Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран > Металлургия, горнодобыча > iran.ru, 24 декабря 2014 > № 1262562

В городе Фердоус провинции Южный Хорасан в присутствии министра промышленности, рудников и торговли Мохаммеда Резы Нематзаде состоялась церемония открытия первого на Ближнем и Среднем Востоке завода по производству магния.

В ходе названной церемонии М.Р.Нематзаде подчеркнул, что ввод в эксплуатацию данного завода имеет очень большое значение. Он позволяет получать из магниевой руды конечную продукцию, которая имеет широкое применение в авиационной и аэрокосмической промышленности.

Как уточнил министр, сегодня из семи печей для плавки магния заработали пока только две печи, однако есть все основания надеяться на то, что до конца года завод выйдет на полную производственную мощность.

По словам М.Р.Нематзаде, сырье для завода по производству магния в Фердоусе полностью обеспечивается за счет собственных ресурсов страны, и продукция этого предприятия позволит отказаться от вывоза из страны 18 млн. долларов валютных средств в год. При этом на заводе применяются только отечественные технологии.

Директор завода по производству магния в Фердоусе в ходе церемонии открытия предприятия отметил, что завод построен для того, чтобы отказаться от импорта магния, а также поставлять эту продукцию на экспорт в соседние страны и страны Персидского залива и Европы. На заводе будет производиться до 6 тыс. т продукции в год, а через три года производственная мощность вырастет до 24 тыс. т.

Следует отметить, что завод по производству магния построен на 7 км автодороги Фердоус – Бирдженд и на реализацию проекта потребовалось около 5-ти лет.

Иран > Металлургия, горнодобыча > iran.ru, 24 декабря 2014 > № 1262562

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 декабря 2014 > № 1262350 Владимир Путин

Заседание Высшего Евразийского экономического совета.

В Кремле состоялось заседание Высшего Евразийского экономического совета.

Во встрече на уровне глав государств приняли участие Президент России Владимир Путин, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Армении Серж Саргсян, Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев, Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко.

Заседание посвящено практическим аспектам начала функционирования с 1 января 2015 года Евразийского экономического союза и его органов. По итогам заседания подписан пакет документов.

По окончании встречи главы государств сделали заявления для прессы.

* * *

Выступление на заседании Высшего Евразийского экономического совета

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы проводим заключительное в этом году заседание Высшего Евразийского экономического совета.

В углублении интеграции достигнуты хорошие, масштабные результаты. В сжатые сроки завершена подготовка Договора о создании Евразийского экономического союза. Мы подписали его в мае на саммите в Астане, а уже к нашей встрече в октябре в Минске Договор был ратифицирован парламентами России, Белоруссии и Казахстана и вступит в действие с 1 января 2015 года.

Таким образом, Евразийский экономический союз заработает в полную силу. Как мы уже неоднократно говорили, будет создан общий ёмкий рынок с более чем 170 миллионами потребителей, обеспечена свобода передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Бизнес получит возможность вести дела по универсальным прозрачным правилам международной торговли, основанным в том числе на принципах Всемирной торговой организации.

Взаимная выгода от участия в интеграционных процессах очевидна. Успешная деятельность Таможенного союза, который мы создали в 2011 году, наглядно это подтвердила. Экономические связи внутри «тройки» укрепились и количественно, и качественно. Товарооборот вырос на 50 процентов. Что касается качества, то улучшилась структура взаимной торговли – за счёт повышения доли товаров с высокой добавленной стоимостью.

Начало функционирования Евразийского союза означает переход на более продвинутый этап интеграции. Убеждён, это придаст дополнительный импульс развитию экономик наших государств. Союз станет мощным центром роста всего региона, увеличатся торговые и инвестиционные потоки, будут укрепляться деловые связи и повысится благосостояние наших граждан.

Реализуемый нами интеграционный проект уникален не только по масштабу и содержанию, но и по духу. Он основан на принципах равноправия, доверия, взаимного уважения и учёта интересов друг друга. При этом его участники не отказываются от государственного суверенитета и сохраняют свою национальную самобытность.

Мы стремимся находить взаимоприемлемые развязки и компромиссы по самым различным вопросам, руководствуемся принципом консенсуса при принятии основополагающих решений. Наши страны в равной степени представлены в руководящих органах и Суде Союза.

Всё это делает евразийскую интеграцию привлекательной для соседей и партнёров по СНГ. Два месяца назад в Минске мы заключили Договор о присоединении к Союзу Армении. Процедуры его ратификации завершены, так что со 2 января будущего года Армения станет полноценным членом нашего объединения.

Сегодня подпишем Договор о вступлении в Евразийский союз Киргизии. Киргизские друзья совместно с правительствами «тройки», Евразийской комиссией прилагают серьёзные усилия для адаптации национального законодательства к требованиям Таможенного союза и Единого экономического пространства. Реализована большая часть соответствующих дорожных карт. Важно не снижать темпов и сообща завершить эту работу.

Интерес к наращиванию сотрудничества с Евразийским союзом проявляют и страны из других регионов. В финальную стадию вступила подготовка проекта соглашения о свободной торговле с Вьетнамом.

Аналогичные договорённости прорабатываются с Турцией, Индией, Израилем. Совсем недавно, я коллегам сейчас об этом рассказывал, в ходе поездки в Узбекистан договорились с Президентом Узбекистана о том, что начнём работу, создадим рабочую группу по работе над договором о зоне свободной торговли между нашим объединением и Узбекистаном.

Готовятся меморандумы о взаимопонимании с АСЕАН и МЕРКОСУР. Уверен, интересам нашего объединения одинаково отвечает расширение связей со всеми странами и организациями как на Востоке, так и на Западе – на основе равноправия и взаимной выгоды.

Суммируя, хочу подчеркнуть, что наше интеграционное взаимодействие успешно развивается, налицо его конкретные осязаемые результаты. Однако останавливаться на достигнутом, конечно, нельзя, впереди новые большие задачи. Предстоит на практике наладить стабильное и эффективное функционирование Евразийского союза, продолжить работу по укреплению его институциональных основ. Ряд важных решений в этом направлении мы примем уже сегодня. В их числе договорённость о порядке председательства в нашем объединении.

Среди других приоритетов вижу необходимость повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности Евразийского союза, запуск перспективных совместных проектов и создание высокотехнологичных рабочих мест в нефтегазовом комплексе, металлургии, химической промышленности, авиа- и машиностроении, космической отрасли.

Нужно снимать остающиеся барьеры, ограничивающие свободу передвижения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Предстоит реализовать планы по формированию с 2016 года общего рынка фармацевтической и медицинской продукции. Шагом к этому станет сегодняшнее наше решение об обороте лекарственных средств и медицинских изделий.

Мы также утвердим перечень секторов услуг, в которых единый рынок начнёт функционировать уже с 1 января 2015 года. От этого выиграют строители, предприятия оптовой и розничной торговли, туристического бизнеса. Важно также не затягивать с взаимным признанием лицензий на ведение этих видов деятельности наших стран, чтобы наши компании уже с первых дней работы Союза могли в полной мере воспользоваться преимуществами интеграции.

Рассчитываю, что наше заседание по традиции пройдёт в деловой и конструктивной атмосфере.

Благодарю вас за внимание.

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 декабря 2014 > № 1262350 Владимир Путин

Индия. Россия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 11 декабря 2014 > № 1251117 Владимир Путин

Посещение Международной алмазной конференции.

Владимир Путин принял участие в работе Международной алмазной конференции.

В.ПУТИН: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые дамы и господа!

Сегодня в Дели проходит первая Всемирная алмазная конференция. Она первая, ну а я, разумеется, вообще в первый раз на мероприятиях подобного рода. И, честно говоря, когда посмотрел в зал после того, как пришёл сюда, несколько удивился, потому что единственный человек, который так или иначе, на первый взгляд, связан с производством алмазов и производством бриллиантов, – это наша замечательная ведущая. Все остальные как-то скромно одеты для людей, которые занимаются бриллиантами. Но отрасль, безусловно, очень важна для многих стран, и для Индии, и для России.

Индия издревле славилась своими ювелирами, искусными мастерами огранки алмазов, их изделия всегда высоко ценились во всём мире. С Индией связаны и одни из самых знаменитых в истории нашей страны, в истории России, бриллиантов: это бриллиант под названием «Орлов», украсивший императорский скипетр нашей императрицы Екатерины Великой, и бриллиант «Шах», подаренный когда-то императору Николаю I правителем Персии. Эти камни индийского происхождения – настоящая гордость российского Алмазного фонда в Кремле.

И сегодня Индия сохраняет за собой статус крупнейшего изготовителя бриллиантов. На её долю приходится более 65, как мы слышали, процентов ежегодного мирового производства этих драгоценных камней.

В России также уделяют серьёзное внимание развитию алмазодобывающей отрасли. Мы обладаем крупнейшими уникальными запасами алмазного сырья. Их совокупный объём, по текущим оценкам, составляет более миллиарда карат. Мы уверенно занимаем первое место в мире по этому показателю.

Особо отмечу, что Россия всегда ответственно подходит к вопросам регулирования международного бизнеса в этой сфере, добивается максимальной открытости сотрудничества, в том числе в рамках Кимберлийского процесса.

Российская компания «АЛРОСА», на долю которой приходится 99 процентов алмазодобычи в России, обеспечивает до четверти всего мирового экспорта необработанных алмазов. Надо сказать, что и другие наши российские компании также включаются в эту работу, в том числе абсолютно частные компании: они вкладывают уже очень солидные ресурсы в свои крупные проекты.

Почти 50 процентов поставок российского сырья приходится на Индию или на контролируемые индийским капиталом компании. С учётом таких солидных объёмов алмазных сделок желательно продумать и вопрос о формировании более продвинутых схем взаимодействия и о налаживании тесной кооперации между странами, в том числе мы приглашаем наших уважаемых коллег для работы в области огранки на территории Российской Федерации.

Мы с господином Моди подробно обсудили эти вопросы, дали указания заинтересованным госструктурам максимально повысить отдачу от алмазного бизнеса для наших государств. Соответственно ориентируем и деловые круги. Для более эффективного сотрудничества нужно создавать благоприятные условия, создавать административные и таможенные процедуры, улучшать эти процедуры, создавать более благоприятные возможности, повышать уровень безопасности. Настроены в этом плане на совместную и результативную работу.

Уважаемые друзья! Международная алмазная конференция привлекает к себе огромный интерес. Уверен, проведение такого представительного форума станет хорошей традицией. Позвольте пожелать всем участникам плодотворной работы и всего самого-самого доброго.

Благодарю вас за внимание.

Индия. Россия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 11 декабря 2014 > № 1251117 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 декабря 2014 > № 1245074 Дмитрий Медведев

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам.

Председатель Правительства ответил на вопросы телеведущих Ирады Зейналовой («Первый канал»), Сергея Брилёва («Россия 1»), Марианны Максимовской («Рен ТВ»), Вадима Такменёва (НТВ) и Михаила Зыгаря («Дождь»).

С.Брилёв: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире телеканалов «Россия», «Россия 24», «Россия HD» и радиостанции «Вести ФМ» – ежегодная телепрограмма «Разговор с Дмитрием Медведевым». Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Здравствуйте.

С.Брилёв: Здравствуйте, коллеги. Вас представлять не буду, вся страна и так знает, и потом там титр ещё будет висеть, так что, если нужно, разберёмся.

Дмитрий Анатольевич, на правах представителя канала-вещателя начну, с Вашего позволения. Программа у нас регулярная, ежегодная, но, пожалуй, такого плотного года, по крайней мере в истории новой России, не было и такого драматичного конца года не было. За плечами очень много важных дел: и воссоединение с Крымом, и парад Победы в Севастополе. Но потом были санкции, были антисанкции, которые добавились к замедлению экономики, обозначившемуся ведь ещё до Украины. Сейчас – падение цен на нефть, свистопляска с курсом рубля, свистопляска с ценами на целый ряд продуктов. Поэтому вопреки традициям я бы задал Вам вопрос не про итоги года, а, скажем так, быка за рога сразу: придётся или не придётся пересматривать бюджет, который, хоть и принят буквально три-четыре недели назад, рассчитывался в старых реалиях и в общем-то принимался ещё в прежних реалиях? Придётся ли это делать?

Д.Медведев: Сергей, я всё-таки несколько слов скажу про итоги года. Хотел бы отметить, что, конечно, полностью с вами согласен: год этот просто абсолютно исключительный для нашей страны и очень плотный. В этом году были и колоссальные достижения, и большие проблемы. Тем не менее, если говорить о том, что произошло, то сначала скажу про экономику.

Действительно, вы правы: в нашей экономике накапливались негативные тенденции в последние годы. Если откровенно, то, строго говоря, мы не выходили из кризиса 2008 года в полном объёме. То есть за последнее время у нас был и восстановительный рост, и некоторое падение, но тем не менее кризисные явления в экономике сохранялись. И всё же в этом году мы, несмотря ни на какие условия, смогли выйти на положительный результат.

У нас по итогам года будет прирост ВВП, что на самом деле действительно важно, особенно если сравнивать ситуацию с другими странами. Да, у нас наметился целый ряд негативных тенденций, таких как рост инфляции, рост цен. По всей вероятности, инфляция в этом году составит более 9%, хотя мы ориентировались на другие показатели. Это привело и к тому, что цены на продовольственные товары стали формироваться под влиянием целого ряда негативных факторов. То есть в этом смысле итоги года весьма противоречивы.

Но я считаю, что, даже несмотря на всё то, что происходит, тем не менее мы всё-таки сумели обеспечить тот результат, к которому стремились. А этот результат заключается в том, чтобы у нас была сбалансированная бюджетная система. Конечно, это далось нелёгкой ценой – нам пришлось отказаться от целого ряда программ, пойти на определённые жертвы, если хотите, но тем не менее это возможно сохранить и в следующем году.

Если говорить о сценариях будущего года (вот то, что вы сказали – «быка за рога»), действительно, в настоящий момент у нас заложены одни сценарные условия, не скрою, эти условия могут измениться. Мы с вами наблюдаем за тем, как развиваются события на нефтяном рынке. Напомню, что если в конце прошлого года цена на нефть была 110 или даже 115 долларов за баррель, то сейчас эта цена составляет 65–70 долларов. То есть, иными словами, цена, по сути, изменилась в два раза. Это привело, конечно, к целому ряду существенных последствий, прежде всего связанных с курсом рубля. Поэтому, если будут меняться существенно экономические условия, нам придётся пересматривать и сценарные условия, и в конечном счёте принимать решения по бюджету. Но пока мы этого не делаем.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, а можно ли сказать, что падение рубля, которое сейчас происходит, было инициировано? За этим стоит чисто рыночная ситуация или всё-таки падение контролируется финансовыми властями? Ведь низкий рубль выгоден бюджету, рубли заполняют дыры, образующиеся от подешевевшей нефти, и в принципе это должно быть выгодно при сегодняшнем бюджете.

Д.Медведев: Ирада, вы знаете, нельзя сказать, что это было спровоцировано какой-то одной силой. Вообще здесь вряд ли можно мыслить в системе координат «значит, это кому-то выгодно и поэтому это происходит». Очевидно, что на ситуацию с курсом рубля оказывает влияние целый ряд факторов. Они всем известны, но я тем не менее их назову. В чём эти факторы заключаются? Прежде всего, конечно, это цены на нефть. Я только что сказал, как менялась цена на нефть. Здесь нет прямой зависимости, но тем не менее зависимость есть. Если цена на нефть, по сути, изменилась в два раза, по сути, это привело и к ослаблению рубля.

Второй фактор, который, конечно, оказывает влияние на ситуацию вокруг рубля, – это, безусловно, то внешнее воздействие на нашу страну, которое в настоящий момент существует. Что бы там ни говорили, но такого рода санкции всё равно, так или иначе создают определённые ожидания, как принято говорить у финансистов, и эти ожидания влияют на настроение и компаний, и обычных граждан, и поэтому это так или иначе сказывается на ситуации с рублём.

И, наконец, есть целый ряд других факторов, которые в той или иной степени влияют на ситуацию, включая, конечно, и определённую игру, которая всегда идёт вокруг национальной валюты. Вообще в принципе всякого рода продажи и покупки валюты, спекуляции с национальной валютой – это довольно обычное явление, и если это происходит в обычной ситуации, то это, по сути, балансирует финансовую систему, но если это происходит в условиях разбалансированности, в условиях различного рода сложных ожиданий, это, конечно, влияет на настроение людей. За этим должны следить и Центральный банк, и Правительство и в необходимых случаях, что называется, принимать оперативные меры.

В чём они заключаются? И в чём проявляется эта ситуация? Целый ряд компаний должен платить по своим долгам. Это нормальная ситуация. Это крупные компании, которые должны накапливать довольно длинные валютные позиции и потом рассчитываться по своим контрактам. В этом случае они не осуществляют продажу валютной выручки, и происходит так, что валюта в достаточном количестве на валютный рынок не поступает. Чтобы этого избежать, и Правительство, и Центральный банк в известной степени просто ведут переговоры с крупными компаниями, для того чтобы они более ритмично, более равномерно осуществляли такие продажи. Это нормальная абсолютно практика, и мы этим занимаемся.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, вот про настроение людей. Рубль стремительно дешевеет, и это, похоже, ещё совсем не предел, а власти открыто, вообще без всяких экивоков, говорят, что девальвация рубля им, властям – ну или вам, властям, – выгодна, потому что, действительно, в бюджете будут деньги на выплаты пенсионерам, бюджетникам. Но что делать людям? Ведь пенсии старые, а цены новые, и все почувствовали резкое снижение покупательской способности, не говоря уже о произошедшей фактической конфискации накоплений того же среднего класса. Что может Правительство сейчас предложить гражданам вместо былой уже стабильности?

Д.Медведев: Марианна, я считаю, что экономические категории не могут быть кому-то выгодны или невыгодны. Вы говорите о девальвации. Девальвация как экономический процесс, как ослабление курса, допустим, нашей валюты, не может быть кому-то однозначно выгодна или невыгодна. Это просто данность, с которой мы столкнулись именно в силу тех причин, о которых я только что сказал, отвечая на предыдущий вопрос. В такого рода процессах или в таких явлениях есть и положительные для экономики моменты, и весьма отрицательные. В чём, например, заключаются отрицательные моменты? Очевидно, что уменьшается количество товаров, которые можно приобрести по импорту, уменьшается покупательная способность людей, уменьшается, ослабляется возможность компаний приобретать оборудование, те или иные объекты, которые необходимы им для нормальной производственной жизни.

Есть, наверное, и определённые позитивные моменты. Они заключаются именно в том, что экспортёры получают валютную выручку, за счёт изменения курса у них появляется большее количество рублей. Они могут покупать на эти рубли большее количество товаров внутри страны, заказывать новые подряды, то есть новые работы, заказывать новую продукцию. За счёт этого расширяется наша экономика. То есть говорить о том, что девальвация выгодна или невыгодна не очень правильно, потому что есть и плюсы, и минусы. В долгосрочном плане, я хотел бы сказать, очевидно, что существенное ослабление курса рубля для нашей экономики невыгодно. Более того, большинство экономистов, аналитиков сходятся в том, что в настоящий момент всё-таки рубль избыточно переослаблен, то есть он недооценён.

Это следствие тех самых факторов, о которых я говорил, – помимо цен на нефть ещё и всякого рода негативных ожиданий, которые сформировались и которые существуют. И в этом смысле очевидно, что какая-то переоценка произойдёт. Не знаю, будет ли это в этом месяце, через месяц, но в любом случае баланс какой-то будет достигнут.

Да, для бюджетных целей поступление дополнительного количества, что называется, рублей имеет определённое значение – и для балансировки бюджета, и для целого ряда других позиций. Тем не менее, ещё раз говорю, в стратегическом плане это для государства, для экономики невыгодно.

В том, что касается того, что могут делать люди в такой ситуации…

И.Зейналова: Люди-то беднеют.

М.Максимовская: Нервничают.

Д.Медведев: Очевидно, что это бьёт по карману всех людей абсолютно, кто зарабатывает деньги в рублях, а таких у нас абсолютное большинство. Все мы получаем зарплату в рублях, естественно, это снижает нашу покупательную способность. Здесь точно не нужно из этого устраивать какой-то такой особой истерики, что называется, здесь нужно просто набраться терпения и посмотреть на то, каким образом развивались события в похожей ситуации.

Я напомню, что происходило в 2008-м, 2009 году, когда произошло довольно существенное ослабление рубля. Часть наших людей побежала в обменники, естественно, для того чтобы как можно быстрее конвертировать рубли в другую валюту – в доллары, в евро. Но впоследствии произошло укрепление рубля, причём где-то приблизительно тоже на 25–30% против тех значений, которые были достигнуты на пике ослабления рубля в 2009 году, и те, кто переложил свои накопления в доллары, в другую валюту, просто потеряли деньги.

Поэтому понятно, что эта ситуация никого не радует. Она зависит от целого ряда объективных факторов, о которых я говорил, но тем не менее я считаю, что нам всем нужно просто набраться терпения, пережить этот тяжёлый период и смотреть в будущее.

И.Зейналова: А как Правительство, сможет ли помочь тем, кто не может дождаться, не может терпеть?

Д.Медведев: В отношении правительственных мер. Мы, конечно, будем индексировать и пенсии, и будем проводить индексацию по бюджетникам в тех рамках, в которых мы это можем сегодня делать. Это очевидно абсолютно. В том, что касается коммерческого сектора, конечно, это задача, которую должны решать сами работодатели.

В.Такменёв: То есть Ваш конкретный совет: не нужно закупать доллары, евро. Вообще каждый день по телевизору мы видим безумных экономистов, которые дают абсолютно противоположные советы. Мало того, кто-то говорит: скупайте дорогие ювелирные украшения, дорогие машины, и бедные люди попёрли и новую кабалу на себя вешают. Вот Ваш совет как носителя ценной информации, значит, оставаться в рублях и не дёргаться, скажем так?

Д.Медведев: Знаете, я считаю, что вообще при возникновении такого рода экономических проблем самое главное – не принимать скоропалительных решений. Нужно спокойно смотреть за развитием ситуации и планировать, конечно, свои приоритеты с учётом того, что ты имеешь. Если у человека есть какие-то накопления, он вправе поступить с ними как угодно. Но ещё раз повторяю: даже опыт предыдущего кризиса, – потому что люди редко к чему прислушиваются, такова человеческая психология, – но опыт предыдущего кризиса показывает, что попытка обязательно переложить свои запасы в иностранную валюту очень часто просто приводит к потере соответствующих денег.

В.Такменёв: Очень короткий вопрос. Вы на своей личной, семейной экономике почувствовали вот эту разницу между рублём, евро и долларом? У вас же сын студент, на него приходится тратить немало денег. Свои сбережения Вы в чём храните?

Д.Медведев: Я, естественно, храню свои деньги в рублях и зарплату получаю в рублях. И, как у всех наших граждан, естественно, изменение, ослабление курса рубля сказывается и на тех деньгах, на тех средствах, которые я получаю, это понятно, так что в этом смысле мы все находимся в одной лодке.

М.Зыгарь: Дмитрий Анатольевич, мы все помним, как ещё летом этого года многие правительственные чиновники говорили, что санкции нам в целом нипочём, мы от них только крепчаем. Сейчас, в общем, уже стало приходить понимание, что многие санкции, особенно в банковской сфере, могут быть даже трагичны для нашей экономики. Ну вот капитализация российских компаний упала так, что они совокупно стоят меньше, чем Apple. Скажите, недооценка санкций тогда была ошибкой? И есть ли у Вас сейчас понимание, каков масштаб этого ущерба?

Д.Медведев: Михаил, вы знаете, никто никогда не делал легковесных заявлений или выводов о том, что санкции – это только повод для лучшего развития, или что нам все санкции, любое воздействие на нашу экономику нипочём. Так никто не говорил, за исключением, может быть, каких-то несерьёзных совершенно комментаторов. Мы все понимали, что санкции, которые принимаются иностранными государствами (вопреки, кстати, международному праву), безусловно, вредят нашей экономике, точно так же как эти же санкции вредят экономикам и компаниям тех стран, которые принимают эти санкции. Эти решения всегда носят обоюдоострый характер, они всегда носят обоюдоострый характер, и ещё раз говорю: никто никогда не говорил, что это всё нипочём.

Но из этих решений, неприятных для нашей страны, можно сделать целый ряд довольно серьёзных выводов, в том числе тех, которые напрашивались довольно давно. Каких? Значит, очень просто посадить экономику и деятельность тех или иных компаний на иглу импорта и абсолютно всё привозить из-за границы. Так вот эти санкции дали нам возможность подумать о том, что пора уже заняться нормальным импортозамещением. А вообще, если говорить прямо, это даже не импортозамещение, а необходимость создать такое производство в нашей стране, когда мы сами можем производить нормальные, качественные, конкурентоспособные товары. И именно этим мы сейчас и занимаемся. Вот в этом, если хотите, не позитивный момент санкций, а тот вызов, на который мы обязаны ответить. Никто никогда не недооценивал тех решений, которые принимаются. В принципе цена такого рода решений измеряется десятками миллиардов долларов. То есть и наша экономика потеряла в результате этих санкций, наверное, несколько десятков миллиардов долларов. По подсчётам наших экономистов, европейская экономика только на отказах от контрактов с Российской Федерацией, на ограничительных мерах в текущем году потеряла 40 млрд евро, в следующем году потеряет 50 млрд евро. И это тоже цена, которую приходится платить. Иными словами, санкции никому не выгодны, о чём я неоднократно говорил, они никому не нужны, и они, как правило, ничем не заканчиваются.

Я, выступая на форуме в Сочи, приводил в пример целый ряд решений, которые принимались в отношении нашей страны. Мы все об этом забыли, но на самом деле это очень показательная история. В 1925 году Советскому Союзу запретили рассчитываться золотом. Сказали просто: мы ваше золото принимать не будем.

В 1932 году, по-моему, запретили вообще импорт из Советского Союза – всё, что мы ни производили, было запрещено покупать. В 1940-е годы были введены так называемые списки КОКОМ. Помните, такая была история по ограничениям на экспорт определённых видов продукции, товаров, прежде всего техники и технологий в Российскую Федерацию. В 1974 году был принят пресловутый закон Джексона-Вэника, который действовал несколько десятилетий и портил кровь и нашей стране, и, конечно, самим американцам, а также сателлитам американцев, которые так или иначе принимали решения, сообразуясь с волей американских партнёров. В конце 1980-х – начале 1990-х годов нам вообще воспретили покупать целый ряд технологий, для того чтобы заниматься созданием трубопровода Уренгой – Помары – Ужгород, то есть просто на это было наложено решение по санкциям, на этот проект. Таким образом, мы вообще всё XX столетие жили в условиях периодически перманентно вводившихся санкций. Я напомню, что и Китайская Народная Республика в 1989 году пережила волну санкций. Я просто хочу задаться одним простым вопросом: в конечном счёте это кому принесло пользу? Никому. Были заморожены некоторые проекты, предприниматели не получили деньги, но в конечном счёте развитие этих государств происходило по тем планам, которые они сами для себя наметили. Я считаю, что это тот урок, который обязаны извлечь все из текущей ситуации и прежде всего наши партнёры, потому что не мы эти санкции вводили, и не мы должны их отменять. Это их дело.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, ну а Вы, российские власти, ввели как асимметричные, в ответ на западные санкции, так называемые антисанкции, запретив множество импортных продуктов, и как раз тогда ещё пообещали импортозамещение. Сейчас снова заговорили об этом – об импортозамещении, вообще обещали расцвет российских производителей, чего пока ещё нет – только цены пока дико растут. Но выглядит всё так, как будто у Правительства нет чёткой и реальной антикризисной программы. Ведь то же импортозамещение невозможно сейчас без государственной поддержки. Надо закупать, допустим, производственные линии – закупать за рубежом, за подорожавшие доллары и евро, а российским производителям для этого не дают кредиты в российских банках. И что делать? Зачем тогда обещать это импортозамещение?

Д.Медведев: Марианна, вы знаете, мы всё-таки люди серьёзные. Мы никогда не говорили о том, что, вводя так называемые ответные ограничительные меры, мы на следующий день получим российскую продукцию по всем названиям, по всем наименованиям, номенклатуре сельскохозяйственных товаров, сельскохозяйственной продукции. Мы говорили лишь о том, что этим пора заниматься, да, но при этом цель была прежде всего в том, чтобы наши российские продукты питания, наконец, появились на наших полках.

Давайте вспомним, как это выглядело ещё буквально несколько месяцев назад. Я не говорю про небольшие города, где, наверное, такого количества импорта не было. Допустим, возьмём ту же самую Москву, Петербург, крупные, миллионные города. Значительная часть сетевых магазинов, значительная часть крупных продовольственных магазинов была в полной мере укомплектована иностранными продуктами питания. Причём ладно бы речь шла о каких-то деликатесах или о том, чего мы вообще не делаем – это понятная история. Речь шла об обычных товарах – о мясе, о рыбе, о фруктах, об овощах. Ну это-то мы точно можем производить и производим.

Более того, у нас было очень много информации, связанной с тем, что российских производителей, в основном это средние и мелкие производители, просто не пускают в магазины, потому что нашим сетевым компаниям гораздо удобнее работать с теми, кто привозит всё из-за границы большими партиями и, скажем прямо, ещё и делится прибылью. Поэтому наших просто отсекали. Вот я помню, не так давно собирал специальное совещание на эту тему, несколько месяцев назад, когда наши сетевики, наши представители крупных сетей торговых, сказали: всё, мы теперь повернулись к российскому производителю, мы понимаем, что нам нужно с ними работать, и это единственный способ насытить нормально рынок, вернуть на полки товары, которые на них в настоящий момент отсутствуют, те или иные. Я считаю, что это удалось, у нас действительно теперь на продуктовых полках в основном наши товары, но это не означает, что нам удалось в полной степени заместить импортный ассортимент, это правда.

Я напомню, что у нас происходило в последние годы на продовольственном рынке. Если по мясу птицы так называемому, по курице и некоторым другим видам птицы у нас полная обеспеченность в стране, 100-процентная (то есть мы уже производим столько, сколько потребляем, поэтому у нас нет «ножек Буша» и, так сказать, это не имеет уже никакого значения), то, например, по свинине эта обеспеченность где-то 80–85%, а по говядине – 65–70%. Вот это та ниша, которую мы обязаны заполнить. Это довольно сложная история, потому что цикл производства, цикл создания новых производственных мощностей, особенно по крупному рогатому скоту, по мясному животноводству, довольно длинный – это 9, может быть, даже 10, 11 лет. Поэтому нужны кредиты, о которых вы говорите.

М.Максимовская: Которых нет.

Д.Медведев: Естественно, мы будем добиваться того, чтобы кредитная ставка для наших аграрных производителей была приемлемой. За счёт чего? У нас и в этом году 200 млрд рублей – на поддержку сельского хозяйства по программе, и в следующем году сопоставимые цифры. Значит, мы будем просто субсидировать кредитную ставку. Она действительно большая сейчас, особенно с учётом ситуации на валютном рынке. Поэтому нам придётся просто взять и просубсидировать, то есть возместить часть или полностью кредитную ставку, которую уплачивают аграрии за ту технику, которую, допустим, приобретают для производства молока, мяса и некоторых других товаров.

То же касается других продуктов. Вот сады те же самые, эти польские яблоки пресловутые...

М.Максимовская: Кстати, они до сих пор в магазинах, только под видом сербских и в два раза дороже.

Д.Медведев: Да, это мы знаем.

М.Максимовская: Знаете, да?

Д.Медведев: Это мы знаем. И это неправильно. Мы понимаем, конечно, что полностью перекрыть эти каналы сложно. Но это неправильно, и таможенная служба, другие структуры, Россельхознадзор с этим борются. Потому что это неправильно, это не соответствует тем решениям, которые мы приняли.

Но дело даже не в контрабандном ввозе, а именно в том, чтобы сделать свои запасы, чтобы создать свои сады, создать свои парники. Вот для этого нужны действительно довольно значительные средства.

Ещё раз возвращаюсь к этим самым яблокам. Поляки же сумели это сделать! У них что – климат лучше, чем у нас?

М.Максимовская: А Вы знаете, какие у нас тарифы для этих теплиц, какие жуткие тарифы? И не могут аграрии выращивать, зимой особенно, за такие деньги получатся бриллиантовые яблоки, в буквальном смысле слова.

Д.Медведев: Да, Марианна, тарифы везде разные.

М.Максимовская: Тарифы никто не снижает.

Д.Медведев: Тарифы везде разные: где-то они высокие, где-то менее высокие, но мы знаем об этом. И я, кстати, специально тоже встречался с производителями в тепличных хозяйствах, они действительно жаловались и на это, поэтому мы смотрим и на поставку газа, и на поставку электроэнергии именно для тепличных хозяйств. Но в принципе это абсолютно нормальная история. Мы способны в среднесрочной перспективе полностью уйти от ненужного импорта. Но ещё раз говорю: никто никогда не говорил, что мы за полгода переориентируем наше сельское хозяйство всецело на российского производителя. Но, согласитесь, плюс уже в том, что в настоящий момент везде, по всей стране наши полки, полки наших магазинов заполнены всё-таки российскими товарами.

М.Максимовская: А вот, кстати, у вас в правительственной столовой пропал тот самый пресловутый сыр пармезан и другие импортные продукты, или вам всё-таки привозят, как раньше в советское время особые были распределители для чиновников?

С.Брилёв: Пармезан бывает не только европейский. На Алтае делают, говорят.

И.Зейналова: Отличный костромской.

Д.Медведев: Пармезан делают и у нас в стране, хотя это самый сложный сыр для производства, и действительно это такая довольно тяжёлая технология. Что касается правительственной столовой, то она ничем не отличается от всех других столовых. В советские времена там были льготные цены, особые продукты питания, сейчас ничего этого нет. Никаких устриц, ничего другого, что, допустим, не продавалось бы в других местах, в настоящий момент столовой Белого дома не продаётся.

С.Брилёв: Ну, устрицы бывают и хасанские, так что в принципе, теоретически…

М.Максимовская: И белорусские…

Д.Медведев: Устрицы бывают и хасанские. Нет, белорусские не знаю. Насчёт черноморских устриц – это точно, черноморские устрицы появились.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я к тому, что говорила Марианна, даже добавлю. По моим наблюдениям, на месте теплиц часто жильё начинают строить, но это уже вообще другой вопрос. Если переходить к промышленному производству, вот за этот, 2014 год сколько новых производств открыто в России? Вот это уже не общие, а очень конкретные рассуждения. И что это за производства? Они решают вот те самые задачи, о которых Вы сейчас говорили?

Д.Медведев: Производств на самом деле открыто немало. Если говорить о средних и крупных производствах, а они, наверное, имеют значение для нашего разговора, – это порядка 300 производств. И это десятки тысяч новых высокопроизводительных, эффективных рабочих мест. Эти производства очень разные. Я сам как Председатель Правительства посетил, наверное, десяток новых производств, для того чтобы посмотреть, как это всё выглядит. Вот буквально совсем недавно был в Набережных Челнах, там как раз смотрели несколько производств. Это и нефтехимический крупный комбинат новый, который построили, комбинат современный, очень такой мощный; автомобильное производство «Форд Соллерс» – очень современное роботизированное производство, причём автомобили, которые там создаются, это автомобили с высокой степенью локализации, то есть это наши автомобили уже, по сути. Там степень локализации уже будет более 50%, но в то же время это качественные, относительно недорогие для нашего рынка автомобили.

Ну а в принципе эти производства охватывают всю линейку экономических отраслей. Это и металлургия, и трубное производство: вот я не так давно тоже был на открытии трубного производства в Северске. Это, безусловно, фармацевтическая промышленность, автомобильная промышленность. Это целый ряд высокотехнологичных предприятий, которые у нас, к сожалению, не в большом количестве в настоящий момент есть на рынке, но которыми мы довольно энергично занимаемся. То есть это практически производства самого разного порядка.

Ещё раз говорю: их около 300 по всей стране. Я не говорю про маленькие предприятия, маленькие производства, маленькие цеха, которые открываются, естественно, в каждом населённом пункте и которые связаны с малым бизнесом, – а это именно такие крупные и средние предприятия.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, если мы сейчас выстроим логическую цепочку: виток кризиса жёсткий, нефть резко упала чуть ли не в два раза, перед нами вызов – импортозамещение, то есть «петух клюнул». Скажем так: успели ли мы воспользоваться тучными нефтяными годами, чтобы слезть с нефтяной иглы – потому что сейчас ситуация показывает нашу полную зависимость и уязвимость, – момент не пропущен? Ещё не поздно сказать, что да, мы можем слезть, потому что…

Д.Медведев: Ирада, мы с вами уже говорили даже сегодня на эту тему. Во-первых (я хотел бы это специально подчеркнуть), тот кризис, который начался в 2008 году, в целом для мировой экономики и для нашей экономики как части глобальной экономики не заканчивался. То есть были периоды, пару лет восстановительного роста, когда у нас плюс-минус всё было нормально (я имею в виду 2011 и 2012 годы), но в целом ситуация остаётся довольно тяжёлой. О чём я хочу сказать, посмотрите: да, у нас в экономике накапливаются кризисные явления, это именно так, но если взять экономику Евросоюза, то она находится приблизительно в таком же положении. Экономика Германии вырастет, может быть, максимум на 1,2% по итогам года. Экономика Франции вырастет приблизительно так же, как и наша, то есть на 0,5% в этом году. Это не так много, как нужно для того, чтобы страны уверенно развивались. Экономика Италии находится в рецессии. Экономика целого ряда других стран европейских также находится в рецессии, то есть, иными словами, кризис не преодолён. Экономика Бразилии… Обычно о Бразилии говорят, когда сопоставляют нашу страну как быстроразвивающийся рынок, это такая же страна – участник БРИКС, находится приблизительно в том же положении. В этом году у них будет рецессия приблизительно полпроцента. То есть мир не восстановился. Да, чуть лучше сегодня себя чувствуют Соединённые Штаты Америки, у них есть вот этот восстановительный рост. Но насколько это будет продолжительно, сказать сложно, тем более что катализатором предыдущего кризиса, кризиса ипотечных заимствований, были всё-таки Соединённые Штаты Америки. Посмотрим, насколько окажется устойчивой к кризису американская экономика сейчас. Мы, конечно, все в этом заинтересованы, просто потому что это такой тоже драйвер экономического развития.

Экономика стран Азиатско-Тихоокеанского региона тоже растёт очень по-разному, хотя там, конечно, темпы роста довольно высокие у целого ряда наших партнёров. То есть, иными словами, ситуация весьма и весьма непростая.

Что касается тучных лет и нашей зависимости от нефти. Давайте посмотрим правде в глаза: зависимость от нефти в нашей стране сформировалась не сегодня, она сформировалась в 1960–1970-е годы. Мы именно тогда подсели на эту самую нефтяную иглу и воспользовались этими преимуществами, которые были связаны с высокими ценами на нефть. Потом цена на нефть, естественно, и падала, и поднималась, но в результате мы получили экономику, которая на 50% минимум зависима от углеводородов, и всякого рода колебания на рынке нефти, газа в конечном счёте отражаются на нашей экономике. Это плохо? Да, наверное, в целом это не очень хорошо.

Есть и некоторые преимущества, потому что, когда цена на нефть растёт, это даёт нам возможность делать запасы. Мы же сформировали довольно приличные резервы, наши золотовалютные резервы за последние годы, которые позволяют нам переживать кризис. Если бы мы не сделали этого, то, скорее всего, мы бы сейчас находились в очень тяжёлом положении. А так эти резервы всё-таки нам позволяют принимать оперативные решения, финансировать целый ряд крупных программ даже в этих условиях и просто переживать то, что происходит.

Но в конечном счёте, конечно, нам с этой нефтяной иглы нужно слезать. За последние годы и мною когда-то, и в только что произнесённом Президентом Российской Федерации Послании был выдвинут целый ряд инициатив по модернизации и созданию высокотехнологичных производств. Именно это является альтернативой экспорту нефти и газа – то есть, иными словами, экспорт несырьевых товаров, экспорт неуглеводородных товаров. Вот на это нам нужно обратить внимание.

Конечно, время не упущено. Просто надо понимать, что для создания такого рода экономики, для диверсификации современной экономики в России требуется не год, не два, не три и даже, наверное, не десять – на это уйдёт ещё довольно значительное время. Потому что мы 40 лет жили в условиях, когда наша экономика в полной степени зависела от нефти. Нам потребуется ещё какое-то время для того, чтобы нашу экономику диверсифицировать, как принято говорить, то есть сделать менее зависимой от поставок энергоносителей.

И.Зейналова: Но ведь для этого нужны кредиты – длинные и дешёвые. К западным кредитам у нас сейчас доступа нет. На востоке, судя по всему, тоже не очень хотят делиться деньгами. Для диверсификации и слезания с этой нефтяной иглы где сейчас взять лекарство?

Д.Медведев: Если говорить о деньгах, то вы правы. У нас сейчас не самая простая ситуация в этом плане, потому что западные рынки денежной ликвидности, как принято говорить, для нас закрыты, а это, кстати, и есть часть санкционной политики. Наши компании и наши банки не могут, по сути, ничего заимствовать на западных рынках – ни в Европе, ни в Америке. Что касается Азии, то здесь не всё так печально, мы работаем с нашими партнёрами. Они в общем и целом готовы работать с нашими банками. Целый ряд решений, контрактов на эту тему, соглашений был недавно согласован и заключён во время визита премьера Госсовета Китайской Народной Республики в нашу страну. Мы, естественно, продолжаем консультации с другими партнёрами. То есть, иными словами, рынки денежных средств, рынки ликвидности на Востоке для нас не закрывались. Естественно, мы стараемся там средства заимствовать.

Но в целом мы должны сегодня ориентироваться на наши собственные возможности (и они существуют), на возможности, которые существуют на финансовом рынке Российской Федерации. У нас есть резервы, у нас есть возможности Центрального банка. И по целому ряду крупных проектов мы опираемся именно в данном случае на свои собственные возможности, на Фонд национального благосостояния. Например, те же самые БАМ, Транссиб, целый ряд других крупных проектов на территории нашей страны, особенно на востоке нашей страны, будут финансироваться за счёт этих источников. У нас тоже деньги есть, иными словами.

В.Такменёв: Немного конкретизирую вот эту тему нефтяной иглы, с которой пора бы слезть. Вот слово «силиконовый» у большинства россиян ассоциируется с чем угодно, но только не с понятием «российская Силиконовая долина». В общем, я о том, что очень давно ничего не слышно про «Сколково», о котором Вы очень много говорили. Вот что это значит? Что случилось со «Сколково»? Как там дела? И особенно сейчас не кажется ли Вам, что действительно надо было вкладывать деньги и усилия не в освоение нефтяных запасов, а как раз в развитие этого инновационного сектора, более активно вкладывать силы?

Д.Медведев: Я не знаю, почему не слышно, там всё в порядке. В «Сколково» все те решения, которые были приняты, осуществляются, «Сколково» живёт и развивается. Наверное, пока мы не можем говорить о том, что мы создали полноценную «Кремниевую долину», если вы об этом говорите, но и у американцев на это ушло несколько десятилетий.

Что касается самого проекта, на территории инновационного центра «Сколково» в настоящий момент действует около тысячи инновационных компаний, так называемых резидентов «Сколково». Это современные высокотехнологичные стартапы, и эти компании уже заработали в этом году порядка 20 млрд рублей за счёт собственной деятельности. То есть там идут нормальные производственные процессы, но помимо этого развивается само «Сколково». Если говорить о самом этом инновационном кластере новом, в настоящий момент больше денег проинвестировали частные предприниматели, бизнесмены, чем государство, – они проинвестировали порядка, по-моему, 85 млрд, а государство вложило около 60 млрд. Процесс не завершён. В настоящий момент мы создаём специальный сколковский университет, так называемый Сколтех, он будет открыт уже в полной степени в следующем году. Ну и формируется сама микросреда, поэтому там всё в порядке.

Я бы хотел сказать не только о «Сколково», потому что «Сколково» – это, может быть, лишь такая модель, или, если хотите, такой флагман столичный для создания высокотехнологичных производств. Подобного рода высокотехнологичные кластеры, как их принято называть, или технологические парки, существуют по всей стране. И я, приезжая в наши, во всяком случае в достаточно крупные, регионы, вижу, с каким удовольствием этим занимаются губернаторы. Это происходит и в центре России, и на Дальнем Востоке. Самое главное, что за последние годы мы смогли создать такую довольно современную систему поддержки, в которую входят и наши специализированные институты (а это «Роснано», Российская венчурная компания, Внешнеэкономический банк, то есть ВЭБ наш), и целый ряд других институтов, которые занимаются поддержкой такого рода проектов.

Почему это важно? Потому что, как и для сельского хозяйства, о котором мы только что говорили, очень важно, чтобы деньги, которые вкладываются в такого рода проекты, были бы дешёвыми, как принято говорить, то есть их могли бы востребовать предприниматели. Вот эти институты такого рода поддержку этим проектам оказывают.

Поэтому я считаю, что, в общем и целом, задача развития высокотехнологичного сектора в нашей экономике решается. Она, может быть, не решается так быстро, как мне бы хотелось и, наверное, абсолютному большинству людей, но эта задача решается, и она остаётся в повестке дня в качестве ведущей. Ещё раз обращу внимание на Послание Президента, где говорится о национальной инновационной инициативе, инициативе технологической, которая, собственно, на это и направлена.

М.Зыгарь: Вы сейчас упомянули Послание Президента Федеральному Собранию. Ещё Президент сказал о малом бизнесе, о том, что ему обещаны налоговые, надзорные каникулы. Это всё отрадно очень слышать, но только есть ощущение, что в реальности всё происходит совсем наоборот. Уже много лет положение малого бизнеса только ухудшается. Вот недавно Госдума приняла новые сборы на торговлю, в прошлом году пытались (потом отменили, правда) ввести новые отчисления от ИП в пенсионные фонды. Это, в общем, стоило стране примерно трети всех ИП. И вообще, любой предприниматель знает, что за последние годы расплодилось огромное количество справок, каких-то нормативных актов. Неужели теперь все эти прошлые вредоносные нормы, которые губительны для бизнеса, будут отменены?

Д.Медведев: Михаил, знаете, я сколько ни слежу за развитием малого бизнеса (в 1990-е годы я и сам был непосредственно причастен к бизнес-проектам в нашей стране, потому что и адвокатской практикой занимался), всё время говорят о том, что всё хуже и хуже, всё больше и больше давят. Но это не так на самом деле. Это действительно не так. Проблем хватает, но считать, что с каждым годом становится всё хуже и хуже, неправильно. Я обращу внимание на то, что у нас сейчас в целом в стране действует 5 с лишним миллионов субъектов частно-предпринимательской деятельности (я имею в виду прежде всего малый бизнес). Это приличная цифра. Если говорить об относительных показателях, то, наверное, мы пока не на самом лучшем месте, потому что у нас в стране приблизительно 25% людей заняты в малом бизнесе. 25%. Не так уж, кстати, и плохо по сравнению с тем, что, например, было там лет 10–15 назад, но недостаточно, если сравнивать со структурой других современных экономик. Должно быть процентов 50. Вот тогда мы можем считать, что у нас современная в этом смысле экономическая ситуация, что у нас современный экономический уклад.

Теперь в отношении тех проблем, о которых вы говорите. Конечно, проблем всегда хватает. Тем не менее никаких сборов в таком количестве, о которых тем более говорят и иногда пишут, мы вводить не собираемся. За последнее время введён только один сбор, подчёркиваю: не 22, а всего один сбор. Это сбор за право торговли, за право торговли по четырём направлениям, поэтому, по сути, он распадается на четыре наименования. Но это один сбор всего. Где он введён? Он введён только в трёх городах – Москва, Петербург и Севастополь, то есть в городах федерального подчинения. Когда он начнёт действовать? Только с середины следующего года. И, наконец, каким образом этот сбор будет исчисляться? Его будут устанавливать сами субъекты Федерации. Это первое. И второе, этот сбор, в случае если платятся какие-то другие платежи, подлежит зачёту. То есть, иными словами, ничего катастрофического для малого бизнеса этот сбор не означает.

Более того (мы же нормальные люди, понимаем), что если вдруг мы почувствуем, что есть какой-то перекос, мы, конечно, это отрегулируем. Но, иными словами, само по себе давление на малый бизнес не становится больше. Но оно и так достаточное, здесь вы правы.

Если говорить о всякого рода справках, проверках, согласованиях, то действительно этого пока хватает. Поэтому наша важнейшая задача – просто перейти на электронную форму общения по всем вопросам, которые связаны с деятельностью частного бизнеса, просто чтобы бизнесу не нужно было таскать эти справки, а достаточно было отчитываться в те сроки, которые положены. Вот вы упомянули тоже Послание – там прямо сказано о необходимости ввести так называемые надзорные каникулы. То есть, если предприятие малого бизнеса всё исправно делает, предоставляет необходимые данные, проверялось на протяжении какого-то периода, то последующие три года это предприятие можно не проверять. И мне кажется, это очень важно. Конечно, нужно будет посмотреть за практикой применения этого правила (сейчас Правительство как раз готовит предложения на эту тему), но в целом это очень важная мера, направленная на то, чтобы бизнесу, малому бизнесу жилось легче. Поэтому считать, что давление становится всё больше и больше… Я бы всё-таки так не стал говорить. Но мы, конечно, будем принимать все необходимые решения, для того чтобы существующие в настоящий момент проблемы для малого бизнеса были максимально сняты.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, мы перед тем, как собраться, обменивались мнениями, кто о чём хотел спросить, и у нас совершенно очевидно выделился такой блок вопросов о реформах – тех, которые уже запущены, тех, которые предстоят. Возможно, я субъективен, возможно, просто у меня именно учёных, представителей академических кругов больше всего среди моих знакомых за границами профессии. Я хотел бы как раз с реформы Академии наук начать. Она немножко ушла за горизонт опять же из-за драматичных событий, которые были в стране. Между тем речь идёт о миллионах рабочих мест и том самом, что позволило бы стране совершить рывок качественный в новых условиях, о чём мы говорили до сих пор. Довольны ли Вы тем, как она идёт? И такой немножко, может быть, специфический вопрос. Вы информацию о том, как идёт эта реформа, получаете только от соответствующего федерального агентства или, может быть, как раз учитывая Ваше университетское прошлое, например, у Вас есть… Ну как их правильно назвать? Они не агенты влияния… Источники информации такие неформальные в академической, университетской среде, которые вам говорят о том, как дело обстоит, может быть, на самом деле. Иными словами, вот эта информация от правительственного федерального агентства и от Ваших друзей в академической среде, она отличается?

Д.Медведев: Первый друг в академической среде, который до меня доносит информацию, – это президент Академии наук. Он практически после каждого заседания Правительства (а у нас президент Академии наук присутствует на заседании Правительства просто по статусу) приходит и рассказывает, что ему нравится, а что ему не нравится. Поэтому это прямая связь, причём от именно, так сказать, элиты академической общественности.

Но если говорить серьёзно, то, конечно, у меня есть и масса других моих знакомых, с которыми я встречаюсь, обсуждаю.

С.Брилёв: Что рассказывают?

Д.Медведев: Знаете, ситуация ведь какая с реформой? Задача была не в том, чтобы просто отреформировать науку. Наука очень такая тонкая среда, очень тонкая материя…

С.Брилёв: Трепетная лань.

Д.Медведев: Трепетная лань, да, которую невозможно вот таким образом реформировать, просто за счёт издания каких-то документов. Наука у нас в том состоянии, в котором она есть. Есть и проблемы, есть и перспективы. Задача была в другом, когда принималось это решение, когда Правительство выдвинуло эту инициативу, потом она была, естественно, воплощена в закон, поддержана Президентом, в том, чтобы отделить управление имуществом – экономическую составляющую – от управления, собственно, научными процессами. Потому что ни в одной стране мира нет ситуации, когда учёные управляют огромными имущественными комплексами.

Я напомню, что входит в Федеральное агентство по научным организациям. В это агентство входит около тысячи всякого рода крупных объектов, тысячи организаций, десятки тысяч объектов поменьше, включая земельные участки, здания, сооружения. Вот это всё несвойственно для науки, наука для другого создана. И в этом смысле я считаю, что задача, которая была поставлена перед этим агентством, исполняется. Получены ли новые результаты в науке? Это действительно основной вопрос. Я думаю, что за год ожидать этих результатов сложно, хотя финансирование науки с учётом нашего текущего положения осуществляется в полном объёме, мы ничего не урезаем, более того, думаем, каким образом добавить денег. И вообще, здесь должен быть накопительный эффект.

Давайте посмотрим, на то, что происходило в нашей науке за последние годы. Вот есть такой показатель, например, по количеству нобелевских лауреатов. Мы, наверное, не впереди планеты всей, но тем не менее я напомню, что до революции у нас было два нобелевских лауреата, в советский период их было девять, в постсоветский период их четыре, причём кто-то из них живёт в России, кто-то из них живёт за границей, но в любом случае, это люди, которые, создавая свои решения, опирались не только на образование российское, но и на ту работу, которую они вели в Российской Федерации какое-то время назад.

Поэтому здесь есть к чему стремиться и есть в каком направлении развиваться. Но я считаю, что в целом задача, которая была поставлена в ходе этих преобразований, выполняется. Все ли довольны? Наверное, не все – кому-то это нравится, кому-то это не нравится, кто-то считает, что всё должно быть в одних руках. Мне представляется, что в целом всё-таки ситуация нормальная, потому что мы, во-первых, смогли наконец объединить три академии (а для любой страны иметь много академий – это роскошь), у нас теперь всё-таки единая академия, у нас нет того, что было раньше: нет сельхозакадемии, нет медицинской академии. Есть, правда, академики, которые этими вопросами занимаются. Но самое главное, что сегодня академики не должны заниматься этой текучкой, этой рутиной экономической, они должны заниматься научными исследованиями. И это как раз абсолютно правильно.

Что же касается будущего, поживём – увидим. Я думаю, что мы на верном пути.

С.Брилёв: Я только что подсчитал про себя – а Вы, оказывается, литературу и мир к наукам не относите в плане количества нобелевских лауреатов?

Д.Медведев: Да, я имел в виду, естественно, нобелевских лауреатов в области точных и естественных наук.

С.Брилёв: Понятно.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, раз уж заговорили про реформы. Почему Правительство отдало важнейшую реформу – реформу системы здравоохранения – на откуп региональным властям? Вы же наверняка знаете, что в Москве недавно были акции протеста медиков, хотя, кстати, по телевизору их почти не показывали и вообще эту тему – медицинскую реформу – почти не обсуждают, хотя споров масса. И тут надо, конечно, сказать, сами медики считают, что реформа системы здравоохранения просто жизненно необходима. Но вот то, что происходит сейчас, – это не реформа, это сокращение расходов под видом реформы. В итоге вырастут лишь цены на медицинские услуги.

С.Брилёв: Насчёт того, что не обсуждают, это не совсем верно, два примера только у меня в программе за две недели…

М.Максимовская: Почти не обсуждают. Этого абсолютно недостаточно. Если говорить о проблеме такой степени важности в масштабах всей страны, для всех, от мала до велика, двух гостей, Серёжа, в твоей программе совершенно недостаточно, для того чтобы люди поняли…

И.Зейналова: Марианна, мы делали большие сюжеты на эту тему. Мы обсуждали, если кто смотрел.

М.Максимовская: Коллеги, речь о том…

М.Зыгарь: Марианна не вам задаёт вопрос, друзья.

И.Зейналова: Но про нас.

Д.Медведев: Значит, недостаточно. Будем исходить из того, что Марианна говорит. Хорошо, недостаточно.

М.Максимовская: Как Вам вообще на самом деле кажется: вот то, что сейчас происходит, то, как идёт медицинская реформа сейчас, – Вас это устраивает?

Д.Медведев: Марианна, вот вы говорите: всё это происходит в регионах... Вообще всё происходит в регионах. Мы с вами живём в регионе, даже если этот регион называется Москва. Реформы не могут происходить в пределах Садового кольца, реформы не могут происходить в Кремле и в Белом доме, реформы должны происходить на земле. Вот они там и происходят. Этим занимается московское правительство, это нормально абсолютно. Если бы этим занимались другие люди, то были бы другие упрёки, сказали бы: да они просто не знают, чем занимаются, не они медициной управляют, они что-то себе придумали, начинают что-то делать... Поэтому нормально то, что это делается именно в регионах. Это и будет делаться в регионах, потому что вся медицина у нас (за исключением федеральных медицинских учреждений) сконцентрирована в регионах. Люди получают медицинские услуги в самом регионе. Это может быть деревня, маленький провинциальный городок или центр субъекта Федерации, но это всё равно регион.

Теперь по поводу того, что делается. Есть определённые решения, методические решения, по которым двигаются все регионы. Каждый регион выбирает скорость этих преобразований и способ этих преобразований. Но методические решения приняты действительно на федеральном уровне, и в этом смысле федеральный центр не устраняется от ответственности. Но, ещё раз говорю, всё, что делается, делается прямо на земле.

Теперь в отношении московских дел. Я напомню, что в Москве самая большая сеть амбулаторных и поликлинических учреждений, просто потому, что Москва – самый крупный субъект Федерации. Одних поликлиник, вот мне Сергей Семёнович Собянин говорил, в Москве было, по-моему, порядка 350. Какие это поликлиники? Вот мы сидели, обсуждали, скажу прямо, буквально совсем недавно с ним. Это очень разные поликлиники. Часть из них – это современные поликлиники, часть из них – поликлиники, которые находятся в очень непривлекательном состоянии. И даже укомплектование всех поликлиник современным оборудованием – это ещё не окончательное решение задачи. Поэтому было принято решение о том, чтобы вот эту сеть медицинскую, как принято говорить, оптимизировать. То есть, по сути, объединить возможности нескольких поликлиник, чтобы любой человек мог получить услугу внутри этого периметра, этого контура, не бегал по разным медицинским учреждениям. Это было сделано.

Что же касается медиков, то здесь действительно нужно проявлять внимание и такт. Очевидно, что в целом ряде случаев существует переизбыточность медицинского персонала. Но это не означает, что эти люди, которые работают в поликлиниках или больницах, должны оказаться на улице. Это первое.

И второе. Естественно, московские власти должны находиться в постоянном диалоге с медицинским сообществом, работать и через главных врачей, и непосредственно с медицинским персоналом. Тем более что значительная часть медицинского персонала живёт в Московской области и может переехать на работу в Московскую область. Это совершенно нормальная история.

Эта оптимизация должна произойти, но не за счёт качества медицинских услуг. Наоборот, в результате этой оптимизации мы должны выйти на такое состояние столичной медицины, да и вообще медицины в нашей стране, когда медицинские услуги оказываются уже на другом уровне.

Что для этого нужно? Для этого нужно современное медицинское оборудование, с одной стороны, а с другой стороны, квалифицированный персонал, который хочет работать. Ведь у нас (я ещё, помню, когда начинал заниматься этим национальным проектом) довольно перекошенное состояние с точки зрения специалистов-медиков. Очень трудно было найти терапевтов, и до сих пор эта проблема существует. Врачей общей практики мы до конца так и не создали как институт. Со специалистами тоже есть свои проблемы. То есть нам ещё нужно выровнять количество и специализацию медиков, которые трудятся в столичной медицине, и вот это задача как раз для московских властей.

Есть другая проблема – это так называемый коечный фонд в больницах. У нас вот эти самые койки так называемые, к сожалению, неэффективны. На них тратятся огромные деньги, и в то же время они либо не используются, либо используются не по назначению, просто для того чтобы человек полежал, отдохнул. На самом деле во всём мире, вы сами это отлично знаете, в больнице люди ведь очень долго не лежат. Главное, чтобы была оказана качественная медицинская помощь, операция проведена. Несколько дней – и после этого человек должен реабилитироваться. Поэтому реорганизация вот этого коечного фонда – это тоже задача для системы здравоохранения, в том числе московской. Я надеюсь, что те проблемы, которые в системе московского здравоохранения накопились, будут за счёт этих мер решены.

Единственное, на что мне бы хотелось обратить внимание, – это, конечно, на необходимость проявлять больше такта ко всем, в том числе и к медицинским работникам, потому что это очень уважаемые люди, многие из них известные люди, и, конечно, они заслуживают внимательного отношения. Но то, что реформа должна идти, в том числе и в Москве, никаких сомнений у меня не вызывает.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, внимание/невнимание – категория эмоциональная, нет точного прибора, чтобы её померить. Я снова к тому, что померить можно. И на реформу Академии наук, и на реформу медицинскую (снова всё-таки о деньгах) нужны деньги. Вы говорите, у нас есть резервы, всё замечательно.

Д.Медведев: Нужны, Ирада. У вас нет рецепта, где денег раздобыть немножко?

И.Зейналова: Вот рецепт предлагает Президент в своём обращении – амнистия тех, кто вернётся из офшоров. Для того чтобы они вернулись из офшоров, нужен закон, и, как я понимаю, закон нужен срочно. Когда, на Ваш взгляд, Правительство успеет его подготовить? На какой объём средств Вы рассчитываете? Кто с этими деньгами, на Ваш взгляд, из офшоров должен вернуться?

Д.Медведев: Ирада, всякие решения должны быть продуманными, поэтому, кстати, решение по амнистии и в поручении президентском, и мы обсуждали, не скрою, даже вчера, потребует определённого времени. Это не недельный вопрос, на это потребуется несколько больше времени, чтобы подготовить качественные документы, – это я сразу отвечаю по поводу того, как быстро это произойдёт.

В отношении того, кто мог бы вернуться и на что мы можем рассчитывать. Я напомню, что…

И.Зейналова: И чем нам их завлечь?

Д.Медведев: Я напомню, что мы подобные вещи пытались сделать в 2007 году без особого результата. Тем не менее сама по себе эта идея возврата денежных средств, идея амнистии капитала нужна не столько для того, чтобы как можно больше денег получить, хотя это было бы неплохо, сколько для создания нормального инвестиционного климата. А в чём он заключается, этот климат? Что условия ведения бизнеса в стране такие же, как в других частях света.

Мы, конечно, не создаём офшоров на территории России, хотя такая идея была, и у нас, кстати, есть специальные территории опережающего развития, они появятся в ближайшее время, они в чём-то похожи по модели на офшор, но это, конечно, не офшор, потому что там другие будут критерии, и это отдельный разговор. Так вот, мы всем нашим бизнесменам должны сказать: «Ребята, пора возвращаться». Потому что у нас будет не хуже, чем в других местах. Это сложная задача. Поэтому фискальная задача – задача забрать деньги или, так сказать, привлечь деньги – носит подчинённый характер. Главная задача связана именно с инвестиционным климатом. Хотя, если обратиться к опыту других стран, могу сказать, были и удачные примеры амнистии, и неудачные. Вот итальянцы, которых часто с нами сравнивают, потому что они тоже, так сказать, не всегда законопослушные люди были, – по-моему, проводили лет 12 назад реформу такого рода, то есть проводили амнистию, и сумели получить довольно приличные деньги – около 50 или 60 млрд евро.

И.Зейналова: Может, они более доверчивые просто?

Д.Медведев: Вряд ли. Вы итальянцев не знаете? Мне кажется, они умелые вполне предприниматели и в этом смысле могут кому угодно фору дать.

Так вот, ещё раз говорю: цель именно в том, чтобы создать нормальный инвестиционный деловой климат.

Теперь в отношении того, как это делать. Конечно, это должен быть закон, в котором должны быть ответы на два вопроса. Первый вопрос – что подлежит амнистированию, и вот это ещё требует отдельного обсуждения: только ли деньги или же это может быть и иное имущество, которое человек задекларирует. На самом деле есть плюсы и в той, и в другой позиции, наверное, мы обсудим это. Во всяком случае этот вопрос в повестке дня стоит – что подлежит амнистированию? Деньги – очевидно, но может быть и что-то другое из имущества, если человек об этом официально заявляет и декларирует это в качестве своего актива.

И второе – от какой ответственности в данном случае освобождается лицо, которое продекларировало эти деньги или иные активы. Это прежде всего налоговая ответственность, это очевидно, но может быть и какая-то другая. И здесь нужно подумать и об устранении уголовной ответственности, потому что в противном случае никто просто так капитал репатриировать не будет. Очевидно, что в данном случае придётся принимать решение о том, что лицо, которое ввозит официально денежные средства на территорию Российской Федерации или просто их декларирует, а они остаются в заграничном банке, не подлежит уголовной ответственности. Следующий вопрос, который возникает, – по каким статьям это лицо не будет отвечать, только ли за налоговые правонарушения или за какие-то другие, связанные с легализацией имущества и так далее. Здесь целая совокупность вопросов.

Очевидно, что мы здесь должны найти оптимальную схему, которая окажется привлекательной для наших предпринимателей. В то же время нам не безразлично, какова природа этого капитала в конечном счёте, потому что, скажем прямо, деньги, заработанные за счёт продажи наркотиков или нелегальной торговли оружием, наверное, всё-таки не те деньги, которые нужно приветствовать на территории нашей страны. Но это пока не решение, это пока рассуждение вслух. Я просто хочу показать, что это тема, не простая для обсуждения, и она потребует от Правительства концентрации усилий и нестандартных предложений.

И.Зейналова: А касательно тех, кто не вернётся?

Д.Медведев: Всё, поезд ушёл. В этом случае они просто не воспользовались этой возможностью. Естественно, если такого рода капиталы будут обнаружены, они подлежат ответственности, в том числе за налоговые правонарушения.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, Вы же наверняка понимаете, что как бы оптимистично мы сегодня ни обсуждали разные проблемы, Правительство тем не менее критиковать меньше не станут. Его критиковали, критикуют и будут критиковать наверняка, тем более что ситуация сейчас действительно сложная. Как Вам кажется, все ли члены Вашего кабинета министров были к таким испытаниям готовы? И не кажется ли Вам, что, может быть, это как раз та самая ситуация, когда пора бы кое-кого заменить на кризисных менеджеров? И народ это оценит.

Д.Медведев: Правительство, вы правы, всегда будут критиковать, это нормально. Любой человек, который приходит работать в Правительстве, вообще на государственную службу, если это публичная должность в исполнительной власти, да и в законодательной власти на самом деле, должен быть готов к тому, что его будут ругать. Это нормально. Что же касается действующего Правительства, то, на мой взгляд, оно уже состоялось как команда. Да, наверное, есть люди, у которых больше что-то получается, меньше что-то получается, которые вызывают у людей более отрицательные эмоции или, наоборот, положительные эмоции создают, – это нормально, это, кстати, в значительной степени зависит не от персоналии, не от того, как он выглядит, как он говорит, какое он впечатление производит, а, к сожалению, извините, от должности. Есть такие позиции, которые, что ни делай, всё равно у людей будут вызывать массу вопросов. Я не могу назвать должности отрицательные…

М.Максимовская: Министр здравоохранения.

Д.Медведев: Ну конечно, вот, например, министр здравоохранения. У нас прекрасный министр здравоохранения, но, естественно, всегда министра здравоохранения будут ругать, потому что вопросы здоровья – с этим сталкивается любой человек в нашей стране… Министр образования и целый ряд других должностей. Есть, наоборот, более выигрышные позиции, когда ты пришёл, что-то сделал, и сразу тебе говорят: о, какой молодец! Тем не менее Правительство как команда состоялось, она работает, эта команда. Это не раз и навсегда созданная конструкция, я напомню, что мы её меняли. У нас члены Правительства приходили и уходили, не так давно мы даже одно министерство ликвидировали. Хорошо, что министр нашёл себе новую работу, и даже новую фамилию нашёл. Так что у каждого человека в жизни есть право поменять свою судьбу.

С другой стороны, у нас появились новые министерства, которые работают по территориальному признаку, – это министерства по Дальнему Востоку, по Северному Кавказу, по делам Крыма. Мне кажется, что это как раз свидетельство того, что Правительство не застывший какой-то монолит, а живой организм. И мы и с Президентом договаривались, что в случае необходимости мы такого рода реорганизации будем проводить.

М.Зыгарь: Дмитрий Анатольевич, мы недавно среди зрителей нашего телеканала проводили опрос: какое самое главное слово этого года? Большинство зрителей, сказали, что это слово «крымнаш» – в одно слово с маленькой буквы. Это, конечно, главное событие, главная победа. А какова цена этой победы? Ведь за политическую популярность, которую получили власти, нужно платить экономически. Понимаете (я думаю, понимаете), существует ли у вас подсчёт всех экономических последствий того, что Крым наш?

Д.Медведев: Михаил, Крым – это не экономическая категория. Когда мы говорим про Крым, любой российский гражданин, мы понимаем, что это и наша история, и наша судьба, и в какой-то период наша боль, и очень большое количество наших людей, которые в этом году проголосовали за то, чтобы вернуться в Российскую Федерацию. Это тот юридический факт, с которым все должны считаться. Поэтому Крым – это не просто полуостров, не просто прекрасные пляжи, санатории, здравницы, хороший климат, а это наша история и наша сегодняшняя судьба, и я из этого бы исходил на будущее. Но, конечно, наша задача сегодня заключается в том, чтобы интегрировать Крым в российское правовое и экономическое поле. Я не знаю, вы были в Крыму после известных решений или нет?

И.Зейналова: Я была дважды.

М.Зыгарь: Нет, после известных – не был.

Д.Медведев: Не были. А до этого были?

М.Зыгарь: До этого все были.

Д.Медведев: Ну вот, значит, я вам скажу откровенно, что, когда я приезжал в Крым, у меня было очень двойственное ощущение. Всё очень красиво, с другой стороны, страшно неухоженно, очень тяжёлая экономическая ситуация. И мы…

М.Зыгарь: Страшно неухоженно много где в нашей стране.

Д.Медведев: Вы знаете, там это особенно бросается в глаза, потому что всё-таки это то место, в которое на протяжении веков мы вкладывали свои силы, за которое воевали, проливали кровь наши предки. Поэтому это всё-таки отдельная история. Так вот, я считаю, что мы должны привести Крым в порядок, но не за счёт других регионов. Для того чтобы это сделать, создана специальная программа. Эта программа рассчитана на период до 2020 года и приблизительно стоит около 680 млрд рублей. Эти деньги мы нашли. Эти деньги, ещё раз говорю, мы не отщипывали от других регионов. Это не какие-то средства, которые мы собрали с миру по нитке, это именно специальные деньги, которые, по сути, под Крым и выделены.

Эти деньги пойдут на развитие инфраструктуры Крыма, на то, чтобы создать там нормальные дороги, отреставрировать здания здравниц, домов отдыха, для того чтобы создать там современную курортную инфраструктуру и вообще нормальную жизнь создать, потому что Крым, ещё раз говорю, – это не только место отдыха, это ещё и почти 2,5 млн наших новых граждан, а они должны жить по-человечески. Мы должны сделать всё, чтобы они чувствовали себя так же, как другие граждане нашей страны.

Мы уже привыкли к тому, что у нас заработные платы бюджетников и пенсии находятся на среднем уровне. Там это всё было существенно меньше. И мы уже в течение этого года довели уровень заработных плат бюджетников там до среднероссийского уровня. Это, я считаю, хорошее вполне решение для них и в общем неплохое достижение. То же самое касается пенсий – и общегражданских, и военных. То есть действительно вы правы: там очень много чего предстоит сделать. Но это не отменяет главного – не отменяет воли людей, которые хотели вернуться в Россию и вернулись.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, я хотела бы Вас спросить по газовому долгу. Мы вроде бы договорились с Украиной. Они прислали даже деньги за декабрьский газ, обещают ещё до конца года порядка 1,5 млрд прислать. Но Россия считает, что это не всё. Как в такой ситуации, Вы считаете, правильнее себя повести? Идти в Стокгольмский суд или договариваться полюбовно?

Д.Медведев: Всё, что мы делали в последние годы, – старались договариваться с нашими украинскими партнёрами полюбовно. За последние годы (я хочу, кстати, даже на эту тему отдельно высказаться, может быть, написать что-то на эту тему) мы Украине подарили за счёт газовых скидок больше 80 млрд долларов. Больше 80 млрд долларов! Я имею в виду за период 1990-х годов, начала этого тысячелетия. За счёт чего? Мы им продавали газ по 40–50 долларов за 1 тыс. куб. м.

И только относительно недавно перешли на цивилизованные способы определения цены.

К сожалению, нам наши украинские партнёры далеко не всегда отвечали таким же цивилизованным образом. Обычно это был бесконечный торг, иногда на грани шантажа, и очень часто, к сожалению, это сопровождалось обычным, банальным воровством газа из трубы.

Для того чтобы всё это пресечь, мы перешли с ними на контрактные отношения – и по условиям продаж, и по условиям транспортировки. Я считаю, что это важное достижение.

Более того, в определённый период – когда-то и мною, когда я работал Президентом, – принималось решение о том, чтобы им скидку предоставить, и впоследствии такие решения принимались. Но, к сожалению, эта скидка не пошла во благо. В результате накопился очень большой долг. Как бы его ни считать, он измеряется миллиардами долларов.

В настоящий момент мы с ними согласовали условия торговли газом на протяжении пяти месяцев – с 1 ноября текущего года по 31 марта следующего года. И снова дали им скидку, просто для того чтобы экономика Украины не задохнулась. Нам небезразлично, что происходит с Украиной, это понятно. Нам небезразлично, что происходит с украинскими гражданами. Поэтому мы дали им скидку. В результате цена стала на 100 долларов меньше против той цены, которая определяется по контракту. И в настоящий момент они начинают закупку этого газа. Заплатили даже нам по предоплате некоторое количество денег – несколько сотен миллионов евро, для того чтобы получить первую порцию газа.

При этом они должны погасить нам долг. В настоящий момент согласована цифра 3,1 млрд долларов. Часть погасили, часть должны погасить до конца года. Надеюсь, что погасят. Во всяком случае с ними мы в настоящий момент будем торговать на абсолютно прагматичной основе: деньги платятся – газ поставляется, если деньги не платятся – газ не поставляется. У нас есть европейские партнёры, которые активно агитируют украинцев вступать в ассоциированные члены Евросоюза, двигаться в сторону Западной Европы. Пусть они им помогают. Мы им уже, кстати, помогли. Я напомню, что мы им дали трёхмиллиардный кредит, по которому они пока, кстати, все платежи осуществляют, то есть они его обслуживают, как принято говорить. Там ежегодный платёж купонный установлен. Надеюсь, что и дальше также будут платить, потому что если они перестанут платить по этому кредиту, наступит дефолт, а это чревато для экономики Украины, которая и так находится в самом плачевном состоянии. Такова ситуация, будем смотреть за её развитием.

И.Зейналова: А вот эта наша спорная дельта? Мы считаем, что они нам ещё должны, они уже считают, что ничего нам не должны. Что же с ней всё-таки делать?

Д.Медведев: Вы знаете, я считаю, что можно договориться, всегда есть возможность сесть за стол переговоров и найти какой-то компромисс. Ну а если не сможем договориться, действительно в Стокгольмском арбитражном суде лежат несколько исков, будем встречаться там.

И.Зейналова: Получается, что «Газпром» до сих пор заявляет, что они волнуются за европейский газовый транзит. Однажды мы достроим газопровод, который поведёт газ в обход Украины. В этой связи с «Южным потоком» точка поставлена или нет? Потому что, судя по передвижениям и заявлениям наших европейских партнёров, они считают, что ещё есть поле для дискуссии. Вот в этой ситуации мы доводим газ до Турции, до хаба, но оттуда они должны забирать его своими трубами. Вот на Ваш взгляд, человека который не чужд «Газпрому» по биографии, они эти трубы подведут? Эту схему объясните, пожалуйста. Что теперь будет?

Д.Медведев: С «Южным потоком» история довольно печальная, потому что это взаимовыгодный проект, в котором принимало участие восемь стран и который стоит немало денег, но даёт огромные преимущества. Его оценка была порядка 15 млрд, по-моему, по затратам на строительство всей инфраструктуры. Мы проделали огромный путь – «Газпром» работал, готовил инженерную инфраструктуру, мы договаривались со всеми, но проект сорвался. Объективно он заморожен, и принято решение о том, чтобы от него отказаться. Почему? Потому что, к сожалению, Болгария не дала разрешение. Но дело даже не в Болгарии. Болгария, к сожалению, в данном случае действовала как обычный член Евросоюза, подвергавшийся давлению как со стороны европейских властей в Брюсселе, так, скажем откровенно, и со стороны американцев. И неконструктивная позиция Европейской комиссии. Я сам неоднократно с ними на эту тему разговаривал, наш Президент об этом с ними говорил, председатель правления «Газпрома» бесконечно мотался для всякого рода согласований и переговоров. Они нам, по сути, сказали, что нам такой проект не нужен. Ну не нужен – значит, не нужен. Тогда мы будем увеличивать мощности «Голубого потока» или создавать дополнительные мощности по Чёрному морю, как вы говорите, там создавать хаб, такой специальный распределительный центр, на территории Турции, откуда газ может поставляться в другие страны. Это не менее интересная идея, к которой могут подключиться и европейские партнёры, которые входят в Евросоюз, и другие партнёры. Но это уже будет другой проект, и там будет другой вход. Естественно, об этом мы будем с ними проводить переговоры.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, действительно, участие России в украинском кризисе, присоединение Крыма привели к изоляции нашей страны. При нынешней российской власти ещё возможно примирение с Западом и, самое главное, возвращение страны на общеевропейский путь развития? Или всё, вот эта новая формула «Россия – не Европа» – это наш лозунг на долгие годы вперёд? И вообще, что, новая холодная война?

Д.Медведев: Марианна, а кто так говорил, что Россия не Европа? Я всегда говорил, что Россия – это Европа.

М.Максимовская: Это Министерство культуры сформулировало, даже вот прямо целый слоган…

Д.Медведев: Это вы с Министром культуры поговорите, у него, наверное, свои представления об этом…

М.Максимовская: Это Ваш Министр культуры, Вам проще с ним поговорить.

Д.Медведев: Я думаю, что просто его не до конца поняли. Безусловно, Россия – часть Европы и часть европейской цивилизации, здесь даже нечего добавить. Всегда об этом и я говорил, и Владимир Владимирович Путин говорил.

Да, Россия – отдельная страна со своими традициями, историей, культурой, но мы часть Европы. С другой стороны, мы, конечно, смотрим и в Азию. Это первое. Второе: мы ни с кем специально не ругались и никому войны не объявляли. Это с нами пытаются ссориться. Нам вон говорят: вы неправильные, вы нарушаете те или иные нормы, мы против вас будем вводить санкции, мы с вами не будем торговать, мы с вами не будем общаться, мы не хотим видеть целый ряд ваших государственных должностных лиц... Это же, так сказать, не наш выбор. Более того, я могу сказать прямо, это вообще очень странный выбор. Я пытался проанализировать, что, например, происходило в XX веке. Даже в XX веке, когда был Советский Союз – отдельная идеологизированная держава, которая действительно себя всем противопоставляла, кроме стран социалистического лагеря, и были другие государства, – и то не доходило до того, чтобы вводить, например, ограничения в отношении руководителей парламентов.

Зачем это всё сделано? Кому это всё на пользу? Мне кажется, что просто часть наших партнёров пытается достичь своих достаточно узких, если хотите, корыстных политических целей за счёт этой темы. И это печально. Поэтому нам спорить не с кем. Мы ни с кем не ругаемся. Мы всегда готовы и открыты к тому, чтобы продолжать наши отношения и с Европой, и с Соединёнными Штатами Америки, и с другими странами.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, по поводу «ссоримся – миримся». Я давно на самом деле очень хотел Вас спросить... Не так давно в Мьянме, если я не ошибаюсь, Вы встречались с Бараком Обамой, с которым у Вас …

Д.Медведев: Я не встречался с ним, мы с ним в коридоре болтали.

В.Такменёв: Но болтали – это главное. С ним у Вас вроде бы ещё со времён Вашего президентства сохранились отношения – не знаю, тёплые ли, но по крайней мере сохранились. Вот что он Вам говорил? И, не знаю, может быть, Вы ему наконец-то сказали типа: «Барак, старик, пора бы угомониться. Мы не враги – друзья»…

Д.Медведев: Я вот так и сказал.

В.Такменёв: А он?

Д.Медведев: Знаете, у нас отношения с Президентом Соединённых Штатов Америки действительно неплохие исторически. Мы с ним, я считаю, много достаточно полезных вещей в какой-то момент сделали или во всяком случае пытались сделать.

Но ведь вопрос не в наших личных отношениях – они и сейчас нормальные, хорошие даже, – вопрос в адекватности и предсказуемости партнёра. В этом плане, к сожалению, нынешняя американская администрация ведёт себя неадекватно и непредсказуемо, при всём моём неплохом отношении к моим коллегам, партнёрам и к тому же самому Президенту Соединённых Штатов.

Поэтому, если говорить о предсказуемости, всегда важно понимать, что сделает твой партнёр, что сделает руководитель государства, правительства. А что делают американцы? Они вводят в отношении нашей страны санкции, они пытаются сколотить специальный фронт против России. Это же не дружественные действия, это очевидно абсолютно. Поэтому, как принято говорить, мячик на их стороне. Как только они захотят вернуться на нормальный путь отношений, выбрать другую дорогу, мы к этому готовы абсолютно, кто бы ни возглавлял администрацию Соединённых Штатов Америки – не важно, как фамилия президента, для нас важна сама суть отношений, а не персоналии.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, бог с ним, со взглядом со стороны. А вот изнутри, знаете, некоторые вещи всё-таки смотрятся странно. Так, несколько примеров за последнее время, причём они надпартийные, или, скорее, многопартийные. Демонтаж памятника Стиву Джобсу в Питере – ладно, вынесем за скобки, допустим. Отзыв об «Анне Карениной» как о романе, не вполне отвечающем традиционным ценностям, – это сильно. Предложение вернуть понятие «враг народа», даже с аргументами в пользу римского права, но, учитывая историю нашей страны, это тоже, знаете… Запрет долларов… Заметьте, это всё на слуху, поэтому я сейчас не одну партию какую-то выделяю. Вот правильно ли?.. Порядок в стране надо наводить, тем более на фоне непростой внешней конъюнктуры, с этим трудно спорить. Но вот это тотальное запретительство уже не попахивает ли – не борьбой консерваторов с либералами, а борьбой со здравым смыслом со стороны, извините за выражение, реакционеров?

Д.Медведев: Вы знаете, есть масса самых разных инициатив. Часть из них какая-то смешная, часть – дурацкая…

Реплика: Но подхватывают…

И.Зейналова: Но в законопроекты превращаются.

Д.Медведев: Часть идей превращается в законопроекты, вы правы, Ирада. Но вот всё, о чём вы говорили, ни в какие законы в конечном счёте не воплотилось. Если бы речь шла о череде законов, которые уже на эту тему приняты, это должно было бы нас всех очень сильно удивить, если не сказать больше. Но это просто инициативы. Да, есть некий тренд, наверное, кому-то хочется в этот тренд встроиться, показать, что у него есть собственная позиция. Это его право, но самое главное, что это ни во что не превращается, и мне кажется, это гораздо важнее. У нас ведь всегда люди старались находиться внутри определённого тренда, как принято раньше было говорить, колебаться вместе с генеральной линией партии. Вот вы сказали про разрушение памятника Стиву Джобсу, да?

Реплика: Демонтаж.

Д.Медведев: Демонтаж. Ну глупость, конечно, полная. Во-первых, непонятно, зачем ставили, а если поставили, зачем сами же унесли. Но у нас были более страшные вещи. У нас сначала люди давали деньги на сооружение храмов, а потом в 20-е годы сами их разрушали.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, тут важно, если в продолжение этой темы, а тема очень важная... Если судить по прессе (не трогаю телевизор, чтобы, не дай бог, не спорить с коллегами), то полное ощущение, что почти год мы живём на Украине, а не в России. Начинали год, как говорится, за здравие, здесь, в России, с Олимпиады, а заканчиваем с ощущением всеобщей агрессии, которая буквально висит в воздухе. Поиски внешних и внутренних врагов, о которых Серёжа (C.Брилёв) уже тут вспоминал, ура-патриотизм, который часто соскакивает уже в шовинизм. Что, по-Вашему, надо сделать, чтобы снизить этот градус ненависти, который есть сейчас в обществе?

Д.Медведев: Марианна, вы мне задаёте вопрос о том, что я могу сделать, для того чтобы вы как телевизионные люди другую позицию занимали? Я не очень понимаю этот вопрос. Иными словами, ведь телевизионную атмосферу, скажем так, создаёте вы все, сидящие здесь, за этим столом. Причём вы, скажем прямо, не последние на телевидении люди, и телевизионные руководители в том числе. Если вы считаете, что на телевидении слишком много агрессии, значит, сами выстраивайте свою политику таким образом, чтобы было проще, спокойнее. Но телевидение – это всегда всё-таки зеркало того, что происходит, я надеюсь, что вы со мной согласитесь. Действительно, год начался с нашей блистательной, триумфальной победы на Олимпиаде и Паралимпиаде. Каждый из нас испытывал колоссальную гордость за это. Потом случилась Украина, начались вот эти совершенно печальные, драматические события, по сути, гражданская война. Очевидно, что это наложило свою печать и на телевизионную сетку, и на то, что вы показываете.

Другое дело, я, наверное, соглашусь с вами вот в чём, и, наверное, большинство наших людей с этим согласится. Да, Украина – это очень важно. Там наши братья, там очень тяжёлая ситуация, есть ситуация на юго-востоке, где, по сути, гражданская война шла и до сих пор отголоски её слышны, но есть и российские события, и о них забывать нельзя. И не должно возникать ощущения, что мы все живём только Украиной. Это справедливо, но это, уважаемые коллеги, дорогие друзья, в ваших руках.

М.Зыгарь: У меня важный вопрос. Он не о независимых СМИ, не, тем более, об их проблемах, откуда бы они ни вещали, – об общих проблемах. Вы знаете, есть ощущение такое, что многие политики, экономисты, которых принято считать либералами, которые проводили очень важные для нашей страны реформы в первые годы президентства Путина, которые задавали тон во время Вашего президентства, последнее время потеряли голос либо они перестали доносить свою позицию до Президента страны, осознанно или неосознанно. Скажите, это так? И что случилось с Вами? Вы перестали быть либералом или Вы им не были никогда?

Д.Медведев: Мне кажется, я остался тем, кем я был. Очень трудно себе давать характеристику. И вообще, как известно, есть довольно такая хорошая фраза, правильная фраза, которую приписывают Бенджамину Дизраэли, вы, наверное, её отлично знаете, премьер-министру Британии, который сказал: «У того нет сердца, кто в 16 лет не был либералом, но у того нет головы, кто к 60 годам не стал консерватором». Поэтому сами определите своё место в этой системе координат. Вам сколько лет сейчас?

М.Зыгарь: Мне 33.

Д.Медведев: Но вот вы, видимо, на пути от либерала к консерватору находитесь. Если говорить серьёзно, то, конечно…

М.Зыгарь: То есть либеральные реформы уже у нас шестнадцатилетние…

Д.Медведев: Я могу вам сказать прямо: абсолютное большинство предложений, которые формулирует Правительство, носят с точки зрения экономической, подчёркиваю, либеральный характер. Те идеи, которые заложены в Послании Президента, экономические, они по своей экономической природе носят именно либеральный характер, направлены на укрепление свободы предпринимательства и защиту частной собственности. Более того, наши партнёры (я всё-таки свою политическую партию возглавляю) всегда говорят, что у нас Правительство проводит уже опостылевшие либеральные реформы, пора с этим Правительством расстаться. Ну это же постоянная мантра, которая произносится некоторыми нашими партнёрами, в том числе коммунистами и так далее. Поэтому говорить о том, что у нас произошёл какой-то переток, было бы неправильно. Но очевидно, что у каждой эпохи свои символы, и в этом году этими символами являются не те вещи, о которых вы сейчас только что сказали, а несколько другие вещи, которые для страны очень важны. Это действительно так. Это та же самая Олимпиада и тот же самый Крым, поэтому рассуждения на другую тему отступили в сторону. Мне кажется, это нормально.

С.Брилёв: У каждой эпохи свои символы, у каждого мгновения свой резон. Мастер последнего вопроса – Вадим.

И.Зейналова: Спроси про Новый год тогда.

В.Такменёв: Да, на самом деле до Нового года не так много…

Д.Медведев: Новый год будет.

В.Такменёв: Я думаю, всё равно будет, несмотря ни на что.

Д.Медведев: Я, знаете – извините, Вадим, – поймал себя на мысли, что так быстро всё несётся. Мы с вами буквально совсем недавно сидели за этим столом, практически в том же составе абсолютно.

М.Зыгарь: Дай бог, не последний.

Д.Медведев: Ну ладно, без пессимизма.

В.Такменёв: На самом деле хотел спросить, будете ли вы корпоративом отмечать Новый год в Правительстве, но думаю, это глупый вопрос, всё равно Вы не ответите.

Д.Медведев: Почему? Я отвечу вам абсолютно искренне. Я считаю, что любые корпоративы возможны только за собственный счёт.

В.Такменёв: Сдают уже деньги министры?

Д.Медведев: Так вот, если говорить о корпоративах, которые проходят в органах власти и так далее, я считаю, что должно быть железное правило: никаких бюджетных средств. Но если люди сами хотят встретиться, выпить по бокалу шампанского, что-то съесть из российских продуктов, это очень легко можно сделать. Мы, скорее всего, с членами Правительства скинемся и пойдём в ресторан.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, Вы в России проведёте праздники новогодние?

Д.Медведев: Я проведу праздники в России, постараюсь покататься на лыжах.

И.Зейналова: А вот те, кому нельзя выезжать, не носители секретов, – Вы считаете, правильно, что они должны будут в России провести…

Д.Медведев: Те, кто не подписывал соответствующих бумаг и не давал подписку о невыезде, кто не является секретоносителем, в узком смысле этого слова, может проводить каникулы и за границей.

И.Зейналова: Вот участковый из Сибири, у которого погоны, он является сотрудником полиции и теперь не может выезжать. Вы считаете…

Д.Медведев: Я считаю, что тот, кто не является носителем секретов, может выезжать. Вот это моя позиция.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, давайте представим (я понимаю, что сложно представить), что здесь сидят друзья, Ваши друзья.

Д.Медведев: Ну так и есть.

В.Такменёв: Надеюсь. Вот что бы Вы могли сказать своим друзьям, если бы Вам задали вопрос, используя не канцелярский язык, а очень-очень человеческий, личный: Дмитрий Анатольевич, скажите, чем хорошим Вам запомнится этот 2014-й? Чем он, 2014 год, Вам дорог? Чем он запомнится Вам лично?

Д.Медведев: Тем же, чем и абсолютному большинству наших людей. Нашими победами на Олимпиаде. Я действительно переживал, для меня это был такой, знаете, настоящий человеческий подъём. Я помню, когда мы забрали последнюю золотую медаль, просто праздник какой-то был в душе. Я на самом деле чувствовал себя победителем таким же, как и наши спортсмены. Конечно, Крымом запомнится. Что скрывать, мы всегда считали, что это наша земля. Но то, что люди, которые живут в Крыму, вернулись в Россию, сами за это высказались – это важнейшее событие года, как бы мы ни относились к последующим событиям, это действительно очень важно. Ну и, наконец, как и любому обычному, надеюсь, нормальному человеку, для меня это год запомнится тем, что, как принято говорить, слава богу, что все близкие живы, здоровы. Это, может быть, важно как никогда.

С.Брилёв: Друзья, до Нового года ещё 20 дней, 21, а эфир наш всё-таки подходит к концу. Марианна, Вадим, Ирада, Миша, спасибо огромное. Дмитрий Анатольевич, спасибо Вам большое. С наступающими!

Д.Медведев: Вам спасибо большое. Надеюсь, что, как сказал, Михаил, не в последний раз.

С.Брилёв: Абсолютно. Дорогие друзья, в эфире была ежегодная программа «Разговор с Дмитрием Медведевым». На этом мы с вами прощаемся. Всего доброго!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 декабря 2014 > № 1245074 Дмитрий Медведев

Россия. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > rusmet.ru, 28 ноября 2014 > № 1237443

Цена нефти в 50 долларов США за баррель является критической для России

/Rusmet.ru, Ковшевный Виктор/ Русмет утверждает, что России необходимо делать свою политику в мировой энергетике. Играя по чужим правилам, всегда проиграешь.

Чужая игра

Игра в вышибалы – это соревнование с выбытием проигравшего. Всего в мире, по данным за 2013 год, потребляется 4185 млн. т нефти, из которых 2737 млн. т поставляется по импорту. Россия потребляет 153 млн. т нефти, тогда как ее экспорт составляет 378 млн. т. В масштабе мира колебание цен на 1 доллар за баррель означает уменьшение или увеличение доходов ее экспортеров на 20 млрд. долл. США…

Себестоимость добычи и первичной переработки нефти

По горизонтали – объем производства, по вертикали - себестоимость производства.

Из публикации Business Insider, Sam Ro MAY 13, 2014, 11:41 AM 11,791 по данным Morgan Stanley, Rystad Energy

Среднегодовые цены на нефть в 1991-2013 гг., долл. США / баррель

Объем импортных поставок нефти в 2013 г. по основным потребителям и поставщикам, млн. т

Источник: BP Statistical Review of World Energy, June 2014

Ключевые игроки мирового рынка нефти и их интересы относительно цен на нефть

Ключевыми конкурентами являются два региона: страны бывшего СССР и страны Ближнего Востока. Доля стран Ближнего Востока за последние 14 лет уменьшилась с 44% до 35%, тогда как доля стран бывшего СССР, напротив, увеличилась с 10% до 15%. По логике конкурентов России, если добиться уменьшения цен на нефть до 50 долларов, то ей будет невыгодно поставлять «черное золото» на мировой рынок. Надо помнить и о сланцевой нефти, которая привела в США к замещению поставок из стран ОПЕК на 16%, а из Нигерии – на 96%.

Долгосрочные сценарии ежегодного дохода стран Ближнего Востока

в зависимости от среднегодовых цен на нефть при сохранении уровня потребления 2013 г.

Себестоимость добычи сланцевой нефти по ключевым игрокам

Главный вывод из вышеприведенных данных – слишком высокие цены на нефть невыгодны странам Ближнего Востока. Поэтому принятое 27 ноября 2014 года решение не снижать квоты поставок на мировой рынок выглядит полностью оправданным – это удар по всем конкурентам: и по России, и по новым производителям сланцевой нефти. Оптимальный уровень цен для ближневосточных экспортеров нефти – 60 долларов за баррель. С учетом внедрения новых технологий, мало-помалу снижающих потребление нефти, в долгосрочной перспективе цена будет стремиться к 50 долларам, однако с поправкой на постепенное обесценивание доллара, равновесное значение будет находиться в интервале 60-70 долларов за баррель. При этом техническая себестоимость добычи и первичной переработки нефти в странах Ближнего Востока составляет порядка 2,5 долларов за тонну.

Текущие действия против России:

заранее проигравший по правилам игры проигрывает и в реальной жизни

Помимо падающих цен на нефть в игру ввели санкции против России. Санкции значительно ограничили деятельность российских компаний, особенно досталось «Роснефти». Сентябрьские ограничительные меры закрыли ей доступ на европейский рынок – запрещено брать кредиты и размещать долговые бумаги со сроком обращения более 30 дней. В американском черном списке «Роснефть» находится с июля, когда компанию лишили возможности получать кредиты в США.

В сентябре Совет ЕС объявил о санкциях против «Роснефти», «Транснефти», «Газпром нефти». Введен запрет на оказание услуг по разведке и добыче нефти на глубоководных, арктических и сланцевых месторождениях в России. Административный суд Лондона, входящий в состав Высокого суда, 27 ноября 2014 года отказался удовлетворить иск российской компании «Роснефть» по поводу приостановки действия национального закона о контроле за исполнением секторальных санкций Евросоюза. 29 ноября закон вступит в силу. Адвокаты «Роснефти», указывая на юридическую неоднозначность санкционных формулировок, просили суд отложить вступление в силу подписанного в начале ноября приказа об экспортном контроле (Export Control Order), согласно которому нарушение санкций будет караться уголовной ответственностью. Нарушителям грозят крупные штрафы или лишение свободы максимальным сроком до двух лет.

Почему у нас в крови еще осталось преклонение перед Западом? Пора перестать играть в чужую игру!

Цена нефти в 50 долларов за баррель является критической для России. Но это при курсе в 30 рублей за 1 доллар США. Текущая девальвация автоматически понизила себестоимость почти в 1,5 раза. Поэтому текущие курсы валют – это не столько покрытие выпадающих доходов бюджета, сколько эффективное средство остаться на мировом рынке. Но помимо финансовой политики есть еще одно важное направление –

Игра по своим правилам

Устойчивая энергетика. С учётом объявленного ООН «Десятилетия устойчивой энергетики для всех» (2014-2024) России необходимо поддержать проведение в Москве Международного энергетического форума России и стран Латинской Америки в 2015 году. Для России есть только один нефтедобывающий регион, который может быть союзником на данном этапе – это страны Центральной и Латинской Америки, обладающие 19,5% мировых запасов нефти. У России – 5,5%. У стран Ближнего Востока 47,9%. При текущем уровне добычи латиноамериканским странам запасов хватит на 124 года, а странам Ближнего Востока - на 78 лет.

Целью Форума является создание Международного политико-экономического союза, который вырабатывает рекомендации правительствам стран для стабильного и поступательного развития национальных энергетических систем и эффективной международной интеграции.

На текущий момент, в результате полугодовой подготовительной работы Русмет, свое участие подтвердили Хосе? Луи?с Родри?гес Сапате?ро, премьер-министр Испании 2004-2011, Генеральный секретарь правящей Испанской социалистической рабочей партии, Висе?нте Фокс Кеса?да, президент Мексики 2000-2006, Партия национального действия, Фернандо Луго, президент Парагвая 2008-2012, Христианско-демократическая партия.

Получено подтверждение от 23 стран о согласии направить в Москву по 2 представителя Парламента и по 1 представителю Правительства, ответственных за сферу энергетики: Никарагуа, Сальвадор, Венесуэла, Боливия, Бразилия, Чили, Куба, Коста-Рика, Уругвай, Перу, Аргентина, Мексика, Парагвай, Эквадор, Колумбия, Панама, Гаити, Гондурас, Гватемала.

Также свое участие подтвердили международные организации и объединения стран Латинской Америки: Межпарламентская комиссия МЕРКОСУР (3), торгово-экономический союз стран Южной Америки CARICOM (3), Союз южноамериканских наций UNASUR (3), Central American Parliament (3), Latin American Parliament (3), Euro-Latin American Parliamentary Assembly (3), Association of Caribbean States (3), Central American Court of Justice (3), Euro Central American Conference (3), Andino Parliament (3), Iberoamerican Conference (3).

Главная идея Форума – определить направления сотрудничества России и стран Латинской Америки до 2030 года для реализации лозунга ООН «Устойчивая энергетика для всех». Это сотрудничество как непосредственно в энергетической отрасли, так и в области горно-добывающей промышленности и финансовой сфере. К 2030 году население стран Латинской Америки увеличится на 88 млн. человек, составив 670 млн. человек.

Со стороны стран Латинской Америки организаторами выступают:

Euro-Central American Conference (Street Fuerteventura, 4, Oficce 1.7 San Sebastian de los Reyes, Madrid, Spain), 00 34 91 6520260, President of the Euro-Central American Conference, President Executive of Latin-American High Level Forum of Energy, Mr. David Balsa.

Euro-Latin American Parliamentary Assembly (15 Street Poniente 1ra/3ra Avenida Norte, 205 (San Salvador, El Salvador), 00 503 0 2221 1368, President of the Euro-Latin American Parliamentary Assembly, President Honorific of Latin-American High Level Forum of Energy, Mr. Leonel Vasquez Bucaro.

Потребление нефти на 1 человека, тонн в год

BP Statistical Review of World Energy 2014

Со стороны России организатором выступает Rusmet , специализирующийся с 1997 года на информационно-аналитической и финансовой деятельности в базовых отраслях промышленности и энергетики, а также организации межстранового взаимодействия России с такими странами как Иран, Индия, Китай, страны ЕС, страны Ближнего Востока и США. В 2009 году по государственному контракту с Минпромторгом России Русметом была организована Российская национальная выставка в Чикаго. В 2009-2012 гг. было проведено информационно-аналитическое сопровождение встречи министров, ответственных за горно-металлургический комплекс стран АТЭС в Санкт-Петербурге, а также в рамках председательства России в спецгруппе по металлургии АТЭС подготовлен доклад для ООН по устойчивому развитию в промышленности.

Предварительный список подвержденных участников

Международного энергетического форума России и стран Латинской Америки

(всего – более 80 делегатов от 23 стран):

Делегации саммита возглавят высокопоставленные лица национальных правительств, министры по энергетике и горно-металлургической промышленности, вице-министры, парламентарии и сенаторы ряда стран, являющихся членами EUROLAT и CPLP.

Mr. Leonel Vasquez Bucaro, President Euro-Latin American Парламентary Assembly

Ms. Paula Rodriguez, President Central-American Парламент

Mr. Elias Castillo, President Latin-American Парламент

Mr. Ali Rodriguez, Secretary General UNASUR union of Sur-American Countries

Mr. Jose Luis Rodriguez Zapatero, former President of Spain

Mr. Vicente Fox, former President of Mexico

Mr. Guillermo Perez-Cadalso, President Central-American Court of Justice an

d f

ormer Minister Foreing Office Honduras

Mr. Alfonso Munera, Secretary General Asociation of Caribbean Countries

Mr. David Balsa, President Euro-Central American Conference

Mr. Omar Chehade, Парламент of Republic of Peru, President Constitucional Commission

Mr. Manuel Dammert, Парламент of Republic of Peru, Secretary of Energy Commission

Mr. Roberto Leon, Парламент of Republic of Chile, President of National Defence Commssion

Mr. Omar Perotti, Парламент of Republic of Argentina, Secretary External Relations Commission

Mr. Carlos Baraibar, Senator of Republic of Uruguay, Vice President External Relations Commission

Mr. Julio Salazar, Senator of Republic of Bolivia, President of Natural Resources and Energy Commsion

Mr. Hugo Garabito, Парламент of Republic of Bolivia, Member of Constitucional Commission

Ms. Maria Jose Carrion, Парламент of Ecuador, Vice President Energy Commission

Ms. Gloria Arroyo, Senator of Republic of Colombia, Member of Energy Commission

Mr. Jose Simpson, Парламент of PanamaMs. Sandra Noriega, Парламент of Pana

ma

Ms. Celia Roslinda De Leon, Парламент of GuatemalaMs. Silvia Garcia, Парламент of Domincan Republic

Mr. Juan Pablo Placido, Парламент of Domincan Republic

Mr. Ricardo Acevedo, Member of Central-American Court of Justice and former Minister Foreing Office El Salvador

Mr. Bernardo Alvarez, President of PetroCaribe, Governemment of Venezuela

Ms. Martha Ortega, Secretary International Relations PetroCaribe, Governemment of Venezuela

Mr. Roy Daza, Vice President of Latin-American Парламент

Mr. Jacinto Suarez, Парламент of Nicaragua, President External Relations Commission and former Ambassador in Russia

Mr. Rabindranat Salazar, Senator of Mexico, Secretary of Energy Commision

Ms. Gabriela Cuevas, Senator of Mexico, President of External Relations Commision

Mr. Florisvaldo Fier, Senator of Brazil, VicePresident Energy Commission

Ms. Gloria Oqueli Solorzano, Парламент of Honduras

Россия. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > rusmet.ru, 28 ноября 2014 > № 1237443

Китай. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 10 ноября 2014 > № 1224131 Денис Мантуров

Денис Мантуров рассказал о развитии торгово-экономического сотрудничества со странами АТР.

В Пекине с 10 по 11 ноября 2014 года проходит саммит АТЭС. Он станет ключевым событием для делового сообщества Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), позволит расширить сотрудничество с ведущими компаниями. В преддверии саммита министр промышленности и торговли России Денис Мантуров рассказал о развитии торгово-экономического сотрудничества со странами АТР в интервью Московскому бюро Китайского информационного агентства (China News Service).

– Денис Валентинович, в октябре вы с рабочим визитом посетили Индонезию. Каковы итоги этой поездки? Какие у Минпромторга дальнейшие планы в направлении сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), в частности с Китаем?

– За последние годы Россия начала переход на качественно новый этап торгово-экономических отношений со странами АТР. В области промышленности партнерство осуществляется преимущественно по таким направлениям, как гражданское авиастроение, автомобилестроение, машиностроение и металлургия. Но это в полной мере не раскрывает имеющегося потенциала сотрудничества. В перспективе важно расширить взаимодействие в легкой, химической и фармацевтической отраслях промышленности.

Состоявшийся в сентябре 2014 года в Сингапуре деловой форум доказал готовность наших азиатских партнеров к сотрудничеству в областях сельского хозяйства и транспорта. Идут переговоры по углублению интеграции с Индией, мы рассчитываем к 2015 году увеличить торгово-экономический оборот с этой страной до 20 млрд долларов. Во Вьетнаме планируется наше участие в поставках вертолетной техники и создание на базе СП Helitecho многофункционального регионального сервисного центра при участии компании «Вертолеты России», входящей в Госкорпорацию Ростех.

По итогам визита в Индонезию в октябре 2014 года мы планируем более чем в полтора раза увеличить объем торгово-экономического оборота между нашими странами – до 5 млрд долларов к 2016 году. Заявленная цифра может быть еще выше за счет реализации инвестиционных проектов в области нефтедобычи, фармацевтики, металлургии, машиностроения, транспорта, авиапрома как в Индонезии, так и в России. Приоритетной является реализация крупных совместных проектов в Индонезии – сооружение при участии ОК «РУСАЛ» и инвестиционно-промышленной группы VI Holding бокситно-глиноземных производств на Западном Калимантане, строительство ферроникелевого комплекса на Сулавеси с использованием уникальных российских технологических разработок, обеспечивающих высокоэффективные экономические результаты, и запуск производства автомобилей КАМАЗ.

Если говорить о российско-китайских отношениях, то перед нашими странами стоит амбициозная задача – довести товарооборот к 2015 году до показателя в 100 млрд долларов, а к 2020 году – до 200 млрд долларов. Вообще, это серьезный вызов для наших экономик. Задача поставлена непростая, и для ее достижения необходимо не только поддерживать и развивать кооперацию в традиционных секторах, но и искать новые точки роста торгово-экономического сотрудничества.

– В рамках саммита АТЭС-2014 пройдет пятая встреча глав КНР и РФ в этом году. Каково, по вашему мнению, значение этой встречи? Какие двусторонние соглашения в сфере промышленности и торговли, а также в других экономических областях могут быть подписаны в ходе визита Владимира Путина в Китай?

– Это стратегически важная встреча, где мы будем отрабатывать ранее намеченные проекты и предварительно согласованные намерения. Вообще, нормативно-правовая база по линии промышленности в целом у нас выстроена. Еще в декабре 2012 года с Министерством коммерции КНР был подписан меморандум о взаимопонимании, предусматривающий, в частности, совместные шаги по совершенствованию структуры двусторонней торговли путем увеличения доли инновационной и высокотехнологичной продукции, а также привлечение к участию в выставочно-ярмарочных мероприятиях на территории двух стран заинтересованных предприятий и соответствующих отраслевых ассоциаций. Сейчас в рамках межправкомиссии скоординирована работа по авиационной и лесопромышленной сферам и прорабатывается вопрос создания рабочей группы по сотрудничеству в области алюминиевой промышленности.

Напомню, что во время 19-й регулярной встречи глав правительств России и Китая 13 октября 2014 года было подписано свыше 30 соглашений, большая часть из которых требовала тщательной доработки и согласования деталей. Были подписаны меморандумы о взаимопонимании между Федеральным космическим агентством и Комиссией по китайской спутниковой навигационной системе о сотрудничестве в области глобальных навигационных систем.

Тогда же стороны заключили ряд соглашений: о сотрудничестве между Госкорпорацией Ростех и Китайской корпорацией аэрокосмической науки и техники; о стратегическом партнерстве ФГУП НИИ «Восход» и Inspur Group Cp., Ltd в сфере IT-безопасности.

Также был заключен рамочный контракт между «Сибирским лесом» и China CAMC Engineering о реализации инвестиционного проекта по строительству лесохимического комплекса.

– Насколько нам известно, вы тоже будете в составе российской делегации на саммите АТЭС-2014. У вас запланированы рабочие встречи с руководителями китайских профильных министерств и ведомств? Если да, то с кем и по какому кругу вопросов?

– Помимо участия в рабочих встречах президента Владимира Путина с председателем КНР Си Цзиньпином у меня в графике стоит рабочий завтрак с министром промышленности и информатизации Китая Мяо Вэем. В этом мероприятии будут участвовать главы и представители ряда ведущих российских компаний. Речь будет идти о совместных проектах с участием этих российских компаний.

– В рамках сотрудничества Китая и России реализуется ряд крупномасштабных проектов в различных областях промышленного производства. Как продвигается работа по ним? Планируются ли новые совместные проекты и если да, то какие?

– Промышленную кооперацию можно по праву считать локомотивом российско-китайского взаимодействия. В настоящий момент действительно активно ведется работа по ряду совместных проектов, охватывающих несколько базовых отраслей промышленности.

Самой актуальной темой промышленного взаимодействия в авиапроме является создание нового высокотехнологичного продукта – широкофюзеляжного дальнемагистрального гражданского самолета (ШФДМС). Мы не раз обсуждали этот проект, и сегодня можно с удовлетворением констатировать, что работа идет по плану. В июне этого года досрочно завершен исследовательский этап сотрудничества, и участники программы приступили к выполнению второго этапа – разработке аванпроекта. В сентябре 2014 года ОАК и КОМАК окончательно доработали и передали на рассмотрение в Минпромторг и китайской стороне бизнес-концепцию данного проекта. Рассчитываем, что окончательно доработанная бизнес-концепция проекта позволит принять решение о полномасштабном запуске программы.

Продолжается обсуждение проекта совместной разработки перспективного тяжелого гражданского вертолета. Взаимодействие по нему осуществляется между «Вертолетами России» и китайской вертолетной компанией Avicopter. В сентябре во время визита в Россию председателя совета директоров компании AVIC господина Линь Цзомина и исполнительного вице-президента Ли Фанюна стороны договорились о стратегическом партнерстве.

Углубляется сотрудничество России и Китая в области судостроения. Так, Крыловский государственный научный центр в январе 2013 года заключил контракт с Китайской международной компанией по судостроению и морской технике на разработку концептуального проекта крупнотоннажного танкера арктического плавания грузоподъемностью 110 тыс. т. Танкер предназначен для вывоза сырой нефти из порта Мурманска по Северному морскому пути в период летне-осенней навигации в восточные порты Китая.

В области машиностроения было подписано соглашение между НПК «Уралвагонзавод», «ВТБ Лизинг» и китайской компанией Honghua Group Limited. Сотрудничество предполагает производство тяжелых буровых установок эшелонного типа на территории России, а также подразумевает локализацию до 100% металлонесущих конструкций и до 50% компонентной базы на территории нашей страны.

В области автомобильной промышленности подписано соглашение о реализации проекта строительства завода по производству автомобилей Great Wall на территории Тульской области. Китайская компания планирует инвестировать в проект до 18 млрд рублей.

«Группа ГАЗ» сотрудничает с автомобильными компаниями КНР в области производства комплектующих для легких коммерческих автомобилей, организации дистрибуции легковых автомобилей, совместного производства дорожного грузовика FAW. Стороны уже договорились проработать дополнительные возможности по повышению степени локализации проекта, изучить возможность применения узлов и агрегатов FAW в продуктах «Группы ГАЗ».

В области металлургии стоит отметить активный диалог в алюминиевой промышленности ОК «РУСАЛ» и китайских предприятий. Кроме того, с China Aluminium Corporation Limited (CHALCO) обсуждается возможность достройки Тайшетского алюминиевого завода.

В 2015 году VI Holding планирует завершить строительство и полностью ввести в строй завод в провинции Хэнань по производству горяче- и холоднокатаного проката из алюминиевых сплавов мощностью соответственно 600 тыс. и 400 тыс. тонн в год, используемого для дальнейшего выпуска специализированной продукции. Объем инвестиций в проект составляет 1 млрд долларов.

Корпорация ВСМПО-АВИСМА, входящая в Госкорпорацию Ростех, более десяти лет сотрудничает с разными китайскими корпорациями, поставляя титановые биллеты для производства штамповок под самолетостроительные программы корпорации Airbus, титановые полуфабрикаты и штамповки по программе дальнемагистрального самолета С-919 и регионального самолета ARJ-21, титановые сварные трубы для строительства электростанций, включая атомные.

Китай является крупнейшим партнером России по внешней торговле химическими товарами. В 2014 году «Уралкалий» заключил контракт с консорциумом покупателей во главе с China National Agricultural Means of Production Group Corporation (CNAMPGC), по условиям которого в КНР будет поставлено 700 тыс. тонн хлористого калия.

Сотрудничество в области фармацевтической промышленности реализуют ОАО «Биомед им. И.И. Мечникова» (дочерняя структура «Фармстандарт») и китайская компания «Валвакс Биотехнолоджи Ко. Лтд.». Проект предполагает трансфер в Россию технологии производства поливалентной вакцины для профилактики пневмококковой инфекции.

– Для общемировой экономики сейчас характерен фактор неопределенности. В этой связи что может стать двигателем экономического и промышленно-торгового сотрудничества России и Китая?

– Основные трудности лежат в плоскости зависимости наших экономик от внешних конъюнктурных факторов. Снизить и преодолеть эту зависимость можно, только следуя одному из главных трендов экономической политики развитых стран последних лет – реиндустриализации. Сырьевые и виртуальные экономические модели более не способны создать решающих конкурентных преимуществ. Экономическая политика должна быть ориентирована прежде всего на развитие реального сектора.

Китай имеет огромную производственную базу по многим отраслям, и мы открыты новым идеям, включая создание совместных предприятий на территории России и трансфер технологий. Мы, в свою очередь, реализуем ряд мероприятий по поддержке и развитию промышленности, в том числе субсидирование части затрат по кредитам на закупки сырья и материалов, на техперевооружение, на НИОКР.

Мы будем осуществлять эти шаги в рамках подписанного с Министерством промышленности и информатизации КНР межведомственного меморандума об укреплении сотрудничества в области промышленности. Документ предусматривает укрепление взаимодействия по приоритетным направлениям промышленной кооперации.

Особую важность в этом вопросе приобретает проведение операций по обмену валютами для экспортных расчетов в рублях и юанях. В этом заинтересованы и китайские инвесторы, и российские бизнесмены.

В качестве двигателя развития российско-китайского взаимодействия в области промышленности рассматриваем кооперацию в выставочной сфере. Так, Китай выступит официальным партнером 6-й Международной промышленной выставки «ИННОПРОМ-2015», которая пройдет в период с 8 по 11 июля 2015 года в Екатеринбурге при поддержке Минпромторга России.

Благодаря достигнутому соглашению о партнерстве на «ИННОПРОМе-2015» планируется провести под единым брендом сразу пять тематических выставок: машиностроение, энергоэффективность, технологии для городов, оптика и лазеры и индустриальная автоматизация.

Полагаю, это станет серьезным стимулом для китайских производителей, которые заинтересованы в освоении российского рынка и локализации производства на территории нашей страны.

Китай. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 10 ноября 2014 > № 1224131 Денис Мантуров

Россия. СФО > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 29 октября 2014 > № 1212161 Владимир Потанин

Встреча с Владимиром Потаниным.

Президент холдинга «Интеррос», генеральный директор компании «Норильский никель» информировал главу государства о ходе реализации проекта по строительству Быстринского горно-обогатительного комбината.

В.ПОТАНИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый вечер! Как компания, Владимир Олегович?

В.ПОТАНИН: Компания работает устойчиво: все производственные планы и социальные обязательства выполняются. Акционеры сейчас приняли программу инвестиций, превышающую на ближайшие шесть лет 12 миллиардов долларов – почти 100 миллиардов рублей в год мы будем вкладывать, причём в основном, не в основном, а я бы даже сказал, 100 процентов вложений будет на территории нашей страны. Поэтому я думаю, что это будет серьёзный мультиплицирующий эффект.

Создаём дополнительные рабочие места.

В.ПУТИН: В каких регионах?

В.ПОТАНИН: Прежде всего в Забайкальском крае, где мы строим Быстринский ГОК. Там у нас есть соглашение с Росатомом, по которому высококвалифицированных людей, которые высвобождаются в Краснокаменске, мы будем брать на работу на Быстринский ГОК. С одной стороны, нам легче, потому что у нас есть хороший источник квалифицированных кадров, и Сергею Владиленовичу Кириенко тоже проще: ему есть куда пристроить людей, которые просто будут менять место работы.

В.ПУТИН: Владимир Олегович, а вопрос, связанный с уровнем закредитованности, он как выглядит сегодня?

В.ПОТАНИН: У нас сейчас, в нашей компании, одна из самых низких в отрасли закредитованностей.

В.ПУТИН: То есть не так, как было в 2008 году?

В.ПОТАНИН: В 2008 году ситуация была сложная: кредитов было много и было непросто отдавать. Но за эти годы хорошая финансовая дисциплина позволила нам существенным образом сократить кредиты, и сейчас у нас кредиты находятся примерно на уровне годового заработка, что считается очень консервативно, потому что и в два, и в три раза больше, чем уровень годичного заработка, компании себе позволяют.

Но мы придерживаемся консервативного уровня задолженности. Это позволяет нам сохранять высокие рейтинги, всего на одну ступень ниже суверенного рейтинга России. И, соответственно, это и дешевле в обслуживании, и надёжнее. Кроме того, у нас есть большое количество кредитных линий, которые нам предоставляют и наши государственные банки, и наши новые партнёры.

Вы знаете, Владимир Владимирович, интересно получилось, что ситуация, которая сейчас на рынке происходит, – этот встречный ветер, с которым мы встречаемся, – он заставил нас задуматься о поиске новых рынков, новых партнёров.

В.ПУТИН: Диверсификация нужна всегда.

В.ПОТАНИН: Безусловно. И, Вы знаете, мы нашли эти новые рынки в Юго-Восточной Азии: у нас появляются там новые партнёры, банки, которые готовы нас финансировать, партнёры, которые вместе с нами готовы вкладываться в новые разработки. Должен сказать, что эти рынки были нами незаслуженно недооценены все эти годы. И нам об этом сейчас напомнили – спасибо тем, кто нам напомнил про это. Наверное, они не это имели в виду, но они нам напомнили про это.

В.ПУТИН: У вас есть ещё перспективные медные месторождения. Это другой бизнес уже?

В.ПОТАНИН: Перспективные медные месторождения как раз находятся в Забайкальском крае, и мы этот проект развиваем.

В.ПУТИН: Вы сколько вложили уже в [железную] дорогу?

В.ПОТАНИН: Мы вложили, как и положено по соглашению о государственно-частном партнёрстве, 25 процентов от стоимости инфраструктуры, это примерно 8 миллиардов рублей. И восемь миллиардов с небольшим уже вложили и в само строительство ГОКа.

У нас всё идёт по графику, и в 2017 году мы планируем его открыть, запустить. Там будет перерабатываться 3,5 миллиона тонн различных концентратов. Это будет очень существенное подспорье для бюджета края – порядка 9 миллиардов.

В.ПУТИН: Бюджет сколько в дорогу вложил?

В.ПОТАНИН: Бюджет вложил, соответственно, порядка 23–24 миллиарда [рублей].

В.ПУТИН: 23.

В.ПОТАНИН: Да. Там всего чуть-чуть осталось доделать.

В.ПУТИН: А с электроэнергетикой как?

В.ПОТАНИН: С электроэнергетикой там похуже, потому что у нас было соглашение в 2013 году с ФСК о том, что будет подключение именно в 2017 году. Но сейчас, в связи с сокращением инвестиционной программы, этих средств нет.

Но, Владимир Владимирович, мы с пониманием относимся к этой ситуации, и мы готовы найти решение, принять участие на каком-то этапе в финансировании, но нам важно, чтобы это было достроено и чтобы впоследствии эксплуатировалось: чтоб они потом забрали и эксплуатировали.

В.ПУТИН: Нет, не просто эксплуатировали – они заберут, выкупят у вас постепенно.

В.ПОТАНИН: Да, это было бы идеальное решение.

В.ПУТИН: Давайте так и сделаем.

Россия. СФО > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 29 октября 2014 > № 1212161 Владимир Потанин

Россия > Образование, наука > bfm.ru, 24 октября 2014 > № 1214209 Олег Фомичев

ОЛЕГ ФОМИЧЕВ: "БЛИЖАЙШИЕ 2-3 ГОДА ИЗ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ КОНЕЧНЫХ ПРОДУКТОВ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОЖИДАТЬ СЛОЖНО"

Эксклюзивное интервью Business FM заместителя министра экономического развития России, члена совета директоров "Роснано" Олега Фомичева

Как развивается сегодня инновационный бизнес в России и почему его достижения пока не так очевидны простому потребителю, в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу в рамках форума "Открытые инновации" в Москве рассказал заместитель министра экономического развития России, член совета директоров "Роснано" Олег Фомичев.

Олег Владиславович, форум стал традиционным, и вы от Минэкономразвития его курируете, отчасти формируете, поэтому, может быть, сейчас важно говорить о каких-то уже, скажем, философских вещах - программах инновационного развития, институтах развития. Три основных - "Роснано", фонд "Сколково", Российская венчурная компания (РВК). Все они действуют уже почти 7 лет. Государство дает им деньги, они инвестируют в инновационное производство. Определенный срок прошел, существует ли система, критерии оценки эффективности этих расходов со стороны государства?

Олег Фомичев: Критерии оценки, безусловно, существуют. Мы, более того, по этим критериям эти институты оцениваем. Другое дело, что мы в целом, созданную систему институтов развития как систему пока еще не оценивали с точки зрения общественно-значимых показателей, например, таких как вклад в ВВП. Это, безусловно, очень сложно будет сделать, если возможно. Но по каждому из институтов критерий есть, потому что у нас есть задачи, которые ставились перед каждым из этих институтов развития, когда он создавался, KPI [Key performance indicators - с англ. Ключевые показатели эффективности, - BFM.ru] по конкретным годам, что эти компании должны были сделать за те ресурсы, которые государство выделяет. Поэтому у нас здесь все ходы записаны, что называется. У "Роснано" есть два ключевых показателя, так называемые, 900 и 300 миллиардов: на 900 миллиардов рублей должно в стране производиться, продаваться продукции в год, из них 300 миллиардов за счет компаний, которые прямо или косвенно поддержаны самим "Роснано". Перед РВК была поставлена другая задача - это развитие венчурной индустрии, которую они тоже развивают как за счет вхождения в качестве фонда фондов в создаваемые с участием частного бизнеса венчурные фонды, так и за счет развития инфраструктуры. И по части венчурного инвестирования мы видим, что у нас буквально за 3-4 года (практически от нулевой отметки) развилась венчурная индустрия. Мы - один из самых динамичных в Европе венчурных рынков - и по количеству венчурных фондов, действующих в России, и средств, которые на Россию выделены в рамках глобальных венчурных фондов. По крайней мере, так было до санкций, которые были введены против России. В этом смысле, свои основные ключевые задачи институты развития выполняют. Но и с точки зрения строительства у них определенные задержки идут. С точки зрения формирования вокруг себя эко-среды, привлечения новаторов со всей страны, работы с ними, грантовой поддержки перспективных проектов, "Сколково", безусловно, со своими задачами справляется. Другое дело, что сейчас, мне кажется, нам нужно переходить на следующий этап, и мы, как министерство, такие предложения отработали в правительстве и президенту представили. Нам нужно посмотреть, как нам ее переструктурировать, чтобы не просто каждый из институтов развития свои цели достигал, а чтобы в целом вся система институтов развития максимально содействовала созданию, развитию новых инновационных компаний в России и содействовала инновациям в уже существующих компаниях и секторах. Задача следующего этапа - чтобы система работала в целом хорошо.

Я вернусь к первому вопросу, потому что это все пока рассказ о процессе. В каких горизонтах все-таки должны, на ваш взгляд, быть некие реальные цифры, не знаю, доля в ВВП, например? Ну, если будет ВВП сокращаться, то это тоже не показатель... Или какие-то реальные стоимости, или рост импортозамещения, или экспорта? Потому что, на самом деле, об инновациях знают люди, которые непосредственно работают, допустим, в Технополисе "Москва", где, по оценке даже московских властей, много компаний что-то такое делают. Рынок в широком смысле этого не знает, потому что он редко сталкивается с товаром, редко видит статистику. Все-таки статистика должна существовать?

Олег Фомичев: Должна. Я вот здесь с вами немножко не соглашусь, что нет цифр, потому что те же 900 миллиардов и 300 миллиардов - это вполне себе цифры, их можно также соотнести с объемом ВВП и получить тот самый процент нанопродукции, условно, которая должна к концу 2015 года в стране создаваться. Другое дело, что значительная часть этой нанопродукции не воспринимается потребителями, это не конечная продукция. Это трубы с нанопокрытием, это арматура, которая используется при домостроительстве, это энергоэффективные материалы, которые люди не покупают в магазине, но которые улучшают их жизнь, используются в повседневной жизни, используются в качестве сырья или в качестве продуктов переработки для продукции более высоких переделов. Это, если говорить конкретно о "Роснано". Если говорить о РВК, там тоже есть абсолютно конкретные цифры. Навскидку не воспроизведу, но там речь идет о десятках миллиардов рублей в год, которые в России инвестируются в малый инновационный бизнес, который, к сожалению, пока нашей статистикой недостаточно улавливается, потому что у нас статистика по малому бизнесу в целом, в отличие от остальной статистики, носит выборочный характер. Малый бизнес - среда очень динамичная - он то возникает, то пропадает. И там, в основном, если говорить уже о статистической подоплеке, используются экспертные способы дооценки на этот сектор малого и среднего бизнеса, что, наверное, не совсем правильно, когда мы говорим об оценке усилий государства по созданию малых инновационных компаний. Вот мы их создали, например, ну, не мы создали, создали, безусловно, предприниматели, но мы их разными способами поддержали, их на всю страну несколько тысяч создано, но в статистике они не улавливаются, потому что выборка по статистике, сформированная, условно, 2-3 года назад, где производственный бизнес, сельхозпредприятия, торговля и так далее - как были этим малым бизнесом, так и есть. Он частью умер, частью нет. В этом смысле нам нужно совершенствовать статистику инноваций, потому что ситуация, когда мы воздействуем на систему, но реакцию обратную, с точки зрения эффективности, не получаем, она не очень правильная. То есть мы можем какие-то вещи на практике посмотреть, пощупать, но в статистике трудно их пока, к сожалению, найти.

Вы сказали, что люди редко представляют себе продукцию нашей инновационной экономики, потому что она зашита в другую совершенно продукцию?

Олег Фомичев: Но это специфика.

Те, кто знают, знают, что есть трубы, есть оборудование, которое с помощью наноматериалов сделано, даже я слышал про броню. В конечном счете, в оборонной металлургии все это постепенно внедряется, создается малыми предприятиями. Но, например, все запомнили такой пример - однажды анонсировался ридер - целостный продукт, выпущенный российским предприятием для российской школы. В итоге, решили покупать у Microsoft для российских школ.

Олег Фомичев: Но это же не Microsoft сам его производит, наверное? Действительно, это был не очень удачный продукт, который "Роснано" тогда, и они это признают, не очень правильно позиционировал, потому что базовая технология, которая в рамках того ридера лежала, это гибкие матрицы, которые позволяют, условно говоря, экран сгибать, трансформировать - технология электронных чернил.

Plastic Logic должен был делать?

Олег Фомичев: Plastic Logic - это не российская компания, она была проинвестирована "Роснано" и потом переведена в Россию. Технологии изначально разрабатывались. Просто формфактор был предложен неудачный, который все эти преимущества этой самой гибкой пластиковой электроники, нивелировал. Смысл - сделать в жесткий пластиковый корпус гибкую матрицу и потом это продавать по той же цене, по которой подается все остальное, это был такой маркетинговый просчет. Безусловно, такие провалы возможны, и, более того, все инновации строятся на том, что 80% продуктов оказываются неудачными.

Я даже о другом говорю - о том, что общество не видит целого продукта.

Олег Фомичев: Это правда.

Это сеет сомнения об эффективности.

Олег Фомичев: Да. Сомнения эти все мы, безусловно, читаем, слышим в СМИ. Это наша беда, но здесь, наверное, в ближайшие 2-3 года даже поделать мы ничего не сможем, просто потому, что у нас инновационный бизнес традиционно вырастает из исследовательских подразделений или из старых советских НИИ, которые были ориентированы на решение конкретных инженерных и технологических проблем отраслей. У нас в Советском Союзе отрасли, производящие конечную продукцию, как вы знаете, были всегда не в очень хорошем состоянии, а вот базовые отрасли - добывающие, тяжелое машиностроение и так далее - были в хорошем. Поэтому у нас инженерный потенциал, который сейчас в значительной степени формирует малый бизнес, заточен, на совершенствование этих самых технологических процессов. Это, с одной стороны, плохо, потому что у нас ближайшие 2-3 года из этой среды каких-то конечных продуктов для потребителя ожидать очень сложно. То есть здесь надежда только вся на новые появляющиеся компании, не отягощенные советским конструкторским прошлым, и которые работают сразу в потребительских секторах.

Поскольку покупателем инновационной продукции в основном является у нас не конечный потребитель, не население, а более крупный бизнес, а у нас это "Газпром", Росатом, Минздрав, где наукоемкая продукция, космос и оборонные предприятия, можно ли сказать, что будут введены какие-то сверху указания, потому что спрос рождает предложение?

Олег Фомичев: Давно введены эти указания.

И как это работает?

Олег Фомичев: По-разному. У нас 60 крупнейших российских компаний реализуют программы инновационного развития. Крупнейшие - находящиеся в государственной собственности полностью или частично. На частный бизнес это, безусловно, не распространяется. И в рамках этих программ инновационного развития им поставлены задачи взаимодействия с вузами и с научно-исследовательскими организациями, и заказов у малого и среднего бизнеса, и увеличения расходов на НИОКР, который размещается на территории Российской Федерации. Более того, в принятом 223-м законе, который регулирует закупки крупных компаний с государственным участием, сейчас предусмотрен, правда, пока мы еще в полной мере его не реализовали, лимит на закупки именно у малых компаний. К инновациям сложнее привязывать, но, по крайней мере, сам факт, что компания будет обязана закупать определенную долю своей продукции у малых компаний, уже хорошо - это старт для любого малого бизнеса и, в первую очередь, для малого инновационного. Это все ведется, но, опять же, с разной эффективностью. Мы постоянно перед собой эту задачу ставим - повысить эффективность деятельности компаний. Последний заход на это был сделан - было заседание "Открытого правительства" с участием Дмитрия Анатольевича Медведева, по итогам которого вышел достаточно большой перечень поручений. Одно из этих поручений - привязать систему мотивации в крупных государственных компаниях, систему KPI, бонусы менеджмента и так далее к успешности их инновационной деятельности.

Все-таки все меряет конкуренция, и административные критерии - вещь всегда условная и сомнительная. Например, у нас крупные вложения осуществляются в реанимацию гражданского авиастроения - это отрасль, где инновационные технологии востребованы. И, кстати, "Объединенная авиастроительная корпорация" (ОАК) выходит на мировой рынок и старается конкурировать на мировом рынке. Он является серьезным покупателем инновационной российской продукции? Это можно было бы считать, мне кажется, показателем, потому что ОАК работает в конкурентной среде. Если он покупает российские технологии, значит, они созданы. А если он все-таки покупает иностранные, как было в Sukhoi Superjet 100, когда долго пытались все сделать сами, но ничего не получалось...

Олег Фомичев: На базе того, что я знаю из нашего общения с менеджментом компании, во-первых, стоит задача повышения локализации того же Sukhoi Superjet 100. Действительно, когда создавался продукт, был российский инжиниринг в ключевых компетенциях, которые у нас есть в части фюзеляжа, самого планера и так далее, но значительная часть электроники была взята у ведущих мировых производителей, которые наиболее конкурентоспособны на этом рынке. У нас появляются свои продукты. "Сухой" такую перед собой задачу ставит. В рамках проекта МС-21 эта задача поставлена изначально, то есть он уже идеологически создается несколько на иных принципах. Он должен быть в значительно большей степени российским самолетом.

Они же на мировом рынке будут бороться?

Олег Фомичев: Да, но там, как всегда, возникает проблема курицы и яйца у крупных производителей с российскими поставщиками, потому что, к сожалению, у поставщиков по объективным или субъективным причинам до сих пор нет культуры производства и взаимодействия с заказчиком. У нас система сертификации для нужд производителя не работает так хорошо. В этом смысле кооперационные связи между производителем и потребителем надо налаживать, а это очень кропотливая работа - нужно обучать поставщиков. Для этого также сейчас в разных регионах создаются определенные объекты инфраструктуры - те же самые центры сертификации. АвтоВАЗ в этом направлении, например, очень хорошо продвинулся: он в жестком режиме обучает своих поставщиков, задает им требования, стандарты, проверяет качество и выстраивает их в той цепочке, которая ему нужна для производства. Ровно этим же самым сейчас начали заниматься несколько иных крупных российских государственных компаний - те же "РусГидро", "Вертолеты России", насколько я знаю, уже такую работу активно ведут. Безусловно, крупному поставщику удобнее взять что-то готовое, что соответствует его требованиям.

То есть все-таки без нажима сверху?

Олег Фомичев: Нет, они это делают без нажима сверху. Здесь достаточно интересная ситуация. Все-таки компания уже практически четыре года реализует программу инновационного развития, и сам факт того, что в каждой из этих компаний появилось лицо в топ-менеджменте, ответственное за инновации, все равно поменял несколько ситуацию. То есть там, по крайней мере, сформировался небольшой пока набор менеджеров, которые заинтересованы, и KPI, в который входят инновации, они начинают выстраивать.

Есть еще другая программа, на первый взгляд никак не связанная с поддержкой инноваций, это 20 миллионов высокопроизводительных рабочих мест. Высокопроизводительный, значит, инновационный, потому что любое рабочее место, которое производит больше добавочной стоимости, это и есть инновации. Какая-то связь между инновационными проектами и этой программой есть?

Олег Фомичев: Связь, безусловно, есть, но она экономическая, не управленческая. Если мы говорим о поддержке 25 пилотных инновационных кластеров, то практически все, за редким исключением, рабочие места, которые по программе развития этих кластеров создают, можно сразу автоматом записывать в те самые 25 миллионов.

А сколько сейчас этих рабочих мест?

Олег Фомичев: Не могу сходу эту цифру сказать. У нас есть все программы по этим кластерам. Плюс, помимо чисто инновационных вещей, ведется работа и Минпромторгом в рамках своих программ отраслевого развития, развития инжиниринга, и деловыми ассоциациями в рамках тех же проектов "Деловой России" по созданию новых предприятий. Здесь кумулятивный эффект - любое современное предприятие, которое сейчас будет построено и запущено, это уже по определению высококвалифицированные рабочие места. У нас есть, безусловно, методология подсчета этих 25 миллионов, но такой жесткой методологии включения в них наших клиентов из инновационных кластеров пока нет.

Если он будет, с удовольствием эту цифру обсудим.

Россия > Образование, наука > bfm.ru, 24 октября 2014 > № 1214209 Олег Фомичев

Украина > Экология > ugmk.info, 23 октября 2014 > № 1213462 Алексей Капустин

Алексей Капустин: «Плохая экология сегодня выгодна государству»

В предвыборной повестке дня на первом месте значатся, безусловно, вопросы войны и мира. Однако в промышленных регионах так или иначе, как обычно «под выборы», возникают и привычные проблемы экологии. Не исключение и Мариуполь, где в рядах кандидатов в народные депутаты можно заметить сразу нескольких городских активистов, которые надеются реанимировать волну народной поддержки и, оседлав ее, получить заветный мандат.

В предвыборной повестке дня на первом месте значатся, безусловно, вопросы войны и мира. Однако в промышленных регионах так или иначе, как обычно «под выборы», возникают и привычные проблемы экологии. Не исключение и Мариуполь, где в рядах кандидатов в народные депутаты можно заметить сразу нескольких городских активистов, которые надеются реанимировать волну народной поддержки и, оседлав ее, получить заветный мандат.

Что с экологией Мариуполя сегодня? На вопросы UGMK.INFO ответил председатель Общественного совета экологической безопасности Мариуполя Алексей Капустин – один из тех общественников, которые сегодня не баллотируются в Верховную Раду.

- Алексей Евгеньевич, чувствуется ли какая-то динамика в оздоровлении Мариуполя за последние годы?

- Да, чувствуется, и положительные изменения значительны. Давайте по порядку.

Природоохранная деятельность в Мариуполе выполняется, прежде всего, в соответствии с городской экологической программой. Кроме того, все крупные предприятия имеют свои программы, которые корректируются ежегодно, что позволяет оперативно решать вопросы охраны окружающей среды.

Текущая городская программа начала действовать с 2012 г. и, конечно, за прошедшее время мы можем отметить выполнение целого ряда значительных экологических мероприятий, которые позволили улучшить обстановку в нашем городе.

Программу приняли, и достижения появились сразу же. На протяжении многих лет Мариуполь удерживал пальму первенства по загрязненности воздуха, уровень загрязненности оценивался как крайне высокий, и наш город находился на первом непочетном месте в Украине. Уже в 2012 г. город вышел из пятерки наиболее загрязненных городов и сейчас находится на 7 месте. Это не предел наших стремлений, но это очевидные результаты нашей природоохранной деятельности.

Стоит отметить, что в соответствии с бюджетным кодексом Украины, который вступил в силу в 2011 г., произошло постепенное уменьшение обязательных экологических отчислений в специальный фонд местных бюджетов – с 70% в 2011 г. до 35% в 2014 г. Тем не менее, предприятия города стабильно финансируют экологические проекты – независимо от доли отчислений.

У нас есть основания надеяться, что, несмотря на тяжелейшую экономическую ситуацию, вызванную военными действиями, улучшение экологической обстановки в городе будет продолжаться. Количество выбросов загрязняющих веществ, начиная с 2012 года, каждый год сокращается. Об этом говорит официальная статистика, и это чувствуют жители.

Улучшение экологической обстановки в Мариуполе идет по многим направлениям.

Кроме промышленных предприятий, о них мы поговорим отдельно, значительным источником загрязнений является автомобильный транспорт. Особой опасностью автомобильных выхлопов является то, что опасные вещества не рассеиваются в атмосфере, а появляются у нас «под носом», как прямом, так и в переносном смыслах, прямо из автомобиля в наши легкие. Решение этой проблемы может быть в существенном увеличении городского электротранспорта. В 2012 г. благодаря спонсорам было приобретено для Мариуполя два трамвая и четыре троллейбуса, в 2013 г. – два троллейбуса, в 2014 г. – восемь. Благодаря этим действиям, количество выбросов от автомобильного транспорта сокращается ежегодно примерно на 3 тыс. т.

Другим мероприятием, снижающим воздействие автотранспорта, является его замена транспортом железнодорожным. С 20 мая 2013 г. металлургические предприятия города осуществляют перевозку металлопродукции в порт железнодорожным транспортом; жители улиц, по которым раньше ездили металловозы, вздохнули с облегчением. Да и асфальт на некоторых перекрестках перестал быть волнообразным.

Для улучшения качества воды в море ведется строительство водовода от проспекта Нахимова по Кленовой балке. В июле 2012 г. введена в эксплуатацию станция очистки ливневых стоков с механической и химической очисткой. В ходе строительства очистных сооружений осуществлен перехват ливневых стоков от поселков Гавань и Слободка и через перекачивающий колодец направлены через очистные сооружения.

Следующим значимым объектом является строительство полигона твердых бытовых отходов в Орджоникидзевском районе. В 2012 г. введена первая очередь полигона с применением новых технологий и отвечает всем экологическим и санитарным требованиям.

С целью уменьшения объема мусорных свалок активно внедряется система раздельного сбора мусора, для этого в городе установлено 155 специальных контейнеров, благодаря чему за год собрано 32 т стекла и 10 т пластика. В текущем году планируется приобретение еще 60 контейнеров.

- Как бы Вы охарактеризовали отношение к экологии со стороны основных загрязнителей? Что им удается, чего не хватает?

- Очевидно, вы под термином «основные загрязнители» подразумеваете наши промышленные предприятия? Действительно, общее количество выбросов, сбросов и отходов, попадающее в окружающую среду, например, на металлургическом предприятии, куда больше, чем на каком-нибудь «левом» шиномонтаже. Но во всем мире загрязнителей ранжируют не по абсолютным показателям, а по количеству выбросов, сбросов или отходов на единицу произведенной продукции. К сожалению, у нас такое сравнение не проводится, иначе мы увидели бы очень непривычный список «основных загрязнителей». К тому же, чем крупнее предприятие, тем чаще и строже контролируется его деятельность, тем прозрачнее пути движения отходов по предприятию и за его пределами. Задайте, например, директору комбината вопрос о том, куда складируется его шлак, ответ получите сразу же. А вот куда деваются снятые старые покрышки с автомобилей – идут ли они на переработку, или выбрасываются на свалку? Хорошо, если не в посадку вдоль дороги.

Если же говорить об отношении к экологии со стороны наших металлургических гигантов, то и здесь имеется явный рывок в сторону усиления природоохранной деятельности.

Из самых глобальных мероприятий, выполненных за период действия программы, следует отметить вывод из эксплуатации цеха агломерации на «Азовстали», что позволило уменьшить количество выбросов на 33 тыс. т в год. И, конечно, вывод из эксплуатации и демонтаж коксовых батарей 5, 6 и 7, что позволило снизить выбросы еще на 6 тыс. т в год. Хотя, следует признаться, я относился к этому с изрядной долей скепсиса и считал, что на месте снесенных батарей необходимо построить новые современные коксовые батареи, отвечающие всем экологическим требованиям.

Огромным благом для Азовского моря стала проведенная в течение двух последних лет очистка шламонакопителя, с переработкой на комбинате «Ильича» более 450 тыс. т шламов. Освобождение шламонакопителя позволило предотвратить попадание загрязняющих веществ в море.

На комбинате им. Ильича выведены из эксплуатации мартеновские печи 1 и 2, и в настоящее время ни одна из мартеновских печей не эксплуатируется.

Для предотвращения гибели рыб на комбинате им. Ильича было выполнено оснащение водозабора из реки Кальмиус системой градиентной рыбозащиты. Система построена и введена в эксплуатацию, сейчас проводятся ихтиологические исследования.

Количество работ металлургических предприятий по улучшению экологической обстановки в городе постоянно растет. Среди начатых проектов наиболее важным является проект реконструкции аглофабрики на комбинате им. Ильича, самой крупной аглофабрики в Европе. Эта работа включает в себя реконструкцию газоочистных установок с утилизацией агломерационных газов, в том числе, реконструкцию газоочисток зон охлаждения агломерационных машин 7-12 и аспирационных систем В-6, В-7; реконструкцию газоочисток зон спекания агломерационных машин 1-12; реконструкцию локальных аспирационных систем; капитальный ремонт газоочистных установок агломерационных машин 5 и 7; а также технологические мероприятия по улучшению качества сырья, основности агломерата, режима спекания. Сейчас уже выполнен капитальный ремонт газоочисток агломерационной машины 7, заключен договор на реконструкцию систем очистки газоочисток агломерационных машин 1-12. Разработано технико-экономическое обоснование проекта. Окончание разработки проекта предполагается в декабре 2014 г., а само строительство начнется с 2015 г.

Из более мелких, но не менее важных, мероприятий следует упомянуть аспирацию отделения десульфурации чугуна, реконструкцию системы газоочистки конверторов, реконструкцию цеха сероочистки, ликвидацию накопителя химических отходов и др. (Азовсталь); реконструкцию газоочисток конвертеров 1 и 3 с внедрением дожига оксида углерода; реконструкцию очистных сооружений на выпусках 1 и 2 в реку Кальчик; строительство каскада фекальных насосных станций аглофабрики и стана 1700 и др. (Ильич).

Особенно хочется отметить начало активных действий металлургических комбинатов по решению многолетних проблем санитарно-защитных зон. Будем надеяться, что и эти проблемы удастся-таки решить.

И еще. В последние годы наши комбинаты стали куда более открытыми. Постоянно и регулярно организуются рабочие встречи с экологами-активистами, руководители комбинатов отчитываются перед жителями нашего города о работе вверенных им предприятий, о выполнении экологических планов и программ.

- Некоторые мариупольские экологи ощутимо поменяли направление своей работы, и теперь гораздо чаще критикуют экологическую политику государства, чем заводы. А Ваша позиция какова?

- Мне кажется, что основная этому причина – очередные выборы в нашем государстве. Каждый раз, когда подходят выборы, будь то президента, или в Верховную Раду, или местные, всегда самые разные партии берут на вооружение вопросы экологии. Нет лучшей темы, чтобы пиариться во время предвыборной компании.

На мой взгляд, борьба за чистоту нашего окружающего мира должна происходить непрерывно, вне зависимости от ситуации в стране или в регионе. Можно ли критиковать правительство, чиновников, руководителей предприятий за загрязнение природы – не только можно, но и должно.

У меня есть претензии к нашему правительству, я во многом не согласен с проводимой политикой в области охраны окружающей среды. Мои претензии касаются и взимания экологических налогов, и их распределения, и платы за пользование недрами.

У меня есть претензии к нашим предприятиям, которые занимаются больше ремонтами природоохранного оборудования, чем внедрением новых технологий, при которых это оборудование и не понадобится.

У меня есть претензии и к контролирующим органам – многие выявленные ими нарушения природоохранного законодательства вызывают улыбку, а наложенные штрафы – разочарование.

Вместе с тем, нельзя опускать руки, даже если получаешь на свои обращения формальную отписку. Я убежден, что постоянное будирование вопросов защиты природы обязательно приведет положительным сдвигам, к решению наболевших проблем. Главное – не молчать и не ждать, пока кто-то это сделает за тебя. И вообще, экология – это дело рук каждого. Каждый может выйти во двор и посадить дерево, убрать мусор, научить ребенка беречь дерево под окном, не бросать бумажки на пляже.

- Какие примеры международного сотрудничества в сфере экологии кажутся вам сегодня полезными и перспективными?

- В качестве примера международного сотрудничества с европейскими странами можно привести проект «Чистый воздух для Мариуполя». Этот проект завершился, на выходе - практические рекомендации, которые полезны для оздоровления окружающей среды Мариуполя.

Пилотный проект «Чистый воздух для Мариуполя» был начат осенью 2011 г. по инициативе Генерального консульства Германии в Донецке в сотрудничестве с холдингом «Метинвест» и экологическими службами Мариуполя. Была создана экспертная группа, куда вошли украинские эксперты, были определены объекты исследования – загрязнение почв, загрязнение поверхностных вод и вод Азовского моря, но главный аспект работы – воздух.

Основным заданием было определение наиболее «горячих» экологических точек на территории нашего города, оценка их влияние на экологию с точки зрения как украинского, так и немецкого природоохранного законодательства. На международной конференции по охране труда, промышленной безопасности и защите окружающей среды, которая проходила в Донецке в конце 2012 г., были доложены результаты работы экспертной группы.

В феврале 2013 г. эксперты под руководством профессора М. Шмидта из Бранденбургского технического университета (Германия) представили отчет о проведенной работе по сбору данных и оценке экологической ситуации. Отметив несомненный прогресс в природоохранной работе, международное экспертное сообщество рекомендовало усилить и систематизировать мониторинг состояния окружающей среды в Мариуполе. Были высказаны и более узкие практические рекомендации. Кстати, уже на стадии работы над проектом мы получили ряд очень ценных советов наших немецких коллег, в частности, касающихся полигона ТБО в Орджоникидзевском районе.

«Чистый воздух для Мариуполя» является первым подобным проектом на Украине и уже в процессе его выполнения он привлек к себе внимание и многих промышленных городов, и промышленных предприятий. Этот проект уникален не только составом участников, но и тем что, в отличие от многих подобных «долгоиграющих» начинаний, он доведен до логического конца. Не сомневаюсь, что финиш этого проекта в Мариуполе станет стартом таких же проектов в других промышленных городах и регионах Украины.

Еще одним примером международного сотрудничества является запланированная реконструкция ильичевской аглофабрики, в рамках которой Метинвест планирует инвестировать не менее $220 млн. в реконструкцию систем газоочистки, благодаря чему выбросы в атмосферу должны снизиться на 90%. Основная цель – достижение передовых международных экологических стандартов. Для достижения такой амбициозной цели была найдена уникальная технология итальянской компанией Termokimik, благодаря которой снижение выбросов от зоны спекания составит 85%, а от зоны охлаждения – 90%.

Важно отметить, что при выборе технологии был прозрачным не только для специалистов, но и для общественности города. Более того, до начала собственно работ по реконструкции аглофабрики планируется ознакомление общественности города с уже существующими подобными системами очистки на действующих предприятиях.

- Какой вам видится евроинтеграция Украины в части экологических проблем? Что надо предпринять бизнесу и государству, чтобы прийти к экологическим евростандартам?

- На мой взгляд, интеграция природоохранного законодательства, как и всего законодательства, с европейскими нормами и законами, является частью общего процесса глобализации, в который включена и наша страна.

Тут я выскажу, может, и непопулярные мысли, но мне кажется, что в этом процессе самое главное – не спешить. Напомню, что когда Великобритания в очередной раз собиралась перейти на правостороннее движение, был популярен такой анекдот. Поскольку после долгого обсуждения в парламенте мнения, по какой стороне ездить, разделились примерно поровну, было принято абсолютно толерантное решение – каждый водитель может ездить по той стороне дороге, которую он сам себе выберет.

А если серьезно, то для перехода с одного стандарта на другой требуется много усилий и много времени. Если вы знаете, сейчас промышленность США переходит на метрическую систему. Период времени, за который это должно произойти, тоже определен – 50 лет. Такой длинный период выбран, главным образом, потому, что требуется адаптация специалистов к новым реалиям. Если я вам скажу, что у меня квартира 75 кв. м, а машина потребляет 8 л на 100 км, вы сразу можете оценить эти величины. А квартира в 750 кв. футов – это больше или меньше? И сколько «кушает» моя машина в галлонах на 100 миль?

Переход на европейские стандарты в области охраны окружающей среды неоднократно обсуждался на самых различных уровнях. Наш общественный экологический совет летом 2013 г. проводил специальный семинар, посвященный имплементации европейских норм в украинское законодательство, с представителями министерства экологии и европейскими экспертами. Очень интересно было сравнить мнение наших металлургов-практиков с европейскими экспертами-теоретиками. Они не слишком совпадали, но именно в таких дискуссиях и рождается понимание того, что в мире происходит унификация, ничего с этим не поделаешь.

Кстати, не надо думать, что наше законодательство в области охраны окружающей среды значительно мягче, и нам надо «ужаться» под жеткие европейские нормы. Работая над проектом «Чистый воздух», о котором сказано выше, мы обнаружили, что во многих случаях наши нормы более суровы, чем немецкие. То есть, при одних и тех же концентрациях загрязняющих веществ, критериальные оценки различны.

Ну, например, качество воды в реке Кальмиус по немецким критериям соответствует критерию «умеренно загрязненная», что означает, что в ней можно и купаться, и рыбу ловить, а вот по нашим нормам вода «сильно загрязненная», и рекреационная активность запрещена. Есть и противоположные примеры, например, о качестве песка в детской песочнице, тут жестче немецкие стандарты.

- Видите ли Вы какие-либо угрозы для экологии в связи с боевыми действиями на Донбассе?

- Конечно, во время войны самое страшное – это гибель мирных жителей, смерть стариков, женщин и детей. Мир – это самое главное, никакая проблема несравнима с гибелью близкого человека, с потерей жилья, с работы, благополучия. Все теряет смысл, если рядом гибнут люди. Надо сделать все возможное и невозможное, чтобы остановить эту чудовищную войну.

Ну и конечно, нет сомнения, что военные действия приводят к катастрофе не только предприятий и систем жизнедеятельности, но и приносят огромный вред и природе, и здоровью населения.

Там, где прокатилась война, остались не только руины городов, минные поля, уничтоженная инфраструктура. Никто не может сейчас сказать, какие опасные вещества попали в воздух при пожаре на коксохиме или ТЭС, какие вещества попали в питьевую воду после обстрела накопителя химических отходов, сколько людей «наглотались» ядовитых веществ в результате пожарищ.

Да и горящие покрышки, эти современные «костры протеста», выбросили в воздух за этот год куда больше диоксинов, фуранов и другой гадости, чем все промышленные предприятия страны, вместе взятые.

Так что, наступит мир, и нам еще предстоит огромная работа по обеззараживанию почв и воды от отравляющих веществ. Главное – чтобы мир наступил как можно быстрее.

- Каких действий от президента, Верховной Рады в сфере экологии вы ждете больше всего?

- Жители нашего города, как никто другой, заинтересованы в улучшении окружающей среды. А на это нужны деньги, деньги и еще раз деньги. Системы защиты окружающей среды стоят очень недешево. И если промышленные предприятия тратят на защиту окружающей среды десятки миллионов долларов, а хотелось бы и больше, то у городских властей таких денег нет, и в ближайшем будущем не предвидится.

Решить этот вопрос можно лишь на самом высоком уровне, с участием президента и Верховной Рады.

Сейчас предприятия за загрязнение окружающей среды платят экологические налоги, которые поступают в государственный бюджет, а затем расходуются на латание всевозможных финансовых дыр, которыми так богато наше государство. И получается, что государству выгодно загрязнение окружающей среды – чем больше у предприятия выбросов, тем больше оно платит денег в бюджет, тем больше возможностей их распила.

А должно быть наоборот, государство должно стимулировать создание природоохранных сооружений и технологий. Для этого сборы за загрязнение окружающей среды должны оставаться в распоряжении города, с обязательным расходованием только на природоохранные мероприятия. А можно вернуться и к успешному эксперименту в горно-металлургическом комплексе, когда львиная доля платежей возвращалась для решения экологических проблем. В любом случае, возвращение денег в город позволило бы решить массу проблем не только с экологией, но и со здравоохранением, и с озеленением, и с благоустройством.

Украина > Экология > ugmk.info, 23 октября 2014 > № 1213462 Алексей Капустин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 9 октября 2014 > № 1197203 Глеб Никитин

Глеб Никитин: Открытость – новое слово в политике министерств.

Работа в режиме «Открытого правительства» сегодня это не дань моде или пропагандистский ход, а насущная потребность сегодняшнего дня, считает первый заместитель министра промышленности и торговли России Глеб Никитин. Замминистра рассказал в своей колонке в «Эксперт Online» о принципах, на которых строится режим открытости в Минпромторге.

На современного человека ежедневно обрушивается огромный поток информации, и, учитывая то, что в России идут активные процессы формирования гражданского общества, органам власти приходится более тщательно разъяснять свою деятельность. Работа в режиме «Открытого правительства» сегодня это не дань моде или пропагандистский ход, а насущная потребность сегодняшнего дня. В своей книге «Открытое общество и его враги» Карл Поппер писал, что ни одно общество сегодня не может оставаться закрытым длительное время, ибо закрытое общество неизбежно становится отсталым и слабым во всех отношениях. Уверен, что эти слова полностью справедливы и для Правительства.

Сегодня работа в сфере государственного управления требует качественной и своевременной обработки информации и ее проверки. Мнения и предложения граждан важно не только аккумулировать, но и облекать их в необходимую юридическую форму. Современная модель управления государством должна вовлекать граждан в разработку и контроль управленческих решений, облегчать их взаимодействие с институтами власти.

Если приглядеться внимательно, образ власти действительно меняется. Мы наблюдаем, как в органах исполнительной власти растет понимание того, что просто исполнять поручения руководства качественно и в срок недостаточно, важно еще и то, чтобы проделанная работа была предсказуемой, понятной и открытой для всего общества. При министерствах и ведомствах активнее заработали общественные советы, открывается все больше общественных приемных, разрабатываемые законопроекты выносятся на широкое обсуждение, сайты государственных органов все меньше напоминают шаблонные «визитные карточки», становясь полноценными источниками важной и полезной информации как для экспертов и журналистов, так и для обычных граждан. Да и среди руководителей ведомств появилось больше людей, открытых для общения.

Подтверждает эти выводы в том числе и зарекомендовавшая себя практика совещаний по реализации концепции открытости федеральных органов исполнительной власти в министерствах и ведомствах. О своих промежуточных итогах на пути к открытости уже отчитались МЧС, Минприроды, Минздрав, Минтранс, ФМС и ряд других организаций. В Министерстве промышленности и торговли РФ, которое я представляю, подобное совещание состоялось на днях, его провели глава Минпромторга Денис Мантуров и министр по делам Открытого правительства Михаил Абызов.

Режим открытости в Минпромторге строится на системных принципах. Для начала мы определили приоритетные референтные группы, с которыми необходимо постоянно взаимодействовать в интерактивном режиме, а затем их количественно описали. Важнейшими референтными группами для нас являются экспертное сообщество, инвесторы и представители бизнеса.

При нашем ведомстве активно работает Общественный совет, сосредоточивший в себе опытных и авторитетных ученых, производственников, конструкторов и представителей бизнеса. В формате заседаний совета регулярно обсуждаются ключевые законодательные инициативы, разработанные в министерстве, например проект Федерального закона «О промышленной политике» и проект стратегии развития черной и цветной металлургии.

Кроме Общественного совета для эффективного взаимодействия с референтными группами при министерстве действуют три профильных совета: Координационный совет по промышленности, направленный на взаимодействие с субъектами РФ; Совет по инжинирингу и промышленному дизайну и Стратегический совет по инвестициям в новые индустрии. Ежегодно Минпромторг публично декларирует цели и задачи министерства, проводит их общественное обсуждение и экспертное сопровождение.

Минпромторг также активно взаимодействует со СМИ. Первые лица министерства непосредственно общаются с журналистами в ходе интенсивных рабочих встреч, регулярно появляются в эфире деловых и информационных телеканалов. Руководители ведомства часто проводят публичные выступления в молодежных аудиториях. Например, совсем недавно глава Минпромторга Денис Мантуров пообщался со студентами и преподавателями Волгоградского государственного технического университета и Кубанского государственного технического университета.

Не забывают в нашем ведомстве и о том, что ключевым инструментом коммуникации с общественностью в наше время является официальный сайт. Для повышения уровня взаимодействия с референтными группами, улучшения общественного восприятия ведомства принципиально изменено содержание, дизайн и структура. По оценкам простых пользователей и экспертов, сайт стал выразительнее и удобнее. Немаловажно, что действует версия сайта для людей с ограниченными возможностями по зрению. Контент интернет-ресурса доступен на разных устройствах и во всех экранных разрешениях, при этом скорость поиска необходимой информации не зависит от устройства.

Мы не останавливаемся на достигнутом и в ближайшем будущем планируем совершенствовать публикации открытых данных. Сейчас Минпромторг завершает разработку математической модели, которая позволит нам на базе научных методологических разработок прогнозировать и корректировать нашу работу с учетом обратной связи референтных групп. Свои лучшие наработки в области открытого госуправления мы готовы тиражировать и делиться ими с другими органами федеральной исполнительной власти и институтами управления.

Вообще, если говорить об эффективности работы государственных ведомств, уверен, что нам никак нельзя уже обойтись без применения современных инновационных технологий. Мы видим, что многие ведомства уже сегодня развивают доступные и защищенные онлайн-сервисы для оказания социальных услуг. Но с их же помощью можно вовлекать общественность в диалог, получать обратную связь, обмен опытом и идеями. К сожалению, сегодня государственная система пока далеко не всегда в полной мере способна для такого выявления и анализа, для этого еще недостаточно ресурсов и инструментария. Наладка систем обратной связи с обществом позволит нам восполнить эту нехватку, и именно тогда Открытое правительство сможет дать современный ответ на множество еще не разрешенных вопросов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 9 октября 2014 > № 1197203 Глеб Никитин

Казахстан. Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 30 сентября 2014 > № 1186406

XI Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

Владимир Путин и Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев приняли участие в работе XI Форума межрегионального сотрудничества двух стран.

Тема Форума – «Инновации в углеводородной сфере». Среди участников – руководители ключевых министерств и ведомств, главы ряда субъектов Российской Федерации и областей Казахстана, а также представители крупного бизнеса. Ежегодные встречи в таком формате проходят поочерёдно в регионах двух стран начиная с 2003 года, предыдущая состоялась в Екатеринбурге.

По итогам пленарного заседания подписан пакет документов. В частности, в присутствии президентов подписано два межправительственных соглашения. На полях Форума подписан также ряд документов о торгово-экономическом, научно-техническом, культурном сотрудничестве и развитии стратегического партнёрства.

Следующий Форум межрегионального сотрудничества двух стран пройдёт в 2015 году в Уфе.

Перед началом Форума Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев осмотрели выставку, посвящённую инновационным технологиям добычи углеводородного сырья. Главы двух государств также запустили совместный проект «Евразия», который позволит осуществлять бурение сверхглубоких скважин для добычи углеводородов.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании XI Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана

Н.НАЗАРБАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие участники этого Форума!

Всю российскую делегацию я искренне приветствую на XI Форуме межрегионального сотрудничества Казахстана и России, и мы очень рады вас принимать в самом нефтяном районе нашей страны – городе Атырау.

Ставшая традиционной, эта наша диалоговая площадка уже доказала свою эффективность. Мероприятие стало важным элементом сотрудничества наших правительств, регионов страны, компаний и частного сектора.

Особую актуальность имеет тематика нашего нынешнего форума: «Инновации в углеводородной сфере». На сегодня сфера углеводородов является важной составляющей казахстанской экономики, да и российской тоже. Доля нефтегазовой промышленности в ВВП нашей страны составляет 22 процента. Казахстан сегодня занимает 12-е место в мире по запасам нефти: это более 4 миллиардов тонн. По газу мы в первой двадцатке стран, поэтому нам очень важно понимать, какие тренды определяют развитие углеводородного сектора в мире в целом и наше место в этом секторе.

С прошлого года баланс потребления нефти уже сместился в сторону развивающихся экономик. Впервые в истории потребление превысило потребление в странах ОЭСР. Основная доля роста спроса в развивающихся странах приходится на Китай. Потребление нефти в этой стране за последние 30 лет выросло более чем в шесть раз. Соответствующим образом меняется география поставок энергоресурсов, появляются новые глобальные технологические тренды. Весь мир, включая и наши страны, в перспективе столкнётся с проблемой исчерпания легкоизвлекаемой нефти. Эксперты связывают дальнейшее развитие отрасли с разработкой месторождений тяжёлых нефтей и природных битумов. Сейчас добыча по ним составляет менее 1 процента, хотя запасы там немалые.

Но существующие традиционные технологии добычи пока малоэффективны и имеют высокую себестоимость. Основным трендом последних лет в нефтегазовой сфере стала разработка сланцевых месторождений. Современные технологии горизонтального бурения и гидроразрыва пластов позволяют осуществлять добычу как газа, так и нефти.

В настоящее время существенно нарастили добычу сланцевого газа, как мы знаем, в Северной Америке. В 2007 году в США на долю сланцевого газа в общей добыче газа приходилось 5 процентов, к концу 2012 года – приблизительно 40 процентов. Сырьём для преобразования в жидкое топливо может являться так и уголь, газ, биомасса, которой мы все обладаем в большом количестве. Несмотря на высокую капиталоёмкость и экологические угрозы, в условиях дефицита легкодоступной нефти данный способ может иметь тоже большие перспективы.

Сегодня даже традиционная углеводородная сфера требует внедрения инноваций во всех смежных отраслях: это космические технологии, достижения металлургии, машиностроения, робототехники, интегрированные вычислительные мощности. У Казахстана и России имеется огромный потенциал для совместной работы в углеводородной сфере, о чём сегодня демонстрировали на выставке, нам с Владимиром Владимировичем показали наши специалисты.

Это апробирование производства передовых технологий в глубоком и сверхглубоком бурении. Для нас это актуально на Прикаспийской впадине, которая находится и в Казахстане, и в России. Казахстанские компании совместно с российскими могли бы предложить высокотехнологическое оборудование собственного производства. Для этого у нас всё имеется. Также мы могли бы активизировать совместную геологоразведку для выявления новых, перспективных месторождений нефти и газа.

К примеру, в Казахстане готовится международный проект «Евразия». Основные задачи этого проекта – изучение глубинного геологического строения, геохимия земной коры в Каспийском регионе, получение пространственно-временной модели, а также оценка ресурсов. В громадной перспективе нефтегазоносность Прикаспийской впадины на территории Казахстана и России вызывает большую заинтересованность у крупных международных нефтяных компаний. Россия могла бы также стать активным участником данного проекта.

Огромный потенциал заложен в наращивании сервисной инфраструктуры нефтедобычи. Совместными усилиями мы могли бы расширить спектр услуг для недропользователей. Это не только транспорт, логистика, строительство, но и высокотехнологичные услуги, такие как инжиниринг, проектирование, информационные технологии и другие. Действенным инструментом в этом направлении могут стать наши совместные предприятия.

В основе всего этого должна быть подготовка новой генерации кадров, активно использующая опыт поколений, передовые инновации. Нужно активизировать сотрудничество в области подготовки выпускников вузов, средних специальных учебных заведений. Необходимо увеличить обмен студентами для прохождения практики между нашими странами в нефтегазовой промышленности.

Уже очевидно, что без качественной науки энергетический сектор наших стран не может рассчитывать на большой прорыв. В этой связи наши научные институты путём совместных исследований могли бы заняться такими перспективными направлениями, как интенсификация добычи тяжёлой нефти, глубоководная добыча, сланцевая нефть, получение синтез-нефти, альтернативная энергетика и многое другое.

С учётом этих задач у нас есть отличная возможность сделать существенный рывок в углеводородной сфере. Результаты такой совместной работы России и Казахстана могут быть продемонстрированы на выставке «Экспо-2017», которая пройдёт в Астане под девизом «Энергия будущего».

Уважаемые участники и гости Форума! Уверен, что наш совместный труд, силы нашего партнёрства позволят добиться всех поставленных целей на благо наших государств. Что касается нашего регионального сотрудничества, а это апробированное сотрудничество между нашими странами, 50 процентов казахстанского товарооборота с Россией составляют именно регионы. Поэтому я ещё раз хочу выразить вам свою благодарность, радость, что вы приняли наше приглашение, находитесь здесь во главе с Владимиром Владимировичем.

Спасибо за внимание.

Теперь, Владимир Владимирович, позвольте предоставить Вам слово.

В.ПУТИН: Спасибо.

Уважаемый Нурсултан Абишевич! Коллеги, друзья!

Форум межрегионального сотрудничества стал важным инструментом развития партнёрства между Россией и Казахстаном. Первая встреча в этом формате прошла в Омске в 2003 году, и за прошедшие 11 лет экономические связи между нашими странами вышли на качественно новый уровень: двусторонний товарооборот вырост более чем в шесть раз – до 26,5 миллиарда долларов в 2013 году, объём прямых российских инвестиций в экономику Казахстана увеличился в 10 раз.

Безусловно, такая высокая динамика во многом обеспечивается инвестиционным взаимодействием наших экономик. С российской стороны активнее всего работают Татарстан, Свердловская, Челябинская, Оренбургская области. Объём торговли каждого из них с Казахстаном превышает 1 миллиард долларов. Прямые партнёрские отношения со всеми 14 казахстанскими областями установлены большинством российских субъектов, создано более 11 тысяч совместных предприятий, подписано порядка 300 межрегиональных соглашений о взаимодействии и сотрудничестве.

Особую роль в расширении экономических связей наших стран неизменно играет приграничное сотрудничество. Россия и Казахстан обладают самой протяжённой сухопутной границей в мире – 7600 километров. На расположенные вдоль неё регионы-соседи, а это 12 субъектов Российской Федерации и семь областей Казахстана, приходится более 40 процентов двустороннего товарооборота. Во многих приграничных регионах, таких как Тюменская, Оренбургская или Атырауская область Казахстана, сосредоточены стратегически важные для обеих стран углеводородные ресурсы, работают крупные предприятия топливно-энергетического комплекса.

Для дальнейшего совершенствования форм приграничного сотрудничества особое значение имеет технологическое обновление этой отрасли. В этой связи считаю исключительно актуальной основную тему нынешнего форума – «Инновации в углеводородной сфере». У России и Казахстана немало масштабных высокотехнологичных проектов в сфере ТЭКа. Многолетнее взаимовыгодное сотрудничество по поставкам российского газа в южные и западные регионы Казахстана связывают российский «Газпром» и казахстанский «Казмунайгаз». Компании ведут совместную переработку газа на Оренбургском газоперерабатывающем заводе – 15 миллиардов кубических метров ежегодно, осваивают трансграничное месторождение Имашевское.

Активное приграничное взаимодействие способствует эффективной реализации уникального транзитного потенциала наших стран. Через территорию России осуществляется основной объём поставок казахстанской нефти на внешние рынки, 18 миллионов тонн за 2013 год, а через Казахстан в этом году Россия наладила экспорт нефти в Китайскую Народную Республику.

Внедрение передовых технологий переработки сырья даст возможность укрепить эффективные производственные цепочки, которые сложились за предыдущие годы и в которые будут вовлечены десятки предприятий двух стран: энергетических, машиностроительных, инжиниринговых, – позволит нашим регионам создать новые рабочие места, будет генерировать спрос на научные исследования, что чрезвычайно важно в современном мире, будет способствовать подготовке квалифицированных кадров, производству сложного оборудования.

На порядок более благоприятные условия для совместной работы в сфере ТЭК придаст запуск с 1 января 2015 года Евразийского экономического союза. Кардинальное сокращение барьеров при перемещении капиталов, товаров, услуг и рабочей силы будет способствовать существенному расширению числа кооперационных проектов, повысит привлекательность экономик наших стран в целом и отдельных субъектов Российской Федерации и областей Казахстана для инвесторов, что будет ускорять обмен инновационными технологиями.

Важно, чтобы региональные власти, бизнес, промышленники, инвесторы в полной мере воспользовались открывающими возможностями. Безусловно, мы на правительственном, президентском уровне будем этому всячески способствовать.

И в заключение я хотел бы тоже поблагодарить вас за совместную работу, за ваш вклад в эту совместную работу и пожелать вам дальнейших успехов.

Спасибо большое.

Н.НАЗАРБАЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваше выступление и добрые пожелания.

Дальше модераторство я хочу передать первому вице-премьеру Казахстана Сагинтаеву. Пожалуйста.

Б.САГИНТАЕВ: Спасибо, Нурсултан Абишевич.

Следующее слово предоставляю Министру энергетики Республики Казахстан Школьнику Владимиру Сергеевичу.

В.ШКОЛЬНИК: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Форума!

В нефтегазовой отрасли Казахстана приоритетное внимание уделяется технологическому развитию. За годы независимости наша республика прошла путь от восстановления и наращивания объёмов производства до уровня стран мировой двадцатки, работающих в нефтегазовой отрасли. Дальнейшее развитие – это переход от экстенсивного, догоняющего развития к интенсификации всего комплекса операционной деятельности: геологоразведке, разработке месторождений, транспортировке и переработке углеводородов. В этой связи в Казахстане реализуется ряд ключевых проектов, во многом связанных между собой, формирующих отраслевую инновационную систему, адекватную современным мировым подходам.

Проведённые в последние годы исследования показывают, что роль республики в мировой иерархии запасов может существенно повыситься. Наибольшие перспективы связаны с Прикаспийской впадиной. Вместе с тем масштаб территорий, потенциально глубоколежащие горизонты требуют внедрения самого современного имеющегося в мире инновационного арсенала. Об этом сказал только что Нурсултан Абишевич в своём выступлении, упомянув проект «Евразия».

Следующий важный момент – непосредственная добыча углеводородов. Президент нашей страны постоянно обращает внимание на необходимость роста коэффициента извлечения нефти, который обеспечит дополнительную добычу на эксплуатируемых месторождениях.

В связи с тем, что данные параметры являются интегральным показателем, требующим комплексных инновационных решений, разрабатывается программа, включающая формирование передовой научно-исследовательской базы и постоянно действующих площадок обмена опытом, транспортных технологий и разработку собственных программных продуктов, в том числе внедрение систем «умных» месторождений, и многое-многое другое.

Особую актуальность имеют работы по мониторингу технического состояния трубопроводов, антикоррозионной защите, многоэффективности и энергоэффективности транспортной сети. Возрастает значение производства и транспортировки сжиженного газа, угольного метана, синтетических углеводородов, газовой и химической продукции. В сфере переработки в нашей стране в настоящее время идёт процесс модернизации всех трёх казахстанских нефтеперерабатывающих заводов, который завершится в 2016 году и перейдёт к самообеспеченности бензином, дизельным топливом, авиакеросином по стандартам «Евро-4» и «Евро-5» . По нефтегазохимии к 2017 году будет сформирована система производства базовой продукции, полиэтилена, полипропилена, бензола, параксилола и других продуктов более глубокой переработки углеводородов.

Уважаемые участники Форума! В целом нефтегазовая отрасль Казахстана характеризуется широким спектром возможных направлений инновационной деятельности. Мы готовы к дальнейшему тесному конструктивному сотрудничеству с нашими российскими коллегами. И внимание, которое уделяется главами наших государств данной нашей отрасли, является гарантией успеха в достижении поставленных перед нами целей.

Спасибо за внимание.

Б.САГИНТАЕВ: Спасибо, Владимир Сергеевич, за Ваше выступление.

Следующее слово предоставляется Министру энергетики Российской Федерации Новаку Александру Валентиновичу.

А.НОВАК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые участники Форума!

Российская Федерация и Республика Казахстан являются традиционными партнёрами во всех сферах топливно-энергетического комплекса. Очень важно, что в непростой период обострения конкурентной борьбы на мировых энергетических рынках сотрудничество наших стран динамично развивается и крепнет. Хорошим подтверждением этому стал настоящий Форум. Мы видим, что мероприятия Форума вызвали большой интерес у представителей ведущих российских научных и производственных организаций, вузов, профильных нефтегазовых технологических платформ. Профессионалы из России и Казахстана обсуждают с молодыми специалистами актуальные вопросы развития топливно-энергетического потенциала в границах Единого экономического пространства.

Особое внимание участники Форума уделяют сотрудничеству в сфере разработки и внедрения инноваций в топливно-энергетическом комплексе, что является критически важным для реализации программ импортозамещения и снижения зависимости от зарубежных технологий. На проводимой в рамках Форума выставке мы могли ознакомиться с инновационными разработками российских и казахских научных и производственных организаций. Для участия в сегодняшней выставке Министерством энергетики Российской Федерации были отобраны

30 наиболее перспективных инновационных проектов компаний нефтегазового сектора, отраслевых научных центров, технологических платформ.

На выставочных стендах представлены инновационные технологии эксплуатации многопластовых залежей, технологии разработки месторождений с трудноизвлекаемыми запасами, разработки в сфере мониторинга и анализа месторождений энергоресурсов, технологии повышения нефтеотдачи пластов. Представленные разработки обладают высоким потенциалом для промышленного внедрения и являются актуальными в контексте сотрудничества России и Казахстана. Форум, таким образом, станет важным шагом в развитии нашего сотрудничества во всех направлениях – как в области инноваций, так и в традиционных сферах добычи, транспортировки и переработки углеводородов.

Каждое из этих направлений сотрудничества является для наших стран важным и перспективным. Так, на протяжении многих лет мы совместно работаем в области транспортировки казахстанского углеводородного сырья на мировые рынки с использованием магистральных трубопроводов России. Нефтепровод Узень – Атырау – Самара является одним из крупнейших существующих экспортных маршрутов, по которому казахстанская нефть транспортируется далее по системе «Транснефти» на рынки Северо-Западной, Центральной и Восточной Европы.

Одним из важнейших совместных проектов для России и Казахстана является Каспийский трубопроводный консорциум. Это крупнейший инвестиционный проект с участием иностранного капитала на территории СНГ. В КТК входит нефтепровод Тенгиз – Новороссийск общей протяжённостью 1511 километров, который соединяет месторождения Западного Казахстана с российским побережьем Чёрного моря.

Казахстан обладает большим потенциалом в разработке месторождений нефти и газа, многие из которых ещё требуют освоения. Объёмы добычи и реализации казахстанских энергоресурсов постоянно растут, в связи с чем увеличиваются потребности в транспортной инфраструктуре для экспорта сырья и в производственной инфраструктуре для его переработки.

Уверен, что представленные здесь в рамках межрегиональной выставки достижений компаний Казахстана и России российские инновационные технологии и разработки для отраслей топливно-энергетического комплекса будут востребованы. Россия, так же как и Казахстан, стремится снизить зависимость от экспорта сырьевых ресурсов и развивать собственное товарное производство. Мы активно заинтересованы в сотрудничестве на этом направлении.

На сегодняшний день в планах строительство высокотехнологичного завода компании «ЛУКОЙЛ» по выпуску индустриальных и моторных масел в Казахстане. Его продукция сможет потеснить с рынков Евразийского экономического союза аналогичную продукцию иностранных компаний. «Газпромнефть-Битум Казахстан» мощностью 300 тысяч тонн битума в год является крупнейшим битумным заводом в Центральной Азии.

Как уже сегодня было озвучено Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, с 1 января 2015 года на базе Таможенного союза начинает функционировать Евразийский экономический союз, который будет способствовать развитию всестороннего сотрудничества, в том числе и в сфере топливно-энергетического комплекса. Формирующееся единое экономическое пространство откроет для предприятий ТЭК новые возможности, которыми, я уверен, смогут воспользоваться не только энергетики, но и весь реальный сектор экономики наших стран.

Спасибо за внимание.

Б.САГИНТАЕВ: Спасибо, Александр Валентинович за выступление.

Слово предоставляется акиму Атырауской области Измухамбетову Бактыкоже Салахатдиновичу.

Б.ИЗМУХАМБЕТОВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Позвольте приветствовать всех участников XI Форума межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации. Добро пожаловать на атыраускую землю!

Для нас большая честь, что именно в городе Атырау проходит знаменательное событие межрегионального значения. Развитие нефтегазового сектора является стратегически важным направлением экономики страны, а также приоритетом экономического развития Атырауской области.

Будучи центром добычи и переработки углеводородного сырья Казахстана, проведение столь значимого Форума под эгидой «Инновации в углеводородной сфере» в Атырауской области не случайно. Сегодня Атырауская область – это один из самых развитых индустриальных регионов Казахстана. Здесь работают около 600 крупных и средних предприятий, доля которых в объёме промышленного производства республики составляет более 25 процентов. По объёму валового регионального продукта и средней заработной плате Атырауская область занимает одно из лидирующих мест в республике.

Потенциал области обуславливается наличием широкого спектра природных ресурсов. В недрах области сконцентрированы большие запасы минерального сырья, нефти, природного газа, что делает регион идеальным местом для создания национального нефтегазового кластера, предусматривающего развитие нефтехимии, нефтегазового машиностроения, производства продукции с глубокой переработкой и высокой добавленной стоимостью.

В регионе, помимо инновационных проектов добычи полезных ископаемых, получают мощный импульс развития и такие отрасли, как нефтехимия, энергетика, стройиндустрия, агропромышленный комплекс, фармацевтика, лёгкая промышленность. По поручению главы государства в области успешно реализуется государственная программа форсированного индустриально-инновационного развития, направленная на создание новых высокотехнологичных производств и диверсификацию экономики.

В рамках программы в области реализуется 44 инвестиционных проектов в различных отраслях экономики стоимостью около 8 миллиардов долларов США, среди них нефтегазовая отрасль: это производство полиэтилена и полипропилена, химических реагентов, перекиси водорода, производство бензола параксилола, автомобильного топлива категории «Евро-5» и другие. Функционируют три индустриальные зоны, на которых в текущем году организована сборка крупногабаритных и сверхтяжёлых металлоконструкций для нефтегазовой отрасли, производство модульного домостроения, буровых голов и компоновка низа бурильной колонны, обеспечено создание новых энергогенерирующих мощностей.

В свете современной политики форсирования индустриально-инновационного развития страны обеспечение продовольственной безопасности играет не менее важную роль. Так, в области активно развивается агропромышленный комплекс с переработкой, в который войдут предприятия растениеводства, животноводства, рыболовства, продукция которых будет использоваться при реализации проектов в нефтегазовом секторе.

В целях развития человеческого капитала и подготовки технических специалистов в области был создан региональный центр подготовки и переподготовки специалистов в нефтегазовой сфере с Политехническим институтом города Калгари (Канада), а также в прошлом году был подписан меморандум между акиматом Атырауской области и Уфимским государственным нефтяным техническим университетом. За два года было представлено 50 грантов на обучение в этом университете для казахстанских студентов от нефтегазовых компаний Казахстана.

Область сотрудничает в различных сферах более чем с 50 странами ближнего и дальнего зарубежья, но одним из основных торгово-экономических партнёров по праву является Российская Федерация. Будучи приграничным регионом, во взаимоотношениях с Астраханской областью отличается своей динамичностью и основывается на принципах дружбы и взаимного доверия.

Регулярные официальные, деловые контакты свидетельствуют о тесной кооперации между нашими областями. Интеграционная активность, проложенная формированием Таможенного союза, подтверждается тем фактом, что в области успешно работает более 170 предприятий с участием российского капитала. Крепкая дружба наших стран положительно сказывается на товарообороте Атырауской области с Российской Федерацией, которая из года в год показывает положительную динамику. При этом внешнеторговый оборот увеличился на 18 процентов по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Убеждён, что следующий этап интеграционного процесса в рамках Евразийского экономического союза выведет на новый уровень торгово-экономическое сотрудничество наших стран.

Уважаемые участники Форума! Проведение межрегиональных форумов в Республике Казахстан и Российской Федерации стало традицией. Это способствует расширению и укреплению делового сотрудничества как на государственном, так и на региональном уровне.

В заключение своего выступления хотел бы ещё раз поблагодарить всех присутствующих и выразить надежду, что сегодняшняя встреча даст новый импульс дальнейшему успешному сотрудничеству Казахстана и России в нефтегазовом секторе.

Б.САГИНТАЕВ: Спасибо, Бактыкожа Салахатдинович, за Ваше выступление.

Следующее слово предоставляется губернатору Оренбургской области Российской Федерации Бергу Юрию Александровичу.

Ю.БЕРГ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые участники и уважаемые коллеги!

Основой экономики региона являются нефтегазодобыча и переработка. На их долю приходится свыше 50 процентов объёмов промышленного производства региона. В Оренбургской области расположено одно из крупнейших предприятий газовой отрасли России «Газпром добыча Оренбург». В его составе один из самых мощных в Европе газоперерабатывающих заводов и единственный в Российской Федерации гелиевый завод. Предприятие выпускает свыше 20 видов товарной продукции, в том числе 100 процентов российского гелия, одоранта и 80 процента этана.

Весомый вклад в обеспечение стабильной деятельности Оренбургского газохимического комплекса вносят казахстанские партнёры. Так, свыше 8 миллиардов кубических метров газа и около 1,5 миллиона тонн конденсата в год поступает в регион на переработку с Карачаганакского месторождения Республики Казахстан. Очевидно, что для Оренбуржья крайне актуально углубление партнёрских отношений с Республикой Казахстан.

Перспективы дальнейшего совместного партнёрства мы связываем с тремя основными направлениями. Первое из них – создание на базе Оренбургского нефтеперерабатывающего комплекса инновационного газохимического кластера. Концепция развития кластера предусматривает увеличение объёмов поставки газа с Карачаганака, глубины его переработки, повышение качества очистки сжиженных газов до европейских стандартов, а также внедрение инновационных технологий эффективной переработки попутного нефтяного газа. Реализация этой инициативы позволит привлечь российских и казахстанских недропользователей в число резидентов кластера и будет стимулировать утилизацию добываемого попутного нефтяного газа с получением продукции высокого передела.

Следующее направление российско-казахстанского сотрудничества – это создание международного центра низких температур и криотехнологий на базе производственных площадей Оренбургского гелиевого завода. Инициатором проекта выступает Оренбургский государственный университет. Глубоко убеждён, что объединение в таком центре научно-инновационных потенциалов российских и казахстанских вузов и исследовательских институтов повысит уровень исследований. Это будет реальный и весомый вклад в ускорение перехода экономик наших стран на инновационный путь развития. Учёные Оренбургской области заинтересованы в реализации проекта совместно с казахстанскими коллегами и другими партнёрами.

И, наконец, третье направление – это кадровая работа. В Оренбурге действует филиал Российского государственного университета нефти и газа имени Губкина, а также Центр по подготовке кадров ООО «Газпром добыча Оренбург». Для расширения сотрудничества и обмена опытом считаем целесообразным создание евразийского центра по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров для нефтегазовой отрасли.

Уважаемые участники Форума! Уверен, что совместными усилиями мы способны стимулировать развитие рыночной инициативы в регионах, ориентированных на освоение выпуска продукции высокотехнологичной, инновационной, а главное – конкурентоспособной на мировом рынке.

Благодарю за внимание.

Б.САГИНТАЕВ: Спасибо, Юрий Александрович, за Ваше выступление.

Слово предоставляется акиму Актюбинской области Мухамбетову Архимеду Бегежановичу.

А.МУХАМБЕТОВ: Глубокоуважаемый Нурсултан Абишевич! Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Форума!

Регионы Российской Федерации – основные торговые партнёры Актюбинской области. С формированием Единого экономического пространства возросли объёмы взаимной торговли, которые в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличились на 9,5 процента и составили 1451 миллион долларов США. С вводом новых высокотехнологичных предприятий увеличился экспорт на российский рынок хромовых, медно-цинковых концентратов, неметаллических труб, блоков из ячеистого бетона, химической и другой востребованной продукции, а также импорт машин и оборудования товарной группы «металлоизделия». В области 250 из 635 совместных предприятий зарегистрированы с участием российского капитала, фактически каждое третье предприятие.

Возрастание конкурентоспособности области сегодня в большой степени зависит от использования трансграничного и транзитного потенциала. Главы наших государств уделяют самое пристальное внимание внедрению в экономику высоких технологий и инноваций и акцентируют их направленность в регионы. Для нас, региональных руководителей, ценность межрегиональных форумов состоит в возможности использования новых встреч для расширения горизонтов сотрудничества. В Актюбинской области реализуется ряд крупных проектов с участием российского капитала: например, закрытое акционерное общество «Русская медная компания» ведёт освоение месторождений медно-цинковых руд с применением высоких технологий по добыче, переработке медной руды. Построены два горно-обогатительных комбината. Общий объём инвестиций с начала деятельности составил более 650 миллионов долларов США.

Сегодня на Форуме подписано Соглашение об особенностях осуществления хозяйственной деятельности на приграничной территории при добыче медно-колчеданных руд на Весенне-Аралчинском месторождении. На ближайшие годы объём инвестиций составит порядка 360 миллионов долларов США. Товарищество с ограниченной ответственностью «Казахойл Актобе» с участием капитала компании «ЛУКОЙЛ» ведёт освоение нефтяных месторождений Алибекмола и Кожасай.

Введён газоперерабатывающий завод с применением инновационных технологий, сумма инвестиций составила 278 миллионов долларов США. В городе Ахтубе завершается строительство рельсобалочного завода по производству рельс длиной 120 метров. Сырьё для данного завода будет поставлять компания «Металлинвест» из города Новотроицка Оренбургской области. В развитие этого производства планируется создание совместного предприятия по выпуску железнодорожных стрелочных переводов. Казахстанская компания «Актюбинский рельсобалочный завод» и открытое акционерное общество «Новосибирский стрелочный завод» подписали Меморандум о сотрудничестве в реализации данного проекта.

Актюбинская область использует все возможности и направления приграничного сотрудничества с нашим ближайшим российским соседом Оренбургской областью, основой которого служит подписанное в 2012 году Соглашение о сотрудничестве. Возрастает значение экономического фактора международной выставки «Европа–Азия: сотрудничество без границ», которая уже прошла в этом году в 13-й раз. Прорабатывается вопрос открытия торгового дома в городе Оренбурге.

Активизировано сотрудничество с Калужской областью, с которой в 2013 году подписан Меморандум о взаимодействии. Коллеги из Калуги помогли нам спроектировать строительство в городе Актобе индустриальной зоны площадью более 200 гектаров. В настоящее время идёт отбор проектов, и мы готовы предоставить российским компаниям земельные участки с готовой инфраструктурой.

Налажены прямые экономические и культурные связи с регионами Республики Татарстан. В рамках подписанного в 2012 году Меморандума актюбинские компании активно сотрудничают с предприятиями Татарстана, особенно есть у нас совместные хорошие результаты в химической отрасли. И таких примеров сотрудничества немало.

Уважаемые участники Форума! С 2015 года наша работа будет продолжена уже в рамках нового интеграционного объединения. Евразийский экономический союз значительно расширит возможности бизнеса наших стран и станет новым импульсом в развитии добрососедских отношений между Казахстаном и Россией.

Спасибо за внимание.

Б.САГИНТАЕВ: Спасибо, Архимед Бегежанович, за выступление.

Следующее слово предоставляется Президенту Республики Башкортостан Российской Федерации Хамитову Рустэму Закиевичу.

Р.ХАМИТОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые участники Форума!

Республика Башкортостан тесно сотрудничает с казахстанскими партнёрами на межрегиональном уровне и на уровне муниципалитетов, плотные рабочие контакты установлены с Астаной, Павлодарской и Актюбинской областями, сегодня мы подпишем соглашение с Атырауской областью. По объёму товарооборота с Казахстаном Башкортостан стабильно входит в число лидеров среди российских регионов, и наш внешнеторговый оборот, по экспертной оценке, в прошлом году составил более 900 миллионов долларов.

Возможности для наращивания развития сотрудничества нашей Республики с Казахстаном очень хорошие. В частности, у нас многолетние традиционные связи в области нефтепереработки. Башкирские учёные внесли важный вклад в развитие и модернизацию нефтеперерабатывающих заводов в Атырау, в Шымкенте, в Павлодаре. Это сотрудничество продолжается.

Наша республика готова принять активное участие в масштабной программе Казахстана по развитию нефтепереработки и нефтехимии. Мы располагаем десятками научных, проектных, инжиниринговых компаний, объединённых в кластер нефтегазового инжиниринга, который имеет технологии и оборудование мирового уровня. Было бы интересно рассмотреть проект по созданию совместного предприятия «Казахойла» и СИБУРа по вопросу взаимодействия производства терефталевой кислоты и полиэтилентерефталата.

Другая перспективная область сотрудничества – малотоннажная химия. Десятки малых и средних предприятий республики в рамках кластера малотоннажной нефтехимии производят широкую линейку нефтехимической продукции. Например, сотни километров дорог в Казахстане построены и отремонтированы с использованием производимой у нас адгезионной присадки. Эта присадка применена при строительстве взлётно-посадочных полос в аэропортах городов Алма-Ата, Астана и на ряде других объектов.

Созданные кластеры нефтегазового инжиниринга, малотоннажной химии и центр газохимического инжиниринга сегодня объединяют более 80 предприятий республики. В свою очередь, мы очень хотели бы видеть в этих кластерах предприятия и научные институты из Казахстана.

Уфимский государственный нефтяной технический университет располагает всеми необходимыми компетенциями, чтобы стать опорным вузом для организаций и научно-производственного сотрудничества в подготовке и повышении квалификации специалистов для ТЭК Казахстана. В университете ежегодно обучаются более 300 студентов из Казахстана, а в 2012–2013 годах около 2000 казахстанских специалистов нефтегазовой отрасли прошли у нас переподготовку.

Важно развивать прямые взаимоотношения между нашими предприятиями в сфере АПК, в химической, нефтехимической, машиностроительной, металлургической отраслях, традиционно объединяющих наши регионы, а также в новых направлениях.

Большую динамику развитию наших связей могло бы придать открытие прямого авиасообщения между городами Казахстана и Уфой. Этой темой мы уже занимаемся несколько лет, и сейчас наметились перспективы сотрудничества с авиаперевозчиком «Эйр Астана». Надеемся, что найдём приемлемые решения.

Несомненно, важное значение для расширения наших связей с Казахстаном имеет строительство международного автомобильного коридора Западная Европа – Западный Китай. Башкортостан со своей стороны делает всё необходимое для своевременного ввода в строй его 300-километрового участка, который проходит по территории республики.

В рамках своего выступления хочу затронуть вопрос, касающийся в целом стратегии развития партнёрства наших стран. Взаимодействие очень важно организовать, прежде всего на межрегиональном уровне в формате «регион с регионом». Сама жизнь ставит перед нами задачи тесной горизонтальной интеграции регионов государств-партнёров, развития торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Успешный опыт такой работы у нас есть.

Прошу вас, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Нурсултан Абишевич, поддержать нашу инициативу в части создания в рамках ШОС отдельной структуры – комитета или совета по межрегиональному взаимодействию. Кроме того, мы вышли с инициативой провести в Уфе в сентябре–октябре 2015 года форум по развитию межрегиональной экономической интеграции стран ШОС и БРИКС.

В заключение отмечу, что экономики наших стран, безусловно, существенно дополняют друг друга. Башкортостан готов принять участие в формировании межрегиональных кластеров. А чтобы увидеть всё наяву, что называется, в части взаимодействия Башкортостана и Казахстана, хотел бы внести предложение: следующий Форум межрегионального сотрудничества Казахстана и России провести в 2015 году в Уфе. Прошу поддержать наше предложение.

Спасибо большое.

Н.НАЗАРБАЕВ: Спасибо, Рустам Закиевич. Вы предложили в рамках ШОС комитет, говорите, по сотрудничеству?

Р.ХАМИТОВ: По межрегиональному сотрудничеству.

Н.НАЗАРБАЕВ: В ШОС?

Р.ХАМИТОВ: Да.

Н.НАЗАРБАЕВ: Чтобы остальных членов ШОС нам сюда привлечь?

Р.ХАМИТОВ: В том числе. Да, это очень, на наш взгляд, важно – именно средний, малый бизнес через межрегиональное сотрудничество вовлечь.

Н.НАЗАРБАЕВ: Знаете, у нас с Владимиром Владимировичем есть большой опыт: когда в слаженную организацию кого-то вводишь, начинает портить всё, что было хорошего.

Р.ХАМИТОВ: В порядке обсуждения, что называется.

Приглашаю в Уфу.

Н.НАЗАРБАЕВ: Да, спасибо.

Есть ли ещё желающие высказать предложения, выступить? Пожалуйста, есть такая возможность задать вопрос нам или межрегиональные отношения, между областями. Нет?

Тогда позвольте мне искренне поблагодарить Владимира Владимировича и всех вас, участников этого Форума, министров Правительства России и губернаторов за ваши предложения, высказывания и за нашу продуктивную совместную работу на этом Форуме. Я уверен, что Казахстан и Россия были, есть и будут всегда стратегическими партнёрами, союзниками и добрыми соседями, которые будут тесно работать на благо обоих народов и государств, ради будущего будут развиваться совместно.

Сейчас мы обсуждали вопросы инноваций в нефтегазовой отрасли. Столько лет – 100 лет, даже больше, – мы добываем (Россия, наверное, ещё больше – Казахстан 100 лет добывает, наверное), накопился опыт громадный, который есть, только нам надо поработать. Оборудование – что такое? Я помню, в советское время мы покупали оборудование в Румынии – оказалось, в чём дело? Труба, сталь таким образом сделана, что имеет антикоррозийную стойкость и стойкость к серной кислоте. Это же у нас металлургия давно делает, я, как бывший металлург, могу вам это заявить. А глубокое бурение, от которого мы там зависим, от чего зависит: тоже зависит от оборудования, от машин и так далее. Поэтому в инновациях в нефтегазовой отрасли мы имеем большие перспективы.

Или производство из угля. Я знаю, что в России и Казахстане угля несметное количество – на сотни лет вперёд. И эту технологию тоже надо разрабатывать. Я лично не верю в альтернативную энергетику, ветровую в том числе, солнечную, которая якобы когда-то заменит. По-моему, по сланцевой эйфории тоже приходит какое-то понимание, поэтому нефть и газ – наш основной конёк, и не надо нам этого бояться, что мы сырьевые. И слава богу, что у нас есть это сырьё, которое мы будем экспортировать, зарабатывать деньги, и, самое главное, на эти деньги надо делать другую индустрию, современную. И у нас для этого все возможности есть, я в этом уверен.

Если нет других вопросов и замечаний, тогда перейдём к следующему этапу нашей встречи, то есть подписанию двусторонних документов.

В.ПУТИН: Уфу принимаем – Уфу как место встречи?

Н.НАЗАРБАЕВ: Предложение Рустэма Закиевича провести в следующем году заседание в Уфе принимаем с благодарностью.

Р.ХАМИТОВ: Огромное спасибо. Мы не подведём.

Н.НАЗАРБАЕВ: Только имейте ввиду, Измухамбетов, аким нашей Атырауской области, это здание и выставочный зал построил за последние восемь месяцев.

Р.ХАМИТОВ: Что ж, выпускник Уфимского нефтяного университета, так что умеет строить.

Н.НАЗАРБАЕВ: Мы со стороны Правительства помогли, конечно, но в основном он сделал. Вот это была польза для этой области. Надеюсь, что для вас тоже будет ещё большая польза.

Р.ХАМИТОВ: Спасибо большое. Мы справимся.

Казахстан. Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 30 сентября 2014 > № 1186406

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 сентября 2014 > № 1186424 Евгений Куйвашев

Рабочая встреча с губернатором Свердловской области Евгением Куйвашевым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Свердловской области Евгением Куйвашевым. Обсуждалось социально-экономическое положение в регионе. В частности, глава Свердловской области информировал Президента о ситуации в авиапромышленном комплексе и реализации программы по подготовке инженерных кадров.

В.ПУТИН: Добрый день. Как дела, Евгений Владимирович?

Е.КУЙВАШЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! По итогам первого полугодия 2014 года Свердловская область сохранила свою позицию в десятке российских регионов по социально-экономическим показателям. Наибольший рост экономики и рост производства замечен в таких отраслях, как авиапромышленный комплекс: мы здесь ускоренными методами реализуем и федеральные, и областные программы, которые направлены на поддержку предприятий. Достаточно успешно реализованы программы развития промышленности и выпуска продукции предприятий оборонно-промышленного комплекса. В первом полугодии замечалось некоторое снижение [объёмов] выпускаемой продукции предприятиями чёрной металлургии и машиностроения, но динамика июля–августа даёт нам позитивные результаты, помесячный рост составляет до 15 процентов. Рассчитываем, что по итогам года мы сравняемся. Общий рост индекса промышленного производства по итогам полугодия около 100 процентов, чуть больше.

Мы в соответствии с утверждёнными дорожными картами реализуем Ваши указы. Сегодня средняя заработная плата и врачей, и учителей в соответствии с дорожными картами доведена до установленных показателей. Для примера скажу, что средняя заработная плата врача при коэффициенте совместительства в 1,6 составляет 56 167 рублей.

Наиболее организационно и финансовоёмкой была реализация поставленных Вами задач по обеспечению мест в детских садах. За три года мы создали 44 тысячи мест. По итогам 2014 года мы создадим 17 тысяч мест. В 2015 году с учётом того, что у нас рождаемость сегодня превышает смертность и мы уже второй год демонстрируем эту динамику, ещё 12 тысяч. Таким образом, поставленные Вами задачи мы обязательно решим.

В.ПУТИН: За два года дополнительно 29 тысяч [мест].

Е.КУЙВАШЕВ: Да.

Очень интересная программа поддержки промышленности, и я хочу поблагодарить за поддержку, которую Вы оказали нам в её подписании. С этого года она работает – первый год. Безусловно, есть и положительные элементы, и элементы, над которыми необходимо работать. Минпромторг включился в помощь в реализации этой программы. Нужно сказать, что мы с большим интересом реализуем все поставленные задачи и применяем все институты развития.

Наиболее интересно – и хотелось бы обратиться к Вам за поддержкой, с 2015 года в Свердловской области стартует программа, разработанная нами, одобрена всем профессиональным сообществом, Советом главных конструктов, Союзом промышленников и предпринимателей, это [программа] «Уральская инженерная школа». Суть программы заключается в том, что мы делаем особый акцент на образовании, повышении квалификации (это производственная часть)…

В.ПУТИН: На базе чего?

Е.КУЙВАШЕВ: Наши предприятия, Владимир Владимирович, сегодня вместе с нами и с Уральским федеральным университетом строят свои ресурсные центры и центры компетенций, и они такого, я скажу, мирового уровня. Мы совсем недавно отметили год такому центру при нашей Уральской горно-металлургической компании: компания приобрела, построила здание, разработал программу Уральский федеральный университет имени первого Президента России, мы помогли получить соответствующую лицензию.

Предприятия заинтересованы, сегодня в работе, строятся ещё такие центры, наполненные лучшими образцами техники, где проходит переобучение и повышение квалификации [специалистов]. Более того, студенты последних курсов обучаются непосредственно вблизи производства, что даёт возможность при приходе на предприятия не быть молодыми специалистами, как это было раньше, а уже реализовывать новые наработки, новые подходы, которые серьёзнейшим образом способствуют развитию промышленности.

Хотелось бы ещё, Владимир Владимирович, сказать о том, что «Уральская инженерная школа», по мнению нашего инженерного, конструкторского сообщества, должна начинаться с начальных классов школы. Мы предложили в программе увеличение заработной платы учителям, которые, собственно, могут ориентировать детей на инженерные специальности, – [учителям] математики, информатики, биологии, химии. В каждой школе будет создан кружок технического творчества, судо-, авиамоделирования. И центром компетенции обязательно, как было раньше, станет Дом юного техника, где мы предполагаем проводить различного рода технические олимпиады, где детям, в том числе начальных классов, будут читать лекции и преподаватели, и конструкторы. Тем самым мы поднимаем интерес.

Совсем недавно мы сдали Дом юного натуралиста. Колоссальный интерес со стороны родительского сообщества. Мы услышали очень много добрых пожеланий, более 800 детей сегодня занимаются. Мы открываем филиалы Дома юного натуралиста в каждой школе. Это потребует, конечно, определённых затрат, но это не такие большие деньги. Конечно, было бы здорово, если бы, допустим, эта работа была поддержана на федеральном уровне. Пусть это был бы федеральный Дом юного техника. Это очень интересно и подогревает интерес, родители с удовольствием отдают туда своих детей. И нам это поможет. Когда школьники подходят к выпуску, к старшим классам, они уже в принципе определяются с профессией. Такие примеры есть.

В.ПУТИН: Вы знаете, что совсем недавно мы обсуждали проблему подготовки инженерных кадров. У нас десятилетиями не хватает на рынке труда таких людей, специалистов высокого класса, востребованных сегодня. И то, что в Свердловской области, в одном из центров нашего промышленного потенциала, такая работа вами проводится, это очень здорово, очень хорошо.

Е.КУЙВАШЕВ: Мы, конечно, Владимир Владимирович, рассчитываем на поддержку и в момент Вашего приезда приглашаем посетить один из ресурсных центров дополнительного [образования] и повышения квалификации – и обязательно посетить какой-нибудь кружок. Это даст серьёзный толчок, я Вас уверяю. Родители с большим удовольствием отводят туда детей, им самим интересно, чтобы ребёнок развивался не только в спорте, не только в гуманитарных науках.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 сентября 2014 > № 1186424 Евгений Куйвашев

Украина > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 30 августа 2014 > № 2911872 Ростислав Ищенко

Политическая подоплека экономического самоубийства

Ростислав Ищенко - Президент Центра системного анализа и прогнозирования, Украина

Резюме Независимо от того, какой внешнеполитической ориентации придерживается конкретная страна, какой в ней установлен политический режим и насколько консолидирован социум, основа политической стабильности, устойчивого развития и военной безопасности любого государства – динамично развивающаяся экономика.

Экономическая политика украинских властей, осуществляемая в течение шести месяцев с момента вооруженного переворота 21–23 февраля 2014 г. и направленная на разрыв экономических связей с Россией (без адекватной альтернативы), представляется абсолютно самоубийственной как с точки зрения работы экономики, так и с точки зрения существования государства. Объяснить ее с позиции экономических интересов невозможно. Это политическое решение, принятое в рамках декларативной политики «евроинтеграции», а на деле – слепого следования в фарватере внешней политики США.

Политический контекст экономических проблем

Независимо от того, какой внешнеполитической ориентации придерживается конкретная страна, какой в ней установлен политический режим и насколько консолидирован социум, основа политической стабильности, устойчивого развития и военной безопасности любого государства – динамично развивающаяся экономика. Только работающая экономика в состоянии обеспечить наполнение бюджета, необходимое и достаточное для того, чтобы государство в принципе могло выполнять свои функции: финансировать госаппарат, социальную сферу, инвестировать в перспективные проекты и т.д.

С этой точки зрения уже в феврале 2014 г. украинское государство оказалось нежизнеспособным. 24 февраля только что назначенный спикер Верховной Рады и координатор правительства (будущий исполняющий обязанности президента Украины) Александр Турчинов с парламентской трибуны заявил, что страна нуждается до конца 2014 г. во внешнем финансировании на сумму 35–40 млрд долл. В тот же день А. Турчинов, Национальный банк Украины и Министерство финансов обратились к «западным партнерам» с просьбой оказать «макрофинансовую помощь» в течение недели-двух.

Чтобы адекватно оценить объем срочно затребованной Украиной финансовой помощи, следует учесть, что принятый 16 января 2014 г. (т.е. всего шестью неделями ранее) Закон «О государственном бюджете Украины на 2014 год» установил доходную часть бюджета в 395,3 млрд грн. Это примерно 47 млрд долл. по действовавшему на тот момент курсу и около 33 млрд долл. по курсу на конец августа 2014 г. Таким образом, только что захватившие власть украинские политики обратились за внешним финансированием практически в размерах доходной части государственного бюджета. Это означает, что на налоговые поступления, обеспечиваемые нормальной работой национальной экономики, они не рассчитывали.

При этом необходимо отметить, что до начала полномасштабной гражданской войны оставалось еще два месяца, а до первых массовых мирных выступлений против режима жителей Крыма и Юго-Востока – неделя. Правительство Украины фактически прогнозировало экономический крах в условиях мирного времени. Тогда на это практически не обратили внимания. И сейчас мало кто вспоминает о настойчивой просьбе украинских «евроинтеграторов», обращенной к Европе и США, полностью профинансировать бюджет Украины. На момент просьбы о 35 млрд долл. «макрофинансовой помощи» страна уже прожила два месяца 2014 г., следовательно, запрошенная сумма была рассчитана на оставшиеся десять месяцев. Тогда же Международный институт финансов (IIF) прогнозировал сокращение украинских золотовалютных резервов до 12 млрд долл. уже в феврале (против 16 млрд в январе), а аналитики заговорили о высокой вероятности или даже неизбежности дефолта. По итогам января 2014 г. было зафиксировано падение производства на 5% в годовом выражении. МВФ прогнозировал 5% падения ВВП по итогам года, а ЕБРР – 7% (1, 2). Причем эти прогнозы делались МВФ еще в расчете на то, что Украина сохранит доступ к российскому рынку.

Казалось бы, в таких условиях правительство должно хвататься за любую возможность улучшения или хотя бы стабилизации экономической ситуации. Однако украинское правительство действовало с точностью до наоборот. В марте 2014 г. оно выдвинуло России требование снизить цену на газ до «приемлемой» для Украины (практически в два раза), пригрозив перестать оплачивать уже накопленные многомиллиардные долги. Продолжавшиеся до середины июня переговоры не принесли никаких результатов. В итоге Россия приостановила поставки газа на Украину.

Украинское правительство бравирует возможностью решить газовую проблему за счет реверса, но параллельно объявляет режим жесткой экономии. В Киеве – официально до начала отопительного сезона (15 октября), а реально на неопределенный срок – отключено горячее водоснабжение в более чем 50% жилых домов. По центральным телеканалам идет реклама, призывающая «выдергивать вилки из розеток», «зажигать свечи» вместо ламп, утеплять жилища и т.д. Очевидно, что власти Украины не рассчитывают решить газовую проблему до наступления холодов.

В условиях интенсивных боевых действий в Донбассе, основном угледобывающем регионе Украины, более половины шахт прекратили свою работу, а остальные могут сделать это в любой момент. Добыча угля в июле 2014 г. упала на 21,6%. Жилкоммунхоз Украины ожидает топливный голод. Несложно предсказать, что проблему отсутствия горячей воды и недостаточной температуры теплоносителя в батареях население начнет решать при помощи бойлеров и электрообогревателей. В свою очередь это приведет к перегрузке сетей и веерным отключениям электричества.

Коллапс жилищно-коммунального хозяйства в холодный сезон несет угрозу дестабилизации ситуации в замерзающих крупных городах. Поскольку заявленные запасы газа в хранилищах, которые можно использовать (кроме технологического), составляют, по самым оптимистичным оценкам, 14 млрд куб. м, зимой у Киева будет выбор из трех зол: направить весь имеющийся газ на обеспечение бытовых нужд в ущерб промышленности; пренебречь опасностью бунтов замерзающего населения и снабжать газом только промышленность; приступить к нелегальному отбору из трубы транзитного газа, предназначенного европейскому потребителю. Впрочем, в последнем случае «Газпром» может закрыть или резко сократить украинский транзит, как это уже случалось в ходе «газовой войны» 2009 г. Это повлечет за собой ухудшение украинско-европейских отношений и вряд ли пойдет на пользу Украине.

Критическое состояние базовых отраслей

Одна только нерешенная газовая проблема грозит полным коллапсом остатков украинской промышленности, причем еще неизвестно, какой из ее аспектов окажется более губительным: энергетический или социальный. Ведь в период социальных потрясений народ находится на баррикадах, а не на заводах. Между тем если газ хотя бы теоретически можно заменить другим энергоносителем, то рабочего у станка или у домны заменить очень трудно.

Следует помнить, что газ – это сырье для предприятий химической и нефтехимической промышленности. Газ и коксующийся уголь необходимы также для работы металлургических предприятий. Химическая, нефтехимическая промышленность и металлургия обеспечивают 60% валютных поступлений на Украину.

Еще одна базовая отрасль экономики – машиностроение. Уже с марта 2014 г. украинское правительство заблокировало поставки в Россию отдельных видов продукции ВПК (например, вертолетных двигателей, производимых заводом «Мотор Сич»). С 8 августа запрет на военно-техническое сотрудничество затронул и так называемые товары двойного назначения. По сути, это вся продукция машиностроения, которую покупают в основном Россия (40% всего машиностроительного экспорта Украины), страны СНГ, Китай, Ирак и Таиланд (вместе с Россией – 97%). Найти новые рынки для такого объема специфической, рассчитанной на конкретного потребителя продукции не представляется возможным.

Речь идет не только об отказе Украины поставлять турбины для боевых кораблей, вертолетные двигатели или системы наведения ракет, но и о прекращении поставок труб (остановлен Харцызский трубный завод), вагонов, локомотивов и т.д. Остановка сотрудничества в сфере ВПК и машиностроения не наносит России критический ущерб. Во-первых, Москва давно осуществляет программу переноса стратегических (прежде всего, связанных с оборонной промышленностью) производств на свою территорию, в том числе и с Украины. Во-вторых, практически всю номенклатуру поставляемой Украиной продукции можно приобрести у других производителей. В частности, до запуска собственного производства предусматривается возможность установки на российские вертолеты французских двигателей; не исключены временные закупки корабельных турбин у итальянцев. При этом итальянцы и французы позаботились о том, чтобы вводимые ЕС санкции не коснулись их военно-технического сотрудничества с Россией (не отменены даже наиболее знаковые в этом плане поставки «Мистралей»).

В то же время предприятия украинского ВПК не имеют иного рынка, кроме российского. Между тем ВПК и сопутствующие производства – это еще 20% бюджета Украины, и переориентироваться на внутренний рынок они не могут. В бюджете текущего года, как и во все предыдущие 23 года украинской независимости, традиционно не предусмотрены средства на закупку вооружения для армии. Да украинским вооруженным силам и не нужны такие изделия и в таких объемах (например, Украина не производит вертолеты сама, закупая их в России, но, в свою очередь, поставляет туда вертолетные двигатели). До сих пор для украинской армии были закуплены только 10 танков Т-80 и единичные экземпляры бронетранспортеров.

В течение ближайших двенадцати месяцев предприятия украинского ВПК (и машиностроение в целом), которые не смогут перенести производство в Россию, прекратят свою деятельность, и реанимировать их будет невозможно. Остается надеяться на то, что действующий киевский режим не продержится так долго и что-то еще удастся исправить.

По данным Госкомстата Украины, единственная отрасль, которая по итогам восьми месяцев 2014 г. показывает умеренный рост, – сельское хозяйство. При этом оно, как и вся украинская экономика, уже давно пребывает в перманентном кризисе: объемы производства во всех основных группах, кроме зерновых, по сравнению с советским временем упали в разы, а производительность труда снизилась на порядок. Сельское хозяйство Украины ориентировано на экспортируемые культуры: зерновые, рапс и семечку подсолнечника. При этом страна не удовлетворяет собственные потребности в мясе и мясных продуктах, рыбе и морепродуктах, фруктах и ягодах. В целом, удовлетворяя интересы немногих, в большинстве своем иностранных зернотрейдеров, украинское сельское хозяйство не в состоянии обеспечить ни достойный уровень жизни населению сельской местности – мелким фермерам (14 млн человек вместе с семьями), ни наполнение государственного бюджета.

Неизбежный финансово-экономический коллапс

При находящейся в кризисном состоянии экономике, пустом бюджете, тающих золотовалютных резервах не может нормально функционировать и финансово-банковский сектор. Причем усилия НБУ по его стабилизации не вызывают оптимизма у экспертов. Внешнее финансирование в запрошенных Киевом объемах (35 млрд долл.) действительно могло бы помочь стабилизировать государственные финансы. Это не отменило бы коллапса экономики, но позволило бы правительству смягчить его последствия для населения, сделав их почти незаметными в 2014 г. Однако за шесть месяцев, прошедших с момента вооруженного переворота, властям удалось получить лишь около 6 млрд долл. кредитов и помощи совокупно от МВФ, ЕБРР, США, ЕС и отдельных европейских стран. Еще 1,5 млрд долл. МВФ, возможно, предоставит Украине в сентябре. Судя по всему, до конца 2014 г. иных поступлений уже не будет. Таким образом, минимальные потребности Украины будут профинансированы лишь на четверть. Причем эти минимальные потребности определялись еще до потери Крыма и начала гражданской войны, в ходе которой Киев потерял доходы от разрушенных в результате бомбежек и обстрелов его же войсками предприятий Юго-Востока – основных доноров бюджета (не говоря уже о расходах на ведение боевых действий).

О критическом состоянии государственных финансов свидетельствуют инициатива А. Яценюка отправить 90% государственных служащих в неоплачиваемый отпуск, отказ государства выплачивать участникам боевых действий полагающееся им по закону содержание и принуждение мобилизованных на гражданскую войну самостоятельно решать вопрос с экипировкой.

Украинское государство – банкрот по собственной воле. Все решения, предопределившие кризис в промышленности и энергетике, носят ярко выраженный политический характер и направлены на провоцирование конфронтации с Россией. Москва соглашалась конструктивно обсуждать любую проблему (вплоть до почти двукратного снижения цены на поставляемый на Украину газ). Рынки для украинских товаров не закрывались даже после подписания Киевом соглашения об ассоциации с Европейским союзом, предусматривающего создание зоны свободной торговли ЕС–Украина. Киев же умышленно, в грубой форме блокировал любые переговоры и рвал экономические связи. Вкупе с настойчивой провокацией военного конфликта с Россией (вплоть до обстрелов российской территории) эти действия украинских властей отвечают интересам лишь одного мирового игрока – Соединенных Штатов. Несложно предположить, что таким образом Вашингтон использует полностью подконтрольное ему украинское руководство в целях предотвращения потенциального сотрудничества России и ЕС (в рамках зоны свободной торговли между ЕС и Таможенным союзом, охватывающей пространство от Атлантики до Тихого океана). Ведь это сотрудничество способно поставить под вопрос не только экономическую, но и военно-политическую гегемонию США.

Киев совершает экономическое самоубийство, неизбежно ведущее и к краху украинской государственности, исключительно в американских интересах. При этом независимо от того, проиграют ли США России в украинском кризисе или выиграют, для Украины принципиально ничего не изменится. Она рассматривается Вашингтоном исключительно как расходный материал. Вся оказываемая ей помощь дозирована таким образом, чтобы не спасти украинскую государственность, но растянуть ее умирание на максимально возможный срок, чтобы связать российские ресурсы и расчистить американцам пространство для маневра. Но переплачивать Соединенные Штаты не собираются. Состояние украинской экономики и объем финансовой помощи со стороны Запада свидетельствуют о том, что за пределами 2014 г. в Вашингтоне Украину не видят. И это окончательный политический итог добровольного экономического самоубийства Киева.

Украина > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 30 августа 2014 > № 2911872 Ростислав Ищенко

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

Заметки по российской истории

Евгений Ясин

Вглядываясь в историю

Влияние культуры на модернизацию России1 

Россия, как я полагаю, вступила в процесс перехода от иерархии к сети в 1861 г., с отменой крепостного права. С тех пор она переживает мучительный процесс трансформации, этапом которой стал и советский эксперимент. Он был начат людьми, убежденными в истинности марксистской теории, утверждавшей неизбежность развала рыночной экономики и замену ее крупной машинной индустрией.

Была ли Россия отсталой страной?

Обращаясь к российской истории XIX–XX вв., очень важно понять, были ли объективно обусловлены катаклизмы, пережитые страной за последние 100 лет. Есть ли основания согласиться с утверждением, что коммунистическая модернизация вырвала страну из отсталости и, выведя ее в сверхдержавы, позволила достичь пика могущества, никогда прежде Россией не достигавшегося, а рыночные реформы 1990-х годов, напротив, привели ее в состояние упадка? Или же справедлива иная гипотеза: перед революцией Россия была динамичной, быстроразвивающейся страной и, не будь этой самой революции, она могла бы добиться куда бóльших успехов?

Место России в табели о рангах

Оценивая ситуацию в целом, справедливо будет отметить, что перед революцией 1917 г. Россия заметно отставала от передовых стран Западной Европы и США по уровню производства и потребления. В 1913 г. объем промышленного производства был меньше в 2,5 раза, чем во Франции, в 4,6 раза — чем в Англии, в раз ниже, чем в Германии, в 14,3 раза — чем в США [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. Производительность труда была также намного ниже. Годовая производительность одного фабрично-заводского рабочего в России составляла в 1908 г. 1810 руб., а в США уже в 1860 г. — 2860 руб., выше в 1,54 раза уже тогда; в 1910 г. — 6264 руб., т.е. выше уже в 4,5 раза. (Надеюсь, пересчеты в рубли сделаны корректно.) Производительность труда по добыче угля в натуральных измерителях в России составляла перед войной 60??% от английской и 22?% от американской.

Структура российской экономики отражала ее аграрный характер: в совокупном объеме продукции крупной промышленности и сельского хозяйства на долю последнего приходилось 57,9?%. В составе промышленности на долю металлообрабатывающей приходилось 11?%, текстильной — 28?%, пищевой — 34?%. Отечественное машиностроение покрывало потребность в промышленном оборудовании на 38,6?% [Развитие советской экономики, 1940, с. 10].

Средняя урожайность хлебов в 1909–1913 гг. была в 2 раза ниже французской, в 3,4 раза ниже германской. Но здесь надо делать поправку на то, что в России экстенсивное направление в сельском хозяйстве обычно было выгодней.

В 1912 г. доля городского населения была меньше 14?%, тогда как во Франции — 41?%, в США — 42?%, в Германии — 66?%, а в Англии — 78?%. Тогда это был важнейший интегральный показатель [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. В то же время по темпам развития обрабатывающей промышленности Россия в предвоенные годы уступала только США и Японии.

По расчетам Ю.П.?Соколова?2, в США за 1860–1913 гг. ВВП на душу населения вырос с 860 до 2500 долл., а в России за те же годы — с 350 до 600 долл. Но это сравнение только с одной из наиболее динамичных тогда стран. В целом же Россия медленно догоняла Европу, держась от нее все же на весьма солидном расстоянии. По объему промышленной продукции перед Первой мировой войной наша страна входила в число лидеров, занимая пятое место в мире после США, Германии, Англии и Франции. Таким образом, в сравнении с уровнем западных стран Россия отставала, но динамично развивалась. Во всяком случае, отставание не увеличивалось.

Бросался в глаза колоссальный разрыв между почти современным промышленным сектором, несмотря на разницу в производительности, практически полностью интегрированным в мировую экономику, и архаическим огромным аграрным, большей частью находившимся в состоянии крайней отсталости, практически продолжавшим жить в Средневековье. Собственно, диссонанс между ними стал одной из главных причин катаклизмов XX века.

В современный сектор экономики почти без задержки доходили мировые достижения науки и техники. Машиностроительные заводы Петербурга, Москвы, Риги, текстильная промышленность Московского и Ивановского районов, уголь и металлургия Донбасса, нефть Баку, растущая сеть железных дорог представляли лицо той России, которая доказывала свою способность усваивать и распространять материальные достижения передовой техники и технологий. Зависимость от Запада, безусловно, имела место, иностранные инвестиции играли важную роль в подъеме российской экономики. Но было ли это плохо? Жители Петербурга, Москвы, Варшавы, Одессы получали доступ к новейшим благам цивилизации практически одновременно с жителями европейских столиц. Здания дореволюционной постройки до сих пор являются украшением многих русских городов.

Но сельская Россия, огромное количество провинциальных городов жили еще примерно так же, как 50 лет назад, когда 19 февраля 1861 г. император Александр II издал манифест о крестьянской реформе, об отмене крепостного права. Аграрный сектор был опутан феодальными пережитками. Свойственные предыдущей эпохе институты, такие как община, круговая порука, периодический передел земель, продолжали препятствовать росту производства и развитию свободных рыночных отношений в деревне. Следует отметить, что и в сельском хозяйстве уже возник значительный современный сектор, (в основном на Украине, в Черноземном центре; на Дону и Кубани, в Поволжье и Сибири). Но Нечерноземье, северо-запад России были преимущественно отсталыми, мало изменившимися со времен отмены крепостного права.

Два вектора

Комплекс неполноценности, обусловленный отставанием страны, стал появляться в России еще в XVII веке, до Петра I, когда русские на практике ощутили, что европейцы ушли вперед в промышленности, военном деле, управлении государством. С тех пор стремление ликвидировать отсталость, догнать Европу, жить не хуже стало неизменным побуждением властей и их подданных к реформам и модернизации.

В политико-экономическом мышлении стали складываться два основных течения. Одно — прозападное — стремилось перенести европейские достижения на российскую почву, не всегда с учетом отечественных реалий. Другое — почвенническое — защищало традиции, старалось усмотреть в российской отсталости особость русского пути, превосходство над Европой, где ценности материального благосостояния вытесняли, как считали консерваторы, ценности духовные. Эти дискуссии в новых формах, в иных терминах и по иным поводам продолжаются и сегодня. Продолжаются и поиски исторических институциональных и потому, кажется, непреодолимых различий между Россией и Западом.

* * *

Отставание России накануне революции 1917 г. часто объясняли тем, что Россия задержалась на стадии феодализма. Такой подход, в частности, характерен для марксистской доктрины с ее теорией социально-экономических формаций. Феодализм — одна из формаций, располагающаяся между рабовладением и капитализмом. Ее особенность — земля как главный ресурс. Землей владеют феодалы, представляющие правящий класс, который выполняет функции вооруженной силы и управления.

В.О. Ключевский дает иную трактовку феодализма. Он, скорее, рассматривает его как локальное европейское явление, имеющее некоторые общие черты с удельным порядком на Руси, выросшим после Киевского периода. «Это, — писал он, — явления не сходные, а только параллельные. Для сходства многого недоставало, во всяком случае, в отношениях между князьями, их боярами и вольными слугами. Во-первых, соединения служебных отношений с поземельными. Во-вторых, наследственности тех и других» [Ключевский, т. 1, 1956, с. 360].

Ключевский имеет в виду, что в Европе для феодализма эпохи его расцвета отношения между сеньорами и вассалами строились на совпадении служебных обязанностей с владением землей. На мой взгляд, это отличительное свойство феодализма как политико-экономического строя, привязанного к аграрной экономике. Оно охватывает основную массу связей между сеньорами и вассалами, но не в каждом отдельном случае. Феодалы для осуществления власти над своими владениями нуждаются в вооруженной силе. Отряды, которые они формируют, оплачиваются либо землей, выделяемой из подконтрольных владений, либо жалованьем. Но средства на жалованье войску феодал может получить только в виде податей от крестьян, живущих на подвластных землях, либо дани — от покоренных государств или племен (как «оседлый бандит», по М. Олсону), либо военной добычи (как «кочевой бандит»). В конечном счете за всеми вариантами стоит земля. Хотя в отдельных случаях даже в зрелых формах феодализма возможны служба вассала у одного сеньора и владение землей на территории другого.

На Руси феодализм зарождался тогда, когда в Европе он уже был зрелым. И первоначально, причем длительное время, он отличался свойствами, о которых пишет Ключевский. Обычай составлять отряды из вольных людей уходит во времена древних германцев. У нас он пережил раздробление Киевской Руси и весь удельный период [Пайпс, 2004, с. 71]. Но через 300 лет вотчинники и поместные дворяне как землевладельцы выстроились в сословную иерархию, которая как раз и является главным органическим свойством феодализма.

Ричард Пайпс тоже отрицает русский феодализм. Он критикует работы Н.В. Павлова-Сильванского (например, «Феодализм в древней Руси») [Павлов-Сильванский, 1907], в которых строй Русского государства XII–XVI вв. признается феодальным. Доказательство Пайпс находит у П.Б. Струве в работе 1929 г., опубликованной в Праге: «Когда они [вольные люди в России] были вассалами, у них не было еще государева жалования, или по крайней мере не было fiets-terre (феодов, условных держаний за службу, поместий. — Е. Я.), т.е. они сидели главным образом на своих вотчинах (аллодах). А когда у них появились fiets-terre в форме поместий, они перестали быть вассалами, т.е. договорными слугами» [Струве, 1929] (цит. по: [Пайпс, 2004, с. 79]).

Есть свидетельство утонченного знатока средневекового землевладения в России проф. С.В. Веселовского, установившего, что первые русские поместья появились в 1470-х годах, в покоренном Новгороде. А до этого было известно землевладение только в форме вотчины (аллода). И Пайпс добавляет: условное землевладение, поместье, было не феодальным, а антифеодальным институтом, созданным абсолютной монархией с целью разгрома «феодальных» князей и бояр.

Я не чувствую себя знатоком тонких исторических различий в европейских и российских институтах столь давнего прошлого. С точки зрения моих задач, эти детали не являются столь существенными, чтобы на их основании прийти к выводу: в Европе был феодализм, а в России — нет. Но этот вывод меня настораживает.

Р.Пайпс приводит вслед за Марком Блоком такой аргумент: правовое оформление отношений между сеньором и вассалами характерно для западного феодализма; он придавал огромное значение договору, обязательному и для властителей. Тем самым западная цивилизация получила нечто, «что мы и по сей день, — пишет Блок, — находим вполне привлекательным»3. Цитируя эти слова, Пайпс разъясняет: «Этим нечто, разумеется, было право — идея, которая в свое время привела к учреждению судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии как постоянного элемента общественной жизни» [Пайпс, 2004, с. 76]. Здесь речь идет, по сути, о принципе верховенства права, составляющего один из важнейших устоев западной цивилизации, один из источников ее глобальных конкурентных преимуществ.

Но замечу, что феодализм, несмотря на авторитетные мнения, здесь ни при чем. Принципы права утверждались в античном обществе и заново усваивались на Западе после их возрождения в североитальянских городах, когда там в юридической формализации появилась нужда, например, с развитием земледелия на фоне богатой торговли и финансовой практики окружающей среды.

Объясню свое упрямство в дискуссии с весьма искушенными оппонентами. Опираясь на знание важных деталей, они, видимо, хотят показать, что именно благодаря институтам феодализма, которого не знали в остальном мире, в Европе сложились условия для развития капитализма и индустриального рывка, удивившего весь мир. Я придерживаюсь на этот счет другого мнения, которое изложу ниже.

Причина отставания России — феодализм!

Но сейчас я хочу повторить свой вопрос: почему Россия отстала? И нахожу ответ, пусть не исчерпывающий, но не менее внятный, чем ответ оппонентов для Европы: из-за феодализма!

P.Пайпс пишет: «...Можно не без пользы употребить слово “феодализм” как термин, обозначающий любой строй, характеризующийся политической раздробленностью, частным правом и натуральным хозяйством, основанным на несвободной рабочей силе...». Но «от применения столь широкого термина проку будет немного, если вы, например, хотите узнать, отчего в Западной Европе сложилась система институтов, отсутствующих в других местах» [Пайпс, 2004, с. 73–74].

Соглашусь с уважаемым коллегой: о терминах следует договориться. Тем более что в своих работах он весьма корректно говорит о западном феодализме и никогда — о феодализме в более широком значении. Кстати, абсолютная монархия, как считает Р. Пайпс, институт антифеодальный, ибо он вводил условные держания — феоды, поместья, чтобы подорвать позиции князей, бояр, графов, более мелких феодалов, чтобы упрочить свою власть, привлекая дворян.

Но, думается, абсолютная монархия — тоже определенная стадия феодальной системы, ибо она сохраняет и старается упрочить сословную иерархию господства и подчинения как основную конструкцию феодализма. «Военно-землевладельческая иерархия» — самое точное его определение [Ключевский, т. 1, 1956, с. 361]. Феод, поместье наиболее адекватны для такой иерархии. С этой точки зрения политико-экономический строй России и Европы в Средние века не слишком различается.

Две модели социальной организации

Надо сказать, феодализм — не единственный строй, предшествовавший капитализму или существовавший в период преобладания аграрного сектора и натуральных отношений. В Китае, в частности, в свое время был феодализм, но примерно за 500 лет до н.э. он был вытеснен на положение уклада, ограниченного распространением. А преобладающей стала бюрократическая система, в которой влияние персон определяется не размером землевладения и не происхождением, а позицией в административной иерархии. Это не феодализм, который представляет сословную иерархию. Но феодализм и бюрократия обладают общим свойством: это иерархия господства и подчинения. Советский режим тоже был такой иерархией. Российский режим поздней империи был более бюрократическим, чем феодальным. Но иерархия их роднит.

Иерархия и сеть

Иерархии как типу социальной организации противостоит другая модель — сеть. Например, рыночная структура — это сеть. Ее узлы — агенты, частные собственники — индивиды или фирмы. Движение по сети не ограничено линиями иерархии. Оно более свободно.

В иерархии линии господства и подчинения предназначены для реализации власти. Она создает одни стимулы для деятельности и подавляет другие. В сети взаимодействия представлены товарными или иными сделками. Стороны сделки равны, по крайней мере формально. Без собственности и равенства сторон сделка невозможна или неполноценна, ибо иначе нет уверенности в ее правомочности. А на рынке это важно. Здесь конкуренция, которая создает свои стимулы, побуждая агентов проявлять активность иную, чем статус в иерархии.

Во главе иерархии стоит правитель. Во главе сети нет никого, никто не требуется. Это принципиально, иначе конкуренция не работает или работает хуже. Отсюда спрос на право, на безличные правила. Сеть нуждается в доверии, в рамках, которые задаются верховенством права и независимостью суда. Некая гармония стимулов и противовесов через колебания способна удерживать всю систему в равновесии; видимо, именно такая версия сетевой модели в некотором приближении была успешно реализована в Европе.

Род и племя

Изначально, думается, в истории человечества везде появились род и племя — простейшие социальные структуры с преобладанием родовых связей.

Племя — несколько родов. В составе рода — ряд семей и семейно-клановые группы. К. Леви-Стросс высказал предположение, что в основе различения всего многообразия родственных отношений лежит запрет инцеста [Васильев, 2007, с. 93], выработанный, видимо, еще в палеолите.

«Племенная организация создала лишь культуру сообществ людей, знающих друг друга в лицо и строящих свои отношения на основе инерции исторического опыта и эмоциональных контактов» [Ахиезер и др., 2008, с. 47]. Лицо в лицо — это очень важно. Ибо говорит об ограниченном радиусе коммуникаций. (То же требование как условие доверия мы встречаем потом в России в сельской общине в 1861 г., накануне крестьянской реформы, и во время социологических опросов в 2000-х годах, сразу после трансформационного кризиса 90-х годов XX в.)

Для выживания требовалось наращивание сил, в том числе для военных действий, увеличения производства. Масштабы племени становились недостаточны. Следующий шаг — государство. Государственные образования, в свою очередь, требовали усложнения структуры. Первой подобной структурой стала иерархия. Она открывала возможность решения проблем войны, безопасности, концентрации ресурсов, орошаемого земледелия и т.?п. С развитием разделения труда, интенсификацией обменов внутри племен и между ними стала расширяться торговля, появились торговцы и ремесленники. Города становились и укреплениями, административными торговыми и ремесленными центрами.

Ч. Тилли (следуя Г. Скиннеру) отмечает в Китае сплетение двух иерархий: 1)?снизу вверх, возникающей из обмена и образуемой все бóльшими рыночными ареалами, с городами в центре; 2)?сверху вниз — административной иерархии, осуществляющей власть императора [Тилли, 2009, с. 189–190]. Я бы в контексте Тилли не называл первую структуру иерархией, это как раз сеть. В ней, разумеется, есть локальные многоуровневые структуры с отношениями подчинения, но в целом это скорее сеть, «плоский мир». Вторая же структура — настоящая «вертикаль власти». Тилли отмечает, что, в отличие от полицентричной Европы, в Китае всегда был единый имперский центр, (кроме времени смут между династиями.) Иерархия во главе с императором всегда доминировала, но города, образуя сети, поставляли кандидатов на должности в бюрократической системе.

Демократия — социальная мутация

Сетевая модель как доминирующая появилась в Древней Греции, в Афинах. Почему и как это произошло, мы не знаем. Я читал, что у древних греков от роду была склонность спорить, придерживаться независимых суждений. Факт, что в Греции рано стало не хватать хлеба, и греки начали его завозить в обмен на виноград и оливки. Финикия, другая торговая держава древнего Средиземноморья, придерживалась примерно тех же внутриполитических порядков, что и ее соседи. Афины же пошли по другому пути. Они представляли общество крестьян — собственников земли, почти как герои идиллического общества Ж.-Ж. Руссо. У них не было иерархии, они рано завели демократические порядки. Именно здесь появились понятия «политика», «политическая жизнь», от греческого слова “полис” — общественное в отличие от частного» [Пайпс, 2008, с. 134–138]. Л.С. Васильев назвал эту модель «социальной мутацией», во всей истории человечества единственной в каком-то смысле [Васильев, 2003, с. 15].

Что произошло? То, что я намерен сказать по этому поводу, касается повсеместно распространенного процесса формирования институтов: случайность переходит в привычку, привычка переходит в правило (в характер — в русской пословице), в институт. Развитие первобытного общества приводит многочисленные общности, роды, племена к моменту выбора порядка, определяющего вождя. И элиту, которая вождю содействует. Люди обладают качествами, которые ценят их сограждане, — силой, решительностью, хитростью. Некоторые умеют себя подать лучше, другие уступают им. Наступает момент, когда один человек оказывается вождем — или вследствие выборов, или посредством насилия и хитрости. Далее, если не устоялся порядок смены, он подбирает методы, чтобы сохранять свою позицию. Потом складывается порядок, согласно с которым вожди выбираются из определенного рода, по наследству или иным образом.

В большинстве цивилизаций, кроме Греции, установился порядок сохранения власти за определенной группой лиц и концентрации собственности в их руках. Древняя Греция сказала «нет». Общинники — здесь все они были частными собственниками земли — сохранили или утвердили порядок выборов своих вождей на народном собрании. Л.С. Васильев пишет: «Граждане общины... не желали мириться с тем, что основные статусные роли достаются ничем не примечательным наследникам аристократов, тогда как всем им, в принципе равноправным членам общины, остается довольствоваться зависимым от знати положением... В этом пункте и стал реализовываться тот новый путь развития общества, та великая бифуркация, тот выбор, который был поставлен историей перед древними греками. Это был великий вызов, и греки сумели дать на него адекватный ответ. Они отказались покорно следовать привычному восточно-крито-микенскому стандарту и стать подданными могущественных правителей» [Васильев, 2007, с. 295].

После дорийского завоевания в Греции не было благоприятных условий для создания восточного типа структур с «властью-собственностью и централизованной редистрибуцией». Ответом греков на вызов стала система полисов. С этого времени — с рубежа VII–VI вв. до н.э. — в Греции появляется демократия. Она дополняется жесткой, строго обязательной и подчеркнуто уважаемой всеми гражданами системой правовых норм, не сравнимых по действенности с законами, применявшимися на Востоке. В этом есть своя логика — уважать закон взамен покорности правителю.

Я позволил себе длинную выдержку из Л.С. Васильева (с. 294–299), чтобы привести его аргументы, с которыми я, видимо, не во всем согласен, но считаю их важными для обсуждения идеи мутации в Древней Греции. Интересно, что в «темные века», от дорийского завоевания до VII века до н.э., о которых мы знаем крайне мало, почти единственные дошедшие до нас памятники-документы — это «Илиада» и «Одиссея», рисующие общество на переходе от первобытной общины к полису как городу-государству.

Еще одна цитата: «На передний план в конце периода выдвигаются свободные от гнета деспотической власти земледельцы-общинники, от воли которых зависело, кто (пусть пока что только из числа богатых и знатных, т.е. пользующихся наибольшим престижем) — будет ими руководить. Такое бывало практически во всех обществах, стоявших на ранней стадии политогенеза, когда общинные старейшины превращались в вождей и правителей. Но везде — это было нормой — выборы как важная процедура, равно как и роль избирателей, достаточно быстро уходили в прошлое. В дорийской Греции случилось иначе. И именно это важное обстоятельство переменило весь процесс политогенеза и вызвало к жизни не деспотичную власть правителя, как то было практически всегда и везде, кроме античного мира, а власть народа, демократию» [Васильев, 2007, с. 289].

Мне представляется, что мы говорим о процессе, свойственном переходу от первобытно-общинного строя с преобладанием кровно-родственных отношений — к государству, где начинают доминировать отношения территориальные, соседские, связанные с занятиями. Как раз на этом переходе мы застаем героев «Илиады» и «Одиссеи», а на выходе из «темных веков» видим Грецию эпохи архонта Дракона, законов Солона и Клисфена.

Принято считать, что именно Солон заложил основы древнегреческой демократии. Законы Клисфена завершили длительный этап реформ, который остался образцом демократического устройства, — им пользовались многие полисы, а через века его во многих странах изучали для формирования своих конституций. Вместе с тем эволюция античных вариантов рыночно-сетевой модели показала их неустойчивость, по крайней мере на той стадии развития. В самой их структуре были заложены противоречия, которые обусловливали восприимчивость стран, пошедших по этому пути развития, к ряду недостатков, которые можно преодолеть, но либо средствами, тогда не найденными или не признанными, либо пригодными на более высоких уровнях развития технологий и экономики.

Одно из таких противоречий: чтобы увеличить силу государства во внешних отношениях, нужна централизация власти и управления в довольно больших масштабах. Успеха добивались достаточно крупные государства — Египет, Вавилон, Ассирия, Персия. С другой стороны, централизация власти достигалась ценой утраты контроля сообществ за властью, за правителями и элитой, что вело к накоплению недовольства и ослаблению стимулов развития. Древняя Греция предложила вариант, при котором контроль общества за властью обеспечивался, но ценой сохранения масштабов государства на уровне полиса. В полисе 5–10 тыс. граждан; самые большие полисы — Афины и Спарта — примерно по 150 тыс. человек [Васильев, 2007, с. 310].

Оптимальное соотношение было достигнуто в V–IV вв. до н.э., затем баланс был нарушен — и Македонская монархия смогла победить демократию в старых полисах, а заодно и Персию. Создается империя Александра, а позднее — ряд эллинистических государств, которые что-то взяли от античной культуры, но представляли собой не синтез, а симбиоз разных культур (греческой и восточной). В них не было искомого баланса, не хватало крестьян — частных собственников земли, которых и в Греции становилось все меньше.

Уроки Рима

В Древнем Риме во многом повторилась та же история. Республиканские институты тем хуже справлялись с задачами общественного контроля за властью, чем могущественней и больше становилось государство. Рим формально еще оставался полисом, когда Гай Марий провел через Сенат закон о военной реформе, заменивший гражданское ополчение наемной армией. Армия тем самым вышла из-под контроля общества, поступив в распоряжение военачальников [Машкин, 1948, с. 226–227]. В итоге преимущества римлян в экономике и организации позволили создать колоссальную империю, но одновременно возможности контроля общества над военными были утрачены. Тем самым и конечная судьба Римской империи была предрешена.

Заметим, что примерно в то время (I–II вв. н.э.) в крупнейших цивилизациях — Римской империи (античная) и Китае (империя Хань), в которых доминировали разные модели социальной организации, показатели уровня жизни были весьма близки (300–440 международных долларов 1990 г.) [Мельянцев, 1996, с. 56].

Упадок и начало подъема в Западной Европе

Наступил экономический упадок, особенно в Западной Римской империи. Натуральное хозяйство теснило рыночно-денежные отношения. Многолюдные потоки менее развитых племен нахлынули на регионы юга Европы. Новое восточное религиозное учение — христианство долго не разделяло установки рыночной экономики как низменные и корыстные. Достижения античной эпохи в значительной степени были утрачены. В местах расселения варварских племен на сложившейся культурной почве со временем возникли классические формы западного феодализма.

Чтобы обозначить исходные позиции последующего развития европейской цивилизации, позволю себе выдержку из довоенной работы А. Пиренна (1939 г.), видного бельгийского историка:

«В эпоху Каролингов прекратилась чеканка золотых монет; была запрещена выдача денег взаймы под проценты; класс профессиональных купцов прекратил существование; исчезла возможность ввоза таких восточных товаров, как папирус, специи и шелк; денежное обращение было сведено к минимуму, миряне не умели ни читать, ни писать; система налогообложения была разрушена, а города превратились исключительно в крепости. Мы без малейших колебаний можем заявить, что имеем дело с цивилизацией, регрессировавшей до стадии чистого сельского хозяйства, не нуждавшейся более для сохранения общественных структур ни в торговле, ни в кредите, ни в регулярном обмене» (цит. по: [Мэддисон, 2012, с. 57]).

* * *

С XI–XII вв. в Западной Европе начинается медленный подъем экономики. Определенные улучшения наблюдаются в сельском хозяйстве: трехполье постепенно вытесняет двухполье, распространяется тяжелый плуг, в который запрягается несколько пар волов. Растет продуктивность крестьянского хозяйства. В XII в. хорошим урожаем зерновых считается «сам-шесть», тогда как в IX–XI вв. это было скорее исключением [Удальцов и др., 1941, с. 148]. Сказывался рост населения и завершение процессов развития феодализма, включая закрепощение крестьянства.

Но главными двигателями подъема являются торговля и города. Важно подчеркнуть роль именно торговли как признака и фермента рыночной модели. В ней торговля как раз формирует спрос и стимулирует производство, а значит, и ремесло. Замечу, что господствовавшая тогда феодальная система представляла собой иерархию, опиравшуюся в основном на натуральное хозяйство. Вот так иерархия и сетевая рыночная модель уживались друг с другом.

И в Древнем Китае, и в Европе XI–XVII вв. торговля и ремесло, играя подчиненную роль, ориентируясь на спрос и содействуя его увеличению, образовали определенное равновесие с феодальной иерархией. Равновесие состояло в том, что объемы производства регулировали численность населения. Если продуктов не хватало, а демографическое давление оказывалось чрезмерным, то численность населения уменьшалась. И доходы могли снова расти. Технологии менялись медленно. Цикл замыкался.

Рывок Европы

Прошло примерно 600 лет (от последнего крестового похода до промышленной революции в Англии), в течение которых, казалось бы, никаких заметных сдвигов в мировой экономике не происходило. А потом произошло чудо, которое показано на рис. 1, заимствованном у Кларка [Кларк, 2012, с. 16]. Позиция Кларка состоит в том, что до 1800 г. средние подушевые доходы в динамике почти не менялись. (В действительности какие-то изменения были: на 34?% душевой ВВП вырос в Европе с 1г.н.э. до1500г., а за 1500–1820гг. — еще на 56?% [Мэддисон, 2013, с. 113].)

«Мальтузианская ловушка» тысячи лет держала человечество в устойчивом равновесии. С началом промышленной революции технический прогресс нарушил равновесие нищеты. Начался рост, питаемый увеличением массы применяемых ресурсов и повышением эффективности их использования. Но одновременно он вверг человечество в драму «великого расхождения». Так Кларк называет увеличение неравенства между обществами (странами, цивилизациями), находящимися на разных ступенях развития. По его оценкам, разрыв между странами ныне составляет 50 : 1 [Кларк, 2012, с. 18, 30–34].

На самом деле и внутри многих обществ масштабы неравенства, особенно в период интенсивных переходных процессов, оказываются весьма болезненными. Сталкиваются интересы различных групп и слоев, в том числе отстаивающих традиционные и современные ценности в разных сторонах общественной жизни.

Таблица 1, заимствованная у Э. Мэддисона, характеризует различия в темпах развития между основными цивилизациями в группировке Мэддисона. Такой рост был в Великобритании с 1820 до 1870 г. (она шла впереди всех). Он же был в Европе и «боковых ветвях» западной цивилизации (США, британские доминионы, кроме Индии) до 1913 года.

В этот период рывок осуществлялся только Западом. Период 1913–1950 гг. («вторая Тридцатилетняя война», как назвал ее один из наших современников). 1973 г. — условно год окончания стадии индустриального развития (тройной скачок цен на нефть (1820–1973 гг.)). После этого начинается переход к инновационной стадии, который продолжается и ныне.

Данные до 1820 г. показывают, что рост после 1000 г. все же был («весь мир» — 13,4?%), но главным фактором была Европа (21,9?%). Если учесть упадок в Западной Европе в I тысячелетии н.э., то от низшей точки рост будет 28,1?%. Азия показала 12,7?%. На стадии индустриализации за период опережающего роста (1820–1913 гг.) Запад увеличил подушевой ВВП в 3,3 раза, а за 1820–2003 гг. — в 19,7 раза. Восточная Европа и Россия — в 2,3 раза до начала Первой мировой войны: периферия бросилась вдогонку, но отставала; за 1820–2003 гг. рост в 8,3 раза, разрыв увеличился.

Латинская Америка, кажется, одна по темпам роста душевого ВВП в 1500–1820 гг. опережает Европу (1,66 раза против 1,56 раза). Но это объясняется гибелью к середине XVI в. двух третей коренных жителей и практически полным вторичным заселением континента. В 1500 г. здесь жило 17,5 млн человек, в 1600 г. их осталось 8,6 млн, а в 1820 г. было уже 21,6 млн. Но в 1600 г. душевой ВВП был выше, чем 100 лет назад, при вдвое меньшем числе жителей (438 тыс. долл. против 416 тыс. долл. в 1500 г.) [Мэддисон, 2012, с. 143, табл. 2.7].

В момент завоевания конкистадорами здесь не были известны тягловый скот, колесный транспорт, металлические орудия труда. Индейцы оказались беззащитны перед завезенными болезнями.

Итак, 3 тысячи лет в уровне благосостояния человечества ничего принципиального не происходит. Зато за 200 лет после 1800 г. происходит колоссальный рывок, рост на порядок. Во всем мире, не только в Европе и Северной Америке.

Таблица 1

Подушевой ВВП в мире и важнейших регионах в 1–2003 гг. (международ. долл. 1990 г.)

Регионы	1	1000	1500	1820	1870	1913	1950	1973	2003
Запад Западная Европа «Боковые ветви» Запада	569 576 400	426 427 400	753 771 400	1202 1202 1202	2050 1960 2419	3988 3457 5233	6297 4578 9268	13 379 11 417 16 579	23 710 19 912 28 099
Восточная Европа и бывший СССР Азия Латинская Америка Африка   Остальные страны	406 456 400 472 453	400 465 400 428 451	498 568 416 416 538	686 581 691 421 580	941 556 676 500 609	1558 696 1494 637 880	2602 717 2503 840 1126	3731 1718 4573 1410 2579	5708 4434 5786 1549 4217
Весь мир	467	459	567	607	873	1526	2113	4091	6516
Разрыв между Западом и остальным миром	1,31	0,42	1,9	2,1	2,3	4,5	5,6	5,6	5,71

Источник: [Мэддисон, 2012, с. 113].

Примечания к табл. 1:

1. 1820 г. — начало промышленной революции и индустриальной стадии развития, по Мэддисону.

2. До 1820 г. — стационарное развитие в условиях «мальтузианской ловушки», по Кларку.

1820–2003 гг. — период высоких темпов роста (современного роста, по С. Кузнецу).

Переход к рыночно-сетевой модели

Что же произошло? Не только душевой ВВП, по подсчетам Мэддисона, к 1999 г. вырос в 8,0 раз за 180 лет, но и продолжительность жизни в мире — с 26 до 66 лет. Гигантский рывок, до того не наблюдавшийся. Напрашивается простой вывод о новой технике и технологиях, которые вдруг стали появляться. А.И. Липкин пишет также о колоссальном позитивном воздействии культуры уникальной вассально-сеньоральной системы европейского феодализма [Липкин, 2012, с. 35–36]. Возможно.

Но я убежден, что «великое расхождение» состоятельности и нищеты никак не связано с феодализмом. Феодализм — сословная иерархия господства и подчинения, в принципе противостоящая сетевой рыночной модели, в которой агенты равноправны. Эти системы долго сосуществовали, но постоянно боролись друг с другом. Города против баронов — непременный лейтмотив эпохи. Абсолютные монархии привлекали города на помощь, но на деле сами до поры служили победе рыночных сил, городов, торговли и промышленности. Эти силы долго были на вторых ролях. Но приходит время, когда цепочка широко известных событий — Война Соединенных провинций Нидерландов за независимость в XVI–XVII вв., Английская революция, казнь Карла I по решению парламента и Славная революция 1688–1689 гг., Великая французская революция 1789–1793 гг., борьба за независимость и принятие Конституции, а затем Билля о правах в США — приводит к перемене ролей.

Доминирование переходит к рыночной демократии, капитализму. Побеждает вторая модель. Именно эти перемены — публичные символы того, что произошло после 600 лет медленных, противоречивых, порой латентных процессов формирования институтов созревающего нового общества. Доминирование второй модели, особенно развитие капитализма, вскрывает новые источники роста. Стимулы развития возрастают многократно.

Маркс ошибся!

Упомянув выше Великую французскую революцию и другие события той эпохи, я почувствовал соблазн поставить в тот же ряд Октябрьскую социалистическую революцию в России. По инерции, как учили меня и моих сверстников наши советские учителя. Ведь они утверждали, что Октябрьская революция — продолжение великих событий, второй этап, когда доминирующая роль переходит от буржуазии к пролетариату, от капитализма к социализму, от рыночной стихии к плановому хозяйству. Последнее, опираясь на индустриализацию, создает образ нового, более совершенного общественного строя, где не будет стихии эксплуатации человека человеком, где все будут равны. Это «открытие» Маркса, развитое Лениным, и т.?д. Но Маркс ошибся. Предсказанное им уничтожение рыночной экономики не состоялось. Более того, именно в сравнении с плановым хозяйством, возникшим после русской революции, она продемонстрировала свои преимущества и показала несостоятельность предсказаний марксистских авторитетов. И было бы удивительно, если бы бюрократическая иерархия, вновь появившаяся на смену сословной феодальной, смогла одолеть рыночную сетевую модель.

Тем более теперь, когда взамен индустрии однообразного массового производства типа фордовского конвейера стали приходить информационные технологии. Так что Октябрьская революция в России оказалась не следующей ступенью развития мировой цивилизации, а досадным тупиком, от последствий которого следовало бы побыстрей избавиться.

Уроки сетевой системы

Сам по себе длительный исторический процесс созревания в Европе сети рыночных институтов, если взглянуть на него именно с этой точки зрения, может повернуться к нам поучительной стороной. Особенно для граждан новой России. Ведь она сама еще толком не знает, такая ли уж она новая и можно ли толковать переживаемые ею испытания не как гибель надежд, а как источник уверенности в обретении свежих сил.

Периоды русской истории по Ключевскому

Для понимания особенностей российской истории необходимо хотя бы бегло, по ключевым институциональным изменениям, пройти ее основные периоды.

В.О. Ключевский выделяет четыре таких периода: 1)?Днепровская или Киевская Русь. 2)?Удельный период. 3)?Великорусский период, Московское государство. 4)?Империя. Дальше 1861 г. Ключевский не шел, считая, что история для историка не должна становиться автобиографией.

Возьмем за основу периодизацию Ключевского, добавив еще период советского эксперимента.

Киевская Русь (днепровский период)

Изначально Киевская Русь — ветвь европейской культуры, хотя и была ее удаленной периферией, вследствие чего развитие шло с запаздыванием. Торговый путь «из варяг в греки» определил торговлю и города как фундамент экономики. В те времена Византия была самой развитой страной Европы. Неудивительно поэтому ее преобладающее влияние на развитие Руси. От Византии Русь получила православное христианство.

Варяги, содействуя становлению государственности, принесли с собой «лествичное право» для княжеского рода, т.е. порядок очередности наследования. Этот порядок не способствовал привязанности князей к тем или иным волостям. Ряд выдающихся киевских князей — Олег, Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах — обозначили полосу процветания Киевской Руси, связанную также с успехами торговли по Днепру. В.О. Ключевский называл первый период русской истории днепровским.

Но затем между Рюриковичами возобладали междоусобицы, и после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) обозначился упадок, период усиления феодальной раздробленности. Одновременно усиливалось давление кочевников, вызывавшее отток населения с юго-восточных окраин, граничивших со степью. Ордынские нашествия середины XIII в. — это только наиболее разрушительные удары.

Два обстоятельства оказали в данный период влияние на отклонение пути Руси от Европы. Во-первых, это, несомненно, влияние восточных, в конечном счете ордынских, набегов и нравов, абсолютная власть Великого Хана. Во-вторых, еще до татаро-монгольского завоевания шел процесс перехода от очередности наследования (как правило, к старшему из братьев) к удельному порядку; наследованию от отца к сыну или по завещанию. Этот переход вел к дроблению княжеств и ослаблению государства, но одновременно укреплялась патриархальная семья и свойственные ей иерархия и всевластие отца. В государстве, как в семье. В XII в. произошло относительное обособление трех частей рыхлой Киевской державы: Юго-Западной Руси (Галицко-Волынское княжество), подальше от степи; Новгорода и Севера; Верхневолжской, или Северо-Восточной Руси. У этих частей складывались и своеобразные модели управления. На юго-западе — двухполюсная модель, основывалась на взаимоотношениях князей и бояр с высокой самостоятельностью последних и при символической роли веча как народного представительства. Вторая модель — вечевая, однополюсная демократия с крупными землевладельцами и купцами на заднем плане, которые вечем и управляли. Это модель Новгорода, русского варианта полиса — города-государства. Третья модель — тоже однополюсная, княжеская — сложилась в Северо-Восточной Руси. Первым двум частям страны не суждено было стать центрами формирования будущего единого государства. Это участь выпала на последнюю часть, самую бедную и малоосвоенную, а ее модель правления во многом предопределила и будущую авторитарно-деспотическую систему власти всей России, на много веков отдалив нас от Запада и приблизив к Востоку [Ахиезер и др., 2008, с. 106–114].

Удельный период. Вотчина

На Верхней Волге начинается второй период русской истории — удельный. Он продолжается с ХIII до середины XV в. Удельным назвали новый порядок владения землей и территорией.

«Здесь, — пишет Ключевский, — особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только... начинала заселяться... Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались , пришлые люди селились на “новях”, заводили новые поселки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну... Мысль: это мое, потому что мной заведено... — вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на свое княжество первых князей Верхневолжской Руси. ...на севере младшее княжество — постоянная отдельная собственность... князя, личное его достояние, которое передается от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю». Такое владение с XIII в. называют вотчиной, а позднее — уделом [Ключевский, 1956, т. 1, с. 338, 348–349].

В Днепровской Руси земли княжеского рода Рюриковичей, достававшиеся по очередному порядку на определенное время во владение отдельных князей, издавна назывались волостями, или наделками. Только с XIII в. младшие волости, т.е. не передававшиеся в порядке очередности, в Суздальском крае начинают называть вотчинами, а позднее — уделами в смысле отдельного владения, постоянного и наследственного. Таким образом, от очередного и временного владения волостями в Киевской Руси Рюриковичи в Северо-Восточной Руси переходят к вотчинам и уделам как их собственным владениям [там же, с. 338].

Я бы, однако, добавил, что удел — владение только князей, сопровождаемое и политической властью над территорией, которая, впрочем, сводится сначала только к праву сбора дани или подати. Вотчина же — это и владение боярина, близкое к европейскому аллоду, дающему право на ренту. Собственность и власть вместе — это «налог-рента», как любит писать Л.С. Васильев. Но в условиях Верхней Волги в XI в. грани между этими понятиями были малозаметны или нечетки, ибо на пустынных землях, осваиваемых для земледелия взамен более доходных торговых занятий, которые приходили в упадок под давлением кочевников, важно было найти людей, работников. Князья Северо-Востока этим много занимались, создавая первоначально привлекательные условия для жизни поселенцев. Уже к концу XII в., по изысканиям М.К. Любавского [Пайпс, 2004, с. 60], Ростовско-Суздальская земля стала наиболее плотно населенным районом России.

Для нас новый удельный порядок особо существенен. Вотчина — это не просто собственность, перешедшая от отца, а соединение власти и собственности. Понятие «власть-собственность» вообще популярно среди отечественных специалистов как обозначение русской особенности, в противовес частной собственности, распространенной в рыночной экономике. «Власть-собственность — это альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности, будь то античная или буржуазная... это не столько собственность, сколько именно власть» (как способность или право навязать свою волю другим) [Васильев, 2007, т. 1, с. 138–139].

«Вотчина, — пишет Р. Пайпс, — ...есть точный эквивалент латинского patrimonium и, подобно ему, обозначает собственность и полномочия, унаследованные от отца». И далее очень важно: «Когда не существовало твердых юридических дефиниций собственности и суда, где можно было отстоять свои притязания на нее, приобретение путем наследования было... наилучшим доказательством владельческого права. ...Между разными видами собственности не проводили никакого различия; вотчиной были и поместье, и рабы, и ценности, и права на рыболовство... Ею была и политическая власть, к которой относились как к товару. В этом нет ничего странного, если учесть, что в Древней Руси политическая власть по сути означала право налагать дань, которым обладала группа иностранных завоевателей...» [Пайпс, 2004, с. 62–63].

Переход к удельному порядку означал, по сути, замену права дани иностранных завоевателей на обложение земли данью своей знатью по происхождению. Это обычный порядок для большинства стран того времени. Особенность Северо-Восточной Руси состояла в том, что, во-первых, наследование реально определялось завещателем, и только когда он не выражал своего особого мнения — по обычаю, от отца к сыну. Завещание предполагало в принципе возможность подмены сына другим претендентом, по воле, например, сильного соседа. Во-вторых, важную роль сыграла однополюсная княжеская модель правления, утвердившаяся на Северо-Востоке. Княжеская модель изначально благоприятствовала авторитаризму. Князь — собственник земель и правитель государства — собирал в своих руках и власть, и собственность. Соединение власти и собственности родилось у нас именно в удельный период, и именно в Северо-Восточной Руси.

Получилось так, что уже в удельные времена у русских князей и знати сложилось своеобразное понимание собственности, в котором не принимались во внимание некоторые юридические тонкости, общепринятые на Западе. Насилие, произвол и беззаконие, если не было других ограничений, тенью стояли за теми, кто имел власть и уже поэтому распоряжался собственностью. Монголы подали пример.

Великое княжество Московское

Третий период нашей истории — великорусский, московский, по Ключевскому, с середины XV и до второго десятилетия XVII в. Великороссия — термин, отличающий этот регион от Малороссии и Беларуси — других частей Киевской Руси, поначалу более важных. До этого периода поток переселения русских с днепровского Юга в район междуречья Верхней Волги и Оки, смешивание его с местным финским населением (чудью) образовали «целую плотную народность — великорусское племя» [Ключевский, т. 2, 1957, с. 47]. Позднее это имя обозначило русскую нацию как основной массив в составе восточных славян. Еще раньше в этом регионе возникли удельные княжества русских князей. Город Ярославль назван в честь Ярослава Мудрого, который бывал здесь, на краю Киевской Руси. Его ровесники — Ростов и Суздаль.

Третий период ознаменовался тем, что на основе Великороссии в это время сложилось новое государственное образование, объединенное вокруг Москвы. Оно стало затем ядром распространившегося во все стороны Евразии огромного Российского государства. В этот же период определился, на мой взгляд, тип русского феодального государства как самодержавной иерархии господства и подчинения: московский государь правит с помощью аристократии, состоящей из удельных князей и бояр — вотчинников [Ключевский, т. 1, 1956, с. 33]. Московское государство растет и управляется как вотчина в смысле соединения власти и собственности. Вся земля, затронутая обработкой и вследствие этого ставшая княжеской собственностью, и все политические права принадлежат тому, в чьих руках — власть и собственность. Важно проследить, как и под влиянием каких обстоятельств формировалось это государство.

Хотя Москва оказалась в самом центре потока переселенцев, упоминания о ней появляются в середине XII в. Московское княжество, как одно из младших удельных княжеств, возникло позже других, в 1272 г. Но именно оно затем выросло, объединив практически все удельные княжества Великороссии, в будущее Русское национальное государство. Формирование его, а также его важнейших институциональных особенностей составило содержание третьего периода нашей истории.

Первым пунктом этого процесса считается [Ахиезер и др., 2013, с. 102] перенесение князем Андреем Боголюбским княжеской резиденции из Суздаля во Владимир, что положило начало выстраиванию однополюсной авторитарной модели. Боголюбский хотел с налету решить два вопроса: 1)?отделаться от еще бывшего в силе родового принципа очередности наследования и 2)?избавиться от споров со старым боярством основанных еще Новгородом вечевых городов — Ростова и Суздаля, которое тяготело к традиционным манерам правления. Реальная цель — единовластие. Это означало бы перенесение вотчинного режима с уровня удельных княжеств на великое княжество Владимирское, т.е. на более высокий уровень, с централизацией власти в его, Боголюбского, руках. С ходу решить эти вопросы не удалось4.

Но они оказались в повестке дня его наследников — московских князей.

Вторым пунктом в этом процессе стало ордынское наше-ствие (1239–1241 гг.) и установление в Северо-Восточной Руси монголо-татарского господства продолжительностью около 250 лет. Страшное опустошение, гибель и разорение значительной части населения были наиболее очевидным их результатом до конца XIII в. Только в XIV в. появились заметные признаки возрождения. В это время завершается удельный период — с дроблением уделов, обнищанием и духовным оскудением, но и с окончательным, хотя и постепенным изживанием традиций родовой очередности наследования. Оно заменялось новым порядком патриархальной семьи с самовластьем отца, наследованием от отца к сыну или по воле завещателя как привилегированной нормой. Разруха способствовала вытеснению прежних обычаев и как бы расчищала почву для усвоения новых институтов.

Третий пункт. Московский князь Иван Калита доказал преданность монголам, приняв участие в карательной экспедиции против тверского князя Александра. За это он получил ярлык на великое княжение. Владимирский великокняжеский стол потом был присоединен к Московскому княжеству, Москву это выдвинуло на позиции центра Северо-Восточной Руси. Иван Калита вместе с ярлыком выхлопотал право собирать для монголов дань со всех русских земель и самому пересылать ее в Орду, тогда как до этого ее собирали ханские чиновники. Теперь московские князья воспринимались как представители верховной власти и из собранного какую-то долю могли оставлять себе. Финансовые ресурсы позволяли скупать вотчины несостоятельных удельных князей, присоединяя их к Московскому княжеству. Вместе с ними на службу к московскому князю переходили князья и бояре прикупленных территорий. Таков основной механизм быстрого роста территории, политического и военного могущества Москвы.

Четвертый пункт. Если прежде бояре и служилые люди свободно переходили от князя к князю, то теперь, с переходом на московскую службу, от права дальнейших переходов пришлось реально отказаться. Москва создала прецеденты кары за попытки подобных переходов (в 1379 г. казнь боярина Вельяминова за попытку уйти к тверскому князю и чинить козни московскому).

Воспринимая подобные угрозы, бояре, служилые люди продолжали стекаться в Москву и хотели служить именно Москве. «Феномен московского “князебоярства”, как назвали его Ю. Пивоваров и А. Фурсов, мог стать реальностью только потому, что Москва добилась права быть порученцем и подручным Орды, власть которой сомнению не подвергалась. По сравнению с выгодами, проистекавшими из близости к московской, а через нее и к ордынской власти, преимущества прежних дружинных вольностей выглядели все более призрачно» [Ахиезер и др., 2013, с. 106]. Качественная перемена, состоит в том, что в руках московского князя появилась действенная сила принуждения, которую бояре и служилый люд, находившиеся в поле интересов Москвы, должны были принимать в расчет.

Пятый пункт. К концу XV в. на месте неустойчивого конгломерата удельных княжеств Великороссии, существовавшего здесь 200 лет назад, появилось единое и сильное Московское великое княжество, позволившее себе объявить о государственной независимости и затем реально отстоять свой новый статус. Важной стороной нового Русского независимого государства было утверждение единовластия московского князя как вотчинника над подвластными княжествами Великороссии — самодержавия московского государя. Он теперь обладал всей полнотой власти, по сути не стесненной законом.

Князебоярство

Выше мы упоминали термин «князебоярство» со ссылкой на Ю. Пивоварова и А. Фурсова. Те же авторы предложили понятие «Русская система» как некое институциональное образование, содействующее сохранению в России авторитаризма, моносубъектности «Русской власти» [Пивоваров, Фурсов, 1996; 1998; 1999].

В отношении князебоярства возможны два варианта истолкования. Первое состоит в том, что это слой служилых людей возле князя (великого князя, правителя) с разными заслугами и происхождением, которые обладают землей, как правило, полученной в качестве вознаграждения за службу и признаваемой князем их владением. Они образуют войско, постоянно несущее службу или собираемое для военных действий. Это — элита феодального общества. Ниже — крестьяне, работающие на их земле или принадлежащие им, образующие вместе с посадскими (горожанами) «тяглое» население. В таком толковании князебоярство — просто обозначение всего этого слоя.

Второе толкование позаимствуем из [Ахиезер и др., 2013, с. 106] — консолидированные околовластные структуры служилых людей (опричнина Ивана Грозного, петровская гвардия, сталинский партаппарат параллельно с органами госбезопасности), которые при рыхлости и неорганизованности общества являлись несущими конструкциями государственности, обеспечивающими неприкосновенность монопольной власти царей (императоров, генеральных секретарей и т.?п.) и блокировавшими возникновение вокруг них конкурентной среды.

Князебоярство во втором толковании, существенно осовремененном, представляет часть первого множества. Но выделение этой околовластной группы позволяет объяснить важную особенность московской, а затем и российской государственности, во всяком случае по сравнению с Европой.

Рыхлый, раздробленный конгломерат удельных княжеств Киевской Руси, периодически сплачиваемый выдающимися личностями на великокняжеском Киевском столе, для образования и укрепления единого государства должен был получить фигуру лидера, а в руках последнего — механизм принуждения к исполнению его воли другими князьями и боярами. После ордынского завоевания Северо-Восточной Руси самодержцем стал монгольский хан, но локальный центр власти выделился вместе с выданным за заслуги перед ханом ярлыком на великое княжение и правом собирать дань для монголов. Тогда же первоначальное «князебоярство» стало формироваться около московского князя, демонстрируя свой промежуточный характер «между домонгольскими боярско-дружинными вольностями и послемонгольским всеобщим государственным холопством» [Ахиезер и др., 2013, с. 107]. Москва тогда предлагала наилучшие условия службы, а те, кто хотел сохранить прежние вольности, видимо, скоро почувствовали, что это теперь влечет за собой существенные жертвы. Во всяком случае, раздробленность княжений и вотчин киевского и удельного времени, сопровождавшаяся постоянными междоусобицами, сменилась сплоченностью удельных князей и бояр под властью Москвы. После освобождения от монгольского господства институт, видимо, сохранился и укрепился. Периодически он слабел, засыпал, если ослабевала власть князя и бояре, сталкиваясь многими кланами, получали возможность проводить свои локальные интересы. Укрепление княжеской власти возрождало и силу околовластной группы давления, которая могла получать другое название, но призвана была выполнять те же функции. Этот механизм способствовал объединению княжеств Северо-Востока в единое государство, а затем его усилению, пока крайности правления Ивана Грозного не привели к противоположным результатам. Малюта Скуратов стал символической фигурой опричнины как другой формы князебоярства.

Понятно, что трактовка князебоярства как части элиты оставляет в составе знати вторую часть — оппозицию безграничной власти царя.

«Русская система»

Теперь о «Русской системе». Пивоваров и Фурсов в качестве ее стержня рассматривают «Русскую власть» — не политическую, не государственную или экономическую, но власть «в метафизическом облике». Власть вообще [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 180]. Я не очень понимаю подобные термины. Авторы предупреждают: не нужно навязывать конкретному обществу понятия и меры, подходящие для другого общества. «Россия, — пишут они, — это то, чему нет адекватных терминов, “чему названья в мире нет”». Но если такому специфическому для данного общества качеству и приписывается метафизический облик, то, значит, для него не нашли нужных понятий и определений, позволяющих судить о нем с рационально-логической, т.е. научной, точки зрения. Не вижу оснований, чтобы с такой мерой загадочности и мистицизма судить о России.

Сами авторы в своих работах подтверждают эту точку зрения. Они фиксируют в домонгольском обществе три субъекта: князь, бояре, общество, представленное вече. В других европейских странах эти субъекты систематически спорили между собой, как бы создавая основу для возможного разделения властей. Как мы уже отмечали, в Западной и Юго-Западной Руси преобладала двухполюсная модель (князь — бояре), в Новгороде — вече, один полюс. В Северо-Восточной Руси — тоже один полюс, но князь, который усиливался по причине необжитости края. В зародыше были все субъекты, с исходным неравновесием в пользу князя. Преимуществом хотел воспользоваться Андрей Боголюбский, но не вышло. Дело решило ордынское нашествие. Александр Невский и Иван Калита готовы были служить завоевателям, чтобы получить преимущество перед другими русскими князьями. Они должны были создать инструмент власти, принуждения, чтобы выполнять поручения монголов. И они его создали — князебоярство, свое московское князебоярство, более успешное, чем у других. Успех заключался в том, чтобы подавлять другие субъекты, где опираясь на традиции, а где действуя силой, создавая превосходство «в массе насилия» [там же, с. 182]. И против своих бояр, и против соседей. Носителем этой массы насилия и стало князебоярство. Скорее как группа в элите, чем как сама элита (второе определение князебоярства из приведенных выше).

В числе субъектов власти, со временем расставленных по местам, называют еще и церковь. Но на Руси — церковь православная, изначально подчиненная власти, присвоенной князем. Патриарх Никон был, пожалуй, единственным, кто пытался возвысить роль церкви до царской власти.

Что такое «Русская система», если иметь в виду ее отличие от других национально своеобразных систем? Это система правления, в которой власть единолична (моносубъектна) и для этого вооружена князебоярством.

Авторы дают иное определение: Русская система — это такой способ взаимодействия ее элементов — власти, населения и «лишних людей», для которых Русская власть является единственно социально значимым субъектом. «Лишний человек» — понятие, выражающее незавершенность, неопределенность, — характерен для этой системы. Не все подчинены власти высшего правителя. Например, если князебоярство — часть элиты, преданная князю, царю, президенту и готовая ради него (за достойное вознаграждение) нарушать законы и обычаи, то остальная часть элиты — рассадник «лишних людей», которые готовы печься и о своих интересах, и об интересах общества, о праве. Преданность князебоярства, возведенная в норму, в обычай, — это, видимо, особенность Русской системы, обретшая качества института, долгосрочного и устойчивого, постоянно воспроизводимого в данном обществе.

Изложенная схема, основанная на понятиях, введенных в научный оборот Пивоваровым и Фурсовым, представляется весьма конструктивной. Но авторы, предъявляя ее, правда, в несколько ином виде, подвергают критике применение к России других схем, например деления общества на классы. Они утверждают, что власть не допустила формирования у нас классового или сословного общества. Если что и было, то в неопределенном, незрелом виде, без реальной борьбы классов. Они находят, что русское общество, как его назвал А. Неусыхин, было дофеодальным, т.е. поздневарварским, неклассовым [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 185].

Я, пожалуй, соглашусь с этим утверждением в том смысле, что славянские племена, спустившиеся с Карпат и распространившиеся по Восточно-Европейской (Русской) равнине, оседлавшие Днепр и дошедшие до Верхней Волги, еще не дошли до феодализма. Чтобы до него дойти, нужны были государственные образования и органы управления ими, которые уже располагали бы и средствами принуждения. …Становление и развитие феодализма или античной рабовладельческой системы, а с ними — государства представляли собой процесс, поначалу похожий на войну, а затем на усмирение побежденных, принуждение их к уплате дани или податей. Где-то это была борьба племен, где-то внутриплеменные раздоры, где-то поединки или схватки, после которых поднимались над толпой или собранием головы проигравших. А победитель приступал к завоеванию единоплеменников. Без чего-то подобного не мог произойти переход к государственной организации, с лидером и элитой. Это уже был зародыш классовой структуры, в которой были разные слои, предназначенные для разных социальных функций, в том числе принуждения.

Своеобразие России Пивоваров и Фурсов хотят найти в том, что к ней не подходят известные по другим странам сетки понятий и мер. Вроде государство, но не совсем. Вроде классы или иные социальные группы, но какие-то другие. А что особенное? Власть — не политическая, не государственная, а метафизическая. «Она рушилась и рушила все вокруг себя всякий раз, как начинала преобразовывать русскую реальность на западный манер и воспринимать самое себя на такой же манер» [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 181].

В этом же видится контрпродуктивность русских реформ. Что-то плохо доходит до меня эта метафизическая мысль. Князебоярство — понимаю, конструктивная идея. Понимаю, что власть, а Русская власть особенно, хочет быть абсолютной, единоличной и для этого нуждается в мифах о своей особости. Русская власть носит у нас системообразующий характер. Русскую систему понимаю; как понимаю — сказано выше. Но для этого не нужна метафизика, как и убеждение, что «Умом Россию не понять<...> В Россию можно только верить».

Русский город N

Одно из главных отличий России от Европы состояло в том, что в ней не сложилась городская жизнь, которая в Западной Европе стала столь характерной составляющей общества еще с XI–XII вв., наряду с феодальными институтами и в борьбе с ними. Развиваются торговля и ремесленная промышленность, банки. Они возрождали античное наследие и воплощали распространение рыночной сетевой модели при доминировании до поры социальной иерархии.

Великороссия, привлекавшая славян из мест прежнего расселения, была, в отличие от них, сельской страной. Города играли более скромную роль, причем длительное время. М.И. Туган-Барановский так писал об этом:

«В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в Средние века в Западной Европе. Прежде всего городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был преимущественно административным и торговым центром, а промышленность была раскинута главным образом по деревням. Во многих местах России издавна была развита кустарная промышленность — преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледелия, и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам. Но между западноевропейским городским ремесленником и русским деревенским кустарем было существенное различие: первый работал на местного жителя, на местный рынок, а второму приходилось работать на отдаленный рынок (ибо местного рынка не было), почему являлась необходимость в торговом посреднике. Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя. Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были развеяны по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей. Отсутствие городского ремесла имело своим естественным следствием особенно влиятельное положение в экономическом и социальном строе Московской Руси капиталиста-торговца. Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве. Торговый класс был, вслед за земельным дворянством, самым влиятельным классом старинной Руси».

В то же время Московское государство совершенно не знало того социального класса, который сыграл такую огромную роль в истории Западной Европы, — класса свободных городских ремесленников. Российские исследователи, например Н.П. Павлов-Сильванский, находят в Древней Руси элементы феодального строя. Но цéха, городского ремесла — в том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни новая никогда не знала.

Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся культура капиталистического Запада; городские общины не только завоевали свою свободу от власти феодалов, но и привели в конце концов к крушению абсолютной монархии. «Die stadtische Luft macht frei» (городской воздух дает свободу), — повторим то, что говорили в Средние века, и эта поговорка была полна глубокого смысла (хотя поначалу в нее вкладывался только тот смысл, что крепостной крестьянин, попав в город, сразу становился свободным. — Е. Я.). У нас не веял этот воздух торгово-промышленного города, добившегося обширных прав, — и поэтому не было почвы для свободы [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Русский город и выглядел совершенно иначе. Во-первых, он не играл никакой политической роли (кроме столицы). Никакого особого духа. Городом считалось поселение, где был воевода. Он и выполнял в основном военно-административные функции, в меньшей степени — торговые.

Во-вторых, городов было мало: при Иване III — 63 города, в начале правления Ивана IV — 69. В 1610 г., при значительном увеличении территории, — 138 [Пайпс, 2004, c. 277]. Если расширить определение города, посчитав им любой укрепленный пункт, содержащийся за правительственный счет, то в середине XVII в. в России было 226 городов с населением примерно 537 тыс. жителей. В Москве — 100–200 тыс., в Новгороде и Пскове — по 30 тыс., в других городах — не более 10 тыс. По застройке они практически не отличались от деревень.

Население страны состояло в основном из дворян и крестьян, землевладельцев и земледельцев. Добавим еще доли на духовенство и посадских, т.е. жителей городов. Образ посада, как его представляет Пайпс, это поселок около Кремля (т.е. городских укреплений). В посаде население делилось на три части — дворяне, крестьяне и посадские. Из них только последние были привязаны к городу. Промышленность, какая была, почти вся размещалась в деревне.

Уложение 1649 г. дает представление о том, как регулировалась жизнь посадских. Там мы находим юридические нормы, которые регламентировали жизнь посадских (горожан, граждан, городских обывателей, а с конца XVIII в. — мещан). Все это разные названия того сословия (социальной группы), которое жило за счет в основном торгово-промышленной деятельности в черте города.

Посадские были прикреплены (приписаны) к городской общине, как крестьяне к сельской общине; обязанность членов городской общины — платить налоги и нести разные натуральные повинности, круговая порука в исполнении обязанностей. В то же время записи в Уложении 1649 г. о посадских сделаны на основе их же прошений. Они были представлены в Земском соборе, который принимал Уложение. Но здесь и речи не могло быть о «духе свободы», который изливался бы из городов, как в Европе. Только после указов Екатерины II 1785 г. российские города обрели более свободный статус и стали постепенно накапливать внешние отличия от деревень.

Российская империя

Четвертый период русской истории Ключевский называет всероссийским, акцентируя внимание на включении в состав Московского государства других земель с восточнославянским православным населением, входивших в состав Киевской Руси, — Малороссию, Белоруссию, Новороссию. Я предпочел бы называть этот период имперским, так как, во-первых, в состав Российского государства еще раньше вошли территории, изначально не заселенные родственными славянскими народами (Казанское и Астраханское ханства с середины XVI в.). А во-вторых, с тех пор Россия продемонстрировала поразительный пример успешной территориальной экспансии, превратившей маленькое княжество в колоссальную империю, самое большое по площади государство мира. В 1300 г. Московское княжество располагает территорией в 20 тыс. кв. км. В 1462 г. Великое княжество Московское при вступлении на престол Ивана III имело территорию в 430 тыс. кв.км. Такова примерно площадь Великороссии — национального государства русских того времени. Иван III еще присоединил Новгород и Псков с их землями.

В 1533 г. при вступлении на престол Ивана IV московское царство располагало уже 2,8 млн кв. км. Это еще было национальное Русское государство. Захватив Казань и Астрахань, Иван IV открыл дорогу на восток и юг, положил начало экспансии. Уже тогда — это середина XV в. — Россия стала превращаться в империю, где, по определению, титульный народ, русские, захватами и присоединениями подчиняли своему господству другие народы и занимаемые ими территории [Ливен, 2005, с. 375].

В конце XVI в., к началу Смуты, территория Московского царства достигла уже 5,4 млн кв. км. В первой половине XVII в. охотники за пушниной практически без сопротивления прошли всю Сибирь до Китая и Тихого океана. Шедшие следом царские чиновники объявляли эти земли собственностью русского царя. За 50 лет к территории России было добавлено еще 10 млн кв. км [Пайпс, 2004, с. 116–119].С середины XVII в. до Первой мировой войны территория России выросла еще в 1,55 раза, с 14,1 млн кв. км в 1646 г. до 21,8 млн — в 1914 г. Территория СССР — 22 млн кв. км.

За тот же период население увеличилось с 7 млн до 178 млн человек. Только США в это время опередили Россию по темпам роста населения: с 1790 по 1915 г. их население выросло с 3,9 до 100,5 млн человек, в 1897 г. на территориях, присоединенных к России после 1646 г., проживало 76,9 млн человек, из них только 12,2 млн, или 15,7?%, были русскими. На территориях, входивших в состав России до 1646 г., проживало 52,0 млн. человек, из них 8,5 млн, или 16,3?%, были нерусскими [Миронов, 2003, т. 1, с. 20–21]. Всего, таким образом, в конце XIX в. нерусские составляли 56,8?% населения империи. Это был предел экспансии. До 1991 г. он уже практически не был превзойден.

Попробуем теперь, в свою очередь, разделить имперский период российской истории на подпериоды или этапы. Мне представляется полезным следующее членение: 1)?Допетровский этап. 2)?Петровский. 3)?Александровский (от Великих реформ до 1917 г.). 4)?Советский период.

Эти четыре этапа истории Российской империи характеризуются одним ключевым общим свойством: иерархическая структура господства-подчинения меняет формы, но сохраняется и даже упрочивается.

В допетровский период нашу страну никто не считал империей, хотя она уже ею была или становилась. На втором и третьем этапах, от Ништадтского мира до 1917 г., это была империя и формально. Но на третьем этапе, после отмены крепостного права и до Октябрьской революции, происходит процесс разложения имперских форм, развиваются рыночно-сетевые структуры, капитализм. Параллельно традиционные формы и поддерживающие их общественные силы сопротивляются переменам. Складываются политико-экономические группы и коалиции интересов, отражающие либо их взаимные выигрыши-проигрыши, либо компромиссы. Советский эксперимент как бы обозначал крах империи, формально ее не стало. Но после короткого постреволюционного расцвета социалистического романтизма восстанавливается и укрепляется административная и социальная иерархия, рыночные сети подавляются, возрождается дух экспансии, а со всем этим — все признаки империи. Когда советский эксперимент закончился, как-то большинство признало, что он продлил жизнь империи. Кратко пройдемся по этим этапам.

Допетровский этап

Условно он охватывает 1550–1700 гг., с завоевания Казанского и Астраханского ханств, и продолжает историю Московского государства, прежде всего в части господствующих внутриполитических отношений: вотчинный режим, самодержавие, боярство и дворянство, при усилении последнего — по замыслу царя, чтобы унять интриги бояр. Вытеснение вотчин поместьями, прямо обусловленными службой. Крестьянство, все более переходящее в крепостное состояние. Завоевание Сибири после Казани и Астрахани стало важнейшим фактом становления Российской империи. Смута, порожденная борьбой между монархией и боярством, стала тяжелым испытанием для государства, но и усвоением урока, что государство — это не только власть царя, но и организация жизни национального сообщества. В конечном итоге Смута оказалась только эпизодом русской истории. Новая династия, по сути, меняла прежние порядки и возобновляла экспансию.

Петровский этап (1700–1861 гг.)

Этот этап обозначился как поворот к Европе, прежде всего в заимствовании поверхностных порядков и в смене направления экспансии — с Востока на Запад и Юг. При этом основные внутренние институты не менялись. Более того, они использовались в достижении целей, выдвигавшихся монархией. Достаточно напомнить о строительстве Северной столицы или формировании горнозаводского Урала за счет переселения из Центральной России крепостных деревень. Эта эпоха — типичный пример цикла мобилизации через милитаризацию ради модернизации, с последующей демобилизацией. Но последняя была просто расслаблением, неизбежным после ухода великого деятеля, каким был Петр I. Расслабление не затрагивало принятых порядков: никакой либерализации. Попытка «верховников» ограничить власть монарха кончилась ничем. Гвардия играла роль охранителя именно порядков, защищая их консервативные стороны. Но продолжалось это недолго. Уже Елизавета Петровна дала пример усиления армии, обретшей способность одерживать победы на полях Европы. Самым ярким фактом этого этапа стало присоединение Левобережной Украины и Киева. Но последовавший период трудно считать демилитаризацией. Скорее, это был кризис личностей на престоле. Уже Елизавета использовала плоды преобразований своего отца в военной сфере, но еще более результативным было правление Екатерины II.

Великая государыня Екатерина II одержала новые победы на Юге и на Западе, подведя Россию к апогею могущества. Апогеем была роль России в победе над Наполеоном. А еще через 40 лет разразился кризис, приведший к поражению в Крымской войне 1854–1856 гг. Но еще до этого порядки стали меняться — упомянем Указ о вольности дворянства Петра III и Жалованную грамоту Екатерины II: дворяне перестали быть крепостными. Но крестьяне — нет.

Александровский этап (1861–1917 гг.)

Я назвал его так в силу чрезвычайной важности Великих реформ Александра II, положившего начало расставанию с империей, хотя царь-освободитель еще успешно продолжал колониальные войны на Кавказе и в Средней Азии. Более важно, что этот этап был завершающим в формальной истории Российской империи, но одновременно он открыл принципиально новую стадию развития в русской истории — переход от иерархической структуры, лица феодализма, к сетевой структуре, к рыночной экономике и капитализму. Это был снова поворот к Европе, но уже не поверхностный, а глубинный, затрагивающий основные институты общества. Эту стадию мы переживаем и сейчас.

Великие реформы разворачивались с большим трудом и имели драматическую судьбу. Сказывалась неготовность населения, даже подчиняться не насилию, но закону. Общество оказалось резко поляризовано. В борьбе противостоящих групп применялись террор и репрессии. Накал страстей исключал переговоры и соглашения. Только спустя 20 лет после реформ началось оживление в экономике, развитие промышленности и строительство железных дорог стали набирать темпы. В 1890-х годах по темпам, как мы видели, Россия вышла на первое место в мире вместе с США и Японией. Сеть железных дорог покрыла огромную страну, дотянувшись к концу XIX в. до Тихого океана. Созданы были мощная угольно-металлургическая база на Юге, нефтяная база в Баку, разветвленная легкая промышленность в Нечерноземном центре.

Аграрный вопрос

Но главным вопросом для России был аграрный. В сельском хозяйстве ко времени революции было занято три четверти населения, около 90?% жило в сельской местности. И в этом вопросе продвижение было гораздо слабее. Казалось бы, получив свободу в 1861 г., крестьянство, по сути, оплачивало свое освобождение. В 1882 г. по инициативе министра финансов Н. Бунге были снижены выкупные платежи, а полностью их отменили только в 1907 г., в ходе крестьянской волны революционных выступлений. С отменой крепостного права крестьяне потеряли до 20?% земли, выкупали землю по ценам на 25?% выше рыночных. Надельная земля до 1907 г. не была признана частной собственностью и по закону была исключена из рыночного оборота [Миронов, 2003, т. 1, с. 403–410].

И это не было следствием обмана. В сознании не только крестьян, но и интеллигенции преобладало отрицательное отношение к частной собственности на землю. Только в 1907 г. правые партии, защищая поместное землевладение, стали поднимать вопрос о праве частной собственности на землю. У левых и центристов оно никак не связывалось с правами человека. Реально только в Столыпинской аграрной реформе частная собственность получила должный вес в противопоставлении собственности общинной и как юридическая форма, а не просто как право пользования.

Все же в аграрном секторе в конце XIX в. происходили серьезные изменения, связанные с развитием рыночных отношений. Губернии разделились на производящие и потребляющие в плане продукции товарного зернового хозяйства. В производящих губерниях, располагавшихся на Юге, в Поволжье, отчасти в Сибири, развивались рыночные и капиталистические отношения, рос экспорт, применялись машины. Потребляющие губернии, бóльшей частью центральные и северные, в силу худших природных условий отставали, питали рабочей силой растущие города, поставляли им продукты животноводства, овощи. Здесь больше сохранялись старые порядки. В производящих губерниях развивались рыночные отношения и капитализм. В центре сохранялись пережитки крепостничества и феодализм.

Здесь, на большой доле территории страны, были живы феодальные традиции. Следовательно, здесь коренились и прежние институты, во многом предопределявшие поведение населения, в том числе и в других регионах. В частности, речь идет о терпимости большей части населения к произволу вышестоящих, к беззаконию; о готовности сносить эксплуатацию и несправедливость сильных мира сего. И в то же время в ответ проявлять, когда удастся, недисциплинированность, стремление уйти из-под контроля, не считаясь с законами, извлекать собственные выгоды, сговариваясь с другими, близкими по положению людьми.

Процитирую М.И. Туган-Барановского: «Еще одним коренным отличием исторических условий развития России сравнительно с Западом ...была необычайная сила и устойчивость в России принудительного труда. Нигде рабство не пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России. И что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало по мере поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с нашим хозяйственным и социальным строем. В этом отношении чрезвычайно характерна история нашего крепостного права. В XV–XVI веках оно еще не сложилось в определенный социальный институт. В XVI и XVII веках закрепощение крестьянина заканчивается... Российское государство развивает все дальше свое политическое могущество, превращается в колоссальную империю, и все ниже и ниже падает крестьянин» [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Еще один важный момент: во второй половине XIX в. в России наблюдался очень большой рост населения. В 1811–1851 гг. население росло на 0,6?% в год, в 1851–1897 гг. — на 1,1–1,3?%, а в 1897–1913 гг. — на 1,7?%.

Для сравнения: в 1900–1910 гг. в Германии темп роста населения составлял 1,4?% в год, в Англии — 0,9?%, во Франции — 0,2?% [Демографическая модернизация России, 2006].

Конечно, это был прежде всего рост сельского населения (на 87?% в 1861–1910 гг.), что заставляет подумать о его связи с отменой крепостного права: общинная форма собственности на землю стимулировала рост, ибо каждый новый работник мог рассчитывать на автоматическое обеспечение землей. Началось аграрное перенаселение: к 1901 г. избыток рабочей силы в деревне составил 23 млн человек, к 1914 г. — 32 млн человек [Миронов, 2003, т. 1, с. 412]. Отток рабочей силы в города, в Сибирь лишь отчасти решал проблему.

Кризис в аграрной сфере нарастал. Только Столыпинская реформа, как представляется, давала адекватный ответ, стимулируя отток рабочей силы из регионов, где был ее наибольший избыток, и в города, и в новые районы земледелия. Но это требовало много времени, которого, как стало ясно позднее, уже не было.

Итоги великих реформ

Результаты развития России после 1861 г. и до начала Первой мировой войны в целом можно считать успешными вопреки общепринятой многообразной критике.

Особо следует отметить Столыпинскую аграрную реформу. Это означает, что Россия сильно продвинулась в деле перехода от иерархической к рыночно-сетевой системе социальной организации. В 1905–1907 гг. происходит первая русская революция, в результате которой Россия получает Конституцию (основные законы 23 апреля 1906 г., подготовленные на базе Манифеста 17 октября 1905 г.) и Парламент — Государственную Думу и Государственный Совет, наполовину назначаемый царем). Россия становится конституционной монархией.

Это, можно сказать, финальное достижение периода Империи.

В.А. Маклаков, лидер кадетов, уже в эмиграции так оценил это достижение: «Была объявлена настоящая конституция, и власть самодержца сделалась ограниченной по закону. Люди, которых воспитывали в убеждении, что Россия от неограниченного самодержавия неотделима, дожили до того, что слово “самодержец” стало историческим титулом, а термин “неограниченный” был вычеркнут, как не отвечающий существу нашего строя» (цит. по: [Там же, с. 138]).

К концу Александровского этапа, пусть трудно и драматично, Россия прошла большой путь от феодальной, образцово иерархической монархии к стране со сравнительно развитой, более или менее современной промышленностью, сетью железных дорог, покрывающей всю населенную территорию огромной страны. Аграрный сектор вступил в полосу преобразований, которые должны были завершиться появлением на карте мира большой страны, близкой по уровню к наиболее развитым странам, которые в то время можно было принять за образец. Благодаря становлению новой для нее рыночно-сетевой экономики и органично дополняющей экономику демократической политической системы, страна имела неплохую перспективу.

Срыв

Существовали многочисленные угрозы ее стабильному развитию, однако oни не предопределяли неизбежность краха государства: бóльшая часть трудностей перехода к рыночно-капиталистической системе была пройдена. Существовало как бы две основных траектории дальнейшего движения: либерально-демократическая, представленная центристскими партиями — кадетской и октябристской, за которыми стояла российская буржуазия, и левая социалистическая, представленная эсерами (социалистами-революционерами), претендовавшими на выражение интересов крестьянства, а также социал-демократами (большевиками и меньшевиками). Влияние кадетов и октябристов при стабильной обстановке было сильнее, и нормальное развитие в мирных условиях должно было еще больше его усиливать.

Однако имперско-консервативная элита, терявшая влияние в обществе, но усиливающая влияние на императора, хотела сохранить свои позиции. Она выбрала войну — самый трагический сценарий для нее самой и для России. Война обусловила крах. Миллионы крестьян, не удовлетворенных своим положением, получили в руки винтовки. В итоге из перипетий мировой и гражданской войн победителем вышла партия большевиков, готовая поставить крест на экономических и политических достижениях страны ради испытания своих радикальных идей. Начался социалистический эксперимент.

Советский период

Он продолжался 74 года. Много ли успели? Начиналось все с мечты: ликвидировать частную собственность; вместо рынка, который одних обогащает, а других обирает, введем народнохозяйственное планирование. Создадим условия для справедливости. Но этому будут сопротивляться буржуазия, помещики, кулаки. Поэтому для изменения общественных отношений нужно оружие. Приходится быть безжалостным. А изменятся общественные отношения — и люди станут другими. Освободившись от жадности, зависти, других пороков, люди станут добрее, справедливее, отзывчивее. Многие разделяли эту мечту. Я бы не писал эти строки, если бы, было время, сам в молодости в них не верил.

Людей было легко убеждать во вредности частной собственности, потому что в России она была внове. Большинство крестьян не имели ее и были привязаны к институтам общины. Мечта казалась правдоподобной. Все же оживление в экономике наступило только с НЭПом. Главные этапы строительства социализма — индустриализация, коллективизация, культурная революция. Репрессии, уничтожение «врагов». В итоге предприятия стали общественными, родилось планирование. Рыночная экономика была ликвидирована, остались разве что колхозные базары и кооперативные цехи. Общественные отношения изменились, а мотивы и поведение людей не стали лучше. Наоборот, появились новые пороки. Оказалось, институты меняются, изменяя поведение людей, но не обязательно к лучшему, а как выгоднее. Рыночная модель формирует поведение участников сделок лучше, способствуя увеличению общего эффекта. Короче, все более очевидной становилась несостоятельность социалистического эксперимента. Особенно ясно это становилось при сравнении послевоенных Европы и СССР.

И что особенно интересно, чем дальше, тем больше в бюрократической иерархии Советского Союза и других социалистических стран проглядывали свойства других иерархических систем, феодальной типа традиционной китайской. Идеи самого передового общественного строя превращались в своеобразную реставрацию хорошо известной по прошлому иерархии, в воспроизведение замшелой традиции. Отсталость, конечно, также играла свою роль: социализм находил отклик в сердцах крестьян-общинников.

Снова экспансия

Возродилось и стремление к экспансии. С самого начала пожелания поляков и финнов об обретении независимости еще были услышаны. Но затем сохранение прежних имперских завоеваний стали оправдывать идеей распространения самого передового строя, освобождения народов. В 1922 г. С основанием СССР была возрождена былая империя. Сговор с Германией относительно Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии был следующим шагом. Война с Финляндией не стала еще одним в силу поражения. Вторая мировая война закончилась приобретением Восточной Пруссии (Калининградская область), Южного Сахалина и ряда островов Курильской гряды. Но это были мелочи в сравнении с построением сферы влияния, которая в лучшие времена охватывала всю Восточную Европу, Китай, Вьетнам, а позднее — Кубу, Афганистан, Эфиопию, Анголу и Мозамбик. Она продержалась недолго, но все же принесла СССР титул второй сверхдержавы.

Конец эксперимента

Открытие новых месторождений нефти в Западной Сибири и ее подорожание в разы с 1973 г. продлили жизнь и кажущееся процветание социалистического лагеря. В это время внутренний кризис уже с 1960-х годов разъедал систему, делая все более очевидной несостоятельность ее основных конструкций. Попытка Горбачева перестроить их, плюс значительное снижение мировых цен на нефть подвели систему к краху.

В госбюджете образовалась дыра, тень экономического кризиса надвигалась на страну. С 1990 г. начался открытый спад. Предпринимавшихся мер было недостаточно. Нужно было решаться на принципиальные изменения.

В сущности, перед страной стояли три задачи. Первая — экономическая реформа с переходом к рыночной экономике. Вторая — ликвидация империи. Третья — перестройка политической системы, демократизация.

Перемены начались по всем трем направлениям, с разным успехом.

По существу, в России начиналась новая эпоха, предполагавшая открытие для страны тех возможностей, которые предоставляли наиболее современные технологии и институты и которые уже демонстрировали свои преимущества в развитых странах с рыночной экономикой и демократией. Но надо напомнить, что эта эпоха началась у нас уже в середине XIX в. и страна до Первой мировой войны прошла немалый, хотя и противоречивый путь. Это был первый этап постфеодального развития. Вторым этапом был советский социалистический эксперимент. Ожидалось, что он принесет неоспоримые доказательства правоты марксистской доктрины. Напротив, он показал, весьма дорогой ценой, ее несостоятельность. С 1985 г. в СССР начались перемены, которые, по сути, являлись третьим этапом постфеодального, современного развития страны.

Рыночные реформы и трансформационный кризис

Первая из задач этого этапа — рыночные реформы начались в 1992 г., после того как в августе 1991 г. провалился вооруженный путч ГКЧП и к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его убедили, что реформы в экономике наиболее важны, и их стал готовить Е.Т. Гайдар. Программа этих реформ готовилась параллельно в нескольких центрах, в том числе группой Гайдара, а также группой, работавшей в союзном правительстве. Летом 1990 г. под покровительством Горбачева и Ельцина и по инициативе их помощников Н. Петракова и Г. Явлинского была образована группа по подготовке согласованной программы перехода от плановой к рыночной экономике, которую назвали «500 дней». В ней, а также в программе Гайдара предлагался комплекс взаимосвязанных мер: 1)?либерализация цен; 2)?борьба с открытой инфляцией, которую вызвала бы либерализация цен; 3)?открытие экономики, свобода торговли, включающая внешнюю; 4)?приватизация. Гайдар и его команда выполнили эту программу. К середине 1994 г. была завершена массовая приватизация. В 1997 г. гиперинфляцию удалось снизить до 11?% в год. Но в 1998 г. разразился финансовый кризис, который позволял делать вывод о том, что план Гайдара, принесший нелегкие испытания для народа, потерпел неудачу. На самом деле кризис 1998 г. имел серьезные внешние причины, кроме того, его подтолкнули некоторые ошибки реформаторов. Ситуация, однако, быстро изменилась после объявления дефолта и глубокой девальвации рубля. Тогда казалось, что все усилия реформировать российскую экономику пошли прахом. Но на деле с этого момента начался восстановительный рост, последствия кризиса 1998 г. были быстро преодолены.

Восстановительный рост продолжался до 2008 г., будучи поддержан с 2003 г. высокими темпами роста цен на нефть. Стало очевидно, что реформы 1990-х годов в целом были удачными, в России была воссоздана рыночная экономика. В 2008 г. ВВП РФ превысил уровень 1990 г. на 8?%.

Россия — национальное государство

В конце 1991 г. в Беловежской Пуще три крупнейшие восточно-славянские республики СССР — Россия, Украина и Белоруссия подписали соглашение о его роспуске и замене Содружеством Независимых Государств (СНГ). Главной силой была Украина, где незадолго до этого прошел референдум о независимости. Ельцина, видимо, подталкивало еще желание избавиться от остатков союзного центра и от Горбачева. Но, думаю, он был отягощен мыслью, что в каком-то смысле роспуск СССР — это потеря для России. СССР и был Россией, завершающим этапом существования великой империи. Многие русские испытывали ущемление своего достоинства. И можно было не сомневаться, что конец империи не наступит так просто. Будет еще много событий, напоминающих об империи и о тяготении к каким-то ее символам.

Но, по сути, должно было быть ясно, что восстановление экономики России, повышение благосостояния ее народа, его культурное развитие будут облегчены в новых условиях. Стоит отметить, что в Российской империи число лиц нерусских национальностей превышало число русских. Это создавало большие проблемы. Та же ситуация была и в СССР.

После распада СССР Россия впервые за долгие годы стала национальным государством: в 1991 г. русские составляли 85?% ее населения. К 2010 г. их доля сократилась до 80?%, но все равно мы теперь являемся национальным государством в мире национальных государств. Это не исключает идентичности всех жителей России как гражданской, а не этнической нации. Напротив, гражданская нация предполагается.

Многие обстоятельства говорят в пользу того, что Россия в XXI в. будет нуждаться в притоке мигрантов, прежде всего из окружающих стран, хотя это и будет вызывать определенные напряжения. Тем не менее для России естественно во всех отношениях жить под лозунгом не «Россия для русских», а, как предложил В. Бондаренко, «Россия для всех».

Россия и демократия

Из трех задач, стоявших перед Россией с начала новой эпохи, две решены: есть рыночная экономика, пусть недостаточно эффективная; и есть национальное государство; империя навсегда ушла в прошлое. А вот третья задача — создание развитой демократии как политической системы — пока не решена.

Но, может быть, это и не нужно? Может быть, демократия не подходит врожденным свойствам русских и других народов, ныне населяющих Россию? Думаю, это не так. Выше я приводил доводы, высказывавшиеся многими авторитетами, о том, что без надзора и принуждения русские не могут. Считайте, в бóльшей мере, чем другие народы. Между тем многие из них знали крепостное право, но от него избавились и выстроили у себя институты свободы и правопорядка.

Подводя итоги

Пришла пора делать выводы из сказанного выше. Те выводы, которые касаются дальнейшего развития нашей страны.

Преимущества европейской цивилизации

Наш анализ показал, что для современных условий наиболее эффективна европейская цивилизация. Она доказала свое превосходство за последние 200–250 лет, в том числе фактом мощного рывка после начала в Англии промышленной революции. Ее опора на рыночно-сетевую модель социальной организации предполагает широкую свободу предпринимательства, конкуренцию и верховенство права. В политической сфере эти элементы дополняются свободными выборами, многопартийностью, свободой слова. В итоге такая система создает наилучшие условия для роста производительности и генерации инноваций для рынка. Страна, которая хочет быть достойно представлена в современной экономике, должна формировать у себя подобную систему, добиваться соответствующих изменений в своей культуре. Глобализация, существенно влияющая на мировую экономику в последние десятилетия, есть реальный процесс распространения этой системы в мире.

* * *

Самодержавие и крепостничество оказали огромное влияние на его развитие, сделав особенно глубокими отличия России от Европы.

Правда в том, что в силу стечения обстоятельств в определенный момент истории самодержавие и крепостничество закрепились у нас, вошли в традицию, в какой-то момент потребовалось прикреплять людей к земле, чтобы решать проблему рабочей силы в боярских и дворянских имениях в стране с огромными просторами, где вольные люди всегда могли найти себе применение в других местах. Эти институты стали традицией, к которой граждане относятся примирительно просто потому, что это уже давно было у нас. Но пришло время, когда страна нуждается в обновлении, в свободе и правах человека, хотя для нас это непривычно, особенно для правителей.

К этому добавим, что самодержавие, или авторитаризм, препятствует верховенству права, утверждению законности и независимости суда. Точнее, чем ближе мы подходим к нашему времени, тем больше власти стремятся формально соблюдать законы, даже использовать их, вводя в законодательство удобные для себя нормы, чтобы потом манипулировать ими. Реальное уважение права заменяется господством формалистики.

В России перемены конца XX в. начались с попыток провести демократизацию. Для этого было сделано немало, причем с осторожностью, чтобы не вызвать у противников чрезмерно жесткой реакции. Все же августовский путч 1991 г. был такой реакцией, правда неудачной. Но следующее правление Б. Ельцина, больше ориентированное на рыночные реформы, не уделяло должного внимания демократическим преобразованиям. В Конституции 1993 г. президент получил чрезмерные полномочия, которые в последующие годы еще расширились.

В начале «нулевых» годов, уже при следующем президенте — В.В. Путине, конфликт между бизнесом и бюрократией был разрешен в пользу бюрократии, в законодательство были внесены изменения, которые еще больше ограничили демократические свободы. Короче, я бы сказал, выражаясь в терминах В. Меркеля и А. Круассана, что при режиме «дефектной» демократии и в настоящее время задача демократизации становится все более актуальной. Без этого трудно будет повысить эффективность рыночной экономики, сделать ее более конкурентоспособной. Демократия — сложный политический механизм, требующий отлаженности и серьезных культурных изменений. Но он необходим России, и она может его построить.

Россия накануне подъема (вместо заключения)

Не так давно коллеги подготовили сборник моих трудов и пришли ко мне с просьбой дать ему название. В нем уже были слова «Российская экономика...». Просилось продолжение фразы с предупреждением об угрозах нового кризиса. Об этом пишут многие. А я добавил «накануне подъема». Почему? Во-первых, я оглядывал бегло историю России, изложенную выше. И мое впечатление таково, что те процессы и события, которые нужно пережить стране, чтобы дойти до крупных культурных сдвигов и приобрести свойства, важные для жизни вблизи от современной технологической границы, нашей страной уже пережиты. Мы как бы выходим на финишную прямую. Надо взять последний барьер, обеспечить в стране верховенство права и достроить демократическую политическую систему. И возможности для подъема откроются. Они находятся в самом переходе от плановой к рыночной экономике, в открытии простора для энергии и инициативы предпринимателей и граждан, для ума и знаний ученых и изобретателей. Этот простор еще не открыт в должной мере.

Литература

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008.

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? 3-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2013.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 2003.

Васильев Л.С. Всеобщая история: в 6 т.: учеб. пособ. для вузов. Т. 1: Древний Восток и Античность. М.: Высшая школа, 2007.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.

Киреевский И.В. В ответ А. Хомякову // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.

Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Ключевский В.О. Соч. Т. 1–3. М., 1956–1958.

Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio. 2005. № 1.

Липкин А.И. «Духовное» и «политическое» «ядра» «локальной цивилизации» и их столкновение в истории России. Препринт

WP17/2012/01. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1, 2. М., 1954.

Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: АСТ, 2001.

Мартынов С.Д. Государственный человек Витте. СПб.:Людовик,2006.

Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: ОГИЗ, 1948.

Мельянцев В. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004.

Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2008.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000.

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России // Истоки. Вып. 2. М.: Экономика, 1990.

Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: жизнь за Отечество. Саратов, 2002.

Соколофф Ж. Бедная держава / Пер. с фр. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Струве П.Б. Наблюдения и исследования из области хозяйственной жизни и права древней Руси. Сб. Русского института в Праге, 1929. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940.

Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

Удальцов А.Д., Косминский Е.А., Вайнштейн О.Л. История средних веков. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Петроград: Право, 1918.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. М.: РОССПЭН, 2002.

Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1982.

Экономическая история: хрестоматия / Отв. ред. А.Д. Кузьмичев, С.К. Никитина; сост. Л.И. Бородкин и др. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Примечания

1 Статья написана на основе доклада, представленного Е.Г. Ясиным на XV Международную апрельскую конференцию НИУ ВШЭ в апреле нынешнего года.

2 Sokoloff G. La puissance pauvre. Une historic de la Russie de 1815 à nos jours. Paris, 1993. P. 787–790; в рус. пер.: Соколофф Ж. Бедная держава. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

3 Bloch M. Feudal Society. L., 1964. P. 452. 12.

4 Интересно, что заговором против Боголюбского руководил игумен Феодул. Девичья фамилия моей жены была Федулова. Село Добрынское, откуда родом были ее родители, находилось напротив знаменитой церкви Покрова-на-Нерли и было чуть ли не наполовину заселено Федуловыми.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №40-41

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 августа 2014 > № 1139908 Денис Мантуров

Рабочая встреча с Министром промышленности и торговли Денисом Мантуровым.

Д.Мантуров информировал Президента о ситуации в отрасли. Особое внимание уделено развитию рынка композитных материалов, решению проблем малой авиации.

В.ПУТИН: Здравствуйте! Как в целом оцениваете ситуацию сейчас в отрасли?

Д.МАНТУРОВ: По композитным материалам?

В.ПУТИН: Нет, в целом в отрасли, по линии вашего ведомства как обстоят дела, как Вы считаете?

Д.МАНТУРОВ: В целом у нас по первой половине этого года разносторонней направленности статистика. Если говорить про обрабатывающие отрасли промышленности в ведении Минпромторга, то рост составил примерно 3,7 процента. Они опять же разнонаправленные. Основной рост составили предприятия авиационной промышленности. За счёт развития лёгкой промышленности сегодня около 7 процентов прироста. Определённые есть осложнения по автопрому – 2,5 процента за полгода упало производство лёгких автомобилей, легковых автомобилей. Наиболее серьёзно сегодня упал объём производства по лёгким коммерческим грузовикам и автобусам. Больше всего по лёгким коммерческим, поскольку использовали их в основном в малом и среднем бизнесе. Из-за недоступности кредитных ресурсов предприятия не имеют возможности часто обновлять автомобильный парк.

Что касается других отраслей, потихонечку восстанавливается металлургия, активно развиваем сейчас новые индустрии. Вы давали поручение в части композиционных материалов на самом первом заседании Комиссии по модернизации. Мы подготовили презентацию.

У нас в стране серьёзный потенциал по развитию этой отрасли и вообще по потреблению композитных материалов. В среднем мировой рынок растёт на 5–7 процентов по году. У нас основное использование этих материалов в ЖКХ, транспортной инфраструктуре, авиации, космосе, энергетике.

К сожалению, потребление на душу населения композитных материалов в сравнении с другими развитыми странами у нас в 15 раз меньше, это всего полкилограмма на одного человека.

В.ПУТИН: У нас и производство меньше.

Д.МАНТУРОВ: У нас и производство меньше, и потребление. Поэтому в целом тот комплекс мер, который был подготовлен в виде отдельной подпрограммы по Вашему поручению…

В.ПУТИН: На каких площадках идёт?

Д.МАНТУРОВ: Очень большое количество предприятий. Это касается и крупных холдинговых структур, это и дочерняя компания «Ростеха» – ХК «Композит», это и структуры, которые созданы с участием «Роснано», очень большое количество предприятий среднего и малого бизнеса за счёт как раз переработки. Что касается производства нитей, препрегов, связующих смол – это в основном крупные предприятия. Что касается уже производства готовой продукции – это средний и малый бизнес.

Основная задача сегодня стоит по созданию благоприятных условий к потреблению, за счёт чего будет увеличиваться рост производства. Поэтому мы сейчас активно занимаемся изменением регламентов, разработки новых регламентов, СНиПов, сметных документаций, стандартов, конечно же.

Запущены четыре отраслевые программы, которые находятся в ведении Минпромторга, Минэнерго, Минтранса и Минрегиона. Также реализуются сейчас 16 субъектовых программ, которые были подготовлены с нашими рекомендациями, и в 61 регионе сейчас находятся на этапе разработки программы.

Очень важным направлением является разработка технологий и разработка непосредственно самих образцов промышленной продукции. Эта задача решается в рамках нового механизма софинансирования НИОКРов в этой области. Абсолютно новый принцип, который заложен постановлением Правительства в конце прошлого года, который предполагает не только софинансирование со стороны участников по разработке, но и по взятию обязательств по коммерциализации разработанной продукции и последующему уже внедрению в производство. В противном случае предполагается возврат бюджетных средств, направленных на это направление, обратно в бюджет. Мы такие нововведения заложили в том числе и в законопроект по промышленной политике, который сейчас уже внесён в Государственную Думу. Мы отобрали 25 инвестиционных проектов за конец прошлого года и начало этого года, которые получат из бюджета в общей сложности до конца 2016 года 4 миллиарда рублей.

Поддержку процесса внедрения новых видов продукции на производстве окажут два уже созданных инжиниринговых центра. Это, по сути, мост между разработкой и внедрением. Один – в ведении нашего Министерства, это институт авиационных материалов, на базе него создан инжиниринговый центр, и второй – на базе «дочки» «Ростеха» – холдинговая компания «Композит». Два – на этапе подготовки и реализации, один – на базе Бауманского технического университета, и второй – на базе Казанского авиационного университета.

Параллельно ведётся расширение мощностей ключевых предприятий, в частности, «Тверьстеклопластик», где организовано уже производство цельнокомпозитных крупногабаритных конструкций для строительства. На базе московской компании «Препрег-СКМ», которая располагается в индустриальном парке «Технополис», создано производство тканей и препрегов в общем объёме 5 миллионов квадратных метров в год. Препреговая технология позволяет создавать крупномасштабные конструкции с минимальным использованием инструментальной обработки, и это активно сегодня востребовано в первую очередь в авиации, в космосе.

В числе новых мощностей – запущен уже цех – Средненевский судостроительный завод в Санкт-Петербурге по производству катеров. Начали работу два завода «Объединённой авиастроительной корпорации», один завод – в Ульяновске, второй завод – в Казани, в общей сложности 100 тысяч квадратных метров. Там будут производиться компоненты фюзеляжа и крыла для МС-21, которые сейчас разрабатываются, и перспективно для других самолётов.

Одновременно создаются образцы и новые изделия. В этом году мы уже закладываем судно на подводных крыльях полностью из композитов. И рассчитываем, что в целом по России будет заменён парк сегодняшних «Метеоров», а их около трёхсот эксплуатируется, которые уже требуют замены.

Создан на «Уралвагонзаводе» не имеющий аналогов вагон-хоппер. Он предполагает перевозки минеральных удобрений, сыпучих грузов. Увеличен срок эксплуатации до 32 лет. Увеличена грузоподъёмность на 15 процентов. И компания «Русагротранс» и «Уралвагонзавод» тоже согласовывают сейчас контракт на 1,5 тысячи вагонов до 2020 года с учётом выделяемых из бюджета через Минпромторг субсидий на стимулирование продажи инновационных вагонов. Очень активно выбирается это направление.

Также создана конструкция моста, сокращаются сроки монтажа всего до одного, максимум двух дней. Будут заказываться «Автодором» на строительство мостовых переходов на федеральных и региональных трассах. 50 лет эксплуатации без ремонта. Естественно, это выгоднее для бюджета.

И обязательно должен сказать о том, что в 2012 году Вам был представлен проект по композитным газовым баллонам. Уже производится нижегородской компанией «Газсервискомпозит», около 10 тысяч единиц в месяц, это только через торговые сети реализовывается. На сто процентов безопасная технология, не взрывоопасная – наличие стравливающего клапана, который не создаёт избыточное давление. Разработан новый ГОСТ, утверждён буквально 1 июля этого года. Потенциальный рынок таких баллонов низкого давления по России, по оценкам экспертов, около 200 тысяч в год.

Я обозначил только несколько проектов в гражданских отраслях. В целом хочу доложить о том, что объём производства увеличился за 2013 год на 40 процентов по сравнению с 2012-м. И начиная с этого года мы рассчитываем, что минимум на 25 процентов в год данные отрасли будут прирастать каждый год. Рассчитываем к 2020 году выйти на объём в 120 миллиардов рублей в год, что в 5 раз выше прошлогоднего уровня.

В.ПУТИН: Сейчас Вы сказали про малые суда. Мы недавно были с Вами на одном из предприятий, мы смотрели небольшие самолёты отечественного производства для местных линий. В целом как ситуация у нас обстоит? Потребность в них велика, мы постоянно об этом говорим. Что-нибудь происходит?

Д.МАНТУРОВ: Что касается малой авиации или авиации для региональных перевозок, то на сегодняшний день полностью отработана программа ремоторизации и модернизации Ан-2, которые очень востребованы.

В.ПУТИН: Это понятно. Это вчерашний день. Понимаю, что их нужно привести в божеский вид, более того, двигатели могут быть новые, авионика – всё это понятно. Мы говорили о совершенно новых продуктах.

Д.МАНТУРОВ: Да, Владимир Владимирович, с прошлого года уже проводится научно-исследовательская работа по новому типу, типоразмеру нескольких самолётов вместимостью от девяти до 12 мест и 16-местные. Это нировская работа на базе нашего института ЦАГИ. Используется потенциал нашего филиала в Новосибирске, который должен уже в следующем году показать опытный проект. Начиная с 2017 года мы должны сертифицировать и начать производство этих самолётов.

В.ПУТИН: А то, что мы с Вами видели недавно совсем?

Д.МАНТУРОВ: Это самолёт «Рысачок». Организована опытная работа, и компания ЦСКБ «Прогресс» рассчитывает на завершение сертификации этого самолёта до конца этого года. В следующем году они рассчитывают на начало уже серийного производства.

Мы исходим из того, что местные авиакомпании непосредственно в субъектах Российской Федерации будут активно использовать самолёты малой авиации, которые садятся на малооборудованные аэродромы.

В.ПУТИН: С двигателем там нужно ещё разбираться. Надо отечественные двигатели туда ещё вставлять.

Д.МАНТУРОВ: Да. Сейчас там используется чешский двигатель. При этом у нас уже есть наработки по собственному двигателю. Мы рассчитываем, что до конца 2016 года должны выйти на производство и сертификацию этих двигателей в России.

В.ПУТИН: Хорошо.

И в целом по сравнению с прошлым годом промышленность демонстрирует лучшие показатели, да?

Д.МАНТУРОВ: С учётом тех статистических данных, которые есть именно за первые полгода, потому что первые четыре месяца, честно говоря, оптимизма не внушали, а именно по результатам конца мая – начала июля мы видим восстановительную тенденцию особенно по тем отраслям, о которых я упомянул. Но при этом это не говорит о том, что мы полностью, гарантированно, стабильным ростом до конца года... Мы рассчитываем всё-таки на стабильные три процента и будем стараться.

В.ПУТИН: Рост промышленности?

Д.МАНТУРОВ: Рост обрабатывающих отраслей промышленности. А в целом по промышленности я думаю, что показатель должен быть около двух процентов – 1,8–2 процента.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 августа 2014 > № 1139908 Денис Мантуров

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > minpromtorg.gov.ru, 29 июля 2014 > № 1139916 Алексей Михеев

Алексей Михеев рассказал о перспективах роботизации в России и мире.

Через 10–15 лет во многих отраслях производства, медицине, личном домашнем хозяйстве будут «вкалывать» роботы, а не только человек. Минпромторг, рассказали «Российской газете» в ведомстве, будет создавать условия и стимулы для развития российских «умных машин» и сейчас разрабатывает федеральную дорожную карту развития робототехники.

Половину нынешних рабочих мест через 20 лет могут занять роботы, предупреждают эксперты Брюссельского исследовательского центра. В российском Минпромторге нашествия роботов ожидают раньше.

Где уже востребованы человекомашины, обострят ли они социальные риски, соперничая с живой рабочей силой? С этими вопросами «Российская газета» обратилась к директору департамента металлургии, станкостроения и тяжелого машиностроения Минпромторга Алексею Михееву.

– Алексей Александрович, где в России самый большой спрос на роботы?

– Это в первую очередь добыча полезных ископаемых в труднодоступных местах, там, где климатические условия очень тяжелые, запыленность, низкие температуры, загазованность в карьерах, там, где нехватка рабочих кадров, особенно водителей.

Создание автоматизированных систем будет способствовать снижению затрат на топливо, сокращению роли человеческого фактора – уменьшению простоев, пересменок, обедов, обязательных проветриваний в целях безопасности труда. И, разумеется, ускоренному развитию высоких технологий в области высокоточной спутниковой навигации (ГЛОНАСС, GPS), беспроводной высокоскоростной передачи данных, программного обеспечения.

Все это, безусловно, приведет к укреплению научного и инженерного потенциала России. Наши предварительные оценки показывают, что производительность горнотранспортного комплекса повысится на 15–20%.

Актуальна автоматизация на малых предприятиях. Есть спрос на складскую робототехнику, ее потребители – торговые сети, логистические компании. Министерство обороны также формирует соответствующую программу. Для силового сегмента это снижение боевых и небоевых потерь людей. МЧС практически сформировало облик того, что оно хочет видеть до 2025 года. Конечно, для формирования спроса должны быть якорные заказчики и клиенты.

Заказчиков на автоматизированные решения становится все больше. Наилучшие перспективы для начала Правительство видит в автоматизации промышленности – станко- и машиностроении. Но потенциальных потребителей тоже надо мотивировать. Тот, кто первым готов апробировать, должен иметь какие-то дополнительные преимущества. При этом мы готовы не только поддерживать собственное роботостроение, но и создавать максимально комфортные условия для локализации западных технологий.

– А социальные риски? Против массового вытеснения рабочей силы автоматами наверняка будут возражать региональные и федеральные власти, которым не нужны лишние миллионы безработных. Может быть, российским Кулибиным, как предлагают эксперты, сосредоточиться не на промышленных автоматах, а на роботах для медицины, сферы обслуживания, обучения и развлечения? В качестве помощников для пожилых людей?

– Я бы не противопоставлял эффект от внедрения сервисной и промышленной робототехники. Оба направления одинаково важны, хотя имеют свою специфику.

И можно с уверенностью сказать, что в ближайшие годы спрос на высококвалифицированный технический персонал лишь существенно вырастет. Так, массовое внедрение промышленных роботов на производствах не только не приведет к массовым увольнениям, но, напротив, потребует повышения квалификации рабочего персонала для обслуживания роботов.

Это же касается рабочих мест в сфере обслуживания. Поэтому единственным социальным эффектом от внедрения роботов может стать только повышение требований к качеству подготовки персонала. Поэтому повышение производительности труда – это всегда игра с положительной суммой.

– В мае в Москве прошел «Бал роботов», там впервые зашел разговор о финансовых и нефинансовых мерах господдержки. Что под ними подразумевается?

– Как это ни странно, начну не с промышленности, а с образования. Мы четко понимаем, что если сегодня наша средняя школа не будет массово прививать интерес детям к инженерии вообще и к робототехнике в частности, если не сумеем внедрить в школах то, что называется «труд 2.0» или «урок технологии 2.0», то, что сегодня уже делает Великобритания, закупая целые комплексы по робототехнике, в школах, то у нас не будет ни разработчиков, ни, что самое главное, потребителей роботов.

И вместе с Министерством образования и науки мы эту проблему договорились решать. В вузах подготовка по специальности «Роботы и робототехнические системы» идет пока не в соответствии с современными требованиями. И здесь свое слово должно сказать профессиональное сообщество, предъявить требования к робототехнике, на основе которых будут выработаны образовательные стандарты.

– И что дальше?

– Необходимо также создавать инфраструктуру, которая давала бы возможность проектам по созданию роботов зарождаться. У нас нет испытательных центров для тестирования. Российские компании в области робототехники не занимаются регистрацией интеллектуальной собственности.

Нужны также «центры технологического превосходства» – форма для нашей страны достаточно новая, нетривиальная, поскольку это центр не в том смысле, что есть конкретное здание, научный коллектив, руководитель, бюджет.

Это распределенная сеть, которая связывает большое количество игроков и за счет их координации и открывает доступ еще и новым компаниям. Такое своеобразное «перекрестное опыление» – предоставление инфраструктуры в общее пользование. Это очень сильно развито у американцев. У них по 50 разных компаний могут работать в одном центре технологических компетенций, они их сейчас активно создают.

Нам таких центров недостает, хотя в некоторых случаях разработки наших компаний по уровню технологий не уступают тем же американским. Научные коллективы должны такого рода кооперацию выстраивать. При том что в рамках развития инжиниринга и промышленного дизайна подобные центры формируются на базе российских вузов.

– Какие дополнительные «пряники» в данной ситуации можно предложить по развитию отрасли?

– Думаю, будем предлагать решения по компенсации затрат на инжиниринг и кооперацию, по кредитам, при софинансировании проектов. Хорошая идея – лизинг робототехнических комплексов с государственной поддержкой.

Запуск пилотных проектов в машиностроении. Субсидии, которые Правительство выделяет регионам – а это порядка 20 млрд рублей на поддержку малого и среднего бизнеса, – могут пойти на те же самые центры коллективного пользования, трансфера технологий, на НИОКР, на коммерциализацию технологий и патентование. В целом пакет мер будет зависеть от каждой конкретной отрасли.

– Есть реальные проекты?

– В России складываются три консорциума в области промышленной робототехники и систем интеллектуального транспорта. Они включают в себя как производителей технических решений, так и индустриальных заказчиков. Для нас это принципиальный момент.

Есть проект КАМАЗа «Беспилотные транспортные средства». На базе грузового автомобиля – создание системы автономного вождения по заданному маршруту. Подготовлена предварительная финансовая модель, бизнес-план проекта. Определена необходимая сумма инвестиций.

США, Китай, Япония, Германия, Австралия тратят сотни миллионов долларов на аналогичную программу, по которой к 2020 году автономное управление транспортом без участия водителя станет реальностью как в области легковых автомобилей, так и других транспортных средств.

Пока же это только так называемые «умные» мини-помощники водителя, которые могут самостоятельно тормозить, ускорять, разгонять, парковать машины. Компания «Мерседес-Бенц» уже объявила, что к 2025 году планирует внедрить в грузовые автомобили систему автопилотирования.

В России по вине водителей грузового транспорта ежегодно гибнут более 2 000 человек. И безопасная система автономного управления позволит по большей части в будущем эту проблему решить. Дальнейшее тиражирование подобных робототехнических технологий возможно на городском, уборочном и муниципальном пассажирском транспорте. В перспективе – в сельском хозяйстве.

Другой интересный проект – «Интеллектуальный карьер». Он предполагает безлюдную добычу и транспортировку горной породы, что вносит существенную экономию в стоимость разработки карьеров, с учетом устранения человеческого фактора.

– А что происходит с роботами в других странах?

– По прогнозам экспертов, в США до 47% работ к 2034 году будут выполнять роботы. Им достанутся практически все функции, которые может выполнять человек, кроме стратегических, социальных и сферы творческого мышления. Google разом купил восемь робототехнических компаний.

Примеры использования искусственного интеллекта хорошо известны на бытовом уровне. Например, гонконгские поезда, которые контролируются искусственным интеллектом. Управленческие функции в крупных компаниях и советах директоров тоже доверяют машинам. Эти процессы продвигаются в Германии под знаком Четвертой промышленной революции (Industry 4.0).

«Умные фабрики», «Умная энергетика», «Умное здравоохранение» – это не просто модные слова, спекулирующие на приставке smart. Это технологический облик современного общества.

– Говорят, Южная Корея хорошо продвинулась вперед?

– Двадцать лет назад здесь был принят закон о робототехнике. Корейское правительство инвестирует в развитие робототехники более 200 млн долларов ежегодно. Деньги идут на создание медицинских и бытовых роботов, роботов для МЧС, роботизированных производств. Микро- и нанороботы – это самый конкурентный рынок в робототехнике Кореи. Идут исследования и в области биороботов, создан робот для высокомолекулярных исследований, антираковый нанобот «бактериального» размера.

Вообще в мире идет резкий рост интеллектуализации и автоматизации практических всех окружающих нас сфер, будь то наши дома, транспорт, на котором мы ездим, предприятия, на которых мы работаем (производственные инспекции с помощью машинного зрения в шахтах, бассейнах, на плотинах), персональная и сервисная робототехника. Сегодня очень перспективно и инвестиционно привлекательно такое направление, как производство экзоскелетов для тяжелой физической работы (например, переноски грузов). Большой интерес проявляют к роботам парки развлечений.

Пицца от дрона

В мире уже работает 10 млн роботов.

Например, робот по упаковке тортов в коробки полностью заменяет работника с зарплатой в 20 тыс. рублей и окупается меньше чем за полгода. Летающие роботы-дроны быстро доставляют клиентам горячую пиццу. Монеты тоже чеканят роботы.

Микро- и нанороботы в медицине применяются для хирургических операций и диагностики. Для прохождения робота по организму человека достаточно 15–20 минут. Они уничтожают тромбы, распознают раковые клетки. Используются роботы в системах «технического зрения», помогая банкам отслеживать мошенников при переговорах, идентифицируя их по мимике, по сетчатке глаза.

Сегодня рынок промышленных роботов в России – 400 роботов в год. Из них половина используется в автомобильной промышленности, 35% – в тяжелом машиностроении.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > minpromtorg.gov.ru, 29 июля 2014 > № 1139916 Алексей Михеев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137506 Яков Уринсон

На океанских волнах. Россия в мировом кризисе

СНОВА ДУЕТ ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

Яков Моисеевич Уринсон— российский государственный деятель, доктор экономических наук (1980); заместитель председателя правительства России, министр экономики России (1997—1998). Первый заместитель генерального директора корпорации РОСНАНО. Ординарный профессор кафедры бизнес-аналитики Государственного университета /Высшей школы экономики. Член правления Фонда Егора Гайдара.

Гайдаровские реформы. Взгляд назад

Российские экономические реформы, наиболее значимая часть которых свершилась под руководством Е.Т.Гайдара в 1992-1993 гг., проанализированы в ряде серьезных исследований [1,2,3,4,5,6,7,9]. Не повторяя сделанных в этих работах выводов, я, во-первых, остановлюсь на тех преобразованиях в экономике России, в которых мне довелось участвовать; во-вторых, скажу о своем понимании текущей экономической ситуации в современной российской экономике.

Когда в августе 1991 г. Е.Т.Гайдар, по существу, возглавил российское правительство (председателем Правительства был президент Ельцин, его первым заместителем — Гайдар), перед ним встала нелегкая задача воссоздания российских экономических ведомств. Дело в том, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) в составе Советского Союза не имела полноценных институтов управления. В частности, на фоне Госплана СССР и Госкомстата СССР республиканские Госплан и Госкомстат играли второстепенную роль. Важнейшие отрасли и предприятия России находились в ведении союзных министерств. Поэтому Госплан РСФСР и Госкомстат РСФСР занимались в основном вопросами развития областей и районов России. Из всего материального производства целиком они рассматривали только такие отрасли, как местная промышленность, коммунальное хозяйство, городской транспорт и т.п. Как правило, и наиболее сильные специалисты работали тогда не в республиканских, а в союзных ведомствах.

Поэтому в ноябре 1991 г. Е.Т.Гайдар вместе с В.В.Барчуком и А.А.Не-чаевым занялся созданием и организацией работы Министерства экономики и финансов России. Моим коллегам и мне в правительственном Центре экономической конъюнктуры (ЦЭК) были поручены две главные задачи.

Первая задача — сформировать с участием лучших специалистов дееспособный российский Комитет по статистике и безотлагательно обеспечить представление в Правительство текущей статинформации. При этом уже в начале 1992 г. требовалось подготовить данные о динамике ВВП в разрезе основных секторов и регионов; о производстве важнейших видов продукции в натуральном выражении (уголь, нефть, газ, сталь, зерно, мясо, молоко, хлеб и т.д., всего около 40 наименований); о динамике цен по регионам, в городах и сельской местности. Последняя задача была особенно трудной, поскольку в СССР напрочь отрицался сам феномен инфляции, а значит и не было сколько-нибудь содержательной статистики цен. Если говорить о макроэкономике, уже в 1992 г. требовалось перейти от господствовавшего в советской статистике Баланса народного хозяйства (БНХ) к Системе национального счетоводства (СНС).

Вторая задача — социально-экономическое прогнозирование и вариантные расчеты последствий тех или иных решений, которые анализируются и готовятся Правительством. Здесь у нас был определенный задел и в методах моделирования, и в программно-математическом обеспечении. Однако наработан он был в исследованиях и расчетах по экономике СССР [11, 12]. Теперь же необходимо было очень быстро верифицировать применяемые нами методы и модели на российских данных и «настроить» их на российскую экономику.

Так или иначе, лучше или хуже, но обе эти задачи были решены.

В 1992 г. у нас появились первые, пусть очень грубые экспериментальные таблицы счета текущих операций, счета производства, счета распределения и использования доходов, счета накопления. Их практическое значение было минимальным. 23 октября 1992 г. Верховный Совет РФ утвердил Государственную программу перехода Российской Федерации на международную систему учета и статистики на период 1992–1996 гг. А в 1994 г. Госкомстат приступил к систематической разработке и внедрению СНС в регулярную статистику [10].

Что касается статистики цен, то уже 10 января 1992 г. на стол Е.Т.Гайдара легла докладная записка и стопка распечаток с ЭВМ. Они показывали динамику цен по необходимой номенклатуре товаров и услуг на основе сбора и оперативной обработки данных в трехстах с лишним городах и населенных пунктах Российской Федерации. С тех пор еженедельно Правительство получало экспресс-информацию о потребительских ценах.

Теперь о макроэкономическом моделировании и прогнозировании. В декабре 1991 г. Центр экономической конъюнктуры выполнил вариантные расчеты (на основе межотраслевых моделей) для оценки влияния на экономику различных схем либерализации цен, внешней торговли, объема и структуры капитальных вложений и других решений, готовившихся Правительством.

ЦЭК выполнял также расчеты по обоснованию бюджетных проектировок, в том числе исходя из различных вариантов сокращения расходов на оборону и безопасность. Эти расчеты показывали, что сокращение текущих расходов на содержание Вооруженных Сил имеет одни последствия для экономики, а уменьшение гособоронзаказа — совсем другие. На завершающей стадии этих расчетов Гайдар, посмотрев очередной вариант, попросил все пересчитать. Он дал новые вводные по объему и структуре гособоронзаказа и по внешнему долгу, вытекающие из необходимости решения проблем атомно-оружейного комплекса. Выполняя его поручение, я понял, насколько глубоко Егор Тимурович погружен в эту тему, как тщательно и всесторонне вникает не только в финансовые и организационные, но и в военно-политические аспекты. Сегодня ясно, что Б.Н.Ельцин, Е.Т.Гайдар, Г.Э.Бурбулис и все, кто тогда был причастен к принятию сверхответственных решений в этой области, опасались, что распад СССР приведет к вооруженным конфликтам в бывших союзных республиках. К счастью, как мы знаем, этого не произошло.

В декабре 1992 г. Е.Т.Гайдар был отправлен в отставку, но осенью 1993 г. он вернулся в российское Правительство в должности министра экономики и первого заместителя Председателя Правительства В.С.Черномырдина. Егор Тимурович взял на себя ключевые вопросы экономической политики. Мне же он поручил организовать работу Министерства экономики в качестве своего первого зама.

Наряду с макроэкономикой мне пришлось с головой погрузиться в сложнейшие и острейшие отраслевые проблемы. Поскольку главной в то время была задача финансовой стабилизации, то прежде всего пришлось углубиться в проблематику оборонно-промышленного комплекса и угольной промышленности. Именно они требовали мощной подпитки бюджетными средствами.

Хорошо известно, что очень серьезные проблемы в «оборонке» стали копиться еще в советское время: избыточная милитаризация экономики, неудачные попытки конверсии в 80-е годы и?др. В 1992-1993 гг. они еще более усугубились из-за дефицита финансовых ресурсов. Достаточно сказать, что в 1992 г. гособоронзаказ пришлось сократить более чем в 5 раз. К тому же в стране просто еще не было какой-либо системы в военно-экономическом программировании.

Вероятно, принимавшиеся тогда решения не всегда были верными. Но, как показало время, удалось сохранить и даже укрепить потенциал ключевых предприятий оборонно-промышленного комплекса. В условиях жесточайшего бюджетного дефицита обеспечивалось не только минимально необходимое финансирование действующего производства, но и освоение, выражаясь сегодняшним языком, инновационных видов вооружений и военной техники. Благодаря этому в 2000-е годы Вооруженные Силы страны получили современный ракетный комплекс стратегического назначения «Тополь-М». В 2010 году завершено начатое еще в 1994-м строительство первой российской многоцелевой атомной подводной лодки «Северодвинск». В 2007 году на воду была спущена новая стратегическая подводная лодка «Юрий Долгорукий», заложенная на «Севмаше» в 1997-м. Решения, которые позволили реализовать эти и некоторые другие жизненно важные для страны проекты, принимались российским Правительством в 1992–1994 годах.

Вместе с тем тогда же сложились новые, адекватные рыночной экономике: методика мобилизационного планирования (хотя в начале 90-х некоторые «горячие головы» в Правительстве предлагали вообще ликвидировать моб-план); система обоснования, согласования и утверждения гособоронзаказа; принципы реструктуризации и конверсии оборонно-промышленного комплекса; подходы к демонополизации и дерегулированию военно-технического сотрудничества (правда, в этой сфере в последние годы наблюдаются обратные тенденции) [13].

Что же касается угольной промышленности, то ее реформирование имело особое значение. Особое — из-за особого места этой отрасли в российской экономике, а также высокой политической активности шахтеров. Тяжесть шахтерского труда усугублялась бессмысленностью экономических отношений, сложившихся в отрасли в советское время. Труд шахтера в течение многих десятилетий был не просто тяжелым, но и опасным для жизни. В СССР была такая трагическая статистика — на каждый миллион тонн добытого угля в среднем приходился один погибший под землею шахтер. Экономика же отрасли сводилась к тому, что значительная ее часть получала дотации из бюджета. В начале 1990-х годов сумма дотаций достигала 2,5 млрд. долларов в год, т.е. 10% расходов бюджета. Наряду с технически оснащенными и рентабельными шахтами продолжали существовать допотопные, с инженерной точки зрения, убыточные предприятия с ужасающими условиями труда.

В 1993 г. была создана Межведомственная комиссия по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов. Комиссия была наделена исключительными полномочиями, её решения были обязательны для всех министерств и ведомств. Е.Т.Гайдар как председатель этой комиссии четко сформулировал суть угольной реформы: ликвидировать технически отсталых и убыточные угледобывающие предприятия с адресной социальной поддержкой шахтеров, адаптировать угольную промышленность к рыночным отношениям. Были приняты важнейшие решения по реструктуризации отрасли и приватизации ее предприятий [14]. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что начатая Е.Т.Гайдаром реформа угольной промышленности дала положительный результат. Было ликвидировано более 180 нерентабельных шахт. Численность работников в отрасли сократилась, а производительность труда выросла вдвое. Смертельный травматизм в отрасли упал более чем в 2 раза. О бюджетных дотациях угольным предприятиям мы уже давно забыли. Более 90% угля в стране теперь добывается частными угольными компаниями, причем добыча ежегодно растет. Их акции стали «голубыми фишками» на отечественном фондовом рынке, что является лучшим показателем успеха реформы российской угольной промышленности.

Анализируя ход и содержание экономических реформ в России в 1992-1993 гг., следует учитывать, что они осуществлялись в экстремальных условиях. Время на подготовку к плавной экономической реформе было упущено. Конечно, было бы правильнее до либерализации цен в январе 1992 г. накопить ресурсы для интервенций на товарных рынках, чтобы смягчить неизбежный ценовой шок. Но о каком накоплении ресурсов могла идти речь, если крупным городам страны реально грозил голод? Золотовалютные резервы страны на конец 1991 г. составляли лишь 65 млн. долларов, а внешний государственный долг вырос до 81 млрд. долларов, внутренний — около 16,5. Новых займов нам не давала ни одна страна. Более того, в счет старых долгов в канадских и европейских портах арестовывались корабли с зерном, которое мы должны были получить по ранее заключенным соглашениям. Под угрозой срыва оказался импорт инсулина, других жизненно важных лекарств, продовольствия [7,8].

А в это время Правительство Ельцина — Гайдара должно было:

вводить новую бюджетную и жизнеспособную налоговую систему, чтобы хоть как-то наполнить казну и сформировать реальный бюджет страны;

наводить порядок в банковской системе и денежном обращении в условиях общего с бывшими союзными республиками рублевого пространства. Печатались наличные деньги, к счастью, только в России — в Москве, Питере и Перми, а вот кредитную эмиссию банков Украины или Грузии проконтролировать было практически невозможно;

создавать, по существу, заново военную организацию страны;

решать проблемы передислокации атомного оружия с территорий бывших союзных республик в Российскую Федерацию;

обустраивать государственную границу Российской Федерации и вводить таможенно-тарифное регулирование;

договариваться с МВФ и Мировым банком о стабилизационном и продовольственном займах;

обеспечивать поддержание и функционирование на минимально необходимом уровне систем жизнеобеспечения населения и предприятий.

Родившееся в муках на месте бывшей огромной советской республики демократическое государство в первые годы своего существования было недостаточно отстроенным. Его институты во многом формировались второпях и на ощупь. Милитаризованная, не ориентированная на конечный спрос и не способная реагировать на научно-технический прогресс экономика, которую страна унаследовала от социалистического прошлого, нуждалась в коренных преобразованиях. Именно они проводились в первые годы становления нового Российского государства.

Ошибки реформаторов

Конечно, были ошибки. На мой взгляд, главная из них — недостаточная системность в государственном строительстве. Многие из нас, в том числе и я, были уверены, что главное — перестроить экономику («базис», как учила нас марксистская политэкономия). А уж политическая структура и социальные отношения в обществе («надстройка») в новых экономических условиях неизбежно реформируются. Эта уверенность подпитывалась тем, что в конце 1980-х — начале 1990-х годов окружавшие меня люди — дома, на работе и на улицах, во время митингов и тем более событий августа 1991 года — настолько активно и искренне участвовали в общественной жизни, что, казалось, страна быстро распростится с тоталитарным прошлым и с радостью окунется в демократическое настоящее.

Но, как выяснилось, модернизировать страну только через экономику, сохраняя основу старой политической системы, невозможно. Недостаточно изменить материальное положение людей, надо, чтобы произошли изменения в их мировоззрении, в их головах.

Сегодня приходится констатировать, что в 1991–1993 годах основные силы реформаторы сконцентрировали на экономике. Столь же глубоко и настойчиво включиться в преобразование других сторон государственной системы, на мой взгляд, не удалось. С первого дня не меньше, чем экономикой, следовало заниматься реформой судебной власти и правоохранительной системы. Надо было лучше отслеживать реальные интересы вновь нарождающихся социальных групп населения и поддерживать формирование различных партий и движений. Надо было создавать и укреплять местное самоуправление, механизмы федеративной парламентской республики и институты гражданского общества.

За свои просчеты мы поплатились трагическими событиями октября 1993 года, реальной угрозой реставрации коммунистического режима во второй половине 1990-х годов и отклонениями от магистральной линии демократического развития в 2000-е годы.

Проблемы сегодняшней экономики

Пока же российская экономика после резкого (более высокого, чем в других сегментах глобальной экономики) спада в 2008-2009 гг. вошла в режим роста. В России уже длительное время наблюдается весьма позитивная динамика многих важных фундаментальных макроэкономических характеристик. После периода высокой инфляции с двузначным темпом прироста в 2001–2008 гг. мы уже четвертый год имеем рост потребительских цен заметно ниже 10%. В то же время в 2010–2012 гг. экономика нашей страны растет с темпом около 4% в год. Внешний долг (около 41 млрд. долларов) и госдолг в целом (примерно 5,4 трлн. рублей, или 9,2% ВВП) сейчас у нас, по теперешним мировым меркам, весьма низкие. Золотовалютные резервы Центрального Банка России составляют около 520 млрд. долларов. Дефицит федерального бюджета в текущем году будет в худшем случае 800 млрд. рублей и не превысит 1,4% ВВП.

Однако за всем этим внешним благополучием кроются очень и очень серьезные проблемы.

Это, во-первых, структурные диспропорции. Наличие собственных природных богатств уже давно превратилось из нашего конкурентного преимущества на мировом рынке в тормоз экономического прогресса, сделав возможной сырьевую ориентацию отечественной экономики. В 2000-е годы доля обрабатывающих отраслей в промышленном производстве у нас не только не выросла, но сократилась. Сегодня топливно-энергетический комплекс определяет почти треть валового внутреннего продукта страны и около 40% всех налоговых и таможенных поступлений в бюджет. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП составляет лишь 15%. Экспорт из России почти на 75% обеспечивается нефтью, газом, углем, металлами и минеральными удобрениями. В то же время страна критически зависит от импорта многих потребительских товаров и продовольствия, компьютеров и оргтехники, современных видов машин и оборудования.

Отечественные предприятия неконкурентоспособны на внешних рынках, ибо не владеют современными технологиями. Среди двухсот глобальных фирм, зарегистрировавших в 2010 г. наибольшее число патентов, российских компаний нет. Доля новой (не только для нашей страны, но и для мирового рынка) продукции в общем объеме производства российских предприятий составляет 0,5% (в Финляндии — 27,2%, в Германии — 7,1%). Производительность труда у нас отстает от уровня США и других развитых стран, по разным оценкам, в 3–5 раз.

Что же касается макроэкономической устойчивости, то и она сегодня вызывает серьезные вопросы. Без учета доходов от нефти и газа дефицит федерального бюджета в ближайшие три года может составить 10%. Это означает, что все наше макроэкономическое благополучие критически зависит от цены углеводородов на мировом рынке.

Действующая модель российской экономики практически себя исчерпала. Как отмечает Министерство экономики РФ [26], в российской экономике коэффициент использования действующих производственных мощностей достиг значения докризисного 2007 года, а уровень занятости превысил исторический максимум. Безработица упала до рекордно низкой за последние 20 лет отметки. При этом рост производительности труда существенно отстает от роста заработной платы. Без значительных частных инвестиций и смены на этой основе всего технологического уклада экономики переход от её экстенсивного роста со снижающимися темпами к устойчивому развитию невозможен.

Но предпринимательская активность в стране и приток иностранных инвестиций тормозятся высокими институциональными барьерами. Главные из них — незащищенность прав частной собственности, недобросовестная конкуренция (зачастую инновации заменяются административным ресурсом), отклонения от верховенства закона и неудовлетворительное судопроизводство, высокие транзакционные издержки и, конечно же, коррупция.

В восьмом десятке

Охарактеризованные выше процессы, факторы и явления объясняют тот факт, почему, обладая весомыми конкурентными преимуществами (природные ресурсы, 8-е место в мире по размеру внутреннего рынка, интеллектуальный потенциал) и даже добившись высоких темпов экономического роста (в 2001–2007 гг. около 7% в среднем за год), Россия находится в восьмом десятке по размеру ВВП на душу населения: 15100 долларов на человека (по ППС).

Уровень бедности (число россиян, получающих доходы ниже прожиточного минимума) уже в течение пяти лет — с 2006 г. — не меняется и составляет 13-15% от общей численности населения. Качество же таких социальных благ, как услуги здравоохранения (и платного, и особенно бесплатного), общее и профессиональное образование, за последние 10 лет только снижалось. По обобщающему индексу развития человеческого потенциала Россия занимает 71-е место в мире.

Результат такого положения дел весьма печален. По данным ВЦИОМ, который провел весьма репрезентативный опрос населения в 46 регионах страны, число россиян, желающих эмигрировать, достигло 21%. Больше всего желающих выехать из страны среди людей в возрасте 18–24 года (39%) и среди высокообразованных респондентов (29%). К сожалению, процесс уже «пошел»: по официальным данным, за последние 10 лет из России уехало более 1 млн. 250 тысяч человек, 40% из них — с высшим образованием.

Наряду с потерей трудовых ресурсов Россия теряет и частный капитал. Чистый отток (превышение вывоза над ввозом) капитала из частного сектора в 2011 г. составил 84,2 млрд. долларов США, в 2012 г. — 57 млрд. долларов.

Таким образом, и труд и капитал «голосуют ногами» против складывающихся в стране социально-экономических отношений.

По своей значимости в ближайшее время нам предстоит пройти развилки сопоставимые с теми, которые мы проходили в 1992-1993 гг. [16].

В 1980-е годы Горбачев отказался от советской империи и пошел по пути демократизации. В 1990-е годы Ельцин отказался от командно-административной системы и начал рыночные реформы. В 2000-е годы Путин отказался от олигархического капитализма и построил бюрократическую вертикаль с теми социально-экономическими отношениями, о которых сказано выше. Сегодня мы стоим перед выбором: либо постепенно двигаться по инерции, либо решительно модернизировать всю нашу социально-экономическую систему.

На мой взгляд, инерционный сценарий ведет только в тупик. В стране нет единства влиятельных политических элит, а потому постепенные реформы вполне могут быть заблокированы правящей бюрократией.

Необходима решительная модернизация, которая предполагает согласованное продвижение по трем направлениям: политика, институты, экономика [16] .

О политической трансформации

Я — не политолог. Мне трудно конкретно и содержательно описать механизмы политической трансформации. Но в том, что она произойдет, я убежден. И события 2011 — 2012 гг. в Москве на Болотной, на проспекте Сахарова, в других городах по всей стране убедительно подкрепляют мою убежденность.

Рыночная экономика, несмотря на все препятствия, которые могут чинить и нередко чинят власти, так или иначе формирует достаточно влиятельные группы людей. Их объединяют общие социальные, а затем и политические интересы. Конкуренция между ними и политическими партиями, отражающими их интересы, должна привести к трансформации государства в нужном всем нам направлении.

В ходе политической модернизации предстоит перейти от государственного патернализма к социальному партнерству на основе Общественного договора типа испанского пакта Монклоа [22]. При этом, поскольку без политической конкуренции не может быть конкуренции экономической, необходим «пакет либеральной демократии» [16]: ликвидация патерналистского режима; многопартийность; верховенство права; общественный контроль за бюрократией и бизнесом; децентрализация и развитие местного самоуправления.

Второе направление — модернизация институтов [слайд 11]. Здесь минимально необходимый пакет включает защиту прав собственности, справедливую конкуренцию, верховенство закона [16].

И, наконец, третье направление — модернизация экономики.

Еще раз о глобальном экономическом кризисе

Чтобы понять, что она означает для России модернизация экономики, стоит еще раз проанализировать причины мирового кризиса, начавшегося в 2008 г. Его часто называют «Великой рецессией» (в отличие от «Великой депрессии» 1929 года) и обычно объясняют провалом на ипотечном рынке и «сдуванием пузыря» на рынке недвижимости США. Распространение разного рода финансовых инноваций и ослабление контроля за движением финансовых инструментов на американском и глобальных рынках привели

к трудностям в страновых и международной денежно-кредитных системах, а затем и к экономическому спаду. Чтобы стимулировать деловую активность, большинство развитых стран наращивали госрасходы, в том числе за счет бюджетного дефицита и государственного долга. Это способствовало фрагментарному восстановлению мировой экономики в 2010 г., но уже в 2011-м ее рост замедляется (с 5% — в 2010 г. до 3,9% в 2011-м и до 3,2% — в 2012 г.) [слайд 12]. Показательно, что снижение темпов роста в этот период сопровождается еще и высокой, причем ускоряющейся из года в год инфляцией (с 1,5–2,0% в 2010 г. до 3–4% в 2012 г.).

К новой модели роста — «new normal»

Многие эксперты у нас в стране и за рубежом, и я с ними полностью согласен, приходят к выводу, что ответом на кризис должно быть не усиление вмешательства в экономику на страновом и межгосударственном уровне, а глубокие структурные реформы и переход к новой модели роста — «newnormal» [24].

Лично для меня главным основанием для такого вывода является объяснение кризиса 2008 г. не только и не столько событиями, имевшими место на финансовых рынках, а отставанием мирового технологического процесса от глобального спроса на ресурсы. В последней четверти прошлого и в начале этого века во всем мире экспоненциально росли цены на продовольствие (особенно на белки животного происхождения) и углеводороды (нефть, газ). Тем самым рынок сигнализировал мировому сообществу, что спрос на них резко превышает предложение.

Поначалу этот сигнал вроде бы был услышан — ведущие ученые мира в 1972 г. подписались под докладом т.н. Римского клуба «Пределы роста» [17]. Однако в реальной жизни дополнительные доходы, генерировавшиеся высокими ценами на продовольствие и углеводороды, направлялись не на разработку новых технологий производства и улучшение эффективности использования глобальных дефицитных ресурсов, а на расширение спектра и повышение уровня потребления. Этому в значительной мере, особенно в 2000-е годы, способствовало появление и распространение деревативов и других финансовых инструментов, которые позволяли обслуживать быстро возрастающий товарный оборот.

Но ведь еще в XVI веке польский астроном, экономист и математик Николай Коперник и английский финансист Томас Грешем сформулировали экономический закон, который гласил: «Деньги, искусственно переоцененные государством, вытесняют из обращения деньги, искусственно недооцененные им». Или — еще проще: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие» [18]. Отсюда — все эти лопнувшие в 2008 году финансовые пузыри.

Постепенно мировое сообщество осознаёт всю опасность игнорирования отрыва спроса от ресурсно-технологических возможностей.

За последние годы, по данным Мирового банка, рост энергопотребления резко замедлился [19]. В марте 2011 года Еврокомиссия приняла весьма ответственные решения, направленные на экономию первичных энергоресурсов. В частности, к 2030 г. более половины всех перевозок пассажиров и грузов на расстояние более 300 км намечается осуществлять водным или железнодорожным транспортом, а к 2050 г. в городах ЕС не должно остаться автомобилей с бензиновым и дизельным двигателями.

Сегодня добыча сланцевого газа из мифа превратилась в одно из главных направлений энергетической стратегии [20]. В США и Европе производство и транспортировка сжиженного природного газа становятся обычным технологическим процессом. Несмотря на аварию на Фукусиме, Россия, США и Япония намерены активно использовать атомную энергию. Во всем мире вкладывается все больше средств в освоение возобновляемых источников энергии — воды, ветра, солнца, геотермальной энергии. В США, в европейских странах, в России разрабатываются новые технологии промышленного и жилищного строительства, ориентированные на экономию энергоресурсов.

Активный поиск новых решений идет и в сфере продовольственного обеспечения. Мировые цены на важнейшие продукты питания (зерновые, мясо, молоко, сахар, масло) в 2011–2012 гг. бьют все исторические рекорды (доклад Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН — ФАО [21]). В другом докладе, совместном ФАО и ОЭСР [21], дается оценка численности населения Земли к 2050 г. — 9 млрд. человек. Чтобы их прокормить, придется увеличить производство продуктов питания на 70% по сравнению с 2005 годом. Именно поэтому вполне оправданы те гигантские инвестиции, которые в последнее время пошли в развитие технологий растениеводства, биотехнологий и генную инженерию.

Однако, прежде чем развитие фундаментальной и прикладной науки, инвестиции в энергетику и энергосбережение, в продовольственный комплекс дадут реальную отдачу, пройдет значительный период времени, в течение которого мир будет находиться в «зоне турбулентности»: от медленного, плавного роста до резкого торможения и рецессий.

Все это позволяет сделать вывод о том, что как для мировой, так и для российской экономики определяющим фактором устойчивого роста становится ресурсосбережение. В складывающихся условиях темпы экономического развития будут базироваться не на вовлечении в хозяйственный оборот дополнительных материальных и энергетических ресурсов, но на коммерциализации информационных и интеллектуальных ресурсов, на наиболее полном использовании человеческого капитала. Если раньше, в течение многих веков экономический рост генерировался реальным сектором и индустриализацией производства, а технологический прогресс материализовался в сельском хозяйстве, металлургии, машиностроении, энергетике, то теперь драйверами экономического развития становятся образование, наука, здравоохранение, IT-технологии, био- и нанотехнологии.

Переход к новой модели функционирования — нетривиальная задача для любой экономики. Для российской экономики он будет еще более сложным в силу ее ресурсной ориентированности и вследствие низкой способности реагирования на изменения той вертикали власти, которая сложилась у нас в стране в 2000-е годы. Поэтому модернизация — не только настоятельная необходимость, но и серьезный вызов для нашей страны.

Вызов и ответ. Пять возможных сценариев

Сможем ли мы на него ответить — вопрос тоже отнюдь не тривиальный. Об этом свидетельствуют весьма серьезные исследования, выполненные Фондом ИНДЕМ [25]. С использованием разработанной ими методики сценарного прогнозирования авторы в течение уже более семи лет анализируют потенциально возможные варианты развития общественно-политической ситуации в нашей стране. С учетом статистически значимого влияния на неё важнейших социальных, экономических, институциональных факторов и событий исследователи оценивают вероятность реализации наиболее характерных сценариев. К таковым относятся (в терминологии авторов) пять следующих сценариев:

«Вялая Россия» — инерционное развитие;

«Диктатура развития» — ужесточение режима ради модернизации экономики;

«Охранная диктатура» — ужесточение режима ради сохранения у власти действующей группировки;

«Революция» — нелегитимная смена режима с опорой на уличную активность населения;

«Smart Russia» — движение к модернизации через укрепление гражданского общества и усиление политической конкуренции в правовом поле.

Весьма показательны результаты рассматриваемых исследований, полученные в 2005-м и в 2011 году.

Наиболее вероятным в 2005 г. оказался сценарий «Вялая Россия» (31%). Совсем ненамного от него отстали сценарии «Диктатура развития» (25%) и «Охранная диктатура» (23%). Но и два «крайних» сценария — «Революция» и «Smart Russia» — получили значимые, причем почти равные оценки (11% и 10%).

В 2011 г. ситуация существенно изменилась. Сценарий «Smart Russia» получил, практически, нулевую оценку возможности его реализации, а сценарий «Революция» — оценку менее 0,1%. Прошедшие президентские, парламентские, региональные и муниципальные выборы, обеспечившие статус-кво действующей власти, свидетельствуют, что сценарий «Вялая Россия» в 2011 г. обоснованно получил свои 60%. Вместе с тем многие события текущего года говорят о правомерности получения двумя сценариями диктатуры вполне значимых оценок (20% и 21%). К таким событиям относятся, с одной стороны, меры по ужесточению законодательства, продление предельного возраста чиновников до 70 лет и резкий рост насилия («Охранная диктатура»), а с другой — создание «Открытого правительства», поддержка проекта «Сколково» и?др. («Диктатура развития»).

Несмотря ни на что, лично я очень надеюсь, что среди вполне реалистических сценариев вновь появится сектор «Smart Russia» с достаточно высокой процентной оценкой. Убежден, что Россия наконец-то приступит к реальной модернизации не путем ужесточения режима, а через либерализацию экономики и всех общественных отношений.

Литература

Е.Т.Гайдар. Гибель империи. Уроки современной России. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006

А.А.Нечаев. Кризис в России. Кто виноват и что делать? М.: Астрель, 2009

Е.Г.Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2002

Е.Гайдар, А.Чубайс. Развилки новейшей истории. СПб.: Норма, 2011

В.А.Мау. Сочинения. Том 4: «Экономика и политика России. Год за годом (1991–2009). М.: Дело, 2010

Anders Aslund. Russia’s Capitalist Revolution: Why Market Reforms Succeeded and Democracy Failed. Peterson Institute of International Economics, Washington DC, 2007

А.В.Улюкаев. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999

П.Авен. Реформы 90-х. Как это было. Фонд Гайдара — gaidarfund.ru/public.php

С.М.Гуриев. Мифы экономики. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009

А.Е.Суринов. О развитии системы государственной статистики о России. Российская государственная статистика и вызовы XXI века. М.: МЭР-ФСГС, 2011.

Г.Мальцев, И.Матеров, Я Уринсон, В.Щербинкин. О вариантах перехода СССР к рыночной экономике // Экономика и математические методы, 1991, № 1.

Г.Мальцев, И.Матеров, Я.Уринсон, В.Щербинкин. Модель экономики СССР в условиях перехода к рынку // Экономика и математические методы, 1991, № 6

Я.М.Уринсон. О реструктуризации и конверсии оборонной промышленности // Российская газета, 30.12.1987

И.С.Кожуховский. Реструктуризация угольной промышленности // Вопросы экономики, 2000, №1

Реструктуризация угольной промышленности глазами участников и журналистов. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2004

Е.Г.Ясин. Сценарии развития России на долгосрочную перспективу. М.: ГУ Высшая Школа Экономики, 2011

Meadows D.L. The Limits to growth: A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. 1972

Фридрих А.Хайек. Частные деньги. Глава IV. Путаница вокруг закона Грешема. М.: Институт национальной модели, 1996

StatisticalReviewofWorldEnergy 2011. http: 11neftianka.livejournal.com/143314.html.

Время сланцев // Коммерсант BasinessGuide, №2, 2013 г.

Food and Agriculure Organization of The United Nations. Food Outlook, May, 2012

OECD- FAO Agriculure Outlook. OECD 2009

Е.Гонтмахер. Сценарий: Пакт Монклоа — 2009 // Ведомости, 03.12.2008

К.Сонин. Уроки экономики. М.: Альпина Бизнес Букс, 2011

Ю.Благовещенский, М.Кречетова, Г.Сатаров. Сценарное прогнозирование политической ситуации в России-2012. М.: Либеральная миссия, Фонд ИНТЕМ, 2012

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014–2015 годов. М., Министерство экономического развития РФ, сентябрь 2012.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №38-39

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137506 Яков Уринсон

Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 18 июля 2014 > № 1128172 Алексей Абрамов

Закон «О стандартизации» станет инструментом для раскручивания «маховика» отечественной промышленности.

В Росстандарте состоялось ключевое назначение: ведомство возглавил Алексей Абрамов, который 15 июля был представлен коллективу министром промышленности и торговли Денисом Мантуровым. Глава Минпромторга подчеркнул, что новому руководителю предстоит решение важнейших стратегических задач. Росстандарт находится в преддверии масштабной работы по реализации положений нового законопроекта «О стандартизации в Российской Федерации», ведомство будет играть ключевую роль в разработке справочников по наилучшим доступным технологиям (НДТ) для предприятий отечественной промышленности и решать ряд других серьезных задач. О том, какие механизмы будут задействованы в реализации намеченных планов и проектов, какова роль стандартизации в развитии современной промышленности, рассказал в своем первом интервью в новой должности Алексей Абрамов.

– Алексей Владимирович, расскажите, пожалуйста, о планах, которые перед Росстандартом поставил министр промышленности и торговли Денис Мантуров?

– Основная задача – создать действенный инструмент в системе стандартизации, который будет поддержкой и опорой не только для промышленности, но и для всех остальных отраслей реальной экономики.

Перед Росстандартом министр поставил ряд стратегических задач. В частности, после вступления в силу законопроекта «О стандартизации в Российской Федерации» (законопроект одобрен Правительством и ожидает в сентябре первого чтения в Госдуме. – Прим. редакции) работать над его эффективным исполнением, то есть сделать документ по-настоящему востребованным промышленностью и экономикой в целом. А также стать главным разработчиком справочников наилучших доступных технологий.

Мы должны создать необходимую инфраструктуру стандартизации и принять пакет стандартов по конкретным приоритетным направлениям: НДТ, композитным материалам, инжинирингу, то есть по тем проектам, которые сейчас уже находятся на определенной стадии развития. Наша совместная работа с Минпромторгом должна быть взаимовыгодной и взаимополезной. Стандартизация, существующая в отрыве от промышленности, совершенно неэффективна и в целом бессмысленна. Я всегда привожу одну известную цитату: «То, что не может быть стандартизовано, требует слишком большой смекалки, умения, находчивости и дополнительных усилий». В этом и есть смысл экономической применимости стандартов: мы помогаем развиваться компаниям (частным и государственным), а предприятия заинтересованы в развитии стандартизации.

– Какие преимущества для российской промышленности откроются с принятием законопроекта «О стандартизации в Российской Федерации» и какую роль в его реализации играет Росстандарт?

– Этот закон призван усилить роль стандартизации в техническом переоснащении и модернизации производства и направлен на внедрение инновационных технологий в промышленности. Мы приветствуем скорейшее его принятие и полагаем, что это важный элемент формирования Национальной системы стандартизации. В настоящее время деятельность по разработке стандартов и их внедрению регламентируется законом «О техническом регулировании», но этот закон имеет довольно узкие рамки и обеспечивает лишь вопросы безопасности продукции на российском рынке. В то же время стандартизация – это более универсальный инструмент. Она может использоваться для разных экономических и социальных целей. Мы считаем, что с принятием этого закона возможности по разработке более качественных современных стандартов расширятся и, самое главное, будет расширяться практика применения стандартов.

К сожалению, очень многие почти ничего не знают о стандартизации и не всегда понимают, зачем она нужна. Зачастую ее воспринимают как свод никому не нужных, устаревших требований и правил, сохранившихся с советского периода, которые мешают развитию предприятия. Часто промышленники не понимают, чем конкретно им может помочь стандартизация. Тем не менее современные научные исследования доказывают, что применение стандартов в конкретном бизнесе может повысить его рентабельность.

– Какова, по вашему мнению, роль стандартизации в развитии отдельных отраслей промышленности?

– Стандартизация в чем-то напоминает конвейер: взяли стандарт за основу и начинаем тиражировать. Главный эффект заключается в том, что с ее помощью мы как бы раскручиваем «маховик». Это особенно важно там, где мы уже что-то умеем делать лучше других. Например, в области нефти и газа. Сегодня такие крупнейшие корпорации, как «Газпром», РЖД, Роснано, демонстрируют предметную заинтересованность в сотрудничестве с Росстандартом. Отмечу, что в этом году вице-президент крупнейшего газового холдинга Виталий Маркелов стал членом общественного совета Росстандарта, и мы благодарны ему за это. Это впервые в нашей практике. Также представители газового концерна очень активно участвуют в деятельности профильного российского технического комитета.

Кроме того, для всей нашей промышленности важно, чтобы предприятия работали на основе международных стандартов – ISO и прочих. Российский бизнес, ориентированный на освоение новых рынков, при этом автоматически будет продвигать наши стандарты как внутри страны, так и на внешнем рынке. Но, повторяя слова главы Минпромторга Дениса Мантурова о трансферте зарубежного опыта, нельзя забывать о том, что «мы должны ориентироваться на максимальную независимость нашей экономики. Это не означает уход в изоляцию, а лишь подчеркивает стремление к самодостаточности».

Но есть и другая крайность, обратная сторона медали – наши незащищенные отрасли, особенно в условиях ВТО, где мы испытываем определенные трудности в работе, в частности автомобильная промышленность. В этом случае мы также можем использовать стандартизацию в целях развития импортозамещения и повышения конкурентоспособности российской продукции.

– Ожидается, что справочники по НДТ для всех отраслей промышленности будут приняты в виде документов Национальной системы стандартизации, то есть национальных стандартов. Об этом говорилось буквально накануне вашего назначения на совещании в Верней Пышме, которое проводил первый заместитель министра промышленности и торговли Глеб Никитин. Расскажите подробнее о роли Росстандарта в разработке этой системы.

– Напомню, что сегодня разработкой справочников по НДТ и стандартизированной методологии их внедрения в различных отраслях промышленности будут заниматься технические рабочие группы, созданные под эгидой межведомственного совета. Они объединят промышленников, экологов, представителей власти и др.

Росстандарт призван обеспечить предприятия и в целом регулирование в области НДТ соответствующими документами – справочными и научными, то есть теми, в которых будет четко описана конкретная отрасль производства, деятельность которой негативно влияет на окружающую среду. В этих справочниках должны быть прописаны методы и технологии, которые позволяют сократить негативное влияние и при этом получить позитивный экономический эффект. Это своеобразное пособие для промышленников, как улучшить экологические и одновременно экономические показатели. При этом мы не должны заставлять предприятия вкладывать все инвестиции в вопросы экологии, должно быть определенное чувство меры. Мы считаем, что процедура разработки, согласования и утверждения справочников абсолютно аналогична процедурам, которые применяются в рамках разработки национальных стандартов. В Европе, например, создаются технические рабочие группы, в рамках которых разрабатывается справочник в первой редакции, происходит его обсуждение, запрашиваются предложения и комментарии от заинтересованных сторон этого процесса. Затем готовится вторая редакция, проходят слушания, консенсусом принимается решение, каким должен быть справочник. Мы работаем аналогично.

Выпустить первые справочники по НДТ мы планируем уже в 2015 году. Сегодня ведется межведомственная аналитическая работа по нескольким отраслям: цветной и черной металлургии, целлюлозно-бумажной отрасли и сфере производства удобрений.

– Где будут размещены справочники и как можно будет с ними познакомиться?

– Для того чтобы все имели возможность воспользоваться актуальными версиями справочников, мы разместим их на официальном сайте Росстандарта и на других специализированных источниках в открытом доступе в Интернете.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 18 июля 2014 > № 1128172 Алексей Абрамов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 15 июля 2014 > № 1126910 Евгений Гонтмахер

Социальное государство и его перспективы

Евгений Гонтмахер

Когда «Отечественные записки» сделали мне неординарное предложение еще раз прочитать номер этого журнала, посвященный теме «Социальное государство»[1], и поделиться с читателями своими впечатлениями спустя более чем десять лет, я задумался о возможном жанре таких заметок. Но, открыв номер, увидел собственное большое интервью, и мне пришла в голову мысль: а почему бы не написать рецензию на самого себя, понять, в чем я ошибался, в чем оказался прав и что из сказанного по-прежнему актуально? Тем более что такой подход я уже опробовал в 2012 году в книге «Авторецензия»[2]. К тому же в моем тогдашнем интервью были затронуты многие важные концептуальные положения, относящиеся к социальной политике, и к ним явно имеет смысл вернуться сейчас.

Заранее прошу прощения за цитирование себя самого, но обещаю делать это как можно реже.

1. Основные игроки, формирующие социальную политику

Собственно говоря, уже в заголовке старого интервью четко определена моя позиция: «Государство не должно светиться». Как я старался показать, решение проблемы сводилось не к чисто механическому обрезанию этого государства, вытеснению его из социальной жизни. Предлагаемая мною схема носила компенсаторный характер: один действующий на этом поле игрок постепенно передает свои функции другим, негосударственным игрокам. Вот что я писал:

«Я вообще являюсь сторонником того, чтобы государства у нас было как можно меньше. Основная ответственность, конечно, должна ложиться на человека, на его семью. Если человек и его семья с чем-то не справляются, например с уборкой улиц в своем микрорайоне, тогда организуется «местное самоуправление» или общественная организация, куда передаются эти функции. И только то, что выходит за пределы компетенции людей, которые сами между собой объединяются, регулируется государством — по остаточному принципу. Например, социальное страхование. Настоящее социальное страхование не является атрибутом государства. Единственное, что должно сделать государство, — установить здесь некие общие правила игры. Например, власть решила: пенсионный возраст — 60лет для мужчин, 55 лет — для женщин. Или: работодатели должны платить взнос 28 процентов от фонда оплаты труда, чтобы у нас были пенсии. Но все, что касается собственно страхования, — это процесс саморегулирования. Так должно быть, но пока этого, к сожалению, нет, потому что наше государство все здесь присвоило себе. Страхование — это договор между самими людьми. Помните, с чего начались страховые кассы? Люди объединялись, чтобы, например, обеспечивать себе медицину, потому что самостоятельно ходить к врачу было дорого. Они скидывались. Пусть я в этот год не заболею, но зато мои десять рублей помогут тому, кто заболел. Что должно остаться за государством?

Очень мало. Оборона, внешняя политика, национальные приоритеты, оформленные в виде федеральных целевых программ. А милиция, к примеру, — это предмет ведения местного самоуправления, а не государства. Само общество, сами люди, которые живут в данном поселочке, микрорайоне, должны нанимать на свои деньги милицию, чтобы порядок был на улицах, чтобы хулиганы не ходили, чтобы люди не кидали окурки на тротуар. Вот схема, из которой я исхожу в своей практической деятельности».

Посмотрим на затронутые темы теперь, из нашего настоящего. В целом я бы определил ситуацию известным выражением: «А воз и ныне там».

Здесь можно выделить два наиболее важных момента: местное самоуправление и социальное страхование.

1.1. Местное самоуправление: неуклонное угасание

Именно в 2003 году был принят знаменитый уже Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[3]. Более десяти лет спустя для всех заинтересованных сторон совершенно очевидно, что его реализация не смогла обеспечить достижение заявленной цели: приблизить власть к людям. Причем речь идет прежде всего о социальных вопросах: образовании, здравоохранении, культуре, социальной защите, жилищно-коммунальном обслуживании, благоустройстве территории. Какие, согласно последней версии этого закона, социальные полномочия сохраняются сейчас на поселковом, районном и окружном уровнях?[4] Содержание муниципального жилья для бедных и библиотек, «создание условий» для укрепления межнационального и межконфессионального согласия, оказания медицинской помощи, развития физкультуры и спорта, вывоз бытового мусора. Единственным существенным полномочием местного самоуправления остается «организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время».

В этой кашеобразной фразе привлекает внимание формула «создавать условия» (некий призыв, не подкрепленный источниками доходов), а также длинные оговорки при описании полномочий в сфере образования, которые в переводе на общеупотребительный язык означают: школы, оставаясь муниципальными, финансируются по преимуществу из регионального (т. е. уже государственного[5]) бюджета. Если в 1996 году на долю местных бюджетов приходилось 28,1 % доходов всей бюджетной системы[6], то сейчас — не более 2 %[7]. В результате подавляющее большинство муниципалитетов для исполнения даже тех скудных полномочий, которые за ними оставлены, получают субсидии из регионального и федерального бюджетов.

Тем самым за эти десять с лишним лет мы не только не приблизились к описанной мною в 2003 году идеальной системе, когда в основе всех социальных процессов (кроме обязательного социального страхования, о котором еще пойдет речь) лежит низовая самоорганизация, но и существенно от нее отдалились.

Ситуация ухудшилась не только из-за обрезания финансовой базы местного самоуправления. В последние годы очевидным образом изменился в худшую сторону и институциональный каркас. В частности, последовательно ограничиваются возможности прямых выборов городских мэров: вместо них во все большем числе регионов местные депутаты избирают сити-менеджера, который не отвечает перед населением, а зависит исключительно от расположения большинства «народных избранников», в подавляющем большинстве случаев представляющих «Единую Россию». Вносятся законодательные предложения, направленные на ликвидацию единого муниципалитета в крупных городах и замену его мелкими «самоуправляемыми» единицами с использованием упомянутого института сити-менеджеров[8].

Нельзя забывать, что расширение и укоренение местного самоуправления несет и целый ряд других позитивных сдвигов в социальной сфере. В частности, оно существенно меняет роль человека и его семьи в формировании собственного благосостояния и комфортной среды обитания. Ведь участие, хотя бы пассивное, в решении вопросов местного значения укрепляет такие важные человеческие качества, как собственное достоинство, солидарность с другими, милосердие, которые в конечном счете и позволяют выстроить наиболее эффективную социальную политику.

Кроме того, именно местное самоуправление тесно связано различными формами прямого и обратного взаимодействия с институтом гражданского общества. Многие социальные вопросы могут и должны решаться некоммерческими и общественными организациями, не преследующими цели извлечения прибыли (как свойственно бизнесу) и свободными от уз бюрократического государственного аппарата, интересы которого часто сводятся лишь к сохранению существующих должностей и доходов (в том числе коррупционных).

Крах проекта местного самоуправления в России во многом предопределил неэффективность существующей социальной политики и низкое качество человеческого капитала. Приходится констатировать, что мои надежды на развитие местного самоуправления, выраженные в 2003 году, абсолютно не оправдались. А необходимость в нем не только по-прежнему актуальна, но и приобрела еще более острый характер.

1.2. Обязательное социальное страхование: нарушение основных принципов функционирования

Тут моя позиция стала более сложной. Я по-прежнему, как и в 2003 году, считаю, что в сфере пенсионного обеспечения без социального страхования никуда не деться. А вот в здравоохранении ситуация сложилась обратная: попытка ввести обязательное медицинское страхование (ОМС), с моей точки зрения, не удалась, и надо переходить на бюджетный принцип финансирования.

1.2.1. Пенсионное обеспечение

В 2002 году пенсионная система была радикально перестроена. Важно отметить, что к этому готовились несколько лет, привлекая для консультаций как российских, так и зарубежных экспертов. В результате были сделаны первые шаги, способствовавшие изменению экономического поведения многих работников, особенно молодых.

Во-первых, был отменен существовавший с 1990-х годов максимальный размер пенсии. Это значило, что начиная с 2020-х годов уходящие на заслуженный отдых смогли бы воспользоваться накопленным страховым капиталом в полном объеме, а элементы уравниловки были бы сведены к минимуму. Очень простая схема: выше «белая» зарплата — больше пенсия. Если бы правила сохранялись неизменными несколько десятилетий (а именно на такие сроки рассчитана типовая пенсионная реформа), то у нынешних молодых теоретически был бы шанс получать в пожилом возрасте ежемесячно и 100, и 200, и более тысяч нынешних рублей. Такая перспектива, я думаю, сразу побудила бы многих выводить зарплату из тени, что могло стать важнейшим вкладом в восстановление доверия между гражданином и государством.

Во-вторых, для борьбы с советской уравниловкой было резко снижено значение трудового стажа при определении размеров трудовой пенсии. Чтобы на нее претендовать, достаточно было всего пять лет официально зарегистрированной работы. Стала невозможной ситуация, когда заводская уборщица и начальник цеха на этом же производстве, выходя на пенсию, получали ее в почти одинаковом размере.

В-третьих, был введен обязательный накопительный элемент для работников молодого и среднего возрастов. Впервые у десятков миллионов людей появилась возможность управлять частью пенсионных накоплений, направляя их в частные управляющие компании или оставляя на хранение в государственной финансовой структуре — Внешэкономбанке. C моей точки зрения, при этом мог возникнуть мощный фактор, побуждающий людей загодя думать о своей старости и не полагаться исключительно на государство. Если говорить не в узкоэкономических терминах, то обязательный накопительный элемент с опциями по индивидуальному выбору мог бы стать важнейшим шагом в формировании нового взгляда на себя и окружающий мир.

В-четвертых, все перечисленные меры создавали хорошую институциональную базу для формирования настоящей системы социального страхования, в которой работник и (или) его представители договариваются напрямую с работодателями и (или) их представителями обо всем комплексе вопросов: начиная с размера обязательных пенсионных взносов и распределения бремени их выплаты между работником и работодателем и кончая выбором страховщика (государственные или негосударственные финансовые структуры). Государство в этой схеме должно было выполнять не более чем роль наблюдателя и, в случае конфликтной ситуации, — медиатора. Это и есть настоящее социальное партнерство.

Однако за прошедшие с момента старта пенсионной реформы 12 лет в нее были внесены многочисленные «модификации», которые к настоящему моменту практически полностью выхолостили те четыре новации, которые были перечислены выше.

Во-первых, был введен верхний потолок заработка, с которого берутся взносы в Пенсионный фонд. Объяснения были, на первый взгляд, вполне либеральными: государство обеспечивает только определенный минимум (как показали расчеты, не более 12—14 тыс. нынешних рублей в месяц), а остальное копи на пенсию сам, внося деньги в финансовые структуры (банки, негосударственные пенсионные фонды, частные управляющие компании и т. д.). Но на деле эта идея не сработала по двум причинам: людям еще не успели привить желание самостоятельно и смолоду планировать свою старость, а финансовая система в целом была не готова работать в этой парадигме. В результате Пенсионный фонд недополучил сотни миллиардов рублей, что обострило дефицит его бюджета, заставив федеральное правительство переводить туда уже более чем 1 триллион рублей в год.

Во-вторых, несколькими поэтапными изменениями была резко увеличена величина трудового стажа при назначении пенсии[9]. Введена система так называемых индивидуальных пенсионных баллов, рассчитываемых прежде всего на основе величины трудового стажа. Для получения страховой пенсии теперь понадобится набрать не менее 30 этих баллов[10]. В результате запланировано мощное сглаживание размеров пенсий у тех, кто будет уходить на заслуженный отдых уже через 5—10 лет. Кроме того, правительство каждый год будет утверждать стоимость рубля, переведенного плательщиком в Пенсионный фонд, напрямую связывая ее с поступлениями доходов в пенсионную систему[11]. Учитывая не самые оптимистические перспективы развития российской экономики, это на практике будет означать, что поправочным коэффициентом правительство будет постоянно обесценивать рубль, пополняющий пенсионный капитал работника. Зато полновесный рубль будет выплачиваться наличными нынешним пенсионерам. Налицо ярко выраженное перераспределение средств между поколениями — от молодых к пожилым. Политическая цель такого замысла понятна: во что бы то ни стало поддержать уровень жизни нынешних пенсионеров как наиболее активной и массовой части электората (около 40 миллионов человек[12]). Что же касается работников молодого и среднего возраста, то им до выхода на пенсию еще далеко, и они, как считают авторы этого политико-экономического проекта, не задумываются о своих долгосрочных личных перспективах.

В-третьих, резко ограничены возможности функционирования обязательного накопительного пенсионного элемента. Теперь, если работник не написал специального заявления о том, что он желает сохранить этот элемент, весь взнос, который за него платит работодатель, уходит в общую копилку Пенсионного фонда и эти деньги используются на выплаты нынешним пенсионерам[13]. А те работники, которые в 2013 году решили перевести свой накопительный взнос (6 % от оплаты труда) в частную управляющую компанию или негосударственный пенсионный фонд, этого не смогут сделать, так как их деньги, согласно принятому закону, также уходят в общую копилку государственного Пенсионного фонда. Тем самым фактически вводится дискриминация накопительного пенсионного элемента, который, как указывалось выше, имеет принципиальное значение для формирования нового экономического и социального поведения российского работника. Если снова посмотреть на политэкономическую логику событий, то вполне очевидно, что ставится цель минимизировать отчисления в обязательный накопительный элемент, улучшив тем самым текущее финансовое положение Пенсионного фонда (ср. выводы из предыдущего пункта).

В-четвертых, все перечисленные выше новации выхолащивают страховой характер пенсионной системы, приближая ее по многим параметрам к чисто бюджетной модели социального вспомоществования, которая функционировала в последний период существования Советского Союза. Тем более эта тенденция отдаляет российскую пенсионную систему от реализации полноценной модели социального партнерства, в которой основными действующими лицами должны стать работник (и/или его представители) и работодатель (и/или его представитель). Если так пойдут дела, то в этой сфере возобладают две негативные с точки зрения формирования эффективной модели социального страхования мотивации: патернализм (ожидание манны небесной от государства) или, наоборот, полный разрыв с государством и материальное обеспечение собственной старости не через пенсионную систему.

Ясно, что мы зарулили в тупик и надо возвращаться на магистральную дорогу социального страхования.

1.2.2. Обязательное медицинское страхование

Система ОМС была создана в начале 1990-х годов, когда резко уменьшились бюджетные возможности для поддержания даже того минимума финансирования здравоохранения, который обеспечивался в Советском Союзе, и возникла необходимость в дополнительном целевом источнике средств. При выборе модели развития здравоохранения эксперты предложили использовать европейские образцы, которые, как ожидалось, будут эффективно функционировать и в российских условиях.

В 2003 году мне еще казалось, что это решение было правильным. Однако за истекшие десять с лишним лет выявились малоприятные обстоятельства.

Во-первых, обязательное медицинское страхование так и не стало основным источником финансирования здравоохранения. В 2012 году на долю ОМС приходилось всего 29 % общих расходов на здравоохранение (включая частные источники)[14]. Причина проста: заработная плата в стране, отчисления от которой являются важнейшим источником поступлений в ОМС, по-прежнему остается невысокой. При действующем тарифе страховых взносов 5,1 % и верхнем ограничении годового заработка, с которого берется взнос, суммой 624 тыс. рублей (52 тыс. руб. в месяц)[15]собранных средств не хватает даже для того, чтобы обеспечить весьма скромную Программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Не выручает и второй источник доходов ОМС — платежи за неработающее население, которые должны вносить региональные власти. Поэтому когда правительство предложило сделать финансирование здравоохранения одноканальным, только через ОМС, возник естественный вопрос: откуда система обязательного медицинского страхования возьмет столько средств? Тем не менее в декабре 2010 года это предложение было принято и законодательно закреплено[16]. Правда, при этом была сделана оговорка, согласно которой, например, высокотехнологичная медицинская помощь (весьма затратный сегмент здравоохранения) только с 1 января 2014 года должна финансироваться через ОМС. И вот мы дожили до этой даты. Обобщим первые результаты, которые можно наблюдать в ходе данного процесса.

Передавая высокотехнологичную медицинскую помощь в ОМС, федеральный бюджет должен по всей логике перевести туда соответствующие субсидии. Согласно уже принятому закону о бюджете ОМС в 2014 году за счет этих субсидий оттуда будет израсходовано около 20 млрд рублей[17]. Цифра более чем скромная, намного меньше требуемой[18]. А ведь в 2015 году и эта поддержка со стороны федерального бюджета уменьшится[19].

Может быть, чем-то помогут регионы? Ведь центральные областные (республиканские, краевые) больницы оказывали высокотехнологичную медицинскую помощь благодаря финансированию из Центра. Однако и тут, боюсь, резервов нет. Только несколько субъектов Федерации могут себе позволить ощутимо софинансировать эти расходы. Остальные лихорадочно ищут деньги, чтобы реализовать президентские указания о радикальном повышении оплаты труда бюджетникам (в том числе медицинскому персоналу), и вынуждены минимизировать другие статьи расходов, влезать в долги.

Получается, что федеральный бюджет уменьшает свои трансферты в ОМС, а сама эта система по-прежнему не может себя финансировать из-за ухудшающейся экономической ситуации. Поэтому переход к одноканальности финансирования здравоохранения через ОМС — не более чем статистический трюк, который не имеет никакого отношения к страхованию.

Во-вторых, если говорить именно о медицинском страховании как институте, то его так и не удалось создать не только из-за нехватки собственных финансовых источников. Не менее важно то, что настоящее страхование предполагает компенсацию работнику расходов на лечение его самого и членов его семьи. А для этого должна быть хоть какая-то увязка между размером страхового взноса и получаемым объемом медицинских услуг. Разговоры о том, что «здоровый платит за больного, а богатый за бедного», относятся к чисто бюджетной медицине, финансируемой за счет не страховых взносов, а налогов, бремя выплаты которых в эффективном государстве распределено социально справедливо.

В-третьих, в российских правительственных и отчасти экспертных кругах есть стойкое предубеждение к бюджетной медицине. Многие считают, что возврат к ней — воссоздание советской модели здравоохранения. Для одних это ностальгия по хорошим временам (которых в реальности и близко не было), для других — ретроградство. Между тем налицо несравнимо более высокое (по сравнению с нами) качество медицинской помощи в Великобритании, Канаде, Австралии, Швеции с их чисто бюджетной моделью здравоохранения, да и тот факт, что целый ряд стран (Италия, Испания, Португалия, Дания, Финляндия, Ирландия, Норвегия и др.) не так давно перешли от страховой модели к бюджетной, весьма красноречив.

Как бы то ни было, все говорит о том, что в России, несмотря на почти четверть века реформ, так и не сделан главный шаг: не сформирована национальная модель охраны здоровья, которая должна определять принципиальные основы этого института в нашей стране. Такая работа должна быть проведена хотя бы потому, что состояние здоровья российской нации нас не устраивает и оно по-прежнему является неудовлетворительным, если использовать международные сравнения.

2. Социальная повестка дня: завтра начинается сегодня

В интервью 2003 года я попытался выделить несколько ключевых содержательных моментов, над которыми надо было начинать работать уже тогда, чтобы обеспечить благополучное будущее страны. Хотел бы обсудить два из них, глядя из 2014 года.

2.1. Человеческий капитал: острая нехватка компетенций

Россия по всем количественным признакам, характеризующим систему подготовки кадров, — страна передовая. У нас практически нет неграмотных, все дети соответствующего возраста охвачены школьным образованием, практически все желающие получить высшее образование могут реализовать это желание. Однако если копнуть глубже, то выяснится, что ситуация не такая благостная.

Существует тест PISA (Programme for International Student Assessment) — международная программа по оценке образовательных достижений учащихся. Этот тест оценивает грамотность 15-летних школьников в разных странах мира и их умение применять знания на практике. Он проводится при поддержке Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) раз в три года по трем направлениям: грамотность чтения, математическая грамотность, естественнонаучная грамотность. В лидирующую группу стран по математической грамотности, как и в предыдущие годы, вошли Китай (Шанхай), Сингапур, Гонконг, Тайвань и Южная Корея со средним результатом 494 балла. По читательской грамотности лидируют школьники Китая (Шанхай), Гонконга, Сингапура, Японии и Южной Кореи (средний балл 493). Что касается естественнонаучной грамотности, то на первых позициях — все те же Китай (Шанхай), Гонконг, Сингапур, Япония, к которым присоединилась Финляндия (средний балл 501)[20]. Россия, чьи показатели в 2012 году составили соответственно 482, 475 и 475 баллов, в число лидеров, несмотря на некоторые успехи в последние годы, не входит. Нас опережают 30 стран[21].

Учитывая ухудшающуюся экономическую ситуацию и бедственное положение абсолютного большинства региональных бюджетов (а именно оттуда в основном финансируются школы), перспективы не слишком радужны. Форсированное увеличение заработных плат учителям согласно президентскому указу от 7 мая 012 года приведет к сокращению финансирования других статей расходов на содержание школ (поддержание материальной базы, оплата коммунальных услуг) и к снижению численности учителей с одновременным повышением нагрузки на оставшихся[22].

Про среднее специальное образование я отдельно говорить не буду. Общепризнано, что система подготовки кадров этого уровня просто развалилась. Теперь все больше выпускников средней школы идет напрямую в вузы для получения высшего образования.

Но и подготовка кадров в вузах, даже по официальным заявлениям, требует радикального улучшения[23]. Любопытно, например, утверждение министра здравоохранения России Вероники Скворцовой, что уровень образования врачей упал до «бесстыдно низкого»[24]. А каковы позиции ведущих российских вузов в мировых рейтингах? Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова — общепризнанный российский лидер — занимает в них места от 50-го[25] до второй-третьей сотни[26]. Неудивительно, что Министерство образования и науки начало масштабную «зачистку» тех вузов, вся работа которых заключается в выдаче дипломов о высшем образовании.

Отсюда и состояние нашего рынка труда. Как показало исследование компании Manpower, 44 % компаний, работающих в России, испытывают нехватку специалистов необходимой квалификации. Россия занимает 11-е место в мире по дефициту квалифицированных кадров. Он сложился в результате утечки ключевых научных специалистов в начале 1990-х годов и снижения качества высшего образования[27]. Половина российских компаний, опрошенных Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) при подготовке доклада «О состоянии делового климата в России в 2010—2013 годах», заявили, что дефицит кадров является для них главным ограничителем развития бизнеса[28]. При этом уровень безработицы в России остается очень низким: в 2014 году он вряд ли превысит 6 %[29]. Это свидетельствует о явной диспропорции между спросом и предложением на отечественном рынке труда, что в значительной степени предопределяется общей неэффективностью системы подготовки кадров.

Возникает естественный вопрос: что делать? Ответ на него, к сожалению, надо искать за рамками проблематики образования. Только изменения внешних факторов, а именно бюджетной политики, инвестиционного климата, государственного управления, могут создать хороший базис для перелома описанных выше негативных тенденций. Боюсь, что в ближайшее время этого ждать не приходится (см. следующий пункт)...

2.2. Отсутствие концептуальных основ государственной социальной политики

Если задаться вопросом, в каком стратегическом, программном документе можно найти изложение государственной социальной политики хотя бы на среднесрочную перспективу, то ответ будет прост. Это, во-первых, указы президента от 7 мая 2012 года «О реализации демографической политики», «О мерах по обеспечению граждан доступным жильем и повышению качества услуг ЖКХ», «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», «О совершенствовании госполитики в сфере здравоохранения», «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»[30]; во-вторых — законы о федеральном бюджете, которые теперь утверждают доходы и расходы государства на ближайшие три года.

Но если мы обратим внимание на названия перечисленных выше президентских указов, то увидим, что они посвящены не формированию хотя бы основ той или иной «политики», а мерам по ее реализации. Где же сами «политики»? Можно ли считать ими набор цифр из бюджета или включенные в него отраслевые госпрограммы?

Этого, как мне представляется, явно недостаточно. Как известно, статьей 7 Конституции России установлено, что наша страна — «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»[31]. Значит, речь идет не только о чисто материальных показателях (доходы населения, доступ к социальным услугам), но и о «свободном развитии человека» — понятии, имеющем явную политическую нагрузку. Но необходимого разворота общественной и экспертной дискуссии вокруг основ социальной политики вряд ли можно ожидать в ближайшие годы.

Зато в нашей будничной жизни многое может поменяться. Ведь отсутствие социальной политики в полноценном смысле этого понятия всегда восполняют суррогаты, порождаемые сиюминутной борьбой за сохранение внутрироссийского status quo. Первые признаки этого процесса вполне можно обрисовать.

3. Контуры социального будущего России[32]

Мы форсированно переходим к социальной политике мобилизационного типа. Почему «форсированно»? Дело в том, что такой переход наметился еще в прошлом году, когда всем (и даже Владимиру Путину) стало понятно: российская экономика стопорится всерьез и надолго. Поступающих в казну налогов очевидно недостает для поддержки даже тех весьма скромных — по сравнению с желательным для людей минимальным стандартом — социальных обязательств, которые были публично взяты.

Еще недавно быстрого воздействия на будничное положение россиян государственной социальной политики, сформированной в 2000-е годы, можно было не ожидать. Обещанное повышение зарплат бюджетникам в целом состоялось, хотя и сопровождается различными побочными явлениями, в частности — лихорадочным, непродуманным сокращением занятости в этой сфере, острой нехваткой средств местных бюджетов, идущих на другие цели. Пенсии выплачиваются вовремя и даже индексируются. Кроме того, у значительной части российского общества, прежде всего пожилых людей, сохранилась привычка к безропотному самоограничению, что подтвердило, например, их поведение после дефолта 1998 года. В конце концов, государство располагает некоторыми ресурсами в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния, по-прежнему высок объем золотовалютных накоплений. Все это вполне позволяло властям даже при дальнейшем плавном ухудшении экономической ситуации благополучно пройти выборы 2016 года в Государственную думу (т. е. обеспечить большинство «Единой России») и, главное, переизбрать Владимира Путина на очередной президентский срок в 2018 году.

Однако прямое вмешательство России в украинские дела радикально усложняет реализацию этого политического сценария, поскольку теперь экономическая ситуация в России должна зримо ухудшиться уже в самое ближайшее время. И проблема даже не в формальных цифрах роста или падения ВВП (валового внутреннего продукта). Важнее другое: и без того неблагоприятный инвестиционный климат получил удар такой силы, что оправиться от него можно только через мощнейшие политические изменения, которые прежде всего касаются реформы института российского государства (включая отмену законов «взбесившегося принтера», введение реального разделения ветвей власти, ее децентрализацию и многое другое). Кроме того, мы теперь стали, будем откровенны, изгоями мирохозяйственной системы, причем не только из-за резкого выпадения из «большой восьмерки». Поставлен под сомнение наш собственный интеграционный процесс на евразийском пространстве. Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, а тем более Киргизия, Таджикистан, Армения, на территории которых находятся наши военные базы, уверен, серьезно насторожились.

Повторю: Россия может восстановить свои позиции только в случае запуска реальных политических, а затем и экономических реформ. Но вероятность такого поворота пока близка к нулю. Именно поэтому социальная политика быстро приобретет завершенный мобилизационный характер.

В чем это будет проявляться?

1. Изменение налоговой системы: введение прогрессивной шкалы подоходного налога, увеличение тарифов отчислений в Пенсионный фонд, резкий подъем налогов на недвижимость и автомобили (без существенной дифференциации в зависимости от стоимости этих активов). Полученные деньги (если, конечно, они будут получены) будут направляться на затыкание самых взрывоопасных социальных дыр. Власть будет объяснять это тем, что «делиться надо» и «мы окружены врагами, поэтому придется затянуть пояса». На практике речь идет о фактически насильственной экспроприации значительной части материального благосостояния высоко- и среднедоходных групп российского населения.

2. «Оптимизация» бюджетной сети: ускорение процесса сокращения занятости в этой сфере, передача недвижимости бизнесу в рамках так называемого частно-государственного партнерства. Риторика власти: «более рачительное использование ресурсов». На практике: свертывание бесплатных услуг образования, здравоохранения и социального обслуживания наряду со снижением их доступности и качества.

3. Рост фактической безработицы из-за отсутствия ресурсов, позволяющих поддерживать миллионы неэффективных рабочих мест в таких отраслях, как металлургия, агропромышленный комплекс, бюджетная сфера. При этом официальный ее уровень будет искусственно принижаться через, например, ужесточение правил постановки на учет в государственных центрах занятости, уменьшения размеров пособия по безработице.

4. Перераспределение бюджетных средств в пользу военно-промышленного комплекса (оборонный заказ), а также для поддержания (по крайней мере в номинальном исчислении) денежного довольствия людей в погонах, чиновников, оставшихся в профессии бюджетников, для выплат пенсионерам. Тем самым будет сделана попытка сохранить лояльность перечисленных категорий за счет обдирания всего остального общества.

Очевидно, что такого рода «социальная политика» не может быть реализована без мощнейшей промывки мозгов через СМИ (прежде всего федеральные телеканалы), ограничений доступа к значительным сегментам интернета, еще более жесткого зажима любой независимой от власти самоорганизации граждан, дальнейшей клерикализации российской жизни, жесткого идеологического контроля за системой образования — именно для этого сейчас срочно разрабатывается концепция «консерватизма» как стержня российской души.

Достигнет ли такая стратегия конечной цели — консервации режима на ближайшие годы, а возможно и десятилетия? Не исключено. Если наиболее активным несогласным с такой «жизнью» будет разрешено эмигрировать, то они это в большинстве своем сделают. Счет может пойти на сотни тысяч семей. Оставшиеся будут обречены на беспросветное существование, с которым можно будет примириться только при условии тотального оболванивания, — получится что-то среднее между нефтяной Венесуэлой Уго Чавеса и зазомбированной Кубой Фиделя Кастро. В этом смысле успех мобилизационной модели социальной политики вполне возможен.

Вот только мою страну жаль. Она не заслуживает такой плачевной участи.

[1] http://www.strana-oz.ni/2003/3

[2] Гонтмахер Е. Авторецензия. М.: Фонд «Либеральная Миссия», 2012. 160 с. (http://www.liberal.rU/articles/cat/5930http://www.liberal.ru/upload/nles/Gontmaher.pdf).

[3] http://www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav.html

[4] http://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/57_3.html#p333

[5] Хочу напомнить, что согласно Конституции России (ст. 12) «местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти».

[6] http://www.be5.biz/ekonomika/f009/04.htm

[7] http://www.center-yf.ru/data/economy/Nalogi-v-mestnyi-byudzhet.php

[8] http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=469827-6&02

[9] http://cdn-msk2-icia.pfrf.ru/userdata/zakonodatelstvo/paket_zak/fedzak_400fz.doc

[10] http://www.pfrf.ru/pensions/

[11] Там же.

[12] http://ria.ru/society/20130705/947941313.html

[13] http://www.pfrf.ru/tarif_nakop/

[14] http://apps.who.int/nna/database/StandardReport.aspx?ID=REP_WEB_MINI_TEMPLATE_WEB_VERSION

[15] http://www.vesninsoft.ru/index.php/news/4-zakon/88-strvz2014

[16] http://www.rg.ru/2010/12/03/oms-dok.html

[17] http://www.rg.ru/2013/12/06/strahovanie-dok.html

[18] http://www.rg.ru/2014/01/31/vmp.html

[19] http://www.rg.ru/2013/12/06/strahovanie-dok.html

[20] http://www.taday.ru/text/2112659.html

[21] http://easyen.ru/news/itogi_pisa_2012/2013-12-03-325

[22] План мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки». Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 2620-р (http://img.rg.ru/pril/76/89/67/2620_plan.pdf).

[23] http://dailynewslight.ru/ru/?r=ZFJfajk4dkw0UHYxMmpNdmU3akV0bUUwT2xYRU0=

[24] http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/07/09/lowlevel/

[25] http://statistic.su/blog/top_universities_2013/2013-03-05-902

[26] См., например: http://usedu.ru/ratings/71-reyting-vuzov.html, http://www.ctege.info/postuplenie-v-vuz/reyting-vuzov-mira-2013.html

[27] http://www.rb.ru/article/pochti-polovina-kompaniy-v-rf-ispytyvaet-defitsit-kvalifitsirovannyh-kadrov/6739207.html

[28] http://ibs.ru/media/media/ne-tot-eshche-kadr/

[29] http://www.mjobs.ru/news/uroven-bezraboticy-v-rossii-2014

[30] http://www.kremlin.ru/acts?page=50

[31] http://www.rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.html

[32] Использован текст моей статьи в газете «Ведомости» от 7 марта 2014 года (http://www.vedomosti. ru/opinion/news/23675711/evgenij-gontmaher-mobilizacionnye-cherty-novoj-politiki?full#cut).

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №3(60)

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 15 июля 2014 > № 1126910 Евгений Гонтмахер

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 10 июля 2014 > № 1119754 Георгий Каламанов

Георгий Каламанов: в России созданы все основные институты поддержки экспорта.

Продукция российской промышленности переходит на инновационные рельсы. Наша страна готова продавать за рубеж не только свои природные ресурсы, но и товары «посложнее», включая даже «земных» и «космических» роботов. Их покажут стране и миру на открывшейся вчера в Екатеринбурге промышленной выставке мирового формата «ИННОПРОМ-2014». В этом году ее ключевой темой стала интеллектуальная промышленность.

Чем еще Россия готова удивить и какие товары отечественных производителей котируются на внешних рынках? На эти и другие вопросы «Российской газеты» ответил заместитель министра промышленности и торговли Георгий Каламанов.

– Георгий Владимирович, расскажите о самых необычных экземплярах «ИННОПРОМа». Желательно российского производства...

– Одна из компаний выставляет полномасштабную модель вагона метро модульной сборки. Новый поезд с такими вагонами развивает скорость до 90 километров в час. Срок службы вагонов рассчитан на 30 лет. А их дизайн и «начинка» самые современные: климатическое оборудование, видеонаблюдение, системы пожаропредупреждения, удобный вход и выход, в том числе для инвалидов.

И впервые в России придуман и сделан ультрасовременный «космический трамвай» из композитных материалов, с антибактериальными поручнями. Его неофициальное название – «айфон на рельсах». Он более экономичный, удобный и современный, чем все его западные аналоги.

Российское технологическое агентство при поддержке Минпромторга представит лучшие разработки в области робототехники – «земных» и «космических» роботов. Один из них – универсальный антропоморфный AR600E – может использоваться в оборонной промышленности, домашнем хозяйстве, на сельхозработах, в медицине, науке, образовании. Словом, на все руки мастер. Робот космического назначения – SAR-401 – предназначен для работ с объектами сложной формы. На самом деле необычных инновационных разработок достаточно много.

– А чем продиктована «интеллектуальная» тематика нынешней выставки?

– Сегодня индустриально развитые страны обсуждают четвертую промышленную революцию, переход к новой технологической эпохе. Возникновение новых «умных» отраслей промышленности, таких как робототехника, автоматизация производства, инжиниринг, энергоэффективность, разработка новых материалов и композитов, IT-технологии и технологическое образование, определяет повестку дискуссий на крупнейших промышленных форумах мира. И Екатеринбург в их числе. Здесь состоится ряд мировых и российских премьер, презентация новейшей продукции целого ряда компаний.

– Что планируется обсуждать в рамках деловой программы?

– Наиболее важные вопросы – о международной кооперации в создании инжиниринговых центров, техническом регулировании и стандартизации, использовании мирового опыта по созданию конкурентоспособных индустриальных парков, разработке и внедрении новых технологий в промышленной логистике и так далее.

На «ИННОПРОМе» предусмотрено более ста дискуссий и круглых столов. Самые ожидаемые – пленарное заседание «Промышленность в поисках интеллекта: глобальные тренды и специфика России», прогноз-сессия «Машины будущего». Международная конференция «Автоматизация и роботы в транспортном машиностроении» тоже аншлаговая.

Также в Екатеринбурге состоится первое заседание Стратегического совета по инвестициям в новые отрасли российской промышленности, круглый стол по новой промышленной политике России.

– Сколько, кстати, иностранных компаний приедут на «ИННОПРОМ»?

– Мы ждем более 50 компаний из 70 стран мира, причем все бренды – знаковые.

Традиционно участниками выставки станут международные и российские ассоциации, отраслевые союзы, торговые палаты: Российский союз промышленников и предпринимателей, Фонд «Центр стратегического развития», Российско-германская внешнеторговая палата, Ассоциация индустриальных парков, Фонд «Сколково», Итало-российская торговая палата, Российско-арабский деловой совет.

– Георгий Владимирович, какие российские товары в целом сегодня востребованы и конкурентоспособны на международных рынках?

– Спросом на внешнем рынке пользуются, например, продукция аэрокосмической промышленности, товары энергетического машиностроения (паровые, гидравлические и газовые турбины), оборудование для атомных и гидроэлектростанций, отдельные виды вагоностроительной и автомобильной продукции, товары черной и цветной металлургии, удобрения.

Конечно, большая часть экспорта высокотехнологичных товаров – это продукция оборонно-промышленного комплекса. Если посмотреть на данные таможенной статистики за 2013 год, то можно увидеть заметный рост экспорта по автомобилестроительной, авиационной и судостроительной отраслям.

– Интересно, кто главный потребитель экспортной продукции АвтоВАЗа?

– Основная доля экспорта российского АвтоВАЗа, 72%, приходится на Казахстан, где в 2013 году продажи выросли на 66% – до 57 037 автомобилей. На фоне такого роста эксперты дают весьма оптимистичные прогнозы. Предприятие реально может произвести на экспорт для стран СНГ один миллион авто за три-пять лет, поскольку рынки СНГ стремительно развиваются.

– Из чего состоит план государственной поддержки экспорта? И какие механизмы поддержки экспорта уже прижились?

– У нас действует дорожная карта «Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта», которая помогает не только увеличивать физические объемы экспорта, но и диверсифицировать его. Положительные сдвиги по формированию и росту экспорта есть.

В России созданы все основные институты поддержки экспорта: его страхование, предоставление госгарантий, выдача экспортных кредитов иностранным покупателям российской продукции, предоставление кредитов иностранным государствам по межправительственным соглашениям, бизнес-миссии, торговые представительства.

Например, экспортное кредитование иностранных покупателей направлено в первую очередь на стимулирование спроса на отечественную высокотехнологичную продукцию, увеличение ее доли на внешних рынках.

– Какую роль играют сейчас бизнес-миссии? Говорят, они набирают популярность среди компаний, ориентированных на экспортные контракты...

– Минэкономразвития совместно с торговыми представительствами в других государствах организует для российских компаний и регионов бизнес-миссии за рубеж для внешнеэкономических сделок. Цель – продвижение за границей российских машин, оборудования, транспортных средств. Показатели эффективности бизнес-миссии – последующее заключение соглашений, меморандумов, контрактов или договоров.

– Какие суммы направляются на страхование коммерческих и политических рисков наших экспортеров?

– Страховая сумма по договорам страхования, заключенным Агентством по страхованию экспортных кредитов и инвестиций, в 2013 году составила 25,8 млрд рублей. На 1 апреля 2014 года это уже 35,6 млрд рублей. То есть здесь явная тенденция к росту.

– Правительство частично финансирует российские экспозиции. Как вы оцениваете их эффективность? На какие предстоящие международные промышленные выставки, ярмарки делает ставку кабмин и почему?

– Участие в выставках за рубежом является, пожалуй, одним из самых действенных инструментов продвижения продукции наших производителей на внешние рынки и дает хороший информационный повод для многократного упоминания о России, наших компаниях и организациях в позитивном контексте. Их активное участие в выставочных мероприятиях способствует укреплению позиций страны на мировых рынках.

В 2014–2015 годах на деньги федерального бюджета российские экспозиции будут представлены на таких крупных выставках, как, например, Китайская международная выставка оптоэлектроники «Чайна Интернешнл Оптоэлектроник ЭКСПО-2014», она пройдет 2–5 сентября 2014 года в Шэньчжэне.

Интерес представляет Международная промышленная выставка Вьетнама ВИИФ-2014, проходящая 17–21 октября 2014 года в Ханое. Едем мы в ноябре и на Гаванскую ярмарку ФИХАВ-2014 на Кубе. Всемирная универсальная выставка «ЭКСПО-2015» состоится в мае-октябре 2015 года в Милане. На этих площадках, как правило, проходят многочисленные переговоры, подписываются контракты и соглашения, обсуждается проблематика создания совместных производств, планируются визиты на российские и зарубежные предприятия.

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 10 июля 2014 > № 1119754 Георгий Каламанов

Россия. Весь мир. УФО > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 9 июля 2014 > № 1118889 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев поприветствовал участников «ИННОПРОМа»

Председатель Правительства Дмитрий Медведев выступил на Международной промышленной выставке «ИННОПРОМ-2014».

Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Я, конечно, всех приветствую в Екатеринбурге, на «ИННОПРОМе». В пятый раз уже это мероприятие проходит и на моих глазах, по сути, превратилось в очень хорошее дело, в одну из наиболее востребованных площадок не только для демонстрации новейших образцов промышленной продукции, но и для того, чтобы подискутировать о будущем индустрии.

Я очень рад, что приезжают наши гости – руководители компаний, эксперты, специалисты. Спасибо им большое за участие. Впереди и совместное обсуждение, и совместные проекты. Надеюсь, они будут увеличивать потенциал наших компаний и продвигать нашу промышленность.

Очевидно, что за счет активного внедрения инноваций лидерами рынка достигнут прогресс в увеличении производительности труда и организационной эффективности. Экономические трудности, которые переживал мир в последние годы, лишь ускорили эти процессы.

Многие страны сегодня приступили к фактической перезагрузке своей промышленной политики, мы тоже стараемся этим заниматься. В конце июня на заседании Правительства был одобрен проект закона «О промышленной политике», в настоящий момент он находится в нашем парламенте, в Государственной думе.

Он определяет общие правовые рамки для промышленной деятельности, систематизирует, что, наверное, самое главное, меры и механизмы поддержки для такого рода деятельности.

Предусмотрены и традиционные инструменты, и новые инструменты, включая режим специального инвестиционного контракта. Мы, когда законопроект обсуждали, исходили из того, что это его первая версия.

Если в процессе работы закона после его принятия появятся дополнительные возможности, естественно, мы вернемся к тому, чтобы внедрить в ткань закона и другие способы поддержки промышленности.

В любом случае, мы надеемся на то, что это позволит активнее реализовывать нашу государственную программу по развитию промышленности.

Стратегия инновационного развития России ставит перед нашей страной целый ряд амбициозных целей, включая увеличение доли промышленных предприятий, которые осуществляют технологические инновации, практически до 50% к 2020 году.

Для достижения этих целей необходимо проводить масштабное перевооружение и модернизацию промышленности, стимулировать, в том числе через налоговые механизмы, замену устаревшего оборудования, переход на принципы наилучших доступных технологий.

Мы будем также содействовать реализации крупных проектов в рамках приоритетов технологического развития и продолжим формирование инновационной инфраструктуры, создание институтов гарантийной и кредитной поддержки высокотехнологичного экспорта. За последнее время мы в этом смысле действительно неплохие шаги вперед сделали.

Особенно важно поддержать те направления, которые способны кардинально повысить эффективность всех этапов производства – от дизайна изделия и его проектирования до промышленного производства и, соответственно, послепродажного обслуживания.

Речь идет о налаживании в России производства высокоточного технологического оборудования – это и станки с программным управлением, и промышленные роботы, и ставшие весьма популярными в самых разных средах 3D-принтеры.

Здесь мы должны использовать комбинированный подход, поощряя размещение у нас производственных мощностей и исследовательских центров и, естественно, ограничивая в рамках требований Всемирной торговой организации ввоз готовых изделий, у которых есть отечественные конкурентоспособные аналоги, в том числе через регулирование системы государственных закупок.

Сейчас прорабатывается целый ряд новых возможностей, включая допуск отдельных иностранных изделий к участию в государственных закупках, в случае если производитель берет на себя обязательства за несколько лет локализовать производство этих изделий на территории России. Это для нас новая схема, мы посмотрим, как ее применять.

В апреле этого года утверждена подпрограмма по станкоинструментальной промышленности в рамках большой госпрограммы по промышленности с общим объемом финансирования 5,5 млрд рублей.

Формируется системный интегратор отрасли – акционерное общество «Станкопром». Ставится задача довести к 2020 году долю отечественного оборудования на российском рынке по ряду позиций до одной трети.

Не по всем, но по ряду позиций мы считаем это возможным. Весьма перспективная ниша – роботизация производств.

Сегодня на российском рынке (у нас он не очень большой, он составляет приблизительно 0,5% от мирового) 66% приходится на автомобилестроение, хотя потенциальный спрос на роботизацию производства есть и в металлургии, химической, горнорудной промышленности.

Наконец, еще одно перспективное направление – так называемые аддитивные технологии, связанные с послойным наращиванием материалов, которые находят все более широкое применение в самых различных отраслях – и в ракетно-космической, и в авиационной промышленности, и в энергетике, в электротехнике, и в транспортном машиностроении, в медицине и во многих других. Тоже, безусловно, будем уделять этому внимание.

Государство должно и дальше способствовать активной инновационной политике. Для этого мы используем различные организационные механизмы. Помимо форумов необходимо иногда встречаться и просто проводить совещания на эту тему. У нас действует Совет по модернизации экономики и инновационному развитию.

Только в этом году мы рассматривали вопросы биотехнологий, инновационных технологий для строительства, включая композитные материалы, а также встречались по проблематике фармацевтики и медицинской промышленности.

Сразу после этого мероприятия, очень важного и интересного, у нас состоится заседание президиума совета, которое будет посвящено использованию технологий фотоники. Это тоже глобальный рынок, он стремительно развивается, оценивается уже в сотни миллиардов долларов.

Наша доля пока в нем скромная, хотя надо признаться, что значительная часть решений технологических была подготовлена в советский и постсоветский периоды нашими учеными. Поэтому мы на этом рынке должны быть представлены более активно.

Хочу всех поблагодарить еще раз – и наших промышленников, и наших зарубежных коллег, и всех экспертов, партнеров – за участие в «ИННОПРОМе». В общем, эта затея получилась, уже в пятый раз проходит это мероприятие. Мне кажется, это весьма и весьма интересно.

Желаю всем успехов, желаю всем взаимовыгодных контрактов, проектов и всего самого доброго!

Россия. Весь мир. УФО > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 9 июля 2014 > № 1118889 Дмитрий Медведев

Россия. УФО > Образование, наука > premier.gov.ru, 9 июля 2014 > № 1118687 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев принял участие в работе форума «Иннопром-2014».

Выступление Дмитрия Медведева на форуме:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Я, конечно, всех приветствую в Екатеринбурге, на «Иннопроме». В пятый раз уже это мероприятие проходит и на моих глазах, по сути, превратилось в очень хорошее дело, в одну из наиболее востребованных площадок не только для демонстрации новейших образцов промышленной продукции, но и для того, чтобы подискутировать о будущем индустрии. Я очень рад, что приезжают наши гости – руководители компаний, эксперты, специалисты. Спасибо им большое за участие. Впереди и совместное обсуждение, и совместные проекты. Надеюсь, они будут увеличивать потенциал наших компаний и продвигать нашу промышленность.

Д.Медведев: «"Иннопром" проходит в пятый раз, он превратился в очень хорошее дело, в одну из наиболее востребованных площадок не только для демонстрации новейших образцов промышленной продукции, но и для того, чтобы подискутировать о будущем индустрии».

Очевидно, что за счёт активного внедрения инноваций лидерами рынка достигнут прогресс в увеличении производительности труда и организационной эффективности. Экономические трудности, которые переживал мир в последние годы, лишь ускорили эти процессы. Многие страны сегодня приступили к фактической перезагрузке своей промышленной политики, мы тоже стараемся этим заниматься. В конце июня на заседании Правительства был одобрен проект закона «О промышленной политике», в настоящий момент он находится в нашем парламенте, в Государственной Думе. Он определяет общие правовые рамки для промышленной деятельности, систематизирует, что, наверное, самое главное, меры и механизмы поддержки для такого рода деятельности.

Предусмотрены и традиционные инструменты, и новые инструменты, включая режим специального инвестиционного контракта. Мы, когда законопроект обсуждали, исходили из того, что это его первая версия. Если в процессе работы закона после его принятия появятся дополнительные возможности, естественно, мы вернёмся к тому, чтобы внедрить в ткань закона и другие способы поддержки промышленности. В любом случае мы надеемся на то, что это позволит активнее реализовывать нашу государственную программу по развитию промышленности.

Стратегия инновационного развития России ставит перед нашей страной целый ряд амбициозных целей, включая увеличение доли промышленных предприятий, которые осуществляют технологические инновации, практически до 50% к 2020 году.

Для достижения этих целей необходимо проводить масштабное перевооружение и модернизацию промышленности, стимулировать, в том числе через налоговые механизмы, замену устаревшего оборудования, переход на принципы наилучших доступных технологий. Мы будем также содействовать реализации крупных проектов в рамках приоритетов технологического развития и продолжим формирование инновационной инфраструктуры, создание институтов гарантийной и кредитной поддержки высокотехнологичного экспорта. За последнее время мы в этом смысле действительно неплохие шаги вперёд сделали.

Особенно важно поддержать те направления, которые способны кардинально повысить эффективность всех этапов производства – от дизайна изделия и его проектирования до промышленного производства и, соответственно, послепродажного обслуживания. Речь идёт о налаживании в России производства высокоточного технологического оборудования – это и станки с программным управлением, и промышленные роботы, и ставшие весьма популярными в самых разных средах 3D-принтеры. Здесь мы должны использовать комбинированный подход, поощряя размещение у нас производственных мощностей и исследовательских центров и, естественно, ограничивая в рамках требований Всемирной торговой организации ввоз готовых изделий, у которых есть отечественные конкурентоспособные аналоги, в том числе через регулирование системы государственных закупок. Сейчас прорабатывается целый ряд новых возможностей, включая допуск отдельных иностранных изделий к участию в государственных закупках, в случае если производитель берёт на себя обязательства за несколько лет локализовать производство этих изделий на территории России. Это для нас новая схема, мы посмотрим, как её применять.

В апреле этого года утверждена подпрограмма по станкоинструментальной промышленности в рамках большой госпрограммы по промышленности с общим объёмом финансирования 5,5 млрд рублей. Формируется системный интегратор отрасли – акционерное общество «Станкопром». Ставится задача довести к 2020 году долю отечественного оборудования на российском рынке по ряду позиций до одной трети. Не по всем, но по ряду позиций мы считаем это возможным.

Весьма перспективная ниша – роботизация производств.

Сегодня на российском рынке (у нас он не очень большой, он составляет приблизительно 0,5% от мирового) 66% приходится на автомобилестроение, хотя потенциальный спрос на роботизацию производства есть и в металлургии, химической, горнорудной промышленности.

Наконец, ещё одно перспективное направление – так называемые аддитивные технологии, связанные с послойным наращиванием материалов, которые находят всё более широкое применение в самых различных отраслях – и в ракетно-космической, и в авиационной промышленности, и в энергетике, в электротехнике, и в транспортном машиностроении, в медицине и во многих других. Тоже, безусловно, будем уделять этому внимание.

Государство должно и дальше способствовать активной инновационной политике. Для этого мы используем различные организационные механизмы. Помимо форумов необходимо иногда встречаться и просто проводить совещания на эту тему. У нас действует Совет по модернизации экономики и инновационному развитию. Только в этом году мы рассматривали вопросы биотехнологий, инновационных технологий для строительства, включая композитные материалы, а также встречались по проблематике фармацевтики и медицинской промышленности.

Сразу после этого мероприятия, очень важного и интересного, у нас состоится заседание президиума совета, которое будет посвящено использованию технологий фотоники. Это тоже глобальный рынок, он стремительно развивается, оценивается уже в сотни миллиардов долларов. Наша доля пока в нём скромная, хотя надо признаться, что значительная часть решений технологических была подготовлена в советский и постсоветский периоды нашими учёными. Поэтому мы на этом рынке должны быть представлены более активно.

Хочу всех поблагодарить ещё раз – и наших промышленников, и наших зарубежных коллег, и всех экспертов, партнёров – за участие в «Иннопроме». В общем, эта затея получилась, уже в пятый раз проходит это мероприятие. Мне кажется, это весьма и весьма интересно.

Желаю всем успехов, желаю всем взаимовыгодных контрактов, проектов и всего самого доброго!

* * *

Дмитрий Медведев вручил национальную промышленную премию «Индустрия» генеральному директору ЗАО «Биокад» Дмитрию Морозову.

* * *

Председатель Правительства посетил V Международную выставку промышленности и инноваций «Иннопром-2014»

Тема выставки этого года – «Интеллектуальная промышленность: автоматизация производства, робототехника и новые материалы». Свои разработки представляют около 600 компаний из 70 стран мира.

На выставке состоялись премьеры инновационных разработок ведущих российских и зарубежных компаний. Среди них компания «УВЗ», которая презентовала трамвай R1; холдинг «Швабе», продемонстрировавший лазерный микроскоп нанометровой точности, корпус которого выполнен из искусственного камня; группа «Синара», представившая полномасштабную модель современного вагона метро; компания KUKA Robotics, европейский лидер по производству и поставкам промышленной робототехники и другие.

В ходе посещения выставки Дмитрий Медведев осмотрел экспозицию «Ельцин-центра» и побеседовал с вдовой бывшего главы государства Наиной Ельциной.

Россия. УФО > Образование, наука > premier.gov.ru, 9 июля 2014 > № 1118687 Дмитрий Медведев

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 2906761 Виктор Дятликович

Как будет выживать Россия под санкциями Запада

Резюме Способна ли российская промышленность обеспечить страну всем необходимым, если страна окажется в полной изоляции?

Петр Порошенко запретил украинским предприятиям любое сотрудничество с Россией в сфере ВПК. А ведь по некоторым позициям наш военно-промышленный комплекс вполне себе зависит от украинских поставок. Значит, мы станет свидетелями эксперимента по экстренному преодолению зависимости от импорта в одной отдельно взятой отрасли. Этакое подобие железного занавеса в миниатюре. По итогам эксперимента мы поймем, готова ли хотя бы одна наша отрасль существовать на полном самообеспечении и сколько времени требуется, чтобы слезть с импортной иглы. Пользуясь случаем, «РР» решил разобраться, а что же будет, если подобный занавес в виде жестких санкций упадет на всю российскую экономику. Способна ли российская промышленность обеспечить страну всем необходимым, если страна окажется в полной изоляции?

Конечно, стоит оговориться, что ситуация, которую мы моделируем, слегка утопична. Нет такого железного занавеса, в котором не было бы щелей, калиток и контрольно-пропускных пунктов. Даже страны-изгои вроде КНДР, не говоря уже об Иране, не отрезаны полностью от остального мира, имеют возможность ввозить сырье, товары и технологии.

Кроме того, мы прекрасно понимаем, что если импорт товаров двойного назначения действительно под угрозой, то вряд ли кто-то запретит поставлять в Россию корейские смартфоны, японские телевизоры, немецкие томографы или эквадорские бананы. Однако, задавая максимально жесткие условия эксперимента — никакого импорта, — мы сможем быстрее оценить реальное состояние той или иной индустрии, ее способность эффективно работать в условиях менее благоприятных, чем свободный рынок, открытые границы и мир во всем мире.

Мы разбили основные отрасли промышленности на три группы, ориентируясь на следующие параметры: степень зависимости от импорта, способность быстро и безболезненно эту зависимость преодолеть, наличие технологий, знаний и кадрового потенциала, позволяющих совершить этот шаг. Для наглядности положение дел в каждой группе мы проанализируем на примере самых показательных отраслей.

Группа 1. Благополучные

Отрасли Военно-промышленный комплекс, строительство, металлургия.

Признаки группы Минимальная зависимость от импорта. Страна обладает собственной сырьевой и технологической базой для полноценного развития этих видов промышленности, в том числе — в случае необходимости — для быстрого и полного импортозамещения без серьезных потерь в качестве продукции.

С чем будет плохо за железным занавесом Первое время — с двигателями для вертолетов, компонентами для производства беспилотных летательных аппаратов. На несколько лет придется резко уменьшить гособоронзаказ по боевым вертолетам, кораблям, некоторым типам крылатых ракет. Изменены будут сроки экспортных поставок вертолетов (как боевых, так и гражданских). Резко замедлятся программы создания беспилотных летательных аппаратов. В строительстве придется отказаться от дизайнерских изысков с использованием высокотехнологичных импортных материалов.

Не подсели на иглу

Зарубежных партнеров нашего ВПК можно поделить на две группы: Украина и все остальные. Об Украине разговор особый, а от остальных мы зависим минимально. Французские тепловизоры и другие элементы прицельных комплексов, электронная начинка систем навигации и управления огнем, дистанционно управляемые боевые модули для танков и артиллерии — звучит весомо, но, во-первых, значительная часть импортной техники ставится на экспортные варианты вооружений (требование заказчиков). Во-вторых, зависимость от подобных поставок некритична. Весь импорт продукции военного назначения — это не более 300 млн долларов в год.

«Придется внести модификации в отдельные изделия, в бортовое радиоэлектронное оборудование, например, некоторых типов авиатехники. Но все это в рамках преодолимого, — объясняет неэффективность любых санкций в отношении российского ВПК эксперт Центра анализа стратегий и технологий Василий Кашин. — Все эти годы США и страны НАТО сами не подпускали нас к продвинутому сотрудничеству в военной сфере, устанавливали массу ограничений. Вот мы и не смогли подсесть на эту иглу. Так что в случае масштабных санкций мы лишь возвращаемся к привычной модели развития оборонной промышленности, которая доказала свою жизнеспособность».

Серьезно просядем мы только с производством беспилотников. Этот вид авиации начал бурно развиваться в 90-е. Отечественная оборонка сидела тогда без денег, советского задела не было, в итоге основные технологии пришлось перенимать на Западе. Кроме того, в СССР в свое время приняли ошибочное решение свернуть производство поршневых двигателей1, на которых сейчас и летает большинство беспилотников.

Но, в конце концов, если программы развития беспилотной авиации и отложат на несколько лет, это не сильно ударит по общей обороноспособности страны. Чего не скажешь о поставках с Украины.

В украинской «игле», на которой мы сидели все постсоветские десятилетия, — питательный коктейль из двигателей для боевых и гражданских вертолетов, учебно-боевых самолетов Як-130, некоторых видов крылатых ракет, газотурбинных двигателей для боевых кораблей, оптических головок самонаведения ракет.

Согласно контракту, запорожский «Мотор Сич» в год поставляет свыше 600 двигателей для всей линейки, выпускаемой холдингом «Вертолеты России». О локализации сборки двигателей в России задумались давно, но при наличии миллиардного контракта с «Мотор Сич», шевелились медленно. В итоге первый отечественный двигатель на специально построенном под Санкт-Петербургом заводе собрали лишь в прошлом году. Производство там нельзя нарастить быстро. Будет здорово, если в этом году там сделают несколько десятков двигателей. А надо, напомним, шестьсот. «Покрыть спрос производителей вертолетов предприятие сразу не сможет. Максимум мы обеспечим двигателями некоторые виды боевых вертолетов. По остальным моделям нас ждут серьезные трудности с выполнением гособоронзаказа и экспортных контрактов», — констатирует Василий Кашин.

Примерно такая же ситуация с двигателями для боевых кораблей. Их производство, скорее всего, наладят на базе НПО «Сатурн» в Рыбинске. Тем не менее в ближайшие годы флот недополучит как минимум шесть фрегатов, запланированных по гособоронзаказу.

Ломка продлится несколько лет, но в итоге с украинской импортной иглы мы слезем.

Строим сами

Довольно неплохая ситуация и в строительстве. На полное самообеспечение стройматериалами Россия может перейти хоть завтра. Цемент, бетон, кирпич, арматура — доля их импорта и так минимальна. Например, цемента в год мы производим больше шестидесяти миллионов тонн, а импортируем меньше четырех. И причина не в слабости российских заводов, а в демпинге иностранных производителей цемента и неравномерном распределении производств по территории страны.

Строительные заводы у нас сконцентрированы в центральных регионах, на Урале и в Поволжье. В Краснодарский край, где уже который год строительный бум, иногда выгоднее завозить цемент из Турции1. А такой популярный стройматериал, как керамический кирпич, привезенный на Дальний Восток из Китая и Кореи оказывается дешевле, чем российский, сделанный на Урале.

Но при необходимости от импорта можно будет отказаться полностью. Пару лет назад производители того же цемента, в частности «Евроцемент груп», даже инициировали антидемпинговое расследование против импортеров из Турции, Ирана и Китая, жалуясь на недобросовестную конкуренцию. «Самое обидное, что строить цементные заводы иранцев и китайцев учили российские специалисты», — сокрушался тогда президент этой компании Михаил Скороход.

Есть сегменты, где российское производство вытеснило импорт, — например, теплоизоляционные материалы и пластиковые окна. И хотя большая часть этой продукции выпускается под западными брендами, производство их максимально локализовано.

Чуть хуже ситуация с отделочными материалами. Тенденция здесь такая: доля импорта тем выше, чем более высокотехнологичным является материал. Но посыпать голову пеплом не стоит. За последние годы доля импорта на рынке, например, лаков, красок, керамической плитки, сантехники упала в два раза.

Группа 2. Преодолимые трудности

Отрасли Космос, сельское хозяйство, электроника, IT, машиностроение, химия и нефтепереработка.

Признаки группы Существенная, но не критичная зависимость от импорта. Теоретическая возможность в среднесрочной перспективе заменить импортную продукцию по большинству позиций. Однако это требует значительных инвестиций и времени, а конечная продукция нередко будет уступать импортным аналогам по цене и качеству.

С чем будет плохо за железным занавесом Придется забыть о недорогих телевизорах, смартфонах, прочей электронике и бытовой технике. Заменить современные спутники связи гражданского назначения на аппараты предыдущих поколений. Потеряют конкурентоспособность на мировом рынке проекты, реализуемые на основе широкой международной кооперации, такие как самолет SSJ-100. Имея на руках 500–600 тысяч рублей, нельзя будет выбирать между десятью новыми автомобилями приличного качества1. Мы будем есть меньше говядины и фруктов — что поделаешь, апельсины в России не растут.

На чем станем покорять космос

— Автаркия (полное самообеспечение. — «РР») в ракетно-космической отрасли представляется совершенной утопией, — сразу оговаривается директор по науке кластера космических технологий и телекоммуникаций Фонда «Сколково» Дмитрий Пайсон. — Но свести зависимость от импорта к минимуму можно.

Самое узкое место ракетно-космической промышленности — электроника.

— Доля импортной электронной компонентной базы, установленной на отечественных ракетах-носителях, и в особенности на космических аппаратах различного назначения, — 65–70%, — продолжает Дмитрий.

Это значит, что опустившийся вдруг железный занавес ударит по производству прежде всего самых современных космических систем и в меньшей степени по продукции, разработанной еще в советские времена.

— При закрытии границ без серьезной потери качества удастся продолжать создание ракет-носителей и разгонных блоков, — говорит Пайсон. — Возможно, придется отказаться от ряда модификаций, в которых шире используется современная компонентная база, позволяющая активнее внедрять цифровые технологии. Но ракеты семейства «Союз» летают с конца 1950-х годов, «Протон» — с середины 1960-х, и тогда речь о зарубежных комплектующих никак не шла, а качества и надежности удалось достичь вполне адекватных — уж точно не хуже, чем сейчас. При введении максимально тяжелых санкций ракетная промышленность пострадает, но при «обращении к истокам», вероятно, сможет выжить без глобальных потрясений.

По большому счету, отмечают эксперты, удастся сохранить и космические аппараты дистанционного зондирования Земли на базе устаревших сегодня тяжелых платформ. А вот о современных космических аппаратах связи гражданского назначения придется, судя по всему, забыть. Ключевую начинку для них делают именно зарубежные поставщики, варьируется лишь общий подход: то иностранцы сдают бортовой радиокомплекс под ключ, то поставляют компоненты для сборки, то космический аппарат целиком. Таким образом, в случае реализации крайнего сценария нам придется — как минимум в первое время — вернуться к производству космических аппаратов связи, отвечающих мировому уровню десяти-пятнадцатилетней давности.

Впрочем, производители электроники не склонны настолько драматизировать ситуацию. Импортная компонентная база выигрывает конкуренцию за счет цены, но это не значит, что мы не можем производить того же, говорят они.

— Проблемы технологической зависимости от импорта в электронной промышленности не существует, — уверяет «РР» генеральный директор холдинга «Российская электроника» (входит в корпорацию Ростех) Андрей Зверев. — Россия сама является держателем многих ключевых технологий. Мы можем производить все что угодно как для рядового потребителя, так и для военных и космической отрасли. Вопрос лишь в том, сколько это будет стоить.

Многие микросхемы ты можешь использовать и в военной радиостанции, и в смартфоне — разницы никакой нет. Поэтому то, что производится десятком компаний на открытом рынке и не является предметом национальной безопасности, — это не обязательно производить в России. А то, что критично для обороноспособности страны, — да, мы можем производить сами. Или сможем в ближайшем будущем.

— Девяносто процентов полезной нагрузки для наших спутников мы тоже можем делать сами, — продолжает Андрей. — Не делаем только из-за нетерпения заказчиков: чем дожидаться, пока мы разработаем какой-то компонент, им проще выйти на международный рынок, свистнуть: «Хочу белый верх, черный низ» — и к ним уже со всех сторон бегут производители. Но, кстати, мы уже договорились с руководителями космической отрасли, что все новые образцы космической техники будут разрабатывать, ориентируясь на максимальное использование именно нашей компонентной базы.

Отечественная промышленность может разрабатывать (что доказала YotaPhone) и производить в том числе бытовую электронику. Вопрос опять же в цене.

— У нас в стране всего 150 миллионов человек. И если ориентироваться только на этот рынок, товары будут заведомо дороже, чем те же телевизоры Samsung или айфоны, которые выпускают для мирового рынка сотнями миллионов штук, — объясняет Андрей Зверев.

Но теоретически, повторимся, это возможно. И даже если в Россию совсем перестанут экспортировать бытовую электронику, средняя домохозяйка не останется без смартфона и «Давай поженимся» на экране телевизора. Только стоить это удовольствие будет значительно дороже1.

Но и это не все. Жизнь за железным занавесом предполагает собственное обеспечение ресурсами. С газом и нефтью у нас проблем не будет. А ту же электронику и другие высокотехнологичные товары не сделаешь помимо прочего без редкоземельных материалов. Пусть и в мизерных количествах, но они присутствуют во всех планшетах, смартфонах, энергосберегающих лампочках, атомной технике, деталях для самолетов и так далее по очень большому списку.

Для России, в недрах которой сосредоточена пятая часть мировых запасов редкоземельных металлов, это вроде бы не проблема. Только вот 95–97% всего рынка таких металлов удерживает Китай, а отрасль, существовавшая в СССР, развалена и восстанавливать ее надо практически с нуля.

Дело в том, что редкоземельных металлов у нас много, но их концентрация в руде очень низкая — не больше 1%. В Китае этот показатель в несколько раз выше. Добывать металлы при такой концентрации сложно и дорого, спроса со стороны низкотехнологичной промышленности России практически не было, вот отрасль и развалилась: большинство месторождений заброшено, ни одного перерабатывающего предприятия нет. Минпромторг разработал программу возрождения индустрии ценой в 145 млрд рублей. Но из бюджета готов выделить только 23 миллиарда. Осталось найти недостающие 122.

Что будем есть и на чем летать

Ситуация, когда одно мы делать умеем, а другое можем только импортировать, характерна для многих отраслей. Взять сельское хозяйство. Мы уже полностью обеспечиваем себя пшеницей, курятиной, но с молоком и говядиной огромные проблемы. Что поделаешь, если российские буренки не хотят давать больше 4,5 тыс. литров в год против 9 у американских. С говядиной мы пытаемся исправить ситуацию, но племенных коров для увеличения стада завозим из-за рубежа — Австралии и США.

То есть опустившийся занавес ухудшит наше положение. Зависимость от импорта овощей — картофеля, капусты, кукурузы — вроде не так уж значительна. Но и тут свои подводные камни: мы импортируем прежде всего не конечный продукт, а семена. При этом порядка 70% семенного картофеля завозим из-за рубежа. На рынке сахарной свеклы отечественных семян 5–7%. Слова «габитус», «архитектоника листового аппарата и корнеплода» известны немногим, да и не нужно вдаваться в такие подробности. Достаточно знать, что у заморской сахарной свеклы все это лучше, чем у российской, а значит, и урожай в полтора-два раза выше. То же самое касается гибридов кукурузы, рапса, других сельскохозяйственных культур.

Урожай надо чем-то собирать. И если комбайнами «Ростсельмаш» страну в случае необходимости с горем пополам обеспечит, то импортных тракторов на наших полях четыре из пяти. Да и комбайны не совсем российские.

— У нас для сельхозмашиностроения нет сегодня ни одного завода, выпускающего дизельные двигатели, нет производства мостов, комплектующих, — рассказывал недавно в интервью журналу «Эксперт» Юрий Песков, почти двадцать лет возглавлявший «Ростсельмаш». — Как делать машины, трактора, бульдозеры, комбайны и электрички, мы знаем, но конкуренцию импорту пока проигрываем: заграничных бульдозеров на российских стройках 70%, экскаваторов 85%, строительных погрузчиков 96%, в поставках горношахтного и нефтегазового оборудования импорта 70%. А у того, что мы производим, уровень локализации пока недостаточный.

К чему в случае закрытия границ приведет излишняя зависимость от импортных комплектующих, можно понять на примере амбициозного проекта самолета SSJ-100. Больше половины деталей в нем импортные. И в этом нет ничего необычного, потому что только так можно выиграть в цене у конкурентов. Все гражданские самолеты собираются по принципу большого конструктора, детали для которого поставляют со всего мира.

— Гражданская авиация существует в условиях жесткой конкуренции. Значение имеет каждый лишний грамм топлива, — объясняет эксперт Центра анализа стратегий и технологий Василий Кашин. — Поэтому когда вы создаете самолет, вы выходите на международный рынок, проводите сотни тендеров и выбираете самых лучших поставщиков. Сосредоточить производство гражданских самолетов у себя в стране без потери в качестве и цене невозможно. По некоторым компонентам у нас есть прогресс, работают программы локализации производства, но если вы начнете делать такую машину целиком из российских деталей, летать она, конечно, будет — пожалуйста, существуют же Ту-204 и Ил-96, — но никогда не выиграет конкуренцию на мировых рынках.

И последний пример. Рынок присадок для дизельного топлива более чем на 75% занят импортными производителями1. А на дизельном топливе, кроме машин, ездят, к слову, и танки. «Если завтра война», мы рискуем резко снизить объемы производства топлива. При этом отечественные разработки тоже есть, но пока они проигрывают импортным.

Группа 3. Неблагополучные

Отрасли Легкая промышленность, станкостроение, медицина.

Признаки группы Критичная зависимость от импорта по основным группам товаров. Невозможность в обозримом будущем заменить ввозимую продукцию товарами российского производства из-за отсутствия технологий, кадрового потенциала, некоторых видов сырья.

С чем будет плохо за железным занавесом Исчезнут одежда из натуральных тканей, лекарства последних поколений, замедлится или станет практически невозможным техническое перевооружение многих промышленных предприятий.

Патриотичные прагматики

— А много у вас российских станков? — спросили как-то журналисты руководителя одного из самых продвинутых наших оборонных предприятий, прошедшего накануне серьезную модернизацию. Тот задумался, переадресовал вопрос подчиненным, и те скоро прибежали с ответом: «Есть!» Но один. Промышленный пылесос для уборки цехов. Чтобы сотня импортных станков не надышалась вредной для них пылью.

Станкостроение — одно из самых слабых звеньев нашей промышленности. Советский Союз производил порядка 70 тысяч станков в год, вся российская промышленность в 2012-м — около трех с половиной тысяч. На пике зависимости — в 2006 году — российские заводы закупали за рубежом 87% станков, в денежном выражении доля импорта приближалась к 99%.

Вот выдержка из годового отчета одного из московских станкостроительных заводов за 2012 год:

«Реализовано станков — 2 шт. Остаток на складе — 1 шт.

Состав выручки:

— Производство и реализация токарно-винторезных станков — 2 400 тыс. руб. (1,74%).

— Сдача внаем собственного жилого и нежилого недвижимого имущества (аренда) — 134 666 тыс. руб. (97,5%)».

В том же 2012 году «Красный пролетарий» (а это его отчет) обанкротился окончательно. В виде объекта недвижимости будущее у него более радужное, чем как у производителя станков. Аналогичная участь постигла многие заводы, особенно в Москве, где ценность земли в пределах МКАД чрезвычайно высока.

Почему директора покупают в основном импортные станки? Они патриотичны, но прагматичны. В одних случаях зарубежные станки попросту лучше, в других им и альтернативы-то нет.

— Электронного машиностроения, например, в России практически нет, — объясняет гендиректор «Российской электроники» Андрей Зверев. — Поэтому мы перевооружаем свои заводы в основном за счет импортных станков. Но если раньше покупали много американского и западноевропейского оборудования, то сейчас будем больше ввозить из Юго-Восточной Азии. Можем ли мы делать такие станки в России? Если рассматривать фантастические условия, при которых нам перекроют весь импорт, то да, нам надо будет их делать. И мы знаем, как делать оборудование для своей отрасли. Другое дело, что станки будут золотые. Потому что если производить два сложных комплекса в год, то понятно, что ты их никогда не окупишь. А если производить 15–20, ты на них не найдешь покупателя внутри страны.

Ситуация понемногу меняется. Государство консолидирует предприятия отрасли. Производство пусть медленно, но растет. Например, на последней выставке «Металлообработка-2014» холдинг «Станкопром» подписал соглашение с «Объединенной авиастроительной корпорацией» — та проведет замену оборудования на 8 млрд рублей в основном за счет покупки новых российских станков.

Но все равно полного импортозамещения здесь не добиться никогда.

— По станкам у нас была зависимость от импорта даже в советские времена, — отмечает Василий Кашин. — И тогда проблему решали очень сложными цепочками закупок по каналам научно-технической разведки. Если произойдет дальнейшее ужесточение санкций и закручивание гаек, как при СССР, можно снова активировать эти каналы. Тем более что сейчас решение этих задач проще, из-за того что мир стал многополярным. Сегодня даже страны-изгои вроде КНДР обходят эти запреты. Нам сделать это будет проще.

Впрочем, с советских времен кое-что поменялось. Многие современные высокоточные металлообрабатывающие станки считаются продукцией двойного назначения и подпадают под торговые ограничения. Их невозможно купить напрямую и очень сложно даже через цепочку посредников. Существуют «сертификаты конечного пользователя», которые запрещают перепродавать такие станки. Кроме того, в отличие от времен холодной войны, все современные станки двойного назначения оснащены датчиками контроля местоположения, подключены к интернету, а нередко даже имеют скрытые модули, которые накапливают и передают производителю информацию, какую продукцию делают на этом станке. Обойти такие препятствия можно, но только один раз. Во второй вашим посредникам уже никто ничего не продаст.

Чем нас будут лечить

— К 2015 году нужно обеспечить производство 90% жизненно важных лекарств и стратегических лекарственных средств на территории России, — заявил несколько лет назад министр промышленности и торговли Виктор Христенко.

Срок близится, а с цифрами беда.

— В 2012 году в перечне жизненно важных лекарств было 563 препарата, и из них только 94 производились российскими компаниями, а 202 — исключительно за рубежом, — приводит статистику Кирилл Варламов, член Совета при президенте России по модернизации экономики и инновационному развитию по вопросам здравоохранения. — Стратегические лекарства — а их 57 — импортируются в Россию из 27 стран. Мы покупаем препараты на сотни миллиардов рублей в год, и эти объемы только растут. Почти 95% антибиотиков в России изготавливается из импортных субстанций. А это уже вопрос национальной безопасности.

До развала СССР мы производили почти триста субстанций для лекарств, сейчас единицы. И эта отрасль не восстанавливается, несмотря на все старания правительства. В России попросту нет условий для собственного производства высокоэффективных субстанций антибиотиков последних поколений — новые линии, импортированные на закате СССР, так и не ввели в эксплуатацию. За два десятилетия исчез научный потенциал, который бы позволил быстро разработать современные субстанции.

По сути, случись что, наша страна останется без новых антибиотиков. И это только один пример. В целом Россия сегодня — это большой рынок сбыта иностранной продукции. Шесть сотен наших фармацевтических заводов производят во многом однотипную продукцию, которая серьезно уступает в эффективности зарубежным лекарственным препаратам последних поколений.

Журнал Эксперт

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 2906761 Виктор Дятликович

Евросоюз. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144835 Уэйн Мерри

Назад к «Большой семерке»

Конец мира, который сложился после холодной войны

Резюме: Некоторые полумертвые организации могут чудесным образом воскресать. Однако G8 резоннее считать многосторонним «зомби-форумом», который еще окончательно не умер, но уже не подает признаков жизни.

Данная статья излагает основные положения доклада «Назад к “Большой семерке”: исключение России из “Группы восьми” и конец того мира, который сложился после окончания холодной войны», подготовленного по заказу Центра глобальных интересов (г. Вашингтон).

«Большая восьмерка» фактически исчезла с мировой политической авансцены. Аннексия Крымского полуострова привела к отмене саммита, запланированного в Сочи на 4–5 июня. Официально страны G7 не исключили Россию, они приостановили собственное участие, что подтвердило неформальный характер членства в организации, которая не имеет устава или учредительного договора. Дверь – в основном по настоянию европейцев – оставили открытой для возможного возобновления формата «восьмерки» в будущем, а ответственность за временное бездействие группы возложена на Москву. Подобное решение свидетельствует о нежелании правительств некоторых стран принимать необратимые меры или санкции против России.

Для Соединенных Штатов эти соображения не имели большого значения, но Вашингтон пошел навстречу партнерам, сохраняя видимость консервации формата G8, чтобы дать Москве шанс осознать ошибочность избранного пути. Для США и Великобритании изоляция Москвы – главная цель, тогда как, по мнению нескольких европейских правительств, прежде всего Германии, – изоляции России необходимо избегать, рассматривая эту меру разве что в качестве краткосрочной, вынужденной.

Ключевые вопросы, связанные с этими событиями, касаются отношения России к Западу: является ли Россия частью общеполитического консенсуса развитого мира? Еще конкретнее: желает ли она быть его частью? По крайней мере для Вашингтона ответ на оба вопроса совершенно точно отрицательный. Правда, другие столицы «Большой семерки» не столь категоричны.

И все же, несмотря на расплывчатое определение «приостановки» членства России, мы можем говорить о «Большой восьмерке» в прошедшем времени. Стоит, правда, оговориться, что некоторые полумертвые организации могут чудесным образом воскресать. Так что будем считать G8 многосторонним «зомби-форумом», который еще окончательно не умер, но уже не подает признаков жизни.

Россия стала во многом запоздалой участницей элитного клуба и всегда была несколько обособлена от остальных как страна, наименее развитая в экономическом плане и наименее демократическая в политическом. В этой группе и раньше случались серьезные конфликты, но никогда еще не отмечалось такой напряженности.

Хотя несостоявшийся саммит в Сочи мог нанести удар по национальной гордости России, дипломатические потери были весьма умеренными. Как великая евразийская держава и развитая экономика, Россия играет заметную роль во многих престижных всемирных и многосторонних форумах. Только за последние годы Москва председательствовала в АТЭС и «Большой двадцатке», в 2015 г. наступает очередь БРИКС.

Процесс распада «Большой восьмерки» начался не сегодня. Так, в мае 2012 г. Владимир Путин демонстративно отказался приехать на саммит в американском Кемп-Дэвиде, а Барак Обама проигнорировал встречу в верхах АТЭС во Владивостоке. Президент США прибыл на заседание G20 в 2013 г. в Санкт-Петербурге, однако отменил запланированные двусторонние переговоры с Путиным в Москве из-за натянутых отношений между двумя лидерами. Регулярное общение российского президента с лидерами Европейского союза в начале этого года в Брюсселе состоялось, но европейская сторона отменила традиционный ужин в честь открытия, чтобы продемонстрировать недовольство вмешательством России в программу «Восточного партнерства» (ВП).

Мучительный путь России к глобальному «президиуму»

В отличие от большинства многосторонних форумов у «семерки/восьмерки» никогда не было устава, постоянного секретариата или статуса в рамках системы ООН. Она была такой, какой ее коллективно хотели видеть страны-участницы. В 1975 г. Франция предложила провести сравнительно неструктурированную и неформальную встречу лидеров шести самых важных экономических держав Запада (Канада присоединилась в следующем году по настоянию Вашингтона).

После краха советской системы члены «Большой семерки» (опять-таки по инициативе Франции) протянули руку некоторым демократизирующимся странам Восточной Европы и, в частности, советскому лидеру Михаилу Горбачёву. «Семерка» не смогла согласовать пакет финансовой помощи Горбачёву в последние месяцы его власти, но в 1992 г.

24 млрд долларов были обещаны российскому президенту Борису Ельцину (хотя в полном объеме эта сумма так и не поступила). На саммите 1994 г. в Неаполе Россия обрела статус участника политических прений, хотя и не была допущена к экономическим дискуссиям (формат тогда условно обозначили Р8 или G7+1, тогда как саммит в целом по-прежнему обозначался как G7).

Несмотря на существенные оговорки, президент США Билл Клинтон и премьер-министр Великобритании Тони Блэр согласились, что Ельцин заслуживает признания Запада за то, что он освободил Россию от груза советского прошлого и не претендовал на постсоветские территории. На саммите 1997 г. в Денвере Россию пригласили к полноценному участию за исключением встреч министров финансов и иностранных дел. На саммите 1998 г. в Бирмингеме (Великобритания) Россия присоединилась официально, и организация получила новое наименование – «Большая восьмерка». Однако Россию по-прежнему не допускали на консультации министров финансов, особенно после краха рубля в августе того же года. Это положение дел сохранялось и впредь, хотя Москве впоследствии удалось восстановиться благодаря доходам от экспорта углеводородов и консервативной бюджетной политике Владимира Путина.

Европейский союз и Европейская комиссия также участвовали в саммитах «восьмерки», хотя американцы считают, что Европа таким образом представлена дважды. В 2005 г. Тони Блэр инициировал формат «Большая восьмерка + 5» с частичным участием Бразилии, Китая, Индии, Мексики и ЮАР. В 2007 г. канцлер Германии Ангела Меркель формализовала новые отношения через «Хайлигендаммский процесс» – диалог «Большой восьмерки» с «внешней пятеркой» стран, быстро набирающих вес, влияние и силу. Президент Франции Николя Саркози призвал к полноценному включению пяти этих держав в виде G13, однако после образования «Большой двадцатки» в 2008 г. «пятерка» предпочла участвовать в новом форуме, породив сомнения в жизнеспособности и полезности формата восьми. Москва дала понять, что переключает свое внимание и дипломатические усилия на G20.

В канун председательства 2014 г. Россия оставалась не до конца полноценным членом организации, поскольку не была приглашена для участия в ключевой встрече министров финансов, запланированной на 11 апреля в Вашингтоне (Россия намеревалась провести «Деловой саммит восьми» в Санкт-Петербурге и Калининграде в апреле). Неоднозначный статус России вызывал непрекращающуюся полемику относительно ее соответствия требованиям, предъявляемым к странам-участницам. Включение России с самого начала активно оспаривалось в ряде западных столиц, прежде всего в Вашингтоне. Однако, с точки зрения администрации Билла Клинтона, предложение Ельцину членства отчасти было призвано подсластить горькую пилюлю, которую Москве пришлось проглотить после расширения НАТО. Администрация Клинтона надеялась на то, что престижность членства в «Большой восьмерке» стимулирует дальнейшие западно-ориентированные экономические реформы в России и быстрое вступление России в ВТО (на переговоры по которому фактически ушло 18 долгих лет).

Россия в «восьмерке»: расхождение вместо сближения

Анализ саммитов со времени присоединения России – это хроника ухудшения отношений с западными партнерами и особенно с Соединенными Штатами, хотя предыдущие американские администрации трудились упорнее, чем президент Обама, над сохранением относительно позитивного настроя.

Когда Джордж Буш принимал саммит 2004 г. на острове Си-Айленд, атмосфера была натянутой из-за неприятия Россией (а также Германией и Францией) политики США в отношении Ирака. Тем не менее Буш и Путин стремились сохранить видимость дружеских контактов, которые установились между ними после терактов 2001 года. В канун саммита 2005 г. в Глениглз (Шотландия) антироссийский настрой в Конгрессе после «оранжевой революции» на Украине совпал с призывами исключить Россию, но Буш продолжал проводить политику взаимодействия с Москвой.

Санкт-Петербургский саммит 2006 г. стал витриной экономического восстановления России после кризиса 1998 г. и возобновившегося процветания благодаря огромным доходам от продажи нефти и газа. Характеристика России как «энергетической сверхдержавы», использованная Путиным, породила обеспокоенность европейских правительств относительно того, что Москва может использовать поставки энергоносителей в политических целях. В последующие годы саммиты знаменовались растущей напряженностью между Россией и Западом, особенно по поводу военного конфликта с Грузией в августе 2008 года. Инициатива администрации Обамы по «перезагрузке» отношений с Россией привела к подписанию на саммите в Аквиле (2009 г.) соглашений о воздушных маршрутах через территорию России для вооруженных сил США и НАТО, ведущих операции в Афганистане, а также к подготовке нового двустороннего договора по стратегическим ядерным вооружениям.

Все эти годы терроризм оставался важной темой в «восьмерке», поскольку ряд терактов от Лондона до Москвы напомнили лидерам об их общей уязвимости. Итоговые коммюнике отражали хотя бы видимость консенсуса по ряду вопросов, включая изменение климата и помощь Африке. Тем не менее российско-американские разногласия из-за противоракетной обороны, военного вмешательства в дела Ливии и других вопросов достигли кульминации, когда Путин отказался от визита на саммит в Кемп-Дэвиде в 2012 г. – примечательная веха ухудшения отношений. Пикировка продолжилась в Лох-Эрне (Северная Ирландия) в 2013 г., когда мир наблюдал явную взаимную неприязнь двух лидеров. Отсутствие Обамы на саммите АТЭС во Владивостоке, а также отмена Обамой запланированной двусторонней встречи с Путиным перед «Большой двадцаткой»-2013 в Санкт-Петербурге не предвещали ничего хорошего во время церемонии открытия Олимпийских игр в Сочи в 2014 году.

Внутриполитическая полемика в США вокруг ограничения гражданских свобод и нарушения прав человека в России накануне Олимпиады заставила президента Обаму отказаться от посещения церемонии открытия. Так же поступило большинство лидеров стран «Большой восьмерки» кроме японского премьера Синдзо Абэ и тогдашнего главы итальянского правительства Энрико Летта. Возможно, они посчитали, что смогут дипломатически уравновесить свое отсутствие в Сочи запланированным присутствием там на форуме G8 в июне, но последовавшие события разрушили эти планы.

Предзнаменования кризиса

Несмотря на распространенное мнение о том, что саммиты «Большой восьмерки» – это не более чем гламурные фотосессии, на форумах продуктивно обсуждается широкий диапазон вопросов. Иное дело, что встречи часто выявляют противоречия между заранее согласованной формальной повесткой и текущими событиями, которые оказываются в центре дискуссий. За годы существования «восьмерки» приняты важные совместные декларации относительно долгосрочных вызовов, включая изменение климата, борьбу с инфекционными заболеваниями, помощь в развитии африканскому континенту, терроризм и всемирное здравоохранение. Параллельно саммиты являлись площадкой для эмоционального обмена мнениями по злободневным вопросам, включая мировой финансовый кризис, санкции против Ирана, гражданские войны в Ливии и Сирии, «оранжевая революция» на Украине.

Однако встреча G20 в Санкт-Петербурге показала, чего можно ожидать в Сочи. «Большая двадцатка» – совершенно особая площадка не только потому, что в ней представлены разные регионы мира, но и потому, что повестка дня более интересна развивающимся странам и рынкам. Заявленная повестка Санкт-Петербурга была полностью посвящена экономическому росту пять лет спустя после начала мирового финансового кризиса. Формальным итогом стал «Санкт-Петербургский план действий» – компендиум целей и нежестких обязательств, ставящих перед странами-участницами цель добиваться «уверенного, устойчивого и сбалансированного экономического роста». Но дальше риторики дело не пошло.

Две темы, не связанные с формальной программой, преобладали во время дискуссий в рамках «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Первая касалась гражданской войны в Сирии и намерения некоторых стран – на тот момент США, Франции, Великобритании, Турции и Саудовской Аравии – нанести авиаудары по войскам сирийского правительства. Россия решительно возражала против военного вмешательства и возглавила группу стран – членов G20, несогласных с позицией Вашингтона. Голосование четко разделило большинство развитых и быстроразвивающихся экономик. Впоследствии Соединенные Штаты изменили политику в отношении Сирии, причем решающую роль сыграла Москва.

Другим важным вопросом на саммите «двадцатки» стала неудача политики администрации Обамы в отношении России и неспособность президентов США и России провести запланированный двусторонний саммит в Москве. Вашингтон оправдывал отмену встречи тем, что повестка была недостаточно насыщенной для обсуждения на уровне глав государств. Средства массовой информации писали о прекращении политического диалога между Белым домом и Кремлем. Эта мысль подтверждается публичным призывом президента Обамы «взять паузу» в отношениях.

В итоге саммит больше походил на противостояние в духе холодной войны. «Санкт-Петербургский план действий» затмили текущие события, но российский президент мог утешиться тем, что закрепил за собой репутацию человека, способного сорвать серьезную инициативу США и препятствовать выдаче международного мандата на военную операцию против Сирии. Именно на встрече G20 репутация и статус Владимира Путина в средствах массовой информации начали расти, и в начале 2014 г. некоторые комментаторы объявили его «самым влиятельным человеком в мире». Для Путина саммит в Санкт-Петербурге ознаменовался успехом, предварившим проведение зимней Олимпиады в Сочи в феврале 2014 г., которая увенчалась настоящим триумфом, хотя западные СМИ в унисон прочили ей провал.

Разнонаправленная динамика внутри «семерки»

По мере углубления кризиса на Украине страны «семерки» были далеки от единства во взглядах на действия Москвы, что отражало их расходящиеся интересы и устремления в отношении России.

Япония возлагала большие надежды на председательство России и саммит в Сочи. Премьер-министр Синдзо Абэ стремился существенно улучшить отношения с Москвой и был самым заметным представителем развитого мира на открытии сочинской Олимпиады. Отчасти это объяснялось его страстным желанием установить более доверительные личные контакты с Путиным. На фоне нарастающей напряженности в отношениях с Китаем и Южной Кореей Токио надеялся достичь какого-то примирения в территориальном споре с третьим соседом по континентальной Азии – Россией. Любое решение потребовало бы серьезных компромиссов, но в обеих столицах наблюдалось движение. Тем не менее Токио ввел против России санкции, пусть и незначительные, включая запрет на въезд 23 россиянам в знак солидарности с шестью другими странами-членами.

Для Европы кризис на Украине имеет огромное значение. Отношения между Евросоюзом и крупными европейскими правительствами, с одной стороны, и Россией, с другой, заметно ухудшались еще до него. И это после десятилетия, в которое Германия, Франция, Великобритания и Италия – европейские страны-члены «семерки» – прилагали все возможные усилия для сохранения позитивных отношений с Россией, поскольку вхождение в Евросоюз прибалтийских республик и бывших стран-членов Варшавского договора привело к появлению устойчивой русофобской группы в Брюсселе.

Париж и Берлин последовательно доказывали необходимость вооружиться терпением на более длительную перспективу при построении «Общего европейского дома». Россия отвечала взаимностью, заявляя, что в отличие от экспансии НАТО на восток, которую Москва воспринимает как угрозу, расширение Европейского союза – положительный момент. Однако «Восточное партнерство» стало айсбергом, о который эта перспектива разбилась.

Какими бы намерениями ни руководствовались разработчики ВП, проект породил конкуренцию за «ближнее зарубежье» между ЕС и Россией. Обе стороны несут ответственность за тенденцию к рассмотрению нейтральных стран в качестве спорной территории. Хотя Брюссель объявил ВП невраждебной России «игрой с ненулевой суммой», эта программа в то же время была представлена как «цивилизационный выбор» для соседних стран. Последнее не оставляло сомнений в том, что Москва воспримет ее как оскорбление, а, быть может, и фактическую угрозу. В ответ Путин отказался от европейской идентичности России. До недавнего времени он нередко подчеркивал принадлежность России к Европе, но теперь публично критикует ее за отказ от традиционных христианских ценностей. В то же время российский президент поставил свой авторитет и престиж в зависимость от успеха евразийской интеграции, инициированной Москвой.

Россия определенно сочла ВП прямым вызовом Брюсселя в странах, которые считала своей жизненно важной зоной безопасности и привилегированных национальных интересов. С точки зрения России, ее предложения Киеву о вхождении в Евразийский экономический союз не помешали бы укреплению экономических связей Украины с Европой, но соглашение об ассоциации, предложенное Евросоюзом, блокировало бы важные торговые и инвестиционные связи России с Восточной Украиной.

Разразившийся кризис превзошел все самые негативные прогнозы и оказался самым глубоким из всех на европейском пространстве со времени войн в Югославии. Во многих столицах прозвучало сожаление по поводу необдуманной и слишком поспешно принятой программы «Восточного партнерства», но ни одно правительство не могло «бросить в беде» политические силы Украины, заявившие о европейском выборе. Для Москвы ставки были еще выше, и напряженность нарастала.

В США не возлагали больших надежд на председательство России в «Большой восьмерке» еще до кризиса вокруг Украины. Исходя из опыта саммита «двадцатки» в 2013 г., Госдеп предполагал, что в Сочи Россия уйдет в глухую оборону и займет еще более непримиримую позицию. Учитывая узость двусторонних связей Москвы и Вашингтона, многое часто зависит от личных отношений между лидерами двух стран, но российский и американский президенты не испытывают симпатий друг к другу. В итоге не имевшая прецедентов отмена запланированного президентского саммита на протяжении двух лет кряду ознаменовала самую низкую точку в отношениях после окончания холодной войны.

Для Обамы основные достижения «перезагрузки» в течение его первого президентского срока фактически сведены на нет. «Северная распределительная сеть» по материально-техническому снабжению вооруженных сил США и НАТО в Афганистане посрамила сомневающихся и критиков российской политики Обамы. Однако в связи с выводом войск ценность маршрута будет снижаться, даже если он сохранит значение для правительства в Кабуле и афганских вооруженных сил. Между тем Россия спровоцировала многочисленные опасения (и не только в Вашингтоне) по поводу ее готовности соблюдать обязательства, накладываемые членством в ВТО. Новый договор СНВ вступил в силу, но нет оснований полагать, что дальнейшие сокращения ядерных арсеналов возможны во время второго президентского срока Обамы. Вашингтон даже сомневается в том, что Россия будет выполнять условия этого договора. Со своей стороны, Москва не уверена, что сохранит статус великой державы при наличии менее масштабных ядерных сил и вооружений, и она твердо верит в то, что ПРО США угрожает долгосрочной стратегической целостности России.

Торговля и инвестиции – область, в которой оба правительства открыты для диалога с учетом вступления России в ВТО. Торговые отношения между США и Россией нельзя назвать незначительными (американский экспорт существенно вырос в последние годы), но в целом экономические связи, включая инвестиции, не соответствуют их потенциалу. В преддверии запланированного саммита «восьмерки» правительства обсуждали рамочное соглашение по торговле и инвестициям, которое, возможно, приведет к подписанию базового договора. Ощутимое продвижение здесь могло бы стать серьезным достижением для Обамы на саммите в Сочи. Но поскольку более важные торговые инициативы администрации в Европе и Азии столкнулись с серьезным сопротивлением Конгресса, перспективы параллельного соглашения с Россией были бы довольно туманными даже при отсутствии украинского кризиса. Существовали и реальные разногласия по техническим вопросам – от фитосанитарного контроля продукции до металлургии. Тем не менее американская сторона была настроена на сдвиги в этом направлении отчасти потому, что отсутствовали другие основания для построения отношений, а также потому, что американские компании настаивали на подписании соглашения, которое помогло бы им вести бизнес в непростом юридическом поле России. Однако украинский кризис привел к остановке переговоров.

Трансатлантический разрыв нельзя сбрасывать со счета

Поскольку «Большая семерка» сталкивается со все более серьезным вызовом со стороны Москвы, целостность группы будет во многом определяться разницей в подходах между США и Европой. Европейские правительства крайне чувствительны к географическим и историческим связям с Россией и не хотят усугублять и без того неблестящую ситуацию. Действия России на Украине по-настоящему травмировали европейцев, шокированных жестокой борьбой за политическую власть в Киеве и «рукой Москвы», добравшейся до Крыма. Правительства перешли к гораздо более активному взаимодействию с Украиной, видя прямой вызов европейским стандартам суверенитета и «европейским ценностям». ЕС, не горевший желанием тратить миллионы евро на Украину в конце 2013 г., теперь готов взять на себя обязательства по выделению Киеву миллиардов долларов, если только там будет сформировано правительство, достойное такой поддержки.

В то же время Европа внутренне расколота, и многие лидеры общественного мнения относятся к российской позиции с большим пониманием и даже сочувствием. Например, три бывших канцлера Германии – Гельмут Шмидт, Гельмут Коль и Герхард Шрёдер – высказывались в разное время в том духе, что, хотя действия России в Крыму правомерно квалифицировать как нарушение норм международного права, Москву «можно понять», так как эти действия во многом продиктованы «страхом перед взятием ее в кольцо». Широкие слои общественности в Западной Европе считают действия России реакцией на агрессивное расширение НАТО и вмешательство Евросоюза в межнациональные споры без учета российских интересов. Оглядываясь назад, важные политические деятели Евросоюза признают, что ВП действительно поставило под угрозу российские интересы на Украине, поскольку Ассоциация с Евросоюзом вынудила Киев делать выбор между Европой и Россией и отказаться от позиции «двуликого Януса», одновременно взирающего и на восток и на запад. Соответственно, Киеву пришлось решиться на такие законодательные действия, которые непосредственно затрагивали интересы России.

Но даже при таком сочувственном истолковании действий Кремля приходится признать, что и предложения Москвы по евразийской интеграции бросили вызов украинской самоидентификации в такое время, когда правительство в Киеве решительно потеряло легитимность в глазах большинства населения на западе и значительной его части на востоке Украины.

Санкции будут иметь намного более серьезные последствия для европейских правительств, чем для Вашингтона, учитывая их широкие и глубокие экономические и финансовые связи с Россией (по некоторым оценкам, речь идет о примерно 12-кратном объеме товарооборота тех же США с Россией). На карту поставлены первостепенные экономические интересы, например, Германии. К тому же немецкая и французская элиты глубоко привержены сохранению совместных с Россией экономических достижений. Все европейские правительства заинтересованы в поддержании трансатлантической солидарности, но считают, что именно им, а не Вашингтону придется расплачиваться в случае введения серьезных санкций.

Бремя европейского лидерства ложится в основном на плечи Германии, которая в 2015 г. примет бразды председательства в «Большой семерке». Германии предстоит вдохнуть новую энергию в G7, осуществить ее «ребрендинг», поддерживая миф о том, что «Большую восьмерку» можно восстановить, когда Россия вернется, как раскаявшийся блудный сын. При этом Берлин прекрасно понимает, что Вашингтон не допустит этого до тех пор, пока Россия кардинально не изменит свою политику, а, быть может, пока в Москве не произойдет «смены режима».

Как совместить взаимодействие с целями

Запад надеялся на то, что Россия со временем сольется с «Большой семеркой», а членство станет для нее стимулом согласовывать свою политику с крупнейшими рыночными экономиками и демократиями мира. После 16 лет пребывания России в G8 эти надежды рухнули. Отчасти они не оправдали себя из-за отсутствия ясности, является ли «Большая восьмерка» механизмом взаимодействия с Россией («Большая семерка + 1»), которую использует Запад, или это форум, обеспечивающий полноценное участие Москвы в коллективном принятии решений данной группой. В конечном итоге не удалось преуспеть ни в том ни в другом качестве.

Практически любая многосторонняя дипломатия – неотъемлемая часть процесса глобализации, сердцевину которого составляет система международных организаций и договоров, которые в послевоенную эпоху поддерживал Вашингтон. Постсоветская Россия получила большие выгоды от вхождения в эту систему. Однако Москва так и не приняла глобализацию, поскольку последняя бросает вызов устремлениям оставаться традиционной великой державой, не сдерживаемой внешними правилами и институтами.

Приближение НАТО к границам с Россией усилило у последней глубоко укорененную тревогу по поводу собственной безопасности, а также убеждение в том, что Западу нельзя доверять. Затем «Восточное партнерство» положило начало соперничеству за влияние на Украине, которое крайне обострилось из-за действий Москвы, так что де-факто буферное государство превратилось в поле боя. Украинский кризис продолжается, и жизнеспособного решения пока не видно. Опыт «Большой восьмерки» наглядно показывает, что самая важная задача дипломатии – это умение слушать партнера и корректировать политику сообразно реалиям, а не собственным преференциям.

Уэйн Мерри – старший научный сотрудник по Европе и Евразии в Американском совете по внешней политике.

Евросоюз. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144835 Уэйн Мерри

Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 30 июня 2014 > № 1110976 Глеб Никитин

Глеб Никитин рассказал о переходе России на новый технологический уклад.

Россия собирается провести реиндустриализацию, вступить в новый технологический уклад и развить диверсифицированный оборонно-промышленный комплекс, способный конкурировать на гражданских рынках. О мерах поддержки промышленности в интервью журналу «Эксперт» рассказал первый заместитель министра промышленности и торговли Глеб Никитин.

России приходится пожинать плоды многолетнего пренебрежения развитием промышленности. Технологическое отставание, зависимость от импорта, низкие эффективность и конкурентоспособность — так, к сожалению, за редкими исключениями можно охарактеризовать нашу индустриальную ситуацию в целом. Промышленная политика вообще долгое время была табу во властных кабинетах, чему немало способствовали постиндустриальные настроения в элитах развитых стран.

Настроения эти, правда, резко поменялись буквально за последние пару лет. Первыми флаг реиндустриализации подняли США, от них стараются не отставать и Европа, и остальной мир. Причем речь идет не просто о возрождении производств на своей территории — мир включился в новую гонку под названием «индустриальная революция 4.0», главными технологическими драйверами которой становятся цифровые и аддитивные технологии, а также робототехника, которые проникают в традиционные отрасли и радикально меняют их облик. Пропустить новую индустриальную революцию для России означало бы расстаться с надеждой на экономический суверенитет надолго, если не навсегда.

Торопиться нас заставляет и исторический момент. Угроза санкций, рост и без того высоких барьеров для трансфера технологий, необходимость обеспечения независимости от внешних источников военного производства — все это оставляет нам совсем немного времени для преодоления ситуации. Приходится не просто платить по счетам, но платить быстро. Власти наши это осознают. Российское правительство стало активно работать на фронте промышленной политики: Министерство промышленности и торговли подготовило соответствующий закон.

Президент России Владимир Путин на Санкт-Петербургском экономическом форуме значительную часть своего выступления посвятил промышленной политике, фактически поддержав и сам закон, и важную его новеллу о создании специального фонда развития отечественной промышленности. Обсудить уже предпринятые и еще только замышляемые шаги в развитии отечественной индустриальной базы мы решили с первым заместителем министра промышленности и торговли Российской Федерации Глебом Никитиным. Но сначала мы попросили замминистра рассказать о его видении нынешних глобальных трендов.

— Я бы все-таки не смешивал одно с другим, реиндустриализацию и новый технологический уклад, то есть индустриальную революцию, опирающуюся на инновации. Это, безусловно, два тренда, протекающие во взаимосвязи и во взаимовлиянии, но тренды разные. Мы для себя осознали и зафиксировали, что инновации не первичны, хотя очень важны. Инновации в отсутствие пространства, где их можно внедрять, не станут тем драйвером к развитию, которым мы хотим их видеть.

В рамках, которые задает реиндустриализация, бесспорный приоритет для Минпромторга — производство средств производства, то есть станкостроение, тяжелое машиностроение, энергетическое машиностроение, нефтегазовое машиностроение

Глеб Никитин

И в основном это пространство — промышленность (хотя инновации могут быть и в сфере услуг). Если промышленность не в состоянии модернизироваться, если там нет инвестиционной привлекательности, нет инвестиционного бума, то и все остальные направления инновационного развития останутся, к сожалению, на бумаге. Реиндустриализация потому и началась, что у правительств и у общественности западных стран появилось понимание: виртуальная экономика не является надежной основой для долгосрочного развития общества, обязательно должен быть базис, то есть традиционная занятость на предприятиях или в отраслях, которые производят материальный продукт.

Вот почему, на мой взгляд, реиндустриализация как тренд не зависит от технологического уклада. В рамках, которые задает реиндустриализация, бесспорный приоритет для Минпромторга — производство средств производства, то есть станкостроение, тяжелое машиностроение, энергетическое машиностроение, нефтегазовое машиностроение. Мы хотим, чтобы как можно больше средств производства производилось у нас, чтобы все понимали, что промышленность — это благо для России не только с точки зрения рабочих мест, но и в целом для социальной обстановки.

Человек должен быть занят, человек должен себя уважать, он должен гордиться тем, что он может делать.

— Однако новая индустриальная революция диктует свои требования к развитию промышленности…

— Естественно, возврат промышленности сопровождается переходом к новому технологическому укладу и, соответственно, созданием высокопроизводительных рабочих мест, которые генерируют значительно более высокую добавленную стоимость. В моем понимании (и я думаю, что это понимание не уникальное), новый технологический уклад — это, во-первых, цифровое производство, то есть тотальное проникновение цифровых технологий в проектирование и производство.

Это роботизация, безлюдные технологии, основанные на цифровых технологиях, и Rapid Prototyping, то есть аддитивные технологии, когда создание продукта происходит не через «убери все лишнее», а путем постепенного наращивания материала, без его потерь. Поддержку этих и целого ряда других направлений промышленности мы уже превратили в подпрограммы принятой правительством программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

Туда входят, например, подпрограмма по развитию промышленных биотехнологий; подпрограмма по композиционным материалам — чрезвычайно важное направление, оно будет многие десятилетия определять новый облик промышленности; подпрограмма по редкоземельным элементам — это межотраслевое направление, позволяющее нам находиться на уровне ведущих держав. Но если говорить о тех направлениях, которые эксперты традиционно выделяют как системообразующие при новом технологическом укладе, — а это, повторюсь, робототехника, аддитивные технологии, цифровые технологии, — то по ним у нас одна подпрограмма готова, две другие в разработке.

— Какие предполагаются конкретные механизмы поддержки этих отраслей?

— Во-первых, через субсидирование затрат производственных предприятий, в основном процентных ставок по кредиту. Очень небольшая доля субсидий распространяется на другие виды затрат. А применительно к цифровому производству мы планируем субсидировать затраты инжиниринговых компаний на приобретение программного обеспечения, причем только в случае востребованности их инжиниринговых услуг промышленностью.

Первый шаг нашей программы — помочь развиться такому институту, как центры коллективного пользования программным обеспечением. Потому что в основном в цифровом компьютерном инжиниринге работают небольшие компании: десять-пятнадцать человек, а то и меньше, рабочая станция, несколько дорогих программных пакетов, которые стоят на этих рабочих станциях, и целевая работа на одного-двух монозаказчиков с длинными проектами. Естественно, покупая программный продукт в виде пяти лицензионных копий, такая компания платит многократно больше денег, чем она заплатила бы, если бы количество лицензий, приобретаемых в пакете, составляло сто или тысячу.

И уже есть структуры — прототипы центров коллективного пользования. Например, инжиниринговый центр «Боинг» на Тверской предоставляет в пользование помещение с рабочей станцией, на которой стоит программный продукт. Наши субсидии — стимул, который, как нам представляется, позволит сформировать большее количество таких хабов. При этом несложно спрогнозировать, в каких программных продуктах существует потребность, потому что их ограниченное число.

Второй шаг — формирование масштабных потребителей этих программных продуктов. И наконец, переориентация спроса с импортных продуктов на отечественные. И это уже часть политики импортозамещения.

— И каким образом вы предполагаете проводить эту политику?

— В первую очередь через госкомпании. Производители должны понимать, что, допустим, у компании «Транснефть» или РЖД есть некие планы импортозамещения, и потоки заказов по соответствующим комплектующим или программным продуктам в 2016–2017 годах будут в таком-то объеме переориентированы на внутренний рынок. Это значит, что я как производитель этих комплектующих могу планировать свой инвестиционный горизонт, то есть мне уже интересно вкладывать в себя, потому что я понимаю, что у меня будет спрос.

— Госкомпании уже готовят программы импортозамещения?

— Мы и до последних событий ставили вопрос о необходимости разработки планов импортозамещения, снижения зависимости от импорта, особенно в компаниях с госучастием. И мы всегда говорили о необходимости придерживаться принципа приоритета российского товара при госзакупках. Это достаточно большой объем спроса, и он, безусловно, может стимулировать промышленность, придать серьезный импульс инвестиционной активности.

Когда мы работали над планом создания высокопроизводительных рабочих мест, одно из наших предложений было именно такое. Сейчас мы на Петербургском форуме получили поддержку и прямое поручение президента разработать эти планы и осуществить их. Я думаю, что это будет реализовано в виде директив соответствующим органам управления госкомпаний. И эта работа примет уже официальный регламентированный характер. Но я могу сказать, что многие компании без каких-либо официальных обращений, просто понимая направление изменений, которые происходят в экономике, такие вопросы на своих уровнях управления рассматривали.

— Спрос мы переориентируем. А внутреннее предложение существует?

— Если направлять спрос на импорт, то предложение внутри страны не появится. Если будет спрос, будет соответствующий уровень конкуренции, то начнется и инвестиционная активность, будут возникать производства. Я глубоко убежден, что подавляющее большинство продуктов в номенклатуре заказа мы в состоянии производить, более того, мы даже их производим, и производим высококачественно. Но в силу того, что спрос на них незначителен, этот товар оказывается штучным и стоит дороже, чем импортный.

Нужно перейти некую точку невозврата, связанную с объемами потребления, когда уже не нужно будет заниматься протекционизмом или директивным направлением спроса внутрь России, потому что уже сами потребители увидят, что качество и цена наших товаров сопоставимы с импортом. Сейчас по соотношению цены и качества по большому количеству позиций мы уступаем импорту. Поэтому компании, свободные в своих решениях о закупках, предпочитают импорт.

Хотя, например, в станкостроении, о котором я могу подробно и долго говорить, наши станки позволяют решать все задачи заказчика. А проигрывают зачастую за счет дизайна. Ну, плохо выглядит станок. При этом точность абсолютно соответствует и надежность абсолютно соответствует. Недаром новая подпрограмма, о которой я говорил, не только про инжиниринг, но и про промышленный дизайн.

— Вы перечислили новые направления, на которых Минпром сейчас сосредоточился в связи с реиндустриализацией. А если брать набор традиционных, известных уже по предыдущим укладам отраслей, там есть какие-то приоритеты у государства?

— Во-первых, такие традиционные отрасли, как фармацевтика, судостроение, радиоэлектроника и авиация, всегда были в приоритете, имели достаточно серьезную государственную поддержку, и у них неплохие результаты. Мы уверены, что задел там хороший и мы движемся в правильном направлении, поэтому надо смещать акценты на те отрасли, которые были в тени интереса государства. Это отрасли, которые сейчас выделены в подпрограммы государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

— Какие это отрасли?

— Подпрограмм, чтобы вы понимали, уже двадцать одна, но некоторые из них посвящены не отдельным отраслям, а, скажем, техническому регулированию или развитию оборонно-промышленного комплекса. А если говорить про отраслевые направления, то это специальное транспортное машиностроение, тяжелое машиностроение, энергетическое, станкостроение, лесопромышленный комплекс, легкая, текстильная промышленность и так далее. И те, которые я уже перечислял: композиционные материалы, промышленные биотехнологии.

— А есть отрасли, которые не являются приоритетными на перспективу в десять-пятнадцать лет? Где не нужно усиленное внимание государства?

— Конечно, есть. Вот химическая промышленность и металлургия — они успешно развиваются, они давным-давно в глобальном бизнесе. Понятно, что там большое количество проблем, в решении которых мы участвуем. Но там действуют уже сформировавшиеся компании, представленные на мировом рынке. Поэтому я бы не стал говорить, что они сейчас должны быть в зоне особого государственного внимания. Поддержка им все равно будет оказываться, но не с использованием прямых государственных вложений, а с помощью таких механизмов, как приоритезация спроса, обеспечение доступности капитала, увеличение горизонта планирования через внедрение контрактов жизненного цикла. Сколько я ни общаюсь с промышленниками, я вижу, что для них самое важное — это понятный, длинный спрос. И когда тебе гарантируют профиль спроса, то могут устанавливать дополнительные требования качества, закручивать гайки, говорить, что каждый год ты должен повышать точность, еще какие-то требования выставлять. Но очень важен именно срок контракта и объемы заказа.

— Сейчас в рамках гособоронзаказа большие средства вкладываются в модернизацию ОПК. Но все прописано до вполне определенного срока. Вот мы дожили до этого срока, все выпущено, армия вооружилась, промышленность модернизировали. А что будет с ОПК дальше? Чем обернется резкое снижение объема заказов?

— Мы с «оборонкой» постоянно говорим о том, что у вас есть время, чтобы переориентироваться, а у нас есть время, чтобы вовремя понять, способны ли люди, которые руководят ОПК, переориентироваться или их надо менять. В ходе модернизации ОПК мы модернизируем промышленность и создаем новые мощности, а они должны обеспечить их загрузку, в том числе через диверсификацию своего производственного портфеля, ориентируясь на гражданский спрос.

Я недавно в прессе прочитал, что Уралвагонзавод заключил договор, по-моему, с Armored Warfare, производителем компьютерных игр, по имитации танка Т-90 в игре. Понятно, что это история необычная, но знаковая. Она показывает, что ребята смотрят по сторонам и очень активно пытаются в новых точках приложения усилий найти себя. Это здорово. Они делают композиционный вагон-хоппер, они идут в гражданское транспортное машиностроение очень активно.

Я с ними сталкиваюсь и в инжиниринге, и в композиционных материалах, и в редкоземах, и везде у них какая-то инициатива присутствует. То есть они настроены на расширение своего горизонта. Некоторые представители оборонно-промышленного комплекса спрашивают меня, можно ли рассчитывать, что государство и после 2020 года будет им помогать и вкладывать средства в переналадку, в переориентацию. Я хочу им сказать: конечно же, так, как мы поддерживаем ОПК сейчас, мы поддерживать конверсионный тренд не будем.

Мы обеспечили предприятиям ОПК серьезную материально-техническую базу, которая дает им сильные конкурентные преимущества по отношению к другим участникам рынка. И если их менеджмент даже при наличии такого конкурентного преимущества не сможет стать игроком, значит, они просто не способны руководить. У Минпромторга есть время присмотреться. И здесь важно не проспать. Потому что если действительно в 2020 году выяснится, что люди не перенастроились, то в один момент это уже нельзя будет сделать.

— Появятся ли еще какие-то инструменты промполитики в отношении оборонных предприятий, чтобы помогать, советовать, консультировать? Ведь самим предприятиям сориентироваться во всех глобальных трендах трудно, это скорее задача министерства — начертить основные тренды. А дальше провести аудит этих предприятий, их технологических возможностей и увидеть, в какую сторону они могут двигаться. Это, естественно, должно делать и само предприятие, но с помощью каких-то аналитических и консалтинговых структур, связанных с министерством. Вот вы сказали «робототехника». Но как предприятию, которое какие-то ракеты делает, двинуться к робототехнике?

— Попытка чиновников министерства решить за них, куда им двинуться, и бесполезна, и неправильна по сути, мы явно будем менее эффективны, чем менеджеры на месте, технологи, маркетологи, в конце концов. Да, мы будем делать технологический аудит, чтобы анализировать проекты, которые мы финансируем, на предмет оптимальности затрат, оптимальности технологических линий, чтобы они были более универсальными и гибкими. Чтобы они не были заточены исключительно на производство конкретного какого-то изделия военной техники. Но думать за них, какой продукт произвести, я считаю, неправильно. И указывать, что вы будете производить насосы для «Роснефти», а вы будете «качалки», а вы будете у них покупать, невозможно.

Поэтому наша задача в чем? В том, чтобы ориентировать спрос больших потребителей внутри страны. Возникнет рынок, а они должны его увидеть. И оборонные предприятия могут использовать все те инструменты, которые мы сейчас предлагаем «гражданке», например стать учредителем компании, реализующей комплексный инвестиционный проект, и получить поддержку от нас по этому проекту. Компании ОПК также могут использовать все механизмы, на которые мы сейчас ориентируем гражданские отрасли в части поддержки спроса.

— А какая поддержка предусмотрена для комплексных инвестиционных проектов?

— Согласно постановлению правительства № 3*, мы субсидируем до 90 процентов ставки рефинансирования по таким проектам. Мы принимаем соответствующее решение до получения кредита. Раньше этого не было никогда. Раньше всегда в силу сложившейся бюджетной практики для получения соответствующих бюджетных ассигнований требовался уже заключенный договор кредита. А теперь мы говорим: если у тебя проект не летает без субсидий и ты даже в банк не идешь без субсидии, ты можешь прийти сначала к нам, и мы готовы, если банк тебе даст кредит, субсидировать процентную ставку. И ты уже с этим решением идешь в банк, получаешь решение кредитного комитета, и возвращаешься к нам уже с решением, и получаешь субсидию.

Нам здесь нравится то, что этот инструмент впервые носит стимулирующий характер. Оппоненты могут сказать, что инвестор, может быть, и так получил бы кредит и начал бы проект и без нашей поддержки. Может быть. Но совершенно точно есть какая-то часть бизнеса, которая без нас не пошла бы в банк, и проект бы просто не начался. А за счет нашего инструмента появился проект, появился завод, появилось производство. В том же постановлении прямо прописано, что оно относится к инвестиционным проектам от 150 миллионов до двух миллиардов рублей. Это четкий ориентир на средний бизнес.

— Предусмотрены ли какие-то инструменты для улучшения взаимодействия среднего и крупного бизнеса? Например, идет большой гособоронзаказ, который выполняет тот или иной государственный холдинг. При этом известно, что по некоторым, особенно инновационным, высокотехнологичным, направлениям есть интересные средние компании. Холдинг мог бы вовлечь в выполнение гособоронзаказа эти средние компании, и тогда они тоже стали бы лучше расти. Но сплошь и рядом этого не происходит. Крупная компания ВПК, получив контракт, старается в лучшем случае это среднее или малое предприятие поглотить, а нормального партнерства не возникает.

— Мы активно поддерживаем расширение аутсорсинга государственными компаниями и, более того, сейчас выходим с инициативой установления показателей по увеличению объема аутсорсинговых компаний для оценки качества работы менеджмента. И работаем над утверждением соответствующих программ увеличения аутсорсинга, то есть, другими словами, доли комплектующих, приобретаемых и производимых компаниями, не входящими в холдинги. И будем стремиться к тому, чтобы эта доля расширялась многократно. Мне кажется, нужно всем дать ориентир на целевой показатель. Допустим, в случае с импортозамещением я считаю, что это 80 процентов к 2020 году.

В части аутсорсинга, допустим, 50 процентов к какому-то времени. Сориентировавшись на этот процент, компании должны сформировать план постепенного его достижения. А все органы исполнительной власти при формировании перечня основных показателей для топ-менеджмента должны сфокусироваться на каких-то самых главных. И я думаю, что эти два, о которых идет речь, с учетом текущей ситуации становятся приоритетными.

— В чем, по вашему мнению, основная проблема при реализации планов правительства?

— Недоступность капитала. Вот только что перед вами я проводил совещание с коллегами из МСП-банка. Они мне говорят, что у них есть пример в Приморье, когда процентная ставка составляет, вы не поверите, 80 процентов. А вообще, обычное явление ставка выше 20 процентов, если говорить про региональные проекты. Хотя, когда мы на уровне серьезного банковского сообщества все это обсуждаем, они это отрицают, они говорят: нет, у нас 11 процентов средняя ставка. И на сайте ЦБ именно 11 процентов. Но даже если мы возьмем 11 процентов и попробуем привести эту ставку к реальной ставке, сравнить ее со ставками за рубежом, то мы абсолютно неконкурентоспособны.

Я, например, считаю, что для промышленности нужно основой для приведения к реальной ставке брать не индекс потребительских цен, а индекс цен производителей. В частности, при расчетах по формуле Фишера**, чтобы посчитать реальную ставку. Я для себя сделал такой расчет. У нас индекс цен производителей до нового витка девальвации в декабре 2013 года был практически ноль за год, то есть в промышленности мы инфляцию, можно сказать, победили к тому времени, а ставка все равно была 11 процентов. Это что значит? Это значит, что реальная ставка тоже составляла 11 процентов.

А за рубежом от минус одного–полутора процентов до двух–трех. Но даже если вести расчет по индексу потребительских цен, который составляет у нас пять–шесть процентов, и брать консервативную ставку 11 процентов, то реальная ставка для промышленности составит от пяти до шести процентов. Но 11 — это усредненная ставка, по всем проектам: и инфраструктурным огромным проектам, проектам заемщиков с госучастием, которые, естественно, получают ставку меньше, чем в среднем по рынку.

Более того, в этот расчет, как я понимаю, входят кредиты регионам. Естественно, если мы говорим про малый и средний бизнес, который в первую очередь министерство выбрало для себя как референтную группу, то у них процент по кредиту оказывается существенно выше 11. В случае с компаниями среднего бизнеса нужны модели, тут нельзя работать с каждым конкретно в отдельности, потому что их слишком много — и их должно быть много. И для них ставки по кредитам намного выше, чем ставки для крупных получателей.

Пока же у нас около 50 процентов чистой прибыли в целом по обрабатывающим секторам уходит на выплату процентов. Поэтому вспомним, о чем говорил президент на форуме. О том, что кредиты должны быть по ставке инфляция плюс один процент. И к этому надо стремиться, это цель. Для этого могут быть использованы различные инструменты — это и фонд развития промышленности, о котором он говорил, это и субсидирование процентных ставок, которое мы реализуем.

— Давайте немного более подробно остановимся на фонде развития промышленности, который предусмотрен проектом закона «О промышленной политике».

— Цель этого института, если упрощенно, — минимизация всех дополнительных видов расходов, для того чтобы сделать разрыв между стоимостью пассивов и стоимостью активов минимальным. Это должно быть обеспечено тем, что в фонде будут смешаны пассивы, полученные из бесплатных государственных и платных привлеченных заимствований (банковских кредитов), что в результате обеспечит на выходе для проведения активных операций ставку на уровне, который назвал президент. На базе чего это можно сделать? Может быть, на базе ВЭБа, потому что ВЭБ — это, во-первых, институт развития с соответствующим мандатом, то есть это не структура, которая должна и обязана работать на максимизацию прибыли.

Во-вторых, ВЭБ является специальным субъектом как в сфере банковского регулирования, так и в сфере иных видов регулирования, в том числе в налоговом отношении. И уровень затрат, который будет дополнительно нести ВЭБ по отношению к стоимости пассивов, то есть накладные расходы, связанные с функционированием этого фонда, минимальны. И маржа тоже будет минимальной. В принципе мы с ВЭБом обсуждали этот механизм и достаточно далеко продвинулись. ВЭБ готов на бесприбыльный характер этой деятельности, чтобы его маржа вообще отсутствовала в этих операциях. Но может быть и другой инструмент. Например, отдельный фонд, но тогда надо формировать команду, штат, плодить какую-то новую сущность. Такой вариант тоже возможен. Мы будем сейчас вырабатывать оптимальный механизм.

— Мы уже упомянули закон «О промышленной политике». Нас радует, что он наконец появился. Но это рамочный закон. Как он будет реализовываться?

— Я бы не сказал, что закон рамочный. На самом деле по сравнению с теми вариантами, которые ранее обращались в Государственной думе, рассматривались общественностью, этот закон носит вполне инструментальный характер. И если бы это было не так, то он бы проходил легче. В некоторых ведомствах согласование закона проходило с очень большим трудом.

— Если не секрет, против каких норм они возражали?

— У нас были разногласия по налоговым каникулам для гринфилдов***, по налоговым каникулам для индустриальных парков, по фондам развития промышленности, то есть по инструментарию возвратного финансирования, по государственной информационной системе и даже по перечислению тех видов поддержки, которые могут оказываться. Кстати, все, что я перечислил, в законе звучит со словом «может», то есть там нигде не сказано, что будет или должно быть. Поэтому это все либо потребует законов-спутников, либо будет реализовываться через закон «О бюджете».

И Минфин, конечно, имеет возможность потом не предусмотреть ресурсное обеспечение, и это не будет нарушением закона. Необходимо отметить, что в конечном итоге мы нашли компромисс, и 26 июня закон был одобрен правительством.

— Переход к новому технологическому укладу невозможен без адекватного развития науки. Но за последние двадцать лет в прикладной, отраслевой науке случился большой провал. В то время как проблемы академической науки постоянно обсуждаются и властью, и общественностью, последний год происходит серьезная реформа, прикладная наука как будто в анабиозе. Система отраслевых НИИ развалилась. Отдельные компании создали свои научные центры, где-то с университетами взаимодействуют, но единой системы нет. И когда у предприятия возникает проблема разработки новой технологии, очень часто оно не может найти исполнителя и вынуждено импортировать готовую. Есть ли у Минпромторга какие-нибудь планы относительно отраслевой науки?

— В том, что касается прикладной науки, мы должны, во-первых, стимулировать частный бизнес к осуществлению НИОКР, потому что у нас очень большая доля государственных вложений в НИОКР и в науку. А бизнес, к сожалению, вкладывается слабо. Я считаю, кстати, что все, что мы с вами обсуждали до этого, что стимулирует активность бизнес-сообщества и промышленного сектора, будет стимулировать и спрос на науку, потому что, когда шевелишься, когда инвестируешь, когда конкурируешь, у тебя возникает спрос на науку. Что касается государственных вложений, то их эффективность должна повышаться.

Мы изобрели специальный инструмент не так давно — перешли от заказа НИОКР, который применялся последние десять лет, даже больше, к субсидированию затрат субъектов промышленной деятельности на науку, то есть мы пытаемся разделить затраты на НИОКР. Но с другой стороны, мы для себя устанавливаем в качестве целевого показателя не результаты научных изысканий, не патенты, а выпуск продукции. Патент патентом, а ты покажи, что ты продать уже сумел. Если промышленность вкладывается, значит, это интересно и мы можем софинансировать, в том числе через субсидирование процентных ставок. Без нас бизнес не вложился бы, а с нами он вкладывается.

Но и мы бы без него не вложились, потому что он нам сигнализирует: это важно, здесь стоит вложиться. Что касается отраслевых институтов, то их отсутствие — серьезная проблема для министерств и ведомств в части осуществления их отраслевой политики. Потому что не на кого опереться: приходит огромное количество каких-то гениальных людей с гениальными проектами, от запуска на Марс до ядерного автомобиля, и нужен какой-то институт, на чью экспертизу ты можешь положиться. Если же говорить об инновационном процессе, то у нас достаточное количество очень интересных и очень эффективных малых инновационных компаний. Это первое. Второе — это крупные компании, которым мы устанавливали целевые показатели, и они у себя внутри создают R&D-подразделения. Туда переманивают лучших специалистов и создают хорошие, серьезные структуры. Просто нужно, чтобы корпорации в этом были заинтересованы и был, опять-таки, спрос за результат.

Примечания

*Постановление правительства Российской Федерации от 3 января 2014 г. № 3 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2014–2016 годах на реализацию новых комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

**Уравнение, описывающее связь между темпом инфляции, номинальной и реальной ставками процента: i = r + π, где i — номинальная ставка процента; r — реальная ставка процента; π — темп инфляции. Уравнение показывает, что номинальная ставка процента может измениться по двум причинам: из-за изменений реальной ставки процента и из-за темпа инфляции. Например, если некто получил кредит по ставке 10% годовых, то номинальная ставка составит 10%, но при уровне инфляции 6% реальная ставка составит только 4%. Более точная формула связи номинальной, реальной ставки и инфляции такова: i = ((1+r/100)х(1+ π /100)-1)*100. При малых значениях переменных формула суммы i = r + π дает хорошее приближение формулы сложных процентов, но по мере увеличения переменных ошибка становится существенной. Скажем, в приведенном примере правильное значение реальной процентной ставки составляет 3,77, а не 4%.

***Greenfield — новый земельный участок промышленного назначения для строительства индустриального парка «под ключ», находящийся, по сути, в «чистом поле»

Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 30 июня 2014 > № 1110976 Глеб Никитин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 26 июня 2014 > № 1107579 Денис Мантуров

Брифинг Министра промышленности и торговли Дениса Мантурова по завершении заседания Правительства.

Вопрос: Денис Валентинович, поясните, пожалуйста, зачем потребовалось принятие отдельного закона по промышленной политике. Не было ли достаточно тех законодательных актов, которые существуют в Российской Федерации? И вопрос следом. Насколько я знаю, на Правительстве должны были быть рассмотрены документы по импортозамещению, которые были как раз связаны с ситуацией на Украине. Были ли заслушаны какие-то предложения? И чего ожидать в ближайшем будущем? Какие производства будут организованы на территории Российской Федерации?

Д.Мантуров: Вы знаете, я тоже думал, так же как и вы, относительно того, зачем нам закон-то нужен. То есть всё вроде бы и так понятно, есть федеральные целевые программы, есть отраслевые стратегии, с 2012 года появились государственные программы. И вроде бы всё должно быть понятно и структурированно, но на самом деле у нас не всё так гладко и прекрасно, особенно в обрабатывающем секторе промышленности. Почему? Потому что мы находимся в глобальной конструкции, в глобальном рынке и от изменений, которые происходят на внешнем периметре, также зависят показатели и возможности нашей промышленности. Как вы заметили, последние два года у нас динамика развития обрабатывающей промышленности невысокая, особенно за прошлый год, по сути, был нулевой рост. В этом году по результатам первых пяти месяцев мы осторожно констатируем о том, что появился рост – 3% с небольшим.

Но всё это очень нестабильно. Для того чтобы и промышленность, и отрасли потребительские ориентировались и понимали, что государство ориентировано на развитие этого сектора экономики, поскольку не раскрыт потенциал развития этого направления, – должны быть направленные меры государственной поддержки и должны быть даны правильные ориентиры развития этого сектора экономики. Для этого, собственно, и разработан законопроект о промышленной политике (можно спорить, как его правильно называть – «Развитие промышленности», «О промышленной политике» или просто «О промышленности», но по крайней мере рабочее название на сегодняшний день – «О промышленной политике»), в который мы заложили достаточно большое количество инструментов поддержки. И это, как я сегодня на заседании Правительства докладывал, не просто, вы знаете, какая-то мера поддержки слабого звена, это инструменты, которые позволяют, во-первых, субъектам предпринимательства ориентироваться на чёткие совершенно законодательные решения. В частности, важная инновация в законе – это специальный инвестиционный контракт.

Вы все прекрасно осведомлены и мониторите, наверное, ситуацию по автопрому. Принималось в своё время решение по подписанию с инвесторами так называемого инвестиционного контракта по промышленной сборке. Это что-то аналогичное, поскольку в других отраслях, в других секторах промышленности такая практика не применялась, мы хотим распространить её на другие индустрии. Во-первых, мы видим, что это работает, а во-вторых, хотим получить результат в других отраслях. Инвестор будет брать на себя ряд достаточно серьёзных обязательств, а федеральная и, соответственно, региональная власть должна брать на себя обязательства, которые сегодня возможны в рамках законодательства. Самое главное, наверное, чтобы не менялись правила игры. Это, собственно, носит фундаментальный характер, я считаю. Наверное, многие из вас знают, что такое «дедушкина оговорка». Это когда взятые на себя со стороны государства обязательства не будут меняться на срок исполнения взятых инвестором на себя обязательств, в данном случае это до 2025 года.

Также мы планируем изменить подход по существующим инструментам субсидиарного характера, то есть изменить субсидии в сторону, во-первых, конкурсной основы. Второе – опять же обязательства со стороны бизнеса по внедрению результатов интеллектуальной деятельности в рамках, в частности, разработки каких-то новых продуктов или образцов промышленных, и также внедрению в производство – это, соответственно, с конкретными объёмами, на три года, скажем.

Что ещё? Это налоговые льготы – налоговые льготы федеральные (это налог на прибыль – 2% будет обнуляться), это возможность регионам снижать налог на прибыль до 5%, это обнуление налога на имущество в регионах, что, собственно, даёт возможность также новым предприятиям, которые только становятся на ноги, получить возможность формирования и сохранения прибыли как собственного дополнительного источника для развития.

Что нового ещё? Государственная информационная система. Сегодня порой мы не знаем – ни федеральное министерство, ни региональные власти, что происходит в соседних регионах. Крайне важно, чтобы в государственной информационной системе была информация, которая позволила бы давать правильные посылы и ориентиры в регионы, с которыми мы сейчас активно взаимодействуем, в части того, какие отрасли, какие направления имеет смысл развивать, чтобы не было такого дурного дублирования.

Я могу привести пример в деревообрабатывающей отрасли, когда в одном из регионов создаётся производство, для которого недостаточно лесных балансов в этом регионе, но они при этом рассчитывают получать поставки леса из соседнего региона, а в соседнем регионе недозагружено собственное производство. Явно получается создание переизбыточных мощностей, которыми потом мы, собственно, будем заниматься и пытаться сохранить оба производства, что достаточно сложно. Или в металлургии, когда каждый регион старается создать обязательно у себя крупное, или среднее, или малое металлургическое предприятие. При этом мало кто задумывается, что у нас дефицит металлолома. И есть даже определённые стимулы и в определённом смысле ограничения по вывозу этого металлолома на экспорт, для того чтобы перерабатывался этот продукт у нас в стране. А мы, к сожалению, не можем повлиять на эти процессы, поэтому государственная информационная система будет давать возможность чётких ориентиров в этом направлении.

Это не значит, что мы за счёт этого инструмента хотим накладывать какие-то жёсткие ограничения. Мы дадим правильные ориентиры регионам, где есть, например, дефицит мощностей в импортозамещающих направлениях – по переработке каких-то химических продуктов, по производству, например, пенопропиленовой плёнки. У нас огромные объёмы заходят по импорту. Явно при наличии собственного газа нам имеет смысл развивать эти направления, и у нас есть для этого потенциал. Я готов перечислить другие отрасли, где есть определённый опять же рост и стимулы развития.

Ряд других направлений, которые также зафиксированы в законе о промышленной политике. В частности, мы даём определение индустриальным паркам, кластерам – это было больше на понятийном таком уровне, но в законодательстве эти направления не зафиксированы.

Что касается тематики, связанной с импортозамещением, у нас ни в повестке дня сегодняшнего заседания не было...

Вопрос: А в принципе Дмитрий Олегович (Рогозин) говорил, что 10–15 июня от Минпромторга ожидаются предложения в части импортозамещения, именно корректировки программы в связи с ситуацией на Украине. Может быть, по двигателям есть какие-то новые темы?

Д.Мантуров: Дмитрий Олегович как раз сказал о том, что Минпромторг внёс 10-го числа, как и было предписано Правительством, соответствующую программу. Она предусматривает создание производств и соответствующих мощностей, которые будут обеспечивать производство тех агрегатов, тех комплектующих, которые сегодня мы закупаем по импорту (и оказались в непредвиденной ситуации в части ограничений по поставкам, в частности с Украины). Поэтому мы такую программу в рамках выполнения поручений именно по оборонно-промышленному комплексу внесли, и дальше мы занимаемся её реализацией.

Вопрос: А можете рассказать хотя бы о самых ярких проектах, которые присутствуют в этой программе?

Д.Мантуров: Наверное, все знают о том, что мы на 100% зависим по газотурбинным агрегатам для наших кораблей – в частности, фрегатов, корветов и сторожевых кораблей. Поэтому этот предмет совершенно чётко отражён в этой программе. Будет создаваться производство самого газотурбинного агрегата на рыбинском «Сатурне» в Ярославской области, и редуктор для этого двигателя, который является неотъемлемой частью технологического процесса, будет производиться на заводе «Звезда» в Санкт-Петербурге.

Большой перечень комплектующих, я сейчас не буду называть их количество – их несколько тысяч, которые поставляются сегодня из-за рубежа, в частности с Украины, и которые будут производиться теперь в России. Я могу сказать, что для наших российских предприятий это достаточно хорошее подспорье, поскольку по году это будет дополнительный объём производства – более 30 млрд рублей начиная с 2015 года. По каким-то комплектующим процесс импортозамещения займёт полгода, по каким-то – до трёх лет. Поэтому в течение трёх лет мы должны полностью себя обезопасить, обеспечить себя собственным производством.

Вопрос: Максим Товкайло, газета «Ведомости». Можете рассказать, на каком этапе сейчас создание фонда? Политическое решение о создании этого фонда поддержки промышленности принято, но непонятны параметры его: во что он будет вкладываться, будут это возвратные средства или субсидии по процентной ставке? Есть ли уже какие-то решения по объёму и механизму финансирования?

Д.Мантуров: Что касается решений, решения озвучены были Президентом на питерском экономическом форуме. Он поручил создать такой фонд для поддержки промышленности. Речь в первую очередь идёт о средствах на возвратной основе. В частности, в законопроекте о промышленной политике уже заложен такой инструмент, который даёт право Правительству определиться по соответствующему механизму. Но опять же заложена основа, которая говорит именно о возвратной составляющей.

Что касается объёмов, то мы для себя предварительно считали, что для того, чтобы реализовать те направления, которые отражены в государственных программах развития промышленности, в тех законах, в частности, по внедрению наилучших доступных технологий при модернизации мощностей предприятий, потребуется от 200 до 300 млрд по году. Что касается кредитных ресурсов, которые должны предоставляться предприятиям на таких разумных и доступных кредитных правилах, мы исходим из расчётной ставки 4,5–5% годовых. Исходя из этих объёмов, мы ориентируемся на то, что, предоставляя часть средств из федерального бюджета (как вариант) в капитал, например, банка или института развития, – институт развития и кредитные учреждения должны привлекать средства с рынка. Под какой процент эти средства будут привлекаться и на какой срок – это, соответственно, и будет определять окончательный объём предоставляемых из федерального бюджета средств на это направление, на Фонд развития промышленности.

На этот год в проекте федерального бюджета заложен пока пилотный миллиард рублей для Внешэкономбанка, и мы должны отработать этот механизм до конца. Но при осенней корректировке, я уверен, мы с Министерством финансов найдём решение по увеличению объёмов предоставления из федерального бюджета на это направление. Я не готов сегодня называть конкретных сумм, но мы исходим из того, что это должно быть по этому году не менее 10 млрд.

Вопрос: То есть оператором фонда будет ВЭБ, я верно вас понял?

Д.Мантуров: Я сказал, что это пилотный проект. И как раз сегодня обсуждается вариант, что фонд будет создан по аналогии, например, с Фондом национального благосостояния, то есть это не юридическое лицо, это статья, строка в бюджете, которая будет наполняться и из которой будут направляться средства, в частности, как я сказал, в институты развития, в частности, в банки, которые будут заинтересованы в развитии этого направления и в кредитовании реального сектора экономики, промышленности. Поэтому у нас будут определённые варианты и манёвры.

Вопрос: Сейчас в Правительстве активно обсуждается помощь компании «Мечел». Возможен ли вариант с банкротством компании и отхождением её активов банкам-кредиторам? Или есть всё-таки политическое решение, что компании так или иначе будут помогать?

Д.Мантуров: Я несколько раз на этот вопрос уже отвечал в том или ином ракурсе. Что касается позиции нашего министерства, то мы противники банкротства «Мечела», и по большому счёту на тех совещаниях, на которых я присутствовал и мои коллеги, такой вариант не рассматривался, на всех уровнях – как в Правительстве, так и в других ведомствах.

Что касается наиболее реалистичного варианта, который сегодня стоит на повестке дня, это выкуп облигационного фонда, облигаций, которые выпустит, соответственно, «Мечел», и выкупать будут банки, в частности ВЭБ, этот облигационный займ. Я думаю, что это наиболее реалистичный и разумный вариант.

Вопрос: Вы не считаете целесообразной смену менеджмента «Мечела» в связи с этой госпомощью?

Д.Мантуров: Вас Зюзин не устраивает чем-то?

Ответ: Мне лично всё равно, но кредиторов вроде как не устраивает.

Д.Мантуров: Наверное, никогда вы не найдёте стопроцентного консенсуса по руководителю того или иного предприятия – кому-то нравится, кому-то не нравится. Кредиторы на то и кредиторы: предоставляя изначально эти займы, они должны, наверное, думать, кому они предоставляют, кто стоит во главе этого предприятия. Человек не поменялся на протяжении этих лет. Я его достаточно давно знаю, он как был Зюзиным, так и остался. Человек на самом деле хотел лучшего. Он хотел развития компании, развития новых мощностей, что, собственно, и отражено в результатах. Построено новое предприятие, запущены новые комплексы. Да, ещё пока не до конца завершено Эльгинское месторождение угля, но опять же деньги не в офшорах спрятаны, они вложены в абсолютно реальные, живые проекты. Поэтому не знаю… Кредиторам, конечно, виднее, но, думаю, что надо находить какое-то компромиссное решение.

Вопрос: Пётр Козлов, «Известия». Денис Валентинович, поясните, пожалуйста, какой смысл в себе несёт одобренный сегодня Правительством законопроект о стандартизации и какую пользу он может принести производителям и потребителям, с другой стороны?

Д.Мантуров: Со всех сторон это очень важное и актуальное решение. И как Председатель Правительства сказал, во многом он даже увязан с первым вопросом, который рассматривался сегодня, – это закон о промышленной политике. В частности, закон о стандартизации даёт возможности, предпосылки к развитию, к модернизации, к инновационному развитию нашей промышленности и других отраслей экономики. Закон определяет ряд основополагающих моментов, которые не были отражены ранее в законе о техническом регулировании, в который стандартизация была погружена как один из разделов закона о техническом регулировании. Сегодня стандартизация через закон о стандартизации выводится в отдельную отрасль, в отдельный свод правил, который отражён в законе, который, во-первых, в части инноваций даёт возможность предприятиям осуществлять трансфер международных стандартов, тем самым экономя сроки внедрения этих стандартов на практике – от года до полутора. Это достаточно большие сроки, особенно когда мы говорим об инновационных продуктах или услугах, которые будут предоставляться российскими предприятиями. Также предусматривается возможность ссылки на национальные стандарты, которые будут разрабатываться. Определены форматы финансирования разработки стандартов, как они будут разрабатываться – это всё отражено в законе.

Что касается потребителей, то в первую очередь потребители заинтересованы в получении качественной продукции и услуг. Закон о стандартизации даёт такую возможность и предусматривает такие возможности в принимаемом документе.

Вопрос: «Промышленный вестник». Денис Валентинович, у меня два вопроса по «Иннопрому». Расскажите, пожалуйста, о двух основных инициативах министерства, которые относятся к выставке «Иннопром-2014», в частности о национальной промышленной премии «Индустрия» и создании стратегического совета по инвестициям в новой индустрии. Какие задачи они решают? И второй момент по премии. Премия – это всё-таки больше некий PR-инструмент, нежели реальный стимул для развития инноваций. Какие сейчас ещё меры принимает министерство для осуществления технологической революции, о которой говорил Президент на питерском форуме? Спасибо.

Д.Мантуров: Давайте я тогда отвечу по «Иннопрому». Потому что если мы говорим в целом о том, что предпринимается Правительством или нашим ведомством, то мы с вами сейчас, на протяжении нескольких минут это подробно обсуждаем. Это и закон о промышленной политике, государственная программа, отраслевые стратегии, закон о стандартизации, который также даёт возможности предписывать ряд требований и соответствующих нормативных правил.

Что касается «Иннопрома», это крупная промышленная выставка, которая будет в пятый раз проводиться в Екатеринбурге, в определённом смысле она юбилейная. Мы постарались наполнить её в этом году рядом мероприятий. В частности, вы упомянули премии. Действительно, это не какой-то инструмент по продвижению или реализации тех или иных проектов. Это в определённой степени отражение государственной позиции в части того, что о предприятиях, которые являются инновационными, передовыми, – должны знать. Население должно знать о продукции, которую они производят, услугах, которые они предоставляют. Национальной премией «Индустрия» мы хотели бы это более широко осветить в СМИ, в том числе через вручение этой премии в зале. Там будут присутствовать более полутора тысяч человек, посетителей, в основном это руководители крупных предприятий. В целом мы рассчитываем, что на выставке будет около 50 тыс. посетителей, которые ознакомятся с этой продукцией, получат представление. Я думаю, что, с одной стороны, это пиар, а с другой стороны, это награда за те своевременные действия, которые менеджмент этих предприятий предпринимал для того, чтобы реализовать, в частности, промышленную политику на своих предприятиях.

Что касается номинантов. Сегодня пока пять лауреатов, соответственно, будет из этих пяти лауреатов отобрано одно предприятие, и премия будет вручаться в первый день открытия выставки – 9 июля. Претендентов сегодня, как я сказал, пять. На самом деле даже мне были очень интересны (и в определённой степени были для меня новостью) предприятия, которые попали в список лауреатов. Я из пяти знаю только два – это «Биокад» (в области фармацевтики) и «Транзас» (в части производства навигационного оборудования). Другие три компании: «Новые плазменные технологии» – это компания, которая разрабатывает инструменты, точнее, нанотехнологические покрытия для инструмента, мне до этого не была известна; компания «Диаконт», которая производит оборудование для атомной и газовой промышленности, и компания «РобоСиВи» – это автоматы для складских комплексов. Эти три компании новые, были не на слуху.

Что касается совета. Совет учреждён в этом году, как и премия, в состав его входит 33 представителя разных направлений, институтов развития, индустриальных компаний, компаний-разработчиков, причём как российских, так и зарубежных представителей. Поэтому мы рассчитываем на то, что этот Совет по инновациям будет носить абсолютно прикладной характер, на нём будут рассматриваться в том числе инициативы нашего ведомства, инициативы членов совета, которые должны быть направлены на создание благоприятного инвестиционного климата в нашей стране, в первую очередь ориентированного на то, чтобы инвесторы вкладывали средства в российскую промышленность. Вот, наверное, коротко о том, как будет наполнен «Иннопром». Но самое главное: в этом году основная тематика – это робототехника и автоматизация производства, особенно в транспортном машиностроении.

Вопрос: Алексей Ашихмин, «Интерфакс». Денис Валентинович, возвращаясь к вопросу поддержки промышленности. В мае одна из ведущих отраслей промышленности, производство легковых автомобилей LCV, показала, соответственно, серьёзное падение – 12%. Долго поднимался вопрос возможного возобновления поддержки этой отрасли в тех или иных формах. Не рассматриваете ли вы его сейчас? Если да, то в каких формах возможно возобновление?

Д.Мантуров: Мы с вами регулярно на эту тему говорим, взаимодействуем. Это одна из любимых ваших тем – автопром. Это отрадно на самом деле, потому что эта индустрия в определённом смысле носит межотраслевой характер и даёт достаточно серьёзную занятость трудового населения в разных отраслях, которые обеспечивают автопром. И мы с учётом того, что достаточно внимательно мониторим эту отрасль, стараемся своевременно оказывать ту или иную поддержку этому направлению.

В частности, если вы не знаете, то я хотел рассказать, что в законопроекте, который сейчас проходит финальное обсуждение в Государственной Думе и будет направлен Президенту на подпись, это корректировки бюджета 2014 года, заложена абсолютно конкретная сумма на поддержку автопрома, в частности и лёгких коммерческих автомобилей, через целевую закупку двумя ведомствами – Министерством внутренних дел на 2,3 млрд рублей и Федеральным медико-биологическим агентством на 300 млн рублей. Также предусмотрены средства на развитие направлений по газомоторному топливу, на закупку муниципального транспорта, в первую очередь это автобусы (вы упомянули только LCV, по автобусам ещё больше процент падения – до 20%). Поэтому мы рассчитываем на то, что эти инструменты и эта возможность, предоставленная нашим предприятиям, нивелирует то падение, которое мы наблюдаем сегодня по результатам пяти месяцев. Средства будут расходоваться до конца года, я считаю, что мы таким образом нивелируем падение к концу года.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 26 июня 2014 > № 1107579 Денис Мантуров

Индия > Госбюджет, налоги, цены > rusmet.ru, 5 июня 2014 > № 1111244 Александр Зотин

Великое индийское торможение

26 мая премьер-министром Индии стал Нарендра Моди, это самая серьезная смена власти в стране за многие годы. Масштаб задач, стоящих перед Моди, беспрецедентен: 30 лет назад подушевой ВВП Индии был равен китайскому, сейчас — вчетверо меньше.

АЛЕКСАНДР ЗОТИН

Индия — спящий гигант. Многие соседи, начав с близкого уровня развития, многократно опередили ее в экономическом развитии. Однако в отличие от Индии рост Японии, Южной Кореи, Тайваня, Китая был вариацией одной и той же модели роста.

Вот ее несколько черт. Во-первых, ставка на экспортно ориентированную промышленность. Внутренние рынки бедных стран не могут самостоятельно вывести страну из отсталости, чучхе еще нигде не сработало. Во-вторых, это, как точно описал азиатскую модель нобелевский лауреат Пол Кругман, "perspiration, not inspiration" — пот, а не вдохновение. Страны с быстрым ростом стабильно демонстрируют очень высокую долю инвестиций в ВВП (Китай дошел до экстремальных 50%) и, соответственно, низкую долю потребления в ВВП. Проще говоря, из года в год жертвуют текущим потреблением, постепенно накапливая ресурсы и инвестируя их в будущее (в основном в то же экспортно ориентированное промышленное производство). В-третьих, важную роль играет традиционно высокая трудовая культура, присущая Восточной Азии. Сюда же — важная роль образования. В-четвертых, гибкий рынок труда. В-пятых, максимально комфортные условия для отечественного и иностранного бизнеса.

"Индусский рост"

Увы, для экономики Индии черты модернизирующейся экономики нехарактерны. В течение 40 лет после обретения независимости в 1947 году экономический рост в Индии составлял в среднем 3-4% в год. С учетом же роста населения в среднем на 2% в год рост ВВП на душу не превышал 1-2%. "Индусский рост" — так иронично называл это неспешное по сравнению с "азиатскими тиграми" развитие индийский экономист Радж Кришна.

Слабый рост — следствие квазисоциалистической политики. Первый премьер-министр Индии Джавахарлал Неру восхищался СССР и пытался имитировать советскую систему. В экономике верховодил госплан с пятилетками, основные компании находились в собственности государства. Другими чертами были изоляция (высокие тарифы подавляли внешнюю торговлю) и, соответственно, импортозамещение.

Частный сектор был зарегулирован и бюрократизирован: Индию часто называли License Raj — царство лицензирования. Прежде чем начать работу, компании должны были получить разрешения до 80 государственных агентств. Остальное — цены, производство, инвестиционная политика, финансирование — тоже было объектом регулирования. Просто так уволить работников или закрыть предприятия бизнес тоже не мог.

1991-й по-индийски

Социализм довел страну до ручки приблизительно в то же время, что и СССР. 24 июля 1991 года, когда денег осталось на две недели импорта, тогдашний министр финансов, позже ставший премьером, Манмохан Сингх заявил: "Места для маневра, для того чтобы жить на заемные деньги, больше нет". Сингх продвинул сбалансированный бюджет, девальвировал рупию, отпустил цены, частично отменил удушающую систему лицензирования и открыл дорогу иностранным инвестициям в некоторых отраслях.

1991-й открыл возможности для более высокого роста. За последние два десятилетия темпы роста выросли до среднего уровня 7% в год. Впрочем, это все равно не китайский уровень (превышавший в среднем 10% в год), особенно учитывая все тот же сильный рост населения Индии (20 млн ежегодно), так что рост на душу не превышал 5%.

Помимо либеральных реформ 1991 года Индии еще и повезло. Конец прошлого — начало нынешнего века ознаменовались высоким ростом всей мировой экономики и бумом аутсорсинга, чем некоторые индийские компании (в основном в сфере IT и услуг) успели воспользоваться. Плюс 2000-е были пиком инвестиционной моды на развивающиеся рынки, самые большие из которых были записаны в БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) с легкой руки экономиста Goldman Sachs Джима О'Нила.

Поддерживался рост и индийской диаспорой. Миллионы индийских рабочих стали трудиться за рубежом, в основном в странах Персидского залива, где в 2000-х велись грандиозные стройки. Искусственные острова и небоскребы в Дубае были возведены в основном руками индийцев. По данным Всемирного банка, индийцы, работающие за границей, в середине 2000-х перечисляли на родину $20 млрд ежегодно (в 1990-м — всего $2,4 млрд) — рекордный в абсолютном исчислении показатель. В 2013-м эти цифры выросли до $70 млрд, почти 4% ВВП (рекорд в относительном исчислении у Таджикистана — 52% ВВП). Если Россия в 2000-х воспользовалась удачной конъюнктурой на рынке минеральной энергии, то Индия — живой.

Впрочем, плоды развития были распределены неравномерно: в Индии живет около 7% миллиардеров мира, но сама экономика — всего лишь 2% мирового ВВП. Совокупное богатство индийских миллиардеров составляет 20% ВВП, столько же, сколько в России, но значительно выше, чем в Китае с 3% ВВП.

Концентрация экономического благополучия видна и на кастовом уровне. Половина (и восемь из топ-10) из 56 индийских миллиардеров из списка Forbes принадлежат к одной касте бания, в основном из штатов Раджастан и Гуджарат (новый премьер-министр Индии, глава "Бхаратия джаната парти" Нарендра Моди был как раз главным министром Гуджарата). К этой касте относится менее 1% населения Индии. Зато по данным экономиста Аакара Патела, доля бания в национальном доходе — 24%. Любопытно, что бания — каста из варны (сословия) торговцев — вайшиев. А вайшии в традиционном индуистском обществе — только третье по значимости сословие после брахманов (клирики и учителя) и кшатриев (воины и правители). Ниже — шудра (крестьяне) и находящиеся за пределами традиционного сословного деления неприкасаемые — далиты. Однако бизнес-таланты в современном обществе оказались более востребованы, чем знание Вед и воинская доблесть.

Из оставшейся половины миллиардеров тоже много представителей традиционных мощных торговых кланов, например парсов (потомки зороастрийцев, бежавшие в Индию после вторжения ислама в Персию). Миллиардеры-брахманы тоже встречаются, в основном они преуспели в IT-секторе.

Всего, по данным Credit Suisse, по количеству миллиардеров Индия занимает четвертое место в мире (после США, России и Китая). Зато число просто состоятельных людей с активами от $1 млн до $5 млн по масштабам страны просто крошечное — 154 тыс. Это меньше, чем, например, в Австрии или Сингапуре, в которых в сто с лишним раз меньше населения.

Само по себе доминирование какой-либо группы не есть априори что-то плохое, но, как видно, простому индийцу стать "миллионером из трущоб" или даже более понятным индийцу крорепати, то есть обладателем состояния в 10 млн рупий ($171 тыс.), весьма проблематично, социальные лифты не работают. Разве что выиграть в местной "Kaun Banega Crorepati" ("Кто хочет стать миллионером?"). Из 170-миллионной касты неприкасаемых-далитов (больше, чем все население России) долларовыми миллионерами стали всего 25 человек (данные Dalit Indian Chamber of Commerce and Industry; DICCI). Что, впрочем, неплохо, учитывая, что всего 30% этой касты грамотно. Рассказывают еще и то, что разделение внутри субкаст далитов весьма жесткое. И высшие субкасты неприкасаемых могли вполне воспользоваться программами поддержки низших субкаст и присвоить большинство привилегий. Проще говоря, даже нищие в Индии далеко не одинаково нищие.

Поблекшая мечта

Увы, кастовая система и неравенство отнюдь не единственные проблемы Индии. Традиционно слабые госфинансы, слабая вовлеченность страны в мировую экономику, низкий уровень инфраструктуры, коррупция — все эти факторы могут бросить тень на китайские перспективы экономики.

Кризис 2008 года Индия встретила как все — стимулирующими мерами за счет увеличения дефицита бюджета. В результате последний вырос с 4,4% ВВП в 2007 году до почти 10% ВВП в 2008-м и 2009-м, сейчас опустился только до 7,2%. Реальность еще хуже: дефицит бюджета с учетом внебюджетных фондов, по подсчетам австралийского экономиста Сатьяджита Даса, достигал 9-10% ВВП и до кризиса.

Причина дефицита во многом в огромных и неэффективных субсидиях на удобрения, продовольствие и энергию: по подсчетам Даса, их объем достигает 9% ВВП. Только в области электроснабжения невозвратные долги генерирующих компаний достигли $14 млрд, отчасти из-за низких тарифов, диктуемых правительством и не покрывающих стоимости генерации. Эти плохие долги покоятся на балансах банков, в основном государственных (75% всей банковской системы).

Другая явно нехарактерная для быстрорастущей экономики черта Индии — хронический дефицит платежного баланса, около 3% ВВП в год. Проблема зеркально противоположна российской: большая доля индийского импорта — нефть (75% всего потребления — импорт). Высокие цены на нефть в последние три года подкашивают платежный и торговый баланс страны. Все эти факторы давят на рупию, курс которой к доллару в последние годы неуклонно снижается.

Место не для бизнеса

Часто индийский бизнес противопоставляют китайскому: якобы первый более органичен и связан с малым и средним предпринимательством, с инновациями, особенно в области IT. Реальность несколько иная. В стране по-прежнему доминируют госпредприятия и крупные олигархические компании. Экономика, по мнению Даса, контролируется "олигополией инкумбентов", то есть крупными компаниями, которые существовали до политики либерализации и сохранили либо упрочили позиции.

При этом делать ставку на экспорт вслед за "азиатскими тиграми" у Индии пока не получается. С 1968 по 2008 год доля страны в мировом экспорте изменилась ненамного, с 0,86% до 1,17%. (Китай скакнул с 0,68% в 1968-м до 9,2% в 2008-м, став в последние годы крупнейшим экспортером в мире.) Экспортировать особо и нечего, доля промышленного сектора в ВВП по-прежнему низкая: как была 17% в 1990 году, так и остается сейчас. (В Китае — 32%, в Южной Корее — 28%.)

Может, помогут не дымящие трубы заводов, а высокотехнологичный сектор услуг? Индия справедливо гордится гигантами в области информационных технологий вроде Infosys (капитализация — около $30 млрд). Однако высокотехнологичные успехи носят скорее витринный характер. Хай-тек-компании в Индии дают работу, по разным оценкам, от 1 млн до 5 млн человек, в то время как население Индии превышает 1,2 млрд. Менее 1% рабочих мест, в основном для немногочисленных хорошо образованных представителей высших каст.

Индийская экономика асимметрична. Она опирается на рост сектора услуг, особенно капиталоемких, требующих высококвалифицированной рабочей силы. Однако этот сектор не может заполнить пробел в занятости. "Создание рабочих мест служит политическим императивом для достижения роста, и возрождение обрабатывающей промышленности является необходимой предпосылкой для широкомасштабного социально-экономического сдвига",— пишут индийские экономисты Саран Самир и Шаран Виван в докладе "Задачи "группы двадцати" по обеспечению устойчивого, сбалансированного, инклюзивного роста".

Промышленное развитие сдерживается слабостью индийской инфраструктуры. Затраты часто бывают высокими из-за необходимости инвестировать в электрогенерацию (чтобы избежать постоянных перебоев в электроснабжении), обучение рабочей силы, транспорт и жилье для рабочих.

Процветает и коррупция (недавние скандалы в 2013 году, были связаны с продажей лицензий телекоммуникационным компаниям и угольных активов по заниженным ценам). Newsweek в 2009 году писал, что в лок-сабхе — нижней палате парламента — 128 депутатов из 543 находились под уголовным расследованием, включая 84 убийства, 17 грабежей и 28 краж.

Не очень хорошая ситуация с бизнесом в стране подтолкнула некоторые компании к международной экспансии. Tata Motors приобрела Jaguar Land Rover, Tata Steel — Corus, Mittal Steel — Arcelor, Bharti Airtel — Zain Africa. "Коммерческая логика некоторых покупок очень сомнительна,— считает Дас.— Потребовавшие огромных займов покупки в финансовом смысле пока себя не оправдывают. Долгосрочные перспективы сомнительны. Личная симпатия главы Tata к автомобилям Jaguar напоминает историю бизнесмена, который настолько любил бритвы Remington, что купил компанию".

С рабочей силой тоже проблемы. Несмотря на ее молодость и постоянный приток, по данным ЮНИСЕФ, 40% учащихся не оканчивают школу. Уровень грамотности населения — всего 66,2% (287 млн неграмотного населения — 37% неграмотных во всем мире) в сравнении с 93% в Китае. Некоторые индийские университеты, например 16 технологических институтов, дают первоклассное образование и конкурентоспособны на мировом уровне. Беда в том, что для такой огромной страны, как Индия, это капля в море.

Дополнительная проблема — негибкость рынка труда. Во многом виновато архаичное трудовое законодательство, которое защищает интересы небольшой группы официально трудоустроенных в ущерб остальному населению. "Если предприниматель знает, что, нанимая работника, берет его на всю жизнь, он просто не пожелает идти на такой риск",— отмечал на страницах журнала МВФ "Финансы и развитие" советник МВФ, а ныне глава Резервного банка Индии Рагурам Раджан.

Перескок из доиндустриального общества сразу в постиндустриальное не более чем мечта. Демографический дивиденд в виде молодого населения (ежегодно на рынок труда выходят 12 млн) при недостатке образования и отсутствии социальных лифтов может выйти боком — как бы не случилось в Индии местной версии "арабской весны".

Питу-джиту-экономика

Надежда на лучшее все же живет. Финансовые рынки с воодушевлением отнеслись к победе на парламентских выборах консервативной националистической "Бхаратия джаната парти" и приходу нового премьер-министра — индуиста Нарендры Моди.

Избиратели, поддерживающие Моди, ожидают перемен, борьбы с коррупцией и экономического подъема. Впрочем, экономическая программа Моди противоречива, например, цель сократить дефицит госбюджета противоречит намерению оставить нетронутыми текущие гостраты. Многие ее лозунги вроде P2G2 — pro-people, good government (пронародная <политика>, хорошее управление) — красиво выглядят на бумаге, однако реального воплощения, похоже, не имеют.

Впрочем, новому правительству не позавидуешь: у него мало места для маневра. Темпы роста ВВП упали ниже 5%, бюджетный дефицит на уровне почти 5% ВВП ограничивает возможности для стимулирующих мер. Структурные реформы (в области земельного, трудового законодательства, рекапитализации банковской системы и субсидирования) требуют политической воли. Уверенность западных инвесторов в способности нового правительства оживить инфраструктурные инвестиции, упростив продажу земли, сомнительна, так как продажа земли — в компетенции индийских штатов. Недавний анализ 50 крупнейших отложенных инфраструктурных проектов, проведенный JP Morgan, показал, что 55% из них было отложено из-за проблем с властями штатов, другие 25% — из-за проблем с обеспечением сырьем от контролируемых государством, но самостоятельных компаний вроде Coal India.

Националистическая философия Моди и, как замечают некоторые критики, довольно снисходительная позиция тогдашнего главного министра штата к антимусульманским активистам во время бойни в Гуджарате в 2002 году (погибло более 2 тыс. человек, в 2005 году Вашингтон запретил Моди въезд на территорию Америки) тоже не добавляет уверенности в экономическом будущем Индии, где живет 177 млн мусульман. Чтобы вывести страну из многолетней отсталости и слабого роста, "Моди придется обрести мощь многорукого индуистского божества", пишет Дас.

Индия > Госбюджет, налоги, цены > rusmet.ru, 5 июня 2014 > № 1111244 Александр Зотин

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 мая 2014 > № 1086949 Валерий Шанцев

Встреча с губернатором Нижегородской области Валерием Шанцевым.

Глава Нижегородской области информировал Президента о социально-экономической ситуации в регионе.

В.ПУТИН: Добрый день, Валерий Павлинович. Как в Нижнем дела?

В.ШАНЦЕВ: Владимир Владимирович, всё развивается по плану. Ещё в 2006 году мы утвердили стратегию [развития региона до 2020 года]. Так, в среднем увеличение идёт в 2,5–4 раза по разным направлениям: в области экономики, в области социальной сферы, доходов населения. То есть всю свою дорожную карту мы выполняем.

Правда, был провал в 2008–2009 годах. Но последние четыре года (с 2010 года) мы ликвидировали отставание и сейчас уже вошли в плановый режим. Думаю, 2015 год закончим с полным пониманием, что 10 лет мы отработали не зря, и завершим [всё, что намечено] до 2020 года. Для этого нужно ещё в два раза за оставшиеся семь лет увеличить внутренний региональный продукт, увеличить объёмы промышленного производства. Это основа у нас в экономике.

В 2013 году впервые вышли за триллион собственной продукции. Этого никогда не было. Первый квартал тоже нормально начали, но есть некоторые трудности. Был спад потребительского спроса в автомобильной промышленности, в чёрной металлургии. Я Вам писал письмо – Вы дали поручение. Может быть, стоит продумать программу утилизации. Это даст нам 10 тысяч автомобилей дополнительно. Думаю, что справимся.

Одновременно с этим мы проработали программу ввода новых производительных сил и каждый год вводим порядка 20–30 предприятий и мелких, и средних, и даже очень крупных с тем, чтобы этот темп роста сохранить.

Экономика даёт возможность иметь нормально облагаемую базу. В прошлом году мы получили по налогам плюс 9 процентов. Справились со всеми задачами, обеспечили выполнение всех Ваших указов. У нас было профинансировано всё. На этот год мы также выделили порядка 20 миллиардов, чтобы профинансировать в этом году и экономическую, и зарплатную часть, и социальную.

Большие задачи стоят в инфраструктурном строительстве. Надо заканчивать третью очередь Южного обхода в 2015 году, в 2016 заканчивать строительство Волжского моста. 50 лет не строили мосты, но в прошлом году начали. Дорожный фонд – слава богу, что он появился, думаем в 2016 закончить. Выделены деньги сейчас на финансирование низконапорного узла, через него мы проведём Северный обход, тоже проектирование заканчивается, у нас освобождаются деньги после моста. Думаю, с 2017 года Северный обход начать. Тогда мы развяжем транспортный узел, и будет обход Нижнего Новгорода, а он у нас в середине двух [международных] транспортных коридоров: «Запад – Восток» и «Север – Юг».

В социальном плане 1700 социальных объектов построили или реконструировали. Но ещё много ветхих [объектов] и в культуре, и в здравоохранении, в образовании. Понимаем, что надо делать, есть полная инвентаризация. Будем нормально работать – построим всё.

Поэтому сейчас, конечно, планов много. Желание работать есть. Но хотелось бы, чтобы власть была крепкой и смело проводила реформы – те, которые Вы наметили, и наши планы: провести выборы, чтобы губернатор получил Ваше доверие, получил доверие избирателей, – и всё то, что наметили, чтобы выполнялось. Поэтому я прошу разрешить мне уйти в отставку и провести досрочные выборы (если Вы будете согласны), поучаствовать в этих выборах как кандидат губернатора Нижегородской области.

В.ПУТИН: Валерий Павлинович, сколько у вас рост регионального продукта был?

В.ШАНЦЕВ: 4,2 процента по 2013 году. Вообще он вырос до 950 миллиардов рублей, мы по 100 миллиардов каждый год прибавляем.

В.ПУТИН: А стройка у вас как растёт?

В.ШАНЦЕВ: Стройка – где-то на уровне двух-трёх процентов, при том что в России в целом сейчас было падение. Жилья мы строим уже три года где-то порядка 1,5 миллиона квадратных метров – с ростом каждый год. На перспективу к 2018 году мы в два раза увеличили по сравнению с 2005 годом, ещё в два раза надо будет увеличить, где-то в районе 3 миллионов хотим начать строить. Для этого готовим земельные участки.

В.ПУТИН: Вопросы, связанные с исполнением майских указов 2012 года, решаются?

В.ШАНЦЕВ: Да, абсолютно все Ваши указы выполняются.

В.ПУТИН: Пожалуйста, я не против. Вы человек опытный, результаты положительные, тенденции обнадёживающие, так что я желаю Вам успехов.

В.ШАНЦЕВ: Спасибо.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 мая 2014 > № 1086949 Валерий Шанцев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 24 мая 2014 > № 1106147 Алексей Улюкаев

АЛЕКСЕЙ УЛЮКАЕВ: ПОТОЛОК РОСТА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ - 2-2,5%

Михаил Бергер

Для того, чтобы ВВП рос активнее, нужно решать структурные проблемы. Например, улучшать условия ведения бизнеса и развивать государственно-частное партнерство, рассказал в эксклюзивном интервью Business FM глава Минэкономразвития

В эксклюзивном интервью Business FM на Петербургском экономическом форуме глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев рассказал генеральному директору группы компаний "Румедиа" Михаилу Бергеру о драйверах роста экономики, а также о том, почему на мероприятие не приехали некоторые представители иностранного бизнеса и правительств.

Месяц назад на пресс-конференции после заседания оргкомитета Форума Вы сказали, что санкции не повлияют на уровень представительства. Ситуация показала, что все-таки повлияли некоторым образом.

Алексей Улюкаев: Да, я согласен повлияли. И, может быть, я считал наших партнеров несколько более рациональными людьми, чем они оказались на самом деле. Конечно, уровень представления, прежде всего госорганов, понизился - это касается руководителей, министров европейских стран, прежде всего. На руководителей компаний было беспрецедентное давление и некоторым из них пришлось этому давлению уступить, поддаться. Понятно, что это - рационально-деловое поведение. Очень трудно быть в противоречиях с руководителями собственной страны. Я всем тем, кто был вынужден отказаться от участия в форуме, отправил личное письмо, в котором я написал, что понимаю те обстоятельства, которые вас заставили принять такое решение. Я понимаю, что это не ваш выбор, и вы не будете подвергаться никаким санкциям. Как работали с вами, так и будем.

Что касается санкций. Вы давали несколько прогнозов на второй квартал. Какой будет прогноз в рамках года? Как будет выглядеть картина? За счет чего будет экономика развиваться, быстрее или медленнее?

Алексей Улюкаев: Есть смысл вести разговор в двух плоскостях. Одна - возможность использования стимулов для достижения некоторого, нормального уровня экономического роста при существующих институтах. Краткосрочные шаги. Сейчас все эксперты и представители инвестбанков согласны, что есть разрыв между потенциальным ростом и фактическим. В таких случаях во всем мире применяют стимулы фискальные, монетарные. Можно применять их и у нас. Но это в лучшем случае. Если мы еще правильно их применим, это позволит нам достичь этого потолка. Выше потолка мы все равно прыгнуть не сможем. Этот потолок сейчас 2-2,5%.

Это на текущий год или будущий?

Алексей Улюкаев: Ну, текущий, будущий. Ближайшая перспектива. Все остальное требует принципиального изменения условий ведения бизнеса. Такая триада важнейшая. Это дорегулирование, снижение того давления на бизнес. Руководствуемся лучшими побуждениями. Вопросы безопасности или экологии. Вроде бы есть объяснения, но - это время, деньги. У нас сейчас 30-35% всех издержек - трансакционные издержки. Это очень тяжело для бизнеса.

Это не считая нагрузки коррупционной и прочее.

Алексей Улюкаев: Я говорю про легальное обременение. Мы не увеличиваем налоговое бремя. Это издержки, вы платите за это. Обычные издержки естественных монополий, трудовые издержки. Это очень тяжело. Второе - это выстраивание государственно-частного партнерства. Экономический рост или его отсутствие связаны с инвестактивностью сейчас. Сегодня Якунин учил нас, что лучше использовать слово локомотив. Мы будем стараться развивать несырьевой экспорт максимально. Сырьевой экспорт вряд ли даст нам серьезный рост. И ценовая составляющая здесь ограничена и возможности наращивания объемов.

Что такое несырьевой экспорт?

Алексей Улюкаев: Это, например, оборудование, атомная энергетика, гидрогенерация, тепловая генерация. Вся энергетика, на самом деле. Есть что-то в авиации, в самолетостроении. Но сам объем очень не высок. Поэтому даже высокий процент роста не даст существенных сдвигов в макроэкономике. Естественные ограничения связаны с тем, что потребительский спрос, конечно, поощряет экономический рост, но это - издержки бизнеса. У нас сейчас спад 4,3% за четыре месяца прошлого года. Он потихоньку уменьшается.

Выравнивается...

Алексей Улюкаев: Но это сомнительное утешение. За год у нас будет, по прогнозам, 2,4% спада. Здесь нужно государственно-частное партнерство, вовлечение публичной инфраструктуры в сферу инвестотношений. Публичная инфраструктура - это огромное поле. Там огромный оборот. Жилищно-коммунальная сфера - это 4 трлн оборота. Плюс она не подвержена колебаниям. Это не черная или цветная металлургия.

Это чисто внутренний рынок.

Алексей Улюкаев: Абсолютно, конечно. И он стабильный по объемам потребления. Здесь работать и работать. Но нужно дать контракт длительного цикла инвестору. Речь идет об обязательстве сторон.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 24 мая 2014 > № 1106147 Алексей Улюкаев

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110706 Кит Дарден

Как спасти Украину

Почему проблема заключается не в России

Резюме: Украина не обретет стабильность, пока там сохраняется централизованная политическая система, в которой «победитель получает все», а в Киеве продолжает доминировать одна региональная фракция, пользующаяся поддержкой России или Запада.

Опубликовано на сайте журнала Foreign Affairs в апреле 2014 года.

Впервые с 1989 г. в Европе происходит трансформация. Россия расширяется. НАТО и Запад пытаются как-то на это реагировать. И постоянно идут разговоры о новой холодной войне. Главными действующими лицами, по мнению многих, являются Россия и Запад. Путин против Обамы, Москва против Брюсселя, авторитарный напор против демократической нерешительности. А сама территория, за которую они ведут борьбу, – Украина – остается в тени. Наблюдатели полагают, что, как и во всех крупных геополитических конфликтах, главные действующие силы находятся не на поле битвы. Сейчас им является Украина, во время противостояния Афин и Спарты это была Керкира, в ходе Тридцатилетней войны – Богемия. Противоборство происходит между великими державами.

Однако невнимание к внутренним демонам Украины отражает опасное непонимание текущих событий. Борьба между Россией и Западом – катализатор, а не причина. Главные действующие лица конфликта – субнациональные регионы. Процесс ассоциации с ЕС и в особенности протесты, репрессии и последовавшая революция обострили давние и глубоко укорененные противоречия между ними. Если Киев не разберется с регионами и не создаст более легитимную, децентрализованную систему власти, в борьбе за Украину не победит ни Восток, ни Запад. Страна просто распадется на части.

Поскольку речь идет о внутренней проблеме (а это не изменилось, несмотря на присоединение Россией Крыма, присутствие десятков тысяч российских солдат на границе и захват городских администраций пророссийскими силами на востоке страны), решить ее должна сама Украина. Ей, вероятно, не преодолеть многовековые противоречия, но пора, наконец, создать институты, которые займутся урегулированием проблемы.

Новороссия

В определенном смысле конфликт на Украине правильно называть борьбой востока и запада: восток – это Донецк, а запад – это Львов.

На стороне запада выступают четыре региона, которые до 1918 г. являлись частью Австро-Венгерской империи Габсбургов. Позже они вошли в состав Советского Союза. Более ста лет эти области являются очагом антироссийских, проевропейских настроений. Габсбурги, опасаясь польского национализма и российского экспансионизма, поощряли и культивировали там яростный национализм в школах, в обществе и в военизированных организациях. Они учили местных крестьян, которые раньше называли себя русинами, что те являются частью великой украинской нации, населяющей территорию от Карпатских гор до берегов Дона и издавна подвергающейся притеснениям со стороны русских и поляков. А кто же союзники этих крестьян в борьбе за национальное освобождение? Конечно, Европа, а конкретно – Габсбурги и Вена.

Отпечаток украинского национализма на западных регионах оказался очень долговечным. В период между мировыми войнами они были недовольны польским правлением. Украинские националисты сформировали радикальные подпольные организации, жгли польские поместья и в конце концов убили польского министра внутренних дел. Когда эти территории захватил СССР, он обнаружил там непримиримо враждебное население, которое начало масштабную партизанскую войну. В разгар ее в вооруженных формированиях состояли более ста тысяч человек. Борьба продолжалась до начала 1950-х годов. Когда Советский Союз наконец подавил повстанческое движение, бывшие члены вооруженных формирований пополнили ряды советских диссидентов и антисоветских диаспор на Западе. Они одними из первых начали протестовать против советской власти в 1980-х гг. и подавляющим большинством проголосовали за выход Украины из состава СССР в марте 1991 г. (такой результат был только в этих областях). С тех пор запад страны стал оплотом украинских националистических партий. Хотя жители этих регионов составляют около 12% населения Украины, они ведут себя непропорционально электоральному весу благодаря активным политическим взглядам, поддержке диаспор и готовности выйти на улицы с протестами.

На стороне востока выступает нынешний юго-восток Украины, исторически известный как Новороссия. Это территории, которые Российская империя аннексировала у Татарского ханства и Османской империи в конце XVIII века. На огромные малонаселенные территории переезжали жители Российской империи и иммигранты из-за границы. На самом деле город Донецк, ставший сейчас пророссийским центром, основал в 1869 г. промышленник из Уэльса Джон Юз, создатель «Новороссийского общества каменноугольного, железного и рельсового производства», для развития горнодобывающей промышленности и черной металлургии. Как в Новой Англии и Новой Франции на североамериканском континенте, эти территории заполняло разное население в надежде на обещанные земли, образование и возможность разбогатеть. Они учили русский язык и постепенно ассимилировались. Поскольку территория по-прежнему считалась украинской, украинская идентичность не казалась несовместимой с русской. Выходцы именно из этих регионов вошли в высшее руководство СССР, а не пополнили ряды недовольных. Так, Никита Хрущев начинал карьеру в Донецке, Леонид Брежнев – в Днепропетровске.

Как и территории бывшей империи Габсбургов, Новороссия сохраняет отпечаток прошлого. В результате советской политики у большинства жителей современного юго-востока Украины, за исключением Крыма, в паспортах была указана национальность «украинец», но эти украинцы в основном говорят по-русски и настроены пророссийски. На последних выборах они голосовали преимущественно за пророссийскую Партию регионов, а раньше – за коммунистов. С 1990-х гг. эта часть страны дала самых влиятельных лидеров. Бывший президент Виктор Янукович родом из Донецка, экс-президент Леонид Кучма – из Днепропетровска. Юго-восток Украины составляет приблизительно половину населения страны и производит львиную долю ВВП.

Поэтому неудивительно, что по вопросам о советском прошлом или об ориентации на Европу или Россию страна раскалывается по границам этих регионов. Согласно последним опросам, идея вступления в НАТО популярна только на западе Украины (64% «за»). Эту идею не поддерживают на юге (11% «за») и на востоке (14% «за»). То же самое касается и членства в ЕС. Если бы вопрос был вынесен на референдум – ?что вряд ли случится в ближайшее время, – «за» проголосовали бы 90% населения на западе, 29% на юге и 22% на востоке. Возможно, пытаясь найти положительную сторону в действиях Москвы, некоторые наблюдатели утверждали, что оккупация и аннексия Крыма изменит этот расклад (в конце концов, стабильность и защищенность, которую предлагает Европа, выглядят гораздо привлекательнее, когда сосед вторгается на вашу территорию), но региональный раскол слишком глубоко укоренился. Даже когда на границе сосредоточены российские войска в полной боевой готовности, жители юга и востока, по-видимому, предпочитают, чтобы российские военные защищали их от НАТО, а не Североатлантический альянс – от России.Сохранение целостности Украины

Когда в феврале свергли Януковича и его правительство, Запад приветствовал перемены как наполовину конституционную революцию. В России случившееся расценили как государственный переворот, совершенный правыми силами. Нельзя сказать, что обе точки зрения совсем неверны, но упущено главное. Для украинской политики важно, что власть кардинально переместилась от одной региональной базы к другой.

Во-первых, еще в середине февраля только 20% населения на востоке и 8% на юге поддерживали протестующих на Майдане. Вряд ли можно было ожидать, что они будут довольны такой сменой власти в Киеве. Ситуацию усугубляло то, что в новом правительстве Арсения Яценюка доминируют представители запада. Около 60% главных должностных постов (министры и выше) занимают выходцы из бывших провинций империи Габсбургов. Треть родом из Львова. И только два члена нового правительства (министр внутренних дел Арсен Аваков и министр социальной политики Людмила Денисова) – родом с юго-востока.

В этом главное отличие от кабинета Януковича, которое возглавлял Николай Азаров. В нем 75% министерских постов занимали представители юго-востока страны, 42% были из Донецкой области, родины Януковича.

Неудивительно, что пророссийские регионы взбунтовались против нового правительства, которое СМИ юго-востока называют киевской хунтой, властью Майдана или просто бандеровцами (неофициальное название партизан, действовавших против Советской власти на западе Украины). Последствия перехода власти к западным регионам были вполне предсказуемы. Сначала потерян Крым, и не только из-за присутствия российского спецназа. В начале марта подавляющее большинство украинских воинских частей на полуострове последовало примеру нового командующего ВМС Украины и перешло на сторону России. В Донецке, еще до того как пророссийские активисты захватили здания областной администрации и провозгласили Донецкую народную республику, суды отказывались действовать по запросу прокуратуры (контролируемой из Киева) и выносить приговоры протестующим. По всей Новороссии активисты выходили на улицы и захватывали административные здания, несмотря на риск арестов.

Чрезвычайная региональная несбалансированность нового кабинета министров создала условия для вмешательства России, и эту проблему нужно решать немедленно, если Украина хочет выжить. Выжить – ?самое главное. Большинство украинцев по-прежнему хотят сохранить целостность своей страны. И это хороший знак, потому что, несмотря на региональные противоречия, четкого и простого способа разделить страну нет. Управляемое единство лучше, чем насильственное разделение. Ситуация, когда регион, составляющий 12% населения, контролирует большинство постов в правительстве, – это путь к нестабильности в любом государстве, даже если рядом нет большого и сильного соседа. Учитывая, что новая власть утвердилась в результате народного восстания, а не путем выборов, что ее внешнеполитические взгляды носят радикальный характер и она оторвана от исторических центров правления и от нынешних центров материального богатства, – удивительно, как Украина вообще еще существует.

Если Запад продолжит нынешний курс, ситуация только ухудшится. Европейские и американские политики и эксперты рассматривают новое правительство как потенциального партнера, с которым можно будет наконец привести страну в западное сообщество. Они предоставили Киеву международную легитимность и финансовую помощь. Но такое перетягивание в сторону Европы чревато тем, что Украину разорвет на части. Яростный антироссийский национализм, который заставляет новое правительство двигаться в сторону Европы, ограничивает его возможность управлять.

Итак, пришло время принять некоторые неприятные факты. Проевропейское и пронатовское правительство в разделенной стране, которой к тому же угрожает военное вторжение России, – это путь к дестабилизации, а не к европейской интеграции. Просто подталкивать Украину к ассоциации с Евросоюзом и интеграции в НАТО, не заставляя Киев решать проблемы собственной нелегитимности иными средствами, кроме арестов, – это не стратегия. Это даже не игра, потому что она практически обречена на провал.

Так или иначе, власть на Украине должна быть распределена равномерно. Досрочные президентские выборы – условие необходимое, но недостаточное. Согласно последним исследованиям, только 22% населения на юге и 15% на востоке считают, что предстоящее голосование будет свободным и справедливым. Нелегитимные выборы не обеспечат легитимность. Если жители юго-восточных регионов почувствуют, что не контролируют процесс, результат не будет их интересовать. Таким образом, сначала нужно распределить власть, а потом уже избранные лидеры смогут занять посты.

Самый очевидный путь к этой цели – внесение изменений в Конституцию. Именуйте это как угодно – децентрализация, федерализация, регионализация. Название не имеет значения. Киев должен передать регионам часть очень важных полномочий, в том числе в сфере образования, языка, законодательства и налогообложения. Кроме того, должностные лица, обладающие этими полномочиями, должны быть подотчетны избираемым советам и губернаторам в рамках демократических процедур. Российский план федерализации Украины, который в реальности превратит ее в слабую конфедерацию, где центральному правительству останутся преимущественно представительские функции, – это уж слишком. Таков путь к распаду и поглощению территории Россией. Но существует вариант соглашения между украинскими регионами, который удовлетворит региональные центры власти, успокоит соседей и позволит сохранить целостность страны. Реальной альтернативы нет, и переходное правительство Арсения Яценюка постепенно начинает этот диалог. Пока на Украине действует централизованная политическая система, в которой «победитель получает все», а в Киеве доминирует одна региональная фракция, пользующаяся поддержкой России или Запада, ситуация останется нестабильной. Но если с помощью некоторых конституционных изменений удастся прийти к компромиссу, расколотое государство сможет выжить.

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110706 Кит Дарден

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 апреля 2014 > № 1062014 Юрий Трутнев

О социально-экономическом развитии Дальнего Востока.

Заседание Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги! Сегодня у нас очередное заседание Правительственной комиссии по социально-экономическому развитию Дальнего Востока. Как и договаривались, проводим его в Хабаровске, в хорошо всем знакомом зале. О чём мы здесь только ни говорили, но, конечно, в основном по дальневосточной проблематике.

Дальний Восток – безусловный стратегический приоритет нашей страны. Приоритет очень непростой. Для того чтобы перезапустить экономику региона, необходимо преодолеть инерцию – и экономическую, и бюрократическую, стимулировать создание импортозамещающих технологий, переходить к экспорту готовых товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью. Конечно, регион должен просто найти свою нишу внутри России и за её пределами, то есть в международном разделении труда, встроиться в международные цепочки производственной кооперации.

Деловой климат вне всякого сомнения крайне важен. Вчера мы в Еврейской автономной области обсуждали налоговые режимы, уровень административной нагрузки, другие важные для бизнеса параметры. Они, конечно, по-хорошему должны быть выведены на один уровень с такими же параметрами в других странах Азиатско-Тихоокеанского региона, что сделать весьма непросто, потому что, во-первых, наши партнёры сильно преуспели в этом направлении за последние, скажем так, 30–40 лет, а во-вторых, жизнь не стоит на месте. Только в этом случае мы сможем создать нормальные условия для работы и жизни жителей нашего Дальнего Востока. Такие масштабные планы требуют значительных государственных инвестиций, участия как государственных, так и частных инвесторов, зарубежных инвесторов. В нынешних условиях и, принимая во внимание специфику Дальнего Востока, мы, конечно, особенно заинтересованы в инвесторах из стран Азиатско-Тихоокеанского региона, из Китая, Японии, Кореи и других государств. Для наращивания здесь сотрудничества возможностей много. В ближайшее время, буквально через пару недель, я проведу отдельное совещание, посвящённое как раз нашему азиатско-тихоокеанскому вектору развития.

Сегодня мы поговорим о дальневосточных инвестиционных проектах с участием российского бизнеса. Речь идёт о новых предприятиях в нефте- и газохимии, металлургии, горнодобывающей промышленности и в других отраслях – естественно, я не претендую здесь на исключительные какие-то примеры. Очевидно, что все они потребуют специальной поддержки, но при этом они направлены на то, чтобы создать тысячи дополнительных рабочих мест, сбалансировать региональные бюджеты и в целом повысить уровень жизни на Дальнем Востоке. При их реализации возникает масса трудностей из-за высокой капиталоёмкости, длительной окупаемости таких проектов. Плюс к этому на Дальнем Востоке инвестор вынужден нести дополнительные затраты по строительству необходимой транспортной и энергетической инфраструктуры, поэтому при всех прочих равных эффективность капвложений здесь, к сожалению, пока объективно ниже, чем в других российских регионах, я имею в виду по сопоставимым проектам. Поэтому мы должны учитывать это при отборе проектов для финансирования в рамках государственной программы социально-экономического развития.

Я напомню, что объём утверждённого финансирования на период до 2020 года – 346 млрд рублей, при этом реально выделенные в этом году суммы значительно скромнее и, естественно, должны быть увеличены при любой дополнительной возможности. И по проектам, и по методикам работы подробнее доложит Министр по развитию Дальнего Востока. Рассчитываю, что коллеги, представляющие бизнес, здесь также выскажутся. Хотел бы также услышать, что у нас происходит с законом о территориях опережающего развития, в каком состоянии этот законопроект, и, кстати, как с предложениями, направленными на более активное насыщение Дальнего Востока компаниями, в частности с предложением о переводе офисов крупных компаний с госучастием на Дальний Восток. Может, кого-то простимулировать нужно или, наоборот, кто-то очень сильно стремится – мы можем представить более льготные условия для переезда.

Сегодня коллеги с большим трудом готовили перечень поручений, так до конца многого не согласовав. Придётся нам это сделать прямо на совещании, потому что, действительно, объективно это трудные поручения и позиции ведомств расходятся. Тем не менее хотел бы, чтобы все эти поручения были окончательно нами сегодня отработаны, сформулированы и, самое главное, исполнены, включая отбор методики инвестпроектов (подготовку, так скажем, и одобрение методики инвестпроектов), потом изменения в ФЦП, которые предусматривают реализацию на основе принципов госучастия и государственно-частного партнёрства целого ряда мероприятий, методику оценки инвестиционных проектов, включая вопрос соотношения государственных и частных инвестиций, соотношения суммы налоговых поступлений и взносов в государственные социальные фонды, методику детализации инвестиционных проектов, которые реализуются в рамках ФЦП. Есть один большой проект, с презентацией которого выступит Игорь Иванович Сечин,– «Восточная нефтехимическая компания». Большой, сложный проект, здесь тоже предложен целый набор мер поддержки, аж восемь штук. Они тоже должны быть рассмотрены, оценены по параметрам инвестиционных вложений – кто чего вкладывает, какие деньги идут по линии бюджета, какие идут по линии самой «Роснефти», какие деньги идут по линии других компаний, – с тем чтобы этот проект был интересен всем. Но проект большой, серьёзный, нужно его делать.

У нас есть другие проекты, в частности «Быстринский горно-обогатительный комбинат», здесь тоже содержится целый ряд предложений по его продвижению в проекте поручений. Хотел бы услышать, что предлагают коллеги, что согласовано, что не согласовано. Есть инвестпроект Удокана, есть проекты по золоторудным месторождениям, по электроэнергии, по строительству завода минеральных удобрений, по целому ряду других вопросов. Специально это называю, чтобы было понятно, что сегодняшнее наше с вами заседание Правительственной комиссии должно окончиться не просто пожеланиями о том, что нужно развивать Дальний Восток, и не просто предложениями губернаторов увеличить финансирование по тем или иным направлениям ФЦП. Это, конечно, важно, но это мы делаем и в режиме индивидуальных встреч или моих посещений регионов – я достаточно часто всё-таки на Дальнем Востоке бываю, посещаю отдельные субъекты Федерации, вы приходите в Правительство… А должен закончиться наш сегодняшний день именно конкретными мерами поддержки инвестиционных проектов.

Кроме того, сегодня обсудим работу Фонда развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Фонд направлен на то, чтобы привлекать инвестиции, ускорять развитие этих территорий – неоднократно эту тему обсуждали, пока, надо признаться, фонд с этой задачей не справляется. Ликвидировать мы его не будем, потому что такой инструмент нам нужен. Есть субъективные причины, и в них нужно разбираться. Но главное, что тот механизм принятия решений, который есть даже в отношении относительно небольшого объёма денег, заложенного в фонд, не работает. Поэтому жду предложений в месячный срок от Правительства и ВЭБа. Если этих предложений не будет, я приму решение сам, но тогда мне придётся всех, кто этим занимался до сей поры, от этого направления работы отстранить. Фонд должен заработать. Ещё раз говорю: месяц даю на это ВЭБу и тем, кто отвечает за работу фонда. Варианты активизации его работы готов выслушать разные, начиная от передачи самого имущества фонда, включая, естественно, и деньги, обратно в собственность Российской Федерации, то есть в имущество казны, до варианта, который связан с передачей управления соответствующему специализированному органу с закреплением этого имущества за ВЭБом, но в то же время, чтобы все оперативные вопросы решались этим органом управления без каких-либо консультаций.

И закончу своё вступительное слово, естественно, той темой, которая для нас является критически сложной и важной, – это ликвидация последствий прошлогоднего наводнения. Я вчера был в Биробиджане на одной из площадок в селе Ленинское Еврейской автономной области, где начинается возведение жилья для пострадавших. Времени очень мало, в других местах работа тоже идёт, сейчас строительство развёрнуто во всех территориях, которые пострадали. Но, ещё раз просто напоминаю, что до 30 сентября все эти работы должны быть завершены, причём не в режиме доклада начальства о том, что мы всё закончили, а в режиме передачи ключей тем, кто подлежит заселению в это жильё. Средства всем регионам выделены, подрядчиков вы всех своих знаете, надо заставить их сделать качественно и в срок.

Всего направлено 40 млрд рублей на восстановление разрушенной инфраструктуры. Я вчера посмотрел, надо признаться, что как минимум часть средств уже израсходована не зря. Реально восстановлены социальные объекты, объекты образования, налажена работа объектов жизнеобеспечения, восстановлена бóльшая часть автодорог. В таком же стиле необходимо завершить работу по жилью, ещё раз на это обращаю внимание.

О том, что предстоит сделать по ликвидации последствий наводнения, сейчас Юрий Петрович Трутнев кратко доложит, а потом послушаем выступление министра с презентацией крупных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке. Затем, естественно, предоставлю слово всем, кто за эти проекты отвечает.

Юрий Петрович.

Ю.Трутнев: Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Хочу доложить о работе по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на Дальнем Востоке. На сегодняшний день рассчитан прямой и косвенный ущерб, этих цифр не было. Прямой ущерб от наводнения составил 87,9 млрд рублей, косвенный, рассчитанный в соответствии с мировыми практиками, – 439 млрд, итого общая сумма ущерба – 527 млрд рублей. Под водой оказались жилые дома, школы, больницы, социальная инфраструктура, были разрушены мосты, дороги, линии электросвязи, системы жилищно-коммунального хозяйства.

Дмитрий Анатольевич, Вы уже назвали цифры: на восстановительные работы и оказание помощи гражданам, пострадавшим от наводнения, выделено 40 млрд рублей, 33,9 млрд уже перечислено на территории. Работа по ликвидации последствий координируется Правительственной комиссией, в которую входит значительное количество присутствующих здесь руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководителей субъектов Российской Федерации.

Что сделано за прошедшее время? Материальную помощь получили 191 329 человек, из них финансовую помощь в связи с полной утратой имущества – 18 630 граждан на общую сумму 1,86 млрд рублей. Большая работа проведена по восстановлению объектов жилищно-коммунальной, энергетической, транспортной инфраструктуры. Восстановлено 350 объектов коммунального хозяйства, 332 объекта энергетического комплекса, 638 км электросетей, 929 км дорог, 162 моста. Это позволило обеспечить граждан связью, водой, теплом, пройти зиму без тяжёлых аварий.

С начала весны 2014 года мы приступили к следующему, наиболее важному, этапу работы. Самое главное, что мы должны в нём сделать, – это предоставить людям новое жильё взамен утраченного. Работа начата во всех пострадавших от паводка субъектах Дальневосточного федерального округа, готовятся площадки, подтягивается инфраструктура, закладываются фундаменты новостроек. Монтаж домов начат в Амурской области – в Новокиевском Увале, Новопетровке, Иннокентьевке, Волково. В Хабаровском крае монтаж домов ведётся в южном округе Хабаровска, в городе Комсомольске-на-Амуре, в Николаевске-на-Амуре, в селе Черняево, в сёлах Бельго, Молодёжный, Нижние Холмы Комсомольского района, Джари (Нанайский район), сёлах Ачан, Болонь, Джуен Амурского района, Циммермановка и Мариинское Ульчского района.

Всего в Дальневосточном федеральном округе необходимо построить жильё для 3466 семей. Надо будет построить 25 многоквартирных домов на 945 квартир, 942 индивидуальных дома. 1579 семей выразили желание приобрести жильё на вторичном рынке, в основном это жители крупных городов и посёлков, где есть вторичный фонд.

Более трети (708 семей) уже оформили покупку квартир. Выделены все необходимые участки под строительство жилья. Подготовлено 749 строительных площадок общей площадью более 440 га. Вся работа должна быть завершена в соответствии с установленными сроками к 30 сентября.

При этом, Дмитрий Анатольевич, мы договорились с губернаторами, что они работу будут завершать до 1-го, потому что мы должны быть уверены, что 30-го – это уже не срок сдачи дома, это срок, когда все люди точно живут в квартирах.

В течение ближайшей недели будут доработаны подневные графики строительства, с помощью которых мы можем контролировать строительство каждого дома во всех микрорайонах. Везде планируется установка веб-камер, и контроль будут осуществлять и губернаторы, и федеральные органы исполнительной власти.

Следующая задача этого сезона – повторное обследование жилых домов, в которых весной обнаружены дополнительные дефекты. Первоначально было обследовано 15 199 объектов, повторно необходимо обследовать 997, из них 878 уже обследовано. В 70% случаев комиссия принимает решение в пользу граждан.

Д.Медведев: У нас сколько в этих ПВРах ещё людей остаётся?

Ю.Трутнев: В ПВРах остаётся сейчас около 1,2 тыс. человек. Количество несколько уменьшается, но основное расселение, конечно, к сентябрю, когда мы сдадим жильё. ПВРы контролируются, там по-прежнему оказывается вся необходимая помощь, питание. Всё под постоянным контролем – и нашим, и губернаторов.

В суды по причинам отсутствия правоустанавливающих документов, а также несогласия с заключением комиссии о пригодности дома обратилось за этот период 18 918 человек. На сегодняшний день в судах осталось 396 дел. Решение суды также принимают большей частью в пользу пострадавших людей.

Продолжается работа по восстановлению инфраструктуры. В этом году предстоит восстановить до первоначального состояния 577 км дорог, 95 мостов, завершить восстановительные работы на инфраструктурных объектах.

Уважаемые коллеги, вопросы, связанные с ликвидацией наводнения на Дальнем Востоке, рассматривались Правительством Российской Федерации 18 раз. На восстановительные работы и оказание помощи пострадавшим выделено 40 млрд. Проведённая комиссией, федеральными органами исполнительной власти, регионами, муниципальными образованиями работа позволила завершить зимний период без чрезвычайных ситуаций, обеспечить жильём и всей необходимой помощью пострадавших, выплатить людям в полном объёме и в необходимые сроки материальную помощь.

Из вопросов, которые, на мой взгляд, решаются сегодня недостаточно оперативно, хочу выделить разработку комплекса мероприятий, направленных на предотвращение повторных разрушительных последствий паводка будущих периодов. На сегодняшний день, к сожалению, до сих пор не определены источники финансирования защитных сооружений. Спасибо за внимание.

И, Дмитрий Анатольевич, по компаниям я сейчас могу сразу…

Д.Медведев: Да, давайте сейчас обменяемся, потом в конце я вам, естественно, тоже дам возможность высказаться.

Коллеги, я обращаюсь к главам субъектов Федерации, тех, которые затронула эта беда, вы понимаете, сроки очень сжатые. Зимой по понятным причинам стройка вестись не могла, поэтому нужно всё сделать, для того чтобы жильё в установленном порядке и в те сроки, которые в нормативных документах определены, передать нашим гражданам. Обращаю ваше внимание на то, что это ваша прямая ответственность.

Александр Сергеевич (Галушка), пожалуйста, теперь про крупные инвестпроекты. Компактно, пожалуйста.

А.Галушка: Хорошо. Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Действительно, благодаря вниманию со стороны Вас, Дмитрий Анатольевич, целый ряд вопросов за эти последние несколько месяцев активно решается. Я хотел бы два слова сказать в целом о системе управления развитием Дальнего Востока, в какой точке мы находимся и какую роль и место в этой системе занимают рассматриваемые сегодня вопросы – о крупных инвестиционных проектах и о Фонде развития Дальнего Востока.

Подготовлена соответствующая презентация. Первый слайд. Мы завершили за этот период процесс передачи новых полномочий Министерству по развитию Дальнего Востока. 28 марта подписано соответствующее постановление Правительства. Из наиболее существенных, отмечу, это полномочия по согласованию всех государственных программ и федеральных целевых программ; это полномочия, связанные с привлечением инвестиций и поддержкой инвестиционных проектов; по развитию малого и среднего бизнеса; это полномочия по участию в нормативно-правовом регулировании, созданию (и управлению) особых экономических зон; развитию конкуренции на Дальнем Востоке и привлечению трудовых ресурсов.

Кроме того, подготовлен законопроект о территориях опережающего развития на Дальнем Востоке. На совещании у Вас, Дмитрий Анатольевич, он был рассмотрен, было дано Вами поручение 21 апреля направить его в Правительство после доработки. Мы его, как это и было установлено, на этой неделе, 21 апреля, направили с соответствующем отчётом в Правительство Российской Федерации. Ключевая идея этого законопроекта не просто дерегулирование, которое кардинально улучшает условия инвестирования и ведения бизнеса на Дальнем Востоке, но и возможность использования лучших, конкурентоспособных ВТР, регуляторных практик, возможность их прямого заимствования и использования для обеспечения глобальной конкурентоспособности Дальнего Востока.

Кроме этого идёт работа по корректировке всех государственных и федеральных целевых программ, а также формированию новой государственной программы развития Дальнего Востока. В рамках корректировки госпрограмм Вами определены приоритеты, их три – это майские указы Президента, Дальний Восток и Крым, – и на совещании под Вашим председательством дано поручение в рамках госпрограмм разработать специальный раздел, который будет посвящён развитию Дальнего Востока. Проблема очень острая, очень серьёзная существует в этой части. Как мы установили в результате анализа, целый ряд направлений развития Дальнего Востока по госпрограммам недофинансируется, есть маргинальные, просто неприемлемые случаи: например, программа развития «Культура» или программа «Наследие» – ни рубля не выделяется на Дальний Восток. То поручение, которое Вы дали, Дмитрий Анатольевич, в совокупности с теми новыми полномочиями, которые у министерства теперь есть, позволяет этот перекос устранить и создать для дальневосточников новое качество социальной среды и условий жизни на основе приоритизации и соответствующей корректировке госпрограмм.

Кроме этого мы работаем над корректировкой нашей госпрограммы, ФЦП. До 30 апреля мы эту работу завершаем. Вами дано очень важное поручение о переносе транспортных объектов в транспортную госпрограмму, и мы считаем очень важным насытить новую госпрограмму развития Дальнего Востока эффективными инвестиционными проектами, которые мы сегодня будем рассматривать.

Кроме этого идёт процесс формирования институтов развития Дальнего Востока (один из них мы сегодня рассмотрим, это Фонд развития Дальнего Востока), и ещё месяц назад мы направили в Правительство предложения по формированию этих институтов также в соответствии с Вашим поручением.

Говоря об инвестиционных проектах: очень важная вещь, что инвестиционные проекты на Дальнем Востоке частично требуют бюджетного финансирования. Мы за этот период (слайд №5) отсмотрели более 400 инвестиционных проектов, которые находятся в определённой степени готовности, отобрали из них наиболее эффективные – те, которые можно характеризовать фактически как низко висящие плоды, у всех у них есть общие свойства и характеристики. Прежде всего они связаны с необходимостью определённых мер государственной поддержки и развитием инфраструктуры. Мы все прекрасно знаем проблемы Дальнего Востока. Неразвитость инфраструктуры по отношению ко всем инвестиционным проектам выступает лимитирующим фактором, и в условиях, когда есть частный инвестор, есть компания, заинтересованная в реализации проекта, было бы очень важно снять инфраструктурные проблемы и ограничения конкретных проектов, обеспечить их реализацию. Один из этих проектов (для компактности здесь 15 отобраны), седьмой, вчера мы подробно рассматривали: создание Гаринского ГОКа. Этот пример, Дмитрий Анатольевич, показывает абсолютно живые, очень конкретные, реалистичные, с понятным интересом инвестора проекты. И анализ этих проектов, предметный, прикладной анализ показывает, что по отношению к объёму инвестиций частных относительно незначительный объём бюджетных инвестиций обеспечивает их практическую реализацию. В этом случае бюджетный ресурс работает в качестве стартового ключа, который запускает реализацию этих проектов.

Сегодня коллеги расскажут в последующих выступлениях о своих конкретных проектах, конкретных предложениях. Что очень важно? Можно будет увидеть, что каждый проект – это индивидуальная история со своим профилем проблем, профилем рисков, профилем мер поддержки, которые нужны со стороны государства. Такой подход, что называется снизу, позволяет обобщить те проблемы и возможности, которые есть в рамках реализации инвестиционных проектов, и сформулировать общие правила и условия, которые обеспечивают их реализацию. Во-первых, мы предлагаем одобрить механизм отбора инвестиционных проектов для финансирования за счёт средств госпрограммы. Этот механизм включает в себя сбор информации о проектах, подачу соответствующих заявок в установленной форме, анализ инвестиционных проектов с применением критериев отбора для целей федерального софинансирования, подготовку, структурирование выбранных инвестиционных проектов, их рассмотрение, рекомендации по одобрению федерального софинансирования. И что очень важно, на наш взгляд, решение о финансировании проекта должно приниматься распоряжением Правительства Российской Федерации.

Все вышеназванные мной этапы должны выполняться Минвостокразвития, естественно, в сотрудничестве с инвесторами и регионами Дальневосточного федерального округа.

Условия отбора инвестиционных проектов. На наш взгляд, условия следующие. Первое – сумма частных инвестиций в рамках проекта должна быть не менее полумиллиарда рублей, чтобы не мельчить. Инвестиционный проект должен быть в высокой степени готовности: у инвесторов должны быть понятные средства и подтверждённая готовность софинансирования от финансовых институтов в рамках этого проекта. На наш взгляд, важную роль в системе управления проектами на Дальнем Востоке должен сыграть институт инвестиционных соглашений. Он должен содержать способы обеспечения исполнения обязательств инвестора в отношении достижения целевых показателей проекта, льготные условия для реализации инвестиционного проекта, а также ответственность инвестора за неисполнение или ненадлежащее исполнение инвестиционного соглашения. Мы видим, что институт инвестиционных соглашений очень успешно работает в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.

И также четвёртое условие отбора инвестиционных проектов – реализация в обозримой перспективе. Предлагаем в качестве такой перспективы использовать 10-летний горизонт.

Центральная вещь отбора проектов – это критерии оценки. Мы предлагаем три основных. Первый – это соотношение суммы налоговых поступлений и объёма государственных инвестиций. Фактически это рентабельность бюджетных инвестиций, этот критерий. Второе – это добавленная стоимость. И третье – это соотношение частных и государственных инвестиций по инвестиционному проекту.

Мы, формулируя эти критерии, естественно, не изобретали велосипед. Была проанализирована практика стран с развитым институтом государственно-частного партнёрства. В этих странах именно эти критерии, как правило, и используются. Что это значит? Практически это значит, что те проекты, которые дают больше налогов регионам Дальнего Востока, те проекты, где наибольшая добавленная стоимость, те проекты, где на рубль государственных инвестиций наибольшее количество частных инвестиций может быть привлечено, – именно эти проекты в приоритетном порядке подлежат отбору и финансированию из федеральной целевой программы, государственной программы развития Дальнего Востока.

На последнем слайде показан пример, каков результат в случае применения такой методики. Результат – это ясный, отранжированный набор проектов, по которым мы понимаем объём частных инвестиций, объём бюджетных инвестиций, налоговые поступления, добавленную стоимость и количество созданных новых рабочих мест. Это ранжирование позволяет помимо прочего ясно устанавливать порог отсечения. Мы все понимаем бюджетные ограничения, но мы в то же время, имея такой результат, можем чётко понять: в таком объёме мы можем себе позволить бюджетные инвестиции, в таком объёме мы привлечём частные, в таком объёме инвестиционные проекты будут реализованы на Дальнем Востоке. Таким образом, с учётом возможности ежегодной корректировки госпрограммы у нас возникает новый гибкий механизм поддержки со стороны государства приоритетных инвестиционных проектов, реализуемых на Дальнем Востоке.

Что очень важно, говоря об этом подходе? Очень важно, что фактически у нас происходит в рамках такого подхода максимизация объёма частных инвестиций. Мы понимаем ограничения и лимиты бюджетного финансирования и благодарны и признательны за позицию, в том числе и Вашу, Дмитрий Анатольевич, состоящую в том, что чем больше у нас будет бюджетных возможностей, тем больше возможностей будет и для финансирования Дальнего Востока, но всё равно они всё-таки кардинально не увеличатся.

Получается, что каждый рубль, который мы тратим из бюджета, не просто даёт нам на рубль созданных новых объектов на Дальнем Востоке, не просто это рубль ресурса, а на этот рубль ресурса из бюджета привлекается максимальное число частных инвестиций. Даже по этим примерам 15 проектов, которые мы здесь в презентации представили, соотношение на рубль бюджетных денег 17 рублей частных инвестиций, мультипликатор 1 к 17. Для практических решений сегодняшних, чтобы нам стартовать, чтобы эта система начала работать на Дальнем Востоке, необходимо одобрить методику отбора и оценки инвестиционных проектов. На наш взгляд, также необходимо создать специальную подкомиссию в рамках Правительственной комиссии по развитию Дальнего Востока, которая бы занималась проектами, потому что каждый проект это своя индивидуальная история. И третье – одобрить новой подход к формированию государственной программы, основанный на поддержке высокоэффективных и с высокой степенью готовности к реализации инвестиционных проектов.

И последнее. Даже на примере тех лимитов бюджетного финансирования, которые у нас есть, если мы по этому пути пойдём, то мы сможем привлечь на Дальний Восток 2,2 трлн частных инвестиций, которые являются, может быть, наибольшим из возможных ресурсов, развивающих территорию Дальнего Востока. Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо. Что у нас всё-таки с этим законом о территориях опережающего развития?

А.Галушка: Дмитрий Анатольевич, 20 марта на совещании Вами был высказан ряд замечаний и предложений концептуального свойства. Основное, я хочу напомнить, связано с системой принятия решений об изъятиях из общих правил и установлении специальных режимов. Вы посчитали нужным, чтобы такие решения принимались Правительственной комиссией, а не уполномоченным органом. В таком ключе законопроект переработан, проведён ряд согласительных совещаний в Министерстве по развитию Дальнего Востока, и с соответствующими позициями ведомств по этому законопроекту 21 апреля, в понедельник, он направлен в Правительство Российской Федерации.

Д.Медведев: Когда он будет снова рассмотрен?

А.Галушка: Фактически мы вошли в стандартный такой процесс законопроектной деятельности, которая Правительством предусмотрена. Все позиции ведомств у нас есть. Нам предстоит серия согласительных совещаний в Правительстве, для того чтобы уже иметь окончательную редакцию.

Д.Медведев: Сколько вам времени понадобится?

А.Галушка: Месяц – это, на мой взгляд, даже такой предельный срок.

Д.Медведев: Хорошо. Давайте так договоримся: месяц работаете до условно почти конца мая, потом мы снова соберёмся. Как я и говорил, раз в месяц мы договаривались встречаться или здесь на Дальнем Востоке, или в Москве, обсуждать, проводить заседания Правительственной комиссии или совещания по вопросам развития Дальнего Востока, доложите мне тогда основные, надеюсь, в практическом плане почти полностью согласованные предложения по закону о территориях опережающего развития. Тем более что этот закон может применяться не только к Дальнему Востоку, есть там мнения, что его можно использовать применительно к Крыму. Но во всяком случае всё это требует отдельного обсуждения и ещё одного раунда переговоров по этому поводу, для того чтобы окончательно определить позицию Правительства.

А.Галушка: Есть.

Д.Медведев: Спасибо. Теперь, собственно, давайте поговорим о проектах. Есть у нас очень крупный проект. Игорь Иванович Сечин расскажет нам про этот проект, про ВНКХ. Пожалуйста.

И.Сечин: Большое спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены правительственной комиссии! «Роснефть» активно работает на Дальнем Востоке уже многие годы. Пользуясь случаем, упомяну, уважаемый Дмитрий Анатольевич, что самые старые месторождения, которые входят в периметр «Роснефти», начали осваиваться 125 лет назад на Сахалине. Их разработчиком был выпускник пажеского корпуса Петербурга мичман Зотов. Сейчас эти месторождения ещё работают у нас, я потом Вам покажу даже фотографии, как это выглядит всё – очень интересно, 125 лет компании.

Сейчас другие задачи, другие масштабы. Достаточно сказать, что объёмы инвестиций компании в ДФО увеличились в период с 2011 по 2013 год с 19 млрд рублей до 37 млрд, то есть практически удвоились. К 2015 году мы планируем следующее удвоение до 79 млрд. В сопоставимых ценах рост с 2012 по 2015 год составит порядка 25–30% в год, это примерно соответствует динамике, которая поддерживается Китайской Народной Республикой в этих же регионах Китая. То есть нам даже для паритета с нашими южными соседями в принципе надо ориентироваться на такой инвестиционный рост.

Естественные географические и технологические особенности проектов Восточной Сибири и Дальнего Востока побуждают рассматривать их совместно. Это экспортные поставки через ВСТО, обеспечение исходным сырьём перерабатывающих заводов, расположенных на Дальнем Востоке, что связано с функционированием наших крупных действующих активов в Восточной Сибири, таких, например, как Ванкорская группа, Верхнечонское месторождение, Среднеботуобинское. Поэтому из содержательных соображений мы исходим из интегрального подхода к этим проектам.

Слайд 2, пожалуйста, нашей презентации покажите. На действующих месторождениях Восточной Сибири и Дальнего Востока, включающих также «Сахалин-1», «Сахалинморнефтегаз» (переработка), Верхнечонское, «Таас-Юрях», ежегодно добывается 32 млн т нефти и 1,6 млрд куб. м газа. Объём переработки на существующих мощностях – Ачинского, Ангарского, Комсомольского НПЗ – порядка 20 млн т. В систему нефтепродуктообеспечения входит 340 АЗС, 2 ТЗК. Объём инвестиций в действующие проекты на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири по прошлому году составил 158 млрд рублей. На этих предприятиях занято около 20 тыс. человек, они обеспечили платежи в бюджет в 2013 году около 300 млрд. Это действующая ситуация.

Наши новые проекты, которые находятся в стадии реализации в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке (слайд 3, пожалуйста). В районе Ванкора начата разработка новых месторождений, таких как Сузун, Тагул, Лодочное – эти месторождения, а также Северное Чайво, Куюмбинское, Юрубчено-Тохомское, Среднеботуобинское – обеспечат в период до 2020 года дополнительную добычу в восточных регионах почти до 31 млн т нефти и 8 млрд куб. м газа. На всех НПЗ, находящихся в регионах, идёт активная реконструкция, которая позволит не только существенно нарастить производство моторных топлив, но и кардинально повысить качество выпускаемой продукции. Глубина переработки в некоторых от 80 до 97%.

Новые проекты «Роснефти» в период до 2020 года обеспечивают увеличение годового объёма инвестиций на востоке страны более чем до 300 млрд рублей. Доходы бюджета за период жизни этих проектов оцениваются почти в 14 трлн рублей. Фактически инвестиционная активность «Роснефти» превращается в ключевой драйвер экономического роста в этом регионе. С точки зрения развития восточных регионов чрезвычайно важно и в дальнейшем сохранять динамику инвестиций и интенсивность создания новых высокоэффективных рабочих мест. Конечно, Дмитрий Анатольевич, это Вами отмечено в Вашем выступлении, это требует стабилизации экономических режимов для этих проектов. Вы, например, упомянули стремление выйти на универсальный экономический режим со странами – нашими партнёрами и конкурентами в этом регионе. Это очень серьёзная задача. Приведу пример. Общий вклад такой компании, как «Эксон», в соответствующий бюджет – порядка 40 млрд долларов в год, мы порядка 100 млрд платим.

Слайд №4, пожалуйста. Перспективные проекты «Роснефти» в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Перспективные проекты в случае их полноценной реализации (а об условиях этого я только что сказал, конечно, это прежде всего налоговая стабилизация) создают предпосылки для перехода всего Дальнего Востока к новому качественному росту. Среднегодовой объём инвестиций компании в период до 2030 года увеличится по сравнению с предыдущим периодом более чем в 3 раза и превысит триллион рублей в год, то есть после 2020 года ожидается дальнейшее ускорение динамики инвестиций. С учётом мультипликативных эффектов реализации перспективных проектов это позволит создать в восточных регионах более чем 300 тыс. новых высокопроизводительных рабочих мест. И вот конкретные проекты (слайд 5, 6 и 7) дальше будут.

Полная картинка инвестиционных проектов по 2014–2030 годам – это пятый слайд. На шестом слайде – проекты с их основными результатами: дополнительная стоимость и ключевые приращения. Основной вывод состоит в том, что «Роснефть» в перспективе до 2030 года готова обеспечить стремительный рост инвестиционных затрат и результатов производства. На седьмом слайде – запасы нефти и газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Поддержание и наращивание запасов – это крайне важный способ обеспечения энергобезопасности страны в будущем. Постепенное истощение запасов нефти и газа на западе побуждает нас осваивать более активно восточные регионы, которые имеют большой потенциал ресурсов углеводородов.

На восьмом слайде – о наших крупнейших проектах. Мы к ним относим шельфовые месторождения, судостроительный кластер и один из крупнейших проектов, о котором Вы также сказали, это Восточный нефтехимический комплекс, а также строительство завода СПГ на Сахалине. Перспективный баланс запасов углеводородов предполагает, что убывающую добычу нефти, как я сказал, нам невозможно компенсировать без привлечения ресурсов шельфа. Увеличение доли морских запасов – это общемировая тенденция, и если в 2003–2005 годах доля шельфа и глубоководья в объёме вновь открытых ресурсов углеводородов в мире составляла менее 50%, то к 2012 году она превысила 75%.

В настоящее время компания владеет 21 лицензией на участки шельфа в Охотском, Чукотском, Восточно-Сибирском морях и море Лаптевых. Суммарные извлекаемые запасы нефти на этих участках – 304 млн т нефти, газа – 540 млрд куб. м.

Ресурсный потенциал участков составляет более 9 млрд по нефти и около 9 трлн по газу.

Партнёрами «Роснефти» по освоению лицензионных участков являются крупнейшие мировые технологические лидеры – ExxonMobil, Statoil, ONGC, Sinopec, Sodeco. Компания ведёт обширные геолого-разведочные работы на шельфе в настоящее время с опережением требований всех лицензионных обязательств и существенным превышением объёмов.

В 2013 году на шельфе Дальнего Востока было выполнено 15 тыс. пог. км сейсморазведки 2D и 110 кв. км сейсморазведки 3D. Инвестиции в освоение шельфа ДФО в 2013 году превысили, приблизились, скажем, к 3 млрд рублей – 2,8, если точно.

В начале апреля был дан старт крупномасштабным съёмочным работам на участках шельфа Восточной Арктики. Планируется, что в полевой сезон 2014 года будет выполнено 440 тыс. кв. км аэросъёмки на шести лицензионных участках. По планам компании инвестиции на геологоразведку на шельфе Дальнего Востока с 2014 по 2018 год увеличатся ещё более и составят 112 млрд.

Пожалуйста, слайд 10. Это вопросы реализации шельфовых проектов Восточной Сибири, требующие поддержки Вашей, Дмитрий Анатольевич, и правительственной комиссии. Мы их описали, я бы только добавил к этому, что мы обращались уже к Вам с этой просьбой – дать поручение экономическим ведомствам вернуться к параметрам распоряжения №443 по поддержке шельфовых проектов. Они во многом реализованы в новых законах, за что мы все хотим Вас поблагодарить, но есть существенные вещи, которые выпали. Прежде всего по срокам: они ограничены в сроках до 2042 года, а проекты тянутся до 2070 года и некоторые даже ещё больше. Поэтому после 2042 года там идёт резкое падение экономики. Мы просили бы вернуться ещё раз к 443-му распоряжению и дополнить действующую законодательную базу этими положениями. Были бы очень благодарны за включение этого положения в протокол совещания.

Ещё одной существенной точкой роста экономики региона, связанной с освоением шельфа, является удовлетворение потенциального спроса на морскую технику и оборудование для геологоразведки на шельфе, и это связано с созданием специализированного инжинирингового и промышленного кластера в области судостроения с приобретением и локализацией недостающих технологий. Согласно решению Президента и Правительства России наша компания, «Газпромбанк» и «Совкомфлот» реализуют проект развития промышленного судостроительного кластера на Дальнем Востоке, базой которого стал новый судостроительный комплекс «Звезда» в Большом Камне. Предварительный бюджет проекта 111млрд рублей, из которых уже инвестировано 20. Благодаря проекту в регионе будет создано 6,5 тыс. новых рабочих мест в высокотехнологичном сегменте судостроения, что должно дать дополнительный импульс развитию смежных отраслей отечественной промышлености.

На 13-м слайде – потенциал расширения добычи газа на востоке. Как я уже отметил, Восточная Сибирь обладает запасами газа, превышающими 7 трлн, с Дальним Востоком – порядка 9 по ресурсной базе. Долгосрочный потенциал добычи газа на востоке составляет около 200 млрд куб. м, при этом спрос на внутреннем рынке пока ограничен. В этих условиях, конечно, встаёт задача расширения возможностей экспорта, в том числе и для независимых производителей.

В настоящее время отсутствуют согласованные планы по синхронизации развития газотранспортных мощностей в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке с вводом газовых проектов независимых производителей в данном регионе, в частности нашей компании. Это ограничивает наши возможности по развитию газовой составляющей проектов и инвестиционной деятельности в регионе. А газ есть. Вот, скажем, только на новом Среднеботуобинском месторождении, это «Таас-Юрях» проект, порядка 135 млрд запасов.

Слайд 14, пожалуйста. Дальневосточное СПГ. Этот регион и, в частности Сахалин, конечно, являются идеальной площадкой для развития производства СПГ с поставками на растущие рынки АТР. Это тема находится в зоне Вашего контроля. Как известно, наша компания планирует строительство на острове Сахалин завода СПГ мощностью 5 млн т с возможностью расширения. Проект реализуется с целью монетизации запасов и ресурсов природного газа «Роснефти» и проекта «Сахалин-1». Компания в настоящее время занимается реализацией данного проекта совместно с технологическими партнёрами. У нас уже подписано соглашение об основных условиях поставок сжиженного природного газа. Пуск завода запланирован в конце 2018 года. Стоимость строительства первой очереди проекта дальневосточного СПГ с учётом расширения ГТС проекта «Сахалин-2» оценивают в 12 млрд долларов.

Хотел обратиться ещё раз с просьбой и к «Газпрому», и с просьбой к Вам, Дмитрий Анатольевич, о поддержке решения вопроса о подключении к газотранспортной системе «Сахалина-2» – крайне необходимо для прокачки газа до порта Ильинский, где будет построен дальневосточный СПГ компании «Роснефть». Мы пока получаем отказы как от «Газпрома», так и от оператора проекта компании Shell. Мы считаем, что эти отказы не соответствуют действующей законодательной базе, и просили бы оказать поддержку по подключению. По нашим оценкам, в ходе реализации этого проекта будет создано 1,2 тыс. рабочих мест на острове Сахалин. Налоговые отчисления за расчётный срок только от этого проекта превысят 650 млрд.

Развитие нефтепереработки остаётся важным направлением деятельности компании не только в ближайшие годы, когда мы завершаем модернизацию действующих НПЗ, но и в перспективе, что связано с нашими намерениями развивать мощности нефтегазохимии.

На слайде 16 представлена информация о перспективных проектах компании и о проекте ВНХК (Восточной нефтехимической компании).

Новым центром роста для всего Дальнего Востока и российской экономики станет проект строительства Восточной нефтехимической компании. Проект ВНХК потенциальной мощностью по сырью до 30 млн т предполагает в рамках нескольких очередей строительство НПЗ двумя линиями по 12 млн. Это интегральная установка, в настоящее время в мире шесть таких установок. У нас есть собственный проект. Мы его опробовали и запустили сейчас первую очередь Туапсинского НПЗ (поэтому, собственно, проектирование будет достаточно быстрым) и строительство нефтехимического производства мощностью по сырью 3,4 млн т нафты и сжиженных углеводородных газов. Ввод в эксплуатацию НПЗ планируется в 2021 году, а нефтехимического производства – в 2022-м. В составе ВНХК планируется строительство тепловой электростанции ориентировочной мощностью по электроэнергии 640 МВт, по тепловой – 1400 Гкал/ч. Часть мощностей будет задействована на энергообеспечение региона. Собственно, и увеличение мощности произошло по просьбе Приморского края.

Предварительная стоимость проекта первой и второй очереди оценивается на сумму 659 млрд рублей, а полное развитие – 1,3 трлн. За время реализации совокупный мультипликативный эффект для бюджета страны составит более 1 трлн в сочетании с созданием до 100 тыс. новых рабочих мест. ВНХК (слайд 17, пожалуйста) позволит решить проблему дефицита (действующего даже дефицита) топлива в регионе и, безусловно, послужит цели выравнивания цен на моторное топливо. Также проект должен стать ядром нефтехимического кластера. Выпуск такой продукции, как полиэтилен, полипропилен, моноэтиленгликоль, и других продуктов нефтехимии будет стимулировать развитие отечественного перерабатывающего производства, строительства, автомобилестроения. Мы уже получили предварительные заказы от наших автомобилестроительных компаний, таких как «Соллерс», на весь объём выпускаемой продукции с учётом их потребления и потребления их партнёрами. Часть продукции предполагается отправлять на экспорт.

В целях обеспечения координации действий всех участников процесса прошу Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, рассмотреть вопрос издания распоряжения Правительства об утверждении комплексного плана строительства ВНХК на Дальнем Востоке, содержащего поручения федеральным органам исполнительной власти и директивы организациям, субъектам естественных монополий о реализации указанного проекта с указанием сроков выполнения отдельных его этапов, ответственных исполнителей и единого координатора проекта. Издание подобного распоряжения Правительства в отношении комплексного плана по развитию производства сжиженного природного газа, например, на полуострове Ямал, стало очень эффективным инструментом для реализации и контроля на всех этапах проекта.

На 18-м слайде мы показали необходимые меры государственной поддержки проектов компании, также фискальное стимулирование. Я не буду углубляться, здесь отражены все наши основные предложения.

19-й слайд, пожалуйста. По неналоговым мерам господдержки. К ним относится, конечно, в отношении проекта ВНХК, решение ключевых вопросов по финансированию объектов внешней инфраструктуры, и Вы тоже сказали об этом в своей речи. По обеспечению газовыми ресурсами (тоже теплостанции) мы также получаем пока отказы от «Газпрома» по дополнительным объёмам.

По внесению изменений в федеральный закон №267-ФЗ в отношении использования льготных налоговых ставок, по внесению поправок в закон об особых экономических зонах, по строительству социальных объектов – мне кажется, что решение этих вопросов послужит конкретной поддержке всех этих проектов компании.

21-й слад – развитие социальной сферы в регионах. Хотел бы сказать, что инвестиционная деятельность компании не ограничивается крупными проектами. «Роснефть» имеет большое количество относительно средних и даже мелких инвестиционных проектов. Мы это делаем в соответствии с Вашим поручением, постоянно эту работу контролирует Юрий Петрович Трутнев. К их числу можно отнести создание мощностей по производству вертолётной, легкомоторной самолётной техники на базе завода «Прогресс», в частности здесь, на Дальнем Востоке, развитие сбытовой и розничной сети, строительство объектов транспортной, инженерной инфраструктуры, строительство социальных объектов и так далее. Все эти объекты, относительно меньшего масштаба, чрезвычайно значимы для развития конкретных территорий, мы это понимаем. Наш замысел в том и состоит, чтобы наряду с крупными инвестиционными проектами реализовывать широкий спектр взаимосвязанных проектов меньшего масштаба, что и создаёт синергию.

Спасибо большое за внимание.

Д.Медведев: Спасибо. Проекты большие, мощные. Естественно, меры поддержки тоже требуются достаточно неординарные. Надо обсудить их, для того чтобы окончательно потом определиться, принять решение. Я не возражаю, если где-то потребуется издание распоряжения Правительства, но, конечно, когда мы окончательно определимся и согласуем, что нужно делать, за счёт каких источников, подчёркиваю, потому что это критически важная позиция.

У нас есть другие коллеги, которые тоже готовы сообщить о том, что они планируют в рамках этого перечня крупных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке. Сейчас предоставлю слово. Единственное, просьба выступать кратко просто потому, что в общем и целом вы эти проекты обсуждали с моими коллегами: в чём суть, какова будет ценность этого проекта, его добавленная стоимость в экономику Дальневосточного региона и меры поддержки, которые вы хотели бы получить от Правительства или от других коммерческих структур. Пожалуйста, «Металлоинвест», Андрей Владимирович Варичев.

А.Варичев (исполнительный директор ООО УК «Металлоинвест»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники Правительственной комиссии! Мы представляем вашему вниманию проект освоения Удоканского месторождения меди, находящегося на севере Забайкальского края. Это зона, приравненная к условиям Крайнего Севера, район вечной мерзлоты с достаточно высоким уровнем и сейсмики, и тектоники. По проведённому технико-экономическому обоснованию в соответствии с требованиями международных финансовых институтов, оценка капитальных затрат без объектов внешней инфраструктуры – чуть менее 200 млрд рублей и срок окупаемости – в пределах 15 лет. Экономический эффект, безусловно, будет велик и обеспечит среднегодовой прирост валового регионального продукта практически на 12% в первые 10 лет, обеспечит также занятость более 4 тыс. трудящихся на основном производстве, и мультипликативный эффект от этого будет в смежных отраслях на уровне 15–20 тыс. рабочих мест. Общий объём налоговых поступлений в бюджеты всех уровней составит более 600 млрд рублей за период отработки месторождения.

За период исследований мы сумели оценить запасы не только по российским требованиям, стандартам (сейчас идёт подготовка новых ТЭО кондиций), но и по международной шкале, по кодексу JORC. Мы впервые оценили запасы и ресурсы. Прирастили ресурсы до практически 27 млн т меди, а запасы оцениваются на сегодняшней базе на уровне 16. Предполагается объём переработки 36 млн т руды в год с производством меди в виде катодной меди, медного концентрата с высоким содержанием меди. Мы перешли в так называемую премиальную зону качества с содержанием меди в концентрате 45%. На слайде 4 мы показали общую компоновку площадки, это 28-й км Чинейского участка БАМа. Первичная обработка руды будет происходить на высоте 1600 м в районе, где находятся три карьера, и далее уже обработанная руда будет спускаться на нижнюю площадку 28-го км, где будет происходить флотация, выщелачивание, упаковка концентрата, упаковка медных катодов и их отгрузка.

Пятый слайд указывает (разделены верх и низ) общую технологическую схему. Мы в 2012 году начали строительство, в 2013-м закончили строительство экспериментального карьера. Высота, на которой проводились эти работы, – 1960 м. Мы переложили фактически более 150 тыс. т руды для того, чтобы отобрать экспериментальную пробу, провели технологические испытания, готовим крупномасштабные опытно-промышленные испытания на нашей фабрике, построенной в районе посёлка Удокан. Уверены, что проект будет реализован и даст хорошие показатели.

Стратегическое расположение проекта весьма удачно, мы считаем, он находится в непосредственной близости к Байкало-Амурской магистрали. Это обеспечивает, безусловно, доступ на основные рынки, в первую очередь рынки потребления Сибири, на наших уральских заводах медеплавильных и рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

К моменту выхода будущего предприятия на рынок, на проектную мощность ожидается как раз прекращение такого условного профицита меди на рынках, и практически всё экспертное сообщество и все компании аналитические прогнозируют существенный рост цен и дефицит.

Необходимость во внешней инфраструктуре. В первую очередь это энергетическая инфраструктура и модернизация подстанции «Чара», навеска второй цепи на линии 220-й Тында – Чара, и в последующем это строительство и ввод в эксплуатацию высоковольтной линии 500 Нижнеангарск ­– Чара со строительством 500-й подстанции в посёлке Чара.

Также необходима реконструкция станции Новая Чара, для того чтобы можно было принять весь тот объём грузов, которые необходимы для строительства, – это и насыпные материалы, и большой объём контейнерных перевозок, большой объём строительных материалов и оборудования, и восстановление Чинейского участка БАМа до 28-го км.

Здесь на фотографиях как раз видно то состояние, в котором находится аэропорт (он таковым не является, это фактически аэродром), состояние и поездных путей, и Чинейского участка БАМа. Безусловно, конечно, необходимо развитие аэродрома, превращение его в аэропорт с системой навигации, топливозаправкой и развитием полосы.

Необходимо также развитие социально-инженерной инфраструктуры, и мы считаем, что такие проекты, как развитие и освоение Удоканского месторождения меди, могут быть якорными проектами для реализации программы строительства, развития территории опережающего развития. Это, безусловно, возможность комплексного освоения территории, ведь в районе станции Чара находится ещё и Апсатское угольное месторождение, осваиваемое компанией «СУЭК», находится Кутугинское месторождение редкоземельное. Безусловно, это повлечёт за собой и даст возможность минимизировать бюджетные затраты для такого комплексного подхода, а создание особого режима для предпринимательской деятельности на территориях опережающего развития придаст импульс такому движению. Возмещение субъектам Федерации затрат на развитие социальной и инженерной инфраструктуры из будущих платежей в федеральный бюджет позволит, собственно, дать толчок, инициацию этим проектам. Мы просим, уважаемый Дмитрий Анатольевич, включить объекты аэродромного комплекса и социальной инфраструктуры в федеральную целевую программу экономического и социального развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2018 года, которая находится на сегодняшний день на рассмотрении. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 апреля 2014 > № 1062014 Юрий Трутнев

Россия > Агропром > kremlin.ru, 21 апреля 2014 > № 1059438

Владимир Путин провёл совместное заседание Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Обсуждались вопросы обеспечения устойчивого развития сельских территорий.

В начале встречи глава государства сообщил о подписании Указа о мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья.

Прежде чем мы начнём работать, хотел бы представить вам наших новых коллег. Это полномочный представитель Президента Российской Федерации в Крымском федеральном округе Олег Евгеньевич Белавенцев, Сергей Валерьевич Аксёнов – временно исполняющий обязанности Главы Республики Крым, Сергей Иванович Меняйло – временно исполняющий обязанности губернатора Севастополя.

Мы рассчитываем, что новые регионы примут активное участие в решении стоящих перед Россией задач, в том числе в реализации мер, которые будут приняты сегодня.

Пользуясь случаем, хотел бы проинформировать коллег о том, что мною подписан Указ о реабилитации крымско-татарского населения Крыма, армянского населения, немцев, греков – всех, кто пострадал во время сталинских репрессий. В этом же Указе прописаны меры по социально-экономическому обустройству некоторых территорий, которые в последние годы, можно сказать, десятилетия, были практически брошены и юридически никак не оформлены и в социальном плане абсолютно никак не развивались, а только деградировали. Мы с коллегами об этом ещё поподробнее поговорим.

Уважаемые коллеги! На совместном заседании Госсовета и Совета по реализации приоритетных проектов и демографической политике нам предстоит обсудить вопросы устойчивого развития российского села.

Знаю, что много было дискуссий по ходу подготовки к сегодняшней встрече, говорили о развитии территории комплексно, а не только производственной сферы. Сегодня об этом поподробнее побеседуем.

Сельские территории обладают мощным экономическим, демографическим, природным и историко-культурным потенциалом. Наша задача – эффективно его использовать в интересах всей страны, для достижения нового качества жизни миллионов наших граждан.

Как вы знаете, восемь лет назад был дан старт национальному проекту в сфере АПК. Затем на его базе была сформирована специальная госпрограмма. Благодаря этим мерам, основанным на системном, программном подходе, мы смогли добиться некоторых перемен по ряду направлений сельского хозяйства, по развитию сельского хозяйства, создать условия для внедрения передовых технологий, притока инвестиций, строительства жилья, поддержать болеющих за дело специалистов, руководителей хозяйств и агрокомплексов.

Прекратились разговоры, что, мол, бесполезно вкладывать средства в сельское хозяйство, в село. Пресловутое словосочетание «чёрная дыра», мне кажется, уже, слава богу, ушло в прошлое. Мы на деле доказали, что при грамотной организации инвестиции начинают активно работать и дают запланированные результаты.

Но вы хорошо знаете, что проблем на селе ещё очень-очень много. Более того, есть немало мест, где жизнь словно остановилась, замерла. И речь не только об опустевших деревнях, но и о густонаселённых сёлах. Их отставание от городов всё ещё значительно. Характерны очевидные диспропорции и для самой сельской местности. В одном и том же субъекте Федерации могут соседствовать и перспективные, развивающиеся, и деградирующие хозяйства.

Сейчас на селе проживает около 37 миллионов человек. А, если вы помните, в 2000 году было 40 миллионов человек. Причём отток из сельской местности продолжается. Поселения, где живёт до 10 человек, сейчас составляют около 24 процентов.

Конечно, город во все времена был притягательным. Да и, собственно говоря, во всём мире этот процесс происходит так примерно, как у нас. Но сегодня деревня зачастую сама «выдавливает» значительную часть жителей из-за отсутствия работы, жилья, из-за плохого быта и общей невостребованности. Достаточно сказать, что средняя заработная плата на селе – чуть больше 14 тысяч рублей. На крупных и средних предприятиях немного больше – 17,5 тысячи рублей, что составляет 52 процента от средней по экономике. У нас средняя по экономике в прошлом году была почти 30 тысяч, 29 900 почти что.

Убеждён, что в процесс преобразования сельской жизни должны активно включаться регионы, органы местного самоуправления, сами жители, а на федеральном уровне необходимо определить финансовые и организационные механизмы достижения поставленных целей.

Рабочая группа Госсовета предлагает разработать долгосрочную стратегию устойчивого развития сельских территорий. Под этим, как я сказал, члены рабочей группы Госсовета и понимают как раз комплексное развитие именно территорий в целом, имею в виду и социальную составляющую. Считаю, что такой концептуальный документ действительно нужен, чтобы власти всех уровней, общественные структуры и политические партии, бизнес имели ясное представление о тех задачах, которые предстоит вместе решать, и действовали, что называется, единым фронтом.

При подготовке стратегии надо проанализировать всю законодательную базу, имеющую отношение к развитию сельских территорий, учесть, что финансовая поддержка сельского хозяйства должна быть сконцентрирована на магистральных направлениях, имеющих мультипликативное значение и эффект. Это программы регионального развития, совершенствование инфраструктуры и системы страхования. Это образование, научные исследования, подготовка кадров.

При этом мы не должны забывать, что село для России – это не только производство продуктов питания. Это свой, традиционный уклад и образ жизни. Это богатство нашей культуры и самобытность многонационального народа нашей огромной страны.

Эти и другие важнейшие темы недавно обсуждались в Волгограде, на съезде депутатов сельских поселений. Там собрались люди, которые знают проблемы села, знают лучше, чем кто-либо другой. И рекомендации их съезда нужно обязательно учесть при разработке, окончательном доведении стратегии.

Коллеги, нам тоже предстоит проанализировать немало ключевых вопросов. Остановлюсь на некоторых из них.

Первое – обеспеченность жильём. По сравнению с 2000 годом сельский жилищный фонд увеличился на 20 процентов. Вроде бы это неплохой показатель. Но прежде всего это увеличение происходит за счёт индивидуального сектора, площадь которого выросла на 36,2 процента. Но здесь значительная доля загородных домов горожан. Доля собственно сельских жителей, которые постоянно проживают на селе, здесь минимальна.

Сейчас на очереди по улучшению жилищных условий стоит более 490 тысяч сельских семей. Как планируется эту задачу решать? Насколько учтены интересы сельских жителей в программе «Жильё для российской семьи»? Подчеркну, что её разработка уже завершается Правительством Российской Федерации. Обо всех этих проблемах тоже нужно сегодня поговорить.

Второй важный вопрос – обеспеченность инфраструктурой. В первую очередь, конечно, дорогами. Всем известно, что бездорожье – это главный бич сельской местности. Отсутствие нормальных дорог лишает людей возможности изменить жизнь, «съедает» усилия государства по поддержке сельских территорий, тормозит развитие любой инициативы: в области образования, здравоохранения, досуга. По сельским дорогам принималось немало решений, в том числе об использовании на эти цели части средств дорожных фондов. Хотел бы услышать сегодня, как они используются, как идёт эта работа, насколько эффективно исполнение этого принятого решения и в целом каковы перспективы решения этого ключевого для сельских территорий вопроса.

Следующая тема – эффективность работы органов местного самоуправления. Знаю, что труд здесь очень непростой, нелёгкий. Особенно в поселковых администрациях, где занято, как правило, всего несколько человек, которые выполняют функции и юристов, и экономистов, и бухгалтеров. И всё же при этом одни поселения успешно развиваются, а другие едва выживают, что называется. В одном поселении вовремя расчищаются дороги от снега, чтобы могла проехать «скорая» или пожарные, а рядом – заносы на всю зиму.

Ясно, что причина здесь не только в финансовых ресурсах, которых, конечно, всегда и всем не хватает, это понятно. Хотя отмечу, что районы должны в полной мере использовать своё право передавать поселениям часть поступлений от федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Но на практике это делается, к сожалению, крайне редко. Понятно: самим денег не хватает, самим нужны деньги для исполнения своих собственных полномочий. Но бросать на произвол судьбы поселения тоже нельзя.

Для рачительных хозяев муниципального и регионального уровня должно быть делом чести обеспечить порядок на своих территориях. Здесь многое зависит от руководства органов местного управления, от их неравнодушного отношения к делу, от способности организовать жителей для решения насущных проблем, поддержать инициативных людей.

Главы местных администраций и их команды должны быть, что называется, всегда на связи. Гонор, снобизм, начальственный раж ещё никому не приносили пользы. Тем более на селе, где все друг друга знают и всегда оценят открытость, заботу, работу на общее благо.

У нас уже немало примеров, когда в сельской местности, вдали от райцентра появляются поселения нового типа с развитой производственной, инженерной и социальной инфраструктурой. Повторяю, таких примеров становится всё больше и больше. Такой опыт, конечно, надо обобщать и распространять. Но одно понятно и без изучения передового опыта и методик: территория возрождается там, где живут неравнодушные люди и есть активная поддержка местной администрации.

Ещё один важный вопрос, напрямую связанный с предыдущим, – это развитие предпринимательства на селе. Перечислять уже принятые меры поддержки малого и среднего бизнеса можно долго, я сейчас не буду это делать. Более острая проблема заключается в том, как можно о них, этих мерах поддержки, узнать, насколько доходчива, насколько доступна эта информация для людей, которые собираются заниматься предпринимательством.

Ведь чего греха таить, собственно, это не только наша беда – во всём мире так происходит, но тем не менее это так, чтобы понять, что написано в некоторых законах и подзаконных актах, нужно перевести для нормального человека всё, что там написано, с юридического на бытовой русский язык. Причём перевод этот должен осуществляться высококлассными специалистами, иначе там вообще разобраться невозможно.

Считаю, что в органах местного управления должен быть сотрудник, обязанность которого – разъяснять и помогать начинающим бизнесменам. Формально такие структуры, конечно, во многих муниципалитетах есть. Только малый бизнес толком, к сожалению, не развивается на селе. До людей информация доходит очень слабо. Регионам пора взять этот процесс под свой контроль и наладить эффективную работу по поддержке тех граждан, которые хотели бы заняться предпринимательством.

Должен сказать, уверен, что и к вам приходит немало писем, и до меня доходит тоже достаточное количество, где люди жалуются как раз на невозможность получить нужную информацию и вовремя. При таком положении дел село будет поднять очень сложно, обращаю ваше внимание на эту в принципе абсолютно решаемую, можно сказать, бюрократическую проблему.

Отмечу также, что остаётся невостребованным туристический и рекреационный потенциал сельских территорий. Правительству нужно детально проработать условия и механизмы, которые бы позволили привлечь в эти сферы инвесторов. Кроме того, прошу уделить внимание и системному развитию кооперации, а также подготовить предложения по созданию банковских продуктов, ориентированных на поддержку малого и среднего бизнеса на селе, в том числе в социально-бытовой сфере, имея в виду и парикмахерские, и кафе, небольшие гостиницы. Всё это нужно не только сельским жителям, но и для развития внутреннего туризма в стране в целом. Однако на такие проекты невозможно сегодня получить доступных кредитов. Считаю и обращаю внимание наших коллег, которые работают в финансовой сфере, Центральный банк, Министерство финансов, которые напрямую с банками работают, нужно предпринять все усилия для того, чтобы ситуацию изменить в этом направлении, кредитовать не только производственные, но и социальные проекты, они могут быть вполне окупаемыми. Важно также организовать для предпринимателей специальную консультативную помощь.

Несколько слов о привлечении молодёжи для работы в сельских территориях. Здесь необходимо выстроить комплексную систему поддержки, выплату подъёмных, достойную заработную плату, предоставление жилья, дополнительные социальные услуги. Я знаю, что во многих регионах эта работа проводится, и нужно здесь тоже ориентироваться на самые лучшие практики. В период реализации нацпроектов такой подход полностью себя оправдал. Это начинание надо, безусловно, поддержать и дальше. Знаю, что некоторые территории, некоторые регионы уже самостоятельно организовали такую работу. Нужно, повторяю, это тиражировать, тем более что практика положительная, молодёжь едет в такие территории.

Прошу Правительство обобщить все эти практики и познакомить с ними руководителей субъектов Федерации, там, где этого ещё не сделано. Рассчитываю, что этот опыт будет востребован и в большинстве регионов Российской Федерации. По большому счёту, в городе тоже жизнь не без проблем. И когда на селе для молодых специалистов предлагаются более привлекательные условия, они осознанно выбирают сельские территории.

Уважаемые коллеги, нам предстоит обсудить вопросы, которые уже не раз поднимались на различных совещаниях, заседаниях, советах и так далее. Принято немало мер, есть и положительные, как я говорил, результаты, достижения, о них уже тоже немало сказано. Прошу сегодня уделить внимание приоритетным направлениям, тем проблемам, решение которых будет способствовать устойчивому развитию сельских территорий.

И в завершение, как бы много мы ни говорили о развитии села, этого всегда будет недостаточно. Мы будем возвращаться к этому снова и снова, будем постоянно держать это под контролем.

Пожалуйста, слово Олегу Ивановичу Бетину.

О.БЕТИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Участники заседания Государственного совета!

Проводимая в последние годы политика по подъёму сельскохозяйственного производства, решения проблем продовольственной безопасности, поддержки сельских территорий уже даёт результаты. Не беспроблемно, но стабильно стало расти собственное производство продовольствия, окреп экспортный потенциал зерновых, а самое главное, в сознании людей сельское хозяйство перестало быть забытой, непрестижной сферой деятельности. Поворотным этапом здесь стали национальный проект и госпрограмма по развитию агропромышленного комплекса. Они оказали комплексное воздействие не только на производство, а на все стороны жизни на селе, стали очевидными результаты от федерально-целевых программ «Социальное развитие села до 2013 года», а также принятой в её развитие целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года».

Проблемы села, его развития оказались предметом публичных дискуссий, внимания общества, и недавно, как Вы, Владимир Владимирович, уже отметили, в Волгограде состоялся представительный съезд депутатов сельских поселений, который был посвящён этой тематике. В рабочую группу по подготовке внесённого сегодня на рассмотрение вопроса также поступило много предложений. Равнодушных не было, поэтому мне хотелось бы поблагодарить всех за работу. И всё же оказалось невозможно выделить какую-либо самую важную проблему сельской территории и предложить её единое для всех решение, поскольку слишком велика в нашей стране география сельских поселений и разнообразие конкретных условий их функционирования.

Фермеры Бурятии убеждены, что главная задача Сибири – не допустить обезлюдивания территории в приграничной зоне России за счёт развития пастбищного животноводства.

Глава Белгородской области считает, что государству следует поддержать желание многих россиян вернуться в родительский дом. Это касается не только уроженцев села, но и тех, кто родился в городах. Поступили и другие интересные предложения. В целом сегодня в сельских территориях приоритетны два основных сценария развития.

С ростом количества крупных и сверхкрупных агропромышленных объединений, созданных финансовыми структурами, сельхозпроизводители всё больше становятся наёмными работниками, лишаются земельной собственности и возможности участвовать в распределении произведённой продукции и полученного дохода. При государственной поддержке такие сельские поселения формируются как современные агрогородки, но их доля пока невелика, в ней, как правило, функционируют крупные, эффективные предприятия, имеется потенциал саморазвития. На другом полюсе – традиционный уклад, основанный на мелкотоварном и нетоварном производстве в форме крестьянских, фермерских хозяйств населения. В нём занято подавляющее большинство сельских жителей, численность которых ежегодно сокращается примерно на 3 процента.

Серьёзный анализ и прогноз возможных последствий сложившихся тенденций развития для различных регионов и страны в целом, к сожалению, отсутствует, хотя сельские поселения сегодня охватывают 97 процентов площадей земель Российской Федерации. Поэтому предложения для нашей страны разработать стратегию устойчивого развития сельских территорий считаем весьма актуальной не только для различных природно-географических зон, но и для сохранения целостности территорий Российской Федерации.

Сегодня многие министерства, особенно социального блока, имеют для сельских территорий свои ведомственные нормативы: критерий оценки субъектов Федерации. Другие же такого раздельного учёта просто не ведут. Финансирование сельских территорий идёт по разным программам, среди которых нет должной координации и учёта всех поступающих средств. В результате – как у семи нянек, поскольку ответственным за федеральную целевую программу по устойчивому развитию сельских территорий сегодня определено Министерство сельского хозяйства. Чтобы не создавать дополнительных структур, рабочая группа предлагает наделить его полномочиями по координации на федеральном уровне всех ведомственных программ в отношении сельских территорий и к названию «Министерство сельского хозяйства» добавить «и сельских территорий Российской Федерации», а также ввести соответствующие изменения, формы отчётности и критерий оценки эффективности комплексных мер.

Владимир Владимирович, просьба поддержать это предложение и дать соответствующее поручение Правительству. Такие скоординированные подходы должны быть сквозными, вплоть до поселений, и основываться не на диктате сверху, а на поддержке инициативы проживающих там людей. По этому пути с опорой на инициативу, снизу вверх, в своё время шла европейская система устойчивого развития. Изначально ставилась задача отладки механизмов, реализации программ на местах, а лишь затем – увеличение их финансирования. Большая роль в них принадлежала некоммерческим организациям.

Ещё одним непременным условием развития сельских территорий является диверсификация экономики. За последние 10 лет доля занятых в традиционных отраслях сельской экономики сократилась на треть, люди стали уезжать на заработки в города.

Для занятости населения на местах должны быть целенаправленные меры по развитию кооперации, переработки, промыслов и других направлений. Ну что остаётся делать сельскому населению, когда даже в базовой отрасли, в сельскохозяйственном производстве, в прошлом году оказался предельно низкий уровень оплаты труда и, как Вы отметили в своём вступительном слове, ниже, чем в бюджетной сфере, 52 процента от уровня экономики страны. При этом наблюдается огромный разброс этого показателя по регионам. Так, если в Белгородской области данное соотношение составляет за 2013 год 100,5 процента, в Тамбовской области – 90,6 процента, в Курской области – 87,6 процента, то в некоторых других они доходят до 30–40 процентов. Полагаем, что здесь, так же как и в бюджетной сфере, следует найти свои механизмы регулирования, например через социальное партнёрство.

Кроме того, по мнению учёных, для решения многих проблем в сельских территориях должны действовать базовые принципы. Оценку труда следует делать исходя из значимости для общества производимых товаров, а объективно возникающий при этом дефицит финансирования сельского труда может быть компенсирован за счёт дополнительных условий проживания и мер социальной поддержки, особенно в стратегически важных территориях. Среди таких мер могли бы быть льготы при выделении земли, кредитовании на обзаведение собственного дела или строительство дома, подведение к строениям инженерных коммуникаций.

Интересные предложения по механизму реализации инфраструктурных проектов на селе и собственному участию в этом сделаны государственной корпорацией, Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Неразвитость инфраструктур на сегодня является главным сдерживающим фактором развития сельских территорий. Дело в том, что, как Вы уже отмечали, Владимир Владимирович, сельские дороги не выдерживают современные большегрузные автомобили. После сезонных работ или строительства объектов дороги просто перестают существовать. Население по этому поводу выказывает крайнее недовольство. Нужна разработка нормативов по восстановлению или компенсации со стороны перевозчиков грузов за разбитые участки сельских дорог, тем более что технически обеспечить учёт постоянных перевозок можно будет с введением системы ГЛОНАСС. Отчасти эта проблема могла бы решаться с большей эффективностью, чем сейчас, за счёт средств Федерального дорожного фонда, предусмотренных на сельские дороги.

Так, в ходе обсуждения этой проблемы на рабочей группе было найдено компромиссное решение. Предлагается, что распорядителем этих средств должен стать Минсельхоз, а Федеральное дорожное агентство Минтранса, как и раньше, будет выполнять функции государственного заказчика. Но при этом должен быть изменён порядок, средства могут быть направлены на дороги к новым производственным объектам на селе и строящимся компактным поселениям. В существующем положении это не предусмотрено.

Не менее остра на селе и проблема общественного транспорта, это не только перевозка людей, но и доступность объектов социальной сферы, здравоохранения, образования. Интересен для этих целей опыт Белоруссии, где минимальное количество рейсов определили в зависимости от численности населения. Такой подход применим и у нас при введении на местах дотаций убыточных рейсов. Нужна будет только помощь регионам со стороны государственной лизинговой компании Минтранса в приобретении дополнительных автобусов на принципах софинансирования, то есть вернуться к некогда действующему подходу.

Новые технологии и технические средства также меняют уклад сельской жизни. За профессиональным образованием сегодня сельская молодёжь едет в город и, как правило, не возвращается назад. Предлагается разработать унифицированную методику определения потребностей в специалистах и создать в каждом регионе необходимые условия их подготовки на местах в самих сельских территориях. Такой опыт уже есть. Сегодня в этом плане положительно себя зарекомендовали колледж-классы. В них старшеклассники наряду с общей школой получают знания по программам первого курса профильного колледжа. Перспективной моделью для среднего профессионального образования населения является также кластерный подход. Суть его заключается в подготовке квалифицированных кадров под заранее определённые или планируемые рабочие места. В этом случае с первого курса студент колледжа ориентирован на конкретное предприятие, своё потенциальное место работы. Эти подходы актуальны и для высшей школы.

Идеологию устойчивого развития сельских территорий нельзя сводить лишь к социально-экономическому развитию. Село сегодня больше не экономическое, а социально-культурное понятие. Своей приверженностью к традициям, к здоровому консерватизму село гарантирует стабильное развитие государства, устойчивость политической системы. Село – это каркас государства. Важно не потерять сельскую культуру, которая является фундаментом её устойчивости.

Особая задача стоит по сохранению сельской интеллигенции. Что отличает именно сельскую интеллигенцию? То, что у неё руки в мозолях. Она также работает на земле, близка к простым людям, изнутри знает их нужды и потребности, может не только влиять на общественное мнение, но и формировать его. Это особая категория людей, которая способна не только обсуждать проблемы, но и сообща с властью работать над их решением. Это обязательно нужно учитывать при дальнейшей оптимизации социальной сферы села.

В заключение приведу историческую справку. Раньше в стратегиях экономического развития и госплане в качестве локомотива всей экономики рассматривались исключительно городские поселения, промышленные производства, а сельским территориям, как следовало из документов, отводилась лишь роль поставщиков сырья, людей, дешёвого продовольствия. Поэтому рассмотрение проблем устойчивого развития сельских территорий на Госсовете уже само по себе является обнадёживающим событием для будущего Российского государства.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо, Олег Иванович.

Николай Васильевич Фёдоров, Министр сельского хозяйства.

Н.ФЁДОРОВ: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если исходить из народной мудрости, что человеку разумному равно необходимы и хлеб насущный, и пища духовная, думается, не будет преувеличением, если заметим, что село, именно село и кормит страну, и не только кормит страну, но ещё и сохраняет, самое главное, народную, духовную культуру, которая является основой самой Российской Федерации. Поэтому деятельная поддержка российского села, которая демонстрируется и сегодня на заседании Государственного совета, по нашей оценке, это, конечно, не только экономический и социально значимый вопрос, но ещё вопрос нравственного и исторического долга нашего поколения перед будущими поколениями россиян. И в данном контексте формула «кадры решают всё» звучит особо актуально для села, откуда долгие годы трудовые ресурсы действительно только выкачивались для индустриализации, для строительства новых городов. При этом нельзя не признать, что деревенская жизнь всё-таки честнее и искреннее, чем иная, чем сформированная и не всегда продуманная урбанизация, которая сопутствует не только деформации окружающей среды, но и деградации нравов. Противостоит этим угрозам снова потенциал российского села.

Наше Министерство в своей работе исходит из того, что создание благоприятных условий жизни и труда – основное звено в цепи насущных проблем российского села, если руководствоваться учением Владимира Ильича Ленина об основном звене. (Обращаясь к Г.Зюганову.) Так, Геннадий Андреевич? Из своего опыта, регионального опыта работы могу подтвердить, что надежда на улучшение условий жизни тружеников полей и ферм обрела реальные очертания всё-таки в 2003 году ещё, Владимир Владимирович, когда по инициативе Президента страны началась реализация федеральной целевой программы «Социальное развитие села». Помню, как весной 2003 года в село Моргауши Чувашской Республики приехал вице-премьер Алексей Васильевич Гордеев и мы подписали первое соглашение по России (федеральное Министерство и регион) о выделении специально для социального развития села 170 миллионов рублей. Это были первые деньги из федерального бюджета, которые шли целенаправленно на поддержку именно социального развития российского села.

С того времени, за этот период, на каждый рубль, выделенный из федерального бюджета по этой программе, привлекли более четырёх рублей из региональных бюджетов и внебюджетных источников. Есть очень заметные результаты. Обратите внимание: уровень газификации сельского жилищного фонда за этот период вырос без малого в 2 раза – с 33 процентов до 57, обеспеченность сельского населения питьевой водой в 1,5 раза – с 40 процентов до 60. Жилищные условия смогли улучшить без малого 270 тысяч сельских семей. Стали доступнее и качественные образовательные и медицинские услуги, появилось больше возможностей для занятий спортом. Соответствующие объекты построены практически во всех субъектах Федерации. Но положение российского села действительно в целом остаётся сложным.

Как было отмечено, уровень безработицы в 1,8 раза выше, чем в городе, и размер оплаты труда в среднем почти в 2 раза меньше от средней зарплаты, хотя в Тамбовской, Курской, Ленинградской областях его размер почти 90 процентов, а в Белгородской области, как было замечено, – более 100 процентов от среднего значения по экономике региона. Но на другом полюсе Забайкальский край, где он составляет всего 28 процентов, недалеко от него ушёл ещё десяток субъектов Федерации. Такая поляризация говорит не только о том, какие у нас регионы разные, но и о том, как по-разному можно относиться к сельскому хозяйству и к селянину.

В этих условиях локомотивами развития АПК, такими инструментами решения острейших проблем, таких как занятость, повышение доходов сельских тружеников, помимо индустриализации сельского хозяйства через крупные агрохолдинги могут и должны быть, должны стать малые формы хозяйствования, сельская кооперация. Именно для этого, кстати, с 2012 года в госпрограмме развития сельского хозяйства появилась грантовая поддержка начинающих фермеров объёмом в 1,5 миллиарда рублей, семейных животноводческих ферм с объёмом в 2 миллиарда рублей. Только за счёт этих грантов ежегодно дополнительно в стране появляется от двух до трёх тысяч фермеров и от 700 до 800 семейных животноводческих ферм.

На днях Правительством приняты предложения по изменению госпрограммы для целенаправленной грантовой поддержки сельхозкооперативов. В ряде регионов при федеральной поддержке власти увлечённо строят агропромпарки, оптово-распределительные центры, которые крайне востребованы как фермерами, так и главами товарных личных подсобных хозяйств. Здесь есть чему поучиться у Астраханской области, Татарстана, Башкортостана, Мордовии. Некоторые субъекты Федерации начинают активно заниматься развитием сельского туризма. Стоит отметить усилия Алтайского края, Ростовской, Вологодской, Белгородской областей, Республики Марий Эл.

У субъектов Российской Федерации, у губернаторов есть и другие возможности для усиления поддержки малого бизнеса на селе, о чём Вы говорили, уважаемый Владимир Владимирович. Обратите внимание, в 2013 году, уважаемые губернаторы, из федерального бюджета было выделено порядка 20 миллиардов рублей по госпрограмме поддержки малого и среднего бизнеса, включая малое предпринимательство в АПК. На долю аграрного сектора пришлось менее 10 процентов этой суммы. С учётом того, что во многих регионах от 30 до 40 и более процентов населения составляют сельские жители, региональным властям стоило бы активизировать работу и через дополнительные организационно-разъяснительные усилия, и консультационные услуги подтянуть участие сельского бизнеса в таких программах.

С этого года действует новая федеральная программа устойчивого развития сельских территорий. Сейчас мы с крымчанами ведём совместную работу по их интеграции в эту программу. Попутно замечу, на площадке нашего министерства разрабатывается программа мелиорации Крыма, которая не просто уникальна, а жизненно необходима для сохранения вообще сельского хозяйства в Крыму. Имея в виду потенциал инициатив с мест, важность и ценность творческой активности органов местного самоуправления, на что Вы, Владимир Владимирович, обратили внимание в своём выступлении, в новой ФЦП мы предусмотрели грантовую поддержку местных инициатив по таким проектам, как создание зон отдыха, парков и скверов, спортивных и детских площадок, восстановление природных ландшафтов, историко-культурных памятников. И что имеем, уважаемые коллеги губернаторы? 56 глав регионов не представили ни одной инициативы своих сельских поселений в Минсельхоз для софинансирования или выделения грантов. Но при этом, обратите внимание, большую активность проявили Алтайский край, республики Коми, Якутия, Татарстан, Иркутская, Вологодская, Ульяновская и Ростовская области и получили соответствующую федеральную поддержку.

Не без причин звучала эта тема, почти во всех регионах жалуются на неразвитость дорожной сети в сельской местности, что заметно ухудшает качество жизни селян, не говоря уже о практической недоступности машин скорой помощи, пожарной безопасности и других экстренных служб. В связи с этим целесообразно, во-первых, включить в программу устойчивого развития сельских территорий мероприятия по строительству автомобильных дорог, сняв известные ограничения в пять километров и 125 жителей. И, во-вторых, разрешить строительство дорог к объектам сельхозпроизводства, о чём говорил Олег Иванович Бетин, для чего необходимо будет внести соответствующие изменения в законодательство.

Развитие сельских территорий, уважаемые коллеги, сфера компетенции и зона ответственности субъектов Российской Федерации по всему действующему законодательству. Но в помощь им действует целый ряд федеральных программ, однако регионы в этом отношении, и к этой ответственности и к этой помощи, снова по отношению к ним ведут себя очень по-разному. Поскольку дела говорят убедительнее слов, приведу пример. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 179.4 Бюджетного кодекса региональные власти должны, подчёркиваю, должны обеспечить предоставление субсидий местным бюджетам на проектирование, строительство, реконструкцию автомобильных дорог для сельских населённых пунктов в размере не менее 5 процентов общего объёма бюджетных ассигнований дорожного фонда. И как, исполняем, уважаемые члены Госсовета, требования Федерального закона по строительству сельских дорог?

Докладываю. В прошлом году поддержали селян, выделив не менее 5 процентов от объёма дорожного фонда, как того требует закон, всего 12 регионов. Это Курская область, Якутия, Ставропольский край, Тамбовская область, Еврейская автономная область, Марий Эл, Пермский край, а Удмуртия, Красноярский край и Татарстан выделили от 8 до 9 даже процентов, Сахалин – 12 процентов, Калмыкия – почти 34 процента. А для остальных, получается, закон, как на Руси говорят, иногда не указ, что ли, везде меньше, чем положено императивно по Федеральному закону, или даже вовсе ноль.

Уважаемый Владимир Владимирович! С учётом всего комплекса проблем, о которых мы говорим сегодня, было бы полезно выделить в показателях оценки эффективности деятельности руководителей субъектов Федерации, не увеличивая их общего перечня, данные по развитию сельских территорий. Иначе нередко получается, что в среднем по больнице, то есть по региону, температура нормальная, а в сельской местности она критическая. Федеральный центр должен за этим следить, по нашему убеждению.

И последнее. Время действительно показало, что необходимо расширить горизонт планирования госполитики в области устойчивого развития сельских территорий. И целевые показатели, то есть стратегия, о которой Вы говорили, и руководитель рабочей группы говорил, целевые показатели нужно ориентировать на достижения нормативов доступности социальных услуг для сельского населения. У нас уже есть определённые результаты в сфере образования, медицинского обслуживания. Или, например, в Белгородской области при размещении инфраструктурных объектов применяется подход, предполагающий обеспеченность сельского населения минимально необходимым объёмом социальных услуг в рамках кластера. Подобный региональный опыт заслуживает действительно изучения и тиражирования.

Уважаемые коллеги! В этих залах Московского Кремля, в этой аудитории нет нужды доказывать значимость государственного суверенитета на всей территории России, но полноценность суверенитета обеспечивают не только пограничники и Вооружённые Силы. Страна по-настоящему крепка и сильна, если её кормильцы – земледельцы, животноводы, включая оленеводов, рыбаки – живут и работают в достойных условиях. Создавать их – наша общая первоочередная задача.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Меркушкин Николай Иванович – губернатор Самарской области, пожалуйста.

Н.МЕРКУШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

В условиях ВТО и ужесточения конкуренции на продовольственных рынках развитие АПК и сельских территорий, конечно, становится сегодня одним из важнейших вопросов. Нам не только, Владимир Владимирович, необходимо говорить о том, чтобы обеспечить продовольственную безопасность, наша территория и численность населения у нас таковы, в том числе Самарская область – сильный промышленный регион, но тем не менее почти 700 тысяч человек проживают на селе, что для того, чтобы обеспечить работой, нужны очень значимые объёмы производства сельхозпродукции.

Поэтому, конечно, сейчас первые, скажем, шаги других регионов, когда в том числе и птица пошла на экспорт, другие виды продукции пошли на экспорт. В целом в стратегии развития сельскохозяйственного производства, мне кажется (Вы и в Послании об этом, кстати, говорили), можно немножко вектор изменить, потому что то, что касается продовольственной безопасности, мне кажется, для нашей страны это не представляет какой-то особой трудности.

Что касается Самарской области, в прошлом году на поддержку АПК и сельских территорий было направлено более 8 миллиардов рублей. Рост в сравнении с 2010 годом – три раза. Значительное увеличение вложений позволило добиться роста по абсолютному большинству производственных показателей. Валовой сбор зерна вырос в полтора раза, производство молока выросло на 12 процентов, мяса – на 7 процентов, на 12 процентов выросло поголовье коров.

Последовательно расширяется комплекс мер социального развития села, в целом сельских территорий. В этом году будет направлено на эти цели 1,3 миллиарда рублей, что в 2,6 раза больше уровня прошлого года. Это суммарно бюджет областной и бюджет федеральный на условиях софинансирования.

Повышена оплата труда специалистов на селе в соответствии с Вашим указом, Владимир Владимирович. По итогам 2013 года зарплата педагогов на селе составила 26,1 тысячи рублей, что на 11 процентов превышает среднюю заработную плату по экономике в области. Молодым учителям, приходящим на работу в село, кроме этого выплачивается единовременное пособие на обустройство, от 250 до 350 тысяч рублей (подъёмные), и ежемесячная выплата к основной зарплате – 5 тысяч рублей на первые три года, для того чтобы они могли адаптироваться в новых условиях, в сельской местности.

Субсидируется первоначальный взнос по ипотечным кредитам. В прошлом году 281 семья улучшила свои жилищные условия, в этом году жилищный вопрос решат ещё 710 сельских семей. И это только в рамках новой федеральной целевой программы (или сегодня – государственной программы) социального развития села, не считая других вложений, в том числе инвесторов, что касается обустройства специалистов.

В 2013 году было создано 1,5 тысячи новых мест в дошкольных группах. В 17 из 20 сельских районов решена проблема очерёдности в детские сады, а к 2016 году очередь в сады для детей 3–7 лет планируем ликвидировать полностью. Конечно, здесь необходима поддержка на федеральном уровне, прежде всего в малочисленных сельских населённых пунктах, в строительстве комплексов «Малокомплектная школа – детский сад». Пока те решения, которые принимались с Вашим участием в Вологодской области, когда совещание проводилось и решили направить дополнительно 40 миллиардов рублей на детские сады, этой строчки «малокомплектная школа – детский сад» именно в сельской местности (это небольшое, как правило, село) пока мы не учитываем. А хотелось бы, чтобы это было, для того чтобы поменьше мы потом тратили на перевозки детей на школьном автобусе, тем более это малолетки, которых перевозить каждый день два раза, может быть, и не очень хорошо.

В области введено в эксплуатацию в последние годы 54 модульных ФАП, 12 межмуниципальных медицинских центров, создана сеть из 156 офисов врачей общей практики.

Принятые меры, Владимир Владимирович, стали основой улучшения демографической ситуации на селе, в сельской местности растёт рождаемость. В прошлом году родилось на четыре процента детей больше, чем в 2012 году. И, что очень важно, в последние годы имеется и устойчивый миграционный прирост на селе, чего никогда не было, даже в советские времена. Всегда из села уезжали, а сейчас, последние 2–3 года, в Самарской области идёт миграционный прирост на селе. Это, конечно, итог и нацпроекта, и пристального внимания, в том числе лично Вашего, к АПК. Этот процесс, на мой взгляд, очень позитивен.

Но если брать в целом сегодня состояние села в Самарской области, людей даже становится больше. Но, Владимир Владимирович, 56 процентов от общего объёма производства сельхозпродукции приходится на подворья, а занятость в организованном, так скажем, секторе, где высокий уровень производительности труда и современные рабочие места, процент меньше. На уровне примерно 36 процентов селян заняты высокопроизводительным трудом, а почти 65 процентов заняты в подворьях. Понятно, что есть новые, более жёсткие санпиновские требования и так далее, и что касается подворий, этот сектор будет шаг за шагом, скажем, слабеть, или, по крайней мере, мы тоже там должны всё сделать так, чтобы соответствовало полностью всем условиям.

Поэтому ключевой вопрос сегодня развития села – это создание новых современных рабочих мест и использование новых технологий. Нам необходимы сопоставимые меры поддержки и синхронизации условий поставки и реализации продукции в рамках Таможенного союза. Мы рядом с Казахстаном, Владимир Владимирович, там условия немножко отличаются. Мы от этих условий нельзя сказать, что теряем, естественно, но в перспективе мы можем, особенно в производстве красного мяса, быть неконкурентоспособными по сравнению с ними.

Необходимо обеспечить доступность кредитных ресурсов для селян. Растущая стоимость кредитов сдерживает рост развития всего АПК. Нам необходимо на федеральном уровне решить вопрос субсидирования процентной ставки тех инвестиционных кредитов, которые были начаты либо в рамках нацпроектов и до конца ещё не доведены, и, в принципе, тех новых современных проектов, которые начаты уже после нацпроекта. Потому что то, о чём я говорил про частный сектор или подворья и про условия, в которых ведётся производство, конечно, этот сектор каждый год будет сокращаться. Нам обязательно нужны новые современные производства, которые будут и восполнять, значительно добавлять объёмы продукции и особенно увеличивать производительность труда и в итоге доходы населения.

Ещё один вопрос. Мне кажется, мы, может быть, рановато сразу пошли по европейскому пути – на погектарную поддержку, то есть мы поддержали растениеводов, тех, которые производят зерно. А если брать те, которые производят зерно (Александр Николаевич [Ткачёв], я думаю, не обидится), Краснодарский край и другие области, то там всегда, и пять лет назад, и десять лет назад отправляли на экспорт зерно, они всегда с прибылью, с огромной прибылью были. Мы дополнительно сейчас дали погектарную поддержку.

А вот что касается тех хозяйств, которые занимаются более глубокой переработкой, то есть из этого зерна делают молоко, йогурты, сыры и так далее и так далее (и всем аграриям известно, что в животноводстве создаётся в 6–8 раз больше рабочих мест, чем просто в растениеводстве), мы этот сектор в связи с этим поставили в более тяжёлое положение, деньги пошли немножко по другому пути. Мы по прошлому году сократили по стране производство молока (нам известно это), и даже в прошлом году немножко сократилось в стране поголовье коров. Мне кажется, погектарная поддержка, мы пока до неё, скажем, до конца не дошли, тем более что условия ведения сельского хозяйства, условно, в Краснодарском крае и, скажем, в более северных регионах, они очень сильно отличаются.

Здесь можно было сейчас поддержать значительно больше тех, которые занимаются животноводством, более глубокой переработкой. И в итоге мы бы производили готовый продукт, имели бы предприятия переработки, что очень важно, которые в полном объёме платят налоги. Если ты производишь сырьё в сельском хозяйстве, от этого налогов мало стране, так в основном. Но если ты перерабатываешь на сельхозпредприятии этот продукт, то это предприятие платит, как и любое предприятие, полный перечень налогов. И мы на государственную поддержку этим самым сколько тратим, а могли бы вернуть через перерабатывающие предприятия обратно налогами. На мой взгляд, ещё раз надо посмотреть вот на эту систему поддержки, с тем чтобы был поддержан тот продукт, который после глубокой переработки уже готовым выходит на прилавок.

Что касается дорог. Сейчас Николай Васильевич об этом говорил. Есть у нас статья, и в этом году она составляет 7 миллиардов рублей, на сельские дороги. На мой взгляд, тут можно было бы ещё раз посмотреть, Владимир Владимирович. Помню, я участвовал, когда формировалась формула дорожного фонда, предлагалось учесть количество техники, в том числе сельхозтехники, которая ездит по дорогам страны, потому что есть регионы, где в десятки раз больше перевозится сельхозгрузов по дорогам. Но в формуле дорожного фонда это не учли. Не учли и сказали: мы определённую сумму напрямую будем выделять. Но эта сумма незначительна, которая выделяется, скажем, из общего дорожного фонда. Даже те 5 процентов, о которых говорил Николай Васильевич сейчас, к этим 5 процентам в Самарской области, например, мы добавляем ещё в пять раз больше денег, потому что 5 процентов для селян мало, они не решают сельские проблемы. Тут надо поглубже ещё раз посмотреть, разобраться. Потому что это не только комфортное проживание для селян, но от этого во многом зависит себестоимость продукции, которую они производят (по каким дорогам, условно, перевозится, по ухабам разным или по более или менее нормальным дорогам продукция сельского хозяйства), от этого затраты значительно ниже у сельхозпроизводителя.

Ну и ещё один момент. У нас была программа «Чистая вода». С этого года эта программа не финансируется. Она была по линии Минрегиона. Владимир Владимирович, мне кажется, что эта тема для сельского хозяйства, для сельских территорий очень важна, особенно для территорий степной зоны. Например, в Самарской области тоже третья часть районов в степной части, та же Саратовская область, и не только, где очень непросто обеспечивать людей чистой питьевой водой.

Пусть там не сверх какие-то средства, но это помогло бы тоже создать нормальные условия, потому что в Самарской области по ряду районов вода не отвечает тем требованиям, которые необходимы для нормального потребления.

И последнее, что касается Россельхозбанка. Эта тема не раз поднималась, давно ещё, лет 10–12 назад Вы на президиуме Госсовета эту тему активно поддерживали. Посмотреть всё-таки Сельхозбанк, сделать его специализированной кредитной организацией. Он сейчас стал обычным банком, резервы вкладывает в Центробанк так же, как все обычные банки. У нас сейчас нет вообще, Владимир Владимирович, проектного финансирования, то есть нет банка, который мог [бы это делать]. Есть ВЭБ, но ВЭБ селом меньше занимается. Чтобы можно было, как во многих странах, – есть проект, есть в этом банке специалисты, все понимают, что хотят делать и как надо делать. Этот проект профессионально финансируется специальным кредитным учреждением. Тогда, конечно, очень многие вопросы у нас бы значительно быстрее решались. А сейчас в Россельхозбанке для того, чтобы получить кредит, нужны залоги, превышающие до трёх раз стоимость кредита. И чего только в залогах нет, от дворцов спорта, дворцов культуры, театров оперы и балета и так далее, потому что требования такие, залоговая масса должна быть превышающей многократно [кредит]. А если было бы проектное финансирование, что сейчас делает ВЭБ по отдельным проектам, то мы могли бы значительно быстрее решить многие проблемы, быстро, скажем, ускорить решение ряда проблем в аграрном комплексе.

Ну а так в целом, ещё раз хочу сказать, сам факт, что начинается рост населения и [есть] миграционный прирост, позитивен. И рождаемость растёт, Владимир Владимирович, это очень и очень о многом говорит. Люди поверили и во власть, и в меры принимаемые, люди поверили в то, что сельское хозяйство для многих из них будет той сферой, которая будет их и кормить, и обеспечивать достойную жизнь.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Аксёнов Сергей Валерьевич – исполняющий обязанности Главы Крыма.

С.АКСЁНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

18 апреля исполнился месяц, как Республика Крым стала субъектом Российской Федерации. За это время произошли значительные изменения в управлении всеми сферами жизнедеятельности полуострова. Крымчане благодарят Вас, Владимир Владимирович, за повседневное внимание к нашим нуждам. Пользуясь возможностью, благодарю своих коллег – глав субъектов Федерации и всех граждан за моральную, организационную и гуманитарную поддержку, оказанную нам, за шефство над крымскими регионами.

Обсуждение проблем по развитию сельских территорий на заседании Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации для Крыма особенно актуально. У нас в сельской местности 947 сельских населённых пунктов, 243 сельских совета, проживает около 37 процентов населения Республики Крым. Общая площадь сельскохозяйственных земель составляет 1850 тысяч гектаров, из них удельный вес пашни в общей площади земель – примерно половина, 49 процентов. Пастбища составляют 433 тысячи гектаров, многолетние насаждения, сады и виноградники, эфироносы – около 76 тысяч гектаров.

В Крыму отсутствовала эффективная концепция развития сельских территорий, попытки, которые предпринимались, носили скорее пропагандистский характер. На их реализацию в республиканском бюджете средств не хватало, а центральные органы власти их практически не предоставляли. Как результат, Крым занимал по уровню газификации села одно из последних мест на Украине, только каждый третий населённый пункт газифицирован. И это несмотря на то, что на полуострове добывается газ, его в полном объёме хватит на обеспечение нужд всего полуострова.

Практически каждое десятое село живёт на привозной воде. Там, где есть централизованное водоснабжение, треть сетей водопровода находится в аварийном состоянии. Из-за отсутствия средств не закончена работа по составлению генеральных планов развития населённых пунктов. Это приводит к коррупции, сдерживает развитие инженерно-социальной инфраструктуры и выделение земель под жилищное строительство. Имеющиеся планы генеральной застройки не в полной мере учитывают экологическое состояние, сохранение природно-ресурсного и историко-культурного потенциала городов и сёл. Последние пять лет более 50 сёл и посёлков прибрежной зоны развиваются как туристические центры. Уверен, что крымская «курортная целина» будет осваиваться более эффективно.

Низкий уровень жизни и развития инженерно-социальной инфраструктуры приводит к резкому оттоку трудоспособного населения из села, особенно молодёжи. Нам не хватает детских садов, очерёдность составляет более 17 тысяч [мест]. На селе закрываются фельдшерско-акушерские пункты, участковые больницы. В отдельных населённых пунктах автобусное сообщение практически отсутствует. О переселении горожан в сельскую местность никто даже не говорит. Нам не хватает специалистов, в том числе врачей и учителей. За годы независимости почти полтора десятка сёл исчезли с административной карты полуострова.

Конечно, может сложиться ошибочное впечатление, что в Крыму живут бездельники и непрофессионалы. Хочу доложить, что мы в меру своих сил решаем задачи интегрирования села в единую общеэкономическую и социальную систему Крыма. Положительная динамика в этом отношении у нас есть.

Прежде всего мы работаем над инвестиционной привлекательностью аграрного сектора. Каждый четвёртый реализуемый инвестиционный проект связан с агропромышленным комплексом. Только в прошлом году введено в строй семь крупнейших сельскохозяйственных предприятий. Мы последовательно работаем над тем, чтобы технологически и технически обновить сельское хозяйство, структурно модернизировать его. Структура сельской экономики не отвечает социальным потребностям Крыма. В агропромышленном производстве удельный вес мелкотоварных хозяйств населения составляет 54 процента, тогда как в 90-е годы был почти в два раза меньше. Это привело к тому, что Крым значительно сократил экспорт сельхозпродукции и её переработку. Стыдно говорить о том, что в последние годы мы собираем зерновых почти в 2,5 раза меньше, чем в советские времена. Этих негативных тенденций не избежали и наши прославленные отрасли – плодоводство и виноградарство.

Одной из первоочередных мер является реконструкция основных мелиоративных фондов, капитальный ремонт межхозяйственной сети и восстановление внутрихозяйственных мелиоративных сетей. Фактически 230 тысяч гектаров орошаемых земель утрачены. О проблемах орошения и функционирования Северо-Крымского канала я информировал Вас, Владимир Владимирович, при назначении меня исполняющим обязанности Главы Республики.

Требует восстановления и расширения парк дождевальной техники. За всю историю независимой Украины мы не получили на эти нужды практически ни копейки. Тем не менее острой проблемой является восстановление плодородия почв. Крыму угрожает вторичное засоление почв. Ещё раз хочу подчеркнуть, что без орошения Северный Крым может превратиться в пустынные степи.

На данный момент проводится анализ ситуации в части восстановления площадей садов, виноградников и плантаций эфирно-масленичных культур; расширение предприятий сельхозпереработки и создание современных овощехранилищ и холодильников. Привлекаются инвесторы, создаются условия для того, чтобы в данную сферу вкладывались серьёзные инвестиции. Рассчитывать только на бизнес-структуры мы не можем.

Без федеральной помощи проблем аграрной экономики сельских территорий мы не решим. В настоящее время совместно с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации ведётся разработка республиканской целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Крым на 2015–2017 годы. Приоритетными направлениями программы будут: строительство, реконструкция локальных сетей водоснабжения и газификации; жилищное строительство, в том числе для молодых семей и специалистов; поддержка малых форм хозяйственной кооперации, включая создание логистических центров и оптово-розничных рынков. Вместе с тем Крым может претендовать на такой сектор туристической индустрии, как сельский и экологический туризм. Культурно-историческое разнообразие сельской местности, несомненно, будет способствовать развитию интереса в этом направлении. Село нуждается не в одноразовой социальной помощи, а в последовательной программе модернизации и объёмном финансировании. Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Оглоблина Юлия Васильевна, председатель центрального совета Общероссийской молодёжной общественной организации «Российский союз сельской молодёжи».

Ю.ОГЛОБЛИНА: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, участники заседания Государственного совета!

Для нас, сельской молодёжи, очень важно, что сегодня тема устойчивого развития сельских территорий поднимается на высшем уровне. Мы, безусловно, видим динамику развития сельских территорий. Я из небольшой деревни Жукулуг Торбеевского района Республики Мордовия, и до недавнего времени мы не могли представить, что в доме будет вода, даже горячая вода, туалет, связь, интернет, 30 телеканалов. В районном центре построили очень современный большой физкультурно-оздоровительный комплекс, а детей из деревни в школу и обратно подвозит школьный автобус.

Но всё чаще из уст молодых людей мы слышим, что они хотят получать достойную заработную плату, гарантированную в долгосрочной перспективе, быть уверенными, что у них появится своё собственное жильё, пользоваться доступной и современной инфраструктурой. Сегодня уже многие темы эти обсуждались, поднимались, и я хочу рассмотреть основные естественные ожидания современной сельской молодёжи.

Первое – получать достойную заработную плату, гарантированную в долгосрочной перспективе. В настоящее время предприятия агропромышленного комплекса являются основными работодателями на сельских территориях, но хочу отметить, что молодёжь не стремится туда трудоустроиться. К сожалению, сложился стереотип, что работать в сельском хозяйстве очень трудно, не престижно, отрасль зачастую ассоциируется с грязным халатом, сапогами. В средствах массовой информации, к сожалению, недостаточно освещаются положительные изменения условий труда, которые произошли при внедрении современных технологий в АПК.

Мы, Российский союз сельской молодёжи, не хотим оставаться в стороне, и в силу своих возможностей, благодаря получению президентского гранта, мы реализуем Всероссийский проект профессиональной ориентации учащейся сельской молодёжи «Выбираем профессию», в рамках которого мы знакомим выпускников сельских школ, сельских средних учебных заведений с возможностями успешной самореализации в сфере агропромышленного комплекса, рассказываем о возможностях создания собственного бизнеса на селе. Но здесь важно подчеркнуть, что существует ряд рисков. Трудно быть уверенным в гарантированном источнике дохода, в своей заработной плате, если ты работаешь в сфере агропромышленного комплекса. Мы этот вопрос неоднократно обсуждали в рамках нашей рабочей группы поддержки молодёжного предпринимательства на селе и пришли к выводу, что необходимо предусмотреть в системе государственного регулирования продовольственных рынков долгосрочное поддержание цен на основные виды продукции. Это позволит убрать риск потери заработка для молодёжи. В настоящее время в ряде субъектов приняты программы стимулирования притока молодых специалистов в сферу агропромышленного комплекса. О такой программе Николай Иванович Меркушкин уже рассказал. В рамках этой программы выплачиваются некие подъёмные средства для выпускников аграрных вузов, трудоустроившихся по своей специальности, до 250 тысяч рублей, а также ежемесячная доплата к заработной плате до 6 тысяч рублей.

Мы сделали мониторинг этих программ, есть очень положительные примеры и успешный опыт в Самарской области, в Республике Башкортостан, в Красноярском и Пермском краях, в Тюменской, Ульяновской, Ярославской и Рязанской областях. Например, в Рязанской области с момента реализации программы число трудоустроившихся выпускников выросло с 10 до 66 человек в год. Но, к сожалению, данные меры предусмотрены в 15 субъектах.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы для сельской молодёжи просим рассмотреть возможность принятия отдельной федеральной целевой программы. Мы уверены, что такая федеральная программа стимулировала бы все субъекты обратить внимание на этот вопрос, и они приняли бы свою региональную программу.

Второе. Молодые люди хотят быть уверенными, что у них появится своё жильё. Сегодня также уже отмечалось, что работает принятая федеральная целевая программа устойчивого развития сельских территорий до 2020 года. С момента работы программы социального развития села, за 10 лет, более 265 тысяч сельских семей, из них более 91 тысячи молодых семей и молодых специалистов, улучшили свои жилищные условия. Наконец, с 2012 года в очереди на улучшение жилищных условий насчитывалось более 490 тысяч человек. Озвученные цифры говорят о востребованности данной программы, но фактически недоступности для молодого специалиста, так как часто при таком темпе развития очередь придёт к молодому человеку, когда он уже перестаёт быть молодым. И несложно посчитать, что без учёта региональной специфики при сохранении указанных темпов программы, вступив в неё в 22 года, получить субсидию можно и в 42 года. И большинство молодых специалистов не готовы ждать, они пересматривают свои планы и уезжают в город. В связи с этим мы просим рассмотреть возможность сокращения очереди до трёх лет. По мнению опрошенных нами молодых специалистов, это тот срок, который они готовы подождать.

На последней встрече с активом Общероссийского народного фронта 10 апреля поднимался вопрос ускорения принятия законопроекта о создании рынка доступного арендного жилья и о создании фонда некоммерческого жилья. Если это возможно, мы также просим ускорения этого процесса, так как молодые люди обращаются. Как раз для тех молодых специалистов, молодых семей, которые стоят в очереди по вышеуказанной программе, появится хорошая возможность ждать своей очереди, своего дома в нормальных условиях.

Третье – доступная и современная инфраструктура. Также каждый выступающий отметил вопрос строительства дорог, я тоже не могу промолчать. Есть сельские населённые пункты, где есть какая-то социальная инфраструктура, есть газ, есть водоснабжение, но нет дороги, так как там численность меньше 125 человек и протяжённость более пяти километров. Мы надеемся, что эти критерии будут пересмотрены.

Что касается развития досуга на селе, мы благодарим за появление спортивных объектов в районных центрах с бассейнами, с катками, с тренажёрными залами. Но, к сожалению, ребята из отдалённых сел и деревень не имеют возможности там заниматься. В связи с этим просим организовать доставку сельских детей в райцентры на школьных автобусах для занятий в спортивных секциях. Многие районы пытаются самостоятельно запустить такие маршруты, но всё упирается в расходы на топливо. И, соответственно, местные власти сетуют, что для дополнительных рейсов средства отсутствуют. Мы считаем, что школьный автобус мог бы возить детей не только на спортивные секции, а также и в творческие секции, кружки, музыкальные школы. И в рамках Форума сельской интеллигенции в 2011 году в Белгородской области нами было высказано предложение поощрять молодых людей, которые занимаются развитием спорта и физической культуры в сельской местности.

Благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, с 2013 года Министерством спорта России проводится Всероссийский смотр-конкурс среди организаторов физкультурно-спортивной работы в сельской местности, на который выделен 1 миллион рублей. И в масштабах нашей страны, к сожалению, считаем, этого недостаточно. Помимо всего, согласно существующему положению, победителями конкурса в 2013 году смогли стать только два участника, получившие премии по 500 тысяч рублей каждый. Считаем целесообразным внести изменения в положение, направленное на расширение состава возможных победителей до 20 человек и изменение размера премий до 50 тысяч рублей. Это позволит обеспечить конкурсу более широкий охват спортивных программ на селе. Есть множество примеров, когда помимо своей основной работы ребята занимаются организацией досуга для молодёжи. И данная поддержка была бы для них очень большим подспорьем.

И в заключение хочу сказать, что мы, сельская молодёжь, хотим жить и работать там, где мы родились, рядом с родными, родственниками, близкими, друзьями.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы уверены и надеемся, что благодаря Вашему постоянному вниманию и поддержке вопросов развития села будут созданы условия, когда не только сельская, но и городская молодёжь будет стремиться жить и работать на селе.

Большое спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо, Юлия Васильевна. Коллеги, кто хотел бы добавить? Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Уважаемый господин Президент!

То, что Юля сейчас здесь просила от имени сельской молодёжи, этого даже Маркс не обещал, Сталин не смог и Брежнев молчал про это. Поэтому легче восстановить крепостное право, чем выполнять обещания. Но это моя позиция, можно, конечно, просить, но это трудно очень [исполнить]. Просить можно.

Здесь было предложение переименовать Министерство, добавить ещё позицию по сельским территориям. Не согласен, не надо трогать названия ведомств, функции добавлять, перераспределять. Посчитайте, сколько нужно печатей поменять, вывесок, бланков и запомнить нужно, как теперь будет называться Министерство. У нас было царское министерство просвещения, и сколько его меняли. Комитет, ПТУ, образование – это одно и то же. Было Министерство путей сообщения, отдельно ОАО «РЖД», отдельно у нас транспорт. По-русски было – всех путей сообщения. Поэтому не надо трогать ведомства.

И несколько вопросов. Допустим, я беру из доклада: «Зачастую пессимизм сельских жителей, их пассивность обусловлены закрытостью местной власти, её ориентацией на вышестоящие органы власти, а не на повседневные проблемы и нужды простых людей. Отношение народа к своей власти всегда определял и определяет внутренний потенциал любой государственности». Это лучший абзац доклада. 172 страницы убираю, оставляю только эту, 91-ю страницу.

Вот насчёт пессимизма. Один из районов, не буду называть губернию, у нас все люди обидчивые, звоню туда, прошу просто позвонить мне по одному вопросу. Неделю [руководитель района] не хочет даже позвонить. В пятницу я обещаю её наказать, через полчаса она мне звонит. Я представляю, что с простыми людьми. Не хотят даже разговаривать с людьми, не хотят. Надо повернуть сельских чиновников к сельским жителям, что они главные. У нас правильная вертикаль власти, без этого Россия не может, но вертикаль-то власти должна быть повёрнута к гражданам, а не чиновник к чиновнику, и только смотреть наверх, как тебя оценит начальник.

Другой вопрос, тоже опять в одном из районов: два года пробивают граждане чуть-чуть отремонтировать дорогу за свой счёт. 42 справки требуют. Для чего? Чтобы взять взятку. А они взятку не дают. Аналогичный документ дали за 17 дней. Когда дали взятку, 17 дней достаточно, когда без взятки – 42 справки и два года. Вопрос до сих пор ещё не решён. Это вот насчёт пессимизма сельских жителей.

Ещё один вопрос, новый вид коррупции, я бы так назвал. Разрешают на местах строить, школы – вряд ли, дома, может быть, гостиницы. Построили. Заведомо закладывает ошибку в оформлении чиновник, что-то не так оформлено. Объект сдавать, а он говорит: нет, сдавать не будете, у вас неправильно оформлены документы. Что делать? Сносить, и за ваш счёт.

Люди взяли кредиты в банке, а теперь они должны за свой счёт снести. Мы разоряем людей. Потому что они намекают: надо дать хорошее, так сказать, поощрение. Вот такой вид взятки, когда специально провоцируют людей… Вернее, не провоцируют, получают разрешение, делают, всё-всё, сделали. Потом смотрю – бульдозерами сносят. Да что вы делаете? Оставьте строения в покое. Действительно, бывает с нарушениями построено, но сноситься-то зачем? Ну поменяйте собственника, накажите строителя, но готовые дома, объекты зачем сносить? Зачем бульдозером?

При советской власти старый телевизор сдаёшь – дают 30 рублей, идёшь и покупаешь новый. Старый кувалдой разбивают. Я им говорил: «Отдайте в детский интернат, в интернат для престарелых. Зачем вы разбиваете хорошие телевизоры?» До сих пор у нас мебель списанную ломают, сжигают, а отдать бесплатно в какие-то детские или интернаты инвалидов нельзя. Когда мы это прекратим? Это имеет отношение, конечно, и к селу.

Дальше. И вот по этому вопросу, Владимир Владимирович, насчёт «кто-то управляет». Я к Вам обращался, к Председателю Правительства. Вот объект недвижимости на селе. Козак у Вас занимался, Вы ему дали поручение, Володин, суды – все занимались. Всех на уши поставил, шесть месяцев [прошло] – вопрос стоит. Один чиновник сидит где-то там, в Краснодарском крае, и мешает. Один сильнее всех вас вместе взятых. Губернатор Ткачёв помогает, он всё делает, но он бессилен. Подхожу, стоят [Дмитрий] Козак, Ваш помощник по экономике [Андрей] Белоусов и [Алексей] Улюкаев – Министр экономики. Ну как бизнесом заниматься? Деньги есть, всё есть – бизнес сделали и уходите.

Ну кто это делает? Какая это четвёртая сила или пятая? Я [Александру] Бортникову [директору ФСБ] звонил. Ну кому ещё звонить, Пан Ги Муну, чтобы решили вопрос? Почему вы отказываете, в чём причина, что люди не могут вложенные деньги, объект продать и деньги в банк вернуть? Дайте задание, пожалуйста, Козаку, он Вам всё доложит, кто этот человек. Один сидит где-то в Сочи и командует всей страной. Это не годится.

Дальше. На местах очень много земли купленной, собственники разные. Как используют эту землю? Должен глава администрации их собрать и сказать: ребята, мы сделаем большую пасеку или скот [будем] разводить, ваша земля лежит, потому что вы купили, чтобы деньги как-то «заземлить».

Но они же по отдельности ничего не могут делать, должны быть проекты, которые вызовут энтузиазм, неравнодушие, но они городские жители. Запустите, чтобы давал доход, дайте команду, сколько купленных участков земли пустует и сколько они могли дать прибыли за истекшие 2–3 года. Миллиарды. Но глава администрации должен работать. А он о чём думает? Оформил документы, иногда получил за это вознаграждение. Но землю-то запустить в оборот только он должен, ибо собственники сидят в Москве, Петербурге, им некогда заниматься. Участок не очень большой, это вот они тоже должны сделать, потому что опять на этой же странице, 92-й: «Особенно ценно, что эти проекты позволяют объединить, выявить инициативных, неравнодушных людей в территориях, высказаться людям. Принять совместное участие не только в обсуждении, но в реальных делах». Делайте это вот вы, главы администраций сельских районов.

Сельский туризм, прозвучало здесь: не хватает денег. Денег не надо, для сельского туризма денег не надо. В туризм пойдут люди, если будет крестьянская изба XIX века, колодец, вырытый в начале ХХ века, петушок где-то там кричит, корова мычит, удобства на улице, печка, котелок со щами и баня «по-чёрному». А если там пятизвёздочный отель построите, к вам никто не поедет. Люди хотят вернуться в патриархальщину, вернуться в первобытно-общинный строй и за это заплатят деньги, за это. Вот такой должен быть сельский туризм, и стонать, что нужны деньги здесь, не надо. Надо, чтобы была инициатива у главы сельской администрации. Дайте объявление, к вам из больших городов приедут отдохнуть именно вот так, в древнее село, колодец там, девушка с коромыслом несёт воду, вода плещется. Вот это дайте: где-то лошадь заржала, сельская идиллия, тишина, кукушка, там, не знаю, медведь в лесу рычит.

Вот родные деревни – это последнее, что я хочу сказать. У всех из вас сидящих здесь есть родное село, откуда ваши предки. Я изучил деревню Лаушки, Мордовия, за 300 лет, там род: Половинкины, Горбуновы, Сергучевы, Макаровы. Глава администрации: «Владимир Вольфович, приезжай, помоги нам чего-нибудь здесь отремонтировать. Дом твой родной, вот здесь у тебя бабушка жила».

Никакой инициативы. Всех людей известных позвать, поднять родную деревню хотя бы, там, где корни ваши, это же все с удовольствием сделают, потому что оттуда мы вышли все. Мы давно живём в городах, но у всех есть в ХIХ веке, в начале ХХ родная деревня. Но ни один глава сельской администрации ничего не хочет делать. У тебя же родом известные люди, хотя бы напиши письмо, намекни. Меркушкин Николай Иванович тут иногда проявлял инициативу, новый глава республики вообще ничего не знает.

И последнее. Кроме того, что родные деревни и корни наши там, тоже можно было бы сагитировать, родословную узнать, повесить там [памятные] доски, жители бы знали, откуда вы все родом и кто сегодня где-то в Москве или в Питере находится во власти. А это ваши люди. Вы здесь сидите, может, у вас родственники Петра I, Ломоносова, Косыгина, известных людей.

Я изучил, Владимир Владимирович, что Институт генетики у нас есть, лаборатория в Америке, анализ крови стоит дорого, зато вы узнаете, где были ваши предки 25 тысяч лет назад. Это общие предки, это Восточная Африка, потом мы ушли в Северную, потом пришли в Европу и сюда пришли. Мы же одна семья, европейцы, а нас представляют в Европе за азиатов.

У меня общие корни (это не мои анализы, это американские специалисты сделали), общие корни – Альберт Эйнштейн и Наполеон. Вот общие корни. Вы изучите, кто у вас, из какой вы семьи, рода. Это, конечно, большой род: не значит, что это два человека – я и Наполеон, я и Альберт Эйнштейн. Но это большая семья, это тысячи людей, но корни общие есть. И вы узнайте, какие у вас общие корни. И всё это имеет отношение к селу. Люди знали, откуда мы все. И они бы гордились своими, так сказать, потомками, вышедшими из этих деревень, и было бы им более радостно жить на селе.

Всё. Я закончил.

В.ПУТИН: Спасибо, что не как Наполеон закончили, Владимир Вольфович.

Спасибо.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Пусть Геннадий Андреевич [Зюганов] проверит.

В.ПУТИН: Хорошо. Геннадий Андреевич, у Вас какие корни?

Г.ЗЮГАНОВ: У меня, вообще говоря, крестьянские корни. Зюганка – это древний сорт зимостойкой пшеницы, который выращивался испокон веков на Руси. Так что я ближе к крестьянам, нежели к Наполеону.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Президент!

Владимир Владимирович, Вам удалось за последние годы сформировать качественно новый курс. Проведена более чётко национальная идея, которая объединяет нашу тысячелетнюю державность и государственность; решён принципиальный вопрос геополитики – воссоединение Крыма и Севастополя с матерью-Родиной; дано поручение Председателю Госдумы плотно работать над качественно новым учебником истории, без чего невозможно воспитывать молодое поколение, поставлена задача подготовить 25 миллионов квалифицированных кадров и решаются проблемы более интенсивного развития ВПК, где у нас самые новейшие технологии.

Принципиально важно сейчас перейти к более качественной внутренней политике. И сам факт рассмотрения вопроса, связанного с устойчивым развитием сельских территорий, свидетельствует об этом. Это одна из принципиальнейших задач.

Хочу напомнить, что в прошлом году в 40 странах мира прогрохотали голодные бунты, сегодня на планете каждому четвёртому не хватает куска свежего хлеба и стакана чистой воды. Мы бы на своих землях могли выращивать продовольствие экологически чистое, которое способно прокормить 700 миллионов человек. Это была бы статья дохода гораздо более энергичная и полезная, чем нефть и газ, тем более это возобновляемые ресурсы, а половину нефти и газа уже на планете истопили.

В селе наши корни и песни. Если посмотреть на олимпийских чемпионов, 8 из 10 родились в деревне. Если возьмёте биографию всех командующих, которые обеспечили победу Красной армии, почти все из дальних русских и национальных деревенек. Они впитали лучшие корни.

Но проблема сегодня стоит исключительно остро, прежде всего потому, что, мне кажется, мало уделяем внимания народным предприятиям. Владимир Владимирович, когда Вы выступали в Думе с отчётом Правительства, я и Харитонов обратились к Вам с просьбой поддержать народные предприятия, прежде всего крупнейшее объединение «Звениговский» в Марий Эл, и положили на стол 1200 подписей тружеников этого коллективного хозяйства. Сегодня докладываю Вам: в этом хозяйстве 160 тысяч голов свиней, 2500 лошадей. Оно заплатило в прошлом году почти 400 миллионов налогов. Средняя зарплата – 30 с лишним тысяч рублей. 200 своих магазинов, транспортная сеть и полный цикл переработки – от нуля до продажи. Оно выдержало удар ВТО и продолжает быть флагманом в сельской индустрии.

Наше объединение, колхоз, который рядом с Москвой, овощеводческий «Грудинино», остаётся лучшим в Московской области: самое большое клубничное поле страны, великолепная социальная база. Сдали жильё, построили классный детский сад. Приглашаю посмотреть, как работает это народное предприятие, где средняя зарплата 55 тысяч рублей. И народное объединение – колхоз «Богачёво» в Ставрополье, выращивает зерновые. Собрал зерна более 50 тысяч тонн и продолжает быть флагманом на Ставрополье – этой хлебной житнице.

Мы подготовили прекрасный фильм о работе народных предприятий, но никак не можем его пропихнуть даже на российское телевидение, которое лояльно относится к лучшему опыту. Я бы попросил поддержать нас. Пусть люди посмотрят, как даже в нынешних сложных условиях можно эффективно и достойно работать.

Сегодня довольно обнадёживающей была информация, грамотный доклад, но моя точка зрения заключается по-прежнему в том, что невозможно вытащить деревню при условии, когда в бюджете расходная часть на сельское хозяйство равна 1,2 процента. Минимум должно быть 10, американцы в прошлом году истратили 24 [процента], европейцы – почти треть, у нас новая трёхлетка пока не обнадёживает. Поэтому предлагаю внимательно рассмотреть предложение о том, чтобы расходная часть на эти цели была увеличена, и тогда результаты мы непременно получим.

Сегодня у нас 41 миллион гектаров земель «гуляют», зарастают бурьяном и чертополохом, износ техники запредельный в ряде хозяйств. Дорожают ГСМ, нельзя взять дешёвые кредиты, но и зарплата – здесь подчёркивали – почти половина от средней по экономике. Это ненормально.

Что касается социальной сферы, она в ряде хозяйств аварийная, не говоря уже о дорогах, да и рынок захвачен крупными сетями. Свою картошку и морковку в Подмосковье не возьмут, будут голландской торговать, им выгоднее. Поэтому есть ряд предложений. Мы подготовили вместе с учёными и специалистами записку на эту тему. Если Вы не возражаете, я сегодня, в конце Государственного совета, Вам передам, там апробированный опыт, интересный анализ и 12 совершенно конкретных предложений.

И последнее. Что бы ни говорили, земля и село – это образ жизни. Он должен быть хорошо понимаем руководителем. Работал Гордеев – грамотный, профессиональный человек, занимался Зубков, я у него был в советское время ещё в хозяйстве, он понимает.

Можно тут упрекать нас в том, что мы переходим на личности. Но как бы кто ни относился, но Дворкович не понимает, что такое село, и не будет им заниматься. Фёдоров, может, неплохой юрист, но он не осознаёт до конца все проблемы и трудности, что показало сегодня сообщение. Агролизинг превратился, по сути дела, в филиал прокуратуры. Агробанк сегодня правильно критиковали: иди, попробуй, возьми [кредит] и так далее. Поэтому к Вашей новой политике внутри страны нужна и сильная команда в этой сфере, способная решать эти проблемы.

У нас впереди 70-летие Великой Победы. Мы бы могли сложить усилия и доказать, что в течение года можно реально изменить ситуацию в лучшую сторону. Надо осознавать и понимать, что после женевских соглашений не стало легче, нас будут окружать, нам будут диктовать. Наша независимая и сильная внешняя политика не нравится, но она должна быть подкреплена и продовольственной безопасностью, и новой промышленной политикой, и реальной новой индустриализацией.

Хотелось, чтобы все мы 70-летие Великой Победы встретили достойно.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы затронуть только одну конкретную проблему. В современных условиях существование села без конкурентоспособного агропромышленного комплекса, конечно же, невозможно. За последние годы в этом направлении немало сделано, и не признавать этого было бы просто несправедливо. Изменения, конечно же, есть. Но точно так же нужно признать, что присоединение к ВТО стало для аграрно-продовольственного комплекса очень серьёзным вызовом.

Приведу только одну цифру. Сальдированный финансовый результат отрасли за прошлый, 2013 год буквально рухнул, в том числе и по этой причине, сразу на 43 процента. На всё огромное сельское хозяйство, и это ещё с учётом лесной отрасли, результат составил только 74 миллиарда рублей.

Почему данная цифра является критической? Потому что для модернизации производства хозяйства в предыдущие годы набрали огромные кредиты. Объём ссудной задолженности составляет около 2 триллионов рублей. То есть, исходя из существующего финансового результата, на возврат долгов понадобится более четверти века, а ведь реальные сроки по кредитам гораздо меньше.

Таким образом, множество предприятий уже стоят перед угрозой банкротства. Нашим депутатам от нашей партии «Справедливая Россия» на местах поступают сигналы, что многие сельхозпредприятия уже практически стоят перед такой проблемой, и такой процесс уже начался. Причём трагедия в том, что речь идёт как раз о лучших хозяйствах, тех, которые поверили в политику государства и взяли кредиты на модернизацию своего производства. В связи с этим у нас есть конкретные предложения.

Первое. Правительством предложена мера поддержки молочного животноводства: увеличить сроки кредитования до 15 лет. По данным, которые предоставил Минсельхоз, чтобы продлить для этого сектора уже выданные кредиты, требуется 1,7 миллиарда рублей. Для спасения целого сектора АПК это очень разумная сумма. В связи с этим мы предлагаем использовать ту же меру и для других секторов АПК, сильно пострадавших от присоединения к ВТО, например свиноводство или птицеводство. Это позволит и сохранить предприятия, и создать новые рабочие места, и придать импульс развитию всей отрасли, и обеспечить в конечном итоге продовольственную безопасность, что сегодня в условиях постоянно грозящих нам санкций, с которыми к нам обращаются, более чем актуально.

Второе. Поскольку при таком объёме долгов сложности неизбежны, необходимы инструменты для их преодоления, один из них – создание так называемого банка «плохих» долгов. Мировой опыт подтверждает, что он может работать вполне эффективно, а создать его можно, например, на базе того же Россельхозбанка.

И третье. Мы уже много раз видели: когда западным коллегам чего-то хочется, они прекрасно умеют ограничивать торговлю с нами, невзирая ни на какую Всемирную торговую организацию. Вы сами, Владимир Владимирович, говорили, что Евросоюз применяет антидемпинговые процедуры к целому ряду российских отраслей: в химии, металлургии, заявляет, что у нас якобы нерыночное ценообразование на газ, а газ – серьёзная составляющая себестоимости. Поэтому нам здесь тоже не нужно стесняться, тем более возможности есть.

К примеру, страны Евросоюза, а также Соединённые Штаты Америки также используют нерыночное ценообразование, когда речь идёт о стоимости кредитов. Ставка ведь определяется абсолютно централизованно, и это, кстати, приводит к колоссальному дисбалансу мировой экономики. Однако стоимость кредитов, особенно в России, также является серьёзной составляющей себестоимости. И поэтому мы должны ставить вопрос об антидемпинговых процедурах и в отношении их продукции. Это даст реальный шанс для развития всех секторов, где отечественные производители могут производить качественную продукцию, но сталкиваются с нечестной конкуренцией субсидируемых, по сути, государством производителей в США и Евросоюзе. И особенно это касается агропродовольственного комплекса.

Но здесь крестьянам самим, конечно, не справиться. Поэтому для решения данного вопроса нужна поддержка экономических ведомств, а также соответствующих подразделений Таможенного союза. И в первую очередь должна «проснуться» наша российская бюрократия и более активно защищать наше сельское хозяйство. Для этих целей должны полноценно использоваться нормы, правила и механизмы, существующие как раз в рамках Всемирной торговой организации. Только при таком системном подходе наше село получит реальный шанс на устойчивое развитие.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги.

А.ДВОРКОВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Геннадий Андреевич, я не обижаюсь, нет смысла никакого. Я считаю, что я делаю всё, что возможно и необходимо делать в рамках тех бюджетных ограничений, которые есть. Геннадий Андреевич сказал, что в других странах тратится в разы больше денег на поддержку сельского хозяйства, чем в России, и это действительно так. И в Евросоюзе, и в США, и даже у нашего партнёра по Союзному государству, в Белоруссии, объём поддержки в расчёте на единицу производимой продукции, будь то тонна зерна или тонна молока, больше, чем в России. Коллеги это делают в том числе за наш счёт, по большому счёту, потому что мы им помогаем в целом стабилизировать бюджетную ситуацию. Они больше поддерживают и сельхозтехнику, производство своей сельхозтехники, тоже фактически осуществляя её бюджетную поддержку.

Мы сформировали заявку на корректировку госпрограммы на ближайшие годы. Самый минимальный уровень дополнительной необходимой поддержки составляет примерно 30 миллиардов рублей в год. Конечно, лучше в разы больше, но сейчас мы тратим примерно 250 миллиардов рублей в год в целом с региональными бюджетами, чтобы покрыть даже самые минимальные потребности. Вот 1,7 миллиарда на продление кредитов по молочному животноводству до 15 лет. Очевидная мера, понятная сумма. Чтобы выдавать новые, нужно ещё, соответственно, хотя бы столько же, на самом деле чуть-чуть больше. Чтобы стабилизировать цены на молоко и на ряд других товаров, тоже нужно несколько миллиардов рублей в год. Чтобы отдать долги по субсидиям за предоставленные кредиты, ещё несколько миллиардов рублей. 30 миллиардов рублей – это минимальная заявка.

Председатель Правительства уже в целом поддержал этот подход. Нам необходимо теперь в рамках общей бюджетной корректировки и общего баланса бюджета найти эти средства. И тогда мы эти программы реализуем.

Что касается распределения объёмов между разными механизмами поддержки, было правильно сказано, главное, что нужно для социального развития села, – это устойчивый агропромышленный комплекс. Есть спор по поводу погектарной поддержки либо поддержки молочного животноводства и иных видов сельскохозяйственной деятельности. Нельзя отнимать и давать кому-то другому. Необходимо стабилизировать те механизмы поддержки, которые есть, в том числе по растениеводству, не отказываться от погектарной поддержки и добавить деньги на поддержку животноводства, иначе мы получим дисбаланс в другой части; иначе у нас снизится производство зерна, возрастут цены на корма и нам придётся ещё больше поддерживать животноводство, иначе не сложится картина в целом.

Инфраструктура: дороги и вода. Дело не в том, чтобы делать новые программы, новые федеральные целевые программы. Всё равно всё упрётся в деньги. На новые программы нужны будут те же самые дополнительные деньги. Нужно в рамках тех объёмов поддержки, которые есть или которые могут быть увеличены, дать максимально широкие полномочия регионам по тому, каким образом использовать эти поддержки. Было сказано, что у нас жёсткие критерии по дорогам. Эти критерии не нужны абсолютно. Губернатор лучше других знает, как использовать деньги поддержки, и можно вполне ограничиться установлением общего потолка расходов.

По поводу народных предприятий. Действительно, есть успешно действующие народные предприятия, есть и другие формы успешные, есть успешные сельские кооперативы, есть успешные крупные хозяйства, успешные фермерские хозяйства. И именно лучшую практику в разных сегментах рынка нужно поддерживать. Мы это готовы продолжать делать. И фильмы лучше показывать сразу про все эти успешные практики и опыты, а не только про народные предприятия.

Про финансовые механизмы, про Россельхозбанк. Действительно, сильнейшая закредитованность сейчас у хозяйств после трёх неудачных лет с точки зрения природных условий. К этому добавились некоторые вызовы, связанные со вступлением России в ВТО. Действительно, требуется стабилизация работы Россельхозбанка. Мы приняли принципиальное решение о том, что это должна быть отдельная строчка в госпрограмме, чтобы у Россельхозбанка были стабильные перспективы по капитализации. Но в рамках нынешних бюджетных ограничений это не решит проблему накопленных «плохих» долгов, которые составляют порядка 50 миллиардов рублей минимум. То есть мы сможем стабилизировать текущую работу, но останется проблема «плохих» долгов. Это должно быть, по сути, отдельное финансовое решение, которого сейчас в бюджете, в текущем бюджете, найти невозможно. Поэтому мы представим эти расчёты, а дальше вопрос за поддержкой и руководства исполнительной власти страны, и Государственной Думы, поскольку потребуется найти эти средства в бюджете, тогда банк сможет полностью выполнять свои функции. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, есть ещё желающие?

С.ОРЛОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У меня есть несколько предложений. Первое предложение, Аркадий Владимирович, в Главгосэкспертизу, потому что на экспертизу, что мы проходим по нашим проектам, ни муниципалитеты, ни сельские поселения не имеют средств. Может быть, нам подумать, если этот проект не выше 300 миллионов, давайте это делать у себя в регионе, потому что, я не хочу обидеть, конечно, но очень сложно прохождение этой экспертизы. Для сельских населённых пунктов это будет очень важно.

Следующий момент очень важный, считаю, что гранты – это хорошая позиция, но давайте внимательно посмотрим. Гранты в растениеводстве в зимний период они теряют. Давайте подумаем, как им это восполнить и как это нормально можно сделать. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, помните, Вы приняли решение по теплицам, по субсидированию. Я Вам скажу, что очень много теплиц открывается сегодня в районах и областях. И вот у нас, к примеру, месяц назад была открыта новая теплица в Петушинском районе. Это помогает сегодня. Мы рынок овощей, несмотря на то что порой в наших супермаркетах продаются различные салаты, привезённые из стран Евросоюза, сегодня спокойно закрываем сами. Акция, которую мы провели во Владимирской области – «Покупай владимирское, покупай российское», дала увеличение выпуска продукции до 15 процентов. Но мы с ними конкурируем на основании закона о торговле.

Следующий очень важный момент – это, конечно, газификация. Понятно, что сегодня «Газпром» поставил задачу, мы должны рассчитаться с долгами, и тогда будет идти газификация. Мы, в частности, 600 миллионов долга за прошлый год погасили и сейчас идём серьёзно на газификацию, потому что мазут очень дорог для села. Мы уходим сегодня от мазута, и это решение многих вопросов.

Теперь в целом о социальных вещах. Во-первых, мы сегодня широко финансируем сельское хозяйство, не надо об этом забывать, потому что мы и сельские клубы поддерживаем, и библиотеки, и сельские дороги. Но программа «Чистая вода» (хочу поддержать коллегу Меркушкина, так как сама занималась ею, когда была ещё зампредом Совета Федерации) – это не просто программа воды, это программа и здоровья, и качества жизни на селе. Конечно, там было всего 3 миллиарда, ещё когда Эльвира Сахипзадовна была Министром, мы её делали. Можно сказать, это небольшая сумма, но эта сумма сегодня заставляла очень много заниматься этой проблемой, и проблему с водой мы сегодня сами не решим. Поэтому я считаю, что можно посмотреть по исполнению бюджета и те программы, которые неэффективны, и от них отказаться. А вот программа по развитию и поддержки воды, водоснабжения – эта тема очень важная в каждом населённом пункте.

А в целом хочу сказать Вам, Владимир Владимирович, во-первых, большое спасибо. Две недели назад мы провели огромное, большое совещание с селянами, мы подводили итоги. Практически от 0,8 до 2 у нас есть рост и по мясу, и по молоку, разводятся новые виды продукции: и крольчатина, и страусятина, и индюшатина. Очень много сегодня подворий развивается. Ну и в целом облик села меняется, понимаете. Туризмом, о котором говорили сегодня многие, мы уже занимаемся давным-давно, и русские печи, и избы, и туризм сегодня. И село сегодня, понимаете, вздохнуло.

Но есть моменты – школа и детский сад. Семь человек детей есть – мы не закрываем ни детский сад, ни школу тем более. Правительство сегодня приняло решение, что мы ещё сможем и отремонтировать. Потому что в сёлах стало появляться больше молодых многодетных семей, и это очень радует, потому что они занимают нормальную позицию. У нас очень много специалистов сегодня, молодёжи, поехало уже на село после выпуска. Мы договорились, крупные предприятия, которые работают в области и имеют большой госзаказ, открывают сопутствующие производства. И надо посмотреть, мы сегодня спокойно можем на госзакупках, и мы выигрываем это, то, что касается госрезерва, поставки в армию, в МЧС. Великолепная наша продукция, качественная продукция, с ГОСТом сегодня идёт. И конечно, вопросы переработки.

А сейчас с учётом того, что к нам присоединился Крым, у нас большие планы с Крымом и по сельхозпродукции. Кстати, надо отдать им должное (у нас небольшой сельскохозяйственный район Нагорный), они говорят: «Мы не хотим быть нахлебниками, мы хотим серьёзно с вами сотрудничать и работать».

Поэтому хочу Вам сказать от всех селян большое спасибо. Тема важная, и за последние годы есть изменения. И многие люди едут на село и хотят жить на селе. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Светлана Юрьевна. Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

В.ВАСИЛЬЕВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Госсовета!

Вы видели по выступлениям руководителей фракций и по докладам, что работа идёт. Есть проблемы, как говорится, во всяком деле они существуют, и я бы поэтому не хотел занимать время.

Во-первых, отмечу ещё раз, что у нас сейчас хорошие условия для того, чтобы работать. Они далеко не идеальны, конечно, есть трудности, те же самые санкции некую неопределённость создают. Но тем важнее такого рода встречи и выработка согласованных решений.

Владимир Владимирович, Вы упомянули и многие другие тоже о работе съезда в Волгограде. Я бы хотел подчеркнуть, что по поручению председателя партия подготовила этот съезд. Это действительно очень интересная и очень полезная и новая форма работы, которая позволяет, особенно в наше время, когда мы испытываем большую энергию масс людей, найти своё место в улучшении жизни, изменении её в сторону комфортности, в усилении нашей страны. Такого рода мероприятия, безусловно, очень полезны.

И хотел бы тоже, пользуясь случаем, думаю, мы видим даже это сейчас и по политической ситуации, и выступления моих коллег это подтверждают, что данные Вами поручения по части совершенствования политической системы дают определённые результаты. Мы видим, как представители не только «Единой России», но и других партий участвуют, побеждают в выборах, берут на себя ответственность за крупные центры, за регионы. И это хороший, положительный процесс, который, я полагаю, в какой-то степени в выступлениях коллег из других фракций проявляется.

Мне бы хотелось в связи с этим только коротко, все вопросы уже, по сути, достаточно глубоко изложены, подчеркнуть, на что Вы обратили внимание, по части законов, доступных к прочтению простым человеком. Для нас это, безусловно, задача. Мы над ней, безусловно, будем работать вместе с Правительством и с другими коллегами. Но здесь несколько раз затрагивался вопрос водоснабжения. Это отдельная тема, которую тоже без изменения законодательства нам не решить. Очевидно, что назрел переход к технологическим нормативам очистки сточных вод в соответствии с сегодняшними современными технологиями, чего наше сегодняшнее законодательство не допускает. Здесь очень много различного рода санкций возникает, трудностей. В связи с этим я полагаю, что нам нужно будет (не раз этот вопрос поднимался несколькими выступающими), наверное, как-то это тоже зафиксировать, и в ближайшее время. Судя по тому, с чем мы ознакомились, вопрос в достаточной степени проработанности, и можно будет развязать этот узел.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста. Всё? Давайте будем завершать.

Так же, как большинству здесь собравшихся, мне неизвестны мои генетические корни, к сожалению. Обращаться к специалистам из США тоже малоинтересно для меня, потому что неизвестно, чего они мне там напишут, и в лучшем случае основателем династии будет медведь. Но это самый лучший вариант. Но что мне достоверно известно из архивных документов, это то, что все мои предки с первой половины XVII века жили на территории Тверской губернии, сегодняшней Тверской области. И работали на селе, были крестьянами. Думаю, так же, как у подавляющего большинства здесь присутствующих. У подавляющего большинства. И поэтому нам небезразлично, что происходит на селе, как там люди живут.

Но не только поэтому. Здесь наверняка мы все понимаем, что в сегодняшней жизни нашей страны самочувствие сельскохозяйственного производства как экономической категории, самочувствие людей, исходя из социальных условий проживания, чрезвычайно важны для страны в целом, чрезвычайно важны.

В этой связи не могу не обратить внимания на то, что Владимир Вольфович говорил о доступности власти для граждан. Это проблема для всех органов власти и во всех сферах жизни, но на селе недоступность воспринимается особенно болезненно и реально негативно отражается и на социальном самочувствии людей, и даже на производстве.

Но всё-таки положительные вещи есть, об этом и Геннадий Андреевич говорил. Конечно, постараемся осветить эту работу народных предприятий и в средствах массовой информации.

Что касается долговой нагрузки, это действительно проблема, вице-премьер Дворкович сейчас говорил об этом. Это не такая простая проблема, одним махом её не решить. Я не думаю, что есть смысл все так называемые «токсичные» долги заводить в Россельхозбанк. Мы его окончательно угробим тогда. Зачем? Это очень опасное дело. Наоборот, надо оттуда выводить эти «токсичные» долги. Но то, что с этим что-то нужно делать, это совершенно очевидно.

Кстати говоря, и мы обсуждали многократно с Правительством будущую судьбу Россельхозбанка. Когда-то это создавалось, и создавалось нами вместе, как инструмент поддержки сельского хозяйства. Он сыграл, очевидно, сыграл свою положительную роль в достижении того уровня, на котором сегодня сельхозпроизводство находится. Нужно определиться: либо мы сохраняем его, санируем как-то, очищаем и сохраняем в этом качестве, либо превращаем его в обычное коммерческое финансовое учреждение. Но тогда, конечно, оно не сможет работать как специализированное финансовое учреждение. Или из него делать агентство какое-то специализированное, а всю банковскую сферу, чисто банковскую, выводить. Нужно принять окончательные решения в этом смысле. Это очевидно.

Теперь по сути проблем, о которых мы говорили. Коллеги указывали на то, что в некоторых субъектах растёт число малых и средних предприятий, что для села крайне важно. Конечно, прежде всего важно крупное товарное производство. И мы должны ясно отдавать себе в этом отчёт. Крупные товарные производства на селе – это основа любого сельскохозяйственного производства. Но малый и средний бизнес тоже должны иметь свою нишу и быть поддержаны.

Что происходит? Всего 6,8 процента малых и средних предприятий от общего массива малых и средних предприятий страны развиваются на селе. Более того, в прошлом году ещё и сокращение произошло. Это негативные тенденции. Нужно не только иметь это в виду, нужно подумать, что с этим делать и как с этим бороться.

Теперь – субсидирование на 1 гектар. Много было споров на этот счёт, были и «за», и «против». Правительство в конечном итоге приняло решение по субсидированию на 1 гектар. Но надо проанализировать. Губернатор Самарской области сейчас говорил, что в тех сферах производства, где речь идёт о втором, третьем уровне передела продукции, там это не очень эффективно. Но надо посмотреть, как это работает, проанализировать ситуацию и принять какие-то решения, скорректировать эту программу.

Теперь по поводу миграционного оттока и притока. Тоже Самарский губернатор говорил о том, что у них приток в Самарской области. Да, в Самарской области миграционный приток, но так происходит всего в шести субъектах Российской Федерации. Это Ярославская, Смоленская, Самарская, Тульская области, Ленинградская область и Московская. Всё. В 40 субъектах Российской Федерации миграционный отток из сельских территорий в целом. На это тоже следует обратить самое серьёзное внимание. Да, есть рост рождаемости на селе, это правда, это положительный момент. Я думаю, что это результат комплекса принимаемых нами мер. Это связано не только с материнским капиталом, хотя и это тоже важно очень, но и комплексом мер поддержки многодетных семей. Это да, результат, но всё-таки миграционный отток присутствует, и на это нужно обращать внимание.

Теперь по поводу строительства дорог. Да, мы принимали решение в своё время и тоже, кстати говоря, в ходе дискуссий, что 5 процентов от дорожных фондов будет направляться на дорожное строительство на селе. В принципе, если это всё работает нормально, а денег явно недостаточно, можно, конечно, эту планку и повысить и увеличить количество этих процентов.

Теперь по поводу жилищного строительства. Я всё-таки должен согласиться с девушкой, которая выступала здесь, она представляет сельскую молодёжь, общественную организацию. Всё-таки действительно посмотрите, давайте из практики жизни исходить, все же взрослые, опытные люди. Если три-четыре года, ну пять максимум ещё, наверное, подождут, но когда за пятёрку лет уходит, уже никто ждать не будет. Поэтому нам нужно настраивать эту программу так, чтобы она была рассчитана именно на сегодняшнее поколение молодых людей. Правда, и сегодня из всех объёмов поддержки, даже, точнее, из всего объёма жилищного строительства свыше 47 процентов ориентировано на льготные схемы для молодых людей. Более 47 процентов. Но нужно увеличивать, видимо, этот процент.

И, наконец, по поводу того, что было сделано за последние годы. Только за последние семь лет в сельское хозяйство было направлено почти 3 триллиона рублей, 2 триллиона 800 с лишним миллиардов, это очень приличные деньги. Вопрос заключается в том, чтобы нам эффективно их использовать.

Мы сегодня в ходе нашей работы разные точки зрения выслушали. Подготовлен рабочей группой Госсовета соответствующий документ, внесём поправки и будем работать дальше, имея в виду важность проблемы, ради обсуждения которой мы сегодня собрались.

Спасибо большое.

Россия > Агропром > kremlin.ru, 21 апреля 2014 > № 1059438

Россия > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 3 апреля 2014 > № 1044622 Дмитрий Медведев

Заседание Правительства.

Основной вопрос повестки – о развитии угольной промышленности.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день! Мы с вами стали работать особо ударными темпами, это у нас уже второе заседание Правительства на этой неделе. Я надеюсь, что никто не устал. Хочу вам сообщить, что по итогам работы в Крыму я подписал протокол заседания Правительства с поручениями с учётом того, что мы с вами обсуждали, того, что мы видели, тех решений, которые принимались, и в целом необходимости всемерного социально-экономического развития Крыма. Всех прошу сконцентрироваться на исполнении поручений, работать быстро, ответственно и точно.

Сегодняшнее заседание мы начнём с долгосрочного развития угольной промышленности. Рассмотрим представленную Министерством энергетики Программу развития угольной отрасли до 2030 года.

Угольная промышленность – одна из важнейших отраслей топливно-энергетического комплекса. В последние 10 лет она неплохо развивается, демонстрирует приличные темпы роста – уровень добычи превышает 350 млн т в год, увеличивается производительность труда, привлекаются инвестиции в обновление основных фондов, в создание добывающих и обогатительных мощностей, бо?льшее внимание уделяется обеспечению безопасности труда горняков.

В документе предлагается актуализировать задачи, сроки, ожидаемые результаты реализации этой программы, более полно учесть современные тенденции на различных рынках, в частности – что актуально не только для угольной отрасли, но и для неё в том числе, – обратить более пристальное внимание на Азиатско-Тихоокеанский регион, на формирование новых производственных центров в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.

Проект программы включает в себя семь подпрограмм. Предусмотрено решение социальных вопросов, в том числе гарантия социальных выплат, дополнительное пенсионное обеспечение бывшим работникам отрасли, а также дальнейший снос ветхого жилья на территориях выработок. Всего затраты на реализацию программных мероприятий оцениваются в сумму более 5 трлн рублей в общей сложности на весь период.

Среди ожидаемых результатов – увеличение среднегодового прироста объёмов запасов угля до 530 млн т. Будут введены новые мощности (всего на 505 млн т) и модернизированы существующие (на порядка 370 млн т.). Планируется наращивать поставки как на внутренний рынок, так и на экспорт, развивать железнодорожную инфраструктуру и портовые терминалы. Энергоёмкость также должна снижаться, ориентировочно в 1,5 раза. Будут также увеличены объёмы производства синтетического жидкого топлива.

Хотел бы сразу отметить, конечно, что углю трудно конкурировать по экономической и экологической составляющим с газом, это понятно. Тем не менее мы заинтересованы как государство в диверсификации своего энергобаланса, в стимулировании появления современной и безопасной для окружающей среды угольной генерации. Сразу после нашего заседания я проведу совещание по энергетике Калининградской области. И в этом субъекте Федерации угольная генерация рассматривается в качестве дополнения к существующим и развивающимся газовым станциям.

Министр доложит все предложения, а также заслушаем члена Экспертного совета при Правительстве Владимира Валерьевича Рашевского.

Сегодня мы обсудим также тему модернизации дошкольного образования в регионах, она у нас постоянно в центре внимания. Напомню, что под этот проект в прошлом году Правительство выделило 50 млрд рублей. В этом году мы намерены сохранить финансирование строительства детских садов на том же уровне – я об этом говорил, давал поручения. Деньги на эти цели есть, они зарезервированы, цель понятна: мы создаём дополнительные места в детских садах и, конечно, параллельно занимаемся совершенствованием профессионального уровня педагогов, увеличивая их заработную плату.

По состоянию на 1 марта 2014 года, по данным Минобрнауки, дошкольное образование в различных формах получают более 5,5 млн детей в возрасте от трёх до семи лет, но проблема очередей не исчезла. По понятным причинам мы поставили перед собой цель сделать это в трёхлетней перспективе,

Напомню, более 460 тыс. детей пока не имеют возможности ходить в детские сады, то есть стоят в очередях. В течение оставшихся двух лет эта проблема должна быть закрыта. Благодаря проекту в прошлом году создано более 400 тыс. новых мест в детских садах – беспрецедентное количество для нашей истории, да и для советской истории тоже.

С учётом общего увеличения числа детей дошкольного возраста нам в целом удалось сократить эту самую очередь на 180 тыс. человек. Хороший результат, но, естественно, недостаточный. Поэтому, руководители регионов и руководители федеральных ведомств, государственных компаний, – эта ситуация для нас остаётся сложной, и её решение весьма и весьма актуально, поэтому никто не должен расслабляться, а держать под контролем эти процессы.

Повышение оплаты труда педагогов также наш приоритет. Педагоги воспитывают наших детей, заслуживают, естественно, уважения со стороны общества и заработной платы достойной. Поэтому продолжим двигаться и в этом направлении по намеченному плану.

Отдельно хотел бы сказать, что условия по модернизации дошкольных учреждений нам необходимо распространить и на два новых субъекта Российской Федерации – на Республику Крым и Севастополь.

Сегодня мы также рассмотрим проект федерального закона, который регулирует возможность делегирования Президентом или Правительством федеральных полномочий субъектам Российской Федерации. Долго обсуждали этот документ. Необходимость принятия законопроекта в этой версии существует, она назрела давно. Механизм, который есть, очень часто затягивает принятие необходимых управленческих решений. Ещё большую актуальность эта тема приобрела в связи с воссоединением Крыма с Россией – возникла острая необходимость быстро решать задачи, избегая бюрократических формальностей (обсуждали её во время командировки в Крым).

Новый механизм позволит Президенту и Правительству передавать федеральные полномочия для исполнения на уровень субъектов Федерации, причём при помощи отдельных решений. Корректируются также условия делегирования полномочий, в связи с этим предполагается некоторое расширение самостоятельности руководителей регионов. В то же время повышается их ответственность за реализацию переданных полномочий.

Первый вопрос – угольная промышленность, её развитие на период до 2030 года.

Пожалуйста, Александр Валентинович Новак.

А.Новак: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые члены Правительства! Как сказал Председатель Правительства в своём вступительном слове, угольная отрасль является одной из основных отраслей топливно-энергетического комплекса, и это действительно подтверждается цифрами: около 16% в энергобалансе потребления составляет потребление угля. Но я хотел бы и дополнительно отметить, что угольная отрасль на сегодня является, наверное, единственной отраслью, которая после структурных преобразований полностью адаптировалась и реально живёт в рынке. Фактически нет государственных предприятий, производство и реализация продукции осуществляются частными предприятиями в условиях абсолютно рыночного ценообразования. Финансирование инвестиционных проектов также осуществляется за счёт собственных и привлечённых средств.

Несколько слов о текущем состоянии отрасли. Можно сказать, что для угольной промышленности последние 10 лет были этапом стабильного развития, хотя, конечно же, в отрасли есть и ряд системных проблем. Тем не менее я хотел бы отметить, что за последние 10 лет объём добычи угля вырос примерно на четверть и в настоящее время превышает уровень 350 млн т в год. Хотя при этом численность работающих в отрасли сократилась с 850 тыс. до 160 тыс. человек, то есть фактически в 4 раза выросла производительность труда, в 4 раза вырос объём инвестиций в основной капитал угольных предприятий. Ежегодно сегодня вводятся новые мощности по добыче угля в объёме более 20 млн т.

На сегодня уже угольными компаниями начата реализация масштабных проектов по освоению новых районов угледобычи в Республике Саха (Якутия), Забайкальском крае. Собственники угольных активов сегодня заинтересованы участвовать в строительстве новых и наращивании действующих мощностей угольных терминалов российских портов.

Завершается также реализация комплекса мер по реструктуризации угольной промышленности. В настоящее время угольная промышленность представлена 86 шахтами и 120 разрезами, четвёртая часть которых введена после 2000 года.

Новые предприятия оснащены высокопроизводительной техникой, используют самые современные технологии угледобычи, идёт концентрация производства. В соответствии с требованиями рынков сбыта, прежде всего внешнего, растёт качество производимой угольной продукции, и следствием этого является переориентация в том числе российских угольщиков с внутреннего на внешние рынки. За последние пять лет экспорт российского угля возрос на 30%, мы сегодня экспортируем в 50 стран, и доля в импорте отдельных стран составляет в среднем от 30 до 60%. Ещё быстрее, практически в 2 раза, за последние пять лет вырос экспорт стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Теперь несколько слов о проблемах отрасли. В стране практически не развивается внутренний рынок угля, остро стоит проблема по отстаиванию позиций на международном рынке угля, имеется целый ряд проблем в области транспортировки угольной продукции.

Основными вызовами и причинами, оказывающими негативное влияние на расширение использования угольной продукции на внутреннем рынке, являются: ориентирование электроэнергетики на дешёвый газ (до тех пор, пока соотношение цен на эти энергоресурсы не достигнет 2 к 1, уголь не может конкурировать с газом); из-за объективно необходимой газификации регионов продолжает падать потребность в угле в жилищно-коммунальном хозяйстве, не растёт потребление угля в чёрной металлургии с учётом внедрения новых современных технологий производства стали. На внешних рынках угроза связана с продолжающимся падением мировых цен на уголь при объективном росте себестоимости добычи.

Третий вызов связан с потреблением энергоресурсов, с развитием энергоэффективности крупнейших экономик. Новые технологии строительства и производства, стимулирование использования возобновляемых источников электроэнергии приводят к значительной экономии в использовании первичных энергоресурсов.

И, наконец, ещё одна проблема – историческая. Так сложилось, что основные центры угледобычи у нас находятся на большом расстоянии от основных рынков: Кузбасс, на котором добывается две трети всего угля, находится вдали от наших экспортных портов, на расстоянии 4–5 тыс. км. В этих условиях в последнее время наблюдается резкое ухудшение финансовых показателей российских угольных предприятий. В 2013 году даже такие крупные угольные компании, как «Кузбассразрезуголь», «Южкузбассуголь», «Якутуголь», имеют значительные убытки по результатам работы в 2013 году и большие кредитные обязательства. Общий объём кредиторки составляет 161 млрд рублей.

Правительство, понимая эти проблемы, в последние два года уже проводит мероприятия по решению системных проблем отрасли. Приняты решения, которые должны изменить ситуацию. В части ресурсного обеспечения утверждена программа лицензирования угольных месторождений в прошлом году. В части развития производственного потенциала принят федеральный закон, направленный на создание благоприятных налоговых условий для осуществления инвестиционной деятельности и поддержки создания новых промышленных предприятий, высокотехнологичных проектов на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. В части развития Восточного полигона сети железных дорог Президентом и Правительством Российской Федерации принято решение о финансировании расширения Транссиба и БАМа. В части повышения средней рентабельности продаж угольной продукции Правительством также принято решение о сохранении тарифов в 2014 году на грузовые железнодорожные перевозки, выполняемые «РЖД», на уровне 2013 года и последующей ежегодной индексации в соответствии с показателями инфляции за предыдущий год. Законодательно также установлены особенности регулирования труда работников, занятых на подземных работах.

Уважаемые коллеги, данная программа, которая представлена вашему вниманию, актуализирует ранее принятую долгосрочную программу, которая была принята в 2012 году. С учётом тех изменений и вызовов, которые возникли за последние два года, решений, принятых Правительством, она откорректирована.

Как сказал Дмитрий Анатольевич, программа состоит из семи подпрограмм, включающих в себя 34 укрупнённых мероприятия. Целью программы является создание условий российским угольным компаниям для стабильного обеспечения внутреннего рынка углём и продуктами его переработки, а также развития их экспортного потенциала.

Основные отличия новой редакции. Во-первых, изменены в сторону повышения объёмные и прогнозные ориентиры. Учитывая меры по развитию транспортной инфраструктуры и освоению новых высокорентабельных месторождений, а также возрастающие объёмы продуктов обогащения угля на внутреннем рынке, мы прогнозируем увеличение объёмов добычи к 2030 году до 480 млн т в оптимистичном варианте, в том числе в Кузбассе – с 203 млн до 238 млн, в Байкальском регионе – с 37 до 52, в Дальневосточном федеральном округе – с 33 млн до 75 млн т, в Восточной Сибири без Байкальского региона угледобыча вырастет с 58 млн до 90 млн т.

Оценка спроса на уголь на внутреннем рынке в программе произведена с учётом возможных объёмов потребления угля в электроэнергетике, металлургии, жилищно-коммунальном хозяйстве. Учитывались принципиально новые, перспективные направления использования угля, в частности глубокая переработка, углехимия, цементная промышленность.

А.Новак: «Мы прогнозируем увеличение объёмов добычи к 2030 году до 480 млн т в оптимистичном варианте, в том числе в Кузбассе – с 203 млн до 238 млн, в Байкальском регионе – с 37 до 52, в Дальневосточном федеральном округе – с 33 млн до 75 млн т, в Восточной Сибири без Байкальского региона угледобыча вырастет с 58 млн до 90 млн т».

По нашим прогнозам, общий объём потребления угля в России в среднесрочной перспективе не изменится. В то же время не будет дальнейшего падения, которое мы наблюдали в последнее время.

Что касается экспорта, то в сравнении с прежней редакцией он вырастет на 70 млн т, при этом изменится соотношение в западном и восточном направлениях. Весь прирост придётся на восточное направление, в то время как поставки на атлантический рынок не изменятся. Увеличение поставок на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона связано, как известно, с быстрым ростом спроса. По прогнозам международных агентств, к 2030 году угольный рынок вырастет в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 1,5 раза.

В программе поставлена задача не только сохранить позиции на этом рынке, но и увеличить нашу долю с 6% до 15%. За счёт развития железнодорожного транспорта на восток будут направлены дополнительные объёмы из Кузбасса – порядка 36 млн т, ещё 50 млн т будет экспортироваться с новых российских дальневосточных проектов.

В программе рассмотрены два варианта роста угледобычи. Я уже сказал об оптимистичном варианте – 480 млн, пессимистичный – 410 млн. Но мы всё-таки ориентируемся на оптимистичный, учитывая, что в последние годы у нас темпы роста превышали те, которые были заложены в ранее принятой программе.

Принципиальное отличие новой программы – это масштабное перемещение центров развития угольной промышлености в Восточную Сибирь и на Дальний Восток. Такой путь развития связан с разработкой перспективных угольных месторождений в малоосвоенных восточных регионах – Якутии, Тыве, Забайкалье, на Сахалине.

На увеличение прогнозируемых объёмов добычи в значительной степени также может оказать влияние экономическое сотрудничество с Китаем по возможному освоению трёх месторождений. Это два месторождения в Амурской области – Ерковецкое, Гаджинское; и одно в Забайкальском крае – Чикойское.

Проект освоения предусматривает поставки электроэнергии в Китай, проекты могут быть высокорентабельные из-за близости к рынкам сбыта. Также программой предусмотрено формирование новых и расширение существующих кластеров по энерготехнологическому использованию угля в Кузбассе и других угольных регионах.

Достижение целей программы невозможно без решения инфраструктурных проблем, и особое внимание уделено в программе развитию Восточного полигона сети железных дорог. Мощности комплексов, предназначенных для перевалки угля в морских портах, планируется увеличить с 91 млн т до 190–230 млн т. И большая часть вводимых портовых мощностей придётся на Дальний Восток – к 2030 году мощность портов составит 155 млн т, уже реализуется ряд проектов.

Ещё одно изменение в программе. В соответствии с принятыми на государственном уровне решениями по развитию угольной генерации программой предусмотрено ускорение реализации проектов строительства угольных энергогенерирующих мощностей на Дальнем Востоке – теплоэлектростанции в Советской Гавани, Благовещенской ТЭЦ, Сахалинской ГРЭС-2. Строительство новых генерирующих мощностей предусмотрено осуществлять на основе экологически чистых технологий с созданием пилотных проектов на условиях государственно-частного партнёрства.

Потребление российских углей электростанциями страны будет увеличено с сегодняшних 92 млн т до 120 млн т.

Уважаемые коллеги! В заключение хотел бы отметить, что реализация представленной актуализированной долгосрочной программы позволит повысить конкурентоспособность угольной продукции на международных рынках, в 5 раз увеличить производительность труда в отрасли на основе использования прогрессивных технологий, завершить модернизацию основных производственных фондов угольной отрасли и произвести 100-процентное обновление мощностей угольной промышленности к 2030 году, а также снизить аварийность и травматизм как минимум на 30%.

Важная составляющая программы – социальная. Сюда входит повышение безопасности ведения горных работ, социальные выплаты и дополнительное пенсионное обеспечение.

Задача программы состоит в том, чтобы повысить привлекательность Восточного макрорегиона для постоянного проживания за счёт создания разветвлённой инфраструктуры, мероприятий по повышению качества жизни.

В проекте новой программы учтены предложения заинтересованных субъектов Российской Федерации, которые при формировании региональных социально-экономических программ будут включать в них мероприятия, предусмотренные программой.

Проект новой программы прошёл широкое общественное обсуждение, в нём учтены замечания и рекомендации Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, экспертного сообщества, руководителей угольных компаний, администраций угледобывающих регионов.

Прошу одобрить проект новой редакции долгосрочной программы на период до 2030 года.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, Владимир Валерьевич Рашевский.

В.Рашевский (генеральный директор, председатель правления ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члена Правительства!

Полностью поддержу Александра Валентиновича (Новака) в том, что проект стратегии разрабатывался с широким привлечением и профессиональных кругов, и экспертного сообщества, и представителей регионов. Работа была организована Минэнерго очень открыто, профессионально. На заключительном этапе большую роль играл и департамент Открытого правительства, который позволял координировать с другими программными документами, прежде всего в части транспортной инфраструктуры, поэтому основной набор замечаний и предложений, которые высказывались экспертами и профессиональным сообществом, уже нашёл в программе отражение.

Кроме того, важно отметить, что в последние годы проблематика угольной промышленности вообще находилась в фокусе внимания и Президента, и Правительства. Был проведён ряд важнейших совещаний, приняты решения, которые уже реализуются, и поэтому мы с вами сейчас обсуждаем документ, который, имея горизонтом 2030 год, является не только набором благих пожеланий. Это реально реализуемые решения, которые принципиально важны для угольной отрасли в части изменения нормативных документов о безопасности проведения работ, стимулировании развития угольной отрасли на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири (налоговые льготы), развитии транспортной инфраструктуры Дальнего Востока, изменении трудового законодательства и многое другое.

Очень важно, что стратегия адекватно отражает и реалии сегодняшнего дня, а именно стагнацию спроса на внутреннем рынке и в Европе и рост рынка в Азии. И это отражено в программе. Собственно, развитие транспортной инфраструктуры дальневосточного полигона является принципиальным элементом развития, и новые месторождения Восточной Сибири и Дальнего Востока – один из ключевых элементов нашего роста угольной отрасли и нашего роста присутствия на рынках. В этом смысле программа заслуживает всяческой поддержки.

Я бы хотел обратить внимание дополнительно на несколько моментов и тактического, и стратегического плана. Всё-таки документ, который мы сейчас обсуждаем… 2030 год – это ещё довольно далеко. Отрасль волнуют проблематика и реалии сегодняшнего дня. Реалии, к сожалению, таковы, что сегодня угольная отрасль всего мира (и наша страна не исключение) переживает самый глубокий за последние 10 лет спад. Наверное, не ошибусь, если скажу, что более трети – до половины – всех угольных предприятий в мире работают сегодня в убыток. Но отрасль циклична, после спада обязательно будет подъём. Для нашей страны принципиально важно это не пропустить. Сегодня (это было в презентации министра) происходит замедление инвестиционного процесса. Там пятая страница, есть слайд, который показывает, что отрасль в 2013 году получила консолидированный убыток – 22 млрд против почти 60 млрд прибыли в 2012 году. Но даже опаснее ситуация, когда происходит существенное снижение инвестиций – 116 млрд в 2012 году и только 75 млрд в 2013 году – падение более чем в 1,5 раза. Не ошибусь, если скажу, что можем ожидать подобного же замедления и в 2014 году. Очень важно подхватить этот процесс. То есть маховик инвестиционного процесса раскручивается очень медленно, если сегодня не остановим процесс замедления, то потом сложно будет достигать те цели, которые мы сами себе ставим.

В этом смысле, думается, можно было бы предложить ту меру, которая в программе сейчас не отражена, причём её важно было бы ввести максимально быстро, а именно: введение программы субсидирования процентных ставок по кредитам инвестиционного характера. Такая программа… У нас в большом количестве отраслей более 20 таких программ работает, в угольной отрасли она тоже была несколько лет назад, сейчас нет. Ежегодно 1–2 млрд существенно повысили бы инвестиции в угольную отрасль, позволили бы приостановить процесс.

Вторая важная вещь, на которую надо бы посмотреть. Сегодня компании начинают испытывать сложности с рефинансированием кредитных обязательств. У ЦБ есть достаточно широкая программа рефинансирования вообще экономики, оставшаяся и развитая после кризиса 2008–2009 годов, но можно уже её актуализировать, расширять набор инструментов, и то, что касается угольной отрасли, важно, чтобы Минэнерго с Минэкономразвития и ЦБ отработало. Есть конкретные направления, мы готовы их подсказать.

Второй момент. Кризисные явления начали проявляться уже в 2013 году. У нас главный регион Кузбасс, в Кузбассе сокращение численности за год произошло примерно 6 тыс. человек (это 5% отрасли), в этом году можно ожидать закрытия и консервации полутора десятков предприятий, сокращения порядка 10% численности (10 тыс. человек, это без смежников).

Например, Кузбасс – это моногорода. Угольная отрасль в основном у нас в стране – и в Восточной Сибири, и на Дальнем Востоке – это тоже моногорода. В 2009–2010 годах очень эффективно работала программа поддержки моногородов. Сейчас она в Правительстве находится в стадии разработки и обсуждения. Очень важно её быстрее включать, ну и, так как говорим про угольную отрасль, безусловно, очень важно, чтобы она заработала в том числе в угольных моногородах и прежде всего, конечно, в Кузбассе. Там эта проблематика наиболее острая.

Третий момент. Говорили про Азию, про развитие Восточного полигона. Очень важно, что принято принципиальное решение развивать БАМ, Транссиб. Работа по детализации этого огромного проекта сейчас идёт на абсолютно новом качественном уровне, с технико-экономическим аудитом, она координируется Аркадием Владимировичем Дворковичем очень чётко, постоянно.

Сейчас, только что министр сказал, одним из принципиальных вопросов, например, является развитие Кузбасса с ориентацией на восток. Очень важно, чтобы вот это положение программы развития угольной промышленности нашло своё отражение в программе развития БАМа и Транссиба. Такие поручения есть, надо доделать и быстро начинать реализовывать программу. То есть, выход из Кузбасса – один из элементов, второй – это координация припортового развития (подходов к портам) и линейной части, соответственно, БАМа, Транссиба. То есть здесь надо координировать с «РЖД» минтрансовские программы и так далее.

В целом, завершая, хотелось бы сказать, что документ, который мы смотрим, имеет очень длинный горизонт. Много чего ещё может произойти и в конъюнктуре, и в экономике, и в технологиях, поэтому принципиально важно регулярно, как минимум раз в пять лет, актуализировать программу, прежде всего смотреть на конкретные ключевые проекты, которые могут видоизменяться. В целом поддерживаем. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, какие-то комментарии есть?

В.Фортов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Я хочу сказать, что и Вы в своём вступительном слове, и Министр в докладе отметили то, что вопросы взрыво-, пожаробезопасности отрасли являются очень серьёзными, и потери, которые здесь происходят, мы хорошо знаем, тоже являются крайне опасными. Но надо сказать, что сколько существует отрасль, столько и существует проблема, как бороться с такого рода авариями.

Здесь наука много чего сделала, особенно велик прогресс в последние годы. Обычно авария развивается по такому сценарию: выброс метана, потом воспламенение, ускорение фронта пламени до сверхзвуковых скоростей, переход в детонацию. И тогда детонационная волна является основным фактором, который губит людей.

Для того чтобы убить человека, нужен перепад на фронте ударной волны всего 0,3 атмосферы, а развитый режим в газовых системах даёт около 20 атмосфер. То есть такие режимы очень быстро выкатываются на опасные для жизни.

В Академии наук очень много мы этим занимаемся по заданию как раз отрасли вашей, и много чего придумано. Например, скажем, Институт проблем химической физики высоких температур, проведя большие работы, придумал добавление в смесь ингибиторов (1–2%), которые сдвигают концентрационный предел на порядки. Это первый вариант, который может быть применён…

Д.Медведев: Владимир Евгеньевич, предложение в чём? Это, конечно, всё хорошо, и важно, что наука этим занимается. Вы предлагаете активно эти разработки вовлекать уже в деятельность компании или в чём идея?

В.Фортов: Идея вот какая. Мы с компаниями работаем, и более или менее это всё проверено, но теперь речь идёт о том, чтобы это дело внедрить в практику широким образом. Это первое.

Второе. Конечно, нужно эти работы поддержать, потому что за последнее время они просели, тем не менее экспериментальная база, которая сегодня есть в академии, такова, что взрывная камера, которая у нас, позволяет взрывать там тонну взрывчатого вещества на ТНТ, и она снабжена всеми средствами диагностики. Я бы просил на это обратить внимание.

Третье. Компьютерные коды. Эти процессы сейчас люди умеют довольно прилично считать, и программа компьютерного моделирования тоже целиком ложится на эту штуку.

И последнее, что я хотел сказать, – это производство синтетического топлива. Процессы эти отрабатываются постоянно. Германия воевала фактически всю Вторую мировую войну на синтетическом топливе, потому что Плоешти давал незначительное количество жидкого топлива. И сегодня в академии предложены очень эффективные катализаторы для понижения стоимости этого процесса и увеличения длительности работы катализаторов. Я просил бы на это обратить внимание. Спасибо.

Д.Медведев: Хорошо, давайте так и сделаем. Я дам поручение вам вместе – я имею в виду Академии наук вместе с Министерством и с привлечением компаний, потому что у нас отрасль частная, она в рынке живёт, – все эти идеи проработать, потому что на самом деле действительно это очень важно для развития отрасли и сохранения жизней людей, которые работают в шахтах, для поддержания нужного уровня безопасности.

Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), что вы хотели сказать?

А.Дворкович: Хотел бы подтвердить, что программа была подготовлена с участием всех заинтересованных сторон. У нас по итогам нескольких пересогласований сохранилась необходимость перепроверки цифр на предмет соответствия лимитам госпрограмм, установленным сейчас Минфином. Мы в течение нескольких дней это сделаем и представим программу на утверждение.

Д.Медведев: Хорошо. Давайте так и поступим.

Да, пожалуйста.

С.Шойгу: Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Я абсолютно согласен с тем, что сказал только что Владимир Валерьевич Рашевский по части транспорта и продвижения на восток. К этому хотел бы добавить, что движение, на наш взгляд (на мой взгляд, во всяком случае), должно быть не только на восток, но и на юг.

У нас в программе есть строительство железной дороги из Курагина на юг, на Кызыл, и от Кызыла это могло бы пойти дальше через западную Монголию на Урумчи, на Китай, оттуда уже в любую сторону: Пакистан, Индия, куда угодно. Тогда у нас появлялась бы довольно серьёзная разгрузка этой центральной части, о которой мы так много говорим, что нам надо грузопотоки переориентировать, в частности по углю. Если бы такой проект мог бы быть принят и разработан вместе с китайскими коллегами, они бы, на мой взгляд, приняли бы в этом самое активное участие.

Д.Медведев: Это тоже существующее направление, важное и для развития наших отдельных территорий, и вообще для увеличения экспортного потенциала. Давайте, конечно, мы возьмём его в проработку, отметим это тоже в протоколе.

Тогда предлагаю принять решения по долгосрочной программе и перейти к следующему вопросу.

Россия > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 3 апреля 2014 > № 1044622 Дмитрий Медведев

Россия > Финансы, банки > kremlin.ru, 31 марта 2014 > № 1040843 Владимир Путин, Герман Греф

Встреча с главой Сбербанка России Германом Грефом.

Состоялась встреча Владимира Путина с президентом, председателем правления Сбербанка России Германом Грефом. Обсуждались итоги работы банка в 2013 году и его участие в ряде программ, в частности в ипотеке. Отдельно глава Сбербанка России информировал Президента о ходе работы по созданию национальной платёжной системы для карточных платежей.

В.ПУТИН: Пожалуйста. Начнём, наверное, с итогов года. Мы с Вами в целом это обсуждали уже, но знаю, что показатели неплохие, можно даже сказать – хорошие. Давайте с этого начнём. Потом поговорим по темам, которые связаны с решением социальных вопросов; ипотеку банк развивает очень активно. Пока эти два [вопроса], потом то, что Вы посчитаете целесообразным.

Г.ГРЕФ: Владимир Владимирович, мы, действительно, прошлый год закончили с очень неплохим результатом. Это был удачный год, несмотря на то, что макроэкономическая ситуация была непростая, тем не менее рынок кредитования рос, особенно в розничном кредитовании. У нас очень хорошие показатели.

Это касается и качества тех активов, которые мы создали за предыдущий год: в среднем у нас активы выросли более чем на 20 процентов, причём на рынке потребительского кредитования они превысили цифру 40 процентов, а на рынке корпоративного кредитования это порядка 17 процентов.

В целом год можно назвать для нас достаточно удачным, но самое главное, что нам удалось нарастить целый ряд очень важных сегментов бизнеса, это, в частности, инвестиционное кредитование. Очень большое количество проектов было реализовано в таких отраслях, как сельское хозяйство. Меньше, чем в 2012-м, но тем не менее было реализовано значительное количество проектов в области переработки сырья и промышленности. У нас очень сильно вырос портфель в области ВПК. Это сфера, которую мы оставляем в качестве нашего приоритета – совместно с Министерством обороны и Министерством промышленности. Под гарантии Правительства мы кредитуем свыше 400 миллиардов государственный оборонный заказ.

Хочу сказать, что декабрь прошлого года был особенно интенсивным. Мы вырастили наш кредитный портфель только за декабрь месяц более чем на 400 миллиардов рублей. В целом наши активы составили цифру более 17 триллионов рублей. Пять лет назад наши активы составляли цифру примерно 7 триллионов рублей.

Пока тенденция начала этого года тоже достаточно позитивная. Первые два месяца мы закончили с неплохим ростом. У нас кредиты физическим лицам выросли на 2 процента, кредиты юридическим лицам – на 6 процентов. Активы выросли на 3 процента, и мы вырастили нашу чистую прибыль по итогам первых двух месяцев на 5 процентов по сравнению с первыми двумя месяцами прошлого года.

В марте, я думаю, ситуация будет тоже достаточно позитивная, потому что кризисные явления ещё нас активно не затронули. Думаю, что все эти последние проблемы, связанные с движением курса [рубля] и с напряжением ситуации на рынках, скорее всего мы будем чувствовать их влияние уже во втором квартале, но первый квартал, в общем, достаточно неплохой.

Хотя мы видим, конечно, в первые три месяца движение на большом количестве рынков в негативную сторону, стало ухудшаться состояние наших заёмщиков, в частности сельское хозяйство, строительство, металлургия. Мы видим существенное ухудшение позиций наших клиентов, предприятий, очень большое количество реструктуризаций долга. Но пока в целом ситуацию ещё я бы не назвал сколь-нибудь не только критической, но и плохой. Пока мы видим, что у нас есть все возможности с этой ситуацией в дальнейшем работать. Никакого пессимизма не чувствуем.

Мне кажется, что вся та ситуация, которая складывается в последнее время на рынках, призывает нас к тому, чтобы мы очень активно начали заниматься реализацией так называемого сценария «Б», который мы разрабатывали. Это кризисный сценарий, который предполагает, конечно, очень активную работу со всеми нашими заёмщиками по оптимизации всех наших процессов, по улучшению процедур риск-менеджмента и помощи заёмщикам с тем, чтобы они справились с этой ситуацией.

В.ПУТИН: Что у вас с ипотекой происходит?

Г.ГРЕФ: По ипотеке, Владимир Владимирович, мы закончили прошлый год с рекордными результатами. Если 5 лет назад в ипотеке были примерно 10 процентов приобретателей жилья, то теперь каждая четвёртая покупающаяся квартира в стране приобретается с использованием ипотеки. У нашего банка доля в ипотеке выросла до цифры выше 50 процентов. Мы сегодня имеем 50 с небольшим процентов рынка ипотеки.

За последние годы полностью перестроили весь процесс предоставления ипотечных кредитов, резко снизили наши издержки. На сегодняшний день наш ипотечный портфель составляет примерно 1,5 триллиона рублей. 10 процентов всех домохозяйств в стране сегодня уже с ипотечными кредитами, и мы предполагаем в ближайшие 5 лет, до 2018 года, удвоить наш портфель ипотеки до цифры примерно 3,5 триллиона рублей.

Мы видим, что наша доля, скорее всего, будет находиться на том же уровне, даже, может быть, немножко прирастёт. Только за предыдущие 3 года мы оказали помощь в приобретении жилья примерно 1,5 миллиона семей. Мы разработали процесс, который охватывает всех субъектов на рынке: от застройщиков до риелторов, – а сейчас в него включаются и государственные органы, такие как налоговые службы. Очень активно налоговые службы взаимодействует с нами с тем, чтобы сделать удобный сервис для заёмщиков, в том числе по компенсации в счёт налогов тех сумм, которые положены по действующему налоговому законодательству.

Росреестр: мы тоже сейчас вместе с Правительством работаем с тем, чтобы его вовлечь в эту процедуру, чтобы обеспечить безбумажную технологию, чтобы люди не ходили и сами не стояли в ожидании регистрации прав. Тоже есть уже первые движения в этом направлении.

Но самое главное, что всё это позволяет нам снижать издержки, и мы сделали специальный продукт для семей с детьми. Если у семьи один ребёнок, то ставка по нашему продукту снижается примерно на пол процентных пункта, а если двое детей, то примерно на полтора процентных пункта. И в зависимости от первоначального взноса ставка по ипотеке для семей с двумя детьми начинается от 10,5 процента.

В.ПУТИН: На сколько лет?

Г.ГРЕФ: Самый популярный продукт, который люди берут, – это 10 лет. Но у нас ипотека есть и до 30 лет – по выбору заёмщика: он сам выбирает срок, на который берёт ипотечный кредит, и сам определяет сумму первоначального взноса.

С 1 апреля по конец мая, на два месяца, мы объявляем в пяти наших территориальных банках, включая Московский среднерусский банк, это примерно половина территории России, специальную акцию: ипотека для всех заёмщиков 10,5 процента годовых на случай, если первоначальный взнос составляет 50 процентов. Мы надеемся, что это будет стимулировать наших заёмщиков, людей улучшать свои жилищные условия. Мы видим, что в этом году на 80 процентов больше за первые два месяца люди взяли ипотечных кредитов, чем в первые два месяца предыдущего года, и на 93 процента больше подали заявок на ипотечные кредиты, чем в первые два месяца прошлого года.

В.ПУТИН: Если первый взнос будет не 50 процентов, а 25 процентов, то их будет ещё больше.

Г.ГРЕФ: У нас взнос от 10 процентов, но соответственно ставка растёт. Если первый взнос будет, допустим, не 50 процентов, а 20 процентов, то ставка будет по этому продукту примерно 11,5 процента.

В.ПУТИН: То есть вы прибавляете 1 процент.

Г.ГРЕФ: Да, примерно 1 процент.

В.ПУТИН: Герман Оскарович, Вы когда-то были инициатором создания национальной платёжной системы в пластике. Как двигается эта работа?

Г.ГРЕФ: Мы обсуждали эту тему на совещании в Центральном банке, в принципе требуется изменения целого ряда нормативных актов России, которые можно поправить достаточно быстро. И с момента принятия поправок в закон, я думаю, нам потребуется техническая работа от двух до шести месяцев для того, чтобы в разных вариантах запустить национальную платёжную систему.

В.ПУТИН: В каком состоянии сейчас закон?

Г.ГРЕФ: Закон внесён в Думу депутатами. Надеюсь, что теперь, в свете последних событий, он может быть принят достаточно быстро, и есть разные способы решения этой проблемы. Мы для себя начали работу с другими банками по созданию так называемого локального хостинга, когда все банки между собой замыкают платёжные системы, и тогда мы можем оперировать внутри страны уже сами. И заканчивая тем, что нам потребуется от двух до шести месяцев для того, чтобы создать наш локальный российский процессинг, в котором будет осуществляться весь спектр услуг по расчёту, по клирингу и по процессингу всех карточных платежей.

У нас сейчас готовность максимальная, у нас создан процессинговый центр, у нас создан наш российский чип, который производит компания «Ситроникс», он сертифицирован, сделано идентификационное приложение и сделаны все стандарты, которые совместимы с международными платёжными системами.

Поэтому, как только будут приняты законы (мы не рассматриваем эту систему как систему Сбербанка, мы сразу же уходим от контроля этой компании – универсальная электронная карта), мы предложим всем желающим банкам войти в состав уставного капитала. Там не будет ни одного контролирующего банка; это будет компания, которая будет обслуживать все банковские транзакции.

В.ПУТИН: Хорошо.

Россия > Финансы, банки > kremlin.ru, 31 марта 2014 > № 1040843 Владимир Путин, Герман Греф

Россия. ЮФО > Транспорт > rusmet.ru, 26 марта 2014 > № 1111212 Юрий Лужков

Экс-мэр Москвы также не против заняться проектом, который инициировал 12 лет назад, — строительством моста или тоннеля между Россией и Крымом

Бывший мэр Москвы Юрий Лужков в интервью «Известиям» рассказал о том, как можно скрепить единство России и Крыма с помощью транспортной системы, о своем видении развития санаторно-курортного и туристического кластера и сельского хозяйства, а также о возможных санкциях со стороны США и ЕС.

— Юрий Михайлович, вы, будучи на посту мэра столицы России, всегда помогали Севастополю. Как вы считаете, российский бизнес уже сейчас может безбоязненно инвестировать в этот город?

— Конечно. И не только в Севастополь, но и в Крым. В Крыму в первую очередь нужно решить проблемы энергообеспечения и водоснабжения — они должны идти из России. Также необходимо перевести — и это очень сложный момент — всю нормативную документацию связанную с бизнесом на российские законы. Тогда всё это будет работать на пользу того, что туристы из России потянутся в Крым, а вслед за ними потянутся и бизнесмены. В качестве субъекта России у Крыма большой экономический потенциал. Нужно немедленно принять решение об инвестициях и реализовать его. В 2002 году я официально предлагал президентам России и Украины строительство Керченского перехода. Он абсолютно необходим, он свяжет Россию с Крымом или через подземный тоннель, или с помощью моста. Это было 12 лет назад, и тогда оба президента согласились с моим предложением. Кучма согласился с этим проектом, я бы сказал, чисто формально — ему неудобно было очевидное отвергать. А Владимир Путин очень искренне и активно поддержал.

— Чем закончилась эта затея?

— После этого мы создали акционерное общество, которое назвали «Керченский мост». Но затем позиция украинских властей резко изменилась в негативную сторону, а с нашей стороны не было такой мощной поддержки, которая позволила бы довести проект до завершения. Сейчас же Керченский переход должен стать одним из главных проектов, поскольку транспортное сообщение между Крымом и Россией через Украину с ее позицией, которая очевидна и которую можно прогнозировать, будет сильно осложнено. Можно его даже платным сделать, в конце концов. Средства, затраченные на строительство тоннеля будут многократно возвращены, в мире есть примеры подобного строительства — тот же Ла-Манш. В США есть мощнейшие мостовые переходы. Мы построили тоннель на Новую Ригу, в котором наверху, в средней части, едут автомобили, а под ними проходят поезда метрополитена.

— А вы бы взялись за реализацию Керченского перехода?

— Да, и даже ОАО «Керченский мост» всё еще существует», хотя и в состоянии анабиоза. У него нет средств (по данным ЕГРЮЛ, ОАО «Керченский мост» ликвидировано вследствие банкротства 10 февраля 2011 года. — «Известия»). Оно создано как символ того, что нужно сделать. Я бы с удовольствием вернулся к этой теме, я ее хорошо знаю. Мы проработали в первичном варианте план тоннеля. Это к тому же экономически очень выгодный проект.

Керченский пролив соединяет два моря: Азовское и Черное. Если строить мост, под ним должны проходить суда высотой не более 65 м. То есть он должен быть или как в Питере — разводной, а это дорого и сложно. Или должен быть очень высоким. Но высокий мост — это тоже непростая вещь. Но всё равно нужно быстро просчитать и принимать решения. Я хорошо знаю эту тему и подключился бы к ней еще раз. И специалисты есть, и исследования проведены.

— Почему раньше никто не предпринял попытку строительства такого моста?

— В 1944 году мост был построен, чтобы освобождать Крым от фашистов. Но он просуществовал недолго, поскольку строили его саперные части, у которых были сложности и с проектированием, и технические, и материальные. Однако они его построили несмотря ни на что, и он использовался до первого ледохода. В Азовском море очень сложные паковые льды. И под напором льдов мост был разрушен. После освобождения Крыма и Украины от немецких войск острая необходимость в строительстве моста отпала: пользовались преимущественно паромной переправой. Никаких сложностей по перемещению людей не было — одна страна, никаких таможенных и пограничных оформлений не требовалось. Тем более было принято решение о том, что газо-, электро- и водоснабжение будет осуществляться из Украины. А сейчас этот мост можно использовать не только как автомобильный и железнодорожный переход, но и как материалопровод. Там можно пустить и газопровод, и электроэнергию, и воду с Кубани.

Конечно, Крым нужно оснащать собственной энергетической базой, которая должна работать на российском природном газе.

— А в качестве кого вы готовы присоединиться к проекту? Как консультант или как инвестор?

— Пока не могу сказать. Я этой темой занимался много, докладывал двум президентам, были даже протокольные решения. Но Украина понимала, что Керченский переход с точки зрения экономической и гуманитарной очень привязывает Крым к России, что не соответствовало ее интересам.

— Какие сферы наиболее интересны с точки зрения инвестирования?

— Исключительно эффективным для Крыма будет туризм и отдых. Это освоение не только черноморского побережья, но и азовского. На востоке есть прекрасный неиспользуемый аэродром. Я хотел его выкупить в бытность мою мэром. Восток — это великолепные здравница для детей. Там очень песчаное, теплое, неглубокое море, идеальное место для детских санаториев. «Артек», конечно, надо восстанавливать в его прошлом величии. Крым потенциально может стать базой отдыха всех россиян. После развала СССР мы стали северной страной, оказались ближе к полярному кругу, полюсу холода. Помимо туризма — сельское хозяйство. Уникальные возможности выращивания винограда, зерновых культур. Потрясающие возможности для пчеловодства.

— А пасеку в Крыму не хотите приобрести?

— С удовольствием! Без вопроса. Я сейчас в Калининграде пасеку организовываю. В Калужской области у меня пасека на 300 ульев, а в Крыму пасека гораздо интереснее, потому что там климат другой.

— Может заодно и аэродром выкупите?

— У меня денег нет. Я честно работал, у меня нет олигархического капитала, так что это исключено.

— А супруге посоветуете?

— Я никогда не вмешивался в ее бизнес. Она по-настоящему талантливый человек, уникальный бизнесмен. Ее прогнали из России, она организовала бизнес в Европе. В России масса олигархов, которые нажили состояние не благодаря способностям, а благодаря умению тащить всё, что плохо лежит. А она занималась реальным развитием различных отраслей.

Россия. ЮФО > Транспорт > rusmet.ru, 26 марта 2014 > № 1111212 Юрий Лужков

Россия. ДФО > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 26 февраля 2014 > № 1021978 Федор Андреев

Встреча с президентом компании «АЛРОСА» Фёдором Андреевым.

Владимир Путин провёл встречу с президентом алмазодобывающей компании «АЛРОСА» Фёдором Андреевым. Обсуждались итоги работы компании в 2013 году, в том числе итоги размещения её акций на бирже, а также планы работы компании на перспективу.

В.ПУТИН: Добрый день!

Фёдор Борисович, как компания закончила год, в каком она состоянии находится? Вообще как ситуация сейчас на рынке? Вы, конечно, знаете, что государство в сложное время компанию самым активным образом поддержало, и в целом это способствовало стабилизации ситуации. И размещение на бирже, как это всё прошло, и ваши планы на ближайшее время.

Ф.АНДРЕЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, в 2009 году, как Вы помните, во время Вашего визита в город Мирный, после этого была оказана значительная помощь компании, выкуплены алмазы на миллиард долларов, что позволило, в общем-то, компании расшить те проблемы с кредитами, с реализацией планов по инвестициям.

Поэтому начиная с 2009 года компания достаточно уверенно растёт, мы улучшаем наши показатели как по выручке, так и по EBITDA, по прибыли. И, например, прибыль компании с 2009-го по 2013 год выросла в три раза, с 10 миллиардов рублей до 30. Дивидендные выплаты выросли в 10 раз, и по этому году они составили порядка 10 миллиардов рублей.

2013 год был также достаточно успешным для компании, производство выросло на 7 процентов – с 34 миллионов карат до 37. И компания по-прежнему остаётся, скажем так, абсолютным лидером по производству в каратах. Например, добыча «Де Бирс» составила 31 миллион карат по этому году.

В.ПУТИН: По прошлому году.

Ф.АНДРЕЕВ: По 2013 году, да, прошу прощения.

Выручка компании выросла на 11 процентов, заработная плата выросла на 14 процентов и по итогам 2013 года увеличилась с 79 тысяч рублей до 90. В целом с 2009 года по 2013 год зарплата увеличилась в 2,2 раза, что позволило нам значительно стабилизировать ситуацию в коллективах. Сегодня проблема с текучестью кадров, в общем-то, решена.

При этом производительность труда по итогам 2013 года выросла у нас несколько меньшими темпами, всего на 9 процентов. Я, в общем-то, знаю Ваше отношение к этому вопросу, но в своё оправдание могу сказать, что резкое падение в конце года цены на алмазы, как раз на те самые 5 процентов, не позволило нам соблюсти этот баланс. Но в целом за прошедшее время, начиная с 2009 года, мы его выдерживаем, и производительность труда в компании выросла в 2,4 раза. Зарплата выросла в 2,2 раза.

Также важно отметить, что в 2013 году, в конце октября, прошло размещение акций компании – по 7 процентов на бирже разместила Российская Федерация и Якутия, 2 процента – это были казначейские акции компании.

Как Вы помните, была достаточно большая дискуссия – стоит ли приватизировать, насколько быстро приватизировать [компанию]. И, собственно говоря, по шагам приватизации была дискуссия.

Также дискуссия была по поводу площадки размещения. Все считали, что размещение на Российской бирже обречено на неуспех, что обязательно компания должна продаваться через Лондон или через американские биржи. Но, тем не менее, по результатам мы разместили 16 процентов акций, что дало в совокупности бюджету и России, и Якутии 36 миллиардов рублей.

Вами принято решение направить эти деньги целевым образом на развитие Якутии, на решение вопросов аварийного и ветхого жилья. В процессе работы 70 инвесторов зашли в акции как компании, причём зашли крупнейшие американские фонды, английские. И, в общем-то, то размещение, которое произошло только на российской бирже, не вызвало у этих фондов никаких нареканий. Стоимость компании по итогам размещения также составила, если переоценивать на всю компанию, 8 миллиардов долларов.

После этого по Вашему указанию было подписано соглашение между акционерами, Росимуществом и правительством Якутии, которое зафиксировало, что на следующий период до 2020 года планируется сохранить совокупный контроль за компанией. Это решение для нас, для республики, крайне важное, поскольку, в общем-то, мы считаем, что приватизация – процесс хороший, но должен происходить эволюционным, скажем так, путём, поскольку сегодня компания тратит порядка 8 миллиардов рублей ежегодно на социальные объекты. Это и садики, и аэропорты, и жилищно-коммунальное хозяйство. Поэтому все эти вопросы, конечно, мы реформируем, но реформируем не быстро, постепенно.

Думаю, что эта реформа у нас займёт не менее 10 лет. И всё-таки во главу угла мы ставим принцип неухудшения качества услуг для населения, поскольку компания в Якутии работает в трёх моногородах, и мы свою ответственность в этом отношении чувствуем.

2014 год для нас будет, скажем так, ключевым годом для реализации нашей стратегии развития. Уже работает в экспериментальном режиме наша фабрика, рассчитанная на 4 миллиона тонн руды и добычу 4 миллионов карат в Архангельске на Ломоносовском месторождении.

Недалеко от этой фабрики и этой [кимберлитовой] трубки сейчас уже «ЛУКОЙЛ» запускает, в общем-то, сопоставимую и фабрику, и трубку [имени Владимира] Гриба. Таким образом, думаю, что в перспективе мы получим новую алмазную провинцию, которая будет работать в Архангельске.

Также в июле текущего года мы планируем запустить крупнейший в мире подземный рудник в городе Удачный, что позволит нам не только сохранить наш уровень добычи, но и, самое главное, обеспечить людей рабочими местами.

Рудник также будет рассчитан на добычу 4 миллионов тонн руды, что соответствует где-то чуть более 5 миллионам карат добычи. По сути дела, эти два крупнейших проекта будут основой роста компании в последующие годы, и к 2020 году мы планируем выйти на уровень добычи 40 миллионов карат.

У нас подготовлена и утверждена советом директоров стратегия развития. Моё мнение и мнение менеджмента, что мы перед собой ставим задачу стать лидерами не только по объёмам производства, этим, в общем-то, Россия славилась всегда, но также стать и лидерами на рынке с точки зрения маркетинга, влияния на сам рынок. Уверен, что мы эту задачу решим.

Решение этой задачи позволит нам продолжить наращивать капитализацию компании. И что я забыл сказать: принципиально важно, что после размещения акций стоимость их уже выросла на 5 процентов, что опять-таки подчёркивает успешность этого размещения.

По консервативным оценкам, стоимость компании должна вырасти на 30 процентов за следующий пятилетний период. Поскольку с 2016 года у нас заканчиваются все основные инвестиции в производство компании, появится возможность наращивать и дивиденды, в том числе и в адрес крупнейших акционеров – Российской Федерации и Якутии. Таким образом, считаю, что эти планы вполне реализуемы, и мы их достигнем.

Если коротко.

В.ПУТИН: Отношения между улусами, республикой, и Правительством Российской Федерации, менеджмент там гармоничный, есть какие-то проблемы?

Ф.АНДРЕЕВ: Вы знаете, гармоничность рождается из споров в том числе. Мы действительно по многим вопросам дискутируем, и иногда точки зрения расходятся, но тот путь, который компания прошла начиная с кризиса, а кризис нас научил достаточно многому, и в первую очередь не расходовать бездумно средства на различные инвестиционные проекты. Потому что до этого компания пыталась инвестировать и в газовые активы, и в железорудные активы, и в банки, и в страховые компании. В общем-то, за прошедшее время мы действительно сократили количество дочерних и зависимых обществ с 70 до 40, и эту работу будем продолжать.

Те решения, которые сегодня достигнуты – размещение акций, и взаимопонимание, которое есть, механизмы расходования средств на ту же социальную реформу (передавая социальные объекты республике, мы исходим из принципа, что под это должна создаваться налоговая база самой компании), все эти решения – это залог будущего хорошего развития и в интересах республики. Ещё раз напомню про те самые 36 миллиардов. Это критически важное было решение.

Соглашение между акционерами и то значение с точки зрения налогов, которое компания играет для республики, я думаю, что это как раз экономическая основа хороших взаимоотношений. Поэтому мы здесь, соблюдая принцип преемственности, тем не менее пытаемся эти отношения сделать более понятными и прозрачными: не пытаться ради каких-то благих, иногда красиво звучащих лозунгов подрывать экономическую базу. Поэтому, я считаю, сейчас этот фундамент принципиально создан.

В.ПУТИН: Спасибо.

Россия. ДФО > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 26 февраля 2014 > № 1021978 Федор Андреев

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049167 Алексей Портанский

ВТО: участвовать сложнее, чем присоединиться

Вопросы, на которые предстоит ответить России

Резюме: Если Россия все-таки вступает на путь глубокой модернизации экономики, нужна стратегия использования для этого членства в ВТО. Только так можно определить характер наших действий в организации на перспективу.

В начале декабря 2013 г. на индонезийском острове Бали прошла 9-я Министерская конференция стран-членов Всемирной торговой организации. Она запомнится тем, что, несмотря на невероятно затянувшийся кризис очередного раунда переговоров в рамках ВТО (Доха-раунд), наконец удалось добиться конкретного результата. Подписан "балийский пакет" договоренностей, что позволит в перспективе разблокировать переговоры Дохийского раунда в целом. Любое соглашение в ВТО, включающей уже 160 стран, дается огромными усилиями и ценой неизбежных серьезных компромиссов. Тем отраднее отметить, что в прогрессе на Бали есть вклад российской делегации, которая впервые участвовала в министерской конференции как член ВТО, то есть с правом голоса.

Успех на международном торгово-дипломатическом поприще можно объяснить высоким профессионализмом наших участников – Россию представляли глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, директор департамента торговых переговоров МЭР Максим Медведков и его заместитель Екатерина Майорова. Однако результативность на внешней арене пока не сопровождается аналогичными достижениями нашего собственного членства в ВТО – здесь профессионализма нескольких человек явно недостаточно. С одной стороны, в этом нет ничего необычного, ибо для любой страны последствия присоединения становятся ощутимыми, как правило, не ранее чем через пять-семь лет. В течение первого года большинство российских компаний не почувствовали перемен, ведь корни основных проблем, с которыми сталкивается российский бизнес, внутренние. Но, с другой стороны, наш случай, как всегда, имеет свои особенности. А потому предмет для разговора все-таки есть даже сейчас, спустя всего лишь год с небольшим после вступления в ВТО.

Зададимся простым вопросом: а чего в принципе ожидать от членства в ВТО помимо дальнейшего укрепления международного престижа? Даст ли оно прибавку нашему благосостоянию? Ведь именно на это мы и рассчитываем в перспективе. Конкретнее, участие в мировом торговом клубе должно позволить:

избавиться от целого ряда ограничений, действующих в отношении российских товаров и услуг на внешних рынках; выйти на новые рынки и нарастить экспорт;отстаивать интересы России внутри ВТО, в том числе путем обращения в орган по разрешению споров;полноценно участвовать в таких мировых форматах, как G8, G20, АТЭС, ОЭСР.

Как видно, большая часть из перечисленных пунктов непосредственно связана с ростом благосостояния.

Достаточно оптимистично перспективу участия России в ВТО обрисовал в марте 2012 г. Всемирный банк. Согласно его исследованию, в течение трех лет вероятен прирост ВВП на 3,3% в год, а через 10 лет – за счет позитивного влияния на инвестиционный климат – выгода может увеличиться до 11% ВВП; устранение барьеров для российского экспорта создаст до 40 тыс. рабочих мест; доходы среднестатистического домохозяйства могут увеличиться на 7,2% в год; зарплаты квалифицированных специалистов и неквалифицированных рабочих в среднесрочной перспективе вырастут примерно на 5% и 4% соответственно, а в долгосрочной перспективе – на 17% и 13%. Понятно, что это прогноз. Сбудется он или нет в реальной жизни – зависит не от расположения звезд на небе и даже не от мировой конъюнктуры, а от нас самих. Здесь-то, похоже, и кроются наиболее серьезные проблемы, которые стоит рассмотреть поподробнее.

ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ

К сожалению, за время многолетних переговоров по присоединению к ВТО в обществе наряду с адекватным видением перспективы членства возникли и крайне мифологизированные представления. Они условно делятся на две группы. Первая укладывается в формулу "ужас-ужас, нас разорят". Вторая – полярно противоположная: "волшебная палочка, по мановению которой мы разом решим много проблем".

Первый тип ожиданий явно доминировал в ходе переговоров и даже на протяжении многомесячного периода ратификации пакета документов о присоединении к ВТО в первой половине 2012 года. Так, например, эксперты – участники процесса ратификации с крайним удивлением наблюдали реакцию некоторых депутатов, которая выражалась не в конструктивном обсуждении подписанных документов, а в полном отрицании самой целесообразности вхождения в эту организацию. При этом не приводилось никаких аргументов по существу со ссылкой на нормы и правила ВТО. Последние просто отвергались не глядя, как "чуждые" и "пагубные" для развития национальной экономики. И это после 18 лет (!) переговоров о присоединении к ВТО. Такого рода споры вообще непродуктивны, а уж на стадии ратификации выглядят крайне неуместно и даже эксцентрично.

В чем причины и истоки подобного откровенно нигилистического подхода? Возможно, объяснение следует искать в подозрении ко всему чужеземному, которое прочно укоренилось на Руси с давних времен и до конца так и не было разрушено Петром I. "На Святую Русскую землю допускать иноземных купцов нельзя, ибо это грех", – так еще в XIV веке устами одного из наиболее почитаемых на Руси святых Сергия Радонежского были фактически авансом преданы анафеме иностранные бизнесмены и потенциальные инвесторы (в конкретном историческом контексте имелись в виду генуэзские купцы). Преподобный безапелляционен, единственное основание – глубокая вера самого автора в справедливость своих слов. Вера, как известно, не нуждается в доказательствах. Догма не подлежит критике, поэтому такие представления могут долго жить в умах людей.

Конечно, можно сказать, что с тех незапамятных времен многое изменилось. Да, многое, но не все и не до конца. Незадолго до принятия России в ВТО (декабрь 2011 г.) в пылу думских дискуссий отдельные лидеры фракций, нисколько не смущаясь, настаивали на "самодостаточности России" (т.е. фактически на том, что наша страна может развиваться без взаимодействия с внешним миром) и получали немалую поддержку зала. Нет смысла доказывать абсурдность данного утверждения в эпоху глобализации. Тогда откуда появляются подобные мысли? Не являются ли они прямой экстраполяцией призыва преподобного Сергия Радонежского в наши дни?

Разумеется, в сегодняшнем прагматичном и циничном мире одна лишь вера вряд ли способна мотивировать людей на поступки. Для атак на ВТО и связанной с ней перспективой либерализации торговли у нас всегда были вполне земные и понятные причины. Они связаны с мощным давлением лоббистских групп в промышленности и сельском хозяйстве, не заинтересованных в обострении конкуренции и борьбе за качество производимой продукции. Не секрет, что депутаты всех уровней серьезно подвержены лоббизму, который у нас пока не регулируется законом.Что касается ожиданий второго типа, то они уже сыграли с нами злую шутку. Общаясь с различными заинтересованными сообществами, автор обратил внимание: у многих имеется устойчивое представление о том, что выгоды от присоединения к ВТО должны свалиться на страну, как манна небесная, т.е. без каких-либо усилий с нашей стороны и желательно сразу. Это ничем не обоснованное убеждение ярче всего отразилось в вопросе, который приходилось слышать не раз: "Ну вот мы уже год в ВТО, и что мы получили?". Такое часто звучало в минувшем году в телевизионных ток-шоу, публикациях, на некоторых пресс-конференциях и пр. Оказалось, многие искренне полагали, что после присоединения сразу начнут дешеветь автомобили, лекарства, обувь и т.д. Откуда такая наивность?

Как и в первом случае, первопричины следует искать в вековых культурных традициях. Вера в чудо, в волшебную палочку – неотъемлемая черта нашего исторического сознания. Свидетельством тому – сказочные образы, с детства усвоенные поколениями россиян: "по щучьему велению", "скатерть-самобранка" и др. Становясь взрослыми, мы, конечно, расстаемся с детскими сказками, но не с образами. Мечта видеть изобилие, не прикладывая собственных усилий, остается. Надо сказать, что не у всех народов в фольклоре доминируют именно такие образы.

Трудно определить, какая именно часть госчиновников и бизнесменов, включая руководителей высшего звена, оказалась в плену подобных представлений, но они явно проявились в течение 2013 года. Именно полярные расхождения в ожиданиях вызвали, к примеру, острую дискуссию в рамках Петербургского экономического форума в прошлом июне. Некоторые российские представители пытались возложить на ВТО ответственность за обострение ряда проблем отечественного бизнеса, но глава аппарата гендиректора ВТО Аранча Гонсалес заметила: "ВТО дает возможность, а не гарантию, это лишь 20% эффекта, остальные 80% достигаются внутри страны".

Собственно, в этом и заключается суть: участие в ВТО – процесс более сложный, чем присоединение к этой организации, ибо предполагает эффективное использование инструментария торговой политики и торговой дипломатии. Эта на первый взгляд несложная истина оказалась в первый год нашего членства трудно постижимой для многих чиновников, включая тех, кто непосредственно причастен к выработке важных экономических решений. Данное обстоятельство и побудило автора попытаться хотя бы в общих чертах поставить и проанализировать вопрос эффективности присутствия России в ВТО, выяснить, от чего она зависит и как ее обеспечить. Ибо увеличить свое благосостояние можно лишь путем активного и грамотного участия в этой организации.

ПОРТРЕТ РОССИИ НА ФОНЕ ВТО

Польза от членства в ВТО должна складываться из следующих основных элементов:

сбалансированные условия присоединения, устраивающие бизнес;эффективность национальной экономики;наличие официально принятых экономических приоритетов;качество госуправления;активная позиция внутри ВТО;наличие необходимых кадров.

Попытаемся рассмотреть вкратце каждый из перечисленных пунктов. Как полагает большинство российских и иностранных экспертов, следивших за переговорами, Россия добилась в целом приемлемых и сбалансированных условий участия. Правда, как отмечено выше, за время, прошедшее с момента присоединения, российский бизнес еще не успел ощутить эффект в должной мере, но это другой вопрос.

Эффективность национальной экономики вряд ли заслуживает высокой оценки. Ее нынешнее состояние достаточно полно охарактеризовано главой МЭР Алексеем Улюкаевым минувшей осенью. Уже почти год не растет ВВП, рост промышленности нулевой, а объем инвестиций даже снизился. Число занятых в госсекторе на душу населения в России в полтора раза больше, чем в развитых странах, а по производительности труда мы отстаем по меньшей мере в два-три раза. По индексу конкурентоспособности, определяемому Всемирным экономическим форумом, российская экономика находится в седьмом десятке стран. Можно выделить ряд конкретных причин, непосредственно влияющих на конкурентоспособность производителей. К ним, в частности, относятся состояние основных фондов, цены на электроэнергию и энергоносители, доступность финансовых ресурсов и др. Если в недалеком прошлом у нас было определенное преимущество по ценам на электроэнергию, то сегодня по цене за киловатт-час Россия сравнялась с большинством стран ЕС, опередила некоторые из них, а также США и Китай. При этом в указанных странах эти цены стабильны, в России они растут более чем на 7% в год (в 2012 году).

Очевидно, в нынешней ситуации логичнее ставить вопрос не столько о решении каждой из упомянутых проблем в отдельности, сколько о проведении глубокой модернизации, которая создала бы условия для производства конкурентоспособных товаров и услуг. Именно при их наличии членство в ВТО приносит реальные выгоды. Если же, как и прежде, уповать на экспорт преимущественно углеводородов и другого сырья, то смысл членства, в общем-то, утрачивается. Однако Россия до сих пор не перешла на модернизационный сценарий, ограничиваясь лишь бесчисленными дискуссиями на разных уровнях.

В свою очередь, модернизация, а значит и более высокая эффективность экономики, невозможны без кардинального улучшения инвестиционного и делового климата – создания необходимых условий для подъема малого и среднего бизнеса и значительного увеличения его доли в ВВП. Инвестиционный и деловой климат в России в целом неблагоприятен для ведения бизнеса, о чем говорилось не раз не только на экспертном, но и на самом высоком государственном уровне. О том же свидетельствует и 92-е место России в рейтинге Doing Business за 2013 год.

Вслед за эффективностью экономики логично рассмотреть третий элемент – наличие официально одобренных экономических (или отраслевых) приоритетов. Они необходимы, чтобы торговая дипломатия могла эффективно работать в ВТО, защищая национальные интересы. Нет нужды доказывать, что нынче ни одна страна в мире не может, да и не стремится производить сразу все товары – это нерационально в условиях давно сформировавшегося международного разделения труда. Поэтому и необходимы приоритеты. Сошлемся на самый свежий пример.

В сентябре 2013 г. президент Франции Франсуа Олланд представил 10-летнюю "дорожную карту" для реанимации промышленности на новой технологической основе. Правительство страны выделило 34 приоритетных направления, которые позволят провести реиндустриализацию, в их числе – робототехника, биотехнологии, 3D-печать, новое поколение высокоскоростных поездов, беспилотных автомобилей и самолеты на электродвигателях. Конкретные разработки уже имеются: у EADS есть проект электросамолета, в лабораторияхRenault-Nissan испытывается ультраэкономичный автомобиль, который будет стоить 15 тыс. евро. На финансирование "дорожной карты" правительство выделило 3,7 млрд долларов, которые будут направляться на инвестиции и кредиты бизнесу через недавно созданный Банк государственных инвестиций. Пример показывает, что экономические или отраслевые приоритеты могут быть не только темой дискуссий экспертов и речей о прекрасном будущем, но и предметом конкретных государственных решений.

У России таких приоритетов в формализованном виде пока нет. Попытки обозначить их были – соответствующие инициативы можно отыскать в выступлениях и Владимира Путина, и Дмитрия Медведева. Но дело не двинулось. Существует лишь представление, что среди них должны быть ядерная энергетика, космос, металлургия, возможно, телекоммуникации, биотехнологии. Некоторые эксперты считают, и небезосновательно, что в этом списке необходимо сельское хозяйство. Однако другие уверены, что углеводороды и в будущем останутся ключевым звеном нашей экономики.Отсутствие экономических приоритетов неизбежно осложняет работу торговой дипломатии. Если проанализировать деятельность любого активного члена ВТО, то окажется, что каждый выстраивает свою линию именно на основе конкретных национальных приоритетов, вступая, когда это оправданно, в неформальные выгодные альянсы с другими странами для достижения поставленных целей.

Четвертый элемент – качество госуправления. Известны критерии Всемирного банка для его оценки:

Учет мнения населения и подотчетность государственных органов.Политическая стабильность и отсутствие насилия.Эффективность работы правительства.Качество законодательства.Верховенство закона.Сдерживание коррупции.

Рейтинг присваивается в пределах 0–100, при этом 100 – наилучший показатель. Согласно опубликованным ВБ данным на июнь 2012 г., Россия имела следующие показатели: №1 – 23; №2 – 21; №3 – 42; №4 – 39; №5 – 25; №6 – 13. Как видно, по большинству из них страна находится внизу списка, при этом острейшими проблемами остаются коррупция и подотчетность государственных органов.

Как качество госуправления отражается на нашем членстве в ВТО? Для иллюстрации – некоторые частные примеры. В сентябре 2012 г. введен утилизационный сбор на легковые автомобили. Очень быстро выяснилось, что схема его взимания с отечественных и иностранных производителей прямо нарушает условия справедливой конкуренции ВТО. Правительство достаточно быстро среагировало на поступивший от Евросоюза сигнал о нарушении правил конкуренции. В Государственную думу был передан законопроект, предусматривающий выравнивание условий взимания данного налога с иностранных поставщиков и национальных производителей. В расчете на скорое рассмотрение Думой документа партнерам из Европейского союза были даны обещания о том, что ситуация будет исправлена к июлю 2013 года. Однако Госдума не нашла возможности рассмотреть законопроект в ходе весенней сессии. Что побудило ЕС подать на Россию жалобу в Орган по разрешению споров ВТО, ибо российская сторона формально не выполнила обещания. Рассматривая ситуацию с позиций качества госуправления, приходится констатировать, что, во-первых, условия взимания данного вида налога были недостаточно проработаны с самого начала и, во-вторых, в результате отсутствия нормального взаимодействия между Госдумой и правительством по данному вопросу Российская Федерация оказалась объектом жалобы со стороны Евросоюза.

Невероятно много разговоров ведется вокруг рисков для сельского хозяйства в связи с присоединением к ВТО. Однако мало кто знает, что, к примеру, в 2012 г. государство выделило фермерам лишь около 5,4 млрд долларов прямых субсидий, в то время как по условиям присоединения можно было дать до 9 млрд долларов. Почему на поддержку агросектора не направлены еще 3,6 млрд долларов прямых субсидий в то время, как он очевидно нуждается в этих средствах? Очевидно, это тоже следствие недостатков в госуправлении, в данном случае – непринятия необходимых решений по поддержке села. При этом некоторые хозяйства свидетельствовали, что размер субсидий у них даже уменьшился по сравнению с периодом до присоединения.

Еще один пример, касающийся финансовых услуг. В ходе переговоров российская сторона добилась полного запрета на присутствие в России иностранных банков в качестве филиалов. Однако вопрос не закрыт окончательно. В Докладе Рабочей группы по присоединению России к ВТО отмечено, что он может быть вновь поднят, в частности, на переговорах по присоединению России к ОЭСР, а также в связи с началом нового раунда многосторонних торговых переговоров. Между тем весной 2013 г. в Госдуме принят Закон о запрете создания филиалов иностранных банков на территории РФ, что выглядит явным диссонансом с упомянутым положением Доклада Рабочей группы.

И последний пример. Хотя Россия стала полноправным членом ВТО 22 августа 2012 г., по данным Счетной палаты на апрель 2013 г., не были приняты нормативные правовые акты по учреждению постоянного представительства при Всемирной торговой организации, не предусмотрено его необходимое финансовое обеспечение в федеральном бюджете на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 г., не решен вопрос об источниках финансирования, обеспечивающих юридическое сопровождение участия российской стороны в работе органа по разрешению торговых споров ВТО. То есть в бюджете заблаговременно не заложено минимально необходимое обеспечение деятельности по нашему участию в ВТО, что выглядит более чем странно.

Качество госуправления проявляется и через существующую структуру внешнеэкономического блока правительства. Мировой опыт давно доказал целесообразность наличия структуры, которая непосредственно отвечает за международные торговые переговоры и торговую политику. В ЕС это Комиссариат торговой политики, в США – Офис торгового представителя (USTR), во многих других странах – министерство торговли. Как полагают многие эксперты, американский опыт наиболее удачен и мог бы подойти России. В сегодняшней ситуации полномочия и функции торговой политики разделены между несколькими ведомствами, а именно Минэкономразвития, Минпромторгом, а также Евразийской экономической комиссией, куда формально переданы полномочия. При этом компетентным звеном остается Департамент торговых переговоров МЭР. Таким образом, в правительстве нет единого должностного лица на уровне министра, на которого была бы возложена ответственность за работу по линии международных торговых переговоров и членства в ВТО. Что касается главы МЭР, то в его ведении – широкий спектр вопросов экономической политики, в котором торговая политика является лишь составной частью.

Справедливости ради следует отметить, что в течение первого года после присоединения к ВТО российское правительство стремилось принять максимально возможные адаптационные меры, нацеленные на то, чтобы смягчить последствия либерализации внутреннего рынка для предприятий, которые затронуты снижением барьеров в торговле.

Что касается активной позиции, то, как было сказано в самом начале, благодаря профессиональному уровню наших ведущих руководителей российская сторона уже способна к обсуждению самых сложных вопросов в рамках Доха-раунда. Однако в широком плане проявлять инициативу в Женеве невозможно, пока нет элементарного финансового обеспечения участия в ВТО, отсутствуют четко прописанные приоритеты в экономике и к тому же ощущается острая нехватка квалифицированных кадров.

Говоря о последнем из перечисленных элементов эффективности участия в ВТО – кадровом обеспечении, – следует подчеркнуть, что это один из самых болезненных вопросов, ибо он не может быть решен в ускоренном порядке. Кадры следовало начать готовить заблаговременно, как поступили многие другие государства. И в нашей стране, по крайней мере в экспертном сообществе, существовало и не раз высказывалось однозначное мнение о необходимости подготовки кадров в данной сфере, в частности, путем командирования выпускников российских вузов в лучшие мировые центры торговой политики. Но, к сожалению, этого не сделано.

ИНСТРУМЕНТ БЕЗ РУЧКИ

Таким образом, из приведенного выше перечня основных элементов, необходимых для обеспечения эффективности членства в ВТО, лишь один – устраивающие бизнес сбалансированные условия присоединения – может быть оценен удовлетворительно. Остальные данной оценке пока не отвечают. Из этого следует простой вывод: став членом ВТО, мы получили современный инструмент для обеспечения наших торгово-экономических интересов, однако грамотно использовать его пока не можем. Очевидно, чтобы овладеть им, потребуется время, которое было упущено прежде. Безусловно, ситуация постепенно меняется к лучшему. Так, в конце декабря 2013 г. Россия подала в рамках ВТО первый иск к Евросоюзу, касающийся так называемых энергокорректировок при проведении антидемпинговых расследований в отношении российских металлургических и химических предприятий.

Но сегодня речь идет не только о том, чтобы в должной мере овладеть навыками применения на практике всего инструментария ВТО и подготовить в нужном количестве квалифицированные кадры, хотя и то и другое – задачи масштабные и требующие определенного времени. Если мы все-таки вступаем на путь глубокой модернизации экономики, нужна стратегия использования членства в ВТО как основы для модернизации. Она необходима, чтобы определить характер наших действий в организации на перспективу.

В этой связи придется отвечать самим себе на ряд непростых вопросов. Например, до какой степени мы хотим использовать протекционизм? Заинтересованы ли мы в применении имеющихся у нас ограничений доступа иностранных компаний на наш рынок финансовых услуг? Потребуется точка зрения на сложнейшие дилеммы современной мировой торговли. Каково отношение Москвы к совершенствованию правил, определяющих современные производственные цепочки создания добавленной стоимости (Global Value Chains – GVC)? Какую позицию выгодно занять России на случай успеха переговоров США–ЕС в рамках Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (Transatlantic Trade and Investment Partnership – TTIP)?

Чтобы быть в состоянии отвечать на вызовы, необходимо сделать тему эффективности нашего членства в ВТО предметом целостного и глубокого анализа на государственном уровне. Сдвиги, хотя и медленно, но все-таки происходят. Однако основная работа еще впереди.

А.П. Портанский – кандидат экономических наук, профессор кафедры торговой политики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ», ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049167 Алексей Портанский

США > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 24 января 2014 > № 991414

Обзор нормативно-правовой базы и предпринимаемых мер в области государственного регулирования внешнеэкономической и инвестиционной деятельности в США в 2013 году.

Основные направления американской внешнеэкономической политики в 2013 году изложены в ежегодном докладе «Повестка торговой политики на 2013 год и годовой отчет за 2012 год». Как отмечается в докладе, целями внешнеэкономической политики США являются обеспечение устойчивого роста национальной экономики, создание новых рабочих мест, либерализация международной торговли и ее сбалансированное развитие в целом.

В докладе выделяются пять приоритетов торговой политики, на которых Администрация США планирует делать акцент:

- расширение международной торговли, направленное на повышение уровня занятости (дальнейшая реализация мероприятий в рамках Новой экспортной инициативы, интенсификация переговоров о создании зоны свободной торговли «Транстихоокеанское партнерство», начало переговоров с ЕС по созданию Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, активное использование механизмов ВТО для увеличения открытости рынков, соблюдение правил международной торговли и борьбы с протекционизмом, поддержка занятости путем стимулирования торговли в сферах услуг, производства и сельского хозяйства, расширение экономических возможностей за счет региональной экономической интеграции и др.);

- защита прав американского бизнеса путем обеспечения соблюдения правил международной торговли (оспаривание мер торговой политики иностранных государств, противоречащих правилам ВТО, интенсификация работы постоянных комитетов ВТО, обеспечение исполнения обязательств по заключенным США дву- и многосторонним торговым соглашениям);

- дальнейшее развитие и укрепление торговых отношений с партнерами США по всему миру;

- борьба с бедностью и поддержка глобального экономического роста посредством расширения торговли;

- выработка сбалансированной торговой политики, учитывающей мнения всех заинтересованных лиц.

Большое внимание вопросам внешнеэкономической политики было уделено и в ежегодном докладе «О положении страны», с которым Президент США Б.Обама выступил 12 февраля 2013 г. перед членами Конгресса США. Среди прочего, в докладе было заявлено о планах Администрации США инициировать переговоры с ЕС о создании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, целями которого будут взаимное расширение торговли, упрощение доступа на рынки, урегулирование разногласий в вопросах нетарифных ограничений в торговле (первый раунд состоялся 8-12 июля 2013 г.). Кроме того, в докладе была подтверждена приверженность Администрации США ранее заявленной цели по завершению переговорного процесса о создании зоны свободной торговли «Транстихоокеанское партнерство» к концу 2013 года (цель не достигнута).

В отчетном периоде Президент США выступил с рядом инициатив по внешнеэкономической тематике. Так, 15 января АТП США от имени Администрации Президента США направил официальное извещение в Конгресс США об инициировании многостороннего переговорного процесса с 20 торговыми партнерами (включая ЕС, Канаду, Мексику, Японию, Швейцарию, Гонконг, Тайвань, Израиль, Корею, Австралию, др.) в целях подписания плюрилатерального соглашения в сфере международной торговли услугами. На участвующие в переговорах страны приходится 2/3 мирового оборота торговли услугами.

22 января Администрацией Президента США было объявлено о создании новой рабочей группы (в составе АТП США), направленной на выявление барьеров в торговле, связанных с предъявляемыми рядом стран требованиями о локализации производства как условии выхода на рынок. Деятельность рабочей группы будет, в первую очередь, направлена на работу в рамках ВТО и ОЭСР, а также подписанных США двухсторонних торговых соглашений.

20 февраля Администрация Президента США опубликовала стратегический план по противодействию коммерческому шпионажу и незаконному доступу к сведениям, составляющим коммерческую тайну, положения которого среди прочего предусматривают необходимость усиления правоприменительных мер и кооперации на международном уровне, включая введение соответствующих положений в согласовываемые в настоящее время Администрацией США двусторонние и многосторонние соглашения. Кроме того, АТП США предлагается обратить особое внимание на данную проблему в ходе подготовки доклада по т.н. «статье 301-спец.» Закона США о торговле 1974 г., включив соответствующий раздел в его состав.

В русле данной инициативы находится Указ Президента США № 13636 от 12 февраля (опубликован в Federal Register 19.02.13.) «Об улучшении кибербезопасности критически важных объектов инфраструктуры США». Укреплять кибербезопасность планируется путем оперативного обмена информацией о киберугрозах между правительством и владельцами (операторами) критически важных объектов инфраструктуры США, а также путем введения для компаний частного сектора стандартов по защите компьютерных систем и баз данных от кибератак, включая незаконный доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну.

3 апреля Администрация Президента США объявила, что шесть федеральных агентств США примут участие в реализации новой межведомственной инициативы «U.S. Global Business Solutions», целью которой является вовлечение к 2017 году в экспортную деятельность не менее 50 000 новых малых предприятий. Данная инициатива предполагает необходимость разработки мер поддержки, учитывающих особенности малого бизнеса, а также усиление межведомственного взаимодействия в сфере поддержки экспортной деятельности малого бизнеса, включая создание информационного портала, который будет содержать информацию об имеющихся мерах государственной поддержки и способах ее получения. Ключевыми участниками инициативы будут являться Администрация малого бизнеса, Минсельхоз США, Минторг США, Агентство США по торговле и развитию, а также Государственная корпорация США по частным инвестициям за рубежом и Эксимбанк США.

7 августа Президент США подписал указ, прекращающий действия импортных ограничений на широкую номенклатуру товаров происхождением из Мьянмы. В то же время запрет на импорт жадеита, рубинов и ювелирных изделий из них происхождения из Мьянмы оставлен в силе.

12 августа на основании полномочий, предусмотренных положениями закона «О чрезвычайных международных экономических полномочиях», Президент США подписал прокламацию, продлевающую срок действия системы экспортного контроля США на очередной однолетний период.

23 декабря Президент США издал Прокламацию № 9072, положения которой добавили Мали в перечень стран бенефициаров региональной преференциальной системы, предусмотренной законом «О росте и возможностях для стран Африки», а также продлил до 31 декабря 2014 года срок действия двустороннего Соглашения с Израилем «О торговле сельскохозяйственными товарами» 2004 г.

Администрация США в 2013 году продолжала активно применять различные защитные меры во внешней торговле, главным образом направленные на ограничение воздействия конкуренции со стороны иностранных поставщиков на интересы местных производителей, в частности используя механизм антидемпинговых и компенсационных разбирательств.

Так, в 2013 году было инициировано 40 антидемпинговых и 19 компенсационных расследований. Предметом антидемпинговых расследований являются поставки следующей продукции: гомогенизированная никелированная полосовая сталь (Diffusion-Annealed, Nickel-Plated Flat-Rolled Steel Products) происхождением из Японии; древесина твердых пород и декоративная клееная фанера (Hardwood and Decorative Plywood) происхождением из Китая; стальная арматурная проволока для железобетонных шпал (Prestressed Concrete Steel Rail Tie Wire) происхождением из Мексики, Китая, Таиланда; сварные нагнетательные нержавеющие трубы (Welded Stainless Pressure Pipe) происхождением из Малайзии, Таиланда, Вьетнама; стальные резьбовые шпильки (Steel Threaded Rod) происхождением из Индии и Таиланда; трубы нефтепромыслового сортамента (Oil Country Tubular Goods) происхождением из Индии, Кореи, Филиппин, Саудовской Аравии, Тайваня, Таиланда, Турции, Украины, Вьетнама; ферросилиций (Ferrosilicon) происхождением из России и Венесуэлы; хлорированный исокуанурат (Chlorinated Isocyanurate) происхождением из Японии; стальные стержни для армирования бетона (Steel Concrete Reinforcing Bar) происхождением из Мексики и Турции; усилитель вкуса моносодиум глютамат (Monosodium Glutamate) происхождением из Китая и Индонезии; анизотропная (текстурированная) электротехническая сталь (Grain-Oriented Electrical Steel) происхождением из КНР, Чехии, ФРГ, Японии, Кореи, Польши и России; изотропная электротехническая сталь (Non-Oriented Electrical Steel) происхождением из Китая, Германии, Японии, Кореи, Швеции и Тайваня; 1,1,1,2-тетрафторэтан (1,1,1,2-Tetrafluoroethane) происхождением из Китая. Кроме того в отчетном периоде по решению КМТ США (отсутствует ущерб) было прекращено одно антидемпинговое расследование в отношении поставок динасового кирпича (Silica Bricks), инициированное в ноябре 2012 года.

Предметом компенсационных расследований являются поставки следующей продукции: замороженные тепловодные креветки (Frozen Warmwater Shrimp) происхождением из Китая, Эквадора, Индии, Индонезии, Малайзии, Таиланда и Вьетнама; стальные резьбовые шпильки (Steel Threaded Rod) происхождением из Индии; трубы нефтепромыслового сортамента (Oil Country Tubular Goods) происхождением из Индии и Турции; хлорированный исокуанурат (Chlorinated Isocyanurate) происхождением из Китая; анизотропная (текстурированная) электротехническая сталь (Grain-Oriented Electrical Steel) происхождением из Китая; стальные стержни для армирования бетона (Steel Concrete Reinforcing Bar) происхождением из Турции; усилитель вкуса моносодиум глютамат (Monosodium Glutamate) происхождением из Китая и Индонезии; изотропная электротехническая сталь (Non-Oriented Electrical Steel) происхождением из Китая, Кореи и Тайваня; 1,1,1,2-тетрафторэтан (1,1,1,2-Tetrafluoroethane) происхождением из Китая. Семь из вышеупомянутых компенсационных расследований (а именно: расследования в отношении поставок замороженных тепловодных креветок происхождением из Индонезии, Таиланда, Эквадора, Индии, Малайзии, Китая и Вьетнама) были прекращены в отчетном периоде без принятия приказа (Минторг США признал факт отсутствия субсидирования).

За отчетный период Минторг США принял восемь антидемпинговых (в том числе восстановил действие двух ранее отмененных по итогам пятилетнего пересмотра приказа по решению суда) и четыре компенсационных приказов, а также отменил (по итогам пятилетнего пересмотра) два антидемпинговых и один компенсационный приказ. Кроме того, по итогам пятилетнего пересмотра было прекращено действие одного соглашения о приостановлении антидемпингового расследования в отношении поставок лимонного сока происхождением из Мексики. Также одно соглашение о приостановлении антидемпингового расследования в отношении поставок свежих томатов происхождением из Мексики было изложено в новой редакции.

Предметом принятых в 2013 году антидемпинговых приказов являются: решетчатые мачтовые вышки для установки ветряных электрогенераторов (Utility Scale Wind Towers) происхождением из Китая и Вьетнама; стальные проволочные вешалки для одежды (Steel Wire Garment Hangers) происхождением из Вьетнама; бытовые стиральные машины (Large Residential Washers) происхождением из Мексики и Кореи; раковины из тянутой нержавеющей стали (Drawn Stainless Steel Sinks) происхождением из Китая; шарикоподшипники и их части (Ball Bearings and Parts Thereof) происхождением из Великобритании и Японии.

Отмечаем, что по данным ВТО по состоянию на 01 июля 2013 года в мире насчитывалось 1374 действующих антидемпинговых приказов, из которых 243 применялись в США, а 215, 120, 118 и 111 антидемпинговых приказов применялись в Индии, Турции, Китае и ЕС соответственно.

Предметом принятых в 2013 году компенсационных приказов являются: решетчатые мачтовые вышки для установки ветряных электрогенераторов (Utility Scale Wind Towers) происхождением из Китая; бытовые стиральные машины (Large Residential Washers) происхождением из Кореи; стальные проволочные вешалки для одежды (Steel Wire Garment Hangers) происхождением из Вьетнама; раковины из тянутой нержавеющей стали (Drawn Stainless Steel Sinks) происхождением из Китая.

Предметом двух отмененных антидемпинговых приказов является коррозионностойкий высокоуглеродистый стальной листовой прокат (Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products) происхождением из Германии и Кореи. В свою очередь предметом отмененного компенсационного приказа является коррозионностойкий высокоуглеродистый стальной листовой прокат (Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products) происхождением из Кореи.

Таким образом, по состоянию на 31 декабря 2013 года в США насчитывается 245 антидемпинговых (также действуют 6 соглашений о приостановлении антидемпинговых расследований) и 52 компенсационных приказа, 27 из которых защищает внутренний рынок США от импорта китайского происхождения (8 компенсационных приказов действуют против индийского импорта и по три приказа против импорта из Индонезии и Южной Кореи). 92 антидемпинговых приказа (38%) защищают рынок США от китайского импорта, в то время как 22, 18, 15, 14, 12 антидемпинговых приказов защищают рынок США от продукции происхождением из ЕС, Тайваня, Индии, Японии и Южной Кореи соответственно. Около 45% антидемпинговых и 50 % компенсационных приказов относятся к поставкам стальной продукции. При этом, средний срок действия антидемпингового приказа в настоящее время составляет 18 лет (при максимальном значении продолжительности действия приказа 34 года).

Озабоченность торговых партнеров США продолжает вызывать существующая практика распределения Службой США по таможенному контролю и охране границ среди национальных производителей, подвергшихся негативному воздействию демпинга со стороны иностранных производителей, сумм антидемпинговых и компенсационных пошлин, учтенных Службой до 1.10.2007 г. (поправка Берда). Так, в 2007 ф.г. было распределено 264 млн.долл., в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 фин.гг. – 180, 248, 69.4, 85, 118.7, 61.7 млн.долл. соответственно. На 2014 ф.г. запланировано к распределению 37.7 млн. долл. Данная практика признана несоответствующей правилам ВТО, в связи с чем Япония и ЕС (из 11 таможенных территорий, обжаловавших данную меру в ВТО) применяют к американскому импорту по отдельным товарным позициям (13 – Япония, 5 - ЕС) дополнительные пошлины, введенные в порядке реторсии, размер которой подлежит ежегодному определению и в 2013 году составил 74.47 и 61 млн. долл. США соответственно.

В рамках мероприятий по поддержке национальных производителей и обнародованного Администрацией США перечня предлагаемых мер по усилению правоприменительной практики в области антидемпингового законодательства в 2013 году был принят ряд нормативных правил, Так, 10 апреля в «Federal Register» опубликовано окончательное решение Минторга США о модификации применимых правил в области антидемпинговых процедур в части определения термина «фактическая информация», а также сокращения максимально возможных сроков для предоставления «заинтересованными» лицами фактической информации в Минторг США в рамках антидемпинговых и компенсационных процедур.

17 июля Минторг США опубликовал в Federal Register окончательную редакцию новых процедурных правил удостоверения фактической информации, предоставляемой (в том числе) от имени правительственных органов иностранных государств в Минторг США в рамках осуществления антидемпинговых и компенсационных процедур. По сравнению с текстом упомянутых правил в редакции от 10 февраля 2011 года (interim final rule) в порядок удостоверения правительственными органами иностранных государств (government certification) полноты и достоверности фактической информации, предоставляемой в Минторг США в рамках осуществления антидемпинговых и компенсационных процедур, внесены изменения и дополнения, исключившие ссылки на уголовное законодательство США. Кроме того, текст удостоверительной надписи изложен в новой редакции, которой с 16 августа 2013 г. необходимо придерживаться при оформлении соответствующих подач в Минторг США.

2 августа в «Federal Register» опубликован окончательный вариант изменений и дополнений в правила осуществления антидемпинговых процедур в части использования Минторгом США данных о ценах на ресурсы (факторы производства), приобретаемые в странах с рыночной экономикой, применительно к расчету уровня «нормальных цен» в рамках антидемпинговых процедур, затрагивающих страны с нерыночной экономикой. Данные изменения вступают в силу с 3 сентября с.г. Кроме того 4 ноября в «Federal Register» опубликован окончательный вариант изменений и дополнений в правила осуществления антидемпинговых процедур в части расширения использования метода случайной выборки при отборе респондентов для проведения антидемпингового расследования и пересмотров ранее принятых приказов.

В соответствии с предписаниями национального законодательства в отчетном периоде торгово-экономическим блоком Администрации США был осуществлен ряд публикаций нормативного характера, а также были обнародованы восемь докладов (обзора, отчета) по тематике ВЭД. Так, 8 января АТП США опубликовал в «Federal Register» уведомление о возможности исключения Бангладеш из перечня стран-бенефициаров преференциального режима ГСП США в связи с отсутствием прогресса в вопросе соблюдения прав трудящихся, включая право на объединение в профсоюзы и проведение коллективных переговоров с работодателями.

16 января Служба США по таможенному контролю и охране границ (совместно с Бюро расследования нарушений таможенного и иммиграционного законодательства) опубликовала годовой отчет за 2012 ф.г. о результатах деятельности в области пресечения незаконного ввоза на территорию США товаров, нарушающих исключительные права интеллектуальной собственности американских правообладателей. Так, в отчетный период был осуществлен 691 арест, оформлено 423 обвинительных заключения, инициировано 334 судебных дела в отношении физических лиц, вовлеченных в вышеупомянутую противоправную деятельность. В отчетном периоде был заблокирован доступ к 697 интернет-сайтам, посредством которых осуществлялось распространение контрафактной продукции. В 2012 ф.г. было конфисковано 22 848 партий контрафактных товаров (из которых 9 852, 8 490 и 1 526 поставлялись посредством почты, служб экспресс-доставки и экспедиторскими компаниями соответственно) на общую сумму 1,262 млрд. долл. (в 2011 ф.г. – 24 792 на общую сумму 1,11 млрд. долл.). Наибольший объем контрафактной продукции (в ценовом выражении) приходился в 2012 ф.г. на следующие товары: сумки и кошельки (40%); часы и украшения (15); одежда (11%); бытовая электроника (8%); обувь (8%); лекарственные средства (7%). Крупнейшими странами-импортерами контрафактной продукции (в ценовом выражении) в 2012 ф.г. оставались Китай (72%) и Гонконг (14%).

19 февраля Минторг США опубликовал отчет о ходе реализации Новой экспортной инициативы в 2012 г. Так, согласно отчета, объем экспорта товара и услуг рос в 2012 году опережающими темпами по сравнению с увеличением объема импорта в США, достигнув значения 2,2 трлн. долл. (13,9% ВВП США), из которых 1,35 трлн. долл. приходится на товары промышленного производства (рост на 47% за период 2009-12 гг.). Экспорт услуг в 2012 году увеличился на 4,4% и составил 632,3 млрд. долл. США. Экспорт сельскохозяйственной продукции увеличился на 38% до уровня 145,4 млрд. долл. (крупнейший рынок – Китай с объемом 26 млрд. долл.). Минсельхоз США 21 февраля опубликовал прогнозные показатели экспорта на 2013 ф.г., которые составили 142 млрд. долл. (итоговое значение за 2012 ф.г. – 135,8 млрд. долл.).

01 марта Администрация США по контролю за качеством продовольствия и лекарственных средств опубликовала стратегический план, направленный на укрепление и развитие системы безопасности качества продовольственных продуктов в странах, являющихся их экспортерами в США. В рамках программы планируется проведение обучения иностранных специалистов, ознакомление их со стандартами безопасности, предъявляемыми к импортируемым продовольственным товарам, интеграция системы мониторинга качества производственных процессов при производстве продуктов питания в данных странах, выработка единых технических регламентов продовольственных товаров.

1 апреля 2013 года АТП США представил Президенту США и в Конгресс США ежегодный доклад о торговых барьерах в зарубежных странах, препятствующих экспорту американских товаров, услуг и инвестиций, а также доклады о технических барьерах в торговле и о санитарных и фитосанитарных мерах. Доклад о торговых барьерах в зарубежных странах содержит информацию о торговых режимах 57 стран, а также Специального административного района Гонконг, Тайваня, Европейского Союза и Лиги арабских государств. Упомянутый Доклад включает анализ действующих барьеров по 9 категориям, а также содержит оценку влияния иностранной торговой политики на объем американского экспорта. Также 30 марта были обнародованы два других упомянутых доклада, раскрывающие ограничения в соответствующих областях применительно к 16 странам (а также ЕС и Тайваню) и 45 (а также ЕС, Тайваню и Сообществу развития стран Юга Африки) странам соответственно.

Кроме того, 1 мая 2013 г. АТП США обнародовал итоги ежегодно проводимого им обзора по т.н. «статье 301-специальной» Закона США о торговле 1974 г., посвященного анализу ситуации с охраной прав американских владельцев ИС в иностранных государствах (далее - Обзор). АТП США осуществил Обзор в отношении режимов охраны прав ИС, применяемых 95 торговыми партнерами США, из которых 41 вызвали озабоченность у американской стороны. В перечень т.н. «приоритетно наблюдаемых государств», к числу которых американцы относят страны с «неадекватным» уровнем защиты прав ИС, были отнесены 10 стран, а в перечень «наблюдаемых государств» включены 30 торговых партнеров США. Кроме того Украине был присвоен статут «приоритетного иностранного государства» (наивысший уровень озабоченности). Учитывая данное обстоятельство, 3 июня 2013 года АТП США инициировал расследование в отношении Украины в рамках статьи 301 Закона США о торговле 1974 г в связи с отсутствием эффективной защиты исключительных прав интеллектуальной собственности. Итогом такого расследования может стать временное лишение Украины статуса страны-бенефициара в рамках ГСП США.

27 июня Торговый представитель США М.Фроман обнародовал отчет о результатах ежегодного пересмотра Генеральной системы преференций, предоставляющей право на осуществление беспошлинного импорта различных групп товаров из развивающихся стран. Более 100 наименованиям продукции происхождением из 14 стран был предоставлен т.н. «вейвер» в отношении применения правила о «пороге конкурентоспособности». Принято решение об исключении Народной республики Бангладеш из числа бенефициаров ГСП в связи с систематическим грубым нарушением трудовых прав и несоблюдением минимальных требований безопасности рабочих мест. Петиции по нескольким странам, одобренные в прошлые годы, остаются под процедурой пересмотра: петиции по Индонезии, России, Украине и Узбекистану в связи с нарушением прав интеллектуальной собственности, петиции по Фиджи, Грузии, Ираку, Нигеру, Филиппинам и Узбекистану в связи с нарушением прав трудящихся.

1 ноября Минфин США опубликовал очередной доклад об экономической и валютной политике зарубежных стран, в котором в очередной раз не признал Китай валютным манипулятором и соответственно не стал требовать применения в отношении данной страны односторонних экономических санкций. Отмечается, что курс юаня по отношению к доллару вырос на 12% с июня 2010 года, при этом китайская валюта все равно остается недооцененной. Предметом озабоченностей Минфина США стала курсовая политика Японии, Кореи, Тайваня и Бразилии.

В отчетном периоде Конгресс США продолжил работу по совершенствованию законодательства в области государственного регулирования внешнеэкономической и инвестиционной деятельности. Представляется, что важным событием в данной сфере стало обнародование в феврале 2013 г. заявления постоянной бюджетной комиссии Конгресса США о приоритетных сферах (внешнеэкономической направленности) законодательной деятельности Конгресса на 2013 год. Так, были упомянуты следующие приоритетные законодательные инициативы: (1) наделение Президента США «полномочиями по содействию торговле» (Trade promotion Authority); (2) временное снижение или отмена таможенных пошлин в отношении сырьевой продукции и полуфабрикатов, которые не производятся (или производятся в недостаточном количестве) в США; (3) наделение дополнительными полномочиями Службы США по таможенному контролю и охране границ (включая упрощение ряда таможенных процедур через поощрение участия импортеров в реализуемых Службой сертификационных программах); (4) продление срока действия преференциальных систем (действие ГСП и системы преференций Андским странам истекает в июле 2013 года); (5) правоприменение в области ИС (особенно в сфере защиты прав на ноу-хау и пресечение несанкционированного доступа сведениям, составляющим коммерческую тайну»); (6) дальнейшая настройка режима экономических санкций; (7) многосторонние и двусторонние переговоры и др. Итоги 2013 года показали, что по большинству направлений достичь успеха не удалось, по отдельным пунктам программы даже не были согласованы тексты законопроектов.

Среди законопроектов, внесенных в отчетном периоде на рассмотрение Конгресса США,можно отметить внесенный 09 мая 2013 года в Палату представителей Конгресса СШАзаконопроект H.R. 1910 «О правовой подотчетности иностранных производителей», положения которого, в частности, предусматривают необходимость регистрации в США представительства иностранного производителя, осуществляющего поставки на рынок США, в целях обеспечения большего контроля за качеством и происхождением продукции со стороны надзорных органов США, а также неотвратимости исполнения судебных предписаний властей США

Учитывая, что положения Публичного закона № 111-227 от 11.08.2010 «О текущем снижении тарифа» (в редакции закона №111-344), предусматривающие снижение или приостановление взимания импортных пошлин на 929 товарных позиций, большинство из которых является сырьем для американских производителей, истекли 31.12.2012 г., то представляет несомненный интерес законопроект H.R. 6727 «О текущем снижении тарифа», положения которого, сокращая количество товарных позиций на величину около 10%, продлевают срок действия льготного периода обложения таможенными пошлинами до 31.12.2015 г.

Среди законопроектов, направленных на улучшение инвестиционного климата, можно выделить законопроект H.R. 6493 «О международных инвестициях в американские города», предусматривающий предоставление инвесторам, имеющим намерение вкладывать денежные средства в развитие депрессивных американских городов, льгот в виде налоговых вычетов, предоставлении долгосрочных инвестиционных виз и видов жительства и других стимулирующих мер.

Учитывая, что 31 июля истек срок действия ГСП США, то представляют интерес внесенные в Конгресс США законопроекты H.R. 2709, S 1331, положения которых предусматривают ретроспективное продление ГСП США до 30.09.2015 г. В связи с необходимостью уплачивать таможенные пошлины по товарам, ранее подпадавшим под действие ГСП США, потери американского бизнеса с августа по декабрь 2013 года составили около 225 млн. долл. США

В рамках реализации второго этапа патентной реформы США представляет интерес законопроект H.R. 2639 (внесен 10.07.2013), положения которого прежде всего направлены на борьбу с патентными «троллями» ежегодные потери экономики США от которых составляет около 29 млрд.долл. США.

Принимая во внимание, что срок действия Публичного закона № 110-234 от 22.05.2008 года (в редакции закона от 02 января 2013 года № 112-240) "О продовольствии, охране окружающей среды и энергетике от 2008 г." (Food, Conservation, and Energy Act of 2008, aka 2008 U.S. Farm Act) истек 01 октября 2013 года, то представляет несомненный интерес законопроекты S 504 и H.R. 2498 «О реформе сельского хозяйства, продуктах питания и занятости», положения которых продлевают сроки действия сельскохозяйственных и экспортных субсидий, а также устанавливающие их объемы финансирования. Кроме того данные законопроекты предусматривают возобновление ежегодных выплат в Бразильский хлопковый институт (по итогам разрешения спора в ВТО по вопросам экспортной поддержки и субсидий производителям хлопка). Отмечаем, что в связи с истечением срока действия упомянутого закона, возобновилось действие закона «О поддержке фермерства» 1949 года, одним из последствий чего стал рост розничных цен на молочную продукцию в США (в связи со значительно меньшим объемом агросубсидий).

11 декабря в Сенат Конгресса США был внесен законопроект № 1801 «Об обеспечении равных условий в глобальной торговле», положения которого предписывают Минторгу США при расчете «нормальной» цены учитывать соразмерность и адекватность расходов респондентов на оплату труда, расходов на обеспечение стандартов охраны труда, а также защиты окружающей среды.

12 декабря в Палату представителей Конгресса США внесен законопроект H.R. 3733 «О торговле и правоприменительной практике в сфере защиты окружающей среды», положения которого предусматривают возможность введения специальных импортных таможенных пошлин в отношении товаров, произведенных в странах, не взявших на себя обязательства в должном объеме по защите окружающей среды.

В отчетный период Конгресс США так и не приступил к рассмотрению вопроса предоставления Президенту США «полномочий по содействию торговле», которые необходимы Администрации США для успешного завершения переговоров по созданию зоны свободной торговли «Транстихоокеанское партнерство», а также по «Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству». Данная процедура позволяет Администрации США проводить заключенные торговые соглашения через Конгресс США по ускоренному и упрощенному порядку – конгрессмены могут лишь одобрять или отклонять подписанные соглашения и не могут вносить в него правки. Соответствующий законопроект планируется к внесению в Конгресс США в феврале 2014 года.

В отчетный период Президент США Б.Обама подписал ряд публичных законов внешнеэкономической направленности. Так,2 января Президент США подписал Публичный закон № 112-239 «О выделении средств на цели национальной обороны в 2013 финансовом году», положения которого (среди прочего) предусматривают снятие запрета на экспорт отдельных категорий спутников (прежде всего в области космической связи) и их компонентов. Экспортные ограничения отменены в отношении поставок во все страны мира за исключением Китая, Северной Кореи, Ирана, Кубы, Сирии и Судана. Кроме того, положения данного закона (ст. 1241-1255) предусматривают расширение экономических санкций трансграничного характера в отношении Ирана, которые затрагивают энергетический и кораблестроительный сектор экономики Ирана, а также морское судоходство и страховую деятельность. Кроме того, экономические санкции могут быть применены в отношении финансовых институтов третьих стран, которые участвуют (обеспечивают) в трансакциях с иранскими компаниями и физическими лицами, внесенными в соответствующие ограничительные списки.

Считаем важным отметить, что 2 января срок финансирования федеральных программ поддержки сельского хозяйства в рамках публичного закона США 2008 года «О поддержке фермерства» был продлен на один год в соответствии с положениями Публичного закона № 112-240 «О помощи американским налогоплательщикам».

14 января с.г. Президент США подписал Публичный закон США № 112-269 «Об увеличении наказания за акты промышленного шпионажа» (Foreign and Economic Espionage Penalty Enhancement Act of 2012), положения которого предусматривают ужесточение санкций за акты промышленного шпионажа (для физических лиц максимальный срок тюремного заключения увеличен с 15 до 20 лет с возможностью наложения штрафа, максимальный размер которого увеличен в 10 раз до 5 млн. долл.; для организаций размер штрафа определяется большим значением двух из величин - 10 млн. долл. или увеличенная в три раза стоимость «украденных» сведений, составляющих коммерческую тайну).

Кроме того, 14 января Президент США подписал Публичный закон № 112-266 «О безопасности гипсокартона», положения которого предусматривают новые требования по маркировке данного вида продукции, а также ограничивают содержание серы в данной продукции.

20 марта 2013 года Президент США подписал Публичный закон № 113-14 "О взимании сборов за регистрацию лекарств для животных", положения которого вводят дополнительные сборы с компаний и импортеров в пользу Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарственных средств.

27 ноября Президент США подписал Публичный закон № 113-54 от 27.11.2013 года «О качестве и безопасности лекарственных средств», положения которого, среди прочего, учреждаю национальный стандарт безопасности цепочки лекарственных средств и их компонентов для целей защиты потребителей от контрафактных лекарств.

26 декабря Президент США подписал Публичный закон № 113-66 "О выделении средств на цели национальной обороны", положения которого (статья 2279) накладывают фактический запрет на размещение на территории США наземных комплексов спутниковых систем глобального позиционирования иностранных государств (в настоящее время Россия, ЕС и Китай), которые прямо или косвенно контролируются правительствами иностранных государств. Размещение упомянутых наземных комплексов может быть разрешено только в том случае, если министр обороны США и директор национальной разведки предоставят письменное удостоверение Конгрессу США, что данные объекты не будут использоваться для разведывательной деятельности против США и будут передавать только открытые данные, а также не повысят эффективность российских вооружений и не ослабят конкурентные позиции американской системы GPS на рынке. В свою очередь статья 1255 данного закона запрещает использовать бюджетные денежные средства для исполнения контрактов с ОАО "Рособоронэкспорт".

Американской стороной в рассматриваемом периоде был подписан ряд двусторонних соглашений и других обязывающих документов межправительственного и межведомственного уровня в целях правового регулирования отдельных аспектов внешнеэкономической и инвестиционной деятельности. Так, 25 января 2013 года США и Япония подписали соглашение о порядке и условиях осуществления экспорта американской говядины и продукции из нее на рынок Японии. Япония согласилась разрешить с 01.02.2013 ввоз в страну американской говядины при условии, что возраст животных, из которых она была произведена, не превышает 30 месяцев (ранее было ограничение 20 месяцев).

28 февраля 2013 года Администрации США и Иордании подписали Декларацию о совместных принципах в области международных инвестиций (включая вопросы компенсаций на случай прямой или косвенной экспроприации) и Декларацию о совместных принципах в области оказания информационных и коммуникационных услуг (включая вопросы свободы трансграничного перемещения информации и информационных услуг).

23 апреля Бюро по таможенному и пограничному контролю США подписало с Таможенной службой Нигерии Соглашение о взаимной помощи по таможенным вопросам, положения которого (среди прочего) предусматривают возможность взаимного обмена таможенной информацией. Данное соглашение стало 66 в списке аналогичных соглашений с торговыми партнерами США.

15 мая между США и Бирмой (Мьянма) было подписано рамочное соглашение по торговле и инвестициям. Соглашение предполагает создание переговорной площадки по вопросам развития торговли и инвестиций между двумя странами, обеспечения соблюдения трудовых прав, а также выработке подходов к совместной борьбе с бедностью в Мьянме.

28 мая между США и странами, входящими в региональной интеграционное объединение CARICOM, было подписано рамочное Соглашение о торговле и инвестициях.

12 июля подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о торговле между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки узлами и агрегатами моторных транспортных средств.

27 августа США и Уругвай подписали Соглашение о взаимопонимании по вопросам развития торговых отношений. Данный документ опосредует вопросы взаимодействия между правительствами двух стран, а также определяет дальнейшие направления взаимной работы сторон по подписанию двухстороннего соглашения о свободной торговле.

24 сентября США и Монголия подписали Соглашение «О транспарентности в вопросах инвестиций и торговли».

26 сентября США и Япония подписали соглашение о взаимном признании стандартов «органических» продуктов питания.

21 октября ЕС и США продлили срок действия Соглашение 2009 года «О порядке доступа высококачественной говядины американского происхождения на рынок США» до 02 августа 2015 года, ежегодная квота в размере 45 тыс. метрических тонн сохранена без изменений.

21 ноября США и Марокко подписали Соглашение «О содействии торговле», а также межведомственное Соглашение «О взаимной помощи по таможенным вопросам».

25 ноября США и Бангладеш подписали Соглашение «О сотрудничестве в области торговли и инвестиций».

27 ноября (в форме обмена нотами) Россия и США подписали Соглашение «О взаимных отношениях в области рыбного хозяйства» (актуализация аналогичного Соглашения между Правительствами СССР и США от 1988 г.).

Администрация США в отчетном периоде также продолжала нормотворческую работу на ведомственном уровне в сфере правового регулирования внешнеэкономической и инвестиционной деятельности. Так, 17 января Министерство финансов США и Служба внутренних доходов США опубликовали окончательную редакцию нормативных правил, регламентирующих отдельные аспекты применения финансовыми учреждениями Закона США о выполнении налоговых требований по зарубежным счетам (FATCA). Данными правилами детально регламентируются пошаговые действия по выявлению контролируемых законом счетов, раскрытию информации по ним и осуществлению предусмотренных законом удержаний с лиц, нарушающих его требования.

К новым мерам нетарифного регулирования можно отнести нормативное решение Администрации по контролю за качеством продовольствия и медикаментов, вступившее в силу 5 февраля с.г. во исполнение положений Публичного закона № 111-353 от 04.01.2011 «О безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым предусматривается необходимость обязательного указания в составе сведений, предоставляемых в рамках предварительного уведомления о ввозе продовольствия в США, на имевшиеся в прошлом случаи отказов в допуске (или приостановления обращения) на рынки третьих стран данной продукции. Также данным нормативным решением предусматривается введение дополнительных оснований для приостановления на срок до 30 дней (для целей проведения соответствующего расследования) выпуска продовольствия на внутренний рынок США, которыми являются наличие достаточных оснований для разумного предположения о том, что товар содержит признаки фальсификации или его маркировка осуществлена в объеме и способом, несоответствующим данному виду продукции, а также в тех случаях, когда есть разумные основания предполагать, что продукция может содержать посторонние примеси.

15 февраля Министерство торговли США опубликовало окончательное решение о продлении до 21 марта 2017 года срока действия Системы мониторинга и анализа импорта стали (SIMA), предусматривающее требование об автоматическом лицензировании импорта основных наименований сталепроката вне зависимости от страны его происхождения.

21 февраля Государственный департамент США принял решение о включении Камбоджи, Камеруна, Казахстана и Панамы в перечень стран (в настоящее время насчитывает 53 государства), использующих международную Систему сертификации Кимберлийского процесса при осуществлении международной торговли необработанными алмазами. Данное решение отменяет существовавший ранее запрет на импорт в США и операции с необработанными алмазами, происхождением из упомянутых стран.

12 марта Федеральная комиссия США по мореходству одобрила подписание внешнеэкономического соглашения об альянсе в сфере коммерческих морских грузовых перевозок. По условиям соглашения его участники (среди которых American President Line) вправе фрахтовать друг у друга морские коммерческие суда, сдавать в аренду часть грузовых мест на судах, а также координировать и кооперировать перевозку грузов между портами на Восточном побережье США и портами в Северной и Южной Азии, Ближнем Востоке, Испании, Италии, Египте, Панаме, Ямайке и Канаде.

18 апреля Бюро по таможенному и пограничному контролю США заявило об увеличении числа т.н. центров передового таможенного оформления – подразделений в структуре таможенного органа, специализирующихся на процедурах таможенного оформления определенной группы товаров. Согласно сделанному заявлению в 2013 году планируется открыть несколько Центров: по сельскохозяйственной продукции и продуктам питания в Майами; по одежде, обуви и текстилю в Сан-Франциско; по компьютерам и иной бытовой электроники в Атланте. Центры передового таможенного оформления осуществляют часть таможенных функций в отношении установленной группы товаров, в первую очередь – функции по проверке правильности определения таможенной стоимости товаров. Все упомянутые центры открыты в 2013 году.

17 мая Министерство энергетики США разрешило экспорт сжиженного природного газа по проекту «Freeport» в штате Техас. Данное разрешение стало вторым в истории США и первым с 2011 года. Разрешение дано на экспорт в страны, с которыми у США нет соглашений о свободной торговле. 07 августа Минэнергетики США разрешило экспорт сжиженного природного газа по проекту «Lake Charles Exports» в штате Луизиана. Кроме того 11 сентября выдано разрешение на экспорт сжиженного природного газа по проекту "DominionCove Point" в штате Мериленд.

14 июня Министерство торговли США объявило о планах провести в г. Вашингтоне 31 октября и 1 ноября текущего года первый международный инвестиционный саммит в рамках действия программы «SelectUSA». Участие в саммите приняли зарубежные инвесторы, члены правительств иностранных государств, иностранные и американские компании. Цель проведенного мероприятия – стимулирование привлечения иностранных инвестиций в экономику США.

В свою очередь Министерство сельского хозяйства США 21 июня опубликовало количественные пороговые значения на 2013 год объема импорта продовольствия в отношении 41 товарной позиции, при превышении которых Администрация США может принять защитные меры в виде увеличения применимых ставок таможенного тарифа.

25 июня Бюро таможенного и пограничного контроля США анонсировало расширение сферы действия программы «Глобальный доступ» (Global Entry) на 8 дополнительных аэропортов. Программа позволяет импортерам, прошедшим процедуру подтверждения своего статуса как благонадежных, ввозить на территорию США грузы через аэропорты, участвующие в программе, с минимальным количеством таможенных и прочих проверочных процедур. В настоящее время в программе участвуют 32 аэропорта США.

5 июля Служба США по таможенному контролю и охране границ опубликовала в Federal Register окончательную редакцию правил, вступающих в силу с 5 августа 2013 года, устанавливающих право таможенного органа отказывать в допуске на таможенную территорию США промышленному оборудованию и потребительским товарам, маркировка и энергоэффективность которых не соответствует Публичному закону США «Об энергетической политике» 1975 года и принятым в его исполнение подзаконным актам.

12 июля Служба внутренних доходов США и Минфин США объявили о переносе на полгода срока вступления в силу основных требований Закона США о выполнении налоговых требований по зарубежным счетам (FATCA), касающихся обязательств кредитных организаций производить удержание с платежей в отношении лиц, не раскрывших информацию о владельцах своих счетов. В течение полугода планировалось завершить процедуру подписания двусторонних соглашений о порядке взаимодействия в рамках FATCA с различными государствами (около 50, включая Россию). Кроме этого, в срок до 25 апреля 2014 г. всем банкам и иным организациям, отвечающим разработанным Минфином США критериям благонадежности, будет необходимо получить в Службе внутренних доходов США особый идентификатор (Global Intermediary Identification Number), используемый для отслеживания операций по счетам.

29 июля АТП США внесла изменения в Гармонизированный таможенный тариф (ГТТ) США, имеющие своей целью: отразить истечение 31 июля 2013 г. срока действия Генеральной системы преференций США и Системы торговых преференций Андским странам; отразить изменение количества стран-членов ЕС применительно к распределению квот на сырную продукцию; отразить исключение с 31 августа 2013 г. Бангладеш из перечня стран-бенефициаров ГСП США; отразить изменение в нумерации нескольких подпозиций ГТТ США и для других подобных технических целей.

3 августа АТП США использовала (впервые с 1987 года и в 6 раз с 1930 года) делегированные Президентом США полномочия по наложению вето на решение КМТ США от 04 июня 2013 года, принятому в рамках расследования по статье 337 закона «О тарифе США» в пользу компании Samsung, положения которого накладывали (в связи с нарушением исключительных прав интеллектуальной собственности компании Samsung) запрет на ввоз на таможенную территорию США широкой номенклатуры продукции компании Apple.

9 августа Служба США по таможенному контролю и охране границ США объявила о порядке изменения электронной системы оформления таможенных грузов (ACE). Переход планируется осуществить в три этапа с завершением переходного периода в октябре 2016 г. В результате планируемых изменений планируется объединить в единую электронную систему действующие базы различных органов власти, связанные с перемещением товаров через государственную границу, соблюдением таможенного, санитарного законодательства, режимов экспортного контроля.

20 августа Администрация США по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств анонсировала начало «пилотной» программы контроля цепочки безопасности поставщиков продуктов питания. Программа нацелена на выявление контрафактной и некачественной продукции при ввозе и дальнейшей ее дистрибуции по территории США. Суть программы заключается в декларировании импортерами полных списков организаций, участвующих в производстве конечного продукта, импортируемого в США.

20 сентября Федеральная торговая комиссия США утвердила новые правила маркировки шерстяной продукции, включая требования по указанию на этикетке данных о факте наличия в составе товара повторно используемой шерсти.

22 октября в Federal Register опубликовано официальное извещение Минторга США об изменении с 1 октября 2013 года наименования Импортной администрации Минторга США. С указанной даты упомянутое структурное подразделение Минторга США именуется Правоприменение и обеспечение соответствия (Enforcement and Compliance), к функциональным обязанностям которого относятся следующие группы вопросов: (1) антидемпинговые и компенсационные процедуры; (2) противодействие «обхождению» и иному нарушению антидемпинговых и компенсационных мер; (3) обеспечение участия Администрации США в процедурах разрешения споров в рамках НАФТА.

1 ноября Служба контроля здоровья животных и растений США обнародовала итоговую версию Правил импорта говядины в соответствии с Международными стандартами здоровья животных с целью предотвращения развития болезни губчатой энцефалопатии (коровьего бешенства).

14 ноября Минсельхоз США опубликовал в Federal Register новую редакцию стандарта качества гороха в сушеном виде.

10 декабря Минфин США опубликовал в Federal Register в рамках имплементации положений статьи 619 Закона "О реформе финансовой системы США" новые правила, которые накладывают на финансово-кредитные организации США существенные ограничения на осуществление высокорисковых биржевых операций с деривативами и рядом других финансовых инструментов с использованием собственных (а не клиентских) средств. Правила вступают в силу 1 апреля 2014 г., однако штрафные санкции за несоблюдение правил могут быть применены не ранее 21 июля 2015 г. Несмотря на это, уже начиная с июня 2014 г. кредитные учреждения будут вынуждены информировать регуляторов о предпринимаемых шагах по обеспечению соответствия новым правилам.

18 декабря опубликованы ценовые пороговые значения применительно к процедурам осуществления государственных закупок на 2014-15 гг., факт превышения которых дает право торговым партнерам США, являющимся участниками Соглашения ВТО по правительственным закупкам или двустороннего соглашения о свободной торговле, принять участие в конкурсных торгах на право заключения соответствующего государственного контракта.

31 декабря Минсельхоз США издал Приказ (вступил в силу 22.01.2014), положения которого устанавливают сбор с производителей бумаги и бумажной упаковки в размере 0,35 долл. США за короткую тонну (907,2 кг), осуществляющих производство или ввоз на таможенную территорию США данного вида продукции в ежегодном объеме более 100 тыс. коротких тонн. Ожидается, что объем ежегодных сборов в рамках данного приказа составит около 25 млн. долл. США. Данные средства будут направляться на маркетинговые исследования и информационную поддержку целлюлозно-бумажной промышленности США.

В отчетном периоде Администрация США продолжала использовать специальные ограничения в торговле товарами по соображениям национальной безопасности, совершенствуя внешнеторговое законодательство в данной сфере. Так, 11 февраля в Federal Register опубликовано решение Государственного департамента США о введении экономических санкций в отношении белорусских компаний КБ «Радар» и «ТМ Сервис» (включая их дочерни компании) сроком на 2 года, запрещающее американским компаниям осуществлять какие-либо внешнеторговые (включая импортные) операции с данными белорусскими организациями. 12 февраля в Federal Register опубликовано решение Управления по контролю за иностранными активами Минфина США о включении белорусской компании ГВТУП «Белвнешпромсервис» в «Список граждан особых категорий и запрещенных организаций» и «замораживании» на территории США всех ее активов.

3 июня Президент США подписал Исполнительный приказ (вступил в силу 01 июля 2013 года), положения которого накладывают запрет на использование иностранными банками возможностей финансовой системы США в случае, если такие банки осуществляют существенные валютные операции с иранским реалом. Также данный указ запрещает продажу или предоставление Ирану оборудования и технологий для производства автотранспортных средств, а также запасных частей для автотранспортных средств.

7 ноября в «Federal Register» опубликовано официальное решение Управления по контролю за иностранными активами Минфина США о введении с 30 октября 2013 года санкций имущественно-финансового характера в отношении четырех граждан России, а также двух российских компаний (ООО «Гурген Хаус» и ООО «МС Групп Инвест»). Санкции введены в связи с тем, что упомянутые российские граждане и организации непосредственно связаны (по мнению Администрации США) с международными преступными группировками.

10 декабря Госдеп США опубликовал в Federal Register о введении в отношении Сирии дополнительных санкций экономического характера, включая запрет американским банкам на предоставление займов и кредитов государственным организациям Сирии (исключая кредиты и займы на закупку продовольствия), а также запрет осуществления поставок товаров и технологий американского происхождения (исключая продовольствие).

Тем не менее в отчетном периоде Администрация США продолжила смягчение режима санкций экономического характера по отношению к Бирме. Так, 22 февраля Управление по контролю за иностранными активами Минфина США сняло запрет на осуществление расчетных и иных операций (включая открытие счетов) с четырьмя основными финансовыми институтами Бирмы (Myanma Economic Bank, Myanma Investment and Commercial Bank, Asia Green Development Bank and Ayeyarwady Bank). С 22 февраля такие операции могут осуществляться в уведомительном порядке на основании Общей лицензии № 19.

С учетом прецедентного характера права США важное место в сфере нормативного регулирования ВЭД занимает решения федеральных органов судебной власти США. Считаем необходимым отметить, что 19 марта 2013 года Верховный Суд США принял прецедентное решение, в корне изменившее правоприменительную практику в части определения момента исчерпания исключительных прав при введении товаров, содержащих в себе объекты авторского права, в гражданский оборот (т.н. «правило первой продажи»). В соответствии с данным решением в США применим экстерриториальный принцип исчерпания исключительных прав, а не национальный, как это было ранее. На практике это означает, что субъект, легально приобретший в любой стране мира продукцию, содержащую в себе объекты авторского права, вправе в дальнейшем импортировать ее на рынок США в целях перепродажи.

Кроме того, считаем важным отметить решение Окружного суда Округа Колумбия от 02 июля 2013 года, вынесенное в рамках рассмотрения дела American Petroleum Institute v. SEC (D.D. C., No. 12-cv-01668, 10/10/12), в соответствии с которым было приостановлено действие Правил Комиссии США по ценным бумагам и биржам №13q-1 от 22.08.2012 «О раскрытии информации о платежах эмитентами, осуществляющими добычу полезных ископаемых», а Комиссия была обязана возобновить нормотворческую работу в данной области. Упомянутые правила предусматривали обязанность публичных компаний, в том числе иностранных, осуществляющих деятельность в сфере добычи полезных ископаемых и имеющих листинг в США, по раскрытию, среди прочего, информации о платежах, осуществляемых правительствам различных уровней.

В рассматриваемом периоде США продолжали играть ведущую роль в международных организациях, используя их возможности для продвижения своих интересов, в частности создания благоприятных условий для деятельности американского бизнеса на внешних рынках. Так, в отчетном периоде Администрация США продолжала работу со своими торговыми партнерами по активизации многосторонних переговоров Доха-раунда в рамках «коктейльного» подхода, направленного на выход на взаимные договоренности по небольшому пакету соглашений (early harvest, deliverables) к концу ноября 2013 г. для их окончательного обсуждения и согласования на 9-ой Министерской конференции ВТО на о.Бали, Индонезия (3-6 декабря 2013 г.).

При активном участии США данная цель была достигнута. 7 декабря 2013 года была обнародована итоговая Декларация, признающая присоединение Йемена к ВТО, а также закрепляющая решения по десяти соглашениям, касающимся «трех столпов» Балийского пакета, а именно: упрощение процедур торговли; некоторые вопросы по сельскому хозяйству; вопросы развития. К данным соглашениям относятся: 1. Упрощение торговых процедур; 2. Меры государственной поддержки сельского хозяйства, не оказывающие искажающего эффекта на торговли и разрешенные к применению без ограничений; 3. Продовольственная безопасность; 4. Администрирование тарифных квот; 5. Экспортная конкуренция; 6. Улучшение условий доступа на рынки продукции из хлопка происхождением из наименее развитых стран; 7. Предоставление беспошлинного и неквотируемого доступа на рынки развитых стран для наименее развитых стран; 8. Упрощение преференциальных правил происхождения товаров в отношении наименее развитых стран; 9. Изъятия по услугам для наименее развитых стран; 10. Механизм мониторинга в части исполнения предоставления специального режима развивающимся странам.

Кроме того, Администрация США в 2013 году продолжала прилагать усилия по согласованию многосторонних соглашений, имеющих торгово-экономическую составляющую. Так, при активном участии Администрации США 19 января 2013 г. в Женеве было завершено согласование текста юридически обязательного соглашения по ртути, получившего название Конвенции Минамата, в разработке которой приняли участие представители более чем 140 стран. Целью Конвенции Минамата является сокращение использования ртути в промышленности, а также ликвидация накопленного ртутного загрязнения. Новый документ вводит запрет на открытие новых шахт, регулирует торговлю металлом и его использование в промышленных процессах, устанавливает специальные меры по снижению ртутного загрязнения окружающей среды при «кустарной» золотодобыче, в металлургии и энергетике. Конвенция открыта к подписанию с октября 2013 г.

24 июля США официально получили статус наблюдателя в Тихоокеанском альянсе – торговом блоке, в который входят Колумбия, Мексика, Перу, Чили и Коста-Рика. Альянс был создан в 2012 году с целью расширения торговли и экономического взаимодействия стран региона и создания торгового пространства, свободного оборота услуг, трудовых ресурсов и капитала. Помимо США статус наблюдателей (с возможным последующим членством) также имеют Гватемала, Панама, Уругвай, Парагвай, Испания, Австралия, Новая Зеландия, Япония и Канада.

В отчетном периоде состоялись четыре раунда (март, Сингапур; май, Перу; июль, Малайзия; август, Бруней) переговоров по формированию Транстихоокеанского партнерства (далее по тексту - TPP), участниками которых на настоящий момент являются США, Канада, Мексика, Австралия, Новая Зеландия, Малайзия, Сингапур, Вьетнам, Бруней, Перу, Чили и Япония. Сторонам не удалось достигнуть своей принципиальной цели по согласованию обязывающих документов к концу 2013 года. В настоящее время страны-участницы продолжают переговорный процесс без привязки к конкретной дате его возможного завершения. Важно отметить, что страны-участницы объявили «мораторий» на допуск новых стран к переговорному процессу. В то же время в течение 2013 года Тайвань и Южная Корея (сентябрь и ноябрь 2013 года соответственно) официально объявили о наличии заинтересованности по присоединению к TPP. Ранее о желании присоединиться к данному переговорному процессу официально объявляло правительство Таиланда.

Существенными препятствиями к завершению переговорного процесса являются имеющиеся расхождения между позицией США и иных участников переговорного процесса по следующим вопросам: разрешение инвестиционных споров; защита исключительных прав интеллектуальной собственности; лекарственные средства; сельскохозяйственные экспортные субсидии. Данные вопросы являются принципиальными для Администрации США, в связи с чем поле для «маневра» существенно сужено, что не позволило в 2013 году достичь искомого компромисса. Кроме того, переговорную позицию США в значительной степени ослабляет отсутствие у Президента США «полномочий по содействию торговле» (более подробно рассматривалось ранее), в связи с чем «затягивание» переговорного процесса в значительной степени отвечает интересам США.

Формирование упомянутого регионального интеграционного объединения вызывает определенную озабоченность у Китая. Так, 11 октября Премьер-министр КНР Ли Кэцян, воспользовавшись отсутствием Президента США на Восточно-Азиатском Саммите, предложил лидерам азиатского региона присоединиться к переговорному процессу по созданию конкурирующей с «ТPP» зоны свободной торговли «Региональное Всестороннее Экономическое Партнерство», участниками которого в настоящее время являются Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. Планируется, что согласование обязывающих документов должно быть завершено участниками к концу 2014 года.

В 2013 году важным направлением деятельности Администрации США на международной арене в экономической сфере стал переговорный процесс по Соглашению о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве. Так, 17 июня Президент США и руководство ЕС на саммите «Группы 8» в Великобритании официально объявили о начале переговоров по данному Соглашению. Первый (технический) раунд переговоров состоялся 8-14 июля в г.Вашингтоне. 14 ноября в Брюсселе завершился второй раунд переговоров, в ходе которого преимущественно обсуждались вопросы либерализации доступа и защиты инвестиций, а также вопросы оказания трансграничных услуг. Также в ходе переговоров затрагивалась тематика унификации мер нетарифного регулирования, энергетики и сырьевых товаров.

20 декабря в Вашингтоне завершился третий раунд переговоров, в ходе которых стороны обсуждали следующие вопросы: применение санитарных и фитосанитарных мер; защита прав интеллектуальной собственности; государственные закупки; стандарты в области охраны труда; торговля текстилем.

Согласно оценкам Администрации Президента США, Соглашение послужит открытию европейского рынка для торговли и инвестиций; устранению нетарифных ограничений в торговле товарами, в т.ч. сельскохозяйственными; устранению торговых тарифов; улучшению доступа на рынки в сфере услуг; развитию главных принципов и новых моделей сотрудничества по глобальным вопросам, включая интеллектуальную собственность, деятельность государственных учреждений и дискриминационные требования по локализации; продвижению глобальной конкурентоспособности малого и среднего бизнеса.

США > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 24 января 2014 > № 991414

Россия. ЦФО > Образование, наука > premier.gov.ru, 24 января 2014 > № 991024 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев посетил Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС».

Председатель Правительства осмотрел научно-исследовательские лаборатории, выставку научно-технических проектов университета и встретился со студентами.

Осмотр научно-исследовательских лабораторий и выставки научно-технических проектов университета.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет “МИСиС”» – ведущий учебно-научный центр страны по подготовке специалистов в области металлургии и материаловедения, специализирующийся на выполнении перспективных фундаментальных и прикладных исследований и разработке наукоёмких технологий.Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 года №1073-р утверждена программа создания и развития университета на 2009–2017 годы.

В 2008 году университету (первому в Российской Федерации наряду с Национальным исследовательским ядерным университетом «МИФИ») была присвоена категория «национальный исследовательский университет».

К приоритетным направлениям развития университета относятся нанотехнологии и технологии новых материалов, информационно-телекоммуникационные технологии, энергосберегающие технологии, технологии рационального природопользования.Университет стал победителем конкурсного отбора вузов на получение государственной поддержки в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

МИСиС является вузом-партнёром «Сколково».

Дмитрий Медведев осмотрел выставку научно-технических проектов, где, в частности, представлены новые материалы для авиакосмического комплекса, Центр инжиниринга промышленных технологий, стенд «Инженеры будущего», а также экспозиция лаборатории цифрового производства «ФАБЛАБ».

Дмитрий Медведев посетил научно-исследовательскую лабораторию «Сверхпроводящие метаматериалы», где занимаются созданием высокотехнологичных функциональных материалов для электроники. В частности, тут изучают возможности получения эффекта невидимости за счёт огибания объекта лучами. Сотрудники лаборатории пояснили, что в настоящее время фактически добились создания материала, с помощью которого можно сделать невидимым объект в диапазоне радиоволн, не исключив при этом возможности в будущем добиться и оптической невидимости.

Премьер-министр также осмотрел научно-исследовательскую лабораторию «Неорганические наноматериалы», которая занимается разработкой эффективных методов получения новых видов ультралёгких и сверхпрочных композиционных материалов на основе алюминиевых и магниевых сплавов, упрочнённых различными наноструктурами, наносферами, нанослоями.

Стенограмма встречи:

Д.Медведев: Привет! Хорошая, настоящая аудитория такая, громкая… С наступающим вас Днём студенчества российского! Надеюсь, настроение у всех хорошее. Сессию сдали?Реплики: Да!

Д.Медведев: Тем, кто ещё не сдал, желаю максимальных успехов, вовремя отстреляться и со спокойной совестью уйти на каникулы.

Я пришёл к вам для того, чтобы посмотреть, как вы живёте. Мне уже кое-что показали, несколько лабораторий. Лаборатории классные, современные. Приятно, что у нас такие есть. Хорошо, что это есть в вашем университете. Лекций никаких я вам читать не буду, поэтому я без галстука, и вы можете спросить меня всё, что хотите. Давайте пообщаемся.

Д.Козлов (аспирант Института экотехнологий и инжиниринга): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Дмитрий Козлов, аспирант МИСиС и директор малого инвестиционного предприятия «Тектис». Хотел просто сказать спасибо за ту энергию, которая вкладывается в малый бизнес, предпринимательство вообще. Чувствуется прямо. Все сейчас знают, что такое стартап, все хотят что-то такое своё открыть. Это реально здорово. И чувствуется, что прямо лучше становится.

Д.Медведев: По себе чувствуете, да?

Д.Козлов: Чувствуется, что появляются такие интересные сервисы, в частности, в интернете, которые облегчают жизнь. Качество услуг становится молодёжное, современное. Я сам по себе чувствую.

Д.Медведев: А вы где-то участвуете?

Д.Козлов: Да, я участвовал и в «Селигерах», во всех проектах – и «Прорыв», и «Умник на старт», разные фонды, так что спасибо, это действительно помогает. У меня, наверное, сегодня будет много вопросов, каверзных вопросов, пожеланий. Даже предложение – я хотел предложить попробовать такой бесплатный тест-драйв. Дело в том, что мы в МИСиС сделали технологию повышения эффективности компаний, и сейчас прибыль в нескольких малых компаниях повысилась на 50%, даже больше. Я неделю назад приехал с Сахалина, там нефтяные проекты, платформы, и мы за последний год увеличили до?бычу в 2 раза благодаря этой системе эффективности.

Д.Медведев: Вы явно стали настоящим нефтяником, раз стали говорить «до?быча». Все нормальные, обычные люди говорят «добы?ча», но все нефтяники говорят «до?быча», так что в этом смысле вы ассимилировались.

Д.Козлов: Эта технология – именно правильное управление русскими людьми. Потому что у нас свой менталитет в России, и русские люди не могут… Когда мы берём какую-то западную технологию, она почему-то в России не работает. И мы поняли, в чём смысл русской души, почему русские люди работают несколько по-другому. И хотели бы предложить тест-драйв той компании, эффективность которой, на Ваш взгляд, не очень хороша.

Д.Медведев: Дим, а в чём тест-драйв?

Д.Козлов: Мы можем это внедрить. У нас есть IT-система, которая помогает внедрять, и сессии, семинары. Обычно как проходит? Людям рассказывают: так управлять эффективно, так нет. Месяца три – и все как-то забывают, всё возвращается на свои места. Мы сделали специальную IT-систему, которая позволяет, после того как мы сделали сессии, провели обсуждение, «прокачали» руководителей, чтобы это всё жило и не умирало в компании. Соответственно, вот такое решение…

Д.Медведев: Где-то испытали это? На нефтяниках?

Д.Козлов: На нефтяниках. Есть около пяти молодых компаний, которые испытали. Ну работают русские люди, казалось бы иногда, такие мрачные, суровые, которые не хотят ничего вроде делать, они меняются.

Д.Медведев: Жёстко настроены.

Д.Козлов: Нефтяники – они такие достаточно суровые сами по себе.

Д.Медведев: Суровые. У них условия такие, это правда.

Д.Козлов: Условиясуровые. Оказалось, что даже в такой суровой атмосфере всё это работает и применимо.

Д.Медведев: Ну пришлите, посмотрим, как это можно использовать.

Д.Козлов: Хорошо.

Д.Медведев: Пожалуйста. Я, когда встречаюсь со студентами и вообще в больших аудиториях выступаю, обычно делаю таким образом: вот здесь у нас четыре сектора, чтобы никому не было обидно, мы пойдём, например, вот отсюда и вот туда. Давайте начнём тогда вот с этого сектора. Прошу вас. По одному вопросу и дальше возвращаемся.В.Сюбаев (студент 4 курса Института экономики и управления промышленными предприятиями): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Сюбаев Вадим, я студент 4-го курса, кафедра экономической теории.

Д.Медведев: Добрый день!

В.Сюбаев: Спасибо большое, что Вы приехали сегодня к нам. У меня небольшой вопрос по моей специальности. Как Вы уже знаете, Московский институт стали и сплавов совместно со «Сколково» и другими институтами разрабатывает новые технологии – это новые материалы и робототехника. Это для внедрения на производственные предприятия. В результате мы получаем увеличение объёма производства, качества продукции, но тем не менее высвобождение большого количества сотрудников. Как Вы видите перспективы развития данных технологий, особенно если мы получаем рост безработицы, и в моногородах?

Д.Медведев: Спасибо, Вадим. Ну вы такой очень серьёзный вопрос задали. На самом деле абсолютно справедливый и правильный в условиях создания современных рабочих мест и внедрения новых технологий.

Я напомню, что мы перед собой поставили довольно амбициозную задачу – за ближайшие годы создать несколько десятков миллионов новых рабочих мест, причём высокоэффективных, высокопроизводительных. Естественно, что эти рабочие места должны по идее заместить те рабочие места, где производительность труда низкая, где технологии используются устаревшие, но это хорошо в теории, на практике всё, конечно, гораздо сложнее.

Д.Медведев: У нас ситуация с безработицей самая спокойная из всех достаточно современных и развитых экономик. Я имею в виду и европейские экономики, и азиатские экономики, и американскую экономику. У нас безработица сейчас приблизительно 5,5% экономически активного населения. Это очень низкая величина применительно, подчёркиваю, к мировому уровню.

Я вам скажу следующее. Во-первых, пока у нас ситуация, если говорить, например, о безработице, самая спокойная из всех, скажем прямо, достаточно современных и развитых экономик. Я имею в виду и европейские экономики, и азиатские экономики, и американскую экономику.

У нас безработица сейчас приблизительно 5,5% экономически активного населения. Это очень низкая величина применительно, подчёркиваю, к мировому уровню. Но это не значит, что у нас всё хорошо. У нас есть целый ряд моногородов, где безработица высокая. Все эти моногорода у нас на учёте, по каждому из них есть программа реабилитации, они все отличаются.

Но по-хорошему, конечно, просто в моногородах нужно создавать новые производства, если не принято решение, например, об отселении людей, но это решение можно принимать только в самом крайнем случае, тем более обычно люди не очень хотят уезжать из насиженных мест, из тех мест, где они жили, где у них дома и всё остальное.

Д.Медведев: Мы обязаны следить за состоянием дел на рынке труда и обязаны поддерживать социальную сбалансированность, но сохранять рабочие места любой ценой неправильно, так не делают ни в одной стране мира. Поэтому если где-то нам придётся пойти на высвобождение работников, на это надо идти, но предлагать и соответствующий набор социальных гарантий, который установлен законом, и предлагать новые рабочие места. Только таким образом мы сможем изменить ситуацию и создать действительно высокоэффективную экономику, создать экономику, основанную на инновациях.

Поэтому по моногородам есть отдельные программы, и мы их все будем воплощать в жизнь. Что касается в целом этой проблемы, я считаю (я недавно об этом говорил, кто-то к этому относится спокойно, кто-то меня за это критиковал), что мы, конечно, должны очень внимательно относиться к ситуации на рынке труда. Я сказал следующее на Гайдаровском форуме: мы обязаны следить за состоянием дел на рынке труда и обязаны поддерживать социальную сбалансированность, но сохранять рабочие места любой ценой неправильно, так не делают ни в одной стране мира. Поэтому если где-то нам придётся пойти на высвобождение работников, на это надо идти, но предлагать и соответствующий набор социальных гарантий, который установлен законом, и предлагать новые рабочие места. Только таким образом мы сможем изменить ситуацию и создать действительно высокоэффективную экономику, создать экономику, основанную на инновациях. Бояться этого не надо.

Е.Пряникова (студентка 5-го курса Института новых материалов и нанотехнологий): Меня зовут Пряникова Екатерина, я студентка 5-го курса кафедры материаловедения полупроводников и диэлектриков. Я представляю Российскую ассоциацию студентов по развитию науки и образования. Наша ассоциация занимается не только сохранением традиций студенчества, но и внедрением новых форм деятельности студентов в науке и образовании.

Сегодня государством создана программа по модернизации экономики, образования, науки. И в этой программе участвуют представители бизнеса, индустрии, но я считаю, что студенчество также, возможно, является партнёром государства в этом. Необходимо включать его в этот процесс.

Д.Медведев: И я так же считаю. Студенчество – партнёр государства.

Е.Пряникова: Сегодня в России много студентов, активных, талантливых ребят, готовых решать новые задачи, новые проекты предоставлять, и созданная нами организация объединяет их. Нами уже реализованы такие проекты, как «Сервисное студенческое научное общество», «Честный ЕГЭ», «Рейтинг вузов», «Электронный университет», «Качество образования», и мы не могли бы этого всего добиться…

Д.Медведев: Екатерина, а можно я вас прерву, мне просто стало любопытно, что за проект «Честный ЕГЭ» – что там? Расскажите, просто любопытно на самом деле.

Е.Пряникова: Проект «Честный ЕГЭ» включает в себя создание сети федеральных наблюдателей, которые инспектируют участки, на которых проходит ЕГЭ. Они представляют собой независимых экспертов.

Д.Медведев: Но это те же самые студенты могут быть, я так понимаю?

Е.Пряникова: Это студенты, выпускники вузов, 5-й курс и аспиранты. Они осуществляют независимый контроль на данных площадках и помогают внедрять нашу систему среди абитуриентов. Кроме того, они помогают…

Д.Медведев: Вы сами-то готовы этим заниматься?

Е.Пряникова: Да. Я уже занимаюсь.

Д.Медведев: Ну мы вам подберём какой-нибудь наиболее сложный регион и туда отправим.

Е.Пряникова:На самом деле мы уже внедряем наш проект в нескольких регионах. Есть проблемные регионы, и мы не могли бы этого добиться без поддержки органов власти, без экспертного сообщества, в которое входит наш наблюдательный совет. И, пользуясь случаем, я хочу пригласить возглавить наш наблюдательный совет Российской ассоциации студентов по развитию науки и образования.

Д.Медведев: Меня?

Е.Пряникова: Да.

Д.Медведев: Спасибо. Это честь. Хорошо, я подумаю.

Е.Пряникова: Можно Вам передать…

Д.Медведев: Можно, конечно.

Е.Пряникова: Спасибо большое.

Д.Медведев: Написано не совсем мне, но я всё равно возьму. Написано: «Ректору Национального исследовательского технологического университета Черниковой…»

А, вот это точно мне. Ладно. Спасибо большое. Это интересно. Если говорить серьёзно, то вы молодцы, что всем этим занимаетесь. Я нисколько не иронизирую, это на самом деле так. Потому что, если не вы, то кто этим будем заниматься? Это правда.

Д.Медведев: Единственный способ, который может стимулировать успешного студента остаться работать в России, если ему сделано предложение работать за границей, заключается в том, чтобы условия жизни в нашей стране были не хуже, чем там, и условия для профессионального развития должны быть не хуже. Это единственное, что способно остановить. Но я не вижу ничего страшного и в том, когда выпускники наших вузов на какое-то время отбывают на стажировку или поработать в другие страны.

С.Воротыло (студент 4-го курса Института экотехнологий и инжиниринга): Здравствуйте. Я Степан Анатольевич, студент 4-го курса. Хотел бы Вам задать такой вопрос. Не секрет, что последние два десятка лет существует тенденция среди выпускников, молодых учёных к эмиграции на Запад или, в случае если это обучение по обмену, к возврату на родину. Как Вы считаете, нужно ли бороться с этой тенденцией? Если да, то как? Как стимулировать молодых учёных, которые получили своё образование в России, оставаться здесь, а не уезжать за границу?

Д.Медведев: Я уже неоднократно на эту тему высказывался, скажу и в этой уважаемой аудитории. Вы знаете, с этим точно не нужно никак бороться, это бессмысленно. Единственный способ, который может стимулировать успешного студента остаться работать в России, если ему сделано предложение работать за границей, заключается в том, чтобы условия жизни в нашей стране были не хуже, чем там, и условия для профессионального развития должны быть не хуже. Это единственное, что способно остановить. Но вообще-то, если серьёзно к этому относиться, я не вижу ничего страшного и в том, когда выпускники наших вузов на какое-то время отбывают на стажировку или поработать в другие страны. Во-первых, это просто обогащает, создаёт совершенно другой угол зрения. Во-вторых, когда побываешь за границей и поработаешь там, видишь ведь не только плюсы жизни или исследовательской деятельности за границей нашей страны, но и минусы. Их там тоже достаточно, все мы это должны понимать, и не только потому, что это другая страна. В каждом государстве есть свои нюансы. Мы привыкли жить по-своему (наш коллега рассказывал только что), там живут несколько иначе. Поэтому я считаю, что вообще ничего критичного не происходит. Но это не значит, что государство должно к этому относиться пассивно. Нет, конечно. Ничего не надо запрещать. Нужно делать всё, чтобы труд любого специалиста после окончания университета был востребован, если, конечно, это та специальность, которая нужна стране.Мы с вами встречаемся у вас в МИСиС. Конечно, сегодня мы, например, заинтересованы в том, чтобы в нашей стране выпускалось как можно больше квалифицированных инженеров. С другой стороны, по-моему, мы за последнее время процентов на 7 или на 10 увеличили количество бюджетных мест. Да, Дмитрий Викторович (Д.Ливанов)? С другой стороны, у нас уже избыток целого ряда специалистов гуманитарной направленности, это и экономисты, и юристы. Количество бюджетных мест по этим направлениям нужно сокращать. Ничего в этом страшного нет. 20 лет назад было наоборот. Я учился ещё раньше. Тогда действительно инженеров вроде бы выпускали много (не факт, что всё это было очень хорошо и что все инженеры были одинаково подготовлены). То есть государство должно определять приоритеты, на что обратить внимание. Сейчас таким приоритетом является инженерное образование. Я надеюсь, что вы всё-таки как студенты это ощущаете или хотя бы начали ощущать. Мы для этого будем делать всё, именно потому, что для развития страны нам нужны квалифицированные специалисты-инженеры. Поэтому, подводя итог тому, что я сказал: государство не должно бороться с этим, но государство должно делать всё, чтобы жизнь молодого специалиста в нашей стране была не хуже, чем в других государствах, при этом понимая, что всё равно определённая мобильность будет – к нам будут приезжать люди из-за границы, часть наших выпускников так или иначе будет работать за рубежами нашей страны.

М.Марченко (студент 4 курса Института экотехнологий и инжиниринга): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Максим Марченко. Я студент 4-го курса, учусь по специальности «Обработка металла давлением». Вы сейчас говорили, что стране необходимы инженеры. Я учусь как бакалавр. Вопрос заключается в следующем: является ли переход от нашей системы специалистов и инженеров к западной системе бакалавров и магистров эффективным, по Вашему мнению, и оправданным?

Д.Медведев: Вы знаете, вы сами мне скажите об этом. Вот я, например, достаточно легко себе могу представить, что моих товарищей по юридическому цеху начали готовить по Болонской системе. Я посмотрел просто программы и бакалавриата, и магистратуры по юриспруденции – это практически то же самое, что было. Но это то, в чём я понимаю, а в инженерных специальностях я плохо разбираюсь. Вот вы сами-то как считаете, что лучше для подготовки качественных инженеров: специалитет или же Болонская система?

М.Марченко: То, что мне довелось пока сравнить, – программы были очень схожи, то есть даже у бакалавров и специалистов, которые с нами учатся в параллельной группе. Но так как я не представляю, что будет в магистратуре, мне тяжело сказать.

Д.Медведев: Но вы пойдёте в магистратуру?

М.Марченко: Да, я планирую идти обязательно в магистратуру, потому что без этого я считаю образование всё же незаконченным.

Д.Медведев: Честно сказать, я тоже так считаю, но на самом деле с правовой точки зрения завершение учёбы в бакалавриате является законченным высшим образованием. Но мы понимаем, что сегодня нельзя получить один диплом на всю жизнь, всё равно нужно повышать квалификацию, учиться, по возможности готовить новые работы, исследования проводить. Поэтому мне кажется, что стремление поступить в магистратуру абсолютно оправдано для любой специальности, неважно, инженерной или гуманитарной. Посмотрим, как всё это будет проходить. Ещё лет десять назад большинство ректоров наших крупных университетов (и вашего, наверное, тоже) при словах «Болонская система» бросало в дрожь, и студенты точно так же к этому относились. Но, мне кажется, сейчас, после того как мы, по сути, перешли к такой подготовке, ничего страшного не произошло. Все те плюсы, которые были в нашем образовании, остались, но остались и все минусы, которые есть в нашем образовании, но они никак не связаны с Болонской или же советской системой.

М.Марченко: Дмитрий Анатольевич, можно ещё пару слов буквально? Вы сейчас говорили, что несколько дипломов, разные специальности – это всё правильно. Сегодня большинство студентов, присутствующих здесь (я не знаю, в курсе Вы или нет), получили сертификат IELTS.

Д.Медведев: В курсе. Мне сказала ваша ректор и подтвердил министр.

М.Марченко: Хотелось бы поблагодарить Вас, Дмитрий Анатольевич, и Вас, Дмитрий Викторович (Ливанов), за предоставленную возможность обучаться по программе Touchstone и бесплатно, на бюджетной основе сдать этот экзамен.

Д.Медведев: Я очень рад, что у вас такая возможность есть. Спасибо за добрые слова. На самом деле, мне кажется, это очень важно для любого студента и, конечно, для будущего инженера в том числе. Спасибо.

А.Каширский: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Алексей Каширский, Московский горный университет, кафедра геологии, аспирант. У меня, наверное, самый несерьёзный вопрос прозвучит сегодня. Я знаю (читал Вашу биографию немножко), когда Вы учились в университете, Вы проходили офицерские военные курсы в Карелии. Я периодически выезжаю туда на рыбалку...

Д.Медведев: Да. В посёлке Хухоямяки Лахденпохского района Карельской Автономной Советской Социалистической Республики.

А.Каширский: Поделитесь секретом, как Вам удавалось справляться на протяжении полутора месяцев с карельскими комарами.

Д.Медведев: Хороший вопрос. Спасибо, Алексей. У меня, конечно, остались очень разнообразные воспоминания о сборах. Я периодически к этому периоду в жизни возвращаюсь. Он на самом деле очень интересный. Там на самом деле была реальная учёба, но военному делу, результатом был государственный экзамен, присвоение первого офицерского звания. Конечно, там масса других эмоций была. О чём-то я в этой аудитории могу рассказать, о чём-то не смогу рассказать (может быть, когда-нибудь вам лично расскажу), но там очень красиво, исключительно красиво.

И мы всё время, когда были на сборах, спали в палатках в совершенно нормальных армейских условиях, и там были действительно фантастические карельские пейзажи. Комаров там страшно много, это правда. Но с учётом того, что это была, по сути, настоящая военная подготовка, комары были самым меньшим испытанием, с которым мы сталкивались. Я даже, честно говоря, не помню, чем мы опрыскивали друг друга. Там была масса других, скажем откровенно, трудностей для человека, который только что окончил университет (а у нас это было даже ещё до завершения, это было после 4-го курса). И всё это очень хорошо врезалось в память.

Одну вещь расскажу из того, что я там пережил. Нас там всегда кормили, как и принято в полевых условиях, причём стоя, то есть там были поставлены такие столы, и три раза в сутки нас туда строем выводили, мы стояли, ели. Про качество еды говорить не буду, оно было нормальным, армейским (по стандарту советского периода). Тем не менее человек всегда хочет есть, особенно если он живёт в поле, если он занимается военной подготовкой. Мы там, в общем, всё это молотили с большим аппетитом. Потом я вернулся домой, и родители, естественно, накрыли мне поляну – там то, чего не было на сборах, и то, что вообще не так часто встречалось, может, в тот период в советских магазинах, то есть овощи, фрукты, колбаса какая-нибудь и всё остальное. И всё это так аппетитно выглядит, а я похудел на сборах килограмма на три-четыре. Я начинаю это есть и чувствую: не идёт. Потом я понял, в чём дело. Я встал и нормально поел.

С.Лукавый (сотрудник Института экотехнологий и инжиниринга): Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Моё имя Лукавый Сергей. Я представляю коллектив исследователей Инженерного металлургического центра процесса Ванюкова. Это малое предприятие, созданное на базе НИТУ «МИСиС». Вопрос у нас такой. В мае 1991 года был принят закон об изобретениях №2213-1, если мне не изменяет память. Он предусматривал отмену налога на прибыль, полученную от внедрения изобретений или же от продажи лицензий на использование этого изобретения в течение пяти лет, что, на наш взгляд, сильно стимулирует бизнес к внедрению новых высокотехнологичных изобретений. Скажите, пожалуйста, планируется ли в ближайшее время принятие подобного рода законов?

Д.Медведев: Спасибо. Сергей, я помню этот закон. Я даже в какой-то период (достаточно долгий, почти лет восемь) содержание этого закона преподавал студентам на юридическом факультете Петербургского университета, потому что это курс гражданского права, а я, собственно, им и занимался. Туда входят все права на интеллектуальную собственность, включая право на изобретения. Действительно, этот закон предусматривал целый ряд льгот, но далеко не все эти льготы оказались востребованы, а с другой стороны, далеко не все эти льготы правильным образом применялись.

В принципе то, о чём вы сказали, вообще-то неплохая история. И, наверное, мы должны подумать о том, каким образом стимулировать к внедрению запатентованных разработок.

Но, с другой стороны, проблема заключается в том, что с точки зрения обычных налоговых подходов очень часто в соответствующую упаковку облекались (насколько я помню), скажем откровенно, никому не нужные, практически фиктивные изобретения, для того чтобы получить необходимый набор налоговых льгот, и поэтому здесь не всё так просто с точки зрения интересов государства. Потому что мы с вами понимаем, что в условиях, когда изобретение сегодня защищается не так, как это было при советской власти… Тогда изобретения защищались двумя формами охраны – это авторские свидетельства и патенты, и авторские свидетельства были основной формой охраны. Это такая советская форма охраны, но у неё был только, может быть, один плюс: естественно, изобретение проверялось на все его основные составляющие, в том числе на новизну и практическую применимость.

После того как мы перешли к мировой системе охраны, патентной системе, в настоящий момент, по сути, запатентовать можно всё, что угодно, практически абсолютно всё, что угодно, и это хорошо, потому что, по сути, ни одно техническое решение задачи, которое может создавать положительный эффект, не остаётся без охраны, если вы решили на это какие-то деньги потратить. С другой стороны, может статься, что это изобретение вообще никогда не выстрелит или, по сути, оно повторяет те или иные технические решения. То есть здесь очень сложная сфера патентоведения, в которой разбирается довольно небольшое количество людей.

Я к чему это всё говорю? Если мы за каждое такое изобретение будем предоставлять налоговые льготы, то я боюсь, что у нас все станут изобретателями. Это не очень правильно. Вот так. Тем не менее создавать систему стимулирования к внедрению современных технических решений, объектов интеллектуальной собственности, безусловно, надо, только делать это нужно несколько тоньше, чем это было предусмотрено в законе 1991 года.

А.Касьянова (студентка 3 курса Института информационных технологий и автоматизированных систем управления): Здравствуйте, меня зовут Касьянова Ангелина, я студентка 3-го курса специальности «прикладная информатика». Я представляю проект «Новая реальность 2.0». Этот проект направлен на развитие креативных навыков среди студентов. Мы считаем, что развитие креативных навыков – это тренд в современном мире информации. Правильно взглянуть на проблему, решить её быстро и эффективно сможет далеко не каждый человек, и мы хотим помочь студентам в обучении правильному решению проблем.

Подобные проекты уже существуют в других странах мира, таких как США, Китай, Япония, при этом этот проект направлен как общенациональный, он широко поддерживается государством, есть огромные инновационные центры, которые развивают специальные навыки. На базе инвестиций этот проект существует с 2012 года. В прошлом году он был представлен в Общественную палату, где был рекомендован другим институтам страны. Нам бы хотелось узнать, как Вы относитесь к этому проекту и каким видите его развитие?

Д.Медведев: Хорошо отношусь. Что вы хотите, чтобы я ещё сказал? Это хорошая штука. Я не знаю, я пока не вижу его развития, потому что я глубоко эту ситуацию не знаю. Но то, что это позитивная история и хорошее начинание, это абсолютно точно. Если нужно что-то от нас, от власти, вы сформулируйте, мы будем стараться вам как-то помочь в этом? Договорились?

Э.Нобатов (студент 4-го курса Института экотехнологий и инжиниринга): Здравствуйте, Нобатов Эсен, 4-й курс, кафедра ТЛП (литейщик). Хотелось бы узнать, какова Ваша жизненная философия? По телевизору смотрю – Вы ходите всегда подтянутый, улыбаетесь. В чём секрет?

Д.Медведев: В этом и есть жизненная философия: ходить подтянутым и улыбаться.

Э.Нобатов: Спасибо.

Д.Медведев: Так, друзья, давайте договоримся таким образом: мы сейчас ещё один раунд пройдём, чтобы всё по-честному было, и потом вы меня отпустите, потому что меня уже ждут другие дела, ладно? Договорились.

И.Новикова (студентка 5-го курса Института экономики и управления промышленными предприятиями): Здравствуйте, меня зовут Новикова Ирина. Я студентка 1-го курса магистратуры. И у меня к Вам даже не вопрос, а просьба... Не могли бы Вы к нам ко всем подойти, чтобы сделать общую фотографию?

Д.Медведев: Да, Ирина, я с удовольствием. Вопрос только в том, каким образом мы все на ней получимся. Чтобы я вот сюда встал, что ли? Пожалуйста.

(Фотографируются)

Так, это был действительно почти не вопрос, поэтому продолжим ещё здесь общение.

С.Шестаков (студент 5-го курса Института новых материалов и нанотехнологий): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Шестаков Сергей, я студент 5-го курса МИСиС, являюсь председателем вышеупомянутой ассоциации студентов по развитию науки и образования. Я также Вас приглашаю в качестве руководителя наблюдательного совета нашей ассоциации.

И хочется немножко рассказать про сервисную модель студенческого научного общества. Сейчас мы её реализуем в шести вузах по стране, начиная от Дальнего Востока и заканчивая Петербургом, и в нашем университете (поскольку это наш вуз, нам приятнее и ближе здесь это делать). В чём она заключается? Современные студенческие научные общества – чаще всего просто конференции, и за последние 50 лет их ход не изменился, то есть как был стол, как стоял человек и рассказывал о своих достижениях, так это и осталось. Мы же сейчас стимулируем внедрение задач, которые стоят перед производством, в учебный процесс. Стола нет.

Д.Медведев: Я просто смотрю, что здесь…

С.Шестаков: В октябре у нас пройдёт кадровый форум, куда я Вас приглашаю.

Д.Медведев: Спасибо.

С.Шестаков: Здесь, в МИСиС, где будут показаны результаты того, как наши студенты решают реальные задачи, которые им ставит предприятие, закрывая свои академические задачи, такие как курсовые, дипломы и КНИР.

Д.Медведев: Можно, Сергей, я у вас спрошу одну вещь? Скажите, вообще много студентов деньги-то зарабатывают на этих предприятиях? Потому что мы их создавали когда-то, и, как сейчас помню, даже в известной степени я продавливал тогда соответствующий закон. Там было много возражений разных. Сейчас вообще работает кто-то на таких предприятиях у вас?

С.Шестаков: Есть, работают. Я сам сотрудничаю с резидентом «Сколково» как раз. Мы сейчас уже вышли на финальную стадию разработок и собираемся со следующего года уже продавать нашу технологию. Это термоэлектрическая эффективность, у нас там сплавы.

Д.Медведев: Понятно. Здесь сидят и студенты, и аспиранты, и те, кто в бакалавриате и магистратуре. Поднимите, пожалуйста, руки, кто так или иначе связан с этими предприятиями и кто там какие-то копейки хотя бы получает. Просто интересно. Не так много, как, может быть, хотелось бы…

С.Шестаков: Наша модель была представлена на «Селигере», на Всероссийском студенческом форуме, и многие студенческие научные общества хотят внедрять её в своих вузах, но, к сожалению, во многих университетах руководство вузов не идёт с ними на контакт. И мы создали ассоциацию, чтобы как-то упростить этот процесс. Скажите, пожалуйста, как можно эффективно работать в таких ситуациях?

Д.Медведев: Вот сидит Министр образования, мы ему поручим все вузы собрать здесь вместе, с тем чтобы они всё-таки работали в вашей ассоциации тоже.

С.Шестаков: Спасибо большое.

Д.Медведев: Договорились.

Е.Волкова: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Очень приятно задавать вопрос лично, а не по электронной почте.

Д.Медведев: А вы по электронной уже задавали, да?

Е.Волкова: Нет, я хотела задать по электронной. Меня зовут Евгения, я выпускница МИСиС 2013 года. У меня вопрос такой: как Вы относитесь к частным школам, которые формируют свою систему обучения, совсем не похожую на систему школ Российской Федерации? Например, есть такая частная школа «Взмах» в Санкт-Петербурге – вероятно, Вы о ней что-то слышали. Меня эта школа вдохновляет своей креативностью и высоким уровнем профессионализма. Например, некоторые уроки для детей с пяти лет там ведут на английском языке, тем самым создавая английскую среду в России, чего так не хватает в настоящих российских школах. Большинство выпускников школы «Взмах» поступает в лучшие университеты мира. На мой взгляд, это лучший результат работы школы. Вот.

Д.Медведев: Понятно. Я вам отвечу. У меня такое отношение: во-первых, я в целом хорошо отношусь к частным школам, потому что это нормальная форма образования, и слава богу, что они в нашей стране появились. Когда я учился, никаких частных школ не было, все школы были государственные, и, наверное, это неправильно. Но школы должны быть разные: должны быть и государственные школы, которые дают полный набор образовательных услуг в соответствии со стандартом, который существует для среднего образования, должны быть и частные школы. Понимаете, ведь в конце концов сами люди должны определять, где учить своих детей. Это первое.

Д.Медведев: Я в целом хорошо отношусь к частным школам, потому что это нормальная форма образования, и слава богу, что они в нашей стране появились.Но школы должны быть разные: должны быть и государственные школы, которые дают полный набор образовательных услуг в соответствии со стандартом, который существует для среднего образования, должны быть и частные школы.

Второе. Скажем прямо, частные школы, как правило, платные, и в некоторых из них плата довольно высокая. Я не говорю, что это само по себе плохо, но это позволить себе могут не все. Ровно поэтому мы должны иметь сбалансированную систему школьного образования, которая включает в себя и то и другое.

Надо ли с пяти лет всем детям обязательно ввести занятия на английском языке, я не знаю. На самом деле языки учить очень хорошо, и действительно, чем раньше ты начинаешь, тем лучше знаешь язык. Это абсолютно очевидно. Если это школа хорошая (не скрою, не слышал этого названия, не буду врать) значит отлично, если оттуда люди поступают в ведущие университеты наши и заграничные. В общем, я выступаю за то, чтобы все школы были в нашей стране представлены – и частные, и государственные.

Д.Медведев: В отношении самой системы образования и стандартов, которые применяются. Хорошо, если в школе используются разные образовательные методики, разные дидактические приёмы, если преподают современные, интересные педагоги.

Теперь в отношении самой системы и тех стандартов, которые применяются. Понимаете, конечно, хорошо, если в школе используются разные образовательные методики, разные дидактические приёмы, если преподают современные, интересные педагоги. Это всё здорово. Это, кстати, есть и в государственной школе, и в негосударственной школе. Но всё-таки я, например, как родитель, должен понимать, какой базовый уровень получит мой сын или дочка. Иными словами, если это совсем новаторская школа, это хорошо. Но я должен понимать, что всё-таки определённый стандарт знаний по всем предметам, начиная от математики и заканчивая историей, моё чадо получит. Если я в этом не уверен – какая бы эта школа крутая ни была, сколько б там денег ни брали за образование, кто бы там на каком языке ни читал, я не уверен, что хотел бы отправить туда своего ребёнка. Кстати, в моей жизни не то чтобы такая ситуация была, но в какой-то момент я реально обсуждал, помню, со своими товарищами (они тоже родители), какой объём знаний получают наши дети, потому что их учили не так, как учили нас, и, наверное, это неплохо. Но мы не могли понять всё-таки: они базовый уровень получают, например по алгебре в 6-м классе, или нет? И вот это самое сложное при внедрении передовых образовательных технологий.

Поэтому суммирую: школы должны быть разные, но должен обязательно обеспечиваться определённый стандарт, стандарт не в преподавании, а стандарт в наборе знаний – вот это мне кажется крайне важным.

Е.Волкова: Готовы ли Вы или Ваши помощники поддерживать с наставнической точки зрения (не говоря о финансировании) начинания молодых инноваторов в области создания частных школ?

Д.Медведев: Конечно.

Е.Волкова: С наставнической. Вот просьба, потому что как раз про эти образовательные стандарты есть такой момент. Потому что я инженер, а не педагог, и моя команда педагогов хотела бы это сделать.

Д.Медведев: В школах должны появляться разные педагоги. Там должны быть не только выпускники педагогических университетов, но и выпускники классических университетов, и даже выпускники такого университета, как ваш, потому что у вас свой, уникальный взгляд на вещи, и далеко не всегда такой взгляд присутствует, например, у выпускника стандартного педагогического вуза. Поэтому я за те школы, где преподают выпускники очень разных вузов, а не только выпускники педагогических университетов.

Д.Медведев: Во-первых, готов, естественно, поддерживать, и это нужно делать, но дело не только в том, что поддерживать, а ещё и в том, чтобы в наши школы приходили разные преподаватели. Понимаете, мы исторически считали раньше, что в школах должны преподавать люди с педагогическим образованием, и действительно педагогика – это определённый набор навыков, это не только знания, допустим, в области географии, но это ещё и возможность, и желание работать с детьми, потому что это очень непростая аудитория. Но, с другой стороны, в какой-то момент (и я разговаривал и с коллегами-учителями, и с руководителями образования) все стали понимать, что в школах должны всё-таки появляться разные педагоги. Там должны быть не только выпускники педагогических университетов, но и выпускники классических университетов, и даже выпускники такого университета, как ваш, потому что у вас свой, уникальный взгляд на вещи, и далеко не всегда такой взгляд присутствует, например, у выпускника стандартного педагогического вуза. Поэтому я за те школы, где преподают выпускники очень разных вузов, а не только выпускники педагогических университетов.

К.Бояркина: Добрый день, меня зовут Карина, я студентка 4-го курса МИСиС по специальности «бизнес-информатика». Хотелось бы продолжить тему школы, и хотела бы задать вопрос. Ученики после окончания школы чаще всего не знают, в какой именно специальности они хотят себя реализовать. И так часто происходит, что после окончания университета (института) они реализуют себя совсем в другой специальности, нежели та, где они себя нашли в университете.

И вопрос такой: как, на Ваш взгляд, стоит ученикам после школы направлять себя, чтобы правильно прийти к своему будущему, чтобы они учились пять лет (или четыре года) не просто так?

Д.Медведев: Карина, у всех своя судьба. Знаете, я, когда оканчивал школу – может, я скажу сейчас не очень правильную в педагогическом плане вещь, – ещё не понимал, куда я поступать буду. Ну и ничего, поступил. Точнее, у меня была ориентация профессиональная, но она была очень разноплановая. Я просто сейчас вспоминаю: я думал о том, чтобы поступить на филологический факультет, параллельно со своими товарищами я ходил на курсы для поступления в военмех и слушал там совершенно другие вещи, понимал, что для меня это всё интересно, но сложно, тем не менее я ходил, я занимался, мы там понятно что изучали... И в конце концов я поступил на юридический факультет.

Поэтому у каждого человека свой путь. И мне кажется, нельзя своих детей с третьего класса мучить и говорить: «Ты кем будешь? Я хочу, чтобы ты инженером стал! Или юристом». Пусть человек, даже маленький человек, сам развивается и сам до этого дойдёт. У кого-то профессиональная ориентация происходит чуть раньше, человек говорит «я хочу учителем быть» или «хочу быть инженером», а кто-то думает до самого конца и выбирает. Это очень тонкий процесс, и родителям нужно себя вести крайне аккуратно, ничего не навязывать. Я своим родителям благодарен за то, что они ничего мне не навязывали, не говорили, что тебе туда нужно идти или туда поступать, притом что у меня отец, например, преподавал в технологическом институте и, наверное, каким-то образом мог бы мне помочь, чтобы я лучше подготовился как минимум к поступлению, но он ничего этого не делал. Я сам всё выбирал, и я считаю, что я всё очень правильно выбрал.

Ну что, друзья. Я могу, прежде чем вас поблагодарить, дать возможность задать ещё один вопрос, только один, и на этом мы наше общение завершим. У кого есть самый оригинальный вопрос? Сразу руки!

Хорошо, если у вас оригинальный, пожалуйста, задавайте.

О.Мансуров (студент 5-го курса Института экотехнологий и инжиниринга): Не знаю, насколько он оригинален. Меня зовут Мансуров Олег, я студент 5-го курса факультета экотехнологий и инжиниринга, также являюсь выпускником Открытого университета «Сколково», и как раз на эту тематику хотел бы задать первый вопрос.

Д.Медведев: Молодец! Уже, так сказать, освоился.

О.Мансуров: Ни для кого не секрет, что МИСиС с самого начала проектаактивно участвует в его развитии. Некоторые наши студенты и выпускники являются студентами Сколтеха, студентами Открытого университета «Сколково», также некоторые стали резидентами. Мне в прошлом году довелось поучаствовать в международной исследовательской группе, которую организовывал «СколТех» совместно с MIT (Massachusetts Institute of Technology, Массачусетский технологический институт). В ней также участвовали представители Германии, Японии и других стран. Исходя из этого, на Ваш взгляд, не является ли «Сколково» хорошим примером международного сотрудничества? И какие задачи Вы видите перед «Сколково» на 2014 год? Это первый основной. А второй: немного хотелось рассказать про внутреннюю деятельность МИСиС.

Д.Медведев: Пожалуйста.

О.Мансуров: Я с коллегами из МИСиС, МФТИ и МИФИ занялся сейчас решением одной проблемы. Она связана с дуальным образованием. Мы начали привлекать компании, чтобы они тоже участвовали в учебном процессе. Сейчас готовится образовательный стандарт, и кроме этого параллельно мы отработали технологию доработки анализа проектов в виде проектных сессий, и такие проектные сессии мы уже проводим и планируем проводить дальше. Исходя из этого, как можно, на Ваш взгляд, привлечь компании с государственным участием к нашей деятельности, чтобы мы могли студентов лучших технических вузов погружать в проекты этих компаний?

Д.Медведев: Серьёзные вопросы. По поводу «Сколково» я считаю, что это такой большой и интересный проект. Он развивается не без трудностей, и в то же время у него есть очень много положительных моментов. Основное, конечно, заключается в том, что мы создаём совершенно другую среду, современную среду для образования, с одной стороны, а с другой стороны, для создания современных видов научной продукции и последующей коммерциализации этой продукции.

Вы знаете, всегда много всяких разных рассуждений по поводу того, надо делать в этом месте, не надо, да у нас очень много центров академических и таких и сяких и университетов много хороших. Всё это правильно, но иногда нужно что-то делать заново. И вот, как мне представляется, ценность «Сколково» именно в этом и заключается, что мы всё делаем несколько на иных принципах, чем то, что у нас делалось до этого. Это не значит, что это делалось плохо, нет. Как раз очень многое и в области фундаментальной науки, и прикладной науки у нас делалось очень хорошо, но всё равно иногда нужно менять точку отчёта. И некоторые мои коллеги, в том числе даже те, которые иногда поругивают этот проект, когда я с ними в частном порядке общаюсь, говорят: «Знаете, всё правильно абсолютно, всё нужно делать в чистом поле… Вот мы, когда начинали крупный проект, ещё советский, в 1950-е годы, ничего не было – чистое поле, и Министерство обороны нам выдало участок, и в результате возник вот этот колоссальный центр…» Поэтому, мне кажется, ценность именно в том, что мы используем просто новые подходы.

Теперь в отношении государственных компаний и использования научных разработок студенческих, аспирантских, коммерциализации различных разработок. Если честно, мы всем этим последние годы только и делаем, что занимаемся. Ещё некоторое время назад наши крупные государственные компании в исследовательскую деятельность вкладывали минимальную часть бюджета. Потом в какой-то момент мне пришлось их собрать, всех руководителей наиболее крупных государственных компаний, у которых НИОКР измеряются миллиардами рублей, десятками миллиардов рублей, и сказать: «Ребята, вы должны сейчас повернуться лицом к науке, к исследованиям, к инновационной экономике и вкладывать туда деньги, потому что без этого у нашей страны нет будущего и у ваших компаний не будет развития».

И надо признаться, что, может быть, медленно, с некоторым напряжением, но эта машина всё-таки стала крутиться, и теперь практически все компании и долю НИОКР увеличили в своём бюджете, в своих инвестпланах, и создали при себе и в других местах довольно большое количество стартапов, финансируют новые проекты. Это всё стало развиваться. Может быть, мы не видим такой быстрой отдачи, но тем не менее всё это пошло.

И, конечно, очень важно, чтобы потенциальные будущие работодатели приходили в университеты. Но, насколько я знаю, в вашем университете в этом плане всё в порядке, у вас хорошие отношения с целым рядом крупных компаний, и не только с государственным участием. Вообще такого рода партнёрство с бизнесом нужно обязательно для любого университета и особенно университета, который готовит инженеров.

Ладно, дорогие коллеги, завтра Татьянин день, мы раньше его не отмечали. У вас есть возможность его отметить.

Реплика: Дмитрий Анатольевич, у нас есть подарок от лица студентов МИСиС. (Студенты вручают майку и толстовку.)

Д.Медведев: Буду спортом заниматься в ваших подарках.

В общем, желаю вам хорошо отметить Татьянин день, но в то же время желаю завершить сессию как следует. Одно другому не противоречит. И хотел бы вам сказать, что на самом деле вам выпало великое счастье – учиться в очень интересное время, в то время, когда развитие чувствуется везде. И, я не скрою, с большим интересом и даже плохо скрываемым удовлетворением сегодня слышал рассказы о том, какие новые возможности появились в вашем университете, какое оборудование появилось, какие работы ведутся, в каких журналах вы публикуетесь, какие гранты вы получаете – всё это очень здорово и всё это нужно ценить. Наверное, у нас ещё полным-полно проблем и недостатков, но я вам скажу предельно откровенно: совсем недавно ничего этого, таких возможностей, не было, и то, что мы сейчас это имеем – это очень хорошо. Я уверен, что вы этим всем воспользуетесь и станете классными специалистами. Счастья вам!

Россия. ЦФО > Образование, наука > premier.gov.ru, 24 января 2014 > № 991024 Дмитрий Медведев

Россия. Франция > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 13 января 2014 > № 987957 Виктор Кошевный

Разговор на ценовых горках

Интервью с Ron de Vries, Senior Management (RdV). Интервью брал Ковшевный Виктор Викторович, генеральный директор Rusmet.ru (ВВК).

ВВК: Ситуация на рынке очень непростая. Что иллюстрирует приведенный индекс цен. Как Вы оцениваете ситуацию в целом?

RdV: Наша специализация - лом, поэтому представленные графики любопытны - они многое объясняют. 2011-й год был очень хорошим годом для нас. Важно понимать что будет дальше - будет ли такой же рост или резкий спад? Было бы хорошо идти шаг за шагом, чтобы все было предсказуемо. В Евросоюзе сейчас все испытывают спад. Во Франции очень тяжелая ситуация. Но мы рассчитываем на новую экономику России, которая в ближайшее время станет двигателем для всей европейской экономики .

ВВК: Завод-изготовитель перевалочной техники Фукс - Terex–Fuchs впервые самостоятельно приняло участие в выставке Металл-Экспо. Каковы причины?

Нашему заводу - 125 лет. Тем не менее, мы впервые выступили на Металл-Экспо напрямую, как производитель. Связано это с тем, что ранее, в сентябре 2013 был объявлен бакнротом наш партнер - это компания БЛН. Это случилось не за одну ночь. Компания БЛН ГмбХ много лет была у завода эксклюзивным партнером на территории СНГ. Из-за трудной ситуации на рынке они не смогли выполнить нужные показатели продаж. Это не связано с тем, что они плохие, просто ситуация очень быстро меняется. Мы - крупнейший поставщик техники для БЛН. Мы остались, и продолжаем свою деятельность. Поэтому прямой выход на Россию - это жизненная необходимость. Потому что Россия - очень важный для нас рынок.

ВВК: Сейчас вы говорите о новой концепции поставки в РФ. Почему?

На такой большой территории, как Россия, не работают прежние методы организации продаж. Нужно постоянно «держать нос по ветру», проблему только в том, что таких место должно быть много. Мы должны иметь реальный план, видение ситуации на российском рынке, близкое к действительности.

ВВК: Как вы представляете дальнейшую работу?

RdV: Ставка будет сделана на региональных диллеров. За последние 5 лет в России был сделан скачок от дикого к цивилизованному рынку. Покупатели сегодня и год назад - это разные покупатели. Покупатели ищут сервис, понимание , разумный подход. Мы должны найти локальных партнеров, которые знают ситуацию в регионах. Важен вопрос сервисного обслуживания - мы должны продолжить обслуживать технику, которая была приобретена ранее. Нами будет отобрано 5-6 локальных компаний - распределенных по территории России в основных регионах: Северо-Запад, Центр, Юг, Ураль, Сибирь, Дальний Восток. Покрытие территории - ключевой вопрос.

ВВК: Главные требования к дилерам?

RdV: Они должны быть из бизнеса и понимать наш бизнес. Они должны понимать региональную специфику, где расположены. Желательно, чтобы они уже имели опыт общения с европейскими поставщиками. Чтобы говорили не просто на одном языке, а это английский, но и на одном бизнес-языке. Чтобы не было проблем в коммуникации. В ближайшее время мы собираемся рассказать о наших партнерах - кто нас бует представлять в России.

ВВК: Как вы оцениваете конкурентов и ваши шансы на Российском рынке?

RdV: Мы никогда не вернемся к прежним хорошим временам, когда можно было все делать по классическим учебникам маркетинга, сидеть сложа руки и ждать результата. Мир никогда не вернется к такому состоянию. Конкуренция выросла. Значительно выросла. Идет конкуренция не просто между отдельными компаниями, а уже - между странами. Здесь, главный конкурент - это Китай. Китай имеет свои программы стимулирования производителей - нулевые ставки по кредитам, программы по налоговым льготам и тп. - все для поддержки. А если продажи направлены на экспорт, так здесь не только зеленый свет, а еще и ряд других мер по поддержке экспортеров. В такой ситуации российскому потребителю очень трудно выбрать - Европу или Китай. Мы не боимся конкуренции. Конкуренция - это хорошо. Здесь будем делать упор на то, что помимо спецпредложений будем показывать потребителям не только ту цену, за которую техника приобретается, но и конечную цену.

ВВК: Конечная цена? Что это такое?

RdV: Стоимость продажи и стоимость эксплуатации - мы получаем разные цифры. Конечная цена - это стоимость эксплуатации техники, время простоя в случае какой-либо поломки и много других вопросов. Так вот, если рассматривать нашу технику за весь жизненный цикл, то конкурентам еще долго придется трудиться, чтобы догнать нас. У нас 1000 машин на территории СНГ уже продано, из них 700 - в России. А это значит, что технику уже знают, и меньше проблем с обслуживанием. Важно сказать и про доступность запчастей: 80% потребителей отдают приоритет времени - чем быстрее будет устранена проблема, тем лучше. У нас уже есть история и мы обеспечим качественное обслуживание.

ВВК: Не все решает техника. Как Вы решаете проблему с кадрами, ведь большинство охотно идут не на технические, а на гуманитарные специальности?

RdV: Мы уделяем внимание подготовке технических специалистов наших дилеров. Отношения с клиентами - ключевой вопрос. Мы тщательно отбираем персонал. Обязательно - высшее техническое образование. Важно сотрудничество с ВУЗАМи , подготовка молодежи. В этом пане с молодым поколением лучше - нет таких языковых барьеров. Практический опыт - это то, что требуется молодежи. Если мы выберем дилера, он должен представить нам персонал для разных задач, разного уровня - для всех них предполагается обучение и стажировка в Германии в специальных учебных центрах. Это многоуровневая программа.

ВВК: А что по e-leaning? Я понимаю, что тяжело готовить механика по интернету, но тем не менее?

RdV: В разумном применении e-leaning несомненно полезен, но мы делаем ставку на живых преподавателей и профессионалов. В наших учебных центрах показывается как создается техника, как строится , как собирается. Чтобы было комплексное представление и быстрое понимание проблем, если они возникают. Проблемы в России отличаются от проблем в США или Африке: везде свои особенности в поломках и проблемах, которые нужно устранять.

ВВК: Что нового происходит на заводе Fuchs?

RdV: Здесь ставка делается на быстрое обновление парка машин, поэтому идет большие вложения в новые разработки. При этом, главное требование - эффективность и надежность для потребителя. Всех наших потребителей мы рассматриваем как партнеров - нам выгодно, чтобы благодаря нам у них выросла прибыль.

ВВК: Ваши пожелания российским партнерам...

RdV: Мы ожидаем постепенное восстановление экономики со следующего года. Россия - это страна возможностей в новый период роста для всего мира. Но до этих времен надо дожить. Поэтому мы желаем всем нашим коллегам успеха и терпения пережить трудные времена. Хочу обратить внимание, что Россия намного ближе нам и мы приложим все усилия, чтобы условия для российских компаний были эксклюзивными. Эти предложения будут представлены на крупнейшем форуме в России «Лом черных и цветных металлов» 19-20 февраля 2014 года. До встречи!

Индекс цен на стальные лом, заготовку и арматуру в 2009-2013 г.г.

1 - начало 2009 года. Данные Rusmet.ru .

Россия. Франция > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 13 января 2014 > № 987957 Виктор Кошевный

Украина. Россия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 25 декабря 2013 > № 976725 Владимир Власюк

Владимир Власюк: «Российский рынок будет наиболее рискованным для украинского экспорта»

В эксклюзивном интервью UGMK.INFO директор ГП «Укрпромвнешэкспертиза» Владимир Власюк рассказал о перспективах развития мировых стальных рынков и потенциале украинского экспорта в 2014 г.

Экспорт

– Расскажите об основных итогах украинского экспорта металлопродукции в 2013 г. – объемы, динамика к уровню 2012 г., изменения в товарной структуре.

– По нашим предварительным оценкам, по итогам текущего года Украина экспортирует 23,1 млн. т проката по сравнению с 22,43 млн. т в 2012 г. При этом товарная структура осталась неизменной – 46,2% приходится на полуфабрикаты, 29,3% – на плоский прокат, 24,4% – на длинный прокат.

В 2014 г. мы прогнозируем также незначительный рост экспорта – до 23,6 млн. т. Соответственно, за два года прирост экспортных поставок составит 1,2 млн. т, или почти 5% по отношению к уровню 2012 г.

– Какова географическая структура экспорта? Какие страны в настоящее время являются крупнейшими покупателями украинской стали, какова здесь динамика?

– В 2013 г. Украина увеличила поставки в Евросоюз: с 4,897 до 6,1 млн. т. Выросли поставки в Турцию – с 2,5 до 3,2 млн. т. В страны СНГ экспортировано дополнительно 360 тыс. т металлопродукции, почти на 640 тыс. т увеличились поставки в Африку, прежде всего, Северную.

Вместе с тем, большие потери понесли наши металлурги на рынке Ближнего Востока, поставки куда упали более чем на 2,1 млн. т. Экспорт в Азию, не считая Китай, сократился на 144 тыс. т.

По итогам ушедшего года в региональной структуре украинских поставок доля ЕС выросла до 26,1%, доля СНГ – до 19,5%, доля Европы (не ЕС) – до 14,9%, Африки – до 14,3%. При этом доля экспорта на Ближний Восток в общем объеме внешних отгрузок сократилась до 15,3%, Азии – до 8,4%.

– Какова динамика последнего года на ближневосточном направлении (регион MENA)?

– В 2013 г. экспорт в страны Ближнего Востока упал на 38%, прежде всего, из-за роста политической напряженности в регионе. Больше всего сократился объем поставок в Ливан (-1,6 млн. т) и Сирию (-260 тыс. т), экспорт в ОАЭ упал на 130 тыс. т.

Намного лучше ситуация с экспортом в Северную Африку, где постепенно восстанавливается экономическая активность, сильно упавшая с начала «арабской весны». В Египет мы нарастили поставки на 766 тыс. т в текущем году, в Тунис – на 90 тыс. т, в Ливию – на 44 тыс. т, Алжир – на 10 тыс. т.

– Какова ситуация с поставками в страны СНГ и Тамсоюза, в частности, в сегменте длинномерной продукции?

– В текущем году экспорт прутков в страны ТС составит около 1,3 млн. т (в 2012 г. – 958 тыс. т), в т.ч., незначительно выросли поставки в Беларусь, более значительно – в Россию, и сократился экспорт в Казахстан. Экспорт в Беларусь за 11 месяцев 2013 г. составил 143 тыс. т по сравнению с 115,3 за весь 2012 г. В Казахстан за 11 месяцев поставлено всего 7,53 тыс. т (19,36 тыс. т). В Россию за 11 месяцев 2013 г. экспортировано 1045,1 тыс. т по сравнению с 826,3 тыс. т за весь 2012 г.

В целом на рынке СНГ крупнейшими импортерами проката из Украины остаются страны ТС, прежде всего, Россия, в которую за 11 месяцев текущего года было поставлено 3,1 млн. т (+8,2% к АППГ), и Беларусь – 411,22 тыс. т (+7,8%). Поставки в Казахстан составили за этот период всего 29,1 тыс. т (+4,9%).

Из других стран СНГ важными для нашего экспорта сегодня являются Азербайджан, в который за январь-ноябрь 2013 г. отгружено 341,7 тыс. т (+12,5% к АППГ), Грузия – 121 тыс. т (+31%), Туркменистан – 81,35 тыс. т (+-21%) и Армения – 62,25 тыс. т (+4,4%).

– Видите ли Вы стабильные долгосрочные перспективы сбыта на рынке РФ, учитывая растущую конкуренцию со стороны ряда мини-заводов?

– В связи с запуском новых предприятий, ориентированных на производство длинномерного проката, можно прогнозировать последовательное вытеснение украинской продукции с российского рынка.

В целом, учитывая многочисленные политические и экономические сложности во взаимоотношениях двух стран, а главное, курс на импортозамещение в РФ, я предполагаю, что этот рынок станет наиболее рискованным для украинского экспорта.

– В случае блокирования Россией украинского метэкспорта, как это было в отдельные периоды 2013 г., какие объемы поставок могут быть утрачены? Существуют ли сегодня рынки, на которых можно компенсировать эти потери?

– В нынешнем году объем поставок металлопроката и труб в Россию составит около 3,7 млн. т, это 14,6% всего украинского экспорта. Потеря таких объемов, конечно, весьма негативно сказалась бы на отечественных метпредприятиях. Однако я не вижу пока оснований ожидать быстрого и резкого обвала экспорта в РФ.

Ввиду договоренностей о прекращении антидемпингового расследования в отношении экспорта прутков из Украины в страны ТС, сокращение украинского экспорта данного вида проката в регион маловероятно в ближайшей перспективе. В то же время, запуск новых электросталеплавильных заводов в южных регионах России будет обуславливать сокращение ниши для украинского длинномерного проката в регионе уже в ближайшие 1-2 года.

Компенсировать утраченные на рынке РФ объемы можно в том случае, если будет расти спрос на металлопродукцию в других регионах.

В частности, стабилизация ситуации на Ближнем Востоке дала бы возможность увеличить украинский экспорт в этот регион на 1 млн. т. Есть основания рассчитывать на дальнейший рост поставок в Северную и Центральную Африку. По ЕС возможности роста экспорта менее значительны. В случае подписания соглашения об ассоциации с ЕС мы смогли бы увеличить поставки на 200-300 тыс. т, опираясь на ожидаемое там восстановление экономической активности. Если соглашения не будет, хорошо будет удержать хотя бы нынешние объемы экспорта.

– Есть ли шанс увеличить поставки в страны Северной Америки, где сейчас наиболее высокие цены на прокат?

– Шансы эти невелики. Поставки в страны Северной и Южной Америки в 2013 г. продолжают падение, составляя 260 тыс. т против 479 тыс. т в 2012 году. По предварительным оценкам, экспорт из Украины в США составит всего 7,4 тыс. т, в Мексику 55,2 тыс. т.

Ввоз широкого спектра проката из Украины в США ограничен антидемпинговыми мерами, а львиная доля потребностей в полуфабрикатах закрывается в рамках внутрирегиональной торговли NAFTA (Канада-Мексика-США), плюс поставки из Бразилии.

Мировые рынки и цены на металл

– Какие макроэкономические факторы в экономике будут определять тонус мировой металлургии в 2014 г.

– В числе таких факторов выделю следующие:

- умеренное улучшение общемирового макроэкономического фона в условиях положительной динамики развивающихся рынков;

- невысокие темпы роста потребления стали в мире и выход Китая на траекторию развития, характерную для развитых экономик мира;

- минимальное снижение себестоимости проката на большинстве региональных рынков в условиях разнонаправленной динамики цен на металлургическое сырье (уголь +3-4%, руда -5%, лом -2%);

- сохранение понижающего влияния Китая на мировые цены на прокат через экспортную экспансию на рынках проката;

- отсутствие запаса прочности у меткомпаний с точки зрения рентабельности.

В настоящее время сохраняется профицит предложения стали по сравнению со спросом, таким образом, это рынок покупателя, а не продавца, и это не позволяет расти ценам на металлопродукцию.

Важным вопросом остается давление избыточных мощностей. В 2012 г. в мире при мощностях в 2,102 млрд. т было выплавлено всего 1,603 млрд. т, то есть «лишние» объемы составляют почти 500 млн. т. По оценкам McKinsey, чтобы снять напряженность на рынке, нужно вывести из эксплуатации минимум 300 млн. т избыточных мощностей, что даст возможность достичь уровней рентабельности EBITDA порядка 17%, необходимых для поддержания устойчивого роста в отрасли.

– На каких ключевых потребительских рынках ожидается рост спроса на сталь, какие регионы покажут отрицательную динамику?

– В 2014 г. на фоне ожидаемого ускорения темпов роста глобальной экономики потребление стали также продемонстрирует лучшую динамику развития по сравнению с предыдущим годом. Более высокие темпы роста, как ожидается, покажут страны Африки (8,2%), Ближнего Востока (5,9%), а также регион Центральной и Южной Америки (4%). В то же время, более медленными темпами потребление будет расти в развитых странах, обремененных долговыми проблемами и слабым внутренним спросом: в Японии (1,1%), ЕС (1,6%), а также КНР (3,5%) на фоне ожидаемого замедления темпов экономического роста. В целом, совокупное потребление стали в мире в 2014 г. вырастет на 3,1% и достигнет 1650,4 млн. т. Главный прирост будет обеспечен Китаем (+26,1 млн. т), другими азиатскими странами (+5,3 млн. т) и Северной Америкой (+4,4 млн. т).

– Каковы, на Ваш взгляд, перспективы роста цен на металлопродукцию в следующем году? Какие факторы будут определять ценовые колебания на ключевых рынках?

– Прогнозируемое увеличение потребления проката в мире в 1-м квартале 2014 г., необходимость пополнения сниженных в конце года складских запасов, более высокие экспортные предложения китайских поставщиков и ожидаемое сохранение высокого уровня спотовых цен на ЖРС в совокупности позволят производителям нарастить цены на прокат.

Кроме того, контрактные цены на руду и коксующийся уголь вырастут в 1 квартале 2014 г., что приведет к росту себестоимости.

Поддержку росту цен на прокат из СНГ в конце 2012 г. – начале 2013 г. также окажет планируемое сокращение производства в январе из-за новогодних и рождественских праздников в регионе.

Отмечу, в 2013 г. стоимость украинской металлопродукции продолжила снижаться. Так, сляб подешевел до $478/т (здесь и далее на условиях FOB Черное море) по сравнению с $519/т в 2012 г., г/к рулон - до $538/т ($564/т), заготовка - до $514/т ($560/т), арматура - до $578/т ($617/т).

Прогнозируемая ценовая динамика по основным видам метпродукции, $/т fob порты Черного моря:

	Сляб	Толстый лист	Г/к рулон	Х/к рулон
2012	519	616	564	658
2013	478	553	538	619
2014 прогноз	500	573	556	641
2013/2012, %	-7,9%	-10,1%	-4,7%	-5,9%
2014/2013, %	4,6%	3,5%	3,3%	3,6%

	Заготовка	Арматура	Катанка	Сортовой прокат
2012	560	617	632	666
2013	514	578	586	612
2014 прогноз	546	600	610	640
2013/2012, %	-8,1%	-6,4%	-7,3%	-8,0%
2014/2013, %	6,2%	3,8%	4,1%	4,6%

Источник: УПЭ

– Насколько ожидаемый в 2014 г. рост китайского экспорта повлияет на мировую стальную торговлю?

– В КНР себестоимость выпуска металлопродукции продолжает снижаться, что создало условия для дальнейшей экспортной экспансии. В 2013 г. нетто-экспорт Китая достигнет 47,9 млн. т.

В этом году существенно выросли китайские поставки на азиатский рынок (+4,6 млн. т), Африку (+1,1 млн. т) и СНГ (+1 млн. т). В 2014 г. столь быстрого прироста экспорта из КНР, очевидно, не будет, хотя вероятно дальнейшее увеличение поставок на Ближний Восток и в Африку.

– Вероятен ли рост антидемпинга на ключевых рынках?

– В ЕС и США применение защитных мер против китайской продукции в предыдущие годы уже обусловило прекращение наращивания экспорта из Китая. Импорт из КНР в ЕС в 2013 г. сократился.

Учитывая, что наибольший прирост китайских поставок в 2012-2013 гг. зафиксирован на рынки Азии, именно здесь можно ожидать роста антидемпинга. Малайзия уже ввела антидемпинговые пошлины на катанку из КНР и ряда других стран, возможны аналогичные действия и со стороны других стран региона.

Беседовал Игорь Жигир

Украина. Россия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 25 декабря 2013 > № 976725 Владимир Власюк

Украина. Россия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 24 декабря 2013 > № 976764 Владимир Власюк

Владимир Власюк: «У конкурентов снижение себестоимости в 2014 г. будет более значительным»

В эксклюзивном интервью UGMK.INFO директор ГП «Укрпромвнешэкспертиза»Владимир Власюк рассказал об итогах уходящего 2013 г. для металлургического комплекса Украины, а также предоставил прогнозы развития отрасли на следующий год.

Производство и экономика отрасли

– Каковы итоги производства в уходящем году и планы на 2014-й год?

– В 2013 г. в Украине будет выплавлено 33,3 млн. т стали (с учетом машиностроительных предприятий), что превышает показатели 2012 г. на 1%.

В 2014 г. украинские метпредприятия нарастят выплавку стали на 2,7% по сравнению с ожидаемыми объемами выпуска этой продукции за 2013 г. – до 34,2 млн. т. Данная оценка основана на прогнозируемых в следующем году объемах экспорта (23,6 млн. т) и продаж на внутреннем рынке (6,4 млн. т).

– Какие объемы производства продукции и уровень загрузки сейчас оптимальны, учитывая рыночную ситуацию и прогнозы?

– Уровень загрузки мощностей в Украине в текущем году составил 76,1% (в 2012 г. – 76,2%) по сравнению с 76,3% в мире (в 2012 г. – 74,7%).

Безусловно, 76% уровень загрузки недостаточен, для стабильной работы нужна 83-85% загрузка. Целевой показатель по прибыли – $50 на тонну стали, для достижения этого уровня необходимо работать с высокой загрузкой и эффективно контролировать уровень затрат.

В Украине процесс вывода устаревших и неэффективных мощностей в последние годы ускорился: с 47,8 млн. т в 2008 г. мы вышли на уровень 43,8 млн. т, то есть снижение составило 4 млн. т. Выведены мартеновские печи «Азовстали»,Донецкого МЗ и «Интерпайп Нижнеднепровского МЗ».

– С учетом запуска «Интерпайп Стали», какова нынешняя структура выплавки стали в Украине?

– В 2013 г. кислородные конвертеры выплавят 24,6 млн. т (в 2012 г. – 23,9 млн. т), мартены – 6,4 млн. т (7 млн. т) и электропечи – 2,3 млн. т (2 млн. т).

Таким образом, конвертерное производство сегодня обеспечивает 73,9% выплавки стали в стране, мартеновское – 19,2%, и электропечное – 6,9%. Я напомню, что в 2007 г. доля мартеновской стали в отрасли составляла 44%, то есть, за прошедшие годы этот показатель снизился в два с половиной раза.

– Насколько в 2014 г. вырастет себестоимость украинской стали, какими ожидаются аналогичные показатели конкурентов?

– По нашим прогнозам, себестоимость квадратной заготовки в Украине (вертикально интегрированные компании) в 2014 г. незначительно снизится: до $487 за тонну по сравнению с $494 в 2013 г. То есть, себестоимость украинского«квадрата» за два года сократится почти на 5% – в нынешнем году на 3,4%, и в следующем – на 1,4%.

Отмечу, что у наших конкурентов снижение себестоимости будет более значительным. Производственные затраты на заготовку российского производства будут составлять по нашим оценкам $410/т в 2014 г., что на 1,6% ниже нынешнего уровня, а с 2012 г. сокращение затрат составит 6,4%.

Себестоимость турецкой заготовки, производимой преимущественно электропечным способом, сократится до $501/т в 2014 г., на 7,2% по сравнению с текущим годом, и на 8,8% за последние 2 года. Ключевой фактор удешевления турецкой продукции – ожидаемое в следующем году существенное снижение стоимости лома.

Наконец, китайские металлурги смогут в 2014 г. снизить себестоимость по«квадрату» на 4,9%, до $491/т. Именно в КНР мы видим наибольшее сокращение себестоимости: если в 2011 г. затраты на ее производство составляли $617/т, то в 2012-м – уже $532/т. Прогнозируемые на следующий год $491/т – это всего на $4 ниже уровня себестоимости украинской заготовки, в то время как в 2011 г. эта разница составляла $72!

Аналогичная тенденция по турецкой заготовке: в 2011 г. разница в себестоимости с украинской составляла $47, то в 2014 г. – уже $15 на т.

По производству сляба в Украине мы прогнозируем на 2014 г. снижение себестоимости, учитывая ожидаемое снижение цены на газ, до $451,2 за т – по сравнению с $461,7/т в 2013 году.

– Какой ожидается динамика по основным видам метсырья (железная руда, коксуголь) – в мире и Украине?

– Спрос на железорудное сырье со стороны Китая и его отображение в спотовых ценах является основным индикатором для мировых производителей ЖРС. В 2013 г. в КНР спрос на сырье и предложение были сбалансированы (прирост спроса составил 100 млн. т на фоне прироста производства основных экспортеров на данный рынок на 89 млн. т). А уже в 2014 г. ожидается превышение темпов прироста предложения над ростом спроса. При прогнозируемом приросте спроса в 69 млн. т, прирост предложения только из Австралии и Бразилии составит 108 и 39 млн. т соответственно. Этот фактор будет наиболее влиятельным и цены постепенно (с февраля-марта 2014 г.) будут скользить вниз, показав снижение и в среднегодовом срезе.

По нашим ожиданиям, в 2014 г. спотовый рынок Китая продемонстрирует снижение цен на ЖРС на 8-10%. Контрактные цены, в силу существующих формул расчета могут снизиться на 4%. Мы предполагаем, что спотовые цены на ЖРС (Australian fines Fe=62), которые в 2013 г. выросли до $136/т CIF Китай, в 2014 г. снизятся до $122,6/т под влиянием превышения прироста предложения со стороны «большой четверки» по сравнению с приростом спроса Китая. При этом контрактные цены снизятся до $122/т FOB Австралия ($127,3/т в 2013 г.).

Что касается цен на сырье в Украине, то, хоть отечественные производители и заявляют, что цены в стране формируются исключительно под влиянием спроса и предложения на рынке, но проведенный нами корреляционный анализ позволяет предположить, что при описанном выше сценарии развития цен в мире, цены на внутреннем рынке также пойдут вниз на 3-5%.

– По углю мы увидим аналогичные тенденции?

– По углю в 2012-2013 гг. в мире доминировала тенденция к снижению цен. В 2012 г. среднегодовая цена контрактов на твердые марки высококачественных австралийских углей снизилась с $289 до $210 FOB Австралия. Снижение цен в 2012-2013 гг. (суммарно на $130 за т) следует рассматривать как процесс нормализации цен, значительно перегретых в 2011 г.

В нынешнем году цены снизились до $159, и эта цена уже близка к уровню долгосрочного линейного тренда (или даже на $15-20 ниже линии тренда).

Таким образом, потенциал падения цен в 2013 г. в основном исчерпан. Отмечаемое в настоящее время снижение экспорта из США способствует балансировке спроса-предложения на рынке и тормозит или делает невозможным дальнейшее проседание цен. Еще два важных фактора – восстановление спроса на уголь в ЕС, и продолжение роста импорта в Китай.Поэтому прогноз на 2014 г. – очень небольшое (порядка $5 или +3%) возрастание среднегодовой цены – со $159/т до $164/т FOB Австралия.

Несколько слов об украинском угольном рынке. Цены, по которым будут осуществляться внутрихолдинговые поставки (59% метугля добывается предприятиями, входящими в состав меткомпаний), будут определяться не столько рыночной конъюнктурой, сколько потребностями самих холдингов.

Цены угля, добытого на госшахтах, устанавливаются на уровне профильного министерства. Этот уровень, принимая во внимание низкое качество (прежде всего - слишком высокое содержание серы) украинского угля, завышен по отношению к мировым ценам. Однако, большинство госшахт – дотационные, и снижение продажных цен необходимо компенсировать увеличением дотаций, что сложно реализовать в условиях тяжелой финансовой ситуации в государстве. Поэтому вероятно, что цены на украинский уголь в 2014 г. останутся примерно на уровне второй половины 2013 г.

– В каком объеме ожидается дефицит лома в Украине на следующий год, за счет импорта из каких стран его планируется покрывать?

– В 2014 г. дефицит лома на внутреннем рынке составит около 0,3-0,4 млн. т в связи с ростом спроса (ввод электропечи на «Донецкстали», увеличение выплавки стали на существующих мощностях), а также с продолжением истощения легкодоступных источников металлолома. Кроме этого, металлурги будет лишены возможности использовать ценовой инструмент регулирования ломозаготовки на фоне низкой рентабельности работы.

Дефицит будет покрываться путем импорта лома и железа прямого восстановления (DRI). В случае снятия запрета на экспорт лома из Казахстана (пока запрет является временным и действует с 21.12.2013 г. по 21.02.2014 г. – ред.), данная страна останется крупнейшим поставщиком лома в Украину. Если же запрет будет продолжен, то металлурги будут рассматривать как альтернативу поставки из Польши, Венгрии, Словакии, Румынии, Болгарии. Однако, для начала полноценного импорта лома из данных стран стоит решить проблему существования импортной пошлины (5% с 1 января 2013г.).

– Каков прогноз по ценам на лом?

В 2014 г. котировки лома снизятся до $372/т CIF Турция ($377/т в 2013 г.), в связи со снижением себестоимости выплавки чугуна (позволяя металлургам заменять дорогой лом жидким чугуном) и ростом предложения крупнейших поставщиков. Ожидаем, что прирост предложения по лому составит в следующем году 4 млн. т, в то время как рост спроса – только 3 млн. т.

Кардинально иная ситуация в Украине, где ожидается увеличение среднегодовых цен на 2% (до $300/т EXW) на фоне ввода в эксплуатацию электропечи на «Донецкстали» и продолжения истощения легкодоступных источников металлолома. При этом, если на большинстве рынков сталепроизводители имеют альтернативу лому в виде DRI, то в Украине существует дефицит предложения этого сырья. Импортная продукция российского Лебединского ГОКа, причем в ограниченных объемах, предлагается по $377/т, что более чем на $70 дороже лома.

Внутренний рынок металлопроката

– Каковы предварительные итоги внутреннего рынка металлопроката в 2013 г.?

– Реализация проката на внутреннем рынке в 2013 г. снизится до 7,05 млн. т (включая отечественные поставки в 5,3 млн. т) по сравнению с 8,2 млн. т в 2012 г., в основном из-за падения объемов производства в машиностроении и трубной промышленности.

На следующий год мы прогнозируем прирост потребления до 7,3 млн. т, включая 5,6 млн. т украинского металлопроката и 1,7 млн. т импорта.

Следует отметить, что в последний год спад внутреннего рынка происходит исключительно за счет уменьшения внутренних отгрузок проката, тогда как объемы импорта оставались стабильными. В результате это обусловило рост доли импорта в покрытии внутреннего спроса в 2013 году на 2% до 24,2%.

– На следующий год прогнозы по потреблению не слишком оптимистичны?

– По нашим предварительным оценкам, в 2014 г. Украина может рассчитывать на незначительное (300 тыс. т) увеличение продаж проката на внутреннем рынке – за счет активизации строительства дорог и модернизации теплосетей.

Определяющим фактором для развития внутреннего рынка проката будет дальнейшая динамика капитальных инвестиций. В то же время инвестиции являются одним из изменчиво экономических показателей, величина которого определяется бизнес- ожиданиями и доступностью финансирования.

В 2014 г., при условии сохранения status quo в экономике, темпы роста инвестиций могут замедлиться до 1-2% в год, что будет связано с неблагоприятным бизнес-климатом вследствие высокой коррупции и незащищенности прав собственности, дисбаланса государственных финансов и ограниченного доступа к международным рынкам капитала.

– Каков прогноз по потреблению на долгосрочную перспективу?

– Учитывая тесную корреляцию между темпами роста капитальных инвестиций и роста внутреннего потребления проката, в условиях базового сценария ежегодного 1,5% прироста капинвестиций в 2014-2023 гг. среднегодовой показатель роста внутреннего потребления проката составит около 2%. При таких темпах развития потребления проката в Украине вырастет с текущего уровня 7,05 млн. т (2013 г.) до 8,57 млн. т к 2023 г. Таким образом, прирост потребления при данном консервативном сценарии составляет лишь 1,5 млн. т.

Прогноз реального потребления проката в Украине:

Годы	2011	2012	2013 (оценка)	2014 (прогноз)
млн. т	8,2	8,28	7,05	7,3

Источник: УПЭ

Беседовал Игорь Жигир

Украина. Россия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 24 декабря 2013 > № 976764 Владимир Власюк

Россия. СФО > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979681 Тамара Андреева

Стратегия для БАМа

Тамара Андреева

В свое время одна из французских газет писала, что после открытия Америки и сооружения Суэцкого канала история не знала события более выдающегося, чем строительство Транссибирской магистрали. Интересно: признают ли когда-нибудь таким событием сооружение БАМа, который называют «вторым Транссибом»?

Этот проект был гораздо сложнее. Дело в том, что Транссибирская магистраль от Челябинска до Владивостока проектировалась и строилась (в 1891—1916 гг.) по упрощенной схеме — с уменьшенной шириной земляного полотна, минимальной толщиной балластного слоя и сокращенным количеством шпал на километр пути. Она была рассчитана на перевозку 2 млн тонн грузов в год и вес поезда не более 1,5 тыс. тонн.

А новая магистраль от Байкала до Амура, протяженностью 3145 км, строилась как железная дорога первой категории — с двухпутным уширенным земляным полотном, мощным верхним строением пути и современными средствами технического обустройства. Все это должно было обеспечить объем перевозок на участке Усть-Кут (Лена) — Тында до 26,8 млн тонн в год и Тында — Комсомольск — до 10,7 млн тонн в год. Весовая норма поездов — не менее 4—6 тыс. тонн. Объемы земляных работ при ее строительстве в 4 раза превышали те, что были выполнены на Транссибе. Они составляли 100 тыс. кубометров на 1 км пути!

Стоит учесть и то, что Транссиб сооружался в более благоприятных условиях, чем БАМ. Половина трассы северного хода проходит в зоне высокой сейсмической активности (от 9 баллов и выше), вечная мерзлота наблюдается здесь практически повсеместно (а на Транссибе — редкие островки). Годовой перепад температур достигает там 100 °C.

Сама идея проложить путь к Тихому океану появилась еще в XIX веке. В 1888 году на заседании Русского технического общества обсуждалось предложение построить «железную дорогу через всю Сибирь севернее Байкала». Это сократило бы путь к Тихому океану на 600 км. Изучить этот маршрут поручили подполковнику Генерального штаба Николаю Волошинову. Но пройдя с небольшим отрядом от Усть-Кута до Муи (трассой сегодняшнего БАМа), он пришел к выводу: «проведение линии по этому направлению оказывается безусловно невозможным в силу одних технических затруднений».

Идея более короткой дороги к океану вновь возникла в 1906 году. И даже начались изыскательские работы, но в 1917 году грянула революция, затем началась Гражданская война. Стало не до БАМа.

Но смелый проект не был забыт. В 1924 году Совет Труда и Обороны СССР утвердил перспективный план строительства железных дорог страны. В нем впервые появились контуры «второго Транссиба». А в 1933 году подписано и первое правительственное постановление «О строительстве Байкало-Амурской магистрали». Определено ее генеральное направление с опорными точками: Тайшет — север Байкала — Тындинский — Ургал — Комсомольск-на-Амуре — Советская Гавань.

Но основной проблемой новостройки стала нехватка рабочих рук. Набор вольнонаемных строителей был сорван. И вопрос решили привычным для того времени способом: с помощью заключенных. Стройку передали в ведение ОГПУ. И потек поток безвинно осужденного народа в сибирские и дальневосточные лагеря.

Ударники ГУЛАГа

Одним из крупнейших был БАМлаг, общее количество заключенных доходило там до 200 тыс. Это был каторжный труд. Основной инструмент зеков — тачка, лом, лопата, кайло и носилки. «Работали по шестнадцать, а то и восемнадцать часов, — вспоминают очевидцы. — Не успевали обсыхать. Все больше оставалось больных в бараке: свирепствовала малярия, простуда, ревматизм, желудочные заболевания».

В Амурском музее сохранился номер лагерной газеты «Строитель БАМа» от 4 января 1935 года. Вот что в ней писали: «...жилые бараки представляли из себя ледники, стены их покрыты толстым слоем инея, в углах — горы льда; вокруг бараков — рассадники нечистот (не было уборных). Не меньше холода и грязи в больницах для заключенных. Больные не имели постельных принадлежностей, спали на полу».

Но эти люди, судя по всему, были двужильными. Стимул для ударного труда лагерное руководство придумало хитрый: работающий получал в день от 500 г до 1 кг хлеба и суп из соленой или мороженой рыбы, иногда капусты, а неработающий — 300 г хлеба без супа. Ударнику, перевыполняющему норму, могли еще и скостить срок заключения, если, конечно, выживет и не угодит под расстрел.

В результате движение поездов на железнодорожной линии Бамовская — Тында открылось в 1937 году, а в 1940-м пошли поезда по рельсам, проложенным от Известковой до Ургала.

Но началась Великая Отечественная война, и в 1942 году рельсы с обоих участков сняли — они пошли на строительство знаменитой Сталинградской рокады. Кстати, проектировал эту ветку «Бампроект». На ее изыскания, проектирование и строительство ушло всего 100 дней, хотя ставка Главного командования отвела на это 250 дней. Героическая была эпопея.

Даже в войну продолжались изыскания на линии Комсомольск — Совгавань. Поезда пошли по ней в 1945 году. А спустя год возобновились строительные работы и на трассе Тайшет — Лена (Усть-Кут). К началу 60-х годов около 1150 км из 4287 главного пути железнодорожной магистрали Тайшет — Совгавань было уже построено. Цена их — десятки тысяч человеческих жизней.

Я была на линии Бамовская — Тында в начале 1980-х годов. Следов старой стройки почти не осталось — осыпалось, заросло травой и мелким кустарником земляное полотно, лишь кое-где сохранились опоры мостов. Тайга надежно скрыла следы преступления — человеческие останки и лагерные постройки. Многие зеки так и остались лежать там, в вечной мерзлоте, на обочине построенной ими дороги.

В Амурской области 13 апреля (день, когда было подписано постановление о строительстве Байкало-Амурской магистрали в 1932 г.) отмечают с 1995 года как день памяти жертв БАМлага. Но сколько их было, этих жертв, — сосчитать так и не удалось.

Не бывает «дороги в никуда»

Удивительное дело: ни во время войны, ни после войны правительство не забывало о БАМе. Почему? Ответ подсказывает карта: всего лишь одна тонкая ниточка Транссиба связывала огромную страну с Дальним Востоком. Умные головы понимали: это ненадежная связь. Державе нужен второй выход к океану.

И в 1967 году проектно-изыскательские работы на БАМе возобновились. Магистраль от Усть-Кута до Комсомольска-на-Амуре проектировали уже по современным техническим нормативам. Ставилась задача построить мощную железную дорогу первой категории, с тепловозной и электровозной тягой.

Дело затеяно грандиозное. А сроки — крайне сжатые. Один из старейших изыскателей БАМа, начальник экспедиции Мосгипротранса Александр Побожий, писал: «Это самая трудная трасса в моей жизни. Почти на всем ее протяжении земля скована вечной мерзлотой, почти нет троп и дорог, редкие поселки на берегах рек разделены огромными пространствами тайги. Приходится преодолевать грозные препятствия — хребты Байкальский, Северо-Муйский, Кодар, Кадарский и Дусе-Алинь. Трассу перерезают бурные коварные реки — Лена, Киренга, Вилюй, Олекма, Селемджа, Бурея, Амгунь... Если учесть еще и низкие среднегодовые температуры и высокую сейсмичность, то все это делает БАМ уникальным явлением в практике мирового транспортного строительства».

Под силу ли такая стройка стране? Правительство сказало: «да!». Как вспоминает бывший заместитель председателя Госплана СССР Виктор Бирюков, руководство МПС в то время било тревогу: Транссиб задыхался от перегрузки. Малейший сбой в движении поездов оборачивался пробками и огромными убытками для экономики. Министр путей сообщения СССР Борис Бещев был за то, чтобы начать строить новую магистраль севернее Транссиба. Его поддержал глава Минтрансстроя Евгений Кожевников. Заинтересованность в северном широтном ходе выразило и Министерство обороны. Отношения с Китаем в то время были сложными, а Транссиб проходит в опасной близости от государственной границы. Поэтому предложенный проект был в интересах государства.

Рассмотрением вопросов, связанных с БАМом, занимались лично председатель Совета министров СССР Алексей Косыгин и председатель Госплана СССР Николай Байбаков. Было продумано все — от выделения валюты на приобретение за рубежом новейшей техники, в том числе горнопроходческих комплексов для тоннелей, до создания нормальных социально-бытовых условий для строителей.

Самая громкая стройка прошлого столетия началась совсем не громко. В конце 1971 года на станции Сковородино появились люди, прибывшие со строек Абакан — Тайшет и Хребтовая — Усть-Илимская. 5 апреля 1972 года механизаторы отсыпали первый кубометр грунта в земляное полотно Малого БАМа — железнодорожной линии Бамовская — Тында. А 14 сентября того же года бригада монтеров пути Ивана Зелинского уложила первое звено рельсового пути на север.

Постановление о строительстве Байкало-Амурской магистрали еще не было подписано, а уже на всю страну прозвучал призыв: «Даешь БАМ!». И в апреле 1974 года прямо из Кремлевского дворца, где проходил XVII съезд комсомола, отправился в таежные дали первый Всесоюзный комсомольский отряд молодых строителей. Командиром его стал Герой Социалистического Труда Виктор Лакомов. Звезду он получил за строительство железной дороги Хребтовая — Усть-Илимская. Для него было не в новинку начинать дорогу с первого колышка.

Вслед за ними поехали сотни, тысячи добровольцев. Были сформированы десятки строительных подразделений, которые возглавили кадровые минтрансстроевцы. В тайге высаживались десанты и начинали готовить плацдармы для наступления. Вскоре строители оседлали почти всю 3000-километровую трассу будущей магистрали. От Тынды на восток прокладывали рельсовый путь Железнодорожные войска, на запад продвигались мощные подразделения Минтрансстроя.

Штаб стройки — Главбамстрой — разместился в Тынде. Руководил им Константин Мохортов в ранге замминистра транспортного строительства СССР. А после открытия сквозного движения поездов по БАМу его сменил Ефим Басин, которому выпала нелегкая доля — сдавать магистраль в постоянную эксплуатацию. Оба удостоены звания Героев Социалистического Труда.

Чтобы ускорить темпы строительства, был развернут широкий фронт работ, сразу с нескольких точек и направлений. Начальника Главбамстроя журналисты однажды спросили: «А БАМ будет однопуткой или двухпуткой?». В ответ Мо-хортов пошутил: «Как вы знаете, наши путеукладчики идут навстречу друг другу с востока и запада, если они встретятся — будет однопутка, а если разойдутся — двухпутка».

На самом деле западная часть БАМа проектировалась под два пути, под них возводились и опоры мостов, а восточная — под один. На то, чтобы построить дорогу протяженностью 3,1 тыс. км, ушло 10 лет (с 1974 по 1984 г.). И это не так уж много, если учесть, что каждый 100-й километр на магистрали — подземный (общая протяженность тоннелей около 30 км), а каждый 20-й — надземный (мосты). Бывший начальник Главбамстроя Ефим Басин не случайно заметил, что «не будь БАМа, отечественное мостостроение и тоннелестроение минимум лет на 50 отстали бы от зарубежных. На Северо-Муйский тоннель, гигант длиной 15,5 км, приезжали даже иностранцы учиться...».

Стройка стала испытательным полигоном для новой строительной техники и технологий. Был даже создан научный совет по БАМу Академии наук СССР с целью координации научных исследований, связанных с сооружением магистрали и освоением прилегающих к ней территорий.

В постоянную эксплуатацию железную дорогу ввели в 1989 году. Незавершенным оставался лишь Северо-Муйский тоннель. Из-за невероятной сложности проходки зон тектонических разломов его строительство растянулось почти на 25 лет. Завершили бы раньше, но плановая экономика рухнула вместе с Советским Союзом, и финансовый ручеек почти иссяк.

На стройке все изменилось с началом «перестройки и гласности». На БАМ вдруг обрушилась лавина критики. Чего только не писали и не выдумывали! Даже «Комсомольская правда», печатавшая прежде ура-репортажи, обозвала БАМ «дорогой в никуда» и «самым длинным памятником эпохе застоя». Говорили и до сих пор говорят, что в дорогу вбухали немыслимые средства, что стройка века чуть ли не подорвала экономику страны...

.„А вот факты. Общая стоимость всего строительства по проекту 1988 года, включая укладку второго пути на линии Тайшет — Лена (Усть-Кут), сооружение железнодорожных линий БАМ — Тында и Тында — Беркакит, а также шпалопропиточного завода на станции Решоты (Красноярская железная дорога), составила менее 9,6 млрд рублей (в ценах 1984 г.). Примерно столько же стоил космический корабль, так сказать, одноразового использования. А «самый длинный памятник эпохе застоя» будет служить века.

Кстати, утвержденный ранее проект 1976 года оценивался в 12 млрд рублей капиталовложений. Так что на БАМе, можно сказать, сэкономили. Объективности ради заметим, что в названную сумму 9,6 млрд рублей не вошли затраты на достройку Северо-Муйского тоннеля и других объектов магистрали, строившихся после сдачи ее в постоянную эксплуатацию.

Пора раскрутить «колесо»

Железнодорожники появились на БАМе почти одновременно со строителями. Первые десанты еще только высаживались в тайге, а в будущей столице магистрали Тынде уже выросла «улица Диогена» из шести экспериментальных вагончиков-бочек. Там разместились представители заказчика — МПС, специалисты Дирекции строительства БАМа.

Приказ о ее создании министр путей сообщения СССР Борис Бещев подписал 8 августа 1974 года. Возглавил новую структуру в ранге заместителя министра Василий Калиничев. Спустя четыре года именно он впервые поднял на заседании коллегии МПС вопрос об организации Байкало-Амурской железной дороги. Но его даже не стали обсуждать: какая, мол, дорога, если в эксплуатацию принята пока лишь 175-километровая ветка до Тынды?

Но Калиничев не сдался. Он написал докладную министру с аргументами в пользу своей позиции. В ней говорилось, в частности, о том, что в проекте БАМа многое не учтено. К примеру, есть вокзалы, но нет депо. А где же обслуживать пассажирские поезда? На соседней дороге? Очень слаба и база гражданских сооружений, хотя в условиях Крайнего Севера она должна быть мощной. Мало заложено в планы жилья, больниц, детских учреждений.

Устранять эти недостатки проекта, как и руководить эксплуатацией магистрали из Читы, Иркутска или Хабаровска, Василий Калиничев считал нерациональным. Докладную, естественно, положили в стол. Но мысль осталась.

Вскоре и в МПС, и в Министерстве транспортного строительства осознали, что маленькой дирекции как представителю заказчика трудно справляться со всеми функциями, особенно в вопросах приемки и освоения участков, предъявляемых к сдаче в эксплуатацию. Ожидать помощи от соседей — Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной дорог не приходилось. У тех своих проблем хватало. Вот и сформировалась мысль, что надо бы создать новую самостоятельную железную дорогу с управлением в Тынде. Она взяла бы на себя функции заказчика, эксплуатацию завершенных участков и объектов железнодорожного хозяйства. И это повысило бы темпы и качество строительства, помогло быстрее получить отдачу от вложенных средств.

Вот так 1 января 1981 года на карте страны и появилась 32-я железная дорога — Байкало-Амурская. К тому времени сформировался уже и штат эксплуатационников. В него влились опытные инженеры и молодежь — отбирали кадры на всей сети железных дорог.

Первый Всесоюзный отряд молодых железнодорожников прибыл в Тынду еще 5 ноября 1979 года. Его встречали и провожали митингами едва не на всех станциях Транссиба. Особенно теплыми были встречи в Тайге и Тайшете, откуда были командир отряда Борис Устюжанин и комиссар Алексей Сорокин. В депо там с обоими прощались с большим сожалением: парни были гордостью двух дорог — Красноярской и Восточно-Сибирской, лауреаты премии Ленинского комсомола, почетные железнодорожники.

Кстати, когда пять лет спустя открыли сквозное движение на БАМе, в столице магистрали торжественно встретились два поезда, шедшие с запада и востока. Один из них привел на митинг машинист тепловоза, комиссар Алексей Сорокин.

В структуру новой дороги вошло три отделения, работавших автономно (сквозного проезда тогда еще не было), 29 предприятий и около 100 станций и разъездов, на которых трудилось 18 тысяч железнодорожников. Их средний возраст не превышал 30 лет.

Начальник Байкало-Амурской железной дороги Валерий Горбунов в одном из своих интервью говорил: «Комплекс наш железнодорожный можно сравнить с огромным тяжелым колесом, которое нужно раскрутить. Когда оно раскрутится, как на старых дорогах, которым за сотню лет, то пойдет легко...».

Чтобы раскрутить это «колесо», потребовался не один год. И труд огромного множества людей — от министра путей сообщения до рядового путейца. В первую очередь командиров, начальников дороги — Льва Лотарева, Валерия Горбунова, Альберта Богдановича и Салмана Бабаева.

«Сделано было огромное дело, — вспоминал позже Альберт Богданович, руководивший дорогой в 1990—1993 годах. — Но для того, чтобы осознать его масштабы, надо один раз проехать по рельсам от Байкала до Амура. В стране таких, как БАМ, мощных и современных дорог немного. Но она имеет свою специфику. Не так сложно было отладить здесь эксплуатационную работу и обеспечить безопасность движения поездов — эти проблемы на всех магистралях решаются одинаково. Труднее было организовать нормальную жизнь людей. Здесь ведь на плечах железнодорожников лежит все жизнеобеспечение — тепло, питание, содержание жилья, медицинская помощь, сады и школы. И начальнику дороги приходится решать массу дополнительных проблем — от доставки хлеба на отдаленную станцию до отправки санитарного вертолета, чтобы спасти чью-то жизнь».

БАМ начал отрабатывать вложенные в него деньги, как только уложили рельсы. Еще до открытия сквозного движения поездов он перевез десятки миллионов тонн южноякутского угля и строительных грузов. Но, несмотря на все успехи, «колесу» раскрутиться не дали. В марте 1989 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О мерах по финансовому оздоровлению экономики и укреплению денежного обращения в стране в 1989—1990 годах и тринадцатой пятилетке», руководствуясь которым Минфин дал указание Министерству путей сообщения сократить на 30 процентов дотацию Байкало-Амурской железной дороге. Произошло это как раз в тот момент, когда магистраль готовилась к сдаче в постоянную эксплуатацию. Вскоре государственная поддержка дороги-новостройки и вовсе прекратилась.

Хотя МПС по-прежнему утверждало, что БАМ нужен сегодня и будет нужен завтра, дорога для него явно становилась обузой. Она приносила отрасли большие убытки. В этом нет ничего удивительного: даже новый завод не сразу выходит на проектную мощность. А магистраль еще достраивалась, железнодорожники каждый год принимали новые пусковые комплексы, производственные и социальные объекты.

Вдобавок стоимость основных ее фондов была гораздо выше, чем двух соседних дорог (Дальневосточной и Забайкальской), вместе взятых. Из-за высоких амортизационных отчислений и эксплуатационные затраты были выше. Таковыми были парадоксы советской экономики: содержать старую дорогу выгоднее, чем новую.

Чем загрузить дорогу?

БАМ мог стать рентабельным только при большом грузопотоке. А он должен был появиться с началом освоения природных богатств прилегающей к нему территории в 1,5 млн кв. км. Ради этого и строилась дорога. Но освоение отстало. Программа создания мощных территориально-производственных комплексов в зоне БАМа была провалена. Из МПС шли письма в Госплан, Совмины России и СССР: дорога построена — предъявите обещанные грузы! Но не было уже той силы, которая могла бы сдвинуть это с мертвой точки. Вот так, открыв доступ к уникальным месторождениям полезных ископаемых, БАМ оказался не загруженным.

Поняв, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих, бамовцы решили сами дать толчок развитию региона. Начальник Байкало-Амурской железной дороги Салман Бабаев через СМИ обратился к правительству с предложением придать государственный статус программе экономического развития и промышленного освоения региона БАМа, которая будет разработана с учетом новых экономических реалий. А для ее реализации создать Инвестиционный фонд, который будет формироваться за счет отечественных и иностранных инвестиций, части налогов, взимаемых в местные и федеральный бюджеты, а также выпуска ценных бумаг и других источников.

«Дорога ежемесячно перечисляет в бюджеты разного уровня порядка 4,5—5 млрд рублей, — объяснял Бабаев. — Почему бы эти деньги не оставить в регионе? Не пустить на создание новых предприятий и рабочих мест? Они ведь вернутся государству сторицей. Еще один источник для Инвестфонда — таможенные пошлины. Мы везем на экспорт лес и уголь. Почему бы часть денег не оставлять на развитие региона, в котором все это добывается? С такими предложениями мы выходим отнюдь не из альтруистических побуждений. Нами руководит трезвый расчет. Ведь что такое освоение региона? Это создание промышленных и добывающих предприятий, за счет которых будет жить и железная дорога».

Идею одобрили, и фонд «Баминвест» был создан. Правда, государство от участия устранилось. Деньги дали железные дороги и несколько коммерческих банков. Но в тех условиях инвестировать в какие-то проекты было невозможно: еще не вложил рубль, а уже 80 копеек с него заплати налогов. Удалось лишь начать разработку одного месторождения близ БАМа, но быстрой отдачи не вышло.

МПС России само едва сводило концы с концами. После распада Советского Союза объемы перевозок стремительно падали. Рвались хозяйственные связи, останавливались заводы и фабрики. Бастовали шахтеры — им не платили зарплату. Нарастал всеобщий кризис неплатежей. Экономика впадала в коллапс. Откуда же взяться грузам? Еще недавно перегруженный Транссиб опустел.

Государственная поддержка железнодорожной отрасли начиная с 1992 по 1996 год снизилась более чем в 30 раз. В 13 раз уменьшился и объем бюджетного финансирования строек МПС, имеющих государственный статус. Надо было как-то встраиваться в рыночную экономику, поэтому решено было начать реформы на железнодорожном транспорте. В первую очередь планировалось реорганизовать структуру управления. Начали с укрупнения железных дорог, три из 19 расформировали. Одной из них был БАМ.

Эта новость прозвучала в июле 1996 года для бамовцев громом среди бела дня: министр путей сообщения России Геннадий Фадеев подписал приказ о передаче Северобайкальского отделения в состав Восточно-Сибирской железной дороги. А в ноябре того же года вышло постановление Правительства РФ о присоединении оставшейся части Байкало-Амурской магистрали к Дальневосточной железной дороге. Но разве от этого БАМ стал прибыльным? Разумеется, нет. Убытки просто спрятали в бюджетах соседних дорог. А проблемы остались.

«БАМ был убыточен, а юридическая самостоятельность невозможна без финансовой, — говорил Салман Бабаев, волею судеб ставший последним его начальником. — Это новая мощная первоклассная дорога, и, естественно, перевозка грузов по ней дороже, чем по Транссибу. Но ведь нельзя было ставить ее в одинаковые со всеми условия! Государство могло дать ей статус "освоенческой" дороги, и тогда она бы перестала быть для МПС обузой. Вместо этого БАМ обложили налогами. Приходилось платить, к примеру, налог на прибыль, хотя она создавалась только за счет повышенной ставки на перевозку грузов, которую устанавливало министерство специально для дороги-новостройки. Для чего это делали?..»

В МПС ломали головы: как все же обеспечить загрузку «второго Транссиба»? В 1999 году Правительство РФ во главе с Евгением Примаковым наконец приняло постановление о хозяйственном освоении зоны БАМа, возложив координацию этой деятельности на МПС. Но вовлечь в нее другие ведомства не удалось. И тогда министерство за счет своих средств начало строить маленькую железную дорогу от станции Чара к Чине в Забайкалье, чтобы «распечатать» богатейшее месторождение титаномагнетитовых руд. А в 2000 году было уложено первое звено 300-километровой железнодорожной линии, ведущей к Эльгинскому месторождению коксующегося угля на юге Якутии. Его освоение могло бы увеличить грузопоток по БАМу в несколько раз, а кроме того решить острейшую проблему дефицита угля в Дальневосточном регионе.

Но смелые планы остались нереализованными. Министра путей сообщения России Николая Аксененко, давшего старт этим проектам, обвинили в нецелевом использовании средств и сняли с должности. А сменивший его Геннадий Фадеев счел, что не дело МПС заниматься непрофильной деятельностью. Да и средств на это в отрасли нет. Ей прежде надо расплатиться с долгами по налогам...

Байкало-Амурская магистраль погрузилась в долгую депрессию.

Нам нужен второй БАМ

Прошло десять лет. В стране многое изменилось. Не стало МПС — появилось ОАО «РЖД», и вышли на рельсы частные компании. Поменяли направление и грузопотоки — новые рынки сбыта заставили их развернуться с запада на восток, и на Транссибе стали образовываться хронические пробки.

Вот тут-то и вспомнили о БАМе: пора загрузить эту мощную дорогу! Можно перевести на нее тяжеловесные поезда, оставив на Транссибе контейнерные и пассажирские экспрессы. Он примет на свои плечи не только грузовой транзит — на его рельсы будут стекаться грузы с месторождений полезных ископаемых. Добыча их уже началась, но сдерживается неразвитостью транспортной инфраструктуры.

«Тот, кто по-прежнему считает, что БАМ — это "дорога в никуда", глубоко заблуждается, — заявил президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин. — БАМ — это колоссальная возможность возрождения огромного богатейшего края, это новые точки экономического роста».

Действительно, потенциал у этого региона огромный. Вот только бы с умом распорядиться своими природными богатствами. На территории в 1,5 млн кв. км, прилегающей к магистрали, сосредоточены немалые ресурсы сырья: четверть российских запасов свинца и меди, половина запасов цинка.

Неподалеку от станции Чара в Забайкалье находится крупнейшее в мире Удоканское месторождение меди, которое содержит также платину, золото и другие цветные металлы. А рядом с ним — Чинейское месторождение железотитанованадиевых руд. К нему даже проложен рельсовый путь, по нему еще в 2001 году торжественно пропустили первый поезд с рудой. Но на том все и кончилось. Рельсы оставили ржаветь только потому, что многообещающий проект министра путей сообщения Николая Аксененко признали «непрофильным» и ненужным для государства.

А недавно компания «Мечел» завершила второй неудавшийся проект МПС — построила все-таки 300-километровую железную дорогу к Эльгинскому месторождению коксующегося угля на юге Якутии (запасы там огромные — свыше 2,5 млрд тонн). И уже потек по рельсам угольный ручеек, который обещает превратиться в полноводную реку. Компания планирует через пять лет перевозить по БАМу не менее 18 млн тонн угля в год с перспективой увеличения объема перевозок до 27 млн тонн. В Ванино возводится мощный терминал для перегрузки угля на морские суда.

Реанимируются и другие почти забытые проекты. Сегодня депрессивные дальневосточные регионы изо всех сил завлекают к себе инвесторов — и отечественных, и зарубежных. Большой интерес к нашим природным ресурсам проявляет соседний Китай. Дешевой нефтью мы его уже обеспечили, проложив ветку от нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан. Лес-кругляк идет за рубеж составами. Дело за дешевым сырьем. Покупается и оно. Так, Огоджинское месторождение угля в Амурской области уже наполовину принадлежит китайской компании.

Можно было бы использовать аппетиты Поднебесной, чтобы создать на востоке нашей страны новый «промышленный пояс». На это нацелена и Стратегия развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года, предусматривающая создание высокотехнологичных производств, комплексов нефтегазохимии и нефтепереработки, предприятий металлургии и машиностроения. Но, зная многолетнюю историю освоения зоны БАМа, можно предположить, что многие планы так и останутся на бумаге. В подписанных с КНР межправительственных соглашениях просматривается другое направление — рост перерабатывающих производств на севере Китая за счет российского сырья.

Между тем ситуацию можно было бы изменить с помощью простого решения, которое предложил президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин на одном из форумов. Может быть, стоит поднять тарифы на экспортные перевозки сырья? — сказал он. Это решит сразу две проблемы. Сделает для бизнеса более выгодным делом переработку сырья и производство более технологичной продукции. И станет источником средств для развития сети железных дорог. Но эта здравая идея не возымела действия.

Российская экономика никак не может слезть с сырьевой иглы. Об этом много произносится громких слов, но продуманных дальновидных мер как не было, так и нет. Вот и на Дальнем Востоке стратегия та же: все — на вывоз.

Сегодня главный рынок сбыта наших природных ресурсов — Тихоокеанский регион. Поэтому крупные частные компании развернули строительство своих терминалов на тихоокеанском побережье. И государство создало для этого все условия — объявив о создании Особой экономической зоны в Ванино-Совгаваньском транспортном узле.

Частный бизнес беспокоят лишь слабые пропускные способности БАМа. Северный широтный ход — самый выгодный маршрут. Он сокращает путь от Тайшета до Ванино на 500 километров по сравнению с Транссибом. Но мощности его восточного участка от Тынды до Ванино недостаточны даже для того, чтобы вывозить в морской порт уголь «Мечела». А ведь этот ход планирует использовать еще и СУЭК.

Самым «узким горлышком» еще недавно была линия Комсомольск-на-Амуре — Советская Гавань. Но шесть лет назад ОАО «РЖД» начало комплексную реконструкцию участка Оунэ — Высокогорная и строительство нового Кузнецовского тоннеля взамен старого однопутного тоннеля, построенного еще в годы войны.

Общая стоимость этого проекта — 37,7 млрд рублей (в ценах 2007 г.). Затраты немалые. Поэтому было принято решение о государственной поддержке за счет Инвестиционного фонда РФ. И это ускорило темпы работ. В прошлом году по новому Кузнецовскому тоннелю пошли поезда. Его ввод позволит увеличить грузопоток на всем участке в два с половиной раза, а с завершением всего проекта — в три раза.

Но это не решит всей проблемы. Расчеты Института технико-экономических изысканий и проектирования железнодорожного транспорта (ГипротрансТЭИ) показывают: сейчас на дальневосточном полигоне перевозится 75 млн тонн грузов в год, а к 2020 году объем перевозок возрастет до 120 млн тонн. Такой рост грузопотока Транссиб не переварит. Помочь может БАМ, но его нужно модернизировать.

Дорогу сдали в эксплуатацию почти четверть века назад и с тех пор капитально не ремонтировали. Между тем половина рельсового пути лежит на вечной мерзлоте, которая постоянно преподносит каверзы — наледи, морозные пучения, просадки. В теплое время года земляное полотно играет роль горячего штампа, под которым верхняя граница вечной мерзлоты постепенно опускается. Поэтому на ряде участков отмечаются просадки, на многих малых и средних мостах деформированы береговые и промежуточные опоры.

Чтобы увеличить пропускную способность магистрали, нужно восстановить разъезды, закрытые во время спада перевозок. Необходима комплексная реконструкция многих станций, строительство десятков дополнительных разъездов, а также удлинение приемоотправочных путей для приема тяжеловесных поездов и оборудование автоблокировкой почти 900 км северного широтного хода.

Многое ОАО «РЖД» уже делает. Но финансовые ресурсы компании ограничены. Сегодня она с трудом изыскивает средства на решение текущих эксплуатационных задач. Экономика впадает в рецессию, и это уже отразилось на железных дорогах снижением объемов перевозок и как следствие — доходов перевозчика. Судя по о опыту других стран, лучшее лекарство от экономических кризисов — это строительство железных дорог, развитие транспортной инфраструктуры. Но для нас чужой опыт — не указ.

Правительство России пообещало недавно выделить 260 млрд рублей на развитие БАМа и Транссиба в 2013—2016 годах. Это — не лекарство, а припарка. ОАО «РЖД» предложило выпустить инфраструктурные облигации, использовать средства Пенсионного фонда для реализации транспортных проектов. Но решения запаздывают.

Между тем специалисты полагают: если жить не только сегодняшним днем, но думать о перспективах, нужно строить второй БАМ — прокладывать еще один путь на северном широтном ходу. Двухпутная модернизированная магистраль сможет пропускать до 100 млн тонн грузов в год. И это обеспечит резерв на будущее.

Гипротранс ТЭИ еще несколько лет назад разработал Стратегическую программу развития Байкало-Амурской магистрали до 2020 года и включил в нее два варианта — пессимистический и оптимистический. Первый оценивается в 400—500 млрд рублей, второй — в 1,1 трлн рублей. По первому варианту необходимо будет построить 590 км, а по второму — 2723 км вторых главных путей, а это по сути еще один БАМ. Помимо этого планируется сооружение 13 новых железнодорожных линий общей протяженностью около 7 тыс. км в зоне тяготения магистрали. Они потянутся к месторождениям полезных ископаемых. Деньги на подъездные пути должен дать частный бизнес. А где их взять на все остальное?

Без серьезных инвестиций не будет никакого развития. Будет просто латание дыр. Чтобы обеспечить рост грузопотока на БАМе, надо позаботиться о современном тяговом составе — для этого потребуется от 30 до 80 магистральных грузовых электровозов в зависимости от объемов перевозок, а также 300—700 мощных тепловозов и 125—200 маневровых локомотивов, ведь «второй Транссиб» станет полигоном обращения поездов повышенного веса и длины. Кстати, в советские времена специально для БАМа были построены мощные 4-секционные локомотивы 4ТЭ10С, но после расформирования дороги их перевели на Транссиб. И сегодня на северном широтном ходу эксплуатируется старая техника, износ которой составляет 70—80 процентов. Явно недостаточна и ремонтная база — в техническом проекте она не была предусмотрена.

Еще одна острая проблема — дефицит кадров. За последние два десятилетия с БАМа уехали тысячи людей, а приехали единицы. На Дальнем Востоке населения и без того негусто — всего 1,4 человека на один квадратный километр площади. Надо привлекать людей, а как? Для этого следует продумать систему мотивации — жилье, зарплата, льготы. На это тоже нужны немалые деньги.

...Много это или мало — триллион рублей на то, чтобы сделать БАМ равным Транссибу по пропускной способности? Смотря с чем сравнивать. К примеру, на подготовку к зимней Олимпиаде 2014 года в Сочи потрачено уже более триллиона рублей. А всего, по предварительным расчетам, будет израсходовано не менее полутора триллионов. Получается: на Олимпийские игры и престиж страны таких денег не жалко. А на БАМ, который создает точки экономического роста, многовато?

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия. СФО > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979681 Тамара Андреева

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2013 > № 969339 Владимир Путин

Конференция Общероссийского народного фронта

Владимир Путин принял участие в конференции Общероссийского народного фронта «Форум действий». Обсуждались ключевые вопросы реализации основных направлений политики Президента в области здравоохранения, экономики, жилищно-коммунального хозяйства, образования и культуры.

В.ПУТИН: Добрый день, дорогие друзья! Рад приветствовать вас на конференции народного фронта.Мне сейчас только подробно рассказывали, как шли дискуссии на отдельных площадках и по экономике в целом, и по социальной сфере, по здравоохранению, по пенсионной реформе. Знаю, что эти дискуссии были достаточно энергичными, жёсткими, содержательными, предложений много.

Я считал очень важным, чтобы мероприятия, подобные сегодняшнему и вчерашнему, прошли именно в это время, поскольку, вы знаете, готовится Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, и очень важно было услышать то, на что вы обращаете внимание, что беспокоит народный фронт и тех, кто работает на этих площадках, и какие звучат предложения.

Собственно, одна из базовых идей народного фронта заключалась как раз в создании условий для непосредственного участия граждан, различных социальных и профессиональных групп в формировании общенациональной повестки дня, чтобы у людей была возможность ставить задачи перед властью, добиваться их исполнения.

Что хотелось бы отметить в начале нашего разговора. Полгода назад на учредительном съезде мы сформировали широкое общественное движение – народный фронт «За Россию». Это движение готово брать на себя ответственность за решение самых острых проблем – и, собственно говоря, дискуссии, о которых я упомянул, как раз об этом и говорят, – за реализацию нашей общей программы через механизмы прямого народовластия, через участие в жизни страны самих граждан. Я признателен вам, уважаемые друзья и коллеги, что вы без раскачки принялись за эту работу. Такая позиция, безусловно, вызывает положительную реакцию у граждан.

Также хотел бы поблагодарить и моих доверенных лиц, которые присутствуют в этом зале. Знаю, что многие из вас участвуют в становлении федеральных и региональных структур народного фронта, кто-то просто взаимодействует с движением на отдельных площадках.

Главное – это не формальный статус, а чтобы и фронт, и доверенные лица и дальше действовали как одна команда, потому что цели у нас, безусловно, у всех общие. Добавлю, что инициативы участников ОНФ, их требовательность и настойчивость заставляют власть на всех уровнях двигаться, шевелиться, что называется, быстрее и эффективнее функционировать. Не делать вид, а на практике учитывать мнение общества. Чрезвычайно важная вещь, и я вас уверяю, что это чувствуется в так называемых коридорах власти.

В этом плане показательно, что процесс принятия управленческих, экономических решений стал более открытым. И здесь большую роль сыграло публичное обсуждение многих важных вопросов, которое было инициировано и организовано народным фронтом.

Отмечу работу наших представителей на площадке Государственной Думы. Депутаты от ОНФ уже добились [принятия] поправок в законодательство, важных для миллионов наших граждан, причём порой приходилось спорить с ведомствами, я знаю об этом очень хорошо, с коллегами не только из оппозиционных партий, но и из фракции большинства. Если есть убеждённость в своей правоте, нужно, как и до сих пор это происходит, решительно отстаивать свои позиции.

В активе ОНФ и ряд резонансных общественных инициатив, в том числе интернет-проект «За честные закупки», который стал не популистским, а реально работающим механизмом общественного контроля в сфере госзакупок и борьбы с коррупцией.Знаю, что вы планируете наладить эффективный общественный контроль и в такой сфере, как ремонт дорог. Чрезвычайно важная вещь! Собственно говоря, инициаторы этого движения пришли в народный фронт, когда у них уже был накоплен определённый практический опыт работы по этому направлению.

Что хотел бы ещё подчеркнуть. Для такого широкого общественного движения, как ОНФ, не может быть второстепенных проблем. Потому что за каждым, казалось бы, даже частным вопросом, за каждым из этих вопросов – жизнь человека, судьба целых регионов и ситуация в конкретном городе или посёлке. И конечно, равнодушие здесь абсолютно недопустимо.

Поэтому народный фронт должен и дальше использовать все возможности и инструменты для восстановления справедливости, если она где-то нарушена, для защиты интересов и прав людей. Вы должны показывать всему обществу пример настоящего гражданского участия в жизни нашего государства.

Уважаемые друзья! Уверен, что народный фронт будет развиваться, и всё больше наших представителей будет активно заявлять о себе не только в общественной деятельности, но и в органах государственной власти. Отмечу, что наша политическая система становится всё более открытой, конкурентной, расширяются возможности для прихода в политику новых ярких людей, повышается требовательность к самим кандидатам на участие во власти на всех уровнях.

Растёт и значение выборов по одномандатным округам. Здесь люди видят, кто честно голосует, кто высказывает свою позицию открыто, кто добивается того, что прокламирует в ходе избирательной компании. И надо в непосредственном общении с гражданами доказывать своё право представлять их интересы.

Надо быть с людьми, жить их интересами – и, безусловно, через инструменты народного фронта это можно сделать. Уверен, что все, у кого есть содержательные идеи, кто нацелен на решение проблем посёлков, городов, регионов, да и страны в целом, смогут достойно проявить себя в ходе таких избирательных кампаний, станут настоящими народными депутатами.

Ещё раз призываю вас как можно больше общаться с гражданами, получать так называемую обратную связь о том, как выполняются наши планы, что мешает их реализации, прежде всего, на местах.

Именно здесь большое пространство для инициативы самих граждан, для их участия в жизни своих городов и посёлков. И надо эту инициативу развивать и поддерживать. Речь идёт о реализации социальных добровольческих проектов, других формах гражданского участия. И конечно, нужно обязательно вовлекать в нашу общую работу талантливых, профессионально подготовленных людей, активистов, зарекомендовавших себя на уровне местного самоуправления.

Очень важно, чтобы расширялся кадровый потенциал страны, чтобы как можно больше ярких, деятельных людей участвовали в развитии своих территорий и страны в целом, как я уже сказал, в реализации нашей общей программы, которая выражает интересы и надежды большинства граждан нашей страны.

Большое вам спасибо за внимание.

Мы можем обсудить эти темы, ради которых собрались, которые вы вчера, я знаю, уже самым активным образом с представителями различных уровней власти, прежде всего с Правительством, обсуждали.

Спасибо.

С.ГОВОРУХИН: Коллеги, продолжаем работу нашего форума.

Прошло полгода со дня учредительного съезда народного фронта. Мы за это время должны были организоваться, структурироваться, создать региональные отделения. Эта работа выполнена. Но, конечно, фронт занимался не только этим.

Проведена внушительная работа сообразно майским указам Президента Российской Федерации, принятым поручением нашего лидера фронту. О её результатах доложат наши модераторы чуть позже, но вчера состоялись пять дискуссионных площадок. Я лично побывал на всех и везде видел очень интересный, конструктивный разговор. Все по делу, с интересными предложениями, интересными инициативами.

Наши ведущие этих площадок, наши модераторы за истекшие сутки проанализировали это. Кое-что в виде инициатив народного фронта мы сегодня доложим участникам нашего форума и нашему лидеру – Президенту Российской Федерации.

Я хотел бы вот что сказать. Вот здесь сидят люди всех профессий: и доктора, и учёные, и учителя, и рабочие, и труженики сельского хозяйства, и инженеры. Эти люди приехали со всех концов нашей страны, из всех областей, краёв, республик нашей необъятной Родины, и это сама Россия. И все инициативы, которые вы сегодня услышите, исходят отсюда – из глубинной России. Вот в этом суть, мне кажется, нового движения. Наметился тот важный и давно ожидаемый процесс – снизу вверх. Не так, как раньше: из Администрации Президента, из Правительства, а вот так, как должно быть, – снизу, от насущнейших проблем, наверх.

Сбывается как бы мечта Александра Исаевича Солженицына, которого я считаю своим духовным учителем, о том, что Россия, если она начнёт возрождаться, то это возрождение обязательно должно начаться с провинции. К сожалению, мы забыли это красивое и нежное слово, предпочли грубое – «регионы», но суть от этого не меняется.

Поэтому, если Вы разрешите, Владимир Владимирович, я предоставлю слово Ольге Тимофеевой, которая вела дискуссионную площадку под названием «Власть и общество», по-моему, или «Общество и власть».

О.ТИМОФЕЕВА: Мы переименовали накануне площадку. Я говорю сейчас от имени всех сотен людей, присутствовавших на моей площадке. Не «Общество и власть: прямой диалог», а решили её назвать «Власть общества». И чиновники, которые присутствовали вчера на нашей площадке, отвечали на крайне неудобные вопросы.

Если говорить об эмоциональном накале, он был, наверное, на пределе критичен и на пределе эмоционален. Потому что, действительно, те темы, которые мы поднимали, и то отношение к нам как к гражданам России, абсолютно разных регионов, которые приехали, оно иногда возмущает.

Указы сняты с контроля, всё выполнено, и, по сути, огромные такие, толстые папки о том, что у нас всё замечательно. По факту есть много направлений, в которых мы не увидели улучшения нашей жизни.

И хочу сказать, что мы начали разговор с миграционной политики и с национальной политики. Конечно, это касается сегодня всех регионов Российской Федерации. Говорили о том, что нам нужен консультативно-экспертный совет, нужен анализ и мониторинг ситуации, что проблема эта сложилась за десятилетия.

Но сегодня мы чётко понимаем: эта проблема есть, она важна, она важна для фронта. И мы будем вместе с вами заниматься, помогать и, возможно, предлагать какие-то свои конструктивные предложения.

Общественная палата и общественные советы – это как раз то участие общественности, которое есть, это один из важных посылов, который звучал. Сегодня Общественная палата – эффективный орган, который представляет людей известных, популярных, уважаемых. Но, к сожалению, не всегда за этими людьми стоит большое количество людей, не всегда стоит среда. И мы бы хотели, с условием того, что Общественная палата сегодня формируется в новых условиях, по новым признакам и правилам, добавить не просто регионы, которые сегодня будут слышны, а добавить людей профессий: врачей, учителей, строителей. Чтобы, когда Общественная палата бралась за какое-то направление, за изменение в законодательстве, мы видели, что за инициативой конкретного человека в Общественной палате стоят десятки, сотни, если не миллионы людей, потому что он – представитель интересов.

Что такое общественные советы при ведомствах? Наверное, федеральные органы власти нам показали, мягко говоря, примеры. У нас есть общественные советы, которые возглавляют сами чиновники, которые публично хотят рассуждать сами с собой, видимо, как живут и чем занимаются. У нас есть общественные советы, которые возглавляют подчинённые чиновников. Есть общественные советы, в которых один человек возглавляет несколько общественных советов различных ведомств.

Но есть у нас и конкретный пример, хочу его прямо привести, потому что мы промониторили с Общественной палатой: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом категорически отказывается создавать общественный совет. Хочется выяснить, что за тайны от нас скрывают чиновники, распоряжаясь нашим государственным имуществом.

Ещё один крайне важный посыл, который вчера звучал лейтмотивом, я думаю, что касается это сейчас всех людей, которые приехали со всех территорий страны, – 131-й закон, местное самоуправление. Местное самоуправление сегодня сложилось, но меняется время, меняются полномочия, полномочия наполняются разными финансовыми потоками. Сегодня с уровня местного самоуправления мы убрали образование, здравоохранение, а мы по-прежнему выбираем своих представителей, которые, к сожалению, не всегда эффективны, у них нет на это денег, а они должны что-то делать.

Сегодня никто не говорит о том, что нужно полностью изменить закон, но мы говорим о том, что мы бы хотели, возможно, чтобы Вы, Владимир Владимирович, проконсультировались с экспертами, поскольку это посылы не только людей, но и людей, которые сегодня работают в местном самоуправлении, и, возможно, подумали об изменениях в законодательстве, которое сегодня существует.

Главный лейтмотив, который звучал, – давайте местному самоуправлению дадим ровно столько, что означает местное самоуправление. Потому что иной раз ряд наших чиновников подзаигрались в политику, забывая, наверное, что прямая задача выбранных людей – исполнять полномочия, ремонтировать дороги, убирать их, когда снег, и тому подобные вещи.

Или, к примеру, города-миллионники, в которых по пять-шесть районов и когда, конечно, управление не всегда эффективно. Может быть, местное самоуправление, опять же, мы бы хотели услышать мнение экспертов, опустить на уровень районов, потому что оно должно быть реально приближено к людям.

Один из важных посылов – некоммерческий сектор. Огромное количество общественных организаций, объединений: 230 тысяч, звучала вчера такая цифра. И большинство из них крайне эффективно работают в абсолютно разных направлениях.

Знаете, что удивительно? Вчера не вставали и не говорили: «Нам не дают помещения, нам не дают денег, мы не можем выиграть гранты». Это тоже говорили, но вставали и говорили: «Мы – представители региона, где мы не требуем денег, где мы не просим от власти ничего».

Был очень явный пример: «Мы собрались с бизнесом и построили детские сады для работников и сотрудников бизнеса, который туда вложился, и от власти нам было не нужно ничего, кроме земельного участка».

Это маленькие примеры, как работают наши общественные организации, которые сегодня мы бы хотели, возможно, тиражировать, потому что есть инициативы, о которых просто власти нужно кивнуть и сказать: «Конечно, мы вам поможем во всём».

Но некоммерческому сектору, наверное, тоже общий посыл, нужно помогать, потому что возможны механизмы финансовых льгот для социально ориентированных организаций, которые не играют в общественность, а реально переживают за абсолютно разные направления нашей жизни.

И, наверное, самый главный и важный посыл, который вчера звучал, – все площадки обсуждали исполнение указов. Исполнение указов разное, оно по разным направлениям. Мы можем говорить, что явного улучшения, конечно, сразу не произошло. И есть примеры действительно возмущения, когда уже не обсуждается, а ничего не поменялось. Когда власть нас не всегда слышит, закрывает глаза, может быть, не реагирует на критику в СМИ, на критику выбранных людей, на критику общественных организаций.

Вчерашний главный лейтмотив, который звучал: мы есть та сила, с которой должны считаться в первую очередь люди, которые не просто сегодня цари, боги в своих регионах, а которые действительно сегодня наняты на работу для организации нашей с вами жизни. А кто мы?

Можно говорить, что все нехорошие, все не справились, это всё такие посылы по отношению к власти. Но мы здесь, и в этом зале в первую очередь, – те люди, которые не ждут, а действуют. Мы готовы предлагать конкретные предложения, они у нас есть везде, мы готовы участвовать. Наш форум называется «Форум действий».

Возможно, наши посылы, которые Вы услышали здесь и услышите дальше, мы хотели бы услышать, возможно, в Послании Президента, возможно – в поручении Правительству, возможно – в обращении к губернаторам. И в первую очередь мы – ваш актив, мы – люди, которые живут в стране и которые хотят улучшить и изменить её ситуацию.

Мы не играем в политику, мы на самом деле просто хотим изменить жизнь в нашей стране. Поэтому мы просим обратить на нас внимание и для всех показать, что Вы слышите; чтобы это было примером для всех чиновников, которые сейчас нас слышат.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

С.ГОВОРУХИН: У меня вопрос к залу. Хорошо было слышно то, что говорила Ольга Викторовна?

РЕПЛИКА: Нет, нет.

С.ГОВОРУХИН: Потому что она говорила вот так, а вот это микрофон.

О.ТИМОФЕЕВА: Хорошо. Я буду учиться, Станислав Сергеевич.

С.ГОВОРУХИН: Пожалуйста.

В.ПУТИН: Теперь снова ещё раз. Шучу.

Но у меня какая просьба. Ольга Викторовна говорила о том, что эксперты хотели бы высказать свою точку зрения по ряду очень чувствительных вопросов. Может быть, мы работу построим таким образом: после каждого модератора будет выступать эксперт. Я бы послушал, что вы имеете в виду, и высказал сразу свою позицию. Так, может быть, была бы у нас более активная работа.

О.ТИМОФЕЕВА: Владимир Владимирович, у нас есть предложение от депутатов. В зале находится Михаил Старшинов, у нас такое коллегиальное предложение, которое он хотел озвучить.

М.СТАРШИНОВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые собравшиеся!

Михаил Старшинов, член центрального штаба Фронта, депутат Государственной Думы от Карачаево-Черкесской Республики.

Вчера как раз на этой секции, на этой площадке я был, принимал участие в её работе, – «Власть и общество». Два предложения, которые я постараюсь сформулировать по итогам своего короткого выступления.

Первое. У нас были несколько высокопоставленных чиновников, в том числе был представитель Правительства – Министр «Открытого правительства». Нам, к сожалению, до этого не доводилось работать в этом органе или каким-то другим образом участвовать. Поэтому вчера определённые надежды возлагали.

Сложилось впечатление, что мы, как две параллельные прямые, идём и практически никогда не пересекаемся. Какие-то небольшие, может быть, комментарии.

Бирюлёво – возмущение: «Почему не приехали? Довели!» Не буду всё это повторять. От Министра комментарий: «Вы знаете, да там хороший парень руководит этой управой». Сегодня, кстати, как раз получил ответ из прокуратуры, что, оказывается, и «хороший парень», и его начальство, и милиционеры, и миграционные службы будут привлечены, и так далее.

Время – говорим, что действительно обращений очень много: «Что вы думаете по поводу возврата времени?» и так далее.

В.ПУТИН: По-моему, мэр Москвы освободил от занимаемых должностей «хороших ребят».

М.СТАРШИНОВ: Да. Может быть, не знал просто Министр.

Со временем – тоже дискуссия, обсуждается, 50 на 50 и так далее. В зале не нашлось, кстати говоря, никого, кто в тех пятидесяти, других. Опять никакого ответа. Ну, хорошо. Перерыв прошёл – к сожалению, уехал: видимо, занятость высокая и так далее не позволила ему дальше с нами вести беседу.

К чему я это говорю? К тому, что, конечно, наверное, не готовы; конечно, неприятные вопросы. В общем, надо какие-то вещи откровенно говорить, а не заниматься формализмом. Я думаю, что было бы здорово, если бы такие встречи с чиновниками Правительства, органов исполнительной власти, главами субъектов были регулярными, на которых можно было бы наиболее острые вопросы, темы, которые беспокоят подавляющее большинство наших граждан, обсуждать, вырабатывать общие подходы, во всяком случае чтобы они не жили, совсем оторвавшись от нас. Хотя, конечно, такие чиновники далеко не все.

И второй вопрос – вернее, предложение. Я папку взял сегодня. Здесь примерно страниц пять, наверное, указов, всё остальное – это доклад об их исполнении. Откровенно говоря, конечно, хочется ходатайствовать или, может быть, как-то премировать, наградить наиболее достойных. Вчера по итогам беседы другое мнение сложилось, что это формализм, что на бумаге – одно, в жизни – другое.

Что было бы хорошо? Чтобы те указы, которые планируется снять с контроля, сначала обсуждались с профильными чиновниками на площадке Общероссийского народного фронта, после этого мы приходили бы к какому-нибудь общему знаменателю, а не расходились каждый при своём мнении, информировали бы общественность.

И тогда со спокойной совестью говорили не только министры, но и мы о том, что действительно эти задачи решены, вопросы, поставленные в указах, закрыты, ответы на них даны. Это, я думаю, было бы здорово.

Вот два таких предложения. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Начнём с очень существенной, с очень важной субстанции – это указы прошлого года и их исполнение. Указы – это не просто какие-то бумажки, которые были подготовлены в ходе предвыборной кампании. Указы – это то, что давно назрело к решению. Это документ, который является ориентиром и задачей для всех исполнительных органов власти, причём как на федеральном уровне, так и на региональном.

Мы знаем, что задачи там поставлены практически по всем направлениям очень серьёзные. Достичь их даже в условиях бурно развивающейся экономики и высоких темпов экономического роста сложно.

Сегодня мы, к сожалению, столкнулись с тем, что на нас в значительной степени, на нашей экономике, отражается то, что происходит уже несколько лет в мировой и, что самое для нас плохое, в европейской экономике, поскольку европейский рынок для нас является основным. У нас больше 50 процентов торгового оборота со странами Евросоюза.

Поэтому рецессия, которая там в течение нескольких лет уже сложилась и продолжается, до нас тоже в известной степени докатилась. У нас рост по сравнению со многими странами Евросоюза, но рост недостаточный и темпы роста недостаточные для исполнения всех наших задач.

О чём это говорит? Это не говорит о том, что мы должны сейчас, сославшись на это, отложить в сторону те указы, о которых мы сейчас говорим, прошлого года, 2012 года, и сказать, что мы не можем их исполнить. Я убеждён, что мы их можем исполнить и должны это сделать.

Вопрос в источниках реализации этих задач. И если в прежние годы этим источником главным образом были нефтегазовые доходы, то сегодня, завтра и в среднесрочной перспективе этим источником должна быть реструктуризация нашей экономики, социальной сферы, качественное повышение её отдачи и конкурентоспособности.

Можем мы это сделать? Конечно, можем. Кстати говоря, вне зависимости от уровня нефтегазовых доходов всё равно будущее только за этим. И в известной степени, в известном смысле то, что сейчас происходит в мировой и европейской экономике, и то, что на нас отражается неблагоприятным образом, должно нас мобилизовать, не должно воздействовать на нас как снотворное, а, наоборот, должно воздействовать на нас как какой-то стимулятор к активной деятельности. Но мы все должны понимать, что это непростой путь.

Когда я говорю о реструктуризации экономики, социальной сферы, это что значит? Это значит, что мы должны избавиться от всего того, что работало до сих пор и сейчас работает ещё неэффективно, что затратно и не приносит должного результата ни для граждан, ни для государства в целом.

Но, выбирая этот путь, в том числе с участием вот таких площадок, которые становятся чрезвычайно важными, мы должны добиваться общенационального консенсуса и понимания, что такое является неэффективным и что нужно сделать для того, чтобы повысить конкурентоспособность отдельных отраслей и всей экономики в целом. И что нужно сделать, чтобы в ходе этой реструктуризации минимизировать возможные социальные последствия, свести их к нулю, как сконцентрировать ресурсы государства на то, чтобы выйти на новые технологические уровни нашей экономики и гарантировать социалку. Вот о чём мы должны подумать.

Ведь когда мы говорим о реструктуризации, это что такое? У нас в сфере образования, я уже видел ректора Московского университета, он подтвердит, сколько преподавателей на одного студента, – десять. А должно быть сколько по нормам? Не помню, семь или пять. Что изменилось за это время? Вряд ли что-то серьёзно изменилось по системе в целом. А что это значит? Значит ли это, что преподаватели должны быть выброшены на улицу? Нет. А что это такое, что должно последовать? Мы должны подумать, чем займутся эти люди, как они будут работать.

В сфере здравоохранения, допустим: преподаватели медицинских вузов не могут полноценно работать как лечащие врачи. Значит, что нужно сделать? Деньги нужны? Нет, надо просто принять решение, дающее им это право, которое, кстати, и на пенсии будет отражаться, на том, на этом. Понимаете, вот в чём всё дело.

Вот об этом надо подумать заранее и целенаправленно работать. И тогда мы достигнем не только тех целей, которые изложены в моих указах прошлого года, а мы достигнем главной цели: мы сделаем нашу экономику и социалку более эффективными, современными, выстроенными в будущее.

И это позволит на совершенно новой основе повысить качество жизни наших людей, добиться той цели, о которой я говорил, – 25 миллионов рабочих мест и так далее. Это только цифры – за ними сущностные должны последовать изменения.

И наконец, нужно ли нам работать над вопросом контроля за исполнением? Обязательно нужно! И обязательно нужно, чтобы этот контроль был общественным. Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы по поводу указов мая прошлого года мы встречались только с отписками. Поэтому я целиком и полностью разделяю Вашу позицию. Перед тем, как что-то снять с контроля, обязательно нужно рассмотреть это на широкой общественной площадке, как Общероссийский народный фронт.

Здесь я бы только не искал врагов. Это очень сложная работа, о которой я сейчас сказал. И она часто вызывает определённую реакцию, если вовремя и правильно не разъяснять, что делается и что будет. Это сложная работа. Но надо, чтобы коллеги в исполнительных органах власти понимали, что придётся этот путь пройти именно под контролем общественности. Там нет ничего такого совершенно секретного, что нужно было бы скрывать от нашего народа, нет.

Я полностью разделяю Вашу позицию и обязательно даже дам прямое поручение Контрольному управлению не снимать с контроля до тех пор, пока не будет проведена такая работа.

Теперь по поводу «Открытого правительства». Видимо, пока ещё коллеги наши не привыкли работать так открыто, как об этом говорится. Будем считать, что это тоже проблема роста. Конечно, они должны будут это сделать. Просто заниматься вопросами международной деятельности в сфере «Открытого правительства», обсуждать вопросы, присоединяться либо не присоединяться к каким-то международно-правовым документам в этой сфере абсолютно недостаточно. Нам не это нужно.

Если уж мы говорим об открытости исполнительных органов власти, то она должна быть реализована на деле, на практике, в жизни. Поэтому, я вас уверяю, постепенно постараемся это сделать в достаточно короткие, сжатые сроки, но этого точно добьёмся, особенно если будем реализовывать первое Ваше предложение по поводу контроля за исполнением указов.

Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Я полностью согласен с тем, что Вы сказали. Я свою задачу как Вашего доверенного лица, как члена народного фронта вижу как раз в том, чтобы контролировать исполнение законов, прежде всего 131-го, 184-го Ваших указов и Ваших поручений. Но есть одно маленькое «но». Мы в Общественной палате разработали проект закона об общественном контроле. Он ходит по кругу по Думе, по Общественной палате, по Администрации Президента и никак не может выйти на финишную прямую, чтобы его принять.

Я думаю, что в свете того, что Вы сказали, принятие закона об общественном контроле очень важно, потому что мы как Ваши доверенные лица участники народного фронта сможем его взять как инструмент и, оперевшись на него, контролировать в том числе исполнение 131-го, 184-го федеральных законов, действие либо бездействие органов власти, которые саботируют, либо не выполняют, либо извращают Ваши указы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо. Вернёмся обязательно к этому и подтолкнём его. Согласен полностью.

С.ГОВОРУХИН: Коллеги, Владимир Владимирович предложил несколько иную схему нашей работы, мы к ней готовы. Но хотелось бы, чтобы пока выступающие не выскакивали, а все присутствующие поняли объём работы, который произвёл фронт, и какие появились новые идеи. Поэтому я сейчас предоставляю слово Валерию Александровичу Фадееву, который вёл площадку под названием «Качество повседневной жизни».

Пожалуйста.

В.ФАДЕЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!

Мы сконцентрировались в понятии широкой и повседневной жизни, мы сконцентрировались на проблемах ЖКХ и организации современной комфортной городской среды. По ЖКХ есть несколько острых, очень актуальных проблем с характером введения фактически новых институтов.

Это тема капитального ремонта, и очень скоро граждане должны будут платить деньги на будущий капитальный ремонт. Вводится новый институт – региональные фонды капитального ремонта. Это качество функционирования управляющих компаний. К ним очень много нареканий.

И тема, которая пока находится в стадии эксперимента, – это социальные нормы потребления электричества. Причём говорят, что, возможно, нормы будут распространяться и на тепло, и на воду, на другие используемые ресурсы в жилье.

Мы обсуждали, какие следует внести коррективы в уже принятые решения, чтобы указы были безусловно выполнены. Это главная задача.

По социальной норме. Безусловно, если тарифы растут и наименее обеспеченные слои отстают по своим доходам от роста тарифов – конечно, надо что-то делать. И платят за услуги ЖКХ наименее обеспеченные граждане страны уже 17 процентов от своего семейного бюджета. В среднем 10–11 процентов наше население платит. В Европе только в Польше и Словакии показатель выше. 10 процентов – это на самом деле уже очень много. В большинстве стран доля расходов в бюджете на эти услуги ниже.

Сейчас в Правительстве обсуждается такая формула в связи с социальными нормами – 70 на 30 или даже 80 на 20. Что имеется в виду? Социальные нормы должны быть подстроены так, чтобы 70 процентов населения не платило больше, по более высокой тарифной ставке, или даже чуть меньше, речь идёт о 3 процентах снижения тарифа. Остальное население, остальные 30 процентов будут платить существенно больше, и речь уже идёт о 40 процентах роста тарифов.

Важно заметить, что эти 30 процентов – это же не богатые люди, у нас в стране не так много богатых людей, это просто чуть более обеспеченные люди, чем те, которые входят в 70 процентов. Это такой низ российского среднего класса. И предполагаемые 40 процентов, на наш взгляд, это довольно много, это ощутимый рост тарифов.

Говорят, что при этом жители будут серьёзно экономить ресурсы, в данном случае электричество, а в будущем и другие ресурсы. Это важный ключевой вопрос. Вообще-то внутри жилья сэкономить можно очень немного. Основной потенциал экономии находится за пределами жилья, и он огромный.

В системе «котельная – теплотрасса – жилой дом» у нас может теряться до 60 процентов тепла. Анализ и Министерства строительства, и ЖКХ, и наш анализ показывают, что по теплу порядка 40 процентов потери, по горячей воде – 30 процентов потери, по электричеству – на 20 процентов можно сэкономить. Вот такой порядок величин.

У нас есть потенциал экономии. И нам кажется, что это должно быть вектором развития, вектором работы в области ЖКХ. В стране есть реальные проекты, их немного – если бы их было много, другая картина была бы в ЖКХ, но это реальные проекты.

Вот обсуждали проект: небольшой посёлок в Алтайском крае – Акташ, три с половиной тысячи жителей, трубы все проржавели. Это было два года назад. Выкопали старые трубы, естественно. Там Толпыга – такой очень толковый руководитель муниципалитета, полностью модернизировали систему теплоснабжения, современные трубы пластиковые, самые высокие технологии. Я с ним разговаривал.

За зимний сезон сэкономили 40 процентов топлива и 25 процентов электроэнергии на насосы, которые качают, – 40 процентов топлива! «Почему, – говорю, – не распространяете этот проект по Алтайскому краю?» Все завидуют. Денег бюджетных, естественно, нет. Можно было бы это делать на коммерческой основе – 35 процентов годовых просят банки. 35 процентов годовых!

Другой пример – Калуга. Микрорайон, модернизировали котельную, поставили туда парогазовый генератор, теперь котельная даёт и пар, и электричество. Сегодня тариф – 2,40, будет тариф рубль 90 копеек для населения этого микрорайона. Окупаемость два года. «Банк Москвы» это дело кредитует.

Говорят, нужно на модернизацию 9 триллионов рублей или даже 16, я слышал цифру. Это абсолютно неправильная постановка, абсолютно. Большинство проектов может быть реализовано на коммерческой основе, большинство. И конечно, источником финансирования должен быть не бюджет: это коммерческие кредиты, это иногда, может быть, частно-государственное партнёрство, это концессия, это целевые облигации региональные или муниципальные.

И анализ показывает, что это абсолютно возможно сделать прямо сейчас, потому что люди уже делают даже в посёлке Акташ. Тогда зачем давить на потребителей? Тогда зачем сейчас пытаться быстро поднять цены? Нам представляется, что надо вместе это делать, надо пытаться, надо запустить масштабный процесс модернизации, когда количество потребляемых ресурсов будет снижаться. И при необходимости медленно повышать тарифы так, чтобы доля расходов семьи на жилищно-коммунальные услуги не росла, чтобы семья не чувствовала этого пресса. Граждане не должны расплачиваться своими расходами за неэффективные системы, поскольку граждане точно знают, что есть потенциал экономии.

Народный фронт будет мониторить ситуацию, в том числе по тому эксперименту, который проводился в семи регионах. Пока эксперимент не дал каких-то осмысленных результатов. Где-то сэкономили деньги, какие-то регионы вообще отказались от проведения эксперимента, где-то сэкономленные деньги ушли «Россетям», а куда же ещё они могли уйти? Потому что непонятно, как деньги вернутся к населению.

Мы договорились с Министром Михаилом Александровичем Менем, что будем создавать рабочую группу и пытаться мониторить скорее технологическую модернизацию ЖКХ. Мы будем составлять большой кадастр всех имеющихся технологий, всех примеров успешных проектов и способов финансирования – самых внебюджетных способов финансирования.

Это же источник экономического роста, это же то, о чём Вы сейчас говорили. Это сектор, сравнимый по потенциалу с нефтегазовым сектором. Если его правильно запустить, это инновационный сектор, это сектор, где будут работать сотни и тысячи российских компаний, это почва для взаимодействия с лучшими западными компаниями в части технологий, это возможность размещать производства здесь и так далее. Это вообще лакомый кусок, если правильно наладить.

Что касается капремонта, затрону два аспекта.

Один аспект – это гарантии сохранности денег. Не доработан, на наш взгляд, закон, и граждане напряжённо относятся к тем деньгам, которые они будут сдавать. А что с ними будет дальше? А не будет ли это какая-то пирамида? Надо доработать в части гарантий гражданам сохранности этих денег. Сегодня в законе написано, что региональный бюджет берёт на себя гарантии. Разве в региональных бюджетах заложена эта самая гарантия? Нет. Вот здесь надо немножко поработать.

И второй аспект – капремонт сегодня не предусматривает модернизации дома. Он должен вернуть дом в исходное состояние, в то, в котором он был до того, как испортился. Мне кажется, что надо заложить обязательную модернизацию дома, что ещё дополнительно подтолкнёт развитие этого сектора. Да, потребуется больше денег, но, как я сказал, за счёт экономии надо инвестировать в подобные вещи.

И последний вопрос – управляющие компании. Один аспект я затрону. У нас вообще в стране очень любят офшоры. И уже есть сигналы о том, что управляющие компании оказываются офшорными, и довольно много компаний, поставляющих ресурсы, тоже как-то оказываются вне российской юрисдикции. Здесь зона-то рискованная, зона, связанная с жизнью людей. Мне кажется, что надо резко ограничить возможности компаний, работающих на этом рынке с населением, уходить в офшоры.

Спасибо.

В.ФАДЕЕВ: По поводу городской среды, если возможно, Александр Аркадьевич Высоковский.

Пожалуйста.

А.ВЫСОКОВСКИЙ: Спасибо, Валерий Александрович.

Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы вчера действительно довольно активно обсуждали проблему российских городов, городской среды. Мы понимаем, что городская среда – это как раз то, что связывает жителей, людей с городами, со зданиями, инфраструктурами, дорогами, с тем, что принято называть «физическим окружением». Мы как-то сейчас уже привыкли, что жильё – это очень важно, сосредоточено на этом много ресурсов, внимания.

И мы теперь уже знаем, что жильё нельзя просто построить, жилой дом, – надо обязательно построить и детский сад, и школу, и подвести коммуникации, дороги и так далее. Но, если честно говорить, этого крайне недостаточно для того, чтобы создать комфортную среду повседневной жизни. Повседневная жизнь в городе предполагает ещё много чего другого.

Прежде всего, особое внимание хотелось бы обратить на территории общего пользования, общедоступные городские места: улицы, площади, скверы, парки. Мне кажется, и вчера это в обсуждении было всеми поддержано, что уровень внимания государственной власти, местной власти, местного самоуправления именно к этому вопросу – содержанию, развитию, современным подходам к общественным местам города – совершенно недостаточен.

Тем не менее городская среда и общественные публичные места – прежде всего, это не только затратное дело, это не только то, что требует вкладывания денег. Это, конечно, дорого, об этом нужно заботиться, но это сейчас далеко не так. Современный взгляд на вещи показывает, что именно качественная городская среда является главным условием для развития малого и среднего бизнеса. Именно правильно устроенная среда позволяет создать помещения на первых этажах, где люди могут арендовать эти помещения, развивать, создавать услуги, необходимые для людей, развиваться сами и создавать комфортную среду.

Это правильные пешеходные и хорошо организованные пути, тротуары, это городская мебель, то, что называется светильники, урны, скамеечки и так далее. Это очень важно и способствует основному, я бы сказал, экономическому развитию низового уровня, где создаются рабочие места в сфере малого бизнеса.

Но и не только это. Сегодня качественная городская среда, уже очевидно, стала для всех и очень важным ресурсом конкурентности, конкурентоспособности городов в борьбе за такую известную группу части инвестиций. Вот то, что касается инвестиций, связанных с размещением современной, новой экономики, в общем-то, крупные фирмы смотрят, куда они садятся, и они не хотят садиться в города и в те места, где городская среда, где качество жизни являются недостаточно подготовленными, не престижными для них. Это сейчас мощный экономический фактор привлекательности современной экономики.

В общем, наше вчерашнее обсуждение показало, что есть несколько предложений, которые сводятся к двум основным вещам – инициировать, всё-таки активизировать государственное управление – и муниципальное, конечно, но прежде всего государственное управление по этому направлению.

Есть возможность дополнить законодательство. В Градостроительный кодекс необходимо ввести (сейчас там есть такое понятие – «общедоступные места, общегородские, общего пользования») стандарты этих мест с тем, чтобы задать уровень качества городской среды, который уже воспроизводился бы обязательно в системе управления.

Сейчас единственным инструментом государственного управления в отношении городов, таким программным, является программа «Жилище». Там нет такого сейчас раздела. И наше предложение – ввести в программу «Жилище» подраздел или часть, которая бы, надо подумать, каким образом более эффективно стимулировала бы эту работу, но тем не менее направила бы и ресурсы на благоустройство.

И, наконец, ещё одна важная вещь – это участие населения. Вы об этом уже говорили, и говорили другие специалисты. Участие населения в создании качественной городской среды – один из самых решающих моментов. Если люди не будут принимать в этом участие на низовом уровне, не будут вкладываться своими интересами и если чиновники, управленцы, особенно низового звена, их не будут слышать, у нас не получится качественной организации.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я прокомментирую хотя бы пару ключевых вещей.

Чрезвычайно важная сфера, мне об этом говорить не нужно, все и так это понимают, – это то, как мы живём и где мы живём, каждый из нас, представьте себе – даже я. У меня тоже иногда ржавая вода из труб идёт – смешно, но факт. Стыдно даже сказать об этом, понимаете, хотя это государственное имущество. Может быть, поэтому? Не знаю. Вопрос абсолютно исключительный, потому что он касается практически каждого жителя страны.

Во-первых, то, что сейчас проводится по нормам, мы с вами знаем, что это социальное нормирование проводится сегодня в виде эксперимента и только в одном чрезвычайно важном, но всё-таки в одном только сегменте – в сегменте электрообеспечения. И в нескольких регионах.

И то, что вы сейчас этим занимаетесь, то, что вы это анализируете, чрезвычайно важно, потому что именно по результатам этого эксперимента должны быть приняты решения о том, что в этой сфере делать дальше и по другим направлениям, по теплу и так далее. Пока мы не будем с этим спешить, потому что есть известные социальные риски, о которых вы сказали. Изначально идея как раз не заключалась в том, чтобы увеличивать эти тарифы. Идея заключалась в том, чтобы рационально использовать имеющийся у нас ресурс, создавать условия для повышения качества.

Конечно, это требует самого тщательного, глубокого экспертного анализа. И, наверное, я с Вами согласен, нужно вносить в ходе этого эксперимента, понимая, что происходит, изменения и в нормативно-правовую базу, которая обеспечивает работу в этой чрезвычайно сложной сфере. Без всякого сомнения, с точки зрения бизнеса это чрезвычайно привлекательная сфера, если она правильно организована, если она вычищена от коррупции и кумовства на местном уровне, когда там одна только управляющая компания работает и обслуживает всё, что можно и чего нельзя. Далеко не надо ходить, чтобы посмотреть, как она связана с местной администрацией. Это, к сожалению, продолжается до сих пор. И в этом смысле общественный контроль имеет чрезвычайное значение, чрезвычайно важно значение.

В этом же контексте, безусловно, и вопросы ухода в офшор управляющих компаний. Абсолютно недопустимая вещь. Я ещё в прошлом Послании говорил о том, что нужно заниматься деофшоризацией. Я хочу подчеркнуть, что это сейчас становится общим трендом во всех развитых экономиках – борьба с офшоризацией и со снижением базы налогообложения.

Все сейчас об этом говорят, даже те государства, которые изначально всегда поддерживали офшорные зоны: это Великобритания и США. Они очень часто и громче всех сегодня говорят об этом, но у них больше всего офшоров. Слава Богу, хоть они уже говорят об этом в открытую и ставят перед собой, так же как и другие экономики, задачу борьбы с этими офшорами.

Но вот что касается сфер ЖКХ, то уж, конечно, точно. Поэтому у меня к вам прямое предложение и просьба. Я в своём вступительном слове об этом говорил, и вы, наверняка, тоже говорили вчера на площадках различных форумов по поводу того, как Общероссийский народный фронт должен принимать участие в жизни страны конкретно. Вот конкретная вещь. Что я хочу вам предложить и попросить: давайте проект закона. Я вам обещаю, мы его доработаем вместе с вами, вместе с экспертным сообществом и обязательно проведём через парламент, через Государственную Думу. Вот это будет прямое участие Общероссийского народного фронта в жизни страны, причём по самому важному, по самому чувствительному сегменту нашей жизни. Давайте такой проект закона.

РЕПЛИКА: Мы подготовим, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Давайте, и как можно быстрее.

Теперь по некоторым вопросам, которые относятся к этой сфере. Вы знаете, что мы со следующего года практически заморозили тарифы на услуги так называемых естественных или, лучше сказать, инфраструктурных монополий: это и РАО «РЖД», и «Газпром», и электрические сетевые компании. По нулевой ставке они будут повышать свои тарифы, то есть не будут. И вот эта составляющая из тарифов ЖКХ исчезает.

Но это не значит, что сами тарифы ЖКХ должны быть нулевыми, иначе у нас коллапс наступит, потому что есть другие составляющие в тарифе. А в последующие годы договорились, что рост тарифов естественных монополий в 2015–2016 годах не будет выше инфляции. Уверяю вас, это очень жёсткий подход к деятельности инфраструктурных монополий, который действительно, это нужно признать, сокращает их инвестиционные возможности.

Правда, и вчера на Экономическом совете я говорил, это не значит, что они должны под этим предлогом прекратить инвестиционную деятельность. Они так же, как и в других сферах нашей экономической деятельности, должны обеспечить свои инвествозможности за счёт других источников, а именно за счёт снижения издержек. Это совершенно точно можно сделать. Это касается и закупок, и работы с кадрами, и инфраструктурных издержек – много всего низкопроизводительного. Надо бороться за реструктуризацию и в этих отраслях. В этом, я уже сказал и буду повторять многократно, будущее нашего развития. Надо выходить на более высококачественные, эффективные, современные способы управления самим производством.

Если вернуться к ЖКХ, эта составляющая минимизируется. Надо искать, где другие необоснованные источники роста этих тарифов. Давайте обязательно на это посмотрим. Здесь много, сейчас не буду вдаваться в подробности, составляющих. И уж совершенно точно недопустим никакой быстрый, опережающий рост этих тарифов. Мы уже говорили об этом и в прошлом году, и в текущем году пришлось несколько раз одёргивать наших коллег, работающих в регионах, которые задрали этот рост. Кстати говоря, в целом по стране всё-таки удалось удержаться от чрезмерного роста тарифов. В отдельных регионах тарифы скакнули, но и там мы всё-таки поправили.

Почему происходит такой рост тарифов? Потому что вовремя не делаются шаги, необходимые для структурной перестройки. Не делается то, собственно говоря, что вы предлагаете сделать, а делать нужно – и своевременно.

И теперь по поводу того, о чём говорил коллега из зала. Да, я согласен, нужно вносить эти поправки и в Градостроительные кодекс, наверное – можно внести поправки и в программу «Жилище». Обращаюсь к вам с просьбой и с предложением: давайте нам эти поправки. Конечно, нужно проработать на правительственном уровне; безусловно, эксперты Правительства должны проработать вместе с депутатами Госдумы. То есть с участием даже представителей народного фронта, которые там представлены, при поддержке «Единой России», конечно, мы проведём эти предложения. Я даже не сомневаюсь, это правильные предложения.

Что ещё считаю важным и нужным поддержать? Безусловно, в той части, когда коллега говорил об участии граждан и об участии населения. Как Вы сказали? Без участи граждан, прямой поддержки, в том числе финансовой, невозможно решать некоторые проблемы и задачи. Это совсем не значит, я хочу обратить ваше внимание, что нужно перекладывать на граждан создание благоприятной среды. Но нужно иметь в виду всё то, что у нас эффективно раньше использовалось, и всё, что эффективно используется в других странах.

Например, спортивные инфраструктуры на местах, дворовые спортивные инфраструктуры, районные и так далее. В некоторых европейских странах, о которых я очень хорошо знаю, об их жизни, об устройстве их экономики, социальной сферы, там, допустим, федеральные органы власти вообще никак не занимаются массовым спортом. А кто занимается? На местном уровне. А как занимаются? А так, как в Советском Союзе когда-то мы делали, ДОСААФ помните? И все приносили свои 30 копеечек в этот ДОСААФ, имея книжечку досаафовскую; со студентов – 15 копеечек. То есть, понимаете, граждане вносят свой вклад, он абсолютно незначительный для них, но в целом, в масштабах страны, в масштабах региона и в масштабах конкретного муниципалитета, значимые суммы получаются. И люди, имеющие эту членскую книжку, уплачивая элементарные, совершенно необременительные взносы, имеют право доступа к спортивной инфраструктуре муниципалитета, района, своего собственного двора.

Можно, конечно, сделать просто бесплатно, кто-то построил, или муниципалитет построил, но такая форма соучастия граждан вполне возможна. Абсолютно необременительная, но она создаёт базу, базу на десятилетия вперёд. Кстати говоря, в некоторых европейских странах это очень развито, пользуются, эффективно развивается, люди этим дорожат.

В Советском Союзе это не очень эффективно работало, потому что отдал – и забыли про это. Вот то, что я сейчас говорю о европейских странах, там по-другому, там люди чувствуют прямое участие. Они заплатили денежку свою, 1, 5 или 10 евро, я не знаю сколько, неважно, всё зависит от уровня доходов населения. Применительно к нашей стране это могут быть другие цифры. Но они знают, что они заплатили, они имеют право, они с этой книжечкой пришли – и детей пустили на площадку, они следят за тем, чтобы там было всё благоприятно и убрано.

В то же время даже в этой системе, в рыночной системе, есть свои льготники, есть те, которые бесплатно пользуются этими катками и элементарными спортивными сооружениями. Есть, которые пользуются льготными ставками, платят вообще, как у нас студенты платили в ДОСААФ. Просто, повторяю, в Советском Союзе был разрыв между уплатой и использованием, потому что фактически всё реально финансировалось из федерального бюджета, потому что мы знаем, как фонды выбивали, многие знают. Практически всё из федерального бюджета платилось туда, вниз, вплоть до района. Но принцип может быть сохранён, модернизирован с учётом нашей современной жизни и может быть более эффективным. Об этом, конечно же, тоже надо подумать. Это хорошее предложение.

Спасибо большое.

С.ГОВОРУХИН: Продолжим, коллеги.

Следующая тема «Образование и культура» – Любовь Николаевна Духанина.

Л.ДУХАНИНА: Наша площадка носила название «Образование и культура как основа национальной идентичности». Мы впервые собрались вместе, представители образования и культуры. Почему? Потому что, конечно, одной из главных задач сегодня нашего общества является задача формирования нашей идентичности, привитие молодому поколению любви к нашему Отечеству. Сделать это в рамках только образования невозможно, поэтому мы работали вместе с представителями культуры.

Конечно, мы обсуждали и отраслевые проблемы: и зарплату, и инфраструктуру, и платность образования, и репертуары театров, и отсутствие современной хорошей литературы для подростков, и многое другое. Но главное, на чём мы сосредоточились, – это необходимость работать вместе, чтобы достигать ту главную цель, которую мы вынесли в название нашей площадки.

Главной темой обсуждения фактически встал вопрос русского языка, и не только потому, что русский язык – это язык, на котором говорят все граждане нашей страны вне зависимости от национальности, вероисповедания, а потому, что русский язык является одной из духовных скреп нашего общества. Нас беспокоит состояние русского языка. С раннего возраста ребёнок находится в языковой среде, чуждой родному языку. Рекламы, вывески формируют ассоциацию у ребёнка, что самое современное связано с иностранным языком. Многие об этом говорят.

Совершенно недавно была прекрасная Международная ярмарка интеллектуальной литературы в ЦДХ, но название у неё было «Нон-фикшн». Почему? С огромной душой наши зрители восприняли такую программу, как шоу «Голос». Но именно у наших граждан появились вопросы, почему песенный репертуар в основном на английском языке. Мы прекрасно понимаем, что это не только вопрос к исполнителям и организаторам этой передачи, этот вопрос можно отнести и к нашим представителям культуры, это вопрос песенного современного репертуара нашей эстрады.

Нас беспокоит наличие большого количества ненормативной лексики в литературе для детей, для подростков, вообще в современной литературе.

Много слов-заимствований приходит одновременно с процессами модернизации. Так, сейчас нам предлагают всех мастеров производственного обучения назвать тьюторами. Это что означает? Мастер производственного обучения уже не должен научать наших юношей и девушек каким-то практическим навыкам, которые дают основу профессии, а только сопровождать с помощью консультаций личностный рост этих людей? У нас иное сложившееся понимание мастера производственного обучения в нашем языке. Вообще в языке слово «мастер» имеет очень многослойное, многофункциональное значение. Это один из кодов, из которых складывается матрица нашей идентичности. И, когда мы начинаем выбирать, убирать, менять какой-то из кодов, может рушиться эта матрица.

Уважаемый Владимир Владимирович! Всё педагогическое сообщество с огромной радостью восприняло Ваше предложение восстановить статус сочинения в школьном образовании. Уже две недели идут активные обсуждения, каким должно быть это сочинение, узколитературным либо сочинением на свободную тему; как нам включить в действующую систему аттестации сочинение, но сделав это очень органично; когда его писать – в 10-м или 11-м классе. Важно, чтобы, прежде чем ввести, мы смогли обсудить эти детали, чтобы не умалить тот замысел, который был в этом предложении.

Нам, конечно, нужна программа поддержки русского языка внутри страны. У нас есть программа поддержки русского языка за рубежом. И члены Народного фронта, а в нашем составе очень много преподавателей, директоров школ, готовы работать над этой программой. А начать бы мы всё-таки могли с темы вывесок, такой простой и очень понятной. Все граждане хотят читать вывески всё-таки на русском языке.

Хорошим примером совместной работы образования и культуры стало бы использование колоссального культурного наследия в целях образования нашего поколения. Ученик учится не только в рамках и в стенах класса, в рамках и стенах школы. У нас колоссальное количество интереснейших исторических, литературных, естественных музеев. Они могли бы стать хорошими учебными пособиями для наших детей.

Именно в стенах музея ребёнок может принять историю страны, её культуру как часть своей жизни, как гордость за свою страну. Находясь в помещениях военно-исторических музеев, размышления о гражданском долге, о любви к Отечеству, о чести дети воспринимают как нормальную нравственную ценность достойного гражданина. Нам нужно, чтобы наши дети чаще посещали музеи, чтобы наши учителя имели право сами проводить уроки в музеях, чтобы наши музейные работники создали те образовательные программы, которые мы могли бы включать внутрь образовательных программ конкретного предмета и засчитывать это как пройденный материал.

И несколько слов о барьерах. Сегодня, прежде чем учитель идёт со своим классом в музей, предварительно заказав экскурсию, он должен собрать письменные согласия от каждого родителя на посещение конкретного музея в конкретное время в сопровождении конкретного учителя. Затем издаётся приказ по школе. Может, всё-таки эта норма излишне? Вне зависимости от наличия или отсутствия этих документов учитель отвечает за жизнь ребёнка. Это одна из прекрасных традиций российского образования.

Когда мы переходим с вами улицу, мы полагаемся не на хорошо написанные правила дорожного движения или на прекрасную работу ГИБДД, мы на самом деле полагаемся на ответственность тысяч водителей, которые сидят за рулём машин. Я предлагаю доверять учителю и отменить лишние документы. Прошу, Владимир Владимирович, дать соответствующее поручение Министерству образования и Министерству культуры, мы вместе с ними эту ситуацию сможем решить.

Мы обсуждали много вопросов в связи с Годом культуры. Нас беспокоит, что наши дети не знают нашу страну, наши регионы, несмотря на то, что они живут в них. Чаще российские дети уже знают другие зарубежные страны. Заходя в книжные магазины, мы можем совершенно спокойно купить путеводители, в которых рассказывается о том, что можно посмотреть в Лондоне, Париже, но очень сложно купить подробную информацию, что мы можем посмотреть в наших регионах.

Народный фронт вместе с Министерством культуры мог бы реализовать такой проект, как «Культурная карта регионов». Регионы создали бы вместе с нами свои карты, в которых бы описали все свои историко-культурные памятники, музеи, театры – всё то, куда может пойти наш родитель, ребёнок, учитель. Конечно, это можно сделать и в печатном виде, и в виде электронных ресурсов, и в виде мобильных приложений.

Мы обсуждали много вопросов. И педагоги, и представители культуры, и общественные деятели очень переживают за ситуацию, складывающуюся в образовании. Не всем понятны цели модернизации. Есть переживания о том, как будет реализован закон об образовании, несмотря на то, что это действительно современный эффективный закон. Мы просим Вас в следующем году в рамках народного фронта провести отдельную встречу с Вашим участием по вопросам образования.

Я понимаю, что моё время истекает, и я хотела бы предоставить слово Клокову Александру Юрьевичу, краеведческое общество, город Липецк.

А.КЛОКОВ: Дело в том, что мы очень много говорим о развитии патриотизма и привитии любви к Родине. Но любить – это, прежде всего, знать. Откуда ребёнок будет знать что-то, если у нас в школьной программе нет такого предмета даже, как краеведение. И более того, сейчас стал недоступен образовательный туризм. Аналогичная ситуация в школе, вот сейчас говорилось.

Чтобы вывезти ребёнка на экскурсию и в туристическую поездку, надо собрать невероятное количество разрешений, согласований, документов, до полусотни, чтобы вывезти в столицу. Понятно, дети – это святое, но разумный какой-то предел должен быть ведь в этих документах. То есть вот этот вопрос надо пересмотреть.

И, если говорить о нашем культурном наследии, конечно, очень хорошо всё это детям показывать. Но в каком виде мы это показываем: разруха сплошная по всем памятникам, по всем регионам. И сейчас очень хорошо выделяются на развитие туризма какие-то средства, но в основном это средства на развитие инфраструктуры, но не на памятники. Вот как-то и этот вопрос надо решить.

Всё. Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, я вообще предлагаю: вот эксперт выступил, который участвовал в круглом столе, я отреагирую сейчас на это, потом выступят остальные коллеги, которые вместе со мной представляют эти круглые столы, а потом мы в свободном режиме поговорим со всем залом по всем вопросам сразу. Нам нужно просто каждую тему застолбить.

Кстати, я хочу всё-таки вернуться к предыдущему выступавшему – по поводу вашего предложения о соучастии граждан в развитии той же самой спортивной инфраструктуры. Давайте тоже проект, проекты, связанные с совершенствованием нормативно-правовой базы, или отдельный закон, или дополнение в действующее законодательство. Ещё раз повторяю, это будут конкретные вещи народного фронта, прямо в самую сердцевину того, чего ждут от вас и от нас люди.

Теперь по поводу того, что сейчас было сказано в связи с образованием, русским языком. Давайте проведём отдельную встречу по образованию. Я не против – наоборот, за. Важнейшая сфера нашей жизни, может быть – одна из самых важных. Если, действительно, есть что-то, что ещё непонятно, требует дополнительного разъяснения, а может быть, и корректировки, это нормальное дело, надо обсудить и вовремя это сделать. Запланируем такую встречу и поговорим на площадке фронта.

Теперь по поводу использования музеев. Конечно, и в прежние времена это очень широко использовалось, использовались возможности наших музеев в образовательном процессе. Я-то это очень хорошо знаю, я в Ленинграде жил, в Питере, поэтому мы регулярно ходили и в Эрмитаж, и в Русский музей, и в этнографический. Я это хорошо помню. Я знаю по себе, это реально было очень полезно, это стало частью моего общего образования, так же как и других ребят, с которыми я учился в школе, а затем и в университете. Чрезвычайно важная вещь.

Но нужно, конечно, чтобы и музейное, и преподавательское сообщество двигались навстречу друг другу и помогли друг другу. Дети что могут сделать? Это от вас всё зависит. Если есть какие-то моменты, которые являются препятствием на этом пути, излишняя формализация, допустим, то, разумеется, это всё нужно вычистить при одном безусловном обстоятельстве – при обеспечении безопасности детей. Вы сказали о том, что Вы полагаетесь на тех, кто находится за рулём. Это очень хорошо. Но родители полагаются прежде всего на вас.

Л.ДУХАНИНА: На учителей.

В.ПУТИН: Как на преподавателей, а уж потом на дисциплину наших водителей. А дисциплинированность водителей связана, хорошо это или плохо, с общей культурой, это отражение общей культуры. Как человек ведёт себя на дороге, так он ведёт себя в жизни. Это отражение общего уровня культуры. Всё у нас с этим хорошо или нет? Наверное, когда вы обсуждали на площадке, которую Вы представляете, на круглом столе, – всё-таки есть у нас проблемы. А безопасность детей должна быть обеспечена безусловно, без скидок на всякие вещи, которые ещё предстоит решить.

Развитие внутреннего туризма, абсолютно с Вами согласен, чрезвычайно важная вещь, особенно для удалённых районов страны. Скажем, в Калининграде, уже поколение, наверное, скоро вырастет, много подростков, молодых людей, которые уже многократно побывали в Польше либо Германии и ни разу не были на других территориях Российской Федерации, кроме Калининградской области. Безусловно, об этом нужно подумать, нужно это сделать и в интерактивном формате, и в живом, а для этого нужно использовать нашу федеральную программу по развитию местного туризма, внутреннего туризма.

Правда, я с Вами согласен, в основном средства оттуда направляются на развитие инфраструктуры. Тоже важно, но, думаю, если там ещё не всё израсходовано, надо добавить именно на те цели, которые Вы сформулировали. Чрезвычайно важная вещь, полностью с Вами согласен.

С.ГОВОРУХИН: Продолжаем работу. Я очень прошу – не тяните пока руку, дайте нарисовать общую картину. Участники конференции и наш лидер должны понять всё-таки, что такое народный фронт, чем он собирается заниматься и что он сделал. Пока не выступят все модераторы, и не просите.

Сейчас у нас «Честная и эффективная экономика».

В.ПУТИН: Демократия называется.

С.ГОВОРУХИН: Я не такой мягкий, как Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Мы знаем это по Вашим фильмам.

С.ГОВОРУХИН: Александр Владимирович Бречалов.

А.БРЕЧАЛОВ: Спасибо, Станислав Сергеевич.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Добрый день!

Перед тем как подвести итог дискуссионной площадки «Честная и эффективная экономика», я бы хотел рассказать о той работе, которую Общероссийский народный фронт провёл в рамках проекта «За честные закупки». Напомню, это было Ваше прямое поручение, Владимир Владимирович.

Итак, проекту три месяца. За это время тысячи постоянных посетителей сайта, более 40 организаций-партнёров, более 250 заявок о сомнительных закупках на сумму более 50 миллиардов рублей. Закупки на сумму более 5 миллиардов рублей сняты с конкурсов. И мы можем смело заявить, что почти 5 миллиардов рублей проект сэкономил бюджету.

Сразу хочу обратить внимание прессы в связи с той информацией, которая у нас на сайте, и той информацией, которую мы вам даём, у нас нет никаких ограничений, у нас нет запретов: об этом субъекте Российской Федерации писать, а об этом – нет. Вы задаёте вопросы, почему так много примеров по закупкам по Сахалинской области? А потому, что граждане, предприниматели Сахалинской области заходят на сайт и размещают те самые закупки, которые мы проверяем. После этого они попадают в наш рейтинг расточительности, который мы буквально недавно создали, и это неудивительно.

Давайте обратим внимание на конкретные цифры. Начиная с муниципалитетов некоторые муниципальные образования, поселения Сахалинской области, 3–5 тысяч населения, позволяют себе выставить закупку на автомобиль почти в 4 миллиона рублей, администрация Сахалинской области – закупка автомобиля на 8 миллионов рублей, строительство гаража на 250 миллионов рублей, и хит рейтинга – это, извините, статья на улучшение имиджа губернатора на 680 миллионов рублей.

Все эти закупки выставлены в соответствии с законом, безусловно, но, на наш взгляд, этическая сторона вопроса тоже должна присутствовать. И если граждане, если предприниматели задают такие вопросы, то мы должны это публично представлять. Проект максимально публичный и максимально открытый, нет никаких фильтров и никакой премодерации. Любой, кто зашёл и зарегистрировался, может подать соответствующую заявку, и она будет обработана.

Ещё несколько слов о рейтинге расточительности. Повторюсь, мы обращаем внимание не только на те ситуации, когда нарушается закон, но и на суммы, на цифры. В преддверии Нового года у нас много заявок от граждан на сайт о так называемых корпоративах. Вы знаете, сложно оценить, нормально это или нет, но, когда мы видим заявку – закупку РЖД на почти 53 миллиона рублей в Новый год, речь не идёт о празднике для детей или подарках для детей, это именно корпоратив, – наверное, у наших граждан возникает объективный вопрос. Суммы 10, 15, 20 миллионов рублей на проведение праздников в госкомпаниях – это уже нормально. «Алмаз-Антей» выставил недавно закупку тоже на 15 миллионов рублей.

Почему мы сделали этот рейтинг расточительности? Вы знаете, кстати, насколько острая тема, что пресса даже не хочет всю эту информацию публиковать. Вот критиковать – это в первую очередь и Вас, и нас, а такие цифры, такую информацию всё-таки они остерегаются, потому что, понятно, свои отношения с такими крупными потенциальными заказчиками.

Мы считаем, что вопрос этики должен стоять в повестке, поскольку речь идёт не о частных компаниях, не о бизнесе, а о госкомпаниях. «Форум действий», на наш взгляд, как нельзя правильное название, потому что проект «За честные закупки» – это как раз тот побудительный мотив для граждан, для предпринимателей, для народного фронта действовать. Мы доказали этим ресурсом, что любой, повторюсь, может прийти на этот ресурс, его заявка будет размещена, он внесёт свою долю в борьбу с коррупцией, о которой мы так много говорим. Это вкратце о проекте «За честные закупки».

Теперь что касается итога дискуссионной площадки «Честная и эффективная экономика» – жаркие дискуссии. Я хотел бы поблагодарить отдельно представителей органов исполнительной власти: в нашем случае никто не ушёл, и получился очень хороший разговор. Конечно же, проблем и вопросов очень много: от сельского хозяйства и ВТО до микробизнеса. Мы договорились с коллегами, что это только начало нашей работы. Мы с некоторыми министрами договорились, что по вопросам сельского хозяйства, по вопросам промышленности будем проводить видеоконференции с вовлечением актива народного фронта по всей стране.

А я хотел бы коротко остановиться на двух вопросах, двух блоках вопросов, которые мы вынесли на обсуждение. Начну опять же с Вашего поручения. Кричащая ситуация с закредитованностью граждан. Уже не секрет, что закредитованность растёт большими темпами, чем доходы граждан. Вчера как резюме наших обсуждений, Владимир Владимирович: мы предлагаем тот закон, который уже больше года в Государственной Думе, закон о банкротстве физических лиц, всё-таки ускорить его принятие.

Конечно же, мы понимаем, что не всем это понравится, некоторым банкам прежде всего, но мы провели соответствующие консультации. Вы знаете, что получается? Те банки, которые ведут разумную, разумно-консервативную политику по отношению к кредитованию физических лиц, их это не смущает и не пугает. Это, конечно же, напрягает в первую очередь те банки, которые ведут агрессивную политику. Мы знаем ситуации, у нас есть рекорды: на гражданине 20 кредитов, банк ему предлагает ещё один кредит. Для того чтобы этот процесс как-то взять под контроль, закон, о котором я сказал, закон о банкротстве физических лиц, надо ускорить его принятие.

И второй момент – конечно же, сделать более цивилизованным процесс взыскания с физических лиц. Возможно, это в качестве отдельного закона, закона о коллекторских так называемых организациях либо о поправках в другие нормативные акты. Но те организации, которые занимаются возвратом кредитов, в основном это коллекторские организации, они должны быть на учёте, они должны каким-то образом регулироваться.

Я сказал в самом начале о том, что звучала очень горячо тема – сельское хозяйство. Если позволите, у нас есть представитель народного фронта в Липецкой области, короткое предложение от него. Михаил Анучнян.

М.АНУЧНЯН: Михаил Анучнян, штаб регионального отделения Липецкой области.

Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте поблагодарить Вас в первую очередь за то внимание, которое Вы уделяете селу и сельскому хозяйству. На селе сегодня проживает треть населения страны, и я предлагаю, чтобы тема сельского хозяйства стала одной из основных тем народного фронта. На сегодня мы подготовили пакет предложений по итогам круглого стола, которые представим Вам. Очень интересная и интенсивная была дискуссия. Я хотел бы акцентировать Ваше внимание на трёх вопросах.

Первое. У нас есть нехватка ресурсов для субсидирования процентной ставки по кредитам в размере 34,6 миллиарда рублей на сегодня. Из-за того, что Минфин из-за системного сбоя не принимает эти обязательства, есть риск того, что уже начато закрытие этой проблемы и планируется дальнейшее закрытие за счёт перераспределения, а это означает равнозначное сокращение уже предусмотренных других статей господдержки, на которые бизнес точно так же ориентирован. Бизнес поверил в эти субсидии, взял кредиты, и важно это доверие сохранить. Мы обращаемся к Вам с просьбой содействовать решению этого вопроса за счёт дополнительного финансирования.

Второе – это вопрос развития отрасли в целом. Благодаря Вашей поддержке многие отрасли очень интенсивно росли: свиноводство, птицеводство, растениеводство, производство сахара, – достигли очень хороших результатов. Но есть отрасли отстающие, в частности особая ситуация в молочной отрасли. Понимая бюджетную ограниченность, мы предлагаем рассмотреть возможность создания точек роста в таких отраслях через финансирование крупных инвестиционных проектов за счёт институтов развития, как Внешэкономбанк, например.

И третий вопрос. Вы уже давали неоднократно поручения по нему. Это вопрос обложения НДС при приобретении у предприятий, применяющих единый сельхозналог. К сожалению, с Министерством прийти к компромиссному решению не удалось до сих пор. Просим этот вопрос вынести на более высокий уровень для его окончательного решения.

Ещё раз благодарю за ту поддержку, которую Вы оказывали и оказываете сельскому хозяйству.

С.ГОВОРУХИН: Спасибо.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, ещё одно предложение и просьба в заключение.

У нас 20 миллионов трудоспособного населения наших граждан находятся вне правового поля. Большая часть из них, естественно, занимается предпринимательством, то есть такой бизнес в тени. И у нас есть предложение о разработке патента для самозанятых. Возможно, без их регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо с регистрацией, но по окончании срока действия патента, чтобы он снялся с учёта как индивидуальный предприниматель.

И для тех индивидуальных предпринимателей, которые используют в налоговой системе специальные режимы, сделать режим: один платёж – одно окно. На наш взгляд, это сделает более гибкой налоговую фискальную систему для самозанятых и для индивидуальных предпринимателей.

Спасибо.

В.ПУТИН: Позвольте, я несколько слов скажу в порядке комментария.

Вы говорили о чрезвычайно важных вещах, связанных с тем, с чего я начал сегодня нашу встречу, – с эффективностью работы нашей экономики и с обеспечением высоких темпов роста. И без этих проблем, которые Вы перечислили, без их решения, мы, конечно, эффективно решить эту проблему не сможем, но начнём с этих рейтингов расточительности и прочего, с контроля над закупками.

Конечно, эту работу надо продолжить, я просто убеждён. Знаю точно, что сам факт вашей работы в этой сфере уже имеет значение, уже оказывает практическое воздействие на эту сферу деятельности наших чиновников и компаний с государственным участием. Но то, что на улучшение имиджа губернатора 600 миллионов запланировано, – это, конечно, самый большой удар по его рейтингу, мне кажется. Ничего глупее придумать невозможно. Хоть бы по другой статье провели какой-то. Я не понимаю.

Может быть, на самом деле в качестве мероприятий какие-то не такие уж дурные вещи запланированы, вполне может быть, надо туда погрузиться, посмотреть. Знаете, за формулировками иногда не видно того, что реально планируется, какие мероприятия планируются на эти деньги. Может быть, там вполне здравые вещи, но формулировка дурацкая, конечно. Давайте попросим его, чтобы он эти 600 миллионов направил, скажем, на строительство детских садов – вот это будет самый лучший способ повышения рейтинга. Либо на решение каких-то других острых социальных проблем Сахалина.

По поводу корпоративов. Вообще, это странная тема какая-то – много истрачено на корпоративы, мало. Да сколько хотят, столько пускай и тратят. Только нужно сброситься из своего кармана и пойти на корпоратив, как всегда это было в прежние годы. Я с трудом себе могу представить, чтобы в тех организациях, где я раньше работал, ещё в советское время, из бюджета КГБ СССР выделили деньги на корпоратив – чушь собачья! Мы тоже встречались в военных коллективах, сбрасывались с зарплаты и встречались. И по рюмке выпьешь, и всё, праздник есть праздник. Мы же русские люди, российские во всяком случае. Мы не пьянствуем, но отмечаем иногда праздник, как же без этого? Но чтобы деньги выделять из бюджета компании – это дичь какая-то, я не знаю.

По поводу того, что средства массовой информации не обращают на это внимание; по Вашим словам, они якобы боятся ссориться с крупными компаниями. Ничего они не боятся, никаких компаний они не боятся. Просто действует тот принцип, который в народе называется «Ворон ворону глаз не выклюет». Они сами этим занимаются просто, вот и всё, и не хотят туда лезть.

Теперь по поводу другой очень важной темы – закредитованности российских граждан. Да, действительно, – Эльвира Сахипзадовна здесь, она, наверное, подтвердит – по-моему, в течение этого года общий кредитный портфель наших финансовых учреждений и ссуд, выданных гражданам, увеличился.

Э.НАБИУЛЛИНА: На 30 процентов.

В.ПУТИН: На 30 процентов. Общий объём, если мне память не изменяет, – если я не прав, Эльвира Сахипзадовна меня поправит, – сейчас свыше 9 триллионов рублей, девять с лишним, это примерно 14 процентов ВВП. Это много.

Но при этом хочу тоже вас и всех наших граждан успокоить, там, где это возможно, обоснованно и необходимо, финансовые учреждения пролонгируют эти ссуды, эти кредиты. Пока этот уровень не является критическим для нашей финансовой системы, но обратить на это внимание, безусловно, нужно. Это фактор очень серьёзный для всей экономики в целом: и для граждан, и для финансовых учреждений, и для экономики в целом.

Кстати говоря, это хорошо уже всем известно, но хочу ещё раз повторить для всех граждан страны: чем выше ставка, которую вам предоставляет финансовое учреждений, тем больше у него проблем. Понимаете, по долгосрочным вкладам они вас завлекают – это значит, что там не всё в порядке, и Центральный банк начинает за ними самым внимательным образом следить. У нас есть закон, который гарантирует вклады подавляющего большинства граждан страны. По-моему, этот закон гарантирует 90 с лишним процентов вкладчикам 700 тысяч, да? Да,700 тысяч.

Всё, что касается вот этого уровня – 700 тысяч, государство обязуется выплачивать в случае несостоятельности финансового учреждения, где вы держите деньги. И об этом люди должны знать. Но, когда финансовое учреждение вас завлекает большими ставками по долгосрочным вкладам, это такой сигнальчик: надо подумать, это уже рискованная, значит, вещь. Мы должны работать и дальше, и будем это делать, будем дальше работать над укреплением нашей финансовой системы, банковской системы. Чрезвычайно важная отрасль для всей российской экономики.

А что касается проекта закона о банкротстве физических лиц, конечно, его надо двигать. Почему? Потому что это будет дисциплинировать всех, в том числе и финансовые учреждения, которые не должны разбрасываться ссудами и ни в коем случае не должны поставить нашу финансовую систему в то состояние, в котором оказалась финансовая система Соединённых Штатов Америки в 2008 году: потребительских, ипотечных кредитов нараздавали огромное количество без всякого обеспечения и даже без предварительной оценки платёжеспособности клиента, а потом столкнулись с проблемой и начали сыпаться.

Правда, они выстояли, но не забудем, ещё и потому, что печатный станок мировой резервной валюты, доллара, находится в их руках. Поэтому им в этом смысле гораздо легче, чем нам. Но ситуация, которую мы сегодня имеем, заставляет нас задуматься над этим, очень спокойно, в рабочем режиме обратить на это внимание и действовать в направлении укрепления финансовой системы России. Мы так и будем делать. В этой связи проект закона о банкротстве физических лиц является важным элементом, который будет дисциплинировать всех участников экономической деятельности в этой сфере. И будем его, конечно, продвигать, в том числе с вашим участием.

Теперь по поводу сельского хозяйства. В этом году на поддержку сельского хозяйства у нас направлено, дай Бог памяти, по-моему, где-то 200 миллиардов рублей. Это очень большая сумма. Допускаю, что и этого маловато. Хотя вы знаете, что приняты решения, связанные с пролонгацией выданных кредитов, со снижением ставок и платежей по агролизингу. И конечно, вы знаете о решении субсидирования на один гектар площади обрабатываемых земель. Всё это достаточно большие, масштабные элементы поддержки.

Мы, конечно, не бросим наших сельхозпроизводителей, которые в сложной ситуации оказались в связи с засухами и наводнениями на Дальнем Востоке, в связи, надо прямо сказать, и со вступлением России во Всемирную торговую организацию, что ставит некоторые отрасли сельского хозяйства в достаточно сложное положение, повышающее конкурентную борьбу на нашем собственном рынке. Объём импорта увеличился.

Несмотря на то, что мы сделали много, скажем, в сфере птицеводства, но и там ещё не все проблемы решены, я тоже об этом знаю, там тоже есть проблемы, в птицеводстве. Мы лет семь назад завозили 1 миллион 400 тысяч тонн мяса птицы – почти к нулю всё свели. Было 600 тысяч, потом 200, 150. Но всё равно и в птицеводстве есть проблемы. Правда, надо сказать, что по линии ВТО у нас есть защитные механизмы.

Я уже об этом говорил, наверняка вы об этом знаете, кто подзабыл, напомню: мы до 2013 года, то есть до этого включительно, имеем право субсидировать нашу экономику в объёме 9 миллиардов долларов. Потом 4, 5, и постепенно должны это снижать. Но это очень хороший, большой объём в виде подушки безопасности. Но всё равно проблемы есть, в сельхозмашиностроении есть проблемы. Конечно, мы будем об этом думать. Сколько нужно дополнительно, конечно, это Правительство должно посчитать, Минсельхоз должен посчитать – 34,6, или больше, или меньше. Но такой сигнал, я вам обещаю, я Правительству обязательно пошлю. Наверное, вы об этом говорили.

Молочка, да, молочка в сложном положении: там не только зависит от сезонных колебаний цен, есть проблемы. И на неё Правительство должно обратить особое внимание.

Что касается суммы субсидий и поддержки, важно, чтобы это ритмично шло. Я отмечаю, что есть некоторые проблемы, и мне губернаторы, во всяком случае, так говорят из регионов, мне говорят об этом представители крупного сельхозбизнеса, что есть проблемы с ритмичностью поступления средств финансовой поддержки. Но это всё не носит критичного характера, и вы это тоже знаете. Будем над этим очень серьёзно работать, такой сигнал Правительству я обязательно пошлю.

Что касается последней темы – самозанятые и перевод их на патентную систему уплаты всех фискальных сборов. Согласен, это хорошая идея, правильная, в принципе вполне реализуемая, расщеплять доходы можно в различные уровни налоговой системы. Конечно, нужно выходить на работу в рамках одного окна. Это, безусловно, будет улучшать администрирование, и в сфере налогов это будет разгружать людей, которые занимаются видом бизнеса как самозанятые, но и будет гарантировать их социальные права, в том числе и в пенсионной сфере. Согласен, давайте обязательно над этим подумаем и будем двигать это предложение.

А.БРЕЧАЛОВ: Спасибо.

С.ГОВОРУХИН: «Социальная справедливость», Людмила Ивановна Швецова.

Л.ШВЕЦОВА: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, наша секция обсуждала проблемы социальной справедливости. И, как Вы понимаете, было очень бурно, активно, проблем и вопросов очень много. Социальная справедливость – это та линия борьбы, которая проходит через жизнь конкретных людей, конкретной семьи. Мы, кстати, вспоминали Вашу фразу о том, что каждый рубль, вложенный в социальную сферу, – это должна быть инвестиция в справедливость.

Было жарко, не скрою, было очень критично; может быть, мы кому-то испортили настроение, но не хотели, не со зла, как говорится, а во имя поиска истины и поиска правильных решений, чтобы все те законы, все те решения и программы, которые принимаются, были действительно для людей и приносили им пользу.

Очень много мы говорили о здравоохранении и о вопросах доступности здравоохранения, о вопросах, связанных с тем, чтобы люди были уверены, что бесплатное гарантированное здравоохранение – это не рассуждения в наших кабинетах, это их реальная жизнь.

Сейчас, действительно, вводится достаточно много платных услуг. И это, наверное, нормально, но регулирование процесса получения гарантированных бесплатных медицинских услуг и внедрение новых процессов должно проходить, конечно, под очень большим вниманием организаторов здравоохранения. И представители Общероссийского народного фронта тоже говорили о том, что они на это обращают самое внимательное внимание.

Конечно, мы говорили о результатах модернизации. Все, безусловно, благодарны за то, что такие большие средства и возможности вложены в наше российское здравоохранение. Но, к сожалению, некоторые чиновники слишком рано стали рапортовать о том, что модернизация завершилась. Ещё не работает многое из оборудования, которое было приобретено, а то, что поставлено и смонтировано, особенно из числа, как говорится, сложного оборудования: компьютерных томографов, ядерно-магнитных резонаторов, – нет специалистов, которые будут работать на этом оборудовании. К сожалению, не заложены были эти программы подготовки, переподготовки, переобучения, и кое-где оборудование просто простаивает оттого, что им не могут воспользоваться.

Очень серьёзные проблемы поднимали, особенно наши коллеги с мест, из регионов Севера, Дальнего Востока, по поводу кадрового обеспечения отрасли. Сегодня не хватает в отрасли 40 тысяч врачей. Если говорить о медицинском персонале среднего звена, то это под 200 тысяч у нас заходит. К сожалению, эти вопросы особенно откликаются в сельской местности, потому что там часто просто некем заменить заболевшего или уехавшего в отпуск врача или медицинского работника.

Сейчас принимается ряд системных мер по решению кадровой проблемы в отрасли. Но нам кажется, что надо обратить внимание не только на долгосрочные программы, но и принимать какие-то быстрые решения, потому что лечить надо сегодня и сейчас.

У нас звучало предложение – оно, кстати, звучало и на ростовской конференции – о том, что надо более активно использовать поступление на контрактной основе в медицинские институты студентов, с тем чтобы они потом шли работать туда, куда их пошлют, куда их направят. Конечно, многие говорят: нерыночная схема и так далее. Но давайте мы как временную меру это примем, потому что такая нехватка персонала, конечно, сказывается на жизни и здоровье людей.

И ещё одно мы предложили. Если мы будем даже вводить сейчас эту контрактную систему, результат мы получим через шесть лет. А что делать сейчас? Закон «Об образовании», кстати, даёт возможность работодателям – а во многих случаях работодателями являются наши региональные руководители – заключать целевые соглашения со студентами даже за три месяца до окончания вуза, пожалуйста, на третьем, четвёртом курсе и так далее. Единственное, что при заключении такого соглашения, безусловно, работодатель должен предложить социальный пакет. Наверное, в каждом регионе могут подумать в зависимости от потребности кадров, какие социальные пакеты они могли бы предложить.

Кстати, очень благодарили наши коллеги за миллион, дающийся врачу, который едет в сельскую местность, но в то же время сказали, что миллион, скажем, в Тамбовской области и миллион в Ямало-Ненецком округе по-разному немножко звучит. Может быть, со временем надо немножечко эту тему подкорректировать.

Конечно, наиболее остро – Владимир Владимирович, я не могу Вам не передать этой тональности разговора – ставились проблемы, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи. Причём эта помощь, как правило, оказывается в федеральных лечебных учреждениях, их у нас 265. За год там пролечивается примерно два миллиона человек.

И мы можем гордиться тем, что за последние годы мы действительно продвинулись в том, что наши высокие технологии конкурентоспособны с тем, чтобы люди ехали на Запад куда-то лечиться, и мы имеем хорошие результаты. Но сейчас есть определённая опасность в том, что мы не будем поступательно продвигаться вперёд, а можем либо затормозиться, либо даже уйти назад.

Во-первых, сокращено финансирование федеральных медицинских учреждений. Возмещение из ОМС непонятно и пока не воспринимается медсообществом как гарантия того, что они смогут нормально и перспективно работать. Существующий тариф затрат не покрывает. И риски потерять набранные хорошие результаты усиливаются пока разговорами, а не решениями, но разговоры эти ведутся, понятно, не на кухне, а в кабинетах Правительства, о том, что нам надо подумать, чтобы передать федеральные учреждения на региональный уровень.

Это очень опасная вещь, потому что неодинаково работают, конечно, федеральные медицинские учреждения. Одни – на подъёме, другие, может быть, не очень активно сейчас развиваются. Но во многом это не их вина, а вина того, что мы давно не вкладывали средства в развитие и материальной базы, в выделение средств на ведение научной деятельности, а без этого такие учреждения существовать не могут.

И мы считаем, что надо поручить Правительству внести предложения по развитию высоких медицинских технологий и повышению качества работы научно-исследовательских институтов, имея в виду и их научную деятельность, и методическую, и организацию лечебной работы.

Конечно, не надо нам сейчас уповать на такие формально юридические переводы на уровень регионов, а просто рекомендовать нашим научно-исследовательским институтам, чтобы они работали более активно по региональным программам и взаимодействовали с региональными властями. Это такая наша настороженность, о которой мы не можем Вам сейчас не доложить, Вы должны об этом знать. И, наверное, мы хотели бы получить положительный результат, связанный с мнением нашего медицинского сообщества.

Кстати, Владимир Владимирович, думаю, Вам будет интересно, что среди нашего руководства фронтов, в штабах и даже сопредседателей очень много врачей. Ни в одной общественной организации, коалиции так много медиков нет. Кто как это комментирует, но я думаю, что это хорошо, потому что они действительно включаются в активную общественную жизнь.

И ещё об одном я хотела бы сказать. Общественная жизнь медиков происходит и в их медицинских сообществах. Мы много говорили о том, как нам нужно развивать социальное партнёрство и взаимодействие между общественными организациями, министерством и государственной системой управления этими организациями. Леонид Михайлович Рошаль вносил предложение об общественно-государственном взаимодействии в форме управления медициной. Мы это широко обсуждали и будем обсуждать, видимо, дальше, потому что это тема, которая требует ещё и детального обсуждения.

Ещё одна тема в назывном порядке, Владимир Владимирович, – материнский капитал. Во-первых, Вам просили мои коллеги передать благодарность за то, что это Ваш авторский проект, он оказался одним из самых эффективных социальных проектов, что называется, здесь попали в десятку.

Я не буду приводить много всякой статистики, Вы её лучше меня знаете, но всё-таки хочу сказать для всех, что когда мы начинали программу, то 33 процента у нас вторых и последующих детей рожали, а 2012 год – это уже 52 процента. Всего несколько лет работы программы – и такой хороший, замечательный результат. А если к этому добавить благосостояние семей, хорошее настроение в семьях, возможности решить жилищные проблемы – 90 с лишним процентов именно на это потратили свои деньги.

Вы понимаете, о чём я буду просить. Мы хотим, чтобы именно здесь, может быть, на собрании фронта Вы дали поручение продлить программу материнского капитала – она у нас в 2016 году заканчивается – до 2025 года.

Сейчас много в обществе разговоров о том, куда бы ещё можно было потратить материнский капитал. Честно говоря, наши коллеги не очень предлагали здесь широко расходиться, есть концепция, и ей, наверное, нужно следовать. Тем не менее всё-таки можно усовершенствовать механизмы реализации материнского капитала. И, конечно, защита участников этой программы от мошенничества. Нашлись уже проходимцы, которые и здесь устроились, и решают свои неблаговидные задачи.

Пенсионная реформа. Очень бурно мы её обсуждали. Хочу сказать, что звучало очень много различных, вернее, обычно всё-таки одних и тех же суждений с разными комментариями и с разными аргументами, что торопимся, что не было достаточного обсуждения. И хотя Министерство приводило нам цифры, сколько было опубликовано статей в региональных газетах и передач по телевидению, всё-таки народ плохо понимает, куда поведёт эта пенсионная реформа население. И предложения, которые звучали у нас, их было очень много, мы решили не оставить без внимания.

Владимир Владимирович, хочу Вам доложить, что мы создали рабочую группу, которая обобщит это всё, сформулирует предложения. И через депутатов, которые представляют фронт в Государственной Думе, мы внедрим все эти предложения в межфракционную рабочую группу, которая создана на площадке Думы, для того чтобы все эти предложения были использованы при доработке данного документа.

И самое последнее. Хочу действительно вынести это на совет и получить, надеюсь, Вашу поддержку. Сейчас готовится к принятию во втором чтении закон о социальном обслуживании. Он не проходит такого, может быть, публично-активного обсуждения, но касается 34 миллионов людей в нашей стране. И от того, каким будет этот закон, зависит их каждодневное самочувствие.

В основном 400 поправок было к правительственному закону, в основном мы находим понимание, работаем, Ольга Юрьевна Голодец будет проводить ещё одно совещание по обсуждению ряда вопросов. Но я хотела бы заострить Ваше внимание на одном: давайте мы в рамках подготовки к 70-летию Победы, понимая, что мы принимаем такой закон о социальном обслуживании, введём в число тех, кто бесплатно будет получать социальные услуги на базе наших учреждений, участников и ветеранов Великой Отечественной войны, блокадников и людей, которые к ним приравнены.

Понимаете, этим людям сейчас важны, конечно, пенсии, доплаты и так далее, но возраст у них такой, что услуга, что помощь социального работника, их приход в центр социального обслуживания – это и борьба с болезнью, это и борьба с одиночеством, это и борьба за жизнь, если хотите, за её продолжение. И мне кажется, что там не такие большие деньги, тем более что у нас таких людей сейчас – участников войны – осталось всего 311 тысяч в стране, это совсем небольшая цифра. Если добавить к ним ещё тружеников тыла и блокадников, получается где-то два с лишним миллиона человек. Ветераны, кстати, не так уж об этом просят, они люди скромные, а вот мы, их дети, понимаем, что именно это им сейчас нужно. И мы просили бы Вас нас в этом поддержать.

С.ГОВОРУХИН: Спасибо.

Прошу, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Кто-то выскажется по этой теме?

Л.ШВЕЦОВА: Я много сказала, наверное.

С.ГОВОРУХИН: Пожалуйста.

В.ПУТИН: Я несколько слов скажу, а потом мы напрямую с залом поговорим по всем этим проблемам.

Модернизация здравоохранения, программа модернизации. Да, финансирование в рамках этой программы, которая называлась «программа модернизации», закончилось. Сколько у нас было, 460 миллиардов на два года?

Л.ШВЕЦОВА: Да.

В.ПУТИН: Это финансирование завершено, но это совсем не значит, что вся программа модернизации закончена. Конечно, нет. Это была только часть программы модернизации, рассчитанная на то, что мы с федерального уровня сделаем то, что невозможно или очень сложно сделать с регионального или тем более с муниципального уровня, приподнимет технологическую базу здравоохранения на местах, с тем чтобы регионы могли подхватить то, что входит в прямую сферу их ответственности.

Но и на федеральном, и на региональном уровне программа модернизации здравоохранения рассчитана на десятилетия вперёд, и она не отменяется в связи с окончанием финансирования в рамках этих мероприятий из 460 миллиардов. Конечно, нет! Дополнительные деньги должны выделяться и на региональном, и на федеральном уровне. И за этим нужно самым внимательным образом наблюдать.

Если кто-то считает, как вам показалось, что деньги в этой программе закончились и закончилась вся программа модернизации, тем более что даже после выделения этих средств на приобретение оборудования, как Вы сказали, а насколько мы известно, и я полагаю, Вы это подтвердите, оно действительно пришло, расставлено либо расставляется, ещё не закончено обучение, наладка в некоторых местах. Надо, чтобы это всё эффективно использовалось. И, безусловно, Вы правы, за этим не просто нужно следить, нужно обеспечить эффективное использование тех средств, которые были истрачены.

Теперь по поводу миллиона, который даётся в качестве подъёмных врачам, которые едут на работу в сельскую местность. Конечно, в Ямало-Ненецком округе и в Тамбовской области разный уровень жизни, поэтому стоимость этого миллиона разная. Но всё-таки давайте согласимся, что Ямало-Ненецкий округ побогаче, чем Тамбовская область.

Мы рассчитываем на то, что регионы Российской Федерации включатся в эту совместную работу. Это на самом деле тоже их сфера ответственности прямая. Поэтому там, где такие возможности есть, бюджетная обеспеченность высокая, они должны подключаться. Но мне кажется, что здесь нужно подумать о том, чтобы эту программу продолжить в целом, вот о чём надо подумать. Не такие уж большие, как Вы несколько раз сказали, применительно к другим темам, обсуждаемым сейчас, деньги, но достаточно эффективно работает. И, думаю, Правительство должно задуматься над тем, чтобы продолжить эту программу.

А вот финансирование из ФМС, как Вы сказали, затрат всех не покрывает. Здесь, конечно, требуется самый внимательный, профессиональный, экспертный счёт и на площадке Общероссийского народного фронта, и на правительственной площадке, и в Государственной Думе. Переход на страховые принципы в медицине чрезвычайно важен. Важно, конечно, чтобы это было обеспечено полным рублём, и важно, чтобы новые принципы функционировали именно как новые, а не как квазибюджетное финансирование. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что эта программа рассчитана на несколько лет, она не должна как обухом по голове сразу обрушиться на всех граждан страны и на медицинские учреждения.

То же самое касается и передачи с федерального на региональный уровень некоторых федеральных медицинских центров. Где-то это, может быть, и обоснованно, где-то, обращаю ваше внимание на это, может быть, эти учреждения даже более эффективно начнут работать, потому что в некоторых регионах Российской Федерации больше возможностей обеспечить нормальное функционирование этих учреждений, чем при федеральном финансировании.

Если в Москве, то здесь всё понятно, здесь всё рядом. А некоторые есть, которые в регионах находятся. И так же, как с памятниками культуры, регионы нам иногда говорят: «Отдайте нам памятник культуры, мы его сохраним. У нас хоть будет возможность его финансировать». Надо просто очень внимательно к этому подойти, не отказываться, но ни в коем случае не сбрасывать в регионы то, что они содержать не могут, имея в виду, что это там через год-полтора-два умрёт. Конечно, делать этого нельзя.

Я в этой связи обращаю ваше внимание ещё вот на что. Ведь мы с целью перенести высокотехнологичную медицинскую помощь, о которой вы тоже говорили, именно в регионы Российской Федерации, целую сеть построили по стране высокотехнологичных медицинских и перинатальных центров. Сейчас думаем и будем продолжать программу строительства этих перинатальных центров. Они, кстати говоря, наряду с программой материнского капитала, о чём я сейчас тоже скажу, играют очень существенную роль в снижении детской и материнской смертности. В некоторых регионах вообще к нулю материнская смертность свелась, где работают эти высокотехнологичные медицинские перинатальные центры. Это, безусловно, должно быть продолжено.

Теперь что касается медицинской общественности в рамках Национальной медицинской палаты. Конечно, недавно мы встречались и с Леонидом Михайловичем Рошалем, и с Министром здравоохранения, они излагали, по сути, совместную программу работы. И вот этими общественными организациями по мере их взросления, по мере их возмужания и возможности перенять некоторые функции государственных органов, это должно быть сделано, но тоже постепенно и очень аккуратно.

Это касается и сертификации, это касается работы в рамках профессиональной квалификации и целого ряда других вопросов. Это касается и принципов предоставления медицинской помощи. То есть много вопросов, которые общественные медицинские объединения могли бы взять на себя. И можно было бы переключить на них то, чем сегодня занимается министерство. Но, повторяю ещё раз, делать это нужно очень аккуратно и постепенно. В целом этот тренд абсолютно правильный.

Теперь материнский капитал. Я уже говорил об этом, нам нужно посчитать. Понимаете, возникают огромные финансовые обязательства перед гражданами страны, просто очень большие. И Правительство должно понять: в соответствии с имеющимися темпами роста нашей экономики мы унесём эти обязательства, не обманем? Понимаете, ведь самое главное, чтобы государство всегда исполняло свои обязательства.

Мы не можем допустить, чтобы мы сказали: программа будет продолжена. А потом придёт какой-то год – она же рассчитана на многие годы вперёд – подойдёт 2020 год, скажем: а у нас денег нет, все свободны. Мы не можем такого допустить. Государство должно себя вести ответственно, а это требует самого внимательного экспертного счёта.

Поэтому, во-первых, я считаю и хочу ещё раз сказать то, что говорил уже неоднократно, знаю, что это без восторга встречается, но хочу сказать об этом честно: тот, кто планирует семью, особенно молодые люди, должны иметь в виду, что в 2016 году эта программа в целом заканчивается, поэтому лучше не откладывать в долгий ящик. Сейчас зима, тем более у нас с переменой времени тёмное время суток большое, есть чем заняться, думать нужно о материнском капитале. Конечно, очень хочется продлить эту программу, если уж по-серьёзному, действительно, она эффективной оказалась. И это для людей подспорье, особенно в регионах, реальное подспорье.

Не знаю, нужно ли расширять способы использования этих денег, трат. И так жуликов хватает, которые норовят женщин и семьи обмануть, обналичивая эти деньги. Чем больше вариантов использования, тем больше возможности для всякого рода проходимцев надуть людей, утащить у них эти деньги либо часть этих денег. Поэтому лучше аккуратнее с этим расширением перечня возможностей использования материнского капитала.

Но если мы будем это делать, если будем продлять, а мы к этому стремимся, и Правительство имеет такое поручение, уже на правительственной площадке звучала эта тема, Правительство думает на тему о том, как обеспечить продление, уже закладывает определённый ресурс, совершенно очевидно, что эта программа должна быть модернизирована в направлении повышения адресности этой помощи. Какие здесь должны быть параметры, какая это должная быть адресность? Давайте тоже вместе будем это обсуждать, в том числе и на площадке Общероссийского народного фронта.

Теперь по поводу пенсионных дел. Чрезвычайно важный вопрос и в социальном плане, и с точки зрения экономики. Это с точки зрения экономики один из важнейших, фундаментальных вопросов нашего развития. У нас 30 с лишним, 34 миллиона пенсионеров, значительная часть из них, треть, если не больше, выходит на пенсию досрочно. И это связано с определённой нагрузкой на бюджет, на Пенсионный фонд.

Пенсионный фонд у нас пока дефицитный. И мы гасим дефицит Пенсионного фонда из бюджета или из Фонда национального благосостояния, который формируется за счёт нефтегазовых доходов. Хочу, чтобы это было ясно. Я уже говорил об этом много раз. И когда мы слышим: «У нас нефть и газ дорогие, а как это влияет на граждан?». Мы именно из нефтегазовых доходов, которые направляем в Резервный фонд, гасим дефицит пенсионной системы.

Но перспектива должна быть такой, что дефицита никакого в пенсионной системе быть не должно. И мы с вами уже говорили многократно, считаем, что сегодня нецелесообразно повышать пенсионный возраст, что сделано во всех европейских странах и у наших соседей. Кстати говоря, на Украине тоже пенсионный возраст поднят. Мы этого с вами не делаем.

Но нам нужно обеспечить устойчивость пенсионной системы, обеспечить, чтобы она была эффективной частью всей российской экономики, обеспечить её социальную справедливость, обеспечить, чтобы доходы пенсионеров были сопоставимы со средней заработной платой последних лет. То есть нам нужно гарантировать так называемый коэффициент замещения, то есть соотношение между пенсией и заработной платой. Причём, конечно, нужно стремиться к тому, чтобы это соответствовало уровню развитых рыночных экономик мировых.

Возможно это сделать? Возможно! И мы в принципе, сейчас немножко разница изменилась, но в 2009–2010 годах мы практически достигли европейского уровня. Правда! Я уже тоже об этом говорил.

Произошло это в связи с тем, что уровень заработной платы сократился. Теперь уровень заработной платы подрос, и у нас коэффициент замещения немножко «припал», но нам нужно его держать, нужно поднимать. Для всего этого и проводится пенсионная система. Если там есть ещё вопросы, а мы вчера только с Председателем Правительства это обсуждали, сам Дмитрий Анатольевич скажет об этом публично и подробнее расскажет, что это такое.

Конечно, я с вами согласен, это чрезвычайно важная вещь для каждого гражданина Российской Федерации. На межфракционной площадке в Госдуме с участием Общероссийского народного фронта самым подробным образом должно быть это обсуждено, безусловно, при активной позиции самого Правительства Российской Федерации. Здесь не должно быть никаких непоняток, ничего неясного не должно остаться. Что это за баллы? Как они начисляются? Есть ли угроза того, что большинство граждан будут пересажены на социальную пенсию, а не на страховую? А разница между социальной и страховой нам понятна. В чём здесь угроза? Как избежать этих угроз? Какова цена каждого балла? За что он будет даваться? Что будет с досрочным выходом на пенсию, причём по отдельным важнейшим категориям граждан? Скажем, для горняков. Там что, условия труда изменились к лучшему? Наверное.

Я уже говорил об этом. И в таких сферах можно, наверное, когда-то уходить от досрочного выхода на пенсию, но только это должно сопровождаться улучшением условий труда, повышением безопасности, улучшением технологического состояния шахт и так далее. А сразу, с кондачка, это сделать нельзя, неправильно, не соответствует принципам социальной справедливости. Нельзя этого допустить. Пенсионная система должна быть сбалансированной. Это чрезвычайно важный вопрос, и, безусловно, это одна из тех проблем, которая с участием представителей Народного фронта должна найти широкое обсуждение в общественности. Если принимать это решение, то оно должно быть принято, что называется, на ясном глазу, с пониманием всех проблем, которые, возможно, сразу не будут решены, но с пониманием преимуществ и перспектив.

С.ГОВОРУХИН: Спасибо.

Видите, предложения Народного фронта вылились в несколько федеральных законов, над которыми мы начнём работать. Я надеюсь, эхо этого собрания мы услышим и в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию. А сейчас я прошу вас всех быть очень краткими, давайте так: вопрос – 30 секунд, речь – 3 минуты.

Можно я предоставлю слово по старшинству народному художнику СССР Илье Сергеевичу Глазунову.

И.ГЛАЗУНОВ: С глубоким уважением, Владимир Владимирович, к Вам, к очень любимому мною, чтимому президиуму, мне бы хотелось сказать одно.

О культуре было мало сказано, но мне кажется, что культура – это самое важное, это общеизвестно. Уходят народы, гаснут цивилизации, а мы будем жить в культуре. Какая у нас будет культура, так о нас и будут судить, по прекрасным фильмам Говорухина, которые я очень люблю, и по многим другим.

Мне бы хотелось сказать одно. Во-первых, мы все собрались, чтобы выразить любовь к Вам, Владимир Владимирович.

Я сидел и думал с присущим мне монархизмом, какая старая национальная идея? Православие, самодержавие, народность. Какая сегодня национальная идея? Путин, православие и другие концессии, все народности. Россия многонациональная, но прежде всего, как Вы говорите часто, Владимир Владимирович, основополагающий народ – русский народ, который сейчас находится в самом плохом положении, с моей точки зрения.

Что касается свободы. Вы были в Академии, видели прекрасные работы художников. Мы действуем. Замечательные работы! Достаточно сказать дорогим друзьям, что Вы, наверное, видели памятник Столыпину и памятник Гермогену. Это сделано нашими студентами, это лучшие памятники за 70 лет советской власти. Столыпину и патриарху Гермогену. Вот так.

Владимир Владимирович, я ещё одну секундочку займу. Вы знаете, я помню, когда мы собирались первый раз и говорили о выборах, я сказал: «Ну как же? Что же, сегодня государственным искусством становится «Чёрный квадрат» Малевича, все эти безобразия, как и в театре?» И Вы справедливо сказали: «Но мы же не можем запрещать».

Я должен доложить присутствующим, что 500 студентов, один талантливее другого. Мы сохраняем ту школу, которая потеряна в Европе, которая рассыпается в Суриковском институте, и даже в моем любимом Петербурге. Они хотели сделать выставку согласно договорённости в Малом манеже и в Большом, если можно. Им отказали, и на место их реалистических, чудесных работ и по истории, и портретов, и пейзажей выставили какую-то вульгарную левую срамоту, так же как театр. До каких пор?

С.ГОВОРУХИН: Илья Сергеевич, Вы уже исчерпали регламент.

И.ГЛАЗУНОВ: Одну секундочку. Петербург, там было 160 человек, все ждут школы. Приходят плачущие родители. Мы предлагаем создать при Академии школу для детей. И мы бы хотели, чтобы нас поддержали. Как и до сих пор не строят обещанный небольшой двухэтажный выставочный зал для художников, где когда-то была выставка передвижников. Я только хотел это сказать.

С.ГОВОРУХИН: Спасибо.

И.ГЛАЗУНОВ: Спасибо за внимание. Я надеюсь, что искусство не будет забыто. А Вам, Владимир Владимирович, спасибо за всё. Я Вас очень люблю лично.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается «Чёрного квадрата», то он был, как известно, посвящён Малевичем Ленину Владимиру Ильичу. Но это не единственная его работа, у него есть и другие, и там есть, на что посмотреть, уверяю вас. Я не хочу никаких оценок давать, тем не менее, конечно, реализм мне лично ближе, я думаю, большинству наших граждан ближе. И мы будем делать всё для того, чтобы вас поддержать. По этим конкретным проектам ещё вернёмся.

Пожалуйста, коллега шумел больше всех, теперь сел и сидит.

В.ХОМЕРИКИ: Я не шумел, я просто хотел, чтобы Вы услышали и новых людей, Ваших доверенных лиц. У нас на форуме одни и те же лица постоянно рвутся, ничего нового, сказать трудно.

В.ПУТИН: Вы сейчас скажете.

В.ХОМЕРИКИ: Я не к этому. Я не просил слова, Владимир Владимирович, но, конечно, я скажу.

Я скажу от межнационального сообщества. Как раз хочу поддержать те проекты, которые у нас были, и Ваши указы, которые были в области национальной политики, в области миграционной политики. Мы активно этим занимаемся.

Я профессор Хомерики Владимир Кириллович, Конгресс национальных объединений России, возглавляю Координационный совет мигрантских организаций.

В народе это воспринялось очень хорошо. В отличие от того, что есть некоторые катаклизмы, и многие пытаются эту тему поднимать и шуметь, в этом плане ведётся очень достойная работа. Очень хорошие указы, и они наполняются. Ежегодно они совершенствуются.

То, что некоторые недоработки на местах, это абсолютно не говорит о том, что работа у нас в этом плане обстоит плохо. Мы стараемся и поддерживаем полностью все Ваши инициативы в этом плане. Я просто хочу ещё напомнить, что межнациональное согласие и миграционные вопросы сегодня одни из важнейших. Мы вчера об этом говорили и говорим. Это, конечно, и безопасность России, потому что многие пытаются разыгрывать межнациональную карту для России, чтобы дестабилизировать здесь ситуацию.

Мы, во-первых, Вам очень благодарны за то, что Вы оказали нам высочайшее доверие, Владимир Владимирович, взяли на себя ответственность – 550 доверенных лиц. Это наша большая гражданская ответственность, ибо каждый неверный шаг с нашей стороны – это пятно на нашего доверителя. Это очень важно, Владимир Владимирович.

Мы вчера ещё говорили о том, многие Ваши доверенные лица говорили о том, что действительно статус на этой карточке кончился по сроку, и мы вроде бы оказались бесхозными, реально не можем представлять себя как Ваши доверенные лица. Но в течение этого года, полугода Народный фронт провёл большую работу. И вчера нам предложили площадку, где мы можем иметь коммуникации и влиться в ряды Народного фронта, отстаивать свои позиции и вместе с ними выражать консолидированное мнение российского народа, доносить до Вас, в том числе Ваши идеи до сообщества.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо.

Буквально два слова. Межнациональные отношения – чрезвычайно чувствительная, важнейшая сфера нашей жизни. У нас свыше 80 процентов населения – это русские. И это, безусловно, государствообразующий народ – и в культурном смысле, и с точки зрения просто народонаселения.

Но Россия сильна тем, что она многонациональна и многоконфессиональна. Если мы её хотим сохранить, то мы должны уделять этому самое пристальное внимание. И есть единственно правильный подход: все граждане Российской Федерации вне зависимости от вероисповедания и национальности равны. Это значит, что все должны и соблюдать наши законы при одинаковом подходе. И все должны нести одинаковую ответственность за нарушение этих законов тоже вне зависимости от национальной, этнической и религиозной принадлежности. И никто не должен прикрываться своей исключительностью и требовать для себя каких-то особых прав. Вот в этом самое главное.

И, конечно, борьба с коррупцией, безусловно, особенно в правоохранительной сфере, борьба с этнической преступностью – это всё чрезвычайно важно, очень важно своевременно на это реагировать. Поэтому ещё раз обращусь ко всем участникам и членам Общероссийского народного фронта. Бывает, что сложно самим даже на местах этому противостоять, тогда давайте, выносите это на более высокий уровень Народного фронта, это будет доходить быстрее до органов исполнительной власти, поможет нам всем вместе быстрее и острее реагировать на эти проблемы. Не будем упускать это из виду.

Пожалуйста.

В.АЛЛАХВЕРДОВ: Я приветствую Владимира Владимировича, Станислава Сергеевича и всё высокое собрание.

Я хочу принести немножко пользы, дорогие мои. Здесь сидят представители культуры и образования. Говорилось о взаимодействии культуры и образования. Я хочу рассказать, что у нас происходит, это Ставрополь, как у нас взаимодействует культура и образование. У нас придумали, послушайте, может быть, вы возьмёте это на вооружение.

ИЗ ЗАЛА: Вопрос.

В.АЛЛАХВЕРДОВ: Нет вопроса у меня. Я хочу, чтобы вы взяли это на вооружение, может, кому-то это принесёт пользу. Мы говорим о том, что культура и образование – это очень смежные сферы, которые делают одно дело, и задачи у них одни – воспитать высокообразованного, высоконравственного человека, патриота.

У нас придумали такую систему – школьный абонемент. Что это такое? В школах продаются билеты по очень дешёвым ценам, но сразу на три спектакля. Залы наши полны. И школьники смотрят в театре то, что они должны проходить в школе, школьную программу, потому что у нас есть и Грибоедов, и Гоголь, и Чехов, и Фонвизин. И всё это они смотрят, не читая, не любят они читать, все говорили об этом, зато смотрят. Они привыкли, они ходят в театр. Залы у нас полны, аншлаги. Русские сказки идут для более младшего возраста.

Это взаимодействие? Правильно. Но патриотизм начинается с детского сада, вот откуда. А вот театра кукол у нас в городе так и нет. Есть прекрасный коллектив, у которого нет здания на протяжении 30 лет. Я бьюсь, находясь на посту председателя Союза театральных деятелей края, 20 лет с лишним я бьюсь за то, чтобы театр кукол наконец-то сделали.

С.ГОВОРУХИН: Так, внимание!

В.АЛЛАХВЕРДОВ: Вот моя просьба.

С.ГОВОРУХИН: Спасибо. Всё поняли. Сядьте, пожалуйста.

В.ПУТИН: Хорошо.

С.ГОВОРУХИН: Товарищи, я прошу вашей помощи. Так нельзя. Нельзя выступать тем, кто перекричит всех. Давайте оставим дифирамбы, будем говорить в стиле нашей конференции, вы же вчера были на дискуссионных площадках, без криков, по-деловому, вопрос должен быть сформулирован коротко, выступление должно быть кратким, ёмким и предлагающим что-то.

В.ПУТИН: Извините, одна реплика только по поводу Ставропольского края. Там не всё так хорошо, как кажется на первый взгляд. Там есть проблемы, связанные и с образованием, и отношение между различными этническими группами требует особого внимания, и с культурой тоже. Что я имею в виду?

Скажем, в сфере образования и межэтнических отношений есть конкретная проблема, связанная с тем, что значительное количество людей там якобы учится и использует это как право пребывания на территории, а на самом деле учебные заведения не посещает, имею в виду и филиалы московских высших учебных заведений. И внимательно нужно с этим разобраться.

Что касается учреждений культуры, постоянно идут попытки отобрать у сферы культуры те или иные здания и учреждения. Не знаю, уж куда собираются их передавать, в том числе имею в виду филармонию. Люди пишут мне постоянно. Сказал один раз: нет. Опять возвращаются, чтобы утащить куда-нибудь. Я уже сказал, если утащат хоть одно учреждение культуры, потом никогда не вернут, никогда не будет на это денег.

Нужно не тащить из культуры имеющиеся уже объекты, а приводить их в порядок. Не ссылаться на то, что денег нет, мы сейчас продадим что-то, а завтра эти деньги направим в сферу культуры. Если сейчас утащат оттуда, никогда больше не вернут. Поэтому, конечно, нужно подумать о том, чтобы создать театр кукол, но нужно внимательно следить за тем, чтобы не растащили то, что имеется.

Пожалуйста.

С.РАЗВОРОТНЕВА: Я хочу вернуться в сферу ЖКХ, если позволите, Владимир Владимирович.

Светлана Разворотнева, председатель Комиссии по жилищно-коммунальной политике Общественной палаты.

Тема взаимоотношений граждан с управляющими компаниями – действительно сейчас одна из самых острых. Валерий Александрович коснулся её вскользь, а мы её вчера обсуждали очень остро. Все понимают, что тезис, что рынок всё урегулирует, не работает, что необходимы стандарты деятельности управляющих компаний.

Но главный вопрос: кто их будет разрабатывать и кто их будет контролировать? Возьмёт ли на себя государство в какой-то мере ответственность за деятельность этих компаний, будет ли введено лицензирование? Или второй вариант, который, так сказать, нам предлагается, это саморегулирование.

Мы обсуждали также и другие меры государственного контроля за этой сферой. Мы устанавливаем предельные нормативы по коммунальным тарифам на федеральном уровне. В жилищной сфере таких нормативов нет, и поэтому здесь расценки гуляют – где-то гражданам выставляют огромные суммы, а где-то те средства, которые собираются, не позволяют дом содержать в надлежащем состоянии, и он просто разрушается.

И последнее. Конечно, как бы ни вводили государственный контроль в этой сфере, мы не можем поставить контролёра к каждому дому, поэтому активность граждан – это принципиальный момент.

Вы в указе № 600 ставили задачу – создание сети общественного контроля. Мы её выращивали в течение этого года, и вообще уже есть первые результаты. Завтра у нас на площадке Общественной палаты собираются около 200 некоммерческих организаций, которые работают в сфере жилищного просвещения, защиты прав граждан. Они не ходят на митинги, они не занимаются политической демагогией, но они ведут огромную работу в сфере жилищного просвещения, формирования рейтингов управляющих компаний, создания общественных инспекторов при жилищных инспекциях.

Мне бы вообще очень хотелось, чтобы Вы как-нибудь с ними встретились, потому что они знают правду жизни Жилищного кодекса, и оттуда, снизу, все выглядит немножко по-другому, чем из кабинетов Государственной Думы или министерских. Но безумно сложно, Владимир Владимирович, потому что указ тоже закончил действие в июне. Мы всё время региональной власти напоминаем, что вообще-то задача была создать, а дальше надо поддерживать. Но хочется, чтобы какой-то импульс в том числе в Послании и на эту тему прозвучал.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я отвечу очень коротко, но думаю, что самое главное.

Первое. Общественный контроль, конечно, должен быть. Ведь на встрече с доверенными лицами мы об этом говорили, и кто-то из коллег предложил развивать эту систему. Полностью согласен.

И, наконец, один из ключевых вопросов – передать это регулирование на уровень саморегулируемых организаций либо лицензировать? На первом этапе точно нужно лицензировать.

С.ГОВОРУХИН: Арина Шарапова.

А.ШАРАПОВА: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Кроме своей основной профессиональной тележурналистской деятельности я сейчас занимаюсь темой дополнительного образования. И совместно с Московским государственным университетом мы создали творческий проект «Школа искусств и медиатехнологий».

Университет в этом смысле – один из самых мощных и мудрых институтов нашей страны, потому что они думают о детях школьного возраста и дают возможность дополнительного образования в своей замечательной программе, на мой взгляд, «Университет – школьникам».

Но очень много моих коллег, которые тоже открывают подобного рода системы дополнительного образования и, знаете, натыкаются на такое количество проблем! Это люди, которые имеют отличный профессиональный опыт, они много знают и могут поделиться со школьниками, тем более что сама тема дополнительного образования, на мой взгляд, несёт невероятно важную воспитательную роль, и не только в области образования: дети заняты после школы, они не болтаются на улицах.

Но нам, к сожалению, даже, кстати говоря, вопреки Вашим майским указам – не выполняются они, да простит меня Министерство образования, как-то по системе дополнительного образования тоже не идут навстречу. Я уже не говорю об отсутствии строки в бюджете на дополнительное образование в принципе.

Но раз уж так трудно это на сегодняшний день сделать через государство, у меня есть следующее предложение. Есть хорошо известная вам организация – Агентство стратегических инициатив, с которым я тоже периодически сотрудничаю. У них есть замечательные проекты по дополнительному образованию. Может быть, если не сложно, Вы дадите распоряжение, чтобы эти проекты рассмотрелись, во всяком случае, с помощью АСИ и общества и были внедрены в систему дополнительного образования. Было бы значительно легче.

Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, что касается деятельности АСИ, я приятно удивлён их работой. Многое делается. Мы вчера по некоторым вопросам дискутировали, многое не делается, к сожалению, из того, что на их площадке рождается, но многое делается и приносит реальный, положительный результат. Там молодые, очень интересно думающие, по-современному люди собрались. Они предлагают очень хорошие решения. Эти решения реализуются, и результат есть.

Всё, что сделано, например, в сфере улучшения условий для бизнеса, имеет практический выход. Мы со 120?го места в мировых рейтингах, я отношусь к ним тоже в известной степени со скептицизмом, тем не менее со 120?го места поднялись на 92?е, движение вперёд и дальше по другим направлениям.

Есть и проблемы, о которых мы говорили, – стройка, таможня. Там ещё больше нужно сделать, чем сделано, и вообще по всему комплексу того, чем они занимаются, нужно ещё много поработать, но вот это направление там тоже присутствует. Я обязательно с коллегами поговорю на этот счёт.

А.ШАРАПОВА: Спасибо огромное.

В.ПУТИН: Что касается вообще анализа того, что происходит в сфере исполнения указов. Нельзя сказать, что ничего не делается, это тоже было бы избыточным таким наездом на Правительство, но есть и проблемы, их немало. Было бы очень здорово, я бы вам был очень благодарен, если бы все ваши предложения, оценки, анализ к нам пришли в Администрацию, и мы могли бы, допустим, с теми людьми, которые координируют работу фронта, сначала это получить и проанализировать. Это было бы для меня очень хорошим подспорьем в дискуссии с Правительством, которая состоится по этой теме в ближайшее время.

Е.БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ: Добрый день!

Екатерина Белоцерковская – Ваше доверенное лицо.

У меня вопрос от пенсионеров, многие пенсионеры обращаются. Какая ситуация? В своё время предприятия становились банкротами, и часть страховой пенсии до сих пор не выплачена. Что делать и куда обращаться?

В.ПУТИН: Есть судебные процедуры. Если они неэффективно работают, здесь такой случай, когда если не работает действующее законодательство, нужно обращать внимание и, к сожалению, возвращаться к регулированию таких вопросов даже в ручном режиме.

Давайте нам эти проблемные предприятия, проблемные сферы, проблемные отрасли, и я дам поручение по каждому случаю разобраться отдельно и руководителям регионов, и Правительству. Не всегда это достаточно легко сделать. Потому что с учётом того, как эти проблемы отрегулированы в законодательстве, к сожалению, не всегда удаётся решить эффективно. Но практически почти всегда и почти каждую ситуацию можно отрегулировать в интересах людей, если этим заниматься. Так давайте займёмся!

Е.БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ: И ещё один вопрос учительский.

В классах 25 человек – первый класс. Иногда бывает от 7 до 10 человек нерусскоговорящие дети-мигранты. Что делать?

В.ПУТИН: Учить языку. Я понимаю, что это сложно. И понимаю, что в данном случае на учителей... Вы знаете, между прочим, чрезвычайно важную вещь коллега подняла. Внутри страны нашей появляются дети, которые на русском не говорят.

Е.БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ: И их родители тоже.

В.ПУТИН: Значит, это очень тяжёлый сигнал. Это значит, что своевременно надо включать государственные ресурсы на решение проблемы, о которой здесь коллега говорила, на интерес и уровень качества преподавания русского языка. С детского сада нужно это делать. А если так получилось, что какие-то дети оказались вне этой системы, нужно создавать дополнительные условия.

Кстати говоря, вот, может быть, даже нужно… Не может быть, а точно нужно обратить внимание региональных властей на эту проблему с тем, чтобы какой-то особый был подход к таким детям, и нужно, безусловно, выработать меры поддержки для учителей, которые сталкиваются с такими проблемами. Давайте это не забудем, обязательно пометим.

Да, пожалуйста, прошу вас.

Н.ГОРБАЧЁВА: Горбачёва Наталья Борисовна, доверенное лицо Президента, член центрального штаба и руководитель дошкольного образовательного учреждения, город Москва.

Я ставлю только один вопрос – это оплата родителей за детский сад. Все готовы родители, что должна повыситься оплата, но один вопрос, мы должны определить законодательно наивысшую сумму, за предел которой мы не должны выходить. Пожалуйста, мы Вас просим, Владимир Владимирович, рассмотреть, и чтобы это законодательно было прописано. И параллельно – это меры социальной защиты семей с низким уровнем дохода.

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы с вами знаем, что происходило в этой сфере, как она трансформировалась. Связано это прежде всего, конечно, с недостатком мест в детских дошкольных учреждениях. У нас действовала норма, согласно которой, если расходы семьи на детский сад превышали 20 процентов, то, соответственно, включались известные инструменты регионального уровня, были приняты другие решения, которые поставили вопросы социальной справедливости на первый план.

Я с Вами согласен, мы обязательно должны к этому вернуться. Просто так сделать вид, что этой проблемы не существует, это неверно. И нужно обязательно этим озаботиться. И давайте на вашей площадке, тем более Вы перечислили все свои должности, Вы такой большой начальник, Вы пользуйтесь, пожалуйста, теми возможностями, которые у Вас есть. И Правительству я обязательно поручу этим заняться и в ближайшее время представить свои предложения.

Пожалуйста.

Л.РЮМИНА: Уважаемый Владимир Владимирович!

Рюмина Людмила Георгиевна, народная артистка, руководитель фольклорного центра.

Я хочу сказать такую вещь. Во-первых, я благодарна. В прошлый раз на форуме я выступала по поводу детей, мне их никак не узаконивали, 170 человек, теперь это произошло. В нашем коллективе занимаются дети разных национальностей, и в том числе те, которые не говорят по-русски, зато поют русские песни, танцуют и уже приобщаются к нашей культуре, и всё замечательно.

Но у меня огромный вопрос и проблема, которую я не могу шесть лет решить. Сзади нашего театра пристройка – пивнушка. С этой стороны у нас вход для детей в студию, служебный вход. Я писала в разные инстанции для того, чтобы это прикрыли. Ничего не происходило. Но в итоге всё-таки Правительство Москвы дало поручение разобраться и решить этот вопрос. В итоге закрыли на ремонт.

Теперь открывается эта пивнушка, что это лучшая в районе пивнушка. Вот я хочу передать эту фотографию. Департамент по имуществу и Департамент по торговле говорят о том, что это отдельно стоящее здание и они имеют право делать там, что хотят. А я со своим коллективом не имею права никаких претензий им предъявлять.

Вот передайте, покажите, что это отдельно стоящее или не отдельно стоящее. Это всё видно. Я сфотографировала. Я просто хочу сказать: что у нас важнее – пивнушка или 170 детей, которые приходят и которым нашу национальную народную культуру прививает наш коллектив и молодые педагоги?

Спасибо Вам огромное за внимание. Спасибо всем.

С.ГОВОРУХИН: Послушайте, Вы уже второй раз рождаете такую бурю недовольства в зале. Давайте вместе работать. Тоже помогайте. Нельзя так длинно, так неубедительно. Попробуйте сформулировать вопрос коротко. Пожалуйста.

В.ПУТИН: Я Вас попробую защитить.

С.ГОВОРУХИН: Нет, не надо – уже второй раз. Спасибо.

В.ПУТИН: Надо прямо сказать, что, скорее всего, у предприятия, которое занимает это здание, есть, наверное, договор аренды. И есть ситуация, которая в правовом плане их защищает. И если мы хотим оставаться в рамках правового поля, то городские власти, видимо…

Л.РЮМИНА: Может быть, перепрофилировать это?

В.ПУТИН: Понимаете, у них же права. Они, видимо, вложили какие-то деньги. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что это как раз тот случай, когда вроде все правы, но, безусловно, городская администрация понимает эту ситуацию…

Л.РЮМИНА: Я не разберусь с этим, может ли?

В.ПУТИН: Может наверняка и должна урегулировать как-то этот вопрос с собственниками либо с арендаторами этого помещения, предоставив им равноценный или даже компенсировав какие-то расходы, если они их понесли в ходе своей деятельности. Наверняка это решаемый вопрос. Обязательно поговорю об этом с Сергеем Семёновичем.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, в канун 70-летия полного освобождения Ленинграда советскими войсками от фашистской блокады мы просим Вас, только Ваше решение может сохранить «Дорогу жизни». Потому что в государстве Белоруссия Брестская крепость, в Волгограде – монумент. Брестская крепость месяц держалась и была сдана, Волгоград (Сталинград) был сдан, а ленинградцы вместе с фронтом держали оборону Ленинграда. Поэтому «Дорога жизни» должна быть федерального подчинения. Только Ваше решение.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо. Я обязательно к этому вернусь, я Вам обещаю.

Пожалуйста.

Т.СОЛОМАТИНА: Уважаемые коллеги! Владимир Владимирович, здравствуйте.

Я приехала из Сибири, из города Томска, Томскую область представляю. Меня зовут Татьяна Соломатина.

Уважаемые коллеги, я очень прошу вас, мы всё-таки собрались здесь решать почти государственные вопросы, давайте мы нашего Президента не будет нагружать тем, что должны решать совершенно другие люди.

Я приехала сюда с позывом и с просьбой… В общем, Ваши майские указы, спасибо Вам за них, начали работать, и очень многие вопросы мы решаем в регионе на местах. Всё хорошо, у нас врачи стали возвращаться на свои рабочие места, 15 лет не работая, потому что зарплаты повысились.

Вопрос вот в чём. Очень хороший Ваш указ, вернее, материнский капитал, конечно, сделал своё дело. Вот вопросы детских садов мы решим в ближайшее время в нашем регионе. Но вопрос встанет сейчас о строительстве школ. Ваши майские указы говорят о том, что дети должны учиться в одну смену.

Когда мы посчитали в нашем регионе, что нам не хватит 28 хороших школ. И когда я задала вопрос нашей исполнительной власти, сколько же денег вы посчитали на строительство этих школ, сказали: «42 миллиарда рублей». Таких денег в регионе нет.

Поэтому я убедительно Вас прошу от лица всего нашего сообщества и представителей Общероссийского народного фронта на нашей территории обратить внимание на то, что без федеральной программы, я думаю, эти вопросы сегодня не решаются ни в Томской области, ни в других регионах. Поэтому поддержите, пожалуйста, этот проект.

Спасибо.

В.ПУТИН: Действительно, эта проблема есть. Конечно, было бы хорошо её резко решить с федерального уровня. Я прямо скажу, надо прямо говорить о проблемах, у нас есть, безусловно, определённые бюджетные ограничения, связанные с обязательствами федерального бюджета при исполнении федеральных полномочий.

У нас значительные деньги предусмотрены на выравнивание бюджетной обеспеченности. То есть федеральный бюджет ежегодно в огромных количествах передаёт федеральные деньги в регионы Российской Федерации для решения текущих проблем.

Вот Вы говорите, давайте сделаем ещё дополнительно программу, то есть дополнительно нагрузим федеральные бюджеты. Тоже можно подумать о принципах софинансирования, но всё переложить на федеральный бюджет – это неправильно, но подумать надо. Вы правы, я знаю, потому что в некоторых регионах дети учатся уже даже не в две, а в три смены – недопустимая вещь абсолютно. Вы попали в одну из болевых точек.

На что ещё хотелось обратить внимание? В связи с тем, что сейчас у нас рождаемость лучшая за последние даже больше чем 20 лет, и это связано не только с материнским капиталом, хотя и с ним тоже, безусловно. Это связано с целой системой мер, которые в последние лет семь-восемь принимает государство. И самое главное, что у людей горизонт планирования увеличился, чувство стабильности возросло. Вот это, наверное, самое главное, когда можно планировать семью и не страшно заводить детей, плюс ещё поддержка такая, как материнский капитал и другие формы поддержки.

Да, а в 90-е годы был резкий спад рождаемости, самый большой спад был ещё со времён войны, наверное. Даже, по-моему, хуже был, чем во время войны. Понимаете, вообще катастрофа какая-то в 90-е годы у нас была. Это о чём говорит? О том, что сейчас будут в трудовую деятельность и в репродуктивный возраст вступать вот эти поколения, которые начала 90-х. Их мало, ну, относительно, конечно, но мало. И у нас опять пойдёт там сбой.

Поэтому и когда мы планируем строительство таких социальных учреждений, нужно знать об этом. И в регионе что нужно делать? Нужно совмещать строительство детских садов и школ. Почему? Потому что когда будет достаточное количество детских садов, можно будет использовать это и для школьных целей. Мы с коллегами это обсуждаем в регионах, они об этом знают.

Давайте так, товарищ стоит там. Пожалуйста, вот стоит коллега.

ВОПРОС: Добрый вечер!

Владимир Владимирович, 25 апреля я вступился за Вас и сказал, что мне Вас жалко, когда женщина задала вопрос, что у них в микрорайоне нет песочницы. Я тогда сказал, что не работают губернаторы и мэры городов.

Сегодня к Вам вынужден обратиться потому, что в городе Нижнем Тагиле министр здравоохранения области закрывает детскую больницу, куда обращается полторы тысячи ребятишек. Люди вышли на площадь, 200 человек подписей, ко мне обратились за помощью как к депутату Государственной Думы. Председатель городской Думы прислал тоже с просьбой обратиться за помощью. Обратился к премьер-министру области, Денис Владимирович Паслер. Вы знаете, что он мне ответил? Что это глава города занимается этим вопросом. Иду к главе города, Носов, знаете такого, Сергей Константинович. Он, конечно, сразу говорит, это же здравоохранение, сделал запрос губернатору.

Пусть меня простит Евгений Владимирович, губернатор, он просто, возможно, не успел ответить на мой запрос, потому что связано с выставкой, в Париж он ездил. Хочу пожаловаться.

В.ПУТИН: Кто один раз побывал в Париже, тот уже наполовину француз…

ВОПРОС: О выставке «Экспо» он решал вопрос, ездил. Это необходимый вопрос был.

Почему сейчас к Вам обращаюсь? Время не терпит уже. Могут закрыть больницу. Полторы тысячи ребятишек. Кто-то Вам скажет, что не закрывают поликлинику, их хотят перевести в другое место, значит – на пять километров переносят в другое помещение, там нет пешеходной дорожки, два железнодорожных переезда. И вот эти проблемы, и так вот отговариваются.

Дальше. Пригласили на круглый стол 29-го министра здравоохранения области товарища Белявского, он оказался в отпуске, хотя заранее его предупреждали, что будет круглый стол. Конец года, конечно, это его дело, но уехал министр здравоохранения, оставил нерешённые вопросы. Помогите!

В.ПУТИН: Эта больница чья – городская?

РЕПЛИКА: Сейчас здравоохранение к области всё относится.

В.ПУТИН: Нет, не всё. Может быть, это федеральные какие-то учреждения, я же не знаю.

РЕПЛИКА: Областная.

В.ПУТИН: Областная или городская?

РЕПЛИКА: Областная.

В.ПУТИН: Я поговорю, конечно, с губернатором. Кстати говоря, та программа, небольшая, но всё-таки, надеюсь, заметная по облагораживанию самого Нижнего Тагила, она сработала? Там что-то изменилось внешне?

РЕПЛИКА: Таким городам, как Челябинск, Нижний Тагил, Омск, этим городам надо так помогать, потому что если ещё эти города «упадут», то вся промышленность…

В.ПУТИН: Но то, что делается, в том числе из федерального бюджета, это заметно?

РЕПЛИКА: Очень!

В.ПУТИН: Слава богу! Я посмотрю ещё.

Е.ИСИНБАЕВА: Добрый вечер!

Наконец-то до меня дошёл микрофон. Дело в том, что все спортсмены на самом деле очень скромные. Особенно мне очень неудобно перебивать таких уважаемых людей здесь, которые собрались, но всё-таки мне досталось слово.

Владимир Владимирович, я бы хотела Вам сказать следующее и попросить Вас. В Волгограде, насколько Вы знаете, и многие люди знают, у нас очень много олимпийских чемпионов. И не только в современное время, но и также очень много и с давних пор. Но парадокс в том, что у нас, у олимпийских чемпионов, в частности, у меня нет стадиона. Мы тренируемся на стадионе Волгоградской государственной академии физической культуры.

Наш ректор Шамардин нам его предоставляет, но мы его арендуем. Кому сказать – все смеются, потому что у нас нет дома, у нас нет условий для тренировок в городе. У нас есть только разрушенный футбольный стадион, на котором «Ротор» тренируется, и то его сейчас будут переделывать к чемпионату мира по футболу.

У меня такая просьба, я не знаю, насколько это возможно, возможно ли попросить, либо наших олигархов, у нас их в России много, чтобы построили, ну, я не знаю, чтобы построили для нас, для легкоатлетов отдельный стадион, который принадлежал бы именно нам, где мы бы спокойно тренировались в любое удобное для нас время, проводили бы соревнования международного уровня – чемпионаты Европы, чемпионаты мира.

Потому что всем известно, что лёгкая атлетика – это основа, это королева всего спорта. И мы были бы Вам безумно признательны, если бы наша просьба была услышана и реализована. Потому что сегодня в городе, к сожалению, у нас нет качественных спортивных сооружений, в частности, легкоатлетического стадиона.

В.ПУТИН: Хорошо. Вы знаете о программе, которая осуществляется Минспортом, особенно по подготовке таких хороших, крупных, современных спортивных объектов, где могли бы тренироваться и показывать результаты наши спортсмены высоких достижений. Этот проект, наверное, может быть реализован совместными усилиями и области, и Минспорта. Я обязательно дам такое поручение Виталию Леонтьевичу Мутко, он с губернатором подумает.

Е.ИСИНБАЕВА: Виталий Леонтьевич, Вы знаете, он очень внимательный, он всегда решает те вопросы, которые мы ему задаём.

В.ПУТИН: Да, но он говорит: «Дайте указание Минфину, чтобы они мне дали дополнительные деньги». Я знаю эту песню уже давно.

Е.ИСИНБАЕВА: Владимир Владимирович, ещё вопрос, может быть, даже совсем не по теме. Мы, к сожалению, видимся очень редко – раз в четыре года и только после Олимпийских игр, а сегодня такое исключение. Вы не могли бы мне уделить буквально пять минут своего времени для обсуждения очень личного вопроса?

В.ПУТИН: Вы меня смущаете. Ну конечно.

Дайте, пожалуйста, микрофон сюда, пожалуйста.

Н.ГОРОХОВ: Владимир Владимирович, я сопредседатель, доверенное лицо, Николай Горохов – народный артист России Владимирской области.

Мне кажется, сегодня не озвучен чрезвычайно важный вопрос, который меня волнует, потому что я ещё и в образовании, занимаюсь со студентами. Это так называемая европейская культурная политика. Что я имею в виду? Это либеральная политика, она сегодня внедрена и в нашу Российскую Федерацию благодаря СМИ, благодаря так называемому телевидению, благодаря так называемым экспертам, которые получают деньги, наши деньги и занимаются, и пропагандируют эту культуру.

И что мы имеем в результате? Мы имеем то в результате, что сегодня даже многие уважаемые театральные коллективы, приезжая в провинцию, привозят именно эту культуру, считая людей в провинции не очень сведущими и так далее, не понимающими этой высокой планки. Мне кажется, это чрезвычайно важный вопрос.

Мне понравилось, как сказала Нарочницкая в одном из телеинтервью, что сегодня культура, к сожалению, импотентна, потому что утрачен самый главный нравственный нерв. И вы знаете, вспоминаю одну очень интересную формулу: какие продукты положите, такие животные к ним и придут. Если это распространить на всю Россию, это большая и большая беда.

И второй вопрос – 131-й закон. Мы говорим о патриотизме. В маленьком городе Александрове 20 лет существует муниципальный театр. Возглавляет этот театр Чернобай – ученик легендарного режиссёра Фоменко. Вы понимаете, в маленьком городе есть театр, туда потянулись люди. Приходит новый мэр, на протестном голосовании… Ему 75 лет сейчас.

Ну, не нравится ему театр, у него есть другие дыры, которые нужно залатать, и театр закрыли. Он пять месяцев не работает, люди не получают зарплаты. Я должен сказать Вам о том, что это молодые люди. Понимаете, у них появилась надежда, в городе тоже появилась надежда. Я глубоко убеждён, в том городе, где есть театр, даже, может быть, плохонький, публика там на два этажа выше. Вот это надо учитывать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Это какой город?

Н.ГОРОХОВ: Город Александров.

В.ПУТИН: Область какая?

Н.ГОРОХОВ: Владимирская.

Сегодня у нас появился замечательный губернатор – Орлова. Мы с ней эти вопросы решаем, но, оказывается, 131-й Закон не даёт такой возможности – даже губернатор не может поменять это пространство. Она влияет, пытается влиять на это, но вот такой… Ему 75 лет, ему ничего не страшно.

В.ПУТИН: Пускай не прибедняется, она женщина крепкая. Она нас услышит наверняка. Она с Вами встретится отдельно. Если у неё не хватит каких-то силёнок, хотя я в этом сомневаюсь, у неё как раз хватит. Это как раз из той категории, что и коня на скаку остановит, и в горящую избу войдёт. Поэтому она с Вами встретится, я её попрошу об этом.

Н.ГОРОХОВ: Нет, она помогает, я уже с ней встречался.

В.ПУТИН: Там есть все возможности на региональном уровне такой театр поддержать.

Что касается так называемой либеральной европейской культуры, то, в принципе, мы должны относиться с уважением ко всем. Но чего мы точно не можем принять – это агрессивное поведение ярких представителей этого вида культуры. Вот мы на это должны обратить самое пристальное внимание, вот это правда.

Коми, пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Огромная честь задать вопрос главе государства, но ещё более – ответственность. Я задавал вопрос о Череповце, если Вы помните, о чемпионате мира по футболу. Спасибо, Силуанов тогда позвонил, вопрос закрылся.

Сегодня очень многие люди, выступая здесь, говорят с большим надрывом. Это говорит только лишь об одном – на местах их не слышат. Что Владимир говорил, что другие регионы говорят: губернатор не встречается, губернатор не слышит, мэры не слышат. Я буду ставить вопросы сегодня федерального значения.

Первый вопрос: огромная проблема с «РЖД» по России. «РЖД» в одностороннем порядке, раздербанив свою структуру на «дочки», «племянницы» и «внучки», работает сегодня в формате «что хочу, то и ворочу». Сокращаются поезда, пассажирские поезда переходят в разряд фирменных поездов, ценники растут, пригородное сообщение вообще ликвидируется. Это проблема не только нашей республики, это проблема сегодня всей России.

Второй немаловажный вопрос. В ежегодном Послании Вы ставили задачу к 2020 году создать 25 миллионов рабочих мест. Наша территория Российской Федерации находится в уникальном расположении – между Востоком и Западом. И от Находки до Луги идут каждый день поезда, перевозящие грузы из Юго-Восточной Азии в Европу.

Но есть одна проблема – это невозможность большой пропускной способности. Завис давно проект Белкомура, о котором мы говорим, соединяющий Урал через территорию Пермского края и проход на Архангельск, на незамерзающий порт. Это десятки тысяч рабочих мест, которые позволили бы вот в эту программу увязаться к 2020 году. И действительно, это бы развязало и принесло в бюджет России огромные деньги.

И третий вопрос. У нас огромное количество рек. Россия является самой богатой по запасам пресной воды страной. Но федеральные структуры не дают муниципальным образованиям использовать потенциал этих рек в полном объёме. Я приведу пример. Печора в этом году у нас полностью пересохла, судоходство встало.

Раньше было 24 земснаряда, работающих на очистке русла, сегодня 2. И попробуй взять хотя бы горсть песка из русла реки для отсыпки дорог, поправки своего бюджетного какого-то хозяйства. Нельзя, федералы запрещают.

А что касается железной дороги, в завершение скажу, у нас в республике появилась шутка: меняю одного футболиста из «Локомотива» на 2 поезда.

Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается развития транспортной инфраструктуры и работы железной дороги. Там действительно есть проблемы, и они тоже связаны с бюджетным финансированием, в том числе и для поддержки РАО «РЖД». Нам действительно непросто, но чрезвычайно важно и нужно это сохранить в поддержку «РЖД», особенно в части, касающейся пассажироперевозок. И прежде всего, конечно, речь идёт о пригородном сообщении для того, чтобы финансово поддержать регионы, для которых это пригородное сообщение является чрезвычайно важным.

Вот вы про проблемы Коми говорили, но, скажем, в Московском регионе это не менее, а может быть, даже более важно, потому что миллионы людей перемещаются для работы, проживают в Московской области, а перемещаются практически в центр Москвы и обратно. Каждый день – туда и обратно. Так же в других крупных городах-миллионниках.

Но Правительство занимается этим. И, несмотря на все бюджетные ограничения, решение принято о поддержке. И думаю, что внимание к этому не будет снижаться. Хотя проблемы есть, они, безусловно, должны решаться.

Я сейчас не буду вдаваться, это чрезвычайно важная и очень сложная сфера. И то, что Вы обратили на это ещё один раз внимание, это очень правильно, и большое Вам за это спасибо.

Вы сказали, что Россия находится между Востоком и Западом. Это Восток и Запад находятся слева и справа от России. Но транзитный потенциал нужно, безусловно, использовать гораздо более эффективнее, чем мы делаем это до сих пор.

Кстати говоря, здесь идёт достаточно большая конкуренция на международном уровне. Здесь различные пытаются организовать проекты и в обход нашей территории. Но должен вам сказать, что РАО «РЖД» здесь работает достаточно активно. Наверняка вы слышали о проекте соединения Транскорейской и Транссибирской магистралей.

РАО «РЖД», несмотря на все политические сложности и риски, отремонтировало 54 километра в сложных достаточно условиях, это не дешёвый проект, дорог на территории Корейской Народно-Демократической Республики. Я недавно был в Южной Корее. Договорились о том, что они соединятся, и тогда потоки через нашу территорию значительно увеличатся из промышленно развитых регионов Южной Кореи.

Есть много других проектов, чисто национального характера, связанных с развитием Сибири и Уральского региона, особенно к тем объектам, которые связаны с перспективными добычами минеральных ресурсов. Это «Урал Полярный», вы знаете, слышали про такой проект.

Часть этих проектов связана и с Коми, потому что для нас очень важно сохранить этот потенциал. Часть этих проектов связана с выходом к северным морям, к строительству новых портовых сооружений и на юге страны, я имею в виду вот этот кластер портовых сооружений в Черноморском бассейне и на Азовском море, Кавказ и другие порты, и на севере, имею в виду Соббету и развитие Мурманского транспортного узла. У нас огромные здесь проекты, они совершенно точно будут реализованы. Я надеюсь, что и Республика Коми тоже почувствует эту совместную работу.

Не сердитесь, давайте дальше пойдём, потому что здесь коллеги Вас потом скушают без соуса. Пожалуйста.

С.БОГНЕНКО: Богненко Сергей Фёдорович – ректор Первого Санкт-Петербургского медицинского университета, член центрального штаба и Ваше доверенное лицо.

Я хочу к Вам обратиться ещё раз, просто сакцентировать внимание, то, о чём сказала Людмила Ивановна относительно федеральных медицинских учреждений. Это 250, все наши медицинские университеты, все наши федеральные научные центры, все наши высокотехнологичные центры медицинской помощи, которые построены благодаря той программе, которая позволяет сейчас на порядок увеличить виды этой помощи, имеется в виду стентирование, эндопротезирование, трансплантация костного мозга. То есть это всё то, за чем наши люди уезжали всегда в другие страны, прежде всего Германия и Израиль. И сейчас вопрос стоит о следующем. Конечно, Вы абсолютно правы в том, что мы наполнили систему ОМС и постепенно туда надо смещать объёмы.

В прошлом году мы перемещали из бюджета в ОМС скорую медицинскую помощь, и мы помним, сколько было в интернете у нас напряжения, пройдёт ли это гладко, потому что это очень чувствительно. Вот сейчас то же самое мы производим с финансированием клиник федеральных учреждений.

Для того чтобы было спокойно, что мы в прошлом году сделали? Мы источник сменили, а механизм оплаты пока всё ещё сохранили для того, чтобы ничего не разрушить. Вот здесь надо сделать то же самое. Но только сейчас полномочий Минздрава не хватит, надо постановление Правительства.

Потому что Закон об обязательном медицинском страховании позволяет часть нормированного страхового запаса передать в Минздрав для покрытия федеральных нужд, но постановление Правительства, которое детализирует механизм этого, не издано, а остаётся месяц.

А у нас от 40 до 50 процентов сокращение будет финансирования всех федеральных клиник. И если это постановление не издать, то мы к нему вернёмся либо весной, либо летом, но в условиях уже социального напряжения. Поэтому огромная просьба это сделать сейчас.

Спасибо.

В.ПУТИН: Здесь нет Министра здравоохранения, Вероники Игоревны? Она нас услышит. Я обязательно это транслирую.

Что касается темы, которую Вы затронули, она уже звучала, но Вы её так ещё заострили. Она, безусловно, очень важна. Конечная цель – перейти на так называемое одноканальное финансирование. Вы абсолютно правы, нужно делать это без потрясений и аккуратно, аккуратно и постепенно.

Эта программа вообще рассчитана на несколько лет. Если действительно нужно издать постановление Правительства для того, чтобы это всё заработало в таком ключе, то это должно быть сделано. Обязательно такой сигнал пошлём в Правительство Российской Федерации.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, у нас есть поручение от региона. Я представляю Тамбовскую область, доверенное лицо, сопредседатель Общероссийского народного фронта.

Вопрос по сохранению исторического и культурного наследия. В центре Тамбова стоит уникальное здание с прилегающим парком – дворец Асеева. Это здание принадлежит Росимуществу. В настоящее время ведутся реставрационные работы усилиями регионального бюджета и при поддержке Министерства культуры Российской Федерации. Работы восстановительные планируется завершить в 2014 году, к Году культуры. Да, и разместить там музейно-выставочный комплекс «Петергоф».

Уже есть определённые договорённости руководства области с Петергофом, с Министерством культуры. Но в настоящее время Росимущество приняло решение об обустройстве в этом месте ресторана. Такой красивый дворец с уникальными деревьями в этом парке, с красивым фонтаном…

В.ПУТИН: Кто принял решение?

ВОПРОС: Росимущество, территориальное управление. Народный фронт инициировал пикетную акцию, в которой приняло участие 7 тысяч человек, собрано 50 тысяч подписей. И мы все понимаем и убеждены, что это народное достояние, и судьбу этого дома должны решать горожане. И все с очень большой просьбой просили передать Вам нашу просьбу, что люди хотят, чтобы нам было не стыдно перед будущим поколением наших горожан, и как бы дань уважения нашим предкам.

В.ПУТИН: Это памятник?

РЕПЛИКА: Это памятник культуры федерального значения. В него долгое время не вкладывали федеральные деньги. Много приложило усилий Министерство образования, региональный бюджет…

В.ПУТИН: Это какой город?

РЕПЛИКА: Тамбов.

В.ПУТИН: В Тамбове? Там не так много памятников…

РЕПЛИКА: И губернатор замечательный, который помогает культуре…

В.ПУТИН: Хорошо. Ладно.

Да, пожалуйста.

Ю.КАРА: Уважаемый Владимир Владимирович! Кинорежиссёр Юрий Кара.

Во всём мире происходят огромные столкновения. Украина, не имевшая никогда государственности, ищет свой путь. В Египте происходят столкновения. И у нас, Вы правильно говорили о том, что невозможно, не нужно нам повторения столетней истории 2017 года.

В Испании есть такой храм, после кровопролитной гражданской войны они воздвигли купол, в котором соединены четыре силы, которые воевали, то есть «на небе хотя бы мы соединимся». Нам тоже уже пора создать такой храм национального примирения или храм в культуре, который действительно должен проповедоваться Министерством культуры.

Но наше кино до сих пор не имеет возможности полноценно выходить к зрителю. Имеющиеся кинотеатры имеют политику американского кино, поэтому, имея в виду нынешние современные технологии и то, что многие помещения были оборудованы веб-камерами к выборам, можно, используя и космическую технологию, сейчас создать сеть кинотеатров. Национальную именно прокатную компанию, которая бы доносила наше кино, поскольку сейчас ещё 90 процентов наших фильмов не доходят до нашего зрителя.

И плюс ко всему можно было бы обеспечить кинопоказом всю территорию России, то есть возможен там показ единовременно 10 тысяч экранов на миноносцах, авианосцах, буровых и так далее. В принципе, предложения все эти есть. Фонд кино их поддерживает, но Минсвязи тормозит их производство.

Я снимал фильм о Королёве, ещё Сергей Павлович год бегал за тем министром – запускать или не запускать первый спутник связи, говорит: «Ты будешь с Владивостоком говорить».

Год он не хотел. То же самое и ныне, Минсвязи не хочет рассмотреть очень инновационный проект, который бы связал всю Россию. Тем более можно показывать не только фильмы, на западе и концерты показывать, и даже наше сегодняшнее собрание для сторонников народного фронта по всей России тоже могло бы транслироваться именно по такой внутренней киносети.

И в этой связи очень просим, может быть, или на заседании Совета по кино, или помочь Фонду кино именно продвинуть этот проект, который помог бы действительно связать всю Россию и был бы единственным пунктом, который бы прокатывал наше российское кино, поскольку нынешние кинотеатры показывают практически все американское кино.

И, пользуясь случаем, хочу сказать. Вот у нас классик один, режиссёр, сказал, что нельзя сказать, что человек не может быть режиссёром – надо дать ему попробовать, потому что болтать могут многие, а снять кино – не все. То же самое, очевидно, касается и Президента.

И когда, так сказать, на первом Вашем сроке кто-то присматривался, но Вы доказали, что Вы можете снимать своё кино. И то, что Вы сегодня подкашливаете, но тем не менее не взяли больничный, как бы взял какой-нибудь другой президент на месяц, а пришли, всё-таки слушаете наши боли и предложения, огромное Вам спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается кинопрокатной сети, это не только вопрос культуры, это вопрос и бизнеса. Вы знаете, насколько это сложно. Вот Фёдор Бондарчук пытается реализовать свой проект и постоянно наталкивается на определённые финансовые ограничения. Но то, что нужно в этом направлении двигаться, это совершенно очевидно.

Многие населённые пункты вообще остались без кино – это ужасно. И если у вас есть дополнительные предложения, давайте их обязательно обсудим, и я обязательно подтолкну Минсвязи. Там Министр – самый молодой, по-моему, у нас Министр в Правительстве, когда он стал Министром, ему 29 лет было. Сейчас постарше стал уже, может быть, забурел уже, не хочет прислушиваться к интересным и новаторским предложениям. Я с ним обязательно поговорю. И посмотрим, что можно сделать.

А что касается храма – да, это хорошая идея. Но это должно быть, знаете, изнутри должно идти. Можно эту идею попробовать реализовать как народную идею, она хорошая.

Давайте на эту сторону перейдём.

ВОПРОС: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, уважаемые спикеры, Владимир Владимирович!

Мне хотелось бы вас поздравить с праздником – сегодня Международный день волонтёров. И ребята, которые сегодня помогают в организации этого форума, мне кажется, достойны аплодисментов. И в связи с этим очень хотелось бы, чтобы законотворческие инициативы в области закона о добровольчестве и молодёжной политике стали либо основным из направлений молодёжной деятельности Общероссийского народного фронта и получили всё-таки какое-то своё логическое завершение, и законы были приняты.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Волонтёрское движение является чрезвычайно важной сферой нашей общественной жизни. Я сейчас уже не говорю о крупных мероприятиях в спорте – Олимпиада, чемпионат мира, который за ней последует, но волонтёрское движение очень важно и в социальных сферах, непосредственно связанных с помощью конкретным людям. Безусловно, будем дальше эту тему поддерживать и развивать всячески на всех уровнях – и на федеральном, и на региональном.

Пожалуйста, вот микрофон дайте.

А.ВОЛОВИК: Ваше доверенное лицо, вице-президент Российской академии естественных наук Воловик Александр Михайлович.

Какая насущная беда России? Это, Вы уже сказали, – чванство чиновников, знаете, высокомерное отношение к людям вообще. Это каста неприкасаемых. Мы посылаем письма как доверенные лица, к нам обращаются люди, и мы получаем вату в ответ: ваше письмо за номером получено. Это что за издевательство? Это относится даже к Администрации Президента, то же самое – ваше письмо на имя Президента получено.

Ведь мы поднимаем проблемы как доверенные лица. Я хочу сказать о тех ветеранских организациях, где состоят министры, бывшие директора научно-исследовательских институтов, люди, которые глубочайшим образом знают те проблемы, которые стоят и перед металлургией, и перед газовой промышленностью, и перед нефтяной.

Сегодня даже не хотят их видеть консультантами. Сегодня, скажем, голос общественный, а ведь это структуры международные, нас слушают в Лондоне, нас слушают в Нью-Йорке, все нам аплодируют, а в России мы не слышны – чиновники не хотят нас слышать, мы им мешаем жить спокойно. И Вы посмотрите, сколько проблем, которые поднимают сейчас Ваши доверенные лица, фронтовики, только об одном – чиновники не хотят слышать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Конечно, у нас…

А.ВОЛОВИК: Я извиняюсь, Владимир Владимирович, по евразийскому сотрудничеству. Мы очень этим занимаемся, серьёзно работаем с Казахстаном, Белоруссией, Арменией, особенно, кстати, в Армении с Русско-армянским университетом, и наводим вот эти вот народные мосты.

И не только, будем говорить, народные, но и, естественно, научные, академические. Это очень важно. Большущую работу делает наш Ломоносовский, это нет вопросов, Плешка наша родная. То есть мы работаем максимум на отдачу учёных. И поэтому большая просьба, чтобы чин не заложил уши. Вот это вот проблема.

В.ПУТИН: Понятно.

Такое бывает. Я хочу выразить надежду на то, что не все чиновники у нас так себя ведут, есть и очень отзывчивые люди, очень профессиональные. Конечно, такое чванство, о котором мы сейчас вспомнили, равнодушие и формализм, к сожалению, присутствует в административных аппаратах, кстати говоря, всего мира. И мы тоже не исключение.

И знаете, за что хотел бы Вам сказать спасибо? За то, что Вас это не останавливает. Вы всё равно приходите сюда, выступаете, работаете, боретесь по своей профессиональной линии. Я всех призываю занять именно такую позицию. Только так мы сможем вот это чванство преодолеть. Это во-первых.

Во-вторых, что касается евразийского направления. Чрезвычайно важная сфера деятельности. Мы должны из нашего прошлого выбрать всё самое лучшее и эффективное для того, чтобы повышать нашу общую конкурентоспособность. Мы в состоянии это сделать.

У нас в отличие от интеграционных процессов на европейском континенте очень много преимуществ. Первое и главное из них – это язык общенационального общения – русский. Кстати говоря, то, что Вы делаете по линии Славянского так называемого университета в Армении – крайне важно, чтобы не появлялось проблем у преподавателей школ, когда они сталкиваются с детьми или вынуждены заниматься с детьми, которые русским языком даже не владеют, приходя в российскую школу.

Очень важно, и желаю Вам успехов!

А.ФЁДОРОВ: Уважаемые друзья!

Владивосток далёк, но он нашенский. Вопрос такого порядка. Прорабатывается ли закон о введении дальневосточного коэффициента? И если да, то когда он будет введён?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я считаю, что этот вопрос очень важный. Нам нужно обеспечить такой уровень жизни на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, кстати говоря, для того, чтобы жизнь в этих регионах была привлекательна. Это может быть достигнуто разными способами.

Это может быть достигнуто субсидированием по энергетике. А мы с вами знаем, и вы знаете это хорошо, к сожалению, до сих пор люди, которые там проживают, вынуждены даже больше платить, чем те, которые проживают в европейской части.

Это может быть достигнуто путём решения транспортной проблемы. Кстати говоря, здесь мы ввели этот способ передвижения людей молодых и старшего поколения, вы знаете об этом, до 23 и свыше 60 лет, эту практику нужно расширять.

Нужно создавать там условия опережающего развития экономики. И эта работа должна быть организована таким образом, чтобы доходы граждан, если прямо сказать, были выше, чем в других регионах Российской Федерации, чтобы выгодно было там работать и жить, чтобы было привлекательно с экономической точки зрения.

Можно решать и надбавками, это такой старый проверенный способ. Но способов сделать жизнь там более привлекательной много. Вот над всем комплексом нужно подумать. Но думать совершенно точно нужно, иначе у нас будут очень большие проблемы в этих территориях. Я хочу вас заверить, что мы – и я, и Правительство – думаем над этим, и будем обязательно внедрять все эти инструменты.

Пожалуйста. Нам нужно заканчивать.

А.РАБИНОВИЧ: Владимир Владимирович, спасибо большое. Я оправдаю Ваше доверие своими вопросами.

Как гендиректор Национальной пенсионной ассоциации я хотел Вас спросить, и как папа ребёнка с синдромом Дауна. Как гендиректор Национальной пенсионной ассоциации хотел бы уточнить. Вчера, Людмила Ивановна это подтвердит, наш круглый стол, наша секция высказала просьбу к Вам продлить обсуждение законопроекта о страховых пенсиях, касающегося формулы. То есть чтобы обсуждение было не в течение этой недели декабря, а в течение первого полугодия 2014 года, и принятие соответствующего решения по формуле пенсионной до конца следующего года. Чтобы было время всему сообществу пообсуждать, о чём Вы уже говорили.

Второй момент связан с тем, что Вы сказали о заинтересованности граждан самим в том числе хоть по чуть-чуть, но накапливать в данном случае себе будущую пенсию. Мы считаем, как пенсионная ассоциация, что то изъятие пенсионных накоплений за 2014 год, которое состоялось, некоторые называют это другими терминами, не буду это уточнять, мы считаем, что было бы правильно Вам поручить подумать крупнейшим независимым юристам страны, как застраховать, как обеспечить конституционное право застрахованного лица на свои собственные пенсионные накопления. В настоящее время пенсионные накопления являются собственностью Российской Федерации. К сожалению, это даёт возможность разным чиновникам в итоге переводить в любой момент эти деньги из кармана граждан в карман государства.

Третий очень важный момент в пенсионной части, он последний. Он касается той самой заинтересованности граждан. Я благодарен «ОПОРЕ России», что она предложила от имени народного фронта тот самый патент для самозанятых, для тех, кто работает, скажем так, в «серой» экономике, но было бы правильно стимулировать ещё и граждан, которые непосредственно работают и в бюджетной сфере, и в бизнесе, но сами не вкладывают эти деньги, не откладывают, за них это делает работодатель. Если бы, как Вы сказали про ДОСААФ, по чуть-чуть откладывал бы каждый, 25 миллионов граждан, которые сейчас в накопительной части, они бы знали о своих программах, а ещё бы воспитывали своих детей и своих родственников.

И что касается пенсионной темы, по коэффициенту. Очень важный вопрос – по пенсионному калькулятору. Поверьте, народ посчитал, прослезился, иногда не поверил, кто-то обрадовался, но на наш взгляд, как профессиональной ассоциации, этот калькулятор неточный.

Что мы предлагаем? Чтобы не оказалось, что это обязательство государства, потому что это на сайте Пенсионного фонда висит, а дайте этот калькулятор нашей ассоциации или любым общественным организациям, которые бы информировали граждан, образовывали граждан, и тогда это не было бы обязательством, как считают люди, государству заплатить то, что насчитает калькулятор.

А теперь как папа ребёнка с синдромом Дауна. Мы это тоже обсуждали, это очень важная вещь. В марте в Ростове-на-Дону были Ваши поручения, и наши секции это Вам говорили, когда выступали в Ростове-на-Дону, что ребята с синдромом Дауна и с другими генетическими отклонениями в настоящее время не получают инвалидность. Маме приходится отказываться от этих детей, папы уходят из семьи, государство не помогает.

Мы сформулировали с Министерством труда и социальной защиты, с Максимом Анатольевичем Топилиным, предложения, как это можно было бы сформулировать в Вашем поручении, чтобы многие генетические заболевания могли бы получать помощь.

Сейчас ребёнок с синдромом Дауна, если у него нет слабоумия, эту помощь не получает. Но мой ребёнок не имеет слабоумия, он имеет генетическое отклонение – синдром Дауна, и ходит в садик, надеюсь, будет ходить в школу и в институт.

Второй момент, касающийся и с этим связан, – это ранняя помощь. Вы давали свои поручения по ранней помощи детям. Чиновники, к сожалению, этот вопрос замотали.

Что мы предлагаем? В настоящее время никто в Российской Федерации, даже среди общественных организаций, буду объективен, не знает, что такое ранняя помощь и какая концепция в Российской Федерации должна быть ранней помощью. Если бы Вы дали поручение Минздраву, Минтруду, другим ведомствам, обязательно Минобразования, разработать концепцию ранней помощи в Российской Федерации с учётом международного опыта, это бы позволило не только помочь мамам, но и позволило бы разгрузить детские дома, дома ребёнка с детьми-инвалидами.

И два последних момента. Это честно безумно важно. Это по уполномоченному по правам инвалидов в Российской Федерации. Вы давали поручение продумать. К сожалению, оказалось, что очень уважаемые мной Владимир Петрович Лукин, как Уполномоченный по правам человека, и Павел Алексеевич Астахов – Уполномоченный по правам детей – стали делить между собой инвалидов. А нас и наших детей – 17 миллионов человек. Нам требуется отдельный уполномоченный по нашей тематике, иначе нам тяжеловато.

И касаясь Олимпиады, это очень важный момент с учётом того, что в марте Паралимпийские игры. Наши дети с ментальной инвалидностью хоть и являются членами Международного паралимпийского комитета, но проходят по программе Специальных Олимпийских игр и не участвуют в Паралимпийских играх. А программа Специальных Олимпийских игр поддержку, как Паралимпийские, не имеет.

Большая просьба: к марту, с одной стороны, пригласить и наших ребят с синдромом Дауна и другими отклонениями и поддержать Специальные Олимпийские игры в Российской Федерации.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Начну с последнего. У вас очень большой блок, и коротко на это не ответить. Но я постараюсь сделать как можно короче.

Последний вопрос, последняя часть вашего вопроса или даже выступления. Конечно, Специальные Олимпийские игры можно организовать в России, у нас для этого всё есть. И мы с коллегами, которые занимаются этим на международном уровне, это обсудим. Это вполне справедливо, это будет очень хорошим знаком, знаком того, как мы относимся к людям с проблемами по здоровью, о которых Вы сейчас сказали.

Что касается адресной помощи. Я думаю, Вы правы. Но это нужно всё сформулировать. Вы, как человек, который занимается этим профессионально, понимаете, что каждый из этих шагов связан с определёнными бюджетными расходами. Нужно просто всё посчитать и посмотреть, даже, может быть, это действительно не такие уж большие расходы, нужно просто выверить эту нормативно-правовую базу. Здесь я полностью с Вами согласен.

Теперь что касается вопросов пенсионного обеспечения и реформы пенсионной. Я уверен, вы тоже согласны с тем, что нужно двигаться вперёд по этому направлению. Как вы знаете, Правительство уже полтора года работает над этими предложениями. В принципе, эти предложения не только должны были бы быть сформулированы, но и должны были бы внедряться уже с начала этого года, текущего. Я своим решением, по сути, перенёс это на 2014 год. Понимаете, о чём я говорю? А до этого мы ещё в прежнем составе Правительства обсуждали все эти вопросы.

Я просто боюсь, не получилось бы так, что мы с 2013-го перенесли на 2014-й, а потом с 2014-го перенесём на 2015-й, и так бесконечно. Это совсем не значит, что лучше действовать по принципу: лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Это не тот случай. Вы правы в том, что всё должно быть проработано до деталей, обсуждено публично, и с открытым забралом должно быть принято на ясном глазу.

И повторяю ещё раз, мы вчера с Председателем Правительства об этом говорили. Это их ответственность, они должны самым тщательным образом во всём разобраться, и на межфракционной площадке Госдумы с вашим прямым участием выявить все болевые точки, я сейчас их уже не буду повторять, и Вы об этом сказали, и я перед этим об этом говорил. Всё опубличить, проанализировать и принять решение. Но нужно это переносить или нет, здесь есть и другие точки зрения.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, очень коротко. Конечно, полтора года мы это обсуждаем. Мы приняли закон о принципах реформирования в прошлом году, ровно год назад, о принципах реформирования пенсионной системы. Целый год сейчас это обсуждаем.

У нас тоже много претензий к тем предложениям, которые сегодня сформулированы в письменном виде. Но для этого работает межфракционная группа в Государственной Думе с участием всех заинтересованных сторон, в том числе и негосударственных пенсионных фондов, которые, конечно, хотят сохранить за собой получение бесплатных денег для запуска их в коммерческий оборот от своего имени.

Поэтому надо всё учитывать и надо продолжать эту дискуссию, надо поправлять то, что сейчас туда представлено, но нельзя затягивать на год, на два и вообще это не принимать. Это надо принимать. Другое дело – без спешки, так, как Вы сказали.

В.ПУТИН: Согласен. Я внимательно посмотрю за тем, как будет идти работа на площадке этой межфракционной группы.

Одно хотел бы ещё добавить, что здесь, собственно, прозвучало и на что я не отреагировал. Никто не отменяет накопительной пенсионной системы в России. Я ведь о чём сказал, когда попросил Правительство сделать паузу на 2014 год? Я сказал о том, что они должны принять решения, которые гарантировали бы безусловную сохранность этих вкладов. Вот о чём идёт речь. И, честно говоря, Правительство здесь упустило определённое время. Такие решения принимаются, но полного пакета, который безусловно гарантировал бы пенсионные вклады населения, пока нет.

Вот у нас есть в рамках действующей банковской системы, система достаточно эффективно работает, – 700 тысяч вклада гарантируется даже в случае банкротства финансового учреждения. Вот сейчас Эльвира Сахипзадовна, которая возглавляет Центральный банк, вместе с коммерческими банками будут компенсировать потери вкладчикам, которые возникают в связи с банкротством и несостоятельностью финансовых учреждений.

У меня нет уверенности, что вот так же сработает пенсионная система, если возникнут какие-то ситуации, связанные со сбоями в её работе. И я не хочу, чтобы у нас появились квазиобманутые вкладчики, но уже в пенсионной системе. Представляете, это какой масштаб? Как остро люди реагируют, обманутые вкладчики, на действия конкретных коммерческих структур, когда они теряют свои вклады при строительстве жилья?

Но пенсионная система касается миллионов наших людей. Мы не можем допустить, чтобы она работала неэффективно и в таком ключе давала сбои. Поэтому, да, я понимаю, здесь как бы на год изымаются эти средства, но это стимул должен быть для Правительства и для тех людей в профессиональном сообществе, которые считают, что мы не должны зарубить на корню систему накопительных вкладов. И я так считаю. Давайте быстрее примем весь пакет безусловно гарантирующих сохранность этих пенсионных накоплений. Как говорил персонаж известной книжки и фильма, «это должна быть окончательная бумага, броня».

Давайте будем заканчивать.

Д.ОРЛОВ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Дмитрий Орлов – член Общественной палаты, политолог, Ваше доверенное лицо.

Я в отличие от коллеги имею другой опыт взаимодействия с чиновниками, которых он ругал год назад, когда был поднят вопрос об общественном контроле в сфере ЖКХ и энергопотребления. Вы дали поручение Председателю Правительства Российской Федерации, Первому заместителю Руководителя Администрации Президента и, надо сказать, процесс пошёл.

И та сеть в сфере ЖКХ, контролирующих общественных организаций, которые созданы с того времени, о ней говорила сегодня коллега Разворотнева, она создана в значительной степени благодаря Вашему поручению, которое принято по вопросу, который задало доверенное лицо. Это один пример.

Второй пример. Несколько месяцев назад я поднял вопрос о патентных сборах для мелких предпринимателей, для самозанятых. Я думаю, лоббистского и профессионального потенциала «ОПОРЫ России» и господина Бречалова хватит для того, чтобы этот вопрос пробить.

Мой вопрос. Принимается Закон об общественном контроле, у которого сфера применения более широкая, чем ЖКХ и энергопотребление, естественно, и две проблемы фундаментальных, на мой взгляд, требуют разрешения.

Первая – субъектами общественного контроля могут быть сами граждане. Это большая проблема, Владимир Владимирович. Один человек, три человека, собравшись по любому поводу, могут заблокировать действие органа государственной власти и так далее.

Я сам не имею отношения к чиновничеству, уверяю Вас, но я считаю, что это проблема. Я говорил об этом в Общественной палате, говорил в Правительстве и считаю нужным сказать об этом сейчас. Это первое.

И второе. На мой взгляд, там должны быть созданы более жёсткие, более реально сдерживающие механизмы аффилирования, точнее так, поставлена граница влияния министерств и ведомств на структуры общественного контроля. Сейчас, на мой взгляд, такая граница очень размыта. Там необходимы дополнительные гарантии.

Спасибо.

В.ПУТИН: Безусловно, Вы правы, опасения могут быть, потому что в условиях рыночной экономики, в условиях конкурентной политической борьбы эти инструменты могут быть использованы как раз в этих целях – целях конкурентной борьбы, групповых либо личных интересов. Такая опасность существует. Но мы, зная об этом, должны всё сделать для того, чтобы этого не случилось.

Но, без всяких сомнений, мы должны улучшать и расширять возможности общественного контроля за деятельностью всех уровней власти в Российской Федерации, начиная от федерального и кончая муниципальным. Только в этом случае мы можем добиться эффективности работы всей государственной системы, всей государственной машины.

Знаете, что меня радует? То, что наша дискуссия носит очень живой, абсолютно предметный характер. И я знаю, что и вчера на круглых столах шёл такой же прямой разговор с представителями Правительства Российской Федерации и региональных властей. И должен вам сказать, что именно это вселяет в меня уверенность в том, что Общероссийский народный фронт станет тем инструментом, который будет реально связывать общество с органами власти и управления и поможет сделать всю нашу государственную машину эффективной, более стабильно работающей. И эта наша совместная работа будет приносить реальную пользу гражданам Российской Федерации.

Спасибо вам большое. Пожалуйста, не сердитесь на меня за то, что мы должны закончить. Вопросов много. Я хочу вас поблагодарить и пожелать всем нам успехов. Благодарю вас!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2013 > № 969339 Владимир Путин

Азия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 8 ноября 2013 > № 976795 Виктор Тарнавский

Рост без гарантии

Повышение цен на длинномерный прокат в странах Ближнего Востока идет медленно, несмотря на все старания поставщиков

Резкое подорожание металлолома, прибавившего в Турции около $20-30 за т в течение октября, поставило перед местными металлургами задачу достижения аналогичного увеличения котировок на готовый прокат. Почти до самого конца октября эта задача решалась не слишком успешно вследствие относительно низкого спроса на конструкционную сталь в регионе. Турецким металлургам не удавалось поднять экспортные цены на арматуру выше отметки $585 за т FOB, хотя предложения от некоторых компаний и в середине октября поступали из расчета $600 за т FOB и более.

Ситуация изменилась только в последних числах октября, когда на турецком рынке стали произошла долгожданная активизация спроса. Местные строительные компании, на протяжении более двух месяцев старавшиеся сократить запасы стальной продукции, приступили к их пополнению. Благодаря этим закупкам внутренние цены на длинномерный прокат прибавили порядка $10 за т. Арматура, в частности, варьируется между $590 и $610 за т EXW в зависимости от колебаний курса турецкой лиры по отношению к доллару.

Новые продажи внутри страны снизили давление на экспортные котировки. Тем более, что и спрос на турецкую арматуру в конце октября – начале ноября заметно оживился. Сообщалось, в частности, о поставках крупных партий продукции в Ирак, Ливан, Йемен, африканские страны. Интерес к приобретению турецкого длинномера в конце октября проявляли европейские покупатели, пока повышение курса доллара по отношению к евро в ноябре не сделало такие сделки проблематичными.

Даже некоторые американские трейдеры на свой страх и риск заключают сделки с турецкими поставщиками, несмотря на то что Комиссия по международной торговле США в конце октября постановило, что импорт арматуры из Турции наносит ущерб национальным производителям данной продукции и продолжило антидемпинговое расследование.

По данным турецких источников, в некоторых случаях цены при экспортных поставках арматуры в начале ноября могли достигать $600 за т FOB, хотя, по большей части, повышение котировок было более скромным – до $585-595 за т FOB. На региональном рынке сохраняются два главных слабых места – относительно низкий спрос на длинномерный прокат в странах Персидского залива, включая Саудовскую Аравию, и поставки дешевой китайской продукции.

В конце октября цены на арматуру в ОАЭ сократились на $15-20 за т. Ведущие местные поставщики и катарская Qatar Steel понизили ноябрьские котировки до около $590-600 за т CPT/EXW. Вследствие этого предложения турецких компаний на уровне выше $590 за т CFR (плюс 5%-ная пошлина) не вызывают интереса у местных дистрибуторов. Кроме того, сообщается, что металлурги в ОАЭ, недовольные снижением котировок из-за слабого спроса, обратились к властям с просьбой принять меры для усиления протекционистской защиты внутреннего рынка.

Китайские компании в начале ноября снова понизили цены на длинномерную продукцию. Покупатели в Ливане и ОАЭ получали предложения о поставке арматуры и катанки в январе всего лишь по $535-545 за т CFR. Правда, ближе к середине текущего месяца котировки могут немного возрасти. По крайней мере, китайские экспортеры в последние дни пытаются повысить цены на катанку на $5 за т, до около $505-515 за т FOB.

Очевидно, в дальнейшем турецкие компании будут продолжать попытки повышения экспортных котировок, однако реализовывать их будет все труднее. Рост цен на металлолом приостановился, а увеличение спроса на конструкционную сталь в Турции, судя по всему, имеет краткосрочный характер. Вполне вероятно, что через одну-две недели металлургам придется возвращать цены на прежний уровень.

Что касается производителей стали из СНГ, то они даже не пытались увеличить стоимость своей продукции в ноябре. Цены на арматуру остаются на уровне $570-575 за т FOB, причем, в конце октября ливанские компании могли совершать сделки и по $565 за т FOB, а катанка при поставках в страны Ближнего Востока и Африки варьирует между $560 и $585 за т FOB при весьма слабом спросе.

Виктор Тарнавский

Азия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 8 ноября 2013 > № 976795 Виктор Тарнавский

Весь мир > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 8 ноября 2013 > № 976695 Виктор Тарнавский

Мировой рынок стали: 31 октября – 7 ноября 2013 г.

Обстановка на мировом рынке стали продолжает оставаться относительно стабильной. Меткомпаниям удалось остановить понижение котировок, а некоторые из них предпринимают определенные усилия для роста, но, как правило, эти попытки повышения не поддерживаются потребителями, которые все еще надеются на получение новых скидок от поставщиков во второй половине ноября. Увеличение стоимости сталепродукции наблюдается в последнее время только на рынке длинномерного проката, но там оно обусловлено, скорее, подорожанием сырья.

Полуфабрикаты

Подорожание металлолома в Турции помогло меткомпаниям из СНГ продолжить повышение экспортных котировок на полуфабрикаты. В начале ноября поставки заготовок осуществлялись не менее чем по $505/т FOB, причем, при заключении некоторых сделок с турецкими и египетскими потребителями стоимость этой продукции могла превышать отметку $510/т.

Наибольшую активность проявляли в последнее время турецкие компании. На их рынке заготовки подорожали до $530-545/т EXW, так что прокатчики охотно приобретали украинскую и российскую продукцию по $525-535/т CFR. Кроме того, сообщалось о поставках полуфабрикатов из СНГ в Саудовскую Аравию, страны Северной Африки и Леванта.

Отсутствует на рынке пока только Иран. В конце октября местные компании приобретали казахстанские заготовки по $530/т CFR, но в ноябре новых сделок на этом направлении не было. Правда, иранские компании в небольших количествах приобретали китайскую и индийскую продукцию, поступающую в порты юга страны по $550-560/т.

При заключении декабрьских контрактов металлурги из СНГ, очевидно, рассчитывают на увеличение стоимости заготовок до $510/т FOB и выше, но добиться нового подъема будет сложно. На турецком рынке металлолома падает покупательская активность, а региональный рынок длинномерного проката склонен к стагнации.

В Восточной Азии заготовки в последнее время тоже возросли в цене. Корейские и тайванские компании котируют продукцию в интервале $540-550/т CFR при поставках в страны Юго-Восточной Азии, прибавив до $10/тпо сравнению с концом октября. Аналогичным образом подорожал материал российского и вьетнамского производства, достигнувший $530-535/т.

Правда, реальных сделок по новым ценам пока практически нет. Этому препятствует демпинг со стороны китайских компаний, которые предлагают заготовки по $510-520/т с поставкой в декабре. При этом, китайцы, чтобы избежать уплаты 25%-ной экспортной пошлины, выдают полуфабрикаты за готовый сортовой прокат.

На рынке товарных слябов начало нового месяца не принесло каких-либо заметных изменений. Торговые обороты низкие из-за разрыва в ценах спроса и предложения. Особенно это свойственно Тайваню, где местные прокатчики отказываются приобретать слябы дороже $480/т CFR, а российские экспортеры не намерены снижать цены до менее $470-480/т FOB.

Конструкционная сталь

В начале ноября турецким производителям длинномерного проката, наконец, удалось повысить котировки, частично компенсировав резкое подорожание металлолома. Толчком для этого послужила активизация внутреннего рынка благодаря наметившейся в конце октября активизации строительной отрасли. Цены на арматуру в Турции за последнюю декаду прибавили до $10/т и сейчас находятся в интервале $590-610/т EXW.

При экспорте турецкие компании выставляют предложения по арматуре на уровне $590-605/т FOB, а некоторые компании пытаются добиться даже $610/т FOB и более. Трейдеры характеризуют спрос как достаточно высокий – особенно, со стороны Ирака, Ливана и Йемена. Тем не менее, они вынуждены признавать, что при заключении реальных сделок котировки, как правило, не превышают $600/т CFR, а чаще всего составляют $585-595/т FOB. Повышению сопротивляются, прежде всего, покупатели из Саудовской Аравии и ОАЭ, где длинномерный прокат недавно значительно подешевел. Кроме того, сказывается сокращение объема поставок в США, где продолжается антидемпинговое расследование против турецкой арматуры.

Производители из стран СНГ пока не в состоянии добиться повышения. Стоимость украинской арматуры при поставках в страны Ближнего Востока по-прежнему находится в пределах $570-575/т FOB, а катанка варьирует между $560 и $580/т. В начале ноября в регионе снова подешевел китайский длинномерный прокат, опустившийся до $535-545/т CFR, но эти цены, скорее всего, представляют собой крайнюю точку спада. В начале ноября китайцы повысили экспортные котировки на катанку и арматуру, в среднем, на $5/тпо сравнению с предыдущим месяцем.

В Европе в ноябре прибавил в цене металлолом, что непосредственно отразилось на стоимости длинномерного проката, подорожавшего, в среднем, на 5-10 евро за т. Арматура в Германии и восточноевропейских странах снова вышла на уровень 490-515 евро/тCPT. В то же время, реальный спрос остается низким и теперь уже вряд ли возрастет до весны.

Листовая сталь

Ноябрь начался для китайских производителей стали с первой значимой положительной коррекции за последние два с половиной месяца. Внутренний спрос на плоский прокат несколько оживился, и хотя проблема перепроизводства стали в стране остается исключительно актуальной, настроения участников рынка все-таки немного изменились к лучшему. Предполагается, что котировки на листовую сталь прошли через крайнюю точку спада и ниже уже не опустятся.

В то же время, экспортные цены на китайские г/к рулоны пока на прежнем уровне – $525-535/т FOB, однако толстолистовая сталь за последнюю неделю прибавила порядка $5 за т. Трейдеры отмечают и повышение интереса к закупкам китайской и индийской продукции со стороны покупателей в странах Юго-Восточной Азии, что также дает надежду на прекращение спада. Правда, поставщики из Японии, Кореи и Тайваня пока не усматривают изменений к лучшему. Спрос на их продукцию все еще минимальный, а цены не превышают $545-560/т FOB по декабрьским контрактам.

Не наблюдается роста активности и в странах Ближнего Востока. Местные дистрибуторы обладают достаточными запасами, а реальный спрос в последнее время наблюдается, в основном, со стороны трубопрокатной отрасли. Производители из СНГ пока вне рынка, готовя предложения на декабрь, хотя в конце октября сообщалось о продажах украинских ноябрьских г/к рулонов в страны Персидского залива по $555-565/т CFR.

В Турции цены стабилизировались на отметке $575/т EXW. По мнению местных аналитиков, рассчитывать на их повышение в обозримом будущем сложно. Поэтому и экспортерам из СНГ, скорее всего, не удастся поднять котировки по декабрьским контрактам. К тому же, в конце октября – начале ноября появились новые предложения для Турции со стороны итальянской Riva, готовой продавать г/к рулоны всего по $560-570/т CFR, т.е. менее чем по 400 евро/т FOB. При этом, продукция из Италии, в отличие украинской и российской, не облагается в Турции импортными пошлинами.

На европейском рынке плоского проката котировки в начале ноября не изменились по сравнению с концом прошлого месяца. Спад не завершился только на рынке толстолистовой стали, подешевевшей за последнюю неделю на 5-10 евро за т. Цены на материал коммерческого качества варьируют от менее 450 евро/т EXW в Италии до 490-520 евро/т EXW в Германии и странах Восточной Европы. Кроме того, сообщается о поставках индийского и китайского толстого листа по 430-440 евро/т CFR. Г/к рулоны европейского производства по-прежнему варьируют между 420 и 460-465 евро/т EXW.

Специальные сорта стали

По прогнозу британской консалтинговой компании MEPS, мировое производство в текущем году прибавит 2,9% и достигнет 36,4 млн. т, а в 2014 г. прибавит еще 4,1%, установив новый рекорд на отметке 37,9 млн. т. При этом, если практически весь рост 2013 г. обеспечит один Китай, то в будущем году ожидается небольшая прибавка в США и некоторых азиатских странах.

Тем временем, на мировом рынке нержавеющей стали не происходит значимых ценовых изменений. Все ведущие азиатские компании объявили о сохранении котировок на ноябрь. Точно так же и европейские металлурги не смогли компенсировать снижение доплаты за легирующие элементы в ноябре повышением базовых цен. Как признают поставщики, спрос на нержавеющую сталь в регионе вряд ли возрастет до января.

Металлолом

Цены на металлолом в Турции достигли пика. Местные сталелитейные компании к началу ноября, в основном, завершили процесс пополнения запасов и резко снизили активность. В то же время, поставщики не намерены отступать. Стоимость основных сортов лома прибавила в ноябре порядка 10-15 евро/т в Европе и до $25/т в США, так что экспортеры сохраняют прежний уровень котировок. К тому же, на рынке начинается зимний подъем, вызванный ограниченным объемом сборов в холодное время года.

Цены на американский материал HMS № 1&2 (80:20), как и в конце октября, достигают в Турции $395-400/т CFR, аналогичное сырье европейского происхождения котируется на уроне около $390/т. В конце октября турецкие компании также приобретали российский и румынский лом 3А по $380-385/т и украинский материал по $370/т. Эти предложения также сохраняют силу несмотря на ослабление спроса.

В Азии немного активизировались в последние дни корейские покупатели, заключившие несколько крупных сделок с поставщиками из Японии и России. При этом, цены на японский материал Н2, как правило, составляли не более $355/т FOB, хотя сейчас трейдеры запрашивают за него $360/т FOB и выше, а российский металлолом продавался в Корею по $380-385/т CFR.

Котировки на американский лом в регионе в ноябре стабилизировались, но японские компании все еще настроены на продолжение роста, поскольку внутренний рынок по-прежнему находится на подъеме.

Виктор Тарнавский

Весь мир > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 8 ноября 2013 > № 976695 Виктор Тарнавский

Украина > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 10 сентября 2013 > № 893774 Виталий Ключник

Виталий Ключник: «На рынке останутся сильные, гибкие и клиенто-ориентированные компании»

В эксклюзивном интервью UGMK.INFO коммерческий директор «Украинской горно-металлургической компании» - Виталий Ключник рассказал об особенностях украинского рынка металлопроката, приоритетах отечественного потребителя и новациях компании, направленных на повышение качества работы.

– Виталий Анатольевич, каковы сегодня приоритеты отечественного потребителя металлопроката? Справедливо ли сказать, что доминирующим фактором при выборе поставщика остается цена?

– Конечно, это небеспочвенное утверждение. После кризиса 2008 г. украинский потребитель все еще зависим от этого фактора, и многие рассматривают его как приоритет.

Но, тем не менее, рынок развивается, потребитель развивается и становится более требовательным, а значит - его интересы с течением времени меняются. Скажу так – при справедливой рыночной цене, чем выше качество сервиса и качество продукции, тем больше шансов достучаться до этого потребителя, и сделать его постоянным клиентом.

Потому что просто ценой - при отсутствии качественного уровня обслуживания, качественной продукции и надежности поставщика - в наше время украинского потребителя не возьмешь. Я думаю, неценовой фактор был гораздо сильнее, если бы не было кризиса 2008 г., и если бы сейчас ситуация на внешних рынках не была такой сложной, в частности, в Европе, Северной Африке, то и украинский рынок был бы сегодня намного более прогрессивным и интересным.

Поскольку весь рынок металлопроката взаимосвязан, и процессы на внешних рынках влияют на наш внутренний, значительная часть производимой в стране продукции, которая создает объем потребления, в конечном счете, уходит за рубеж.

Возвращаясь к ценовому фактору, добавлю, что «УГМК» ставила себе как задачу вести конкуренцию неценовыми факторами, но, тем не менее, для ключевых клиентов наша компания всегда была гибкой в отношении цены. Мы всегда клиентов, особенно ключевых, стараемся рассматривать индивидуально, учитывая все их потребности, и ценовой фактор здесь не исключение.

И все же хочу отметить, что наша компания все время предлагает рынку новые подходы. В 2009 г. важным инновационным шагом «УГМК» стало создание Первого интернет-супермаркет металла. Несмотря на то, что это был непростой для рынка посткризисный период, тем не менее, компания сделала этот шаг, понимая, что за этим будущее.

Конечно, сегодня есть определенные моменты, которые надо «отшлифовывать». Это направление еще требует времени на изучение и доработку, учитывая определенную специфику нашей продукции.

Тем не менее, этот проект живой, сервис работает, и «одним кликом» вы можете заказать металл в «УГМК». За 2012 г. через интернет-супермаркет было сделано заказов на 600 тонн проката.

– Насколько важным фактором становятся такие понятия как сервис, дополнительные услуги и пр.?

– Чем качественнее сфера обслуживания и чем сильнее конкуренция на рынке, тем более требовательным будет потребитель. «УГМК», конечно, как и все крупные игроки на рынке, беспрерывно изучает потребности наших клиентов. Впрочем, как говорил Стив Джобс, – «вы не можете просто спросить у клиентов, что им нужно, и потом попытаться предложить им это. К тому моменту, когда все будет готово. Они захотят что-нибудь новое».

Идя по такому пути еще более 5 лет назад, «УГМК» первая ввела на рынок металлоторговли такое понятие, как стандарты качественного обслуживания клиентов. В эти стандарты входит и доставка корпоративным транспортом, и резервирование металла, и порезка в размер, и маркировка и даже такой стандарт, как вежливость обслуживания. Всего более 13 стандартов обслуживания. Тем самым «УГМК» первая актуализировала для рынка металлопроката необходимость в качественном сервисном обслуживании, и сегодня украинские потребители запрашивают у поставщиков те стандарты, которые предложили мы.

Основной нашей целью остается максимально удовлетворить все потребности клиента, сделать покупку комфортной и удобной, и, конечно же, предложить большой ассортимент продукции.

Начиная с 2012 г. в компании реализуется принцип «единого окна» для крупных потребителей с целью более полного использования конкурентного преимущества АО «УГМК», которые заключается в возможности поставки металлопроката, как непосредственно с заводов-партнеров, так и со складов сети «УГМК». Это также ответ на пожелания наших клиентов. Мы столкнулись с тем, что крупные потребители, которые берут продукцию вагонными нормами, зачастую испытывают необходимость в пополнении определенных позиций и объемов в оперативные сроки. Сейчас мы закрепили за ними единого менеджера, который работает с ними, ведя договорную работу и решая вопросы по отгрузкам как с заводов, так и с филиальной сети, в любой точке Украины, где есть наши площадки.

– Какими будут ваши следующие шаги?

– «УГМК» всегда была и будет инноватором, и поверьте, наше новое предложение для клиентов также будет сформировано на очередных мессиджах клиентов, на вызовах рынка, и я думаю, не заставит себя долго ждать.

– Какова сегодня доля частных потребителей в отгрузках компании?

– Если брать именно физических лиц, без учета небольших фирм и частных предпринимателей, которых мы относим к субъектам предпринимательской деятельности, то их доля по итогам 7 месяцев текущего года в отгрузках компании составила более 10%.

К слову, согласно нашим наблюдениям и анализу, и для частного клиента цена далеко не всегда является главным фактором, благодаря которому он выбирает того или иного поставщика.

Для многих из них на перовом месте стоит близость расположения продукции, даже иногда в ущерб ценовым параметрам. Важным преимуществом при этом является то, что не нужно заниматься доставкой и перегрузкой металла.

– Какой, по Вашим оценкам, будет динамика потребления по основным отраслям-потребителям в 4 квартале?

– В 4 квартале традиционно ожидается сезонный спад потребления. Особенно он будет заметен в строительной, трубной, металлургической отрасли и со стороны предприятий ГМК. Однако существенных изменений в структуре продаж не произойдет.

По нашим оценкам, в 4 квартале ключевыми потребителями металлопродукции останутся машиностроительная, трубная и метизная отрасль с долями, соответственно, 20%, 15% и 7%.

– Какова сегодня доля компании на рынке, и благодаря каким факторам «УГМК» планирует ее увеличить?

– Даже в условиях кризиса наша компания умеет демонстрировать хороший результат, подтверждением чего стал 2012 г. Объем реализации составил почти 470 тыс. т, что на 43% больше чем в 2011 г.

В нынешнем году ситуация на рынке намного сложнее по сравнению с минувшим годом. Только гибкие и ориентированные на клиента компании смогут удержать и усилить свои позиции. По итогам 1 полугодия 2013 г. доля «УГМК» в трейдерском сегменте составляет 16,8%. Если рассматривать весь рынок, куда входит также трубная заготовка, штрипс и т.д., которыми не торгует «УГМК», и другие компании, осуществляющие складскую торговлю металлопрокатом, то здесь наша доля составила 6,7%.

В текущих условиях «УГМК» планирует увеличить долю на рынке в первую очередь за счет активных продаж и маркетинговых мероприятий, направленных на усиленную работу с потребителем.

– Как изменится украинский рынок в случае появления новых игроков, например, сбытовой сети АМКР?

– Появление сильного игрока на поле всегда ведет к усилению конкуренции. При такой игре вступает в силу дарвиновский «процесс естественного отбора». Конечно, это может привести к уходу с рынка мелких металлотрейдеров, как торговцев проката в чистом виде. А значит, на рынке останутся только сильные, гибкие и ориентированные на клиента компании.

Более того, высокая конкурентная среда всегда ведет к улучшению качества обслуживания, за счет которого потребитель только выигрывает.

Конкретно по нынешней ситуации дать четкую оценку можно будет после того, как появятся ответы на вопросы – какой формат работы выберет для себя АМКР. Будет ли это именно сеть, или перевалочные базы для дилеров.

– В среднесрочной перспективе (до 2015 г.) видите ли Вы факторы, которые могли бы содействовать существенному росту спроса на рынке Украины?

– И все же мы надеемся, что с каждым годом рост рынка будет расти на 1-2%. Об этом свидетельствует высокий потенциал потребления металлопроката на душу населения. Среднее потребление металлопроката на душу населения в Украине все еще имеет огромный потенциал роста: фактическое потребление в 2012 г. (142,9 кг/чел) остается на 31 кг ниже показателя 2007 г., что свидетельствует о сохранении сильного фактора отложенного спроса.

Учитывая, что 2014-2015 гг. – это предвыборные годы, мы надеемся, что, по украинской традиции, в этот период будет активизироваться строительство и ввод крупных объектов.

Долгосрочные перспективы развития рынка также будут зависеть от реализации крупных проектов. Транспортная и коммунальная инфраструктура изношена, ЖКХ также требует больших вложений. Если в эти сектора пойдут инвестиции, рынок сможет подняться, как это было в Америке, во время выхода из Великой Депрессии, который стал возможным во многом благодаря большой госпрограмме по строительству дорог, общественных зданий и коммунальной инфраструктуры.

С другой стороны, перспективы потребления проката в целом и динамика по конкретным отраслям в значительной степени зависят от экономической ситуации в стране и ситуации на рынках. Простой пример – такие события, которые происходили в последнее время на таможенной границе с Россией, могут ударить по экспортерам промышленной продукции в эту страну, многие из которых, в свою очередь, являются нашими потребителями.

Выскажу надежду, что ситуация нормализуется, учитывая, что обе наши страны являются членами ВТО и должны придерживаться определенных правил.

Беседовал Игорь Жигир

Украина > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 10 сентября 2013 > № 893774 Виталий Ключник

Украина. Евросоюз > Авиапром, автопром > trans-port.com.ua, 2 сентября 2013 > № 884732 Вячеслав Богуслаев

Подписание Украиной соглашения об ассоциированном членстве с Евросоюзом губительно скажется на высокотехнологичных отраслях экономики страны, считает президент АО "Мотор Сич" (Запорожье), депутат Верховной Рады, Герой Украины Вячеслав Богуслаев."Не знаю, может быть, разговоры о возможном подписании соглашения с Евросоюзом об ассоциированном членстве - это какая-то политическая "игра в страшилки", но для наукоемких предприятий такое вхождение - это моментальная гибель", - сказал В.Богуслаев на авиасалоне МАКС-2013 в Жуковском.

Он пояснил, что на Украине, как и в России, есть закон о техническом регулировании, который предусматривает внутренние государственные стандарты. "На Украине порядка 20 тыс. стандартов. А по условиям соглашения мы должны от них отказаться и перейти на европейский стандарт", - сказал В.Богуслаев.

В качестве примера того, к чему может привести такой переход, он привел ситуацию с использованием материалов в авиационном двигателестроении. На Украине, отметил он, используются материалы, поставляемые российскими научно-производственными центрами ВИАМ или ВИЛС. При этом материалы соответствуют российским и украинским госстандартам на жаропрочные материалы.

"Наш рабочий материал - это Д26 или Д132. Они отличаются от таких же материалов, используемых в Европе, одной сотой процента содержания тантала или одной десятой процента рения - редкоземельных материалов, придающих жаропрочность стали. Теперь, когда мы доходим до технического регулирования и подаем заявку на получение сертификата для двигателя по европейским нормам, нам говорят: ваш двигатель сделан из материала, который не соответствует европейским нормам. Все, конец!" - сказал В.Богуслаев.

"Мы со времен Демидова создавали металлургию, мы создали институты, научные центры - все это "коту под хвост" после вступления в Евросоюз", - сказал возмущенно В.Богуслаев.

По его словам, Украине предлагается отказаться от метрической системы и перейти на дюймы, фунты и футы. "Это уму непостижимо", - сказал В.Богуслаев.

Он отметил, что Евросоюз признает закон о техническом регулировании девяти стран, в том числе США, Китая, Новой Зеландии, Австралии. Законы технического регулирования России и Украины Евросоюз не признает. "За это надо еще бороться", - сказал В.Богуслаев.

Он отметил, что как депутат Верховной Рады, избранный по мажоритарному принципу, не имеет морального и политического права призывать своих избирателей в Евросоюз.

"Я не могу теперь как депутат, избранный в своем округе, где проживает 250 тыс. человек, из них 170 тысяч голосующих, говорить им: идите в Евросоюз, где сегодня 27-30% безработных", - сказал В.Богуслаев.

При этом он критически отозвался о некоторых действиях российских авиационных чиновников, радующихся заказам на ремонт западных двигателей.

"Вчера я прочитал, как один чиновник от промышленности радуется: "Мы счастливы, что будем ремонтировать в России французские двигатели". Так вот, со вступлением в ассоциированное членство украинские заводы все будут ремонтными предприятиями. И это в лучшем случае. Судьба прибалтийских республик, Болгарии, Румынии говорит об этом. Поэтому я категорически против подписания Украиной соглашения об ассоциированном членстве с Евросоюзом", - сказал В.Богуслаев.

Украина. Евросоюз > Авиапром, автопром > trans-port.com.ua, 2 сентября 2013 > № 884732 Вячеслав Богуслаев

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 августа 2013 > № 881226

Совещание о социально-экономическом развитии Ростовской области

Владимир Путин провёл совещание по вопросу «О социально-экономическом развитии Ростовской области».

В совещании приняли участие федеральные министры, руководство Ростовской области и руководители крупнейших предприятий региона.* * *

Стенографический отчёт о совещании по вопросу «О социально-экономическом развитии Ростовской области»

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы сегодня поговорим с вами о перспективах развития Ростовской области. В каждом регионе России есть свои конкурентные преимущества, свои плюсы, есть и свои проблемные точки. Вот мы разговаривали сейчас с Василием Юрьевичем [Голубевым], вроде здесь и климат шикарный, а в то же время пару лет подряд уже засуха, и в области сельского хозяйства возникают определённые сложности, требующие нашего особого внимания, об этом поговорим.

Кстати говоря, здесь присутствует много моих коллег из Правительства, руководители министерств, ведомств. Хотел сказать между прочим, но тем не менее о другом регионе, который сейчас испытывает тоже большие сложности, – это Дальний Восток. Там у нас большая группа руководителей министерств и ведомств работала, Председатель Правительства держит ситуацию под контролем.

Сейчас сформирует ещё одну группу, мы с ним сегодня договорились, и мы встретимся в одном из пострадавших регионов. Затем все участники совещания разъедутся по пострадавшим регионам, и потом в регионе уже встретимся ещё раз для подведения итогов.

Почему? Потому что, если до сих пор нашей главной задачей было минимизировать последствия тяжёлых климатических изменений, которые там происходят, минимизировать ущерб для людей, избежать человеческих жертв, сейчас – несмотря на то, что в некоторых регионах ещё остаётся ситуация сложной, всё-таки она меняется, меняется на больших территориях к лучшему – нам нужно будет переходить ко второй, к следующей фазе работы.

Нужно будет оценить весь ущерб и наметить план конкретных действий регионов и федерального центра для того, чтобы восстановить утраченную инфраструктуру и помочь людям восстановить домохозяйство. Вот этим и займёмся на следующей неделе прямо в самом регионе.

Что касается Ростова, то считаю, что это крайне важно нам поговорить не только о Ростове, но и продолжить потом, в будущем продолжим такие совещания по развитию отдельных регионов России. Как я уже сказал, здесь, в Ростовской области, есть и свои очевидные плюсы конкурентные, есть и сложности. К плюсам, безусловно, относится диверсифицированная экономика, мощный промышленный, аграрный и транспортный комплекс.

Достаточно сказать, что в регионе выпускается более половины всех российских магистральных электровозов и зерноуборочных комбайнов, активно развивается пищевая отрасль. Отмечу и то, что область полностью газифицирована и энергодостаточна. Производство электроэнергии год от года растёт, а после ввода третьего и четвёртого блоков Ростовской АЭС энергообеспеченность региона станет ещё больше. Область уверенно занимает место в тройке лидеров по сбору зерновых.

Несмотря на сложности климатического характера, в этом году условия не лучше, а, может быть, даже в чём-то похуже, чем в прошлом году, а в этом году будет собрано, по прогнозам, даже больше зерновых, чем в прошлом году. Но это результат, конечно, эффективной работы ростовского руководства, ростовских властей и прежде всего, конечно, тех людей, которые работают в сельском хозяйстве.

Вместе с тем хотел бы отметить, что эти положительные, объективные вещи, факторы, к сожалению, не так заметно сказываются на благополучии, благосостоянии и на качестве жизни людей, как это ни печально. Почему, из чего я делаю такой вывод? Потому что за первое полугодие этого года уровень среднемесячной заработной платы складывается ниже среднероссийского, а уровень безработицы почему-то выше. И это, конечно, вещи, это цифры, они говорят сами за себя, и нужно посмотреть, почему так происходит.

Далека от благополучной и демографическая ситуация. Я посмотрел сейчас, мне губернатор с гордостью докладывал: достижения, они, безусловно, есть, это так. Но мы с вами когда собираемся на такие встречи, мы должны говорить прежде всего о проблемах и понять, откуда они берутся, в чём их причина.

В этой связи что хотел бы отметить? Вот губернатор мне показывал, я там смотрю на одном из стендов: средняя продолжительность жизни в регионе больше, чем среднероссийская, вместе с тем и самая высокая в округе, в Южном округе, естественная убыль населения. Почему так происходит? Кстати, обращаю внимание на то, что даже небольшой миграционный приток эту естественную убыль не компенсирует.

Среди актуальных проблем отмечу и ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве. Значительная часть коммунальных сетей изношена, высок уровень неплатежей, в том числе и от управляющих компаний.

Очевидно, что ключ к решению этих и многих других проблем – это дальнейший рост экономики региона, создание качественных рабочих мест, формирование условий для стабильного развития всех основных отраслей. В комплексе это должно помочь области восстановить статус социально-экономического лидера Юга России. У Ростовской области для этого есть все возможности.

В этой связи назову несколько ключевых направлений.

Первое – это задача качественного развития аграрного потенциала. Необходимо внедрять новые технологии и инновации для производства продовольствия, создавать современные предприятия по переработке продукции на уровне мировых стандартов – вот так, как это делают некоторые производители, например Вадим Шалвович [Ванеев]. Я уже помню его успехи по птицеводству. Сейчас они от индюшатины перешли к производству мяса утки, причём новейший комплекс. Сколько общей инвестиции у вас получилось?

В.ВАНЕЕВ: Общие инвестиции в индейку – почти 6,5 миллиарда, в утку – 7 миллиардов. Создано рабочих мест пять тысяч, через два года 10 тысяч человек будут работать в компании.

В.ПУТИН: Вот видите. Конечно, совершенно очевидно, что это пример достойной и эффективной работы. Я Вас поздравляю и желаю успехов. Надеюсь, что руководство области, так, как это было до сих пор, будет оказывать Вам поддержку.В.ВАНЕЕВ: Помогает.

В.ПУТИН: И будет административно сопровождать такие проекты в будущем.

Уже сегодня область стала одним из лидеров по производству, я уже сказал, мяса индейки. И надеюсь, что ваше новое предприятие будет также развиваться успешно.

Крайне важно, что внедрение современных технологий повышает экспортный потенциал региона. И для создания высокотехнологичных предприятий нужно выходить на эффективные схемы партнёрства федеральных и региональных финансовых институтов, активнее привлекать частных инвесторов.

Сейчас мне Дмитрий Александрович [Пумпянский] показал, и мы присутствовали при открытии практически нового производства в Таганроге, металлургического предприятия. Фактически это не просто модернизация, это – новое предприятие, и это второй хороший пример уже работы области не только в области сельского хозяйства, но и в промышленности.

Дмитрий Александрович, сколько у вас там инвестиций получилось – 32 миллиарда?

Д.ПУМПЯНСКИЙ: 32 миллиарда – весь комплекс. Электросталеплавильное отделение – 8 миллиардов.

В.ПУТИН: 32 миллиарда рублей – это почти миллиард евро. Это очень приличные деньги, все они реализованы за достаточно короткий срок. Я уже имел возможность поздравить всех, кто реализовал этот проект, с успехом. Надеюсь, что эти крепкие традиции Юга России будут сохраняться и развиваться.

Я знаю, что в Ростовской области сформирована комплексная система поддержки бизнеса включая малый бизнес, действует программа, обеспечивающая доступ к финансовым ресурсам и имуществу, оказываются необходимые информационные, консультативные, образовательные услуги для тех, кто решил открыть или расширить своё дело. Очевидно, что нужно активнее применять лучшие практики развития предпринимательства, которые реализуются в других регионах, прежде всего в развитии сельхозпроизводства, перерабатывающей, пищевой промышленности.

Вместе с тем люди, которые работают в этой области, обращают внимание и на сохраняющиеся бюрократические препятствия, на высокие размеры процентных ставок по кредитам. Остаются проблемы с подключением к инженерной инфраструктуре. Надо разобраться и в том, почему инвесторы и наши, и зарубежные вкладывают достаточно большие деньги за границей, хотя имеют возможность это сделать здесь.

Некоторые коллеги, присутствующие здесь, это делают, а вот не знаю, есть ли здесь те, которые присутствуют, но вкладывают достаточно большие ресурсы за границей, в том числе, я с удивлением обнаружил, достаточно серьёзную инвестицию осуществили в последнее время в Греции.

Греция – хорошая страна, близкая нам духовно, но мы знаем, какие там экономические, финансовые проблемы в целом. Тем не менее, если инвестор выбирает такую страну, явно проблемную, для своих инвестиций и предпочитает её, скажем, Ростовской области, возникает вопрос: почему, чего здесь-то не хватает? Может быть, корень проблем в том, что предприниматели называют частой сменой правил игры? Давайте об этом тоже поговорим.

Далее. Безусловным приоритетом остаётся модернизация транспортного комплекса. Мы с Василием Юрьевичем сегодня много об этом говорили. Речь идёт о реконструкции автомагистрали, морских и речных портов области, а также возможном строительстве международного аэропорта в Ростовской области, здесь, недалеко от Ростова, где-то 22 километра.

Нужно повысить пропускную способность всей транспортной системы, обновить саму инфраструктуру, сформировать оптимальные транспортные развязки и сетки. Ростовская область играет ключевую роль не только в межрегиональной кооперации на Юге России.

Это наши ворота в страны черноморского и прикаспийского регионов, и модернизация транспортной инфраструктуры – это непременное условие оживления деловой активности, стимулирование туризма и всего комплекса гуманитарных связей.

Одним из ключевых региональных проектов стало строительство мультимодального транспортно-логистического узла «Ростовский универсальный порт» общей стоимостью более 20 миллиардов рублей. И, конечно, мы будем всячески поддерживать планы области по расширению работы порта.

Знаю о планах выхода на 20 миллионов тонн, по-моему, в ближайшее время. Думаю, что это тоже вполне реально, нужно посмотреть, что нужно для этого сделать. Но, конечно, прежде всего нужно развивать подводнУю инфраструктуру железнодорожную и автомобильную.

Четвёртое – это улучшение ситуации, я уже об этом говорил, в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Напомню, что в области, как и в других регионах страны, предстоит ликвидировать аварийный жилой фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года.

Фонд ЖКХ сейчас помогает расселить порядка 94 тысяч квадратных метров аварийного жилищного фонда, который имеется в области. На эти цели фондом выделено 3,1 миллиарда рублей. При этом софинансирование из регионального бюджета составит 1,3 (это 30 процентов). И прошу всех соблюдать установленные сроки работы, окончательно решить эту задачу до 1 сентября 2017 года, так, как это было поставлено в качестве задачи в известном майском указе прошлого года.

Ещё один принципиальный момент. На заседании Госсовета России 31 мая этого года мы договорились принять меры для того, чтобы не допустить роста задолженности в сфере ЖКХ, а до 1 декабря 2013 года ликвидировать её полностью. Понимаю, что эта задача непростая, но откладывать её решение в долгий ящик тоже нецелесообразно и даже вредно, опасно.

Уверен, Василий Юрьевич обозначит и другие проблемы, стоящие перед областью, мы сейчас с ним имели возможность накоротке это обсудить. Давайте посмотрим, что сделано и что нужно сделать в самое ближайшее время и на среднесрочную перспективу.

Пожалуйста, Василий Юрьевич.

В.ГОЛУБЕВ: Владимир Владимирович, спасибо.

Мы сегодня много, действительно, говорим о развитии нашего региона. И я хотел бы поблагодарить и всех участников совещания, потому что многие из них до совещания побывали уже на ряде объектов, посмотрели. Несколько слов об итогах нашей работы, текущей ситуации.

За семь месяцев текущего года у нас динамика сохраняет положительные тенденции: у нас увеличен и индекс промышленного производства, и валовой региональный продукт, индекс по виду деятельности строительства, оборот розничной торговли.

Мы прежде всего, Владимир Владимирович, делаем упор на развитие промышленности, которая в определённой степени гарантирует устойчивость темпов и формирование конкурентной экономической модели развития региона. Это касается увеличения продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей, повышения производительности труда.

Более 80 процентов инновационной продукции приходится сегодня на промышленный сектор экономики. В 2012 году по сравнению с предыдущим годом инвестиции по полному кругу предприятий области в инновационную деятельность возросли в 3,8 раза. Это хорошая динамика. Она нас сегодня уже воодушевляет на новое развитие и на более активную работу.

Это наши ворота в страны черноморского и прикаспийского регионов, и модернизация транспортной инфраструктуры – это непременное условие оживления деловой активности, стимулирование туризма и всего комплекса гуманитарных связей.

Одним из ключевых региональных проектов стало строительство мультимодального транспортно-логистического узла «Ростовский универсальный порт» общей стоимостью более 20 миллиардов рублей. И, конечно, мы будем всячески поддерживать планы области по расширению работы порта.

Знаю о планах выхода на 20 миллионов тонн, по-моему, в ближайшее время. Думаю, что это тоже вполне реально, нужно посмотреть, что нужно для этого сделать. Но, конечно, прежде всего нужно развивать подводнУю инфраструктуру железнодорожную и автомобильную.

Четвёртое – это улучшение ситуации, я уже об этом говорил, в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Напомню, что в области, как и в других регионах страны, предстоит ликвидировать аварийный жилой фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года.

Фонд ЖКХ сейчас помогает расселить порядка 94 тысяч квадратных метров аварийного жилищного фонда, который имеется в области. На эти цели фондом выделено 3,1 миллиарда рублей. При этом софинансирование из регионального бюджета составит 1,3 (это 30 процентов). И прошу всех соблюдать установленные сроки работы, окончательно решить эту задачу до 1 сентября 2017 года, так, как это было поставлено в качестве задачи в известном майском указе прошлого года.

Ещё один принципиальный момент. На заседании Госсовета России 31 мая этого года мы договорились принять меры для того, чтобы не допустить роста задолженности в сфере ЖКХ, а до 1 декабря 2013 года ликвидировать её полностью. Понимаю, что эта задача непростая, но откладывать её решение в долгий ящик тоже нецелесообразно и даже вредно, опасно.

Уверен, Василий Юрьевич обозначит и другие проблемы, стоящие перед областью, мы сейчас с ним имели возможность накоротке это обсудить. Давайте посмотрим, что сделано и что нужно сделать в самое ближайшее время и на среднесрочную перспективу.

Пожалуйста, Василий Юрьевич.

В.ГОЛУБЕВ: Владимир Владимирович, спасибо.

Мы сегодня много, действительно, говорим о развитии нашего региона. И я хотел бы поблагодарить и всех участников совещания, потому что многие из них до совещания побывали уже на ряде объектов, посмотрели. Несколько слов об итогах нашей работы, текущей ситуации.

За семь месяцев текущего года у нас динамика сохраняет положительные тенденции: у нас увеличен и индекс промышленного производства, и валовой региональный продукт, индекс по виду деятельности строительства, оборот розничной торговли.

Мы прежде всего, Владимир Владимирович, делаем упор на развитие промышленности, которая в определённой степени гарантирует устойчивость темпов и формирование конкурентной экономической модели развития региона. Это касается увеличения продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей, повышения производительности труда.

Более 80 процентов инновационной продукции приходится сегодня на промышленный сектор экономики. В 2012 году по сравнению с предыдущим годом инвестиции по полному кругу предприятий области в инновационную деятельность возросли в 3,8 раза. Это хорошая динамика. Она нас сегодня уже воодушевляет на новое развитие и на более активную работу.

И я бы назвал предприятия, некоторые руководители и акционеры присутствуют сегодня на нашем совещании. Это и «Роствертол», и Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Бериева, Новочеркасский электровозостроительный завод, ООО «Ростсельмаш», Ростовский электрометаллургический завод, ОАО «Тагмет», «Донецкая мануфактура». Это примеры достаточно активной инновационной и инвестиционной деятельности. Вы, по-моему, почти на всех бывали и хорошо знакомы с этой работой.За последние три года индекс промышленного производства в области вырос на 41 процент. В первом полугодии текущего года все предприятия области по полному кругу освоили 89 миллиардов рублей инвестиций в основной капитал, это на треть больше, чем в прошлом году. Доля инвестиций в валовом региональном продукте у нас сегодня составляет 24 процента, а по итогам года мы выйдем на 25. У нас целевая задача в соответствии с 596?м указом через два года выйти на этот уровень. Мы в этом году на этот уровень выйдем по доли инвестиций в валовом региональном продукте. Наибольший объём инвестиций направлен на строительство магистральных газопроводов, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, обрабатывающее производство.

Мы сегодня имеем областную программу по созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций, которая рассчитана до 2015 года. У нас сформирована областная нормативная база для этой работы, и сегодня реализуется в программе, которая есть, 59 инвестиционных проектов на территории области. Мы их назвали, Владимир Владимирович, – ну так назвали, прошу прощения, – «100 губернаторских проектов».

Проекты, которые сюда входят, имеют определённое сопровождение, они являются принципиальными для развития нашего региона. Мы преференции делаем в виде субсидирования процентной ставки по инвестиционным кредитам, налоговые льготы по налогу на имущество и прибыль. И реализация этих проектов, по нашим расчётам, даст нам прибавку в 33 тысячи рабочих мест дополнительно.

Сейчас мы приступили к реализации дорожной карты по подготовке к чемпионату мира, я Вас об этом информировал. Кроме того, у нас в стадии проработки находится более 50 объектов, и по мере подтверждения инвесторов о готовности они могут включаться в нашу дорожную карту по их сопровождению.

Но, несомненно, есть резервы и проблемы, которые требуют решения, Вы их обозначили очень очевидно, и мы считаем, нам есть над чем работать. Одна из тем – это наши резервы, максимальная активизация работы по реализации проектов малого и среднего бизнеса. При всём том, что мы создали и нормативную базу, мы ощущаем, что в некоторых территориях нашей области бизнес, в общем, действительно иногда и не знает правил игры, иногда не понимает, а иногда просто до него не доведено и законодательство.

Поэтому важным направлением деятельности правительства области является развитие предпринимательства, создание комфортных условий для ведения бизнеса, на которое в 2013 году мы запланировали 900 миллионов рублей, предыдущий год – 700. Мы таким шагом увеличиваем нашу поддержку на стартап или на развитие малого и среднего бизнеса.

Очень актуальным для нас действительно является вопрос развития инфраструктуры, прежде всего опережающее развитие электрических сетей. У нас есть схема развития и программа развития электроэнергетики на 2013–2018 годы, она учитывает развитие индустриальных парков и реализацию проектов. Мы рассчитываем, что повышение доступности энергетической инфраструктуры будет обеспечено, и мы над этим активно работаем, за счёт реализации мероприятий, которые соответствуют «дорожной карте» и разработаны Министерством энергетики России. У нас есть ощущение, и мы считаем, что это состоится, что это позволит снизить стоимость и сократить сроки присоединения. Мы здесь работаем в хорошем контакте.

Вместе с тем у нас есть проблема, которая реально сдерживает развитие некоторых направлений в экономике. Я бы отметил дополнительно, потому что Вы уже сказали, я бы добавил ещё автомобилестроение, и, может быть, не такая большая, как в советские годы, но всё-таки угольная отрасль, которая продолжает жить и развиваться с этими традициями Донбасса, я считаю, что мы не должны терять эти традиции. Притом что у нас очень мощные запасы, у нас есть определённый склад людей, которые гордятся тем, что это был крупнейший в регионе, более 100 миллионов тонн, и в этих территориях сегодня проживает около 700 тысяч человек. То есть это территория особого внимания, я бы сказал.

По первой проблеме, по автомобилестроению, мы видим выход в реализации соглашения о сотрудничестве между ТагАЗом и Сбербанком, оно направлено на восстановление автомобильного производства до 50 тысяч автомобилей в год. И здесь я хотел бы сказать, что мы конструктивно взаимодействуем сегодня с Минпромторгом России. У нас понимание полное, мы движемся в этом направлении.

Если говорить об угольной промышленности, то мы планируем увеличение угледобычи, не в таких объёмах, не соизмеримых с объёмами других угольных территорий. Тем не менее к 2016 году мы планируем увеличить добычу угля до 6,3 миллиона тонн. Убеждён, что в этом есть потребность, потому что у нас есть профессии, есть профессионалы, есть люди, которые этого хотят.

Актуальной проблемой остаётся на территории области проблема ликвидации опасных производств, то есть тех же шахт, которые уже отработали, потому что на некоторых из них не выполнен комплекс необходимых мероприятий. Проблема в отсутствии в местных бюджетах средств на содержание и ликвидацию имущества должника и связанных с этим последствий. Они ухудшают экологическую обстановку, создают угрозу здоровью людей.

Я считаю, что решение этой проблемы возможно путём внесения изменений в федеральное законодательство о несостоятельности и банкротстве, учитывающее особенности ликвидации опасных производственных объектов. Я Вас также об этом проинформировал и просил бы оказать поддержку. Мне кажется, это решение вопроса. Мы тогда не будем оставлять после этих шахт последствия, когда у нас проваливаются территории, когда у нас затопляется водой, а мы просто не успеваем это сделать. У нас было более 60 производств на территории области, сегодня – 12. Вот эта разница – это и есть те производства. Не все, конечно, опасные, но многие из них.

Одна из системных проблем – обеспечение жителей области водой. Сегодня при участии федерального бюджета реализуются два проекта: «Вода Ростова» и «Чистый Дон». Стоимость этих проектов в целом составляет 41,6 миллиарда рублей. Кроме того, в 2012 и 2013 годах область участвует в реализации ФЦП «Чистая вода» с привлечением средств федерального бюджета в сумме 545,7 миллиона рублей.

В связи с острой необходимостью обеспечения бесперебойного водоснабжения в области, в первую очередь шахтёрских территорий, нами реализуется программа развития водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод – 2012–2017 годы, и объём финансирования составляет при участии федерального бюджета 40,2 миллиарда рублей.

Однако эту проблему в общем объёме мы, конечно, не сможем решить без Федерации, поэтому мы просим рассмотреть возможность финансирования и реконструкции Шахтинско-Донского водовода в рамках ФЦП «Чистая вода». Пакет документов мы направили в Минрегион, он принят, и мы получили поддержку. Поэтому просим оказать содействие в решении этого вопроса Министерство экономического развития. По данной теме, на наш взгляд, требуется такое очевидное решение.

Обеспокоенность сегодня у нас остаётся, Владимир Владимирович. Спасибо за поддержку, селяне Вам за это благодарны. Вы знаете, сразу скажу, что у нас вообще по федеральной поддержке проблем нет, селяне все говорят, что мы чувствуем, что в сравнении с прошлым годом хуже мы не выглядим, но всё-таки есть беспокойство. В чём оно заключается?

За семь месяцев текущего года индекс производства валовой продукции сельского хозяйства составил 92,5 процента. В чём причины? Конечно, это засуха, и здесь один из путей решения, который мы считаем нужным реализовывать, это мелиорирование земель. С 1985 года ровно в два раза – с 450 примерно до 228 – сократилось количество мелиорированных земель. Мы участвуем в федеральной целевой программе, но восстановление этих систем, к сожалению, идёт очень медленно, и поэтому эта задача важна для нашего региона как ни для другого, наверное. Поэтому просим здесь, может быть, в индивидуальном порядке рассмотреть возможность.

У нас есть водоводы: и магистральный водовод, и областного уровня. Они должны быть задействованы, иначе они зарастут. А если зарастут, и они потребуют новых денег. Я считаю, что нужно, может быть, увеличить темпы. Возможно, это можно рассмотреть через увеличение доли субсидирования, которое сегодня 50 на 50, мы бюджет дотационный. Может быть, здесь посмотреть. 450 тысяч гектаров в советское время, это было 10 процентов от общего объёма земли, которую мы сегодня используем. Они давали нам 25 процентов урожая, мы гарантированно получали урожай на территории области.

В животноводстве ситуация осложнена периодически возникающими случаями заболевания африканской чумой, и у нас производство мяса в области, не только по свинине, но и в целом по мясу снизилось в этом году на 23,6 процента. Мы добавим, мы совершенно очевидно вернём, тем не менее нам пришлось ужесточить систему контроля по предупреждению распространения этого заболевания.

Мы направили необходимые финансовые средства и меры на восстановление поголовья альтернативных свиноводству видов сельхозживотных и птицы. На сегодняшний день мы занимаемся созданием семейных ферм, поддерживаем фермерские личные подсобные хозяйства. Для нас это очень важная работа, она компенсирует те потери, которые состоялись.

С четвёртого квартала текущего года мы должны возобновить работу предприятий, входивших в компанию «Оптифуд». Это было крупное птицеводческое производство. И сегодня вместе с Россельхозбанком мы практически завершаем работу и переговоры по привлечению туда инвестора. Рассчитываем, что до сентября решение банком будет принято, сейчас слово за ними, и инвестор будет определён, и работу птицефабрик мы восстановим.

Принципиальным там являлось, конечно, одно: инвестор, который прежде работал, реально был закредитован, он просто этого не выдержал, и медленно и верно, у него не хватило оборотных средств, в итоге – вот такой результат. Но потенциал здесь большой. Они производили до 95 тысяч тонн птицы в год. Я считаю, что этим не воспользоваться нельзя, поэтому мы взаимодействуем плотно с банком.

В августе прошлого года, Владимир Владимирович, я Вас тоже информировал, но, прошу прощения, я хотел бы повторить, может быть, будет интересно всем, мы задумали года два назад создать здесь международный инновационный центр развития агропромышленного комплекса. Мы думали, на много мы замахнулись или нет. Но у нас есть всё для этого: у нас есть учёные, у нас есть аграрии, у нас есть практики, – и мы начали эту проработку. По большому счёту получили согласие и Сельхозакадемии, и Министерство сельского хозяйства поддержало эту идею, но рассмотрение закона по реорганизации Российской академии наук… тормознуло. Мне кажется, они и сейчас не отказываются. Может быть, Вы их всё-таки простимулируете как-то, а мы бы тогда…

В.ПУТИН: Я же подписал Вашу бумагу, поэтому будем считать, что стимулирование началось. Посмотрим, что получится.

В.ГОЛУБЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Одна из приоритетных задач, это Вы правильно сказали, для нас это очень важная тема, развитие пищевой и перерабатывающей промышленности в валовом региональном продукте. У нас есть резервы. Кажется, мы неплохо развиваемся, но резервы, очевидно, есть. Это и переработка овощей, и глубокая переработка пшеницы, это переработка кукурузы, выращивание птицы, о которой сегодня Вам докладывалось.

И мы практически подошли к началу практической работы по строительству сахарного завода. Вот эта работа нам позволит в 2016 году увеличить объём переработки по сравнению с нынешним периодом на 20,6 процента, мы вот такой объём можем добавить. Поэтому я убеждён абсолютно, что для нас это актуально, и наши люди этим умеют заниматься, даже некрупные производства, даже небольшие, они делают очень качественную продукцию.

Владимир Владимирович, на постоянном контроле в области находятся Ваши майские указы. Надо сказать, что мы разработали, на мой взгляд, очень хорошую систему по контролю за их реализацией. Это не только контроль за каждым отдельным указом, это реально контроль за всеми целевыми показателями, которые там определены, созданы рабочие группы.

Вот сегодня – два показателя, по которым немножко отстаём. Один из них – это, к сожалению, потеря людей по болезням кровообращения. У нас был уровень 963 на 100 тысяч жителей, сегодня уже 800 с лишним, то есть мы хорошо «упали», но целевой показатель 777, то есть нам работать и работать здесь.

А второй показатель, который мы совершенно очевидно решим, – это переселение из аварийного жилья. Там совсем незначительное отставание, но один город у нас «провалился» – Гуково, и мы в этом году его исполним, у нас нет больше невыполненных показаний на этом этапе. Конечно, это требовало определённой концентрации ресурсов, для нас было непросто, но у нас есть очевидная убеждённость уже сегодня, что престиж профессии, качество медицины, образования это реально повысит.

Кроме того, нами реализуется комплекс мер, направленных на создание условий ведения предпринимательской деятельности по Указу 1276, и Указ 1199 – конечно, это повышение эффективности работы органов исполнительной власти. Чтобы понимать, где мы находимся, у нас стало практикой практически ежеквартальное проведение социологических исследований и мониторингов. Это инструмент, который даёт нам понять, как корректировать свою работу и куда развернуться, если это необходимо. Пока всё в этом смысле получается. У нас полная уверенность, что мы задачу по указам в области выполним.

Как некоторые положительные результаты, в том числе и уже на этом этапе, я скажу, что у нас за шесть месяцев текущего года среднемесячная заработная плата выросла на 11,9 процента, реальные денежные доходы – на 9,3 процента, и по демографическим показателям, Вы тоже об этом говорили, тем не менее у нас в 2012 году впервые за 20 лет родилось более 50 тысяч человек. У нас ожидаемая продолжительность жизни увеличилась до 71?го года. Это выше, чем в среднем по России, но есть над чем работать, в том числе, конечно, над темой естественной убыли.

И несколько слов о доходах бюджета. Поступление доходов сегодня имеет положительную динамику. По итогам 2012 года это 152,5 миллиарда рублей. Прирост по сравнению с 2010 годом составил 23,8 процента. И мы планируем соответствующий рост и в этом году: 157,1 миллиарда – это наши прогнозы по итогам 2013 года.

У нас есть одна интересная, на мой взгляд, позитивная вещь: мы 88 процентов бюджета сегодня расходуем по программно-целевому методу – 88 процентов! Его нужно корректировать, мы работаем сейчас по переходу на государственные программы, но эта практика сегодня уже поддержана, и мы её понимаем.

Все наши финансисты и органы исполнительной власти сегодня работают только таким образом. Ну а кто не работает, тот и не корректирует. Поэтому мы сегодня просто на этом ещё и учимся. Нам удалось, и я могу об этом сказать, выполнить все свои социальные обязательства перед жителями области. В первом полугодии текущего года, как и в предыдущих 2012?м и 2011?м, мы в полном объёме исполнили социальные гарантии для 1 миллиона 400 тысяч человек.

И в завершение, если посмотреть программу на 2013–2016 годы, мы её приняли, мы запланировали реализацию в целом за этот период 149 объектов общим объёмом финансирования 296 миллиардов рублей. Какие целевые показатели мы перед собой поставили? По прогнозу нашего развития, 2014–2016?й: прирост валового регионального продукта – 6–7 процентов, инвестиции в основной капитал – 10–14 процентов, ежегодный объём работ по видам строительства – 14–19. Некоторые, по мнению Министерства экономики, весьма напряжённые, тем не менее мы посчитали, что они должны быть. Для этого надо просто мобилизовать имеющиеся ресурсы и двигаться вперёд.

Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, некоторые из проектов мы Вам сегодня показали, мне кажется, они достойные. Я хотел бы сказать, что часть из них мы уже показывали. И спасибо Вам за поддержку, поддержку федерального Правительства, многие из них проходили именно так. Сегодня мы активно работаем над их реализацией.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Василий Юрьевич.

Мы с коллегами общаемся достаточно часто и регулярно. Давайте мы послушаем тех, кто работает непосредственно в экономике. Послушаем их оценки, предложения о том, как нам двигаться дальше, как корректировать свою работу, на что нужно обратить особое внимание.

Пожалуйста, Вадим Шалвович.

В.ВАНЕЕВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Позавчера было 10 лет компании «Евродон». В субботу мы отмечаем, 5 тысяч человек будут праздновать. Реально мы на рынок вышли в 2007 году. За пять лет мы создали суперсовременный комплекс. На сегодняшний день производим 40 тысяч тонн индейки, номер один в России. И как я Вам докладывал по пекинской утке, это впервые вообще и в Советском Союзе, и в России, и крупнейший проект в Европе по пекинской утке. Никогда не было в России и в Советском Союзе промышленного производства утки. Были колхозы, совхозы, они производили. Я уже говорил, что работают 5 тысяч человек. Через два года будет ещё плюс 5 тысяч человек – 10 тысяч человек будут работать.

Вы меня спросили, какие деньги мы уже вложили в индейку и в утку. Год назад Вы подписали на заседании, на Совете: увеличение индейки. Полным ходом идут проектные работы. Через два года компания «Евродон» будет производить 130 тысяч тонн мяса. Мы номер один и в Европе и пятая компания в мире. Могу сказать, Владимир Владимирович, с 2013 года компанию «Евродон» не пускают ни в одну компанию в Европе. Все нас уже боятся. До этого нас пускали.

В Тамбове я Вам докладывал, что мы летим в Америку. Могу Вам сказать, мы съездили, посмотрели восемь предприятий. Мы ничего не увидели. Наша команда была удивлена даже, какие у них птичники. Если бы Онищенко с нами был, закрыли бы эти предприятия в первый же день.

По пекинской утке. Это первый этап – 26 тысяч тонн. С увеличением мы выйдем на 45–50 тысяч тонн. Финансирует Россельхозбанк. Индейководческие проекты – ВЭБ. Мы, не выйдя на рынок, уже думаем о втором проекте пекинской утки в Раменском районе Московской области.

Средняя зарплата в компании «Евродон» – 26 тысяч рублей. Мы в «100 губернаторских проектах» инвестиционных, о которых говорил Василий Юрьевич, область нам помогает по инфраструктуре. По большому проекту «Евродона» там было заложено, Андрей Рэмович знает, должна быть помощь компании «Евродон».

Я приведу две-три цифры, Владимир Владимирович. Дело в том, что мир в этом году произведёт 308 миллионов тонн мяса всего, а индейка занимает всего лишь 2 процента…

В.ПУТИН: 2 процента?

В.ВАНЕЕВ: 2 процента всего лишь. Мне объяснили это наши западные партнёры, что вся генетика ушла в бройлер, в свинину и в говядину, а индейка осталась в стороне, никто индейкой серьёзно не занимался. Я и наша команда видим огромный экспортный потенциал, огромный.

Мы на Европу не смотрим, мы смотрим на арабский мир и на Дальний Восток, особенно Китай. Китай и арабский мир – не едят они индейку. Два года назад я встречался с делегацией Саудовской Аравии в «Президент-отеле», два часа их убеждал, что надо строить вместе, они улыбались. И когда я вышел, я понял: то же самое происходило со мной, когда с 2001?го по 2005?й я убеждал всех, что надо строить индейку в России. ВТБ втихаря отдали наш проект, мы начинали с ВТБ, на экспертизу в научно-исследовательский институт, я не буду говорить, было написано: «Не вздумайте финансировать. Это гиблый проект, россияне индейку есть не будут, они ничего не понимают в индейке».

На сегодняшний день благодаря нашей компании в России объявлено 40 проектов по индейке. Мы видим огромный потенциал в этой отрасли. И пускай мои коллеги на меня не обижаются, животноводы или кто-то: никогда Россия не станет номером один ни в говядине, ни в свинине, ни в птице, потому что есть мировые лидеры американцы – номер один, 9 миллионов тонн производят мяса. Шесть миллионов, семь – бразильцы, семь миллионов! Ни одна российская компания больше 500 тысяч тонн мяса не производит.

Я с полной уверенностью могу сказать, что наша компания может стать мировым лидером в индейке, с полной ответственностью. Что для этого нужно сделать? Я бы хотел, Владимир Владимирович, чтобы Вы дали поручение нашим профильным министерствам проработать вопрос о выходе и продвижении нашего продукта на внешние рынки. Это очень важно. Потому что вся Турция, восемь миллионов населения, ест 30 тысяч тонн мяса. Когда у меня была турецкая делегация, они ели нашу индейку, они сказали, что мы такую вкусную индейку никогда не ели. Арабский мир, Китай. Американцы начали китайцев приучать потихоньку к индейке, они не едят индейку. Дальний Восток. На Дальнем Востоке можно построить для китайцев, совместно с ними, огромный комплекс, который может снабжать и Россию, а также и Китай.

Второй фактор, который очень мешает развиваться вообще животноводству, – это производство сои и соевого шрота. В 2001 году я был в Израиле, когда я первый раз приехал, они мне сказали: запомни, пока у вас не будет соевого шрота, или, как Сергей Васильевич сказал, высокопротеинового белка, никакого животноводства у вас не будет.

Прошло 13 лет, Владимир Владимирович, это так и есть. Есть постановление, по-моему, по производству сои, но оно не работает. Мы покупаем сейчас соевый шрот по 850–900 рублей. Два года назад мы покупали по 600 рублей. Как-то это направление... или поддержать ещё как-то наших производителей. Мы – потребители. Я понимаю, что не было производителей мяса, и оно осталось как-то. Родина сои – это Китай, номер один – американцы и бразильцы: 99 миллионов тонн, по-моему, производят бразильцы. И Китай скупает всю сою, везёт туда. Почему Америка и Китай на первом месте по мясу? Потому что у них протеин. А мы можем это здесь производить.

Один из моментов. Владимир Владимирович, Вы как-то выступали, я полностью согласен с Вами, что агропромышленный комплекс может быть рентабельным. Он рентабельный. Да, бывают катаклизмы, как и на Дальнем Востоке. Но для этого есть субсидии и поддержка, и это должно быть. Пять месяцев назад я Эльвире Сахипзадовне [Набиуллиной] рассказывал про нашу стратегию. Она очень заинтересовалась и хотела провести совещание. Но Вы её назначили, и на этом всё закончилось. Есть полное видение у нашей компании, как это можно сделать. Почему я так уверенно говорю? Три фактора, которые есть.

Первое. У нас есть команда, у нас есть доступ к технологиям. И самое главное, мне наша страна даёт возможность это сделать. Нигде бы я не сделал этот проект. Я не знаю, не хочу никого обидеть из стран, из маленьких государств, но, когда западники приезжают, они мне говорят: «Тебе твоя страна позволяет это делать. Не останавливайся, строй. Не останавливайся. Никогда бы в Европе ты этот проект не построил». Две страны могут такие проекты делать: это Бразилия и мы, больше никто – ни водных ресурсов, ни земельных ресурсов. Приведу пример: через полтора года мы только на индейке будем потреблять 2,5 миллиона тонн воды в год, а если выйдем на проектную мощность, – 5 миллионов тонн. Это только один проект.

В связи с тем, что у нас сейчас намечается огромный проект, Владимир Владимирович, 17,5 миллиарда – это 60 тысяч тонн, и увеличение действующего – это 24 миллиарда мы сейчас будем вкладывать. По субсидиям у меня момент такой, не вопрос, а просьба. Компании «Мираторг» дали субсидий на 10 лет, у нас проект тоже на десять лет, но сейчас десятилетние субсидии по птицеводству, они как-то ограничены. Я бы хотел, чтобы или отдельным постановлением для нас рассмотрели это увеличение на 10 лет. Именно только по индейке, по утке 8 лет мы проходим. Вот это бы просил.

И ещё один момент, один вопрос у меня, не вопрос, а предложение. Владимир Владимирович, пять месяцев назад я Вам отправлял письмо, но оно где-то затерялось, не дошло, наверное. Я бы хотел его сейчас передать Вам. Я не хочу здесь озвучивать всю стратегию, там есть моменты, которые здесь бы не хотел озвучивать. Можно?

Спасибо большое за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я сейчас попрошу Николая Васильевича Фёдорова два слова сказать.

Что касается субсидий, это просто нужно прорабатывать с Минфином. Но проработать, конечно, можно.

Что касается продвижения продукции на внешний рынок. Это вместе с МИДом нужно делать. Мы посмотрим через наши торговые представительства. Но и вам нужно будет включиться, потому что это ваш бизнес.

В.ВАНЕЕВ: Владимир Владимирович, сто процентов, Вы мне только один звонок, я захожу, и всё. И дальше я сам с ними буду разговаривать.

В.ПУТИН: И финансово подключаться, и так далее. Но административно мы постараемся это отработать.

Ну и, наконец, производство сои. Здесь есть определённые проблемы, особенно в этом году, имея в виду те негативные последствия наводнения, которые мы будем иметь после этих событий на Дальнем Востоке. И надо заранее подумать о том, как, во-первых, там помочь людям восстановить хозяйство, во-вторых, как компенсировать возможный недобор по урожаю.

Николай Васильевич, два слова скажите, пожалуйста.

Н.ФЁДОРОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Вадим Шалвович!

По поводу сои. У нас с учётом той ситуации, которую Вы изложили, на самом деле идёт существенное увеличение площадей посевных под сою, прежде всего в Амурской области. Но, увы, в этом году очень сильный удар и бедствие просто. Это самостоятельная тема, в повестке дня находится, и будем дальше стимулировать увеличение посевных под сою. Это предусмотрено в госпрограмме.

А насчёт соевого шрота, это продукт переработки. Здесь есть вопрос. Уважаемый Владимир Владимирович, мы, наверное, всё-таки должны в соответствии с госпрограммой завершить в этом году изменение закона о развитии сельского хозяйства, с тем чтобы включить и переработку сельхозсырья, в данном случае сои, в госпрограмму поддержки сельского хозяйства. Бессмысленно увеличивать объёмы производства сельхозсырья, если нет переработки.

Мы попадаем в такое узкое горлышко: одну задачу решаем и создаём другие. У нас соя сегодня, Владимир Владимирович, идёт на экспорт, сразу, с ходу, без переработки. Там перерабатывают, потом нам поставляют обратно в виде соевого шрота. У нас сегодня остались разногласия, как обычно это бывает, с моим коллегой, с Министерством финансов.

Все поддерживают, что надо включать переработку в закон о развитии сельского хозяйства, чтобы поддержать сельское хозяйство в целом, но мы не преодолели ещё так называемые разногласия с Минфином. Но я убеждён, абсолютно убеждён, как Министр сельского хозяйства, что без этого и неправильно, и невозможно поддержать дальше сельское хозяйство, если не будем включать решение проблем узкого звена – переработки сельхозсырья.

В.ПУТИН: Спасибо. Мы к этому вернёмся ещё, в Москве доработаем это обязательно.

Пожалуйста, Олег Владимирович Дереза. Он у нас не только представляет «Опору России», которая, в свою очередь, должна заботиться о предпринимателях, но он ещё является уполномоченным по правам предпринимателей в регионе. Пожалуйста.

О.ДЕРЕЗА: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области действует с августа 2012 года, когда по результатам многоуровневого конкурса губернатором была определена кандидатура уполномоченного. Наверное, сегодня говорить о каких-то результатах работы ещё рано, но уверенно можно сказать, что такой институт коммуникации между властью и бизнесом востребован предпринимательским сообществом. Что даёт уверенность так говорить?

Поток информации о проблемах и вопросах, возникающих у предпринимателей к власти, и в обратном направлении постоянно увеличивается. Проблем действительно много, и они существуют в разных сферах, часть из них находит своё решение именно благодаря тому, что первые лица нашего государства и региона имеют прямой контакт с представителями бизнес-сообщества. Поэтому, если позволите, хотел бы озвучить три проблемы, которые волнуют сегодня если не всех, то очень многих и при этом не только ростовских бизнесменов.

Первая проблема – это повышение страховых взносов в Пенсионный фонд. В отношении индивидуальных предпринимателей она будет решена с 1 января 2014 года, и за это Вам хочу сказать большое спасибо. Но этот вопрос имеет своё продолжение в отношении малых предприятий. Сегодня они имеют пониженную ставку – порядка 20 процентов от фонда оплаты труда в Пенсионный фонд, и планируется с 1 января 2014 года, что ставка взносов может увеличиться до 30 процентов, это увеличение порядка 50 процентов.

И есть обоснованное опасение, что с малыми предприятиями может повториться ситуация, случившаяся с индивидуальными предпринимателями в этом году. Поэтому бизнес-сообщество Дона просит Вас рассмотреть возможность сохранения для малых предприятий действующей ставки взносов в Пенсионный фонд до уровня 20 процентов.

Однако я не могу закончить именно этот первый вопрос на этом предложении, потому что тоже сам, как руководитель, прекрасно понимаю, что невозможно просить деньги, не показывая те проблемы, которые всё-таки есть. Я тоже стараюсь на встречах с предпринимателями, когда они задают эти вопросы, и с индивидуальными предпринимателями, разъяснять эту позицию, потому что понимаю задачу государства, что необходимы источники выплат пенсий.

Однако и предприниматели, и руководители малых предприятий, и я сам вижу другую сторону медали. То есть есть объективные, конечно, причины этих проблем, а есть и субъективные. На субъективные я тоже хотел обратить именно Ваше внимание. Потому что мы с Вами можем видеть – это не только Ростовская область, это Россия в целом, я часто бываю в командировках – очень много средних компаний, они имеют до 700, до 1000 человек персонала, имеют крупную филиальную сеть, торговые комплексы.

Мы заходим туда, я покупаю, с разных полок беру – ИП, ИП, ИП, ИП. То есть они просто дробятся – маленькие индивидуальные предприниматели, раз в квартал открываются и закрываются, когда доходят до «потолка», у них ограниченный оборот по реализации продукции, рядятся в малый бизнес и тем самым берут эту же льготу, которую государство даёт именно «малышам».

А это уже достаточно крупные компании: у них хорошая рентабельность, у них великолепные бренды. Мы даже по вывескам, по билбордам можем видеть. И когда мы заходим, оказывается, что это индивидуальный предприниматель. И предприниматели видят эту несправедливость, они понимают, что они вынуждены либо играть по тем же правилам, либо уходить с рынка.

Они будут проигрывать в конкурентной борьбе, их товары или услуги будут стоить дороже, чем тех компаний, которые применяют эту схему. Но мы ничего не можем сделать на нашем уровне. Поэтому я считаю, что только власть, только на законодательном уровне можно закрыть эту лазейку, как некоторые говорят, и призвать предпринимателей к ответу. Но как уполномоченный я не хочу так говорить. Хотя бы закрыть эту лазейку, прикрыть возможность использовать такие схемы. И тогда, наверное, не полностью, но возрастут взносы, в том числе в Пенсионный фонд.

В.ПУТИН: Вы у меня сняли с языка вопрос: а не получится так со страховыми взносами. Ну, хорошо, ладно.

О.ДЕРЕЗА: Это действительно видно.

Вторая проблема – это пресловутый 94?й ФЗ. Вы знаете, я, может быть, так вот скажу прямо, что есть некоторые виды товаров и услуг, которые выполняются по этому пресловутому закону, где предприниматели практически не могут работать честно. В связи с тем, что всё практически определяется ценой, там не ограничивается доступ компаний, и там проскакивают либо компании, которые вообще не имели никогда возможности работать в данной сфере, либо вообще фирмы-однодневки, бывает такое.

Поэтому добросовестные предприниматели, в основном это строительные компании, дорожные компании, вынуждены играть по тем же самым правилам, либо они вынуждены выходить в тень, либо они вынуждены уходить с рынка. Ни о каких инвестициях речи там никак не идёт.

Да, мы все знаем, что с 1 января 2014 года будет существовать новый закон о конкурсных процедурах. В нём есть понятие, что критерием оценки победителя будет являться постановление Правительства Российской Федерации, то есть подзаконный акт. Но, насколько я знаю, ни одного такого постановления ещё нет.

Есть у предпринимателей определённые опасения, что опять цена будет превалирующим критерием при определении победителя. Насколько я понимаю, прикидываю, что та компания, которая реально существует (как наши коллеги здесь собрались, платят налоги), она платит порядка 33 копеек с полученного рубля во все бюджетные и небюджетные фонды, а те компании, которые недобросовестно ведут бизнес, платят гораздо меньше. Поэтому бюджет всё равно будет получать больше в виде отчислений с этих денежных средств.

Я могу предположить, что квалификация компании, её послужной список, наличие квалифицированного персонала и оборудования должны быть такими же основными критериями, как и цена. Тем самым государство будет поощрять инвестиции, будет поощрять вложения в новую технику, что даст увеличение производительности труда и что, по идее, должно дать снижение стоимости затрат на выполнение товаров и услуг.

Поэтому я прошу рассмотреть возможность, чтобы именно по квалификации компании. Мы это везде видим, мы и по Вашим визитам видим по телевидению, что есть большая проблема на сегодняшний момент в том, что честные предприниматели, которые хотят работать, страдают от этого дела.

И в конце не могу, честно говоря, не затронуть как уполномоченный уголовно-правовой вопрос. Я, конечно, не юрист, но подразделяю те правонарушения, которые могут совершать предприниматели, на две части. Это уголовно-правовые и гражданско-правовые. С уголовно-правовыми всё понятно – это хищение бюджетных средств, организация финансовых пирамид и другие нарушения, которые описываются в Уголовно-процессуальном кодексе.

А гражданско-правовые – это, как я понимаю, невозврат заёмных средств, невыполнение договорных обязательств, все остальные такие вопросы. Если с первыми всё понятно, то со вторыми получается, что иногда некоторые предприниматели пытаются использовать правоохранительные органы как коллекторские агентства по выбиванию долгов, принуждению контрагента к выполнению контрактов или даже в каких-то чисто мстительных функциях.

В результате на свет появляются многочисленные уголовные дела, которые, по сути, лишены криминальной составляющей, а в глазах общества бизнес становится источником всех бед, формируется необъективное представление о самой природе предпринимательской деятельности как о чём-то негативном и даже преступном.

В этой сфере, я считаю, тоже нужны корректировки и на законодательном, и на правоприменительном уровне. Арбитражный суд, а не правоохранительные органы, должен разбираться в хозяйственных спорах. Речь, конечно, не идёт о тех правонарушениях, которые преследуются в уголовном порядке, прошу понять меня правильно. По моему убеждению, вывод чисто хозяйственных гражданско-правовых споров из криминального оборота позволит существенно оздоровить бизнес-климат нашей России.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я попрошу Сергея Юрьевича Белякова два слова сказать по поводу 94-го ФЗ, что у нас предполагается. Мы уже много раз к этому возвращались, тем не менее, что предполагается в связи с новой системой, есть ли здесь опасность того, что опять критерием при объявлении результатов конкурсов и аукционов станет исключительно только цена, есть ли такая опасность и со страховыми взносами что?

С.БЕЛЯКОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как раз необходимость разработки нового порядка или новых принципов заключения таких соглашений и контрактов, проведения конкурсов была обусловлена теми проблемами, которые только что были названы. И закон, который принят и который вступил в действие, реализация которого намечена с 1 января 2014 года, призван решить эти проблемы, чтобы цена не была единственным условием для определения или главенствующим условием для определения победителя в конкурсе.

Мы сами, честно говоря, даже как Министерство, на своём уровне сталкивались с этой проблемой, когда заключали конкурсы по 94-му ФЗ. Это достаточно тяжёлая ситуация, потому что тоже сталкивались с тем, что демпинговали компании, мы вынуждены были, соблюдая требования закона… В общем, в тяжёлой ситуации оказывались.

Мы сейчас в Министерстве готовим нормативно-правовые акты, они должны быть подготовлены до 1 января 2014 года для того, чтобы закон в полном объёме вступил в действие и чтобы он был работающим инструментом. Часть из документов, которые необходимо внести – это постановления и распоряжения Правительства, – уже внесены в Правительство, часть разрабатываются и будут в ближайшее время внесены. Поэтому я надеюсь, что с точки зрения нормативной базы все инструменты для того, чтобы эти риски исключить, созданы.

Означает ли это, что таких рисков не существует на практике? Конечно же, нет. Потому что и 94-й закон принимался для того, чтобы таких злоупотреблений не было, и новая федеральная контрактная система разрабатывается для того, чтобы этого не было, но всегда такие эксцессы на практике возможны. Поэтому мы в Министерстве вместе с офисом омбудсмена в том числе организовали работу так, что если вдруг какие-то такие случаи происходят на практике, то чтобы с ними ещё и отдельно разбираться, не думая, что законодательство является гарантией того, что это может произойти. Но с точки зрения законодательного регулирования такие инструменты созданы, и цена не является единственным и достаточным условием для определения победителя в конкурсе.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Александр Александрович Хуруджи – ОАО «Энергия». Пожалуйста.

А.ХУРУДЖИ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые присутствующие!

Я хочу сразу перейти к вопросу. Все знают, наверное, что несколько лет назад стартовала Национальная предпринимательская инициатива. Я помню, Андрей Рэмович [Белоусов] собирал нас в 2011 году после Красноярского форума, начинали с предпринимателями сами писать законодательство. У нас появилась возможность реально влиять на то, что нас регулирует, на законодательство, которое касается нас – предпринимателей.

Недавно вместе с Агентством стратегических инициатив, оценивая уже некие промежуточные результаты, мы проехали по стране – Екатеринбург, Владивосток недавно был.

Первое, что бросается в глаза, – у предпринимателей появилась какая-то надежда. Это позитивно, безусловно. Вместе с тем, к сожалению, настолько большие, перегруженные «карты». Их нельзя упростить, потому что НПИ достаточно сбалансировано была написана, вместе с тем отношения, которые регулируются, действительно достаточно сложные.

Имеют место два момента. С одной стороны, не всегда понимание со стороны предпринимательского сообщества, что делается. Потом начинают углубляться, изучать, в рамках мониторинга выясняется, действительно эта проблема решена или находится в стадии решения. Но есть два момента, которые практически в любом регионе затрагиваются. Вот Сергей Юрьевич улыбается, на самом деле есть такая проблема – это кадастровая стоимость.

Она, не будем скрывать, завышена в ряде регионов. Да, она позволяет, с одной стороны, в регионах наполнять бюджет. Вместе с тем по статистике имеем уже более 90 процентов выигранных судов со стороны предпринимателей, которые не согласились с этой оценкой и пошли в суд. Допустим, в каких-то регионах разница достигает десятка раз. В Ростовской области мы проводили мониторинг, в принципе, два в среднем, может быть, в шесть раз была разница.

О чём это говорит? Это говорит прежде всего о том, что бюджет имеет завышенное ожидание, а предприниматель завышенную стоимость, которая не входила в его ожидания никак. С 2007 года эта ситуация начала возникать прежде всего из-за несовершенства методологии оценки. То есть оценщику позволяет закон фактически завышать стоимость.

Заказчика призвали, он нарушил – предприниматели региона платят. При этом, конечно, имеется скорость принятия решения. Как оценить всю Ростовскую область, условно, за несколько месяцев? Естественно, есть некие допущения, когда потом суд запрашивает, углубляется, выясняется, что этот участок может не всегда быть оснащён какими-то коммуникациями и так далее.

Я обращаю внимание, что сегодняшним днём мы имеем проблему с кадастровой оценкой, которую предприниматели не просто выигрывают, но в некоторых случаях отыгрывают назад, особенно это сказывается на крупных инвесторах.

И вторая история, которая будет с 2014 года, – это прежде всего переход на отчёт кадастровой стоимости недвижимости. Опять можем получить завышенные ожидания бюджета, и опять по разные стороны баррикад будут предприниматель и субъект. То есть вроде бы человек инвестирует в производство, строит сам, а потом с завышенной стоимости будет платить завышенный, получается, по его мнению, налог.

Что я предлагаю сделать? Установить всё-таки какой-то конкретный срок на разрешение ситуации с кадастровой оценкой земли и, проанализировав, не допустить повторения с объектами недвижимости, потому что сегодня мы находимся в ожидании. Если, как предприниматели, увидим конкретизированные сроки, пусть это будет 2014-й, 2015 год, но конкретные сроки, каждый предприниматель для себя будет решать: либо ему ждать конкретного решения, либо идти в суд.

Сегодня у них есть ощущение, что процесс идёт, а результата нет, а предприниматель, как известно, живёт результатом. Это первый вопрос и соответствующее предложение. Мы, конечно, подготовим и сформулируем его, но оно касается именно конкретизации сроков, когда проблема будет снята.

Второй вопрос – тоже общий и касается инвестиционного климата в целом. Можно по-разному относиться к методикам, которые Doing Business исповедует и Мировой банк в целом. Но можно говорить о том, что мы начали во всех дорожных картах, которые готовило Агентство стратегических инициатив, считать процедуры и количественно, и качественно: 30, 60 дней. И за сухими цифрами скрываются годы беготни наших инвесторов.

То есть для примера: инфраструктурные объекты, от которых зависит дальнейшее строительство тех или иных инвестиционных площадок. Установлено законом сегодня: они должны подключить до 150 киловатт за 180 дней. Подсчитали, возможно ли это исполнить при существующем законодательстве. Выяснилось, что, к сожалению, сроки просто разрешительные, получается 316 дней.

Почему так происходит? Две причины.

Первая. Выдают документы, к сожалению, в предпоследний или в последний день. Как объясняют чиновники и различные контролирующие органы? Они говорят: «Предприниматели, мы со всей душой к вам, но если мы вам выдадим раньше, то нас заподозрят в коррупции». Соответственно, получается завышение сроков.

По результатам инфраструктурной части, от которой дальше зависит инвестиционный климат, мы разрабатывали вариант в рамках дорожной карты по электроэнергетике отработать пилотные проекты по строительству линейных объектов. Речь шла о том, чтобы максимально попытаться запараллелить процедуры, то есть не так, как они сейчас идут – последовательно, а чтобы сроки, какие возможно, шли параллельно.

Были предложены пилотные площадки. Естественно, пилотная площадка номер один – это Москва. И Москва – естественная площадка, потому что она прежде всего является оценкой для мировых Doing Business и так далее. Но мы считаем, что очень важно оценить среднюю по стране практику (взять и изучить самые лучшие практики, сделать это не базе региона) – ту практику, которая ляжет в основу масштабирования лучшего опыта.

Мы посмотрели, по анализу Doing Business Ростовская область находится ровно в середине списка – 15-е место. Мы предлагаем как группа, если Ростовская область пожелает это поддержать, со своей стороны эксперты АСИ, я думаю, тоже это поддержат, постараться сделать хотя бы здесь, в регионе, обкатать, как можно ускорить, чтобы мы хотя бы помещались в те сроки, которые регламентированы законодательством, чтобы инвесторы не ждали длительного возведения инфраструктуры.

Поэтому просьба – поддержать проект, если Вы посчитаете необходимым его внедрить.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я считаю, что так и нужно сделать. Можно попробовать, если губернатор поддержит, давайте мы так и сделаем.

В.ГОЛУБЕВ: Да, мы уже обсуждали, и я сказал: «Да, это интересно, давайте работать».

В.ПУТИН: Договорились.

И опять хочу попросить Сергея Юрьевича прокомментировать первый вопрос. А второй, я думаю, что Министерство тоже поддержит, – кадастровая оценка земли.

С.БЕЛЯКОВ: Да мы не просто поддерживаем, Александр Александрович сказал, что я улыбнулся, но, знаете, это смех сквозь слёзы, потому что когда я ещё в бизнесе работал, а не в Министерстве, то проблема кадастровой оценки была одной из ключевых проблем. А основная внутри этой проблемы была связана с тем, что предприниматель всегда оказывается в состоянии некоего такого шока, когда узнаёт результаты кадастровой оценки. А она не только для арендных платежей важна, но ещё и для налоговых платежей, и нет возможности её оспорить.

В 2010 году было изменено законодательство, которое установило в том числе досудебный порядок оспаривания результатов кадастровой оценки. Но практика после этого изменения пока не поспела за волей законодателей и за нашей доброй волей, которая была реакцией на этот «плач» бизнеса, по-другому и не скажешь.

Кроме того, законодательством были установлены определённые процедуры проведения кадастровой оценки: определённая периодичность проведения кадастровой оценки, процедуры оспаривания в суде в досудебном порядке. Они, к сожалению, пока не до конца заработали.

Для того чтобы они заработали, Министерство сейчас подготовило некоторые предложения. Это и приказ Министерства экономического развития, и Федеральный стандарт проведения оценки, которым устанавливаются требования к раскрытию информации при проведении оценки, какие критерии использовались, почему такие требования к прозрачности этой информации, которая должна размещаться до того, как налогоплательщик или предприниматель узнает результаты кадастровой оценки.

И сейчас мы готовим предложения по ещё большей либерализации процедур, связанных с увеличением срока оспаривания кадастровой оценки, если предприниматель с ней не согласен. На наш взгляд, это всё должно помочь решить проблему.

Кроме того, уже были упомянуты «дорожные карты» Агентства стратегических инициатив. Они действительно вместе с федеральными органами исполнительной власти разрабатываются. Есть отдельная «дорожная карта», посвящённая оценке. Там конкретное мероприятие нацелено на достижение конкретных результатов, которые будет оценивать бизнес, достигнут результат или не достигнут: те самые оценки по количеству процедур, по срокам, которые это занимает, которые будут критерием удовлетворённости бизнеса от действий федеральных органов исполнительной власти.

Эта «дорожная карта» утверждена, самый дальний срок самого долгого с точки зрения исполнения мероприятия – конец 2014 года. А дальше включается механизм мониторинга с точки зрения эффектов от реализации «дорожных карт». И это нам позволит вносить соответствующие изменения или дополнять её необходимыми мероприятиями для того, чтобы те проблемы, о которых Александр Александрович сказал, не были на практике. То есть вся нормативка и подзаконные акты у нас либо приняты, либо на выходе.

Но у меня просьба или пожелание. Поскольку проведение кадастровой оценки – это важнейший элемент для того, чтобы этих проблем не существовало, это прерогатива региона в данном случае, вот её провести, потому что по многим регионам кадастровой оценки не проведено. И отсутствие такой информации часто, почти всегда, является причиной несоответствия рыночной стоимости, кадастровой оценки и какого-то информационного вакуума, в котором существует предприниматель, который он восполняет только тогда, когда ему уполномоченный орган предъявляет требование об уплате либо ставки арендных платежей, либо налоговых.

В.ПУТИН: Спасибо.

Сергей Васильевич Кислов – группа компаний «Юг Руси».

Пожалуйста, прошу Вас.

С.КИСЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

В целях экономии времени у меня три вопроса, я их очень кратко изложу, но у меня они изложены на бумаге на Ваше имя…

В.ПУТИН: Спасибо.

С.КИСЛОВ: С конкретикой. Я тогда в секретариат отдам?

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

С.КИСЛОВ: Первый вопрос. Группа компаний «Юг Руси» 20 лет на рынке, организована с нуля. Было два человека вначале, сегодня – 14 тысяч человек. Более двух миллиардов долларов в эквиваленте инвестировано.

Первый вопрос – это касательно кормового шрота, кормового белка. Действительно, вопрос сегодня есть, ситуация интересная. Дело в том, что Россия ввозит более одного миллиона тонн соевого шрота, при этом масло, семена, соевые бобы, и вывозя около двух миллионов тонн подсолнечного шрота. Это очень хороший, качественный продукт. Единственное, из-за чего он не может использоваться внутри России, это из-за того, что у него не то структурное соотношение клетчатки, белка.

Что нужно делать? Необходимо строить обогатительные фабрики. Очень просто. Такая же ситуация, я напомню, была до 2000 года с маслом: Россия вывозила маслосемена, а ввозила масло. Сегодня мы это прошли, обеспечили себя полностью растительным маслом и вывозим более миллиона тонн на экспорт. Сколько это? Много, мало? Для сравнения: вся Украина употребляет в год чуть более 4 тысяч тонн всего масла в таком виде.

Что нужно сделать? Я полностью поддерживаю Министра сельского хозяйства России Николая Васильевича Фёдорова. Мера должна быть очень простая. Для создания таких мощностей необходимо наделение статусом сельхозтоваропроизводителя и заводы, которые выпускают масло.

Дело в том, что маслосемена дают масло и шрот. Вот этот шрот, чтобы сделать его таким, чтобы он мог внутри России использоваться, а сегодня этот востребованный рынок есть в России, чего не было даже пять-шесть лет назад, нужна вот эта мера. Мы это изложили и показали.

В.ПУТИН: Ещё раз, в чём заключается эта мера?

С.КИСЛОВ: Заключается в том, что нужно наделить статусом сельхозтоваропроизводителя заводы, которые выпускают этот шрот из маслосемян. Это то, что говорил Николай Васильевич, именно это.

Второй вопрос – это генетически модифицированные организмы, оборот в России ГМО и продукции из них. Сегодня Россия работает очень хорошо на международном рынке. Мы продаём около 20 миллионов тонн зерна, и продаём только из-за того, что свободны от ГМО. Если мы будем страна ГМО, мы это не продадим.

Но у нас такая ситуация: мы не выращиваем ГМО, про это знают во всём мире, у нас это запрещено законом, а ввозить продукты и выставлять их на полку не запрещено. Это ненормальная ситуация. На самом деле сегодня влияние ГМО на людей не изучено до конца в медицинских целях, и многие страны просто закрывают, даже Турция, Украина и прочие. И мы бы хотели, конечно, чтобы было соответствующее поручение по защите нашего народа и АПК – ввести полный запрет на оборот ГМО в России. Это второй вопрос.

Третий вопрос касательно нашего соседа Украины. Как я и обещал год назад, мы начали работать на Украине, тем более что Ростов – это пограничный регион, у нас даже есть такие города, например, Чертково, где есть общая украино-российская улица. Мы сегодня там занимаемся аграрным бизнесом, достаточно интересно, для нас это опыт, но самое главное – это синергия на международных рынках.

Дело в том, что Россия и Украина вместе взятые контролируют более 60 процентов зернового рынка Средиземноморья, Северная Африка и далее. Шроты – то же самое, белковый шрот – мы тоже с Украины много вывозим, то есть эффект синергии здесь ясен. Мы с тревогой восприняли вопрос о намерениях Украины войти в Евросоюз, то есть мы не знаем, что в связи с этим будет.

И мы вообще как бы сегодня несколько в растерянности, как нам дальше себя вести. Для этого мы хотели бы просить Вас определить нам какого-то соответствующего куратора в лице или ведомства, или персоналия для того, чтобы мы могли эту работу вести.

Спасибо.

В.ПУТИН: Украина не собирается пока вступать в Евросоюз. Речь идёт о подписании соглашения об ассоциации, но на определённых, как наши эксперты считают, достаточно жёстких для украинской экономики условиях. Почему Вас это беспокоит?

С.КИСЛОВ: Мы видим, например, что можем в этом случае оказаться без рынка сбыта внутри России. Через Украину могут идти товары со всего мира.

Далее. Мы правил этих не знаем, мы не знаем, как будем оперировать на рынке тех же зерновых, какие ограничения могут вступить.

В.ПУТИН: Понятно. У нас вопросами такого характера занимается Первый вице-премьер Шувалов Игорь Иванович, я ему об этом скажу. Министерство сельского хозяйства, конечно, всегда будет готово вам помочь.

Такая угроза, по мнению наших экспертов, существует. Если наши соседи пойдут на существенную либерализацию таможенного режима с Евросоюзом, то на рынок Украины действительно неизбежно хлынут товары достаточно неплохие по качеству и по цене. Но это приведёт к тому, что они будут выдавливать с собственного украинского рынка товары именно украинского производства. И тогда странам Таможенного союза придётся подумать о защитных мерах. Такая возможность существует.

Опасность заключается ещё и в том, что трудно будет понять маркировку, то есть страну происхождения товара. Это может поставить, конечно, наших производителей в достаточно сложное положение. Но мы договорились с Президентом Украины, буквально вчера мы с ним разговаривали, о том, что проведём дополнительные консультации.

И на следующей неделе в Москву должны приехать наши коллеги из Украины, которые на межправительственном уровне ещё раз проанализируют возможные угрозы и поймут: они существуют реально или не существуют. Если да, то что с этим делать. А на нашем правительственном, на российском уровне Ваш партнёр – это Первый вице-премьер Шувалов и Министр сельского хозяйства.

С.КИСЛОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое.

Николай Васильевич, что Вы думаете по ГМО?

Н.ФЁДОРОВ: Тема достаточно актуальная. Конечно, мы стараемся держать руку на пульсе, в любом случае отслеживать, мониторить и участвовать в научных исследованиях в этой области необходимо. Это, наверное, не дискутируется. Да, Сергей Васильевич?

В научной сфере нельзя пропустить эту тему, чем и занимаются китайцы и турки, Вы об этом хорошо знаете, несмотря на то, что активно защищают свой рынок. Но мы, Владимир Владимирович, разделяем эти озабоченности на самом деле в Минсельхозе по поводу того, что нужно актуализировать законодательство по использованию ГМО на российском рынке.

В.ПУТИН: Давайте мы в нашем сегодняшнем протоколе обязательно зафиксируем эту озабоченность российских производителей и сформулируем поручение и для Министерства промышленности и торговли, и для Минсельхоза, и для Минздрава.

Н.ФЁДОРОВ: О необходимости актуализации законодательства?

В.ПУТИН: О необходимости проанализировать и сделать предложения.

Н.ФЁДОРОВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Давайте сделаем так, аккуратнее.

Коллеги, кто хотел бы ещё что-то добавить? Пожалуйста, Валерий Викторович.

В.МАЛЬЦЕВ: Многоуважаемые участники совещания!

Я представляю компанию «Ростсельмаш», генеральный директор. Хотел бы сказать, что наша машиностроительная компания является одной из динамично развивающихся в данное время компаний, выпускающих наукоёмкую и высокотехнологичную машиностроительную продукцию.

Мы, наверное, неразрывно связаны с государством и с государственной поддержкой. Владимир Владимирович, хотел бы доложить Вам по поводу нашей роторной машины TORUM 740, которую мы разработали с участием государства. Инвестиции составили более 1 миллиарда 200 в 2008–2009 годах. Несмотря на кризис, мы смогли её поставить на производство. Из них государственное участие было 260 миллионов рублей. Мы выиграли конкурс на разработку данной машины.

На сегодняшний день эта машина, кроме того что завоевала прочную нишу на российском рынке, открыла нам хороший экспортный потенциал. Мы начали поставки этих машин в Северную Америку – это США и Канада. Мы считаем это достаточно серьёзным достижением, когда российский комбайн начал в прошлом году с демопоказов, в этом году, по информации, уже начались первые продажи этих машин.

Далее. Хотел бы доложить, что мы два года назад выиграли ещё один конкурс по линии Минпромторга на разработку уже целого семейства машин, состоящих из пяти видов различных зерноуборочных комбайнов, которые должны в перспективе, в течение ближайших трёх-восьми лет, полностью сменить модельный ряд компании «Ростсельмаш».

Это машины, закрывающие все агротехнологические потребности крестьян во всех агроклиматических фонах, наверное, в том числе и мира, потому что там предусмотрена машина на полной гусенице. Всё идёт по плану. На сегодняшний день два вида этих машин уже создано. Один вид – на испытаниях второй год, второй вид машины – первый год в этом году на испытаниях. Прошли достаточно успешные испытания Краснодар, Курск и предполагается ещё в этом году в Амуре, в Омске – на зерновых и в Краснодаре – на кукурузе и подсолнечнике.

Также хотел бы отметить, что нам очень эффективно помогает и регион, Ростовская область. В области действует так называемая губернаторская программа поддержки сельхозтоваропроизводителей, которая заключается в субсидировании 20-процентной стоимости части техники. Эта программа имеет двойное действие.

С одной стороны, она помогает сельхозтоваропроизводителям обновить свой машинотракторный парк, с другой стороны, помогает обновить машинотракторный парк машинами, которые выпускаются на территории Ростовской области. За последние три года по линии этой программы поставлено более 800 машин.

Мы достаточно уверенно себя чувствуем на российском рынке, на рынке стран СНГ, но у нас есть небольшие вопросы, на решении которых я хотел бы заострить внимание. Перед собой мы видим две точки развития или возможности роста нашей компании. Если мы говорим про внутренний рынок, то наша возможность роста – это расширение всей линейки машин.

Мы на сегодняшний день работаем над созданием системы машин, целого комплекса машин, который бы закрыл потребность сельхозтоваропроизводителя, начиная от обработки почвы. То есть это трактор, почвообрабатывающая техника, это техника по уходу, по защите растений, это уборочная техника и это техника первичной переработки урожая. И мы в данном отношении, считаем, имеем неплохие успехи, но на внутреннем рынке есть два вопроса, на которых я хотел бы заострить внимание.

Евразийская экономическая комиссия провела расследование в конце прошлого года в преддверии вступления России в ВТО, обнаружила нарушения и вынесла решение о введении защитных пошлин на зерно- и кормоуборочные комбайны. К сожалению, одно государство из участников Таможенного союза наложило вето на это решение, притом что общий рынок (я хотел бы характеристику сразу привести) в штуках комбайнов в этом государстве составляет менее 15 процентов от общего рынка комбайнов в Таможенном союзе.

И из этих 15 процентов 90 процентов производится на территории этой страны, это комбайны производства России и Белоруссии, то есть эта страна – Казахстан, она известная. Мы расценивали на самом деле решение Евразийской экономической комиссии как показательный, наверное, прецедент по защите внутреннего рынка в период нашей жизни в ВТО.

Но такое случилось, и теперь мы ждём заседания Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств. Дата, к сожалению, пока не назначена, защитные пошлины не действуют, поэтому просьба, может быть, посодействовать как-то в назначении даты или в принятии решения, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Хорошо. Мы поработаем с нашими друзьями и коллегами из Казахстана, возможны компромиссы, связанные с расширением квот на импорт техники. Мы посмотрим. Думаю, что компромисс такой найдём.

В.МАЛЬЦЕВ: Спасибо.

Второй вопрос хотелось бы решить на внутреннем рынке. Следующая проблема. В 2013 году действует та же система субсидирования сельхозтоваропроизводителей, и этот вопрос касается, наверное, больше даже не нас, машиностроителей, а сельхозтоваропроизводителей, субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам, а именно – на приобретение техники.

Но из ряда регионов к нам поступает информация, в том числе и письма от клиентов, что в неких регионах не субсидируется процентная ставка. Здесь может быть несколько причин. То есть первая, что регионы выбрали свои квоты. Вторая, что крестьянин очень сильно зависит от того человека или близко к нему расположен, или далеко от него, который принимает решение – субсидировать ему на местном региональном уровне или не субсидировать.

Поэтому у нас предложение: рассмотреть возможность, первое, увеличения, наверное, на следующий год в бюджете статьи «Субсидирование процентной ставки для сельхозтоваропроизводителя по инвестиционным кредитам». А второе – рассмотреть возможность и изменить систему, мы считаем, что очень эффективную систему создал Минпромторг, по автокредитованию.

То есть смысл следующий: желающий купить автомобиль, соответствующий определённым условиям, приходит в банк и получает сразу субсидированный кредит, то есть он ни от кого не зависит и ни от чьего принятия решения не зависит. Если бы крестьянин мог приходить в банк и сразу получать субсидированный кредит, для того чтобы приобретать технику, мне кажется, это было бы хорошо.

Вторая точка нашего роста, которая не менее, наверное, а более даже значима, чем первая, – это экспорт. На сегодняшний день мы каждый год открываем для себя новые две или три страны, как в прошлом году мы открыли Северную Америку, Канаду и США, начали ещё неустойчивые, безусловно, поставки, начали вывод нашей продукции на рынок.

В этом году мы открыли для себя Турцию, Польшу, Венгрию. Но в нашем понимании существует группа стран, где жёсткий административный барьер при входе нас, россиян, с нашей российской техникой. Это страны среднеазиатские. То есть туда наши конкуренты, американцы и европейцы, поставляют ежегодно от 100 до 500 машин, мы, к сожалению, не можем поставить ни одной машины, потому что нам говорят: решения принимают в нашей стране. Не в России, а там, надо там договариваться. Туда мы, к сожалению, пробиться никак не можем.

Также присоединяюсь к беспокойству по поводу Украины, потому что Украина относится к этой же группе стран. Недавно объявили, что они берут за основную модель комбайнов – комбайны CLAAS, которые они собираются до 2017 года совместно с CLAAS произвести, собрать 8 тысяч штук.

И отдельным блоком стоят наши соседи по Таможенному союзу – это белорусы. С белорусами ситуация следующая. Мы не продали, к сожалению, не смогли продать, не смогли победить в тендерах по абсолютно понятным причинам на поставку комбайнов в Белоруссию – за последние пять лет ни одной машины. При этом белорусы сюда поставляют машины – более 70 процентов объёма выпуска. И их машины пользуются в Российской Федерации льготами из федерального бюджета Российской Федерации. Если бы можно было как-то провести с ними беседу, диалог, было бы, наверное, тоже неплохо, хорошо, полезно.

Вот, наверное, всё, Владимир Владимирович. Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается последнего сюжета, подумаем отдельно и поговорим. Эта проблема мне известна.

Что касается субсидирования ставок, порядка использования этого механизма, кто мог бы прокомментировать? Антон Германович, Вы? Минсельхоз? Николай Васильевич?

Н.ФЁДОРОВ: Скорее всего это наша тема стопроцентно. У нас действительно в условиях ограниченности бюджетных ресурсов образовалась определённая проблема по недофинансированию субсидий по инвестиционным кредитам.

В.ПУТИН: Нет, сейчас о другом. Я даже сейчас не предлагаю рассматривать этот вопрос, ограничения есть. Я просил бы Вас высказаться по предложению изменения порядка доступа к субсидируемым кредитным ресурсам.

Валерий Викторович, повторите ещё, порядок доступа к этим кредитам, не объёмы, объёмы, понятно, чем больше, тем лучше, здесь и комментировать нечего, а вот порядок доступа к этим субсидиям.

В.МАЛЬЦЕВ: Сегодня существует система, когда крестьянин при желании купить какую-либо единицу техники приходит в банк, берет кредит на общих условиях, по общим рыночным процентным ставкам. Мы знаем, по каким процентным ставкам банки сегодня кредитуют и с каким «удовольствием» они кредитуют крестьян – удовольствие в кавычках, безусловно.

Далее он собирает пакет документов, приносит в региональное Министерство сельского хозяйства в зависимости от того, в каком регионе он находится, получает или не получает в зависимости от наличия субсидий субсидирование процентной ставки по кредиту. Сегодня система работает так.

Мы бы предложили рассмотреть возможность сделать, как я говорил, по аналогии с автокредитованием, когда сельхозтоваропроизводитель при желании купить технику приходит в банк, получает уже субсидированный кредит, а далее Министерство сельского хозяйства, наверное, компенсирует банку. Не наверное, а так и происходит, компенсирует часть субсидии.

В.ПУТИН: В сегодняшнем варианте есть коррупциогенность, если можно так сказать, или опасность коррупции, на уровне администрации, а во втором случае будет на уровне банка. Проблема, по сути, не решается.

Д.МАНТУРОВ: Этого не будет.

В.ПУТИН: Будет. Как не будет? Если есть ограничения по количеству выданных субсидированных кредитов, то какая разница? Пришёл Петров, я Петрову дал, а Иванову решил не давать, у него глаза другого цвета. И что?

В.МАЛЬЦЕВ: Здесь, наверное, знаете, может быть, коррупция даже не первична…

В.ПУТИН: А что?

В.МАЛЬЦЕВ: А первична вот эта бюрократическая волокита, которую сельхозтоваропроизводитель несёт по сбору документов и потом защите их, почему он должен получить субсидию на кредит.

В.ПУТИН: Понятно. Об этом можно подумать и, наверное, можно так сделать. Если у банка есть определённый лимит на эти субсидированные кредиты, наверное, можно это отдать на уровень банка.

Пожалуйста, Денис Валентинович.

Д.МАНТУРОВ: Владимир Владимирович, у нас работает, действительно, второй месяц система автокредитования, по автомобилям. Ежемесячно, точнее, еженедельно мы видим рост. На сегодняшний день уже выдано кредитов на 28 тысяч. Будет дополнительно 28 тысяч автомобилей.

Здесь система очень простая. Аккредитовано 94 банка, мы не ограничиваем количество банков. Если больше появится, значит, мы большему количеству дадим эти субсидии. То есть клиент приходит в банк, получает кредит уже с эффективной процентной ставкой 8–9 процентов годовых. Так бы он получил 15, а так он получает 8–9. Если коллега говорит об этом, то тут коррупциогенности никакой быть не может по определению.

В.ПУТИН: В объёме этих субсидий…

А.СИЛУАНОВ: Владимир Владимирович, разница в том, что Минсельхоз даёт деньги субъектам, и субъект уже выбирает банки, перераспределяет средства на субсидирование процентных ставок, а Минпромторг работает с банками. Наверное, поменять систему просто…

В.ПУТИН: Понятно.

Николай Васильевич, у Вас есть какие-то возражения против того, что применяет Министерство промышленности и торговли?

Н.ФЁДОРОВ: Если это не требует увеличения бюджетных ассигнований, конечно, можно рассматривать этот вариант. Но надо понимать, что по технологии принятия решения мы с субъектом Федерации имеем дело, а не с конкретными сельхозтоваропроизводителями.

В.ПУТИН: А здесь предлагается, чтобы только банк участвовал в этом, без регионов.

Н.ФЁДОРОВ: Тогда это не получится, это пойдёт абсолютно неконтролируемый и неравномерный процесс государственной поддержки по развитию сельского хозяйства. Мы должны обеспечивать сбалансированный подход.

В.ПУТИН: Можно в регионах определить финансовые учреждения в качестве базовых, и пускай они там работают.

Н.ФЁДОРОВ: Но мы тогда должны определить лимиты для регионов.

В.ПУТИН: Естественно! Это само собой разумеется.

Н.ФЁДОРОВ: Тогда это предполагает участие всё равно субъекта Федерации в какой-то приемлемой форме. Можно рассмотреть. Давайте мы оценим, можно ли такую схему с учётом всё-таки такого звена, как субъект Федерации, включать сюда. То есть всё равно появляется ещё одно звено, которого нет при автокредитовании.

В.ПУТИН: Оно появляется, но никуда не девается, вернее, участие может быть совершенно на другом этапе – на этапе работы Министерства с субъектом по определению лимитов по субъекту, а дальше уже всё передаётся на уполномоченные банки, и всё. Так я понимаю, да? В этом заключается Ваше предложение, Валерий Викторович?

Н.ФЁДОРОВ: Давайте мы изучим, нам нужно всё-таки посмотреть.

В.ПУТИН: Давайте мы в нашем сегодняшнем решении запишем Вам такое поручение.

Пожалуйста, Константин Витальевич.

К.КУЗИН: Я очень коротко постараюсь.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

На примере нашей компании я хотел бы просто показать или продемонстрировать именно социально-экономическое развитие, которое происходит в регионе. За последние пять лет и до 2016 года нашей группой будет инвестировано в экономику Ростовской области 12 миллиардов рублей.

Мы работаем в разных секторах экономки. Это лёгкая промышленность, вы помните, мы в Вологде представляли нашу продукцию. Последние три года выпуск производства предприятия растёт – выше 120 процентов в год. И нами было принято решение инвестировать только в течение следующего года 500 миллионов дополнительно. В целом по нашей группе мы получим за год плюс тысячу дополнительных рабочих мест.

В области энергетики нами реализован проект реконструкции электростанции, инвестиции составили больше 3 миллиардов, и 70 тысяч населения в результате получило бесперебойное и качественное теплоснабжение.

Также реализуется проект строительства в городе Ростове-на-Дону бизнес-комплекса. Город Ростов получит первый сетевой отель на 307 номеров с современной международной инфраструктурой. Я хотел бы отметить и поблагодарить, пользуясь моментом, Василия Юрьевича и правительство за программу «100 губернаторских проектов», за инвестиционное законодательство.

Но, к сожалению, Владимир Владимирович, существуют также и проблемы. Например, мы реализуем в городе Шахты инвестиционный проект стоимостью почти 5 миллиардов рублей. В декабре при участии губернатора и Министра промышленности была заложена первая свая. Инвестировано уже более 600 миллионов собственных средств в данный проект, изготавливается оборудование, строятся цеха.

Но работа с финансовыми институтами, крупными банками очень сложная, и затягивается принятие решений, что тормозит развитие проекта. На сегодняшний день оборудование практически уже готово в Германии к отгрузке, а решения по финансовым вопросам ещё не поступило.

И, безусловно, что хотел бы отметить, стоимость финансов, финансовых ресурсов на сегодняшний день, конечно, очень для экономики высокая. Стоимость финансов от 12 и выше процентов, по инвестиционным проектам это достаточно, конечно, высокая нагрузка. И здесь опять же благодарность и Министерству промышленности и торговли по рассмотрению нашего проекта с точки зрения субсидирования.

Но, к сожалению, решения крупных финансовых институтов на сегодняшний день не стимулируют развитие таких проектов. Есть просьба рассмотреть возможности. Мы с Министром финансов обсуждали эту проблему, что нужно что-то менять в системе финансов, для того чтобы всё-таки стимулировать инвестиции в реальный сектор экономики, в создание новых производств.

В.ПУТИН: Константин Витальевич, полностью с Вами согласен. Это, правда, предмет отдельного совещания и отдельного разговора, мы его неоднократно уже проводили, такой разговор, и, безусловно, продолжим эту работу. Это один из ключевых вопросов развития нашей экономики, это очевидно.

Дмитрий Александрович, пожалуйста.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Пользуясь сегодняшним совещанием, хотел бы два слова сказать о работе «ТМК» и социально-экономическом развитии Ростовской области, взаимовлиянии, и буквально два-три вопроса проблемных.

«ТМК» сегодня – крупнейший в мире производитель трубной продукции, в семи странах мира производит, в 80 стран мира поставляет, по отдельным видам продукции 15–20 процентов мирового рынка, достаточно уникальное рыночное положение. Здесь, на юге России, он один из крупнейших работодателей.

Сегодняшний запуск электросталеплавильного комплекса положил начало новой жизни нового завода, практически 10?летний труд. Сегодня мы можем производить любые виды трубной продукции для любых условий добычи. И по технологическому оснащению являемся достаточно безусловными мировыми лидерами, причём это не только касается «ТМК», это касается и всей российской трубной промышленности в целом.

Хотел бы сказать, что новая жизнь завода – это не только серьёзный технологический прорыв для нас, как для компании, но и для социально-экономического развития области тоже большой шаг вперёд, потому что, во?первых, в два раза снизятся удельные выбросы вредных веществ в городе Таганроге. Экология будет улучшена практически в разы.

Во-вторых, для того чтобы создать этот комплекс, нам пришлось подключить новое оборудование, пришлось решать задачи по созданию современной системы энергообеспечения. И здесь на принципах частно-государственного партнёрства между компанией «Российские сети» и «ТМК» была построена линия электропередачи в кратчайшие сроки, несмотря на те сложности, о которых говорилось на совещании, они действительно присутствуют, в основном при оформлении, оформляли 2,5 года, строили шесть месяцев, 70 километров – воздушная линия, 4 километра – подземный кабель.

И огромная благодарность Василию Юрьевичу. Практически ежедневно работали с губернатором и с правительством Ростовской области, поэтому, собственно, в такие рекордные сроки всё и построили. Параллельно запуску нашего комплекса мы тем самым решили задачу устойчивого энергообеспечения и развития на ближайшие несколько десятков лет, я думаю, всего таганрогского энергоузла, города Таганрога – второго города в Ростовской области.

Естественно, мы, конечно, надеемся на окупаемость сделанных нами инвестиций, и в этом смысле, Владимир Владимирович, хотелось бы привести в пример нашу работу с «Газпромом». Мы сегодня, все трубники, имеем с «Газпромом» долгосрочные контракты на поставку трубной продукции. Они сопровождаются научно-техническими шести-семилетними соглашениями о сотрудничестве.

Кроме этих длинных контрактов и отношений нами было подписано с «Газпромом» соглашение на формулу цены на трубную продукцию. Считаем, что этот опыт себя крайне успешно зарекомендовал в таких высокотехнологичных отраслях металлургии. Мы можем планировать, они могут планировать, они задают нам те виды трубной продукции, которые мы должны разработать.

Мы сегодня работаем на месторождении «Газпрома» на 2017–2018–2020 годы. До 2017 года мы уже всё знаем, всё сделали и все технологии освоили. Это очень стимулирует нас к инвестициям и даёт реальную предсказуемость во взаимной работе.

Мы очень хотим обратиться к Вам, чтобы такая же работа была построена у нас с российскими нефтяными компаниями, в первую очередь с нефтяными компаниями с государственным участием, тем более сегодня «Роснефть» становится крупнейшей нефтяной компанией в мире, и у нас на российском рынке она будет занимать практически половину рынка. Нам очень нужны стратегические долгосрочные отношения с «Роснефтью». Обращаемся с такой просьбой.

Мы работаем, конечно, но всё-таки было бы хорошо.

В.ПУТИН: Давайте мы тоже в сегодняшнем решении аккуратно, чтобы это было корректно прописано с точки зрения правил ВТО и других наших обязательств, сформулировано всё, придумаем, как это сделать.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Абсолютно правильно! Нам даже не нужны преференции, нам нужно долгосрочное научно-техническое сотрудничество.

В.ПУТИН: Хорошо.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: В этих рамках мы найдём наше конкурентное преимущество.

В.ПУТИН: Хорошо. Вот так и сформулируем.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Много уже говорилось о продвижении продукции, в том числе выпускаемой и в Ростовской области, и в России, на международные рынки. Это, естественно, тесно соприкасается с правилами ВТО.

И здесь хотелось бы два слова о чём сказать. Для нас это тоже очень важно, для российской трубной промышленности, – это оперативное использование принятых ВТО защитных мер против недобросовестных поставщиков импортной продукции. Для нас это в первую очередь сейчас Китай.

За последние полгода – первые полгода 2013 года – импорт китайской продукции, а все производители там имеют скрытое государственное субсидирование, все работают в отрицательной рентабельности, тем не менее цены у них в два раза ниже, чем даже наша сырьевая составляющая, так не может быть на самом деле, но это происходит, и не только на рынке России, но и на других рынках, – 240 процентов рост к соответствующему периоду прошлого года.

Мы, «ТМК», работая во многих странах мира, имеем уникальный опыт проведения антидемпинговых и компенсационных расследований. И уже за это время, за последние полтора года, провели успешные расследования и в Соединённых Штатах, и в Европейском союзе, к сожалению, у нас в Таможенном союзе эти процедуры неоправданно затянуты.

В.ПУТИН: Вам нужно обратиться в комиссию Таможенного союза при нашей поддержке. Мы это сделаем.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Да, спасибо. Собственно, я об этом и хотел попросить, потому что у нас уникальный опыт накоплен, мы готовы им делиться. И нам просто совместно, может быть, с нашим Министерством и с Минэкономразвития обратиться в Евразийскую экономическую комиссию, чтобы эти процедуры ускорить.

И в заключение ещё один вопрос – о развитии городского легкорельсового транспорта, не про трубы – про трамваи, вагоны метро и городские электрички. Мы, как «Группа Синара», являемся одним из крупнейших в России производителем тягового моторо-вагонного подвижного состава. Вы у нас были на предприятиях, Владимир Владимирович, видели те возможности, которые мы имеем сегодня по локализации и трансферу передовых зарубежных технологий. Мы их отработали с «РЖД» и с компанией «Сименс».

Хотели бы сейчас то, что наработано на локомотивах и пассажирских поездах, переключить на инфраструктуру городского электрического транспорта. Если говорить об одном из самых эффективных и экологичных видов городского транспорта, например, трамвае, то только поставка новой техники – а мы готовы эти вопросы решать самостоятельно, нам здесь ничего не надо – не решит проблемы создания комфортных условий для горожан.

В первую очередь всё, конечно, упрётся в вопросы реконструкции рельсового хозяйства в тех же муниципалитетах. Понятно, что это большая проблема, но, наверное, это не только проблема двух столиц – Москвы и Санкт-Петербурга, это проблема и всех миллионников, и средних и малых городов, но рынок здесь огромный, и нам всем придётся, безусловно, этим заниматься.

Предложение какое? Мы с Василием Юрьевичем уже предварительно говорили, Ростовская область, как один из крупнейших российских регионов, могла бы стать пилотным проектом в этом вопросе. Нам нужна, наверное, государственная программа развития городского легкорельсового транспорта. И если бы такое поручение было, то её можно было бы обкатать на одном из самых населённых регионов Российской Федерации – Ростовской области.

В.ПУТИН: Государственная программа городского транспорта – это что-то особенное, потому что городской транспорт – это обязанность муниципалитетов, в лучшем случае регионов.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Речь идёт о городской инфраструктуре.

В.ПУТИН: Да, инфраструктура тоже.

Мы помогали в условиях кризиса 2008 года, субсидировали приобретение городского транспорта. Это было в качестве антикризисной меры для поддержки соответствующих предприятий. Но чтобы поддержать предприятия, мы одновременно одним ударом двух зайцев убили: и предприятия поддержали, и помогли муниципалитетам обновить парк. Надеемся, что кризиса 2008–2009 годов не будет, но идея у Вас правильная, подумать над этим можно совместно.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Виталий Геннадьевич.

В.КРЮЧКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я являюсь инициатором проекта строительства частного индустриального парка в Ростовской области, а также руководителем экспертной группы по мониторингу внедрения регионального инвестиционного стандарта, который разработан Агентством стратегических инициатив.

Сегодня в российских регионах присутствует дефицит земельных участков, обеспеченных доступной транспортной, инженерной инфраструктурой, а это является базовым условием для успешной реализации курса новой индустриализации по созданию 25 миллионов рабочих мест.

Финансирование строительства инфраструктуры требует огромных затрат, что силами бюджетов, естественно, выполнить невозможно. Однако привлечение частных инвестиций в данный сектор осложняется некоторыми вопросами, моментами.

Во-первых, создание инфраструктуры – это низкодоходный и долгосрочный проект. В рамках действующих систем кредитования и рыночных кредитных ставок, об этом уже говорилось, 12–14 годовых на короткие сроки – это в принципе нереально. То есть ни банки, ни инвесторы такими инвестициями заниматься не готовы. Только Сбербанк приступил к реализации подготовки программы – кредитный продукт «Новая индустриализация». Обсуждали изначально 10 процентов, сейчас это уже 12. Короткие сроки и сложные системы залогового обеспечения в принципе также малопривлекательны.

Действующие механизмы субсидирования – в принципе, я считаю, что это такая полумера, потому что они имеют негарантированный характер при достаточно высоких рисках в данных проектах. Поэтому предлагаю разработать механизм возвратного, но беспроцентного, либо по аналогии с другими программами поддержки приоритетных отраслей. Можно получить в автопроме при приобретении автомобиля кредит под 8 процентов, а на строительную инфраструктуру таких ставок нет. Либо разработать механизмы выпуска инфраструктурных облигаций или других долгосрочных механизмов финансирования.

Во-вторых, стоимость их присоединения к сетям достаточно высока и непрозрачна, делает уже большинство проектов локализации предпринимателей в индустриальных парках неконкурентными. Кроме того, на решение этой проблемы направлен один из разделов инвестиционного стандарта, это раздел 14, который предлагает ввести в состав энергетических комиссий, даже не предлагает – обязывает, представителей потребителей энергоресурсов, чтобы они могли влиять на принятие тарифа.

Вместе с тем типовым положением об этом органе, которое разрабатывается федеральным законодательством, такая мера не предусмотрена, то есть там есть регламент определения РЭК, и привлечение туда представителей потребителей энергоресурсов невозможно. Либо тогда нужно пересмотреть регламент стандарта, либо вносить изменения в федеральное законодательство. Конечно, второе, я считаю, более приемлемо.

И третий элемент, необходимый для того, чтобы новая индустриализация состоялась, – это качественная поддержка НИОКР, создание инфраструктуры, даже можно сказать, инфраструктуры разработки и создания новых технологий. Это можно рассмотреть как очередную предпринимательскую инициативу, разработать дорожную карту поддержки инноваций, поддержки разработки новых технологий: начиная от науки и заканчивая бизнесом. Увязать бизнес, науку, власть в решении проблемы разработки и создания новых технологий. Те инвесторы, которые сейчас потенциально к нам приходят, с которыми мы заключаем договоры, они в лучшем случае приобретают импортные технологии за границей, своих технологий в принципе очень мало.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я думаю, что надо всё посмотреть, что Вы сейчас сформулировали.

Что касается участия потребителей электроэнергии в соответствующих региональных комиссиях, есть в Правительстве структура, которая считает это нецелесообразным. Но я думаю, что всё равно нужно прислушаться к тому, что Вы сказали. И давайте мы ещё раз сформулируем это поручением, подумаем.

Да, пожалуйста, Александр Валентинович, хотите прокомментировать?

А.НОВАК: Разрешите, я по этому вопросу поясню. Этот вопрос не первый раз возникает. Уже принято решение, и в составы региональных энергетических комиссий включены представители Совета рынка. Почему именно Совет рынка? Не надо только потребителей включать в региональные энергетические комиссии, у нас есть интересы потребителей, есть интересы производителей электроэнергии, есть интересы других участников рынка, сбытовых компаний. Поэтому представители Совета рынка в региональные энергетические комиссии включены, они представляют в том числе интересы потребителей.

В.ПУТИН: Секундочку, но если там доминирует только мнение производителей, то тогда это их не очень устраивает, понимаете?

А.НОВАК: Владимир Владимирович, Совет рынка в себя включает четыре палаты. Одна палата потребителей, другая палата производителей, государственных органов власти и других ещё сбытовых компаний.

В.ПУТИН: Всё понятно. Но в Совете рынка они вместе работают, а если кого-то выдернули из Совета рынка и засадили в комиссию, но он далёк от интересов потребителей, то это разная ситуация. Надо подумать. Александр Валентинович, давайте, подумайте.

А.НОВАК: Хорошо, есть.

В.ПУТИН: Вы тоже хотели что-то сказать? Я только Вас прошу, давайте два слова, и мы закончим.

В.КОБЗЕВ: Вы в своём выступлении затронули проблему, связанную с развитием транспортной системы. У нас реализуется на сегодняшний день много государственных целевых программ развития Дальнего Востока, Сибири, Курильских островов.

В.ПУТИН: Что Вы хотите предложить по авиации?

В.КОБЗЕВ: Я хочу предложить хорошо известный Вам самолёт Бе-200. В рамках всех федеральных целевых программ надо учитывать те возможности гидроавиации, которые мы можем сегодня предоставить для нашего населения. К сожалению, сопоставимость развития аэродромной сети и транспортной системы в разработанной нами концепции применения гидросамолёта гораздо дешевле по сравнению со строительством любого аэродрома.

Я как пример приведу остров Итуруп. Свыше 7 миллиардов рублей строительство одного аэродрома. На моей памяти он дважды уже разрушался, но мы сейчас туда инвестируем. В то же время строительство одного гидроаэродрома, способного принимать самолёты класса Бе-200, стоит максимум 700, а понтонные сооружения – до 70 миллионов рублей. На эти деньги можно три-четыре самолёта запустить.

В.ПУТИН: Понтонные?

В.КОБЗЕВ: Есть понтонные сооружения, которые используются. У нас есть различные варианты применения.

В.ПУТИН: А что это такое?

В.КОБЗЕВ: Прямо на воде устанавливается такой же понтон, который имеет слип, как у нас в Геленджике, Вы представляете, выходили. Точно так же здесь. И на него выходит самолёт на водной поверхности. Это старая, так сказать, технология, мы её просто сегодня пересматриваем…

Поэтому я бы хотел просить Вас, чтобы можно было проработать и с соответствующим Министерством, и с Министерством промышленности и торговли, подготовить соответствующие документы, чтобы можно было запустить и использовать.

В.ПУТИН: Давайте, вместе с Министерством регионального развития надо посмотреть и Министерством транспорта.

В.КОБЗЕВ: Абсолютно верно.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Пожалуйста, Игорь Борисович.

А.АМУРАЛЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю компанию «Турбулентность-Дон». Мы 10 лет на рынке, занимаемся разработкой и производством приборов учёта газа, воды, тепла. В данный момент мы инвестировали в производство 250 миллионов рублей. Работает у нас 450 человек. У нас порядка 55 представительств по территории Российской Федерации, занимаемся экспортом. Мы выиграли конкурс «Лучшие экспортёры Дона 2011–2012 годов».

У меня вопрос такой. В связи с тем, что мы занимаемся разработками и производством собственных изделий, в 2012 году мы потратили на разработки в пределах 31,5 миллиона рублей. За семь месяцев этого года – уже 29. Хотелась бы поддержка со стороны законодательных органов, для того чтобы минимизировать затраты. 90 процентов этих затрат – это заработная плата разработчиков. Есть закон, 127?й ФЗ, в котором предусматривается поддержка, но не прописан механизм, и мы эти льготы не можем получить.

И второй вопрос – это 261?й Федеральный закон по энергосбережению. В нём говорится, что энергоснабжающие организации обязаны установить у населения счётчики – приборы учёта – с рассрочкой на пять лет, причём в поставку должны быть включены ещё и проценты за пользование этой рассрочкой. При этом процентная ставка рассчитывается из процентной ставки Центробанка, рефинансирования.

А на практике энергоснабжающие организации имеют возможность взять кредит только под процент рыночный, здесь получается невозможность использования монтажа этих счётчиков у населения энергоснабжающими организациями. Два вопроса, хотелось бы их обсудить.

В.ПУТИН: Мы сейчас прямо и попросим. По второму вопросу попрошу, Александр Валентинович, Вас. А по первому – это использование льгот при социальных сборах?

И.АМУРАЛЬ: Да, на зарплаты, причём законом предусматривается.

А.НОВАК: Действительно, у нас есть 261?й закон, который был принят в целях стимулирования энергосбережения и установки счётчиков, он сейчас активно реализуется, и во многих субъектах Российской Федерации уже счётчики устанавливаются высокими темпами. Одна из мер стимулирующих, которая в этом законе прописана, касается возможности населению в рассрочку оплачивать установку счётчиков.

Честно говоря, я не очень понял, в чём суть проблемы. В принципе понял, но у нас никогда не было вопроса, не возникало в течение срока реализации этого закона. Если позволите, мы разберёмся и дадим предложения.

В.ПУТИН: Да, хорошо. То же самое касается 127?ФЗ. Надо будет посмотреть, почему эта льгота там не работает или почему вы не можете до неё добраться. Давайте мы это посмотрим, в сегодняшнем итоговом документе сформулируем соответствующее поручение и Минфину, и Минэкономразвития.

А.СИЛУАНОВ: Судя по всему, там речь идёт о страховых взносах, насколько я понимаю.

В.ПУТИН: Да, здесь речь о страховых взносах. Они не могут добраться до соответствующих льгот, имея в виду масштабы своего предприятия. Только непонятно, почему не могут добраться. Там нечётко, как он говорит, сформулированы условия получения этой льготы. Так, Игорь Борисович?

И.АМУРАЛЬ: Там не прописан сам механизм получения этой льготы. То есть там ссылка идёт на постановление Правительства, а постановления Правительства до сих пор нет.

В.ПУТИН: Понятно. Тогда давайте свою озабоченность передайте Белоусову в письменном виде. Хорошо? Спасибо. Нужно просто подтолкнуть решение этого вопроса.

Я думаю, что всем было интересно и полезно. Мы по итогам нашей сегодняшней встречи подготовим соответствующий протокол с поручениями министерствам, ведомствам и Правительству в целом. Вопросы поднимались очень важные для многих отраслей производства российской экономики, а не только для Ростовской области, хотя, понятно, все, кто здесь представлен сегодня, работают в Ростовской области.

Но, как я видел из ваших выступлений, это имеет значение не только для Ростовской области и не только для конкретных предприятий, работающих именно на этой территории, а для целых отраслей производства. Но, безусловно, мы очень рассчитываем, что сегодняшнее обсуждение и принятие соответствующих решений и последующая их доработка благотворно отразятся и на развитии Ростовской области.

Мне обидно слышать, что она до сих пор является дотационной. Я думаю, губернатору Василию Юрьевичу ещё больше обидно за то, что Ростовская область с её колоссальным потенциалом: и интеллектуальным, и производственным, и историческим – с точки зрения развития этого производственного кластера до сих пор является дотационной.

Нужно сделать всё, чтобы она из этого состояния вышла и чтобы мы в ближайшее время, в ближайшие годы констатировали, что она развивается на собственной базе, является уже донором. И самое главное, чтобы эти результаты отразились на уровне жизни тех людей, которые проживают на этой благословенной земле.

Спасибо большое.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 августа 2013 > № 881226

Россия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 19 августа 2013 > № 893726 Олег Цвигун

Интервью с Вице-президентом по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округу НСРО «РУСЛОМ.КОМ», Председателем совета директоров Группы компаний «ИмпэксТрейд» Олегом Цвигуном

Кор. Ваша оценка текущего положения, а также перспектив развития промышленного сектора заготовки и переработки ломов черных и цветных металлов в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

О.Ц. В июне я побывал в большинстве регионов Юга России: в Ростове-на-Дону, Азове, Сальске, Краснодаре, Армавире, Невинномысске, Ставрополе, Буденновске, Минеральных Водах, Пятигорске, Черкесске, Назрани, Моздоке, Владикавказе. На рынке лома в настоящий момент происходит много разнонаправленных процессов: это укрупнение организаций-участников рынка, уход неэффективных структур, развитие предприятий, аффилированных с металлургическими заводами.

Замедление темпов экономического развития России, а также зарубежных рынков сказывается в виде нестабильности работы металлургических заводов в России и Турции (основной потребитель экспортируемого м/лома из РФ) – главных потребителях вторичных металлов. На фоне стагнации экономики банковские структуры ужесточают свою кредитную политику в отношении среднего и малого бизнеса, что делает труднодоступным достаточное финансирование текущей деятельности предприятий.

Что касается модернизации этой отрасли, т.е. обновления существующей техники, оборудования, использования технологий более глубокой переработки сырья, то, к сожалению, серьезных изменений за последнее время не произошло. Текущее положение - это преимущественно старая техника, существенное использование ручного труда, первичная переработка сырья, предельно низкая экологичность ведения бизнес-процессов. Поэтому, неотложный вопрос – комплекс мер по созданию отходоперерабатывающей индустрии в стране, где заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов, авторециклинг являются крупными сегментами наряду с другими направлениями: переработкой пластмасс, резины, бытовыми отходами и др. Речь идет не о простом изменении или дополнении существующих законов, а о комплексном институциональном оформлении целой новой отрасли народного хозяйства, причем, построенной на современных, государственно-частных принципах.

Кор. Упал ли в этом году объем ломосбора в этом субрегионе России?

О.Ц. По моей оценке, какого-то существенного снижения ломосбора не произошло. Правильнее было бы говорить о перенаправлении потоков лома в различные периоды. Рынок лома и особенно рынок продавца лома черных металлов низкодоходный бизнес. При этом ценовая политика основных потребителей металлолома отличается сильной волатильностью. Следствием этого является быстроменяющаяся география потоков вторичных металлов. Касательно основных потребителей м/лома Юга России - это Волгоградский трубный завод (ВТЗ) и Таганрогский металлургический завод (ТМЗ), входящие в группу ТМК, Ростовский электрометаллургический завод (РЭМЗ), Волга-ФЭСТ, 2 завода группы НОВОРОСМЕТАЛЛ – Новороссийский и Абинский металлургические заводы, а также экспортное направление из ростовских портов. Между этими потребителями и распределяются южные потоки металлолома. Традиционно на объем металлолома оказывает влияние сезонный фактор, уровень потребительских закупочных цен, своевременность и сроки оплаты.

В настоящий момент, запуск дополнительных производственных мощностей Абинского ЭМЗ группы НОВОРОСМЕТАЛЛ забрал на себя существенные потоки м/лома из республик Северного Кавказа, Ставропольского и Краснодарского краев. Завод достаточно удобно расположен для поставщиков сырья – на трассе Краснодар-Новороссийск. Также проводится взвешенная ценовая политика и довольно быстрая и своевременная оплата. Вообще нужно сказать о долгосрочной, продуманной стратегии развития металлургического кластера владельцами группы НОВОРОСМЕТАЛЛ.

В начале июля пресс-служба Таганрогского металлургического завода сообщила о проведении горячего опробования дуговой электросталеплавильной печи ДСП-150, строительство которой осуществлено в рамках инвестиционной программы ТМК по техническому перевооружению сталеплавильно-прокатного комплекса ТАГМЕТа. После запуска этого оборудования, бесспорно, увеличатся и объемы потребления м/лома предприятием.

В экспортном направлении из ростовских портов в летний период наблюдалось некое замедление, что было вызвано несколькими факторами: снижением спроса со стороны турецких метзаводов; мусульманским месяцем Рамадан, когда традиционно падает трудовая активность в исламских странах; высокими ставками судового фрахта, что подчас делает нерентабельным экспортные поставки.

Весной этого года, после длительного простоя начал работы завод Волга-ФЭСТ.

Некоторые перебои с поставкой м/лома наблюдались на Ростовский ЭМЗ, что, по-видимому, было связано с переходом завода из под управления группы «МЕЧЕЛ» назад к структурам собственника предприятия - г-на Варшавского. В настоящий момент закупки металлолома предприятием стабилизировались.

Кор. За последние несколько лет различными компаниями было анонсированно строительство электрометаллургических заводов, в т.ч. значительное количество и на юге России. Ваша оценка перпектив этих проектов.

О.Ц. Действительно в европейской части России за последние годы подобных проектов было представлено немало. Немало их и на юге России. Строительство в южном регионе электрометаллургических производств осуществляют такие стальные концерны как группа EVRAZ и Индустриальный Союз Донбаса (ИСД). Строительство предприятия EVRAZ – Южный стан в порту Усть-Донецк, Ростовской области как ожидается, будет закончено в следующем году и будет ориентировано на южные округа России. ИСД сообщал о планах строительства завода в Армавире, где помимо строительного сортамента планируется и трубная продукция.

В Ставропольском крае в индустриальном парке г. Невинномыск компания «Ставсталь» осуществляет строительство первой очереди металлургического завода по созданию прокатного производства объемом 200 тыс. тонн проката.

К числу других заявленных проектов относятся: проект компании АВ-Сталь (ТЕСО Инжиниринг) в г. Суровикино, Волгоградской области, компании «РусАрм» по строительству ЭМЗ в г. Кропоткин, Краснодарского края и компании «Донэлектросталь» в г. Азов, Ростовской области.

Также следует отметить уже действующие предприятия региона: прокатные станы Ростовского и Абинского электрометаллургических заводов с годовым объемом более 1 млн. тонн строительной арматуры.

Я весьма осторожно подхожу к оценке перспектив дальнейшего строительства подобных новых производств, особенно на юге страны. Конечной продукцией этих предприятий является длинномерный строительный прокат, в первую очередь арматура (в меньшей степени уголок, швелер, катанка). Рынок юга России по этому продукту составляет немного более 1 млн. тн в год и какие-то очевидные перспективы его роста в настоящий момент не видны. Скорее будет происходить уменьшение потребляемых объемов, т.к. заканчивается такой драйвер роста как сочинская олимпиада. Так по оценке Максима Белова из УГМК-Инфо: «российский рынок длинномерного проката вступает в период сильных потрясений, на выходе из которых нас, очевидно, ждет жесткая ценовая конкуренция. Косвенным следствием этих тенденций станет повышенная турбулентность на рынках СНГ и переориентация экспортных потоков на близлежащие рынки».

В этом году запускается новый мини-завод Новолипецкого меткомбината – «НЛМК-Калуга» с объемом 900 тыс. т проката в год. За счет калужского проката планируется обеспечить дефицитный рынок центрального региона, на который приходится более трети потребления сортового проката в России.

Осенью планирует запустить свой сортовой завод, который будет продавать продукцию на рынки Приволжского и Южного ФО, «Северсталь-Балаково».

В этом году также предполагается увеличение импорта в Россию длинномерного проката, в т.ч. арматуры из стран СНГ. В числе основных экспортеров длинномерного проката в РФ – «АрселорМиттал Кривой Рог», заводы «Метинвеста» и Белорусский МЗ.

Все эти новые вводимые проекты увеличат производственные мощности в секторе длинномерного проката РФ на 4 млн. тонн, что существенно превышает текущий и среднесрочный спрос на данную продукцию.

Таким образом, в условиях происходящего насыщения рынка строительным прокатом ценовой фактор становится доминирующим, что будет, скорее всего, приводить к снижению цен на эту продукцию. Это в свою очередь, отразится на увеличении сроков окупаемости планируемых новых мощностей.

Кор. Вы являетесь Вице-президентом Национального СРО переработчиков лома черных и цветных металлов «РУСЛОМ.КОМ». Расскажите о задачах и целях этой организации.

О.Ц. Деятельность Национального СРО «РУСЛОМ.КОМ» охватывает четыре основных направления:

Представление и защита интересов отрасли ломопереработки и авторециклинга, представление и защита интересов членов Национального СРО «РУСЛОМ.КОМ»;Разработка стандартов и правил для отрасли, обязательных для исполнения членами СРО;Контроль над исполнением утвержденных стандартов и правил;Аналитическая, образовательная и научно-исследовательская деятельность в интересах участников Национального СРО и отрасли в целом.

В свою очередь, каждое из этих направлений требует решения множества задач, таких как развитие программы авторециклинга, в т.ч. подготовка предложений по проектам Постановлений Правительства по этому вопросу, привлечение в отрасль средств бюджетных и внебюджетных фондов для развития инфраструктуры обращения с металлосодержащими отходами.

В конце июля в Москве прошло учредительное собрание Национального объединения СРО операторов по обращению со вторичными отходами. В работе съезда в качестве одного из учредителей, приняло участие НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» с целью вступления и защиты отраслевых интересов переработчиков ломов и отходов черных и цветных металлов при разработке дополнений закона об отходах производства и потребления и создания государственного внебюджетного утилизационного фонда. По существу это очень важный шаг, ведущий к созданию комплексной современной отходоперерабатывающей отрасли народного хозяйства, построенной на принципах государственно-частного партнерства.

На юге России мы работаем по этим вопросам с соответствующими региональными институтами: министерствами, службами, главами городов и районов, профессиональными ассоциациями и некоммерческими партнерствами, законодательными органами, различного уровня. Всемерную помощь нам оказывает Полномочное представительство Президента РФ по ЮФО. Недавно я встречался с заместителем Полномочного представителя Президента по ЮФО Владимиром Николаевичем Гурбой и рассказывал о последних изменениях в этой сфере, мы обсуждали ближайшие перспективы развития этого направления на территории регионов, входящих в федеральный округ. Большую поддержку нашей деятельности оказывает Постоянный представитель Республики Ингушетии при Президенте РФ Ваха Суламбекович Евлоев.

Национальная саморегулируемая организация переработчиков лома черных и цветных металлов, авторециклинга «РУСЛОМ.КОМ» продолжает свое развитие. За последние время членами нашей организации стало много компаний и организаций, в т.ч. крупнейшие ломоперерабатывающие предприятия Республики Казахстан. Таким образом организация распространяет свою деятельность на территорию стран Таможенного Союза.

Мы открыты для вступления организаций, некоммерческих партнерств. Будем развивать дальнейшие отношения с государственными, отраслевыми, международными и научными структурами.

Россия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 19 августа 2013 > № 893726 Олег Цвигун