Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Экология > premier.gov.ru, 13 января 2022 > № 3941535 Михаил Мишустин

Видеоприветствие Михаила Мишустина участникам XIII Гайдаровского форума – Международной научно-практической конференции «Россия и мир: приоритеты»

Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Рад приветствовать всех участников Гайдаровского форума.

По традиции именно площадка Президентской академии открывает каждый деловой год, собирает экспертов в самых разных сферах, задаёт высокую планку обсуждения актуальных задач социально-экономического развития нашей страны.

В этом году форум снова пройдёт в онлайн-формате. Риски новых волн коронавируса остаются. Хотя ситуация кардинальным образом отличается от прошлогодней. Появились вакцины – сначала у нас, потом и в других странах. К концу прошлого года доля тех, кто сделал прививку первым компонентом, в целом по миру приблизилась к 60% – это несколько миллиардов человек. Вакцинация позволила снизить давление на экономику. Хотя не везде и не всегда равномерно. Из-за таких дисбалансов правительствам многих стран пришлось принимать дополнительные решения, чтобы поддержать людей и бизнес, продлевая действие целого ряда программ.

Избыток ликвидности, низкие процентные ставки привели к разгону инфляции. В ряде государств она достигла многолетних максимумов. Обострились и другие проблемы. Замедлился процесс глобализации. Усилилась риторика в поддержку местных производителей. Резко обострилась борьба за технологическое лидерство. Под давлением остаются целые отрасли: рынок туристических услуг, транспорт, офлайн-торговля, досуг, развлечения.

Российская экономика восстановилась быстрее ожиданий. Уже во II квартале наш валовой внутренний продукт достиг допандемического уровня. В целом по году мы вышли на довольно высокие значения по ключевым параметрам ВВП, объёмам промышленного производства, перевозке грузов. Сравнительно быстро восстановилась занятость, сохранялся устойчивый внутренний спрос. Благоприятная картина сложилась и по традиционным статьям российского экспорта.

Во многом эти позитивные изменения стали следствием мер поддержки, которые были реализованы Правительством по поручениям Президента. Люди получили прямую помощь от государства. Самый большой пакет был предназначен семьям с детьми. А бизнес – прежде всего небольшие компании – смог опереться на льготные кредиты и программы стимулирования занятости.

В этот непростой момент действие ряда инструментов, ранее ориентированных только на предпринимателей, было распространено и на социально ориентированные некоммерческие организации, что позволило поддержать и тех наших граждан, кто нуждается в особой помощи.

Серьёзная поддержка была оказана и регионам. Снижена кредитная нагрузка. По данным на начало декабря, почти на 220 млрд рублей реструктуризированы бюджетные кредиты. И почти 335 млрд рублей было выделено в виде долгосрочных займов на замещение рыночного долга регионов и муниципальных образований. Предоставлялись ресурсы на развитие, в том числе – инфраструктуры. На федеральном уровне также проводилась ответственная бюджетная политика.

Несмотря на существенные дополнительные расходы, Правительству удалось сохранить макроэкономическую устойчивость. Бюджет выполнен с профицитом. Уже в этом году есть планы вернуться к обычным параметрам бюджетных правил, что будет способствовать снижению инфляции и сбалансированному развитию экономики на основе частных инвестиций.

Период адаптации к вызовам пандемии завершён. Можно и нужно двигаться дальше – в рамках достижения национальных целей развития, которые определил глава нашего государства.

Для координации действий – как на федеральном, так и на региональных уровнях – мы приняли единый план. Он объединил мероприятия национальных проектов, государственных программ, а также 42 новых стратегических инициатив, которые необходимы для более эффективного достижения национальных целей. Эти инициативы учитывают все современные тенденции и вызовы, на которые предстоит ответить нашей стране. Каждая из них направлена на улучшение благосостояния людей, развитие инфраструктуры, формирование новых точек роста в регионах, развитие нашего государства в целом.

Для реализации всего задуманного необходим прочный фундамент – это уверенный рост экономики. В среднем – не менее 3% в год. И разумеется, опережающие темпы инвестиций в основной капитал. Ряд шагов для этого мы сделали ещё в прошлом году. Например, приняли план по формированию доступных финансов для инвестиционных проектов, запустили новые инструменты стимулирования притока капиталов, утвердили Национальный план развития конкуренции. Чтобы обеспечить эффективную трансформацию сбережений в инвестиции, а значит, в дальнейшее повышение уровня и качества жизни граждан, сейчас Правительство дорабатывает Стратегию развития финансового рынка на ближайшие 10 лет. Мы планируем принять её в ближайшее время. Стратегия определит основные приоритеты, долгосрочные цели и инструменты развития этой сферы.

Серьёзное внимание мы уделяем и изменению структуры инвестиций. В нашей стране растут вложения в развитие информационных технологий, микроэлектронику, освоение и выпуск телекоммуникационного оборудования, генетику. К концу этого десятилетия внутренние затраты на исследования и разработки за счёт всех источников должны увеличиться в текущих ценах почти втрое.

Кроме того, в рамках принятых программ и планов мы предусмотрели масштабные вливания в развитие инфраструктуры. Среди важнейших проектов – расширение Восточного полигона, обеспечение круглогодичной навигации Северного морского пути, развитие автодорог международного коридора Европа – Западный Китай, завершение газификации российских регионов, развитие электротранспорта и много других.

Традиционно большое внимание мы уделяем рынку жилья. В прошлом году был достигнут самый масштабный ввод объёмов за всю российскую историю – порядка 90 млн кв. м. Президентом поставлена цель – ежегодное улучшение жилищных условий 5 миллионов семей.

Конечно, задачей номер один, не только из-за пандемии, мы считаем поддержание здоровья людей, увеличение ожидаемой продолжительности жизни. Это долгосрочная стратегическая работа, которая включает в себя целый комплекс мер: раннюю профилактику, развитие как базовой, так и высокотехнологичной медицинской помощи, разработку и организацию производства лекарств нового поколения.

Не менее важно в ближайшие годы отладить комплексную систему защиты от новых биологических угроз – от ранней диагностики до оперативной разработки вакцин, терапевтических препаратов и организации их производства. Многие специалисты предупреждают: эта пандемия может оказаться не последней. И мы должны быть к этому готовы.

На стыке сфер технологического развития и экономики – ещё одна важная задача – адаптация к глобальному энергопереходу. Осенью Россия приняла стратегию низкоуглеродного развития. Её реализация должна обеспечить нам достижение углеродной нейтральности к 2060 году или даже, возможно, раньше – как за счёт мер по контролю и снижению выбросов парниковых газов, так и управления природными экосистемами.

Ежегодно расходы на комплексные меры по снижению углеродного следа, по предварительной оценке, могут составить от 1 до 2% ВВП в горизонте до 2050 года. Мы планируем двигаться по нескольким направлениям – от полного восстановления лесных массивов после их вырубки до развития альтернативных источников энергии и формирования на их основе новой инфраструктуры промышленности и транспорта.

В рамках экологической повестки была разработана специальная программа поддержки предприятий. Она предполагает субсидирование процентной ставки или купонного дохода. Первый отбор прошёл ещё летом прошлого года. В течение ближайших трёх лет предусмотрено ежегодное финансирование на сумму порядка 4 млрд рублей.

Государственная поддержка проектов по созданию мощностей на основе низкоуглеродных источников будет осуществляться и по другим направлениям, включая средства Фонда развития промышленности и специальные инвестиционные контракты.

Ещё одна важная часть нашей работы касается развития кадрового потенциала. Список востребованных профессий постоянно обновляется, поэтому непрерывное обучение становится главным трендом современного образования.

Осенью стартовала программа «Приоритет-2030», которая направлена на формирование особого пула университетов – лидеров по созданию нового научного знания, технологий и разработок для внедрения в экономику и социальную сферу.

Это самая масштабная программа поддержки высшей школы в современной российской истории: в ней принимают участие более 180 университетов. Вузы-участники будут вырабатывать и масштабировать во всех регионах лучшие практики научно-исследовательской, инновационной и образовательной деятельности. Это позволит повысить конкурентоспособность субъектов Российской Федерации и привлекательность наших высших учебных заведений, в том числе и для иностранных студентов и учёных с мировыми именами.

Уважаемые друзья!

Уверен, что благодаря участию в работе форума экспертного сообщества будут предложены эффективные и взвешенные решения. Правительство внимательно проработает все интересные идеи, которые сегодня прозвучат.

Завершая своё выступление, хотел бы пожелать организаторам, участникам, гостям форума продуктивных дискуссий.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Экология > premier.gov.ru, 13 января 2022 > № 3941535 Михаил Мишустин

Россия > Авиапром, автопром > portal-kultura.ru, 12 января 2022 > № 4248689 Филипп Ильин-Адаев

Коллекционер Филипп Ильин-Адаев: «Восторг, который видишь в глазах людей, — это источник энергии и стимул для новых приобретений»

Игорь СИРИН

Автомобиль не роскошь, а средство передвижения, сказал Остап Бендер и был прав. Сейчас личный транспорт есть почти в каждой семье, и мы к этому привыкли. Однако автомобиль вполне может стать и роскошью, и объектом коллекционирования. О том, какие бонусы дает автомобильная коллекция и какие накладывает ограничения, мы поговорили с коллекционером автомобилей, предпринимателем Филиппом Ильиным-Адаевым.

— С чего все начиналось? Первый автомобиль вы наверняка купили просто чтобы ездить, второй — жене, третий — на выходные. Когда это переросло в коллекцию?

— Как раз после четвертого-пятого автомобиля ты понимаешь, что это уже коллекция. Когда не осталось больше сценариев для машин. Вы совершенно правы, один автомобиль — седан на каждый день, второй — для супруги, третий — спортивное купе для души, четвертый — большой джип для семьи и скарба, а дальше? Куда тебе еще один седан? Это уже коллекция. Конечно, это увлечение идет из детства, когда мы мальчишками бредили машинами. Я видел автомобили, на которых ездили родители, их друзья и соседи. Несмотря на то, что в массе своей это были «Запорожцы» и «Жигули», для меня они были самим совершенством, я мечтал о них. Это как любовь к женщине. Но если отдать руку и сердце мы можем лишь раз, то владение машинами, к счастью, допускает «многоженство».

Конечно, все упирается в финансы: содержание автомобиля — недешевое удовольствие. Большинство не может себе позволить больше одного автомобиля. Чтобы купить новый, нужно продать старый. А как быть, если и старый автомобиль нравится очень, прикипел к нему душой? Тут начинается самое интересное. Если удалось наскрести денег на новую машину, не продавая старой, в вас зарождается дух автомобильного коллекционирования. Рвется шаблон, что машина в гараже может быть только одна. Открывается ящик Пандоры. Как любое коллекционирование, это болезнь.

— Я знаю людей, которые собирают европейские или американские автомобили. Почему машины из Азии пользуются значительно меньшим спросом у коллекционеров?

— В той же Японии достаточно много уникальных и интересных моделей. Азией увлечена в основном молодежь, которая не боится ездить на мощных праворуких машинах, в частности, мой сын. Это целое направление молодежной субкультуры. Нам же, вероятно в силу возраста, ближе классические автомобили. А если кто и собирает спорткары, то, как правило, европейские — с привычным расположением руля. Как и в любом коллекционировании, важно не распыляться, придерживаться одного направления. Поэтому основа моей коллекции это автомобили из Германии и Англии — BMW и Jaguar. Кроме географии, здесь есть и рациональный подход: знакомые марки проще содержать, ты знаешь, где брать запчасти, кто из мастеров их может обслужить. А с новыми брендами каждый раз проходишь этот квест заново. Не так давно в моей коллекции появились Maserati Quattroporte и Citroen C6. Я с ними намучался и неоднократно пожалел, что вообще их купил, ибо никогда раньше не сталкивался ни с «итальянцами», ни с «французами».

— Как часто вы выезжаете на дорогу на автомобилях из своей коллекции?

— Летом каждый день. Но учитывая, что летний сезон в России короткий, а на этот период накладываются отпуска, конечно, выезжать получается не так часто, как хотелось бы. Но как минимум, пять-шесть раз в год машины покидают гараж. Зимой «работают» только две машины, остальные стоят в теплом паркинге без соли и снега. Вообще есть два подхода к коллекционированию. Инвестиционные покупки, когда автомобиль имеет минимальный пробег и цель его приобретения — продажа через 10–20 лет заметно дороже. Тогда автомобиль стоит исключительно в гараже и в лучшем случае выезжает раз в год на регулярное обслуживание. И то, как правило, на эвакуаторе. У меня совершенно другой подход, потребительский: я с удовольствием езжу на своих машинах. Для того, чтобы получать удовольствие, я их и покупал.

— Можно ли получать пассивный доход со своей автомобильной коллекции?

— Доход, повторюсь, возможен только в одном случае: если ты покупаешь автомобиль, ценность которого с годами будет расти, не ставишь его на учет, не платишь транспортный налог и не покупаешь страховку; раз в два года возишь на сервис для замены масла. Желательно, чтобы и парковка была бесплатная, а не стоила 100 тысяч рублей в год. Тогда лет через 10–15, если повезет, ты продашь его заметно дороже. Если же мы говорим о повседневном, пусть и бережном использовании автомобиля, то инвестицией это назвать сложно. Классические машины с возрастом ломаются и гниют. Для того, чтобы 20-летний автомобиль выглядел и «бегал», как новый, большинство запчастей в нем нужно поменять по кругу, и не один раз. Только тогда он будет представлять ценность как объект коллекционирования. Поэтому гораздо чаще встречается ситуация, когда автомобильные энтузиасты покупают машину за условный миллион рублей, тратят еще столько же, а потом продают ее за тот же миллион рублей, ибо больше она просто не стоит.

Я не знаю ни одной бизнес-модели, по крайней мере в России, чтобы обладание автомобильной коллекцией приносило доход. У меня несколько раз появлялись мысли об открытии музея BMW, но даже первые расчеты показывали, что денег от продажи билетов хватит в лучшем случае на коммунальные расходы. Это не бизнес.

— Как распознать в новом автомобиле модель, которая станет со временем культурной ценностью?

— Это сложный вопрос. Если мы не берем спорткары типа Ferrari, Porsche, Aston Martin, которые в любом случае займут свое место в музеях и будут стоить сотни тысяч или миллионы евро, а остановимся на более доступном масс-маркете, то это предсказать трудно. Есть, конечно, исключения типа Citroen C6. Он еще в момент рождения был по дизайну не от мира сего, обладал настолько смелой для бизнес-седана внешностью, что было понятно: в будущем станет объектом коллекционирования. Как «француз» он вряд ли когда-то будет стоить больше 50 тыс. евро в текущих ценах, но место в музеях и частных коллекциях займет точно. Или французская Alpine, выпуск которой возобновил недавно Renault, тоже рождена для коллекций.

Но в большинстве случаев только время расставит все по местам. Почему BMW в кузове e38 или e39 стали легендами, хотя в момент появления многие критиковали их дизайн? Потому что им на смену пришли совсем страшные машины, убившие на корню спортивный дух BMW. Кроме того, наше поколение выросло именно на этих моделях, мы их помним из детства, они нам близки. А не обнови немецкий концерн столь неудачно дизайн, кто знает, восхищались ли мы ими сейчас? Не факт.

— Как так получается, что любой тридцатилетний BMW или Mercedes в хорошем состоянии на дороге обращает на себя внимание, ему вслед обернешься. А проедет мимо такой же Ford или Opel, — минимум эмоций, он может заинтересовать только профи, да и то вряд ли.

— Это, в первую очередь, вопрос внешности и харизмы. Точно так же, как и с девушкой, нам хватает нескольких секунд, пока мы идем навстречу друг другу, чтобы понять, хочется обернуться ей вслед или нет. Так и с автомобилями: мы обращаем на них внимание машинально, вопреки разуму. Простенькая, но смешная «Ауди» из моей коллекции собирает на дороге столько взглядов и улыбок, сколько не снилось ни одному другому автомобилю. Здесь дело не в бренде, а в эмоциональном отклике, который редко зависит от марки автомобиля.

— Есть ли у вас цель, как у коллекционера? Найти автомобиль мечты или собрать определенное количество машин?

— Конкретной цели и мечты у меня нет. Есть ряд машин, которые мне нравятся, часть из них обязательно окажется у меня в коллекции. Моя единственная мечта, чтобы это увлечение продолжалось как можно дольше. Чтобы ни по состоянию здоровья, ни по финансовым соображениям не пришлось продавать свои машины. Если же говорить о направлении, то я достаточно бессистемный и иррациональный коллекционер. Я покупаю те машины, которые способны затронуть мою душу. Мне не нужно, чтобы они с годами стоили миллионы и доставили радость наследникам при продаже, мне нужно восхищаться ими самому. Точно так же я не собираю какую-то одну марку, ибо это предельно скучно — знать, что после этой BMW ты купишь следующую BMW. Каждая покупка происходит спонтанно и дарит мне эмоции.

— Каков потенциал советских автомобилей с точки зрения коллекционера, при том, что мы понимаем: отечественная автомобильная промышленность никогда особо не блистала на мировом уровне?

— Период, когда мы с определенным презрением относились к своему прошлому, в частности к автомобильному, к счастью, прошел, и советские машины занимают достойные места в гаражах. Помимо молодежи, которую «Жигули» и «Москвичи» привлекают своей доступностью, увлечение советским автопромом разделяют коллекционеры, для которых это часть детства. Один из моих друзей собирает «капсулы времени» — машины без пробега, каждая из которых стоит по нескольку миллионов рублей. Второй разбавил уникальные «Роллс-Ройсы» и «Порше» самыми ранними среди известных «Жигулями», а также выкупил коллекцию предсерийных и мелкосерийных «Москвичей». Да-да, советские автомобили могут стоить миллионы рублей, и цена на хорошо сохранившиеся экземпляры будет только расти.

— Насколько сложно ввозить коллекционные автомобили в Россию из-за границы?

— В целом это несложно, но есть две проблемы. Во-первых, нельзя ввезти и растаможить автомобиль в возрасте от 10 до 30 лет. Мне, к примеру, нравится BMW Z8 из начала 2000-х, но привезти ее из-за рубежа я не могу, поскольку наши законы требуют, чтобы все машины соответствовали жестким экологическим нормам евро-5 или евро-4. Для автомобилей из нулевых это нереально. Понятно, что эта мера призвана защитить наш рынок от всякого старого хлама, но про нас, коллекционеров, просто забыли, не сделав никаких исключений. При этом существуют структуры, в том числе аккредитованные госорганами, где есть эксперты, способные оценить, имеет ли автомобиль культурную ценность, но они бессильны.

Вторая проблема — это стоимость таможни. Например, чтобы привезти из Европы уникальный Daimler с мотором V12, я должен заплатить почти 3 миллиона рублей. Это больше стоимости самого автомобиля. Понятно, что при таких пошлинах ввозят автомобили в Россию лишь самые отчаянные. Их немного, но они есть.

— Как бы вы оценили автокультурную жизнь в России сегодня? Она развивается или затухает?

— Скорее, стагнирует. Есть потрясающие коллекции типа Музея техники Вадима Задорожного или Музея автомобилей при УГМК в Верхней Пышме, в которых собраны экземпляры, которым позавидует любой музей мира. Есть «Моторы Октября» и еще несколько частных коллекций, живущих за счет энтузиазма их владельцев. Но в целом все не очень хорошо. Яркий пример — планы по сносу уникального музея — летающей тарелки — при заводе «Москвич». Мы не можем так разбрасываться собственной историей.

Из положительных моментов отмечу «Автокультуру» — мероприятие, которое второй год проходит в подмосковном Архангельском, где на парковых аллеях выставляются редкие автомобили. Я был на нем впервые, привез сразу семь машин, и был поражен интересом со стороны публики. Выставку за выходные посетило порядка десяти тысяч человек, я получил огромное удовольствие от общения с посетителями фестиваля. Тот восторг, который видишь в глазах взрослых и детей, — это бесценный источник энергии и стимул для новых приобретений.

Россия > Авиапром, автопром > portal-kultura.ru, 12 января 2022 > № 4248689 Филипп Ильин-Адаев

Россия > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Финансы, банки > dk.ru, 12 января 2022 > № 4079292 Евгений Коган

Как инвестбанкир прошел путь от покупки «картины в кабинет» до продаж на Sotheby’s

Евгений Коган убежден, что инвестировать в искусство могут не только миллионеры. Он рассказал, как покупал и продавал произведения, сколько на этом зарабатывал, и какие уроки ему преподал арт-рынок.

Президент компании «Московские партнеры», профессор Высшей школы экономики Евгений Коган инвестирует в произведения искусства в течение многих лет. В его «руках» побывали работы Марка Шагала, Василия Шухаева, Александра Бенуа, Эрнста Неизвестного. А картина Михаила Рогинского, которой он когда-то владел, сейчас висит в Центре Помпиду в Париже.

На своей странице в Facebook Евгений Коган поделился опытом инвестирования в искусство. DK.RU публикует текст с согласия автора.

— Многие считают, что инвестиции в мир искусства — удел очень богатых людей. Уверяю вас, это совсем не так. А как — поговорим.

О моем опыте инвестирования в искусство.

Не так давно мой старый товарищ, известный галерист, предложил мне приобрести оригинальный офорт Пабло Пикассо из самой известной в мире серии тиражной графики Пикассо «Сюиты Волара». Аналогичные работы находятся в собраниях крупнейших музеев мира. Тридцатые годы прошлого века в творчестве Пикассо, как известно, являются самыми ликвидными и востребованными среди коллекционеров всего мира. А работа как раз 1933 года.

Сердце инвестора дрогнуло.

Данная сделка будет по весьма комфортной для меня цене. Скажем так, такое иногда бывает.

Почему он пришел ко мне с этим предложением, и как я вообще дожил до покупки произведений искусства?

Поскольку тему инвестиций в искусство я знаю не в теории, но на практике, решил, что сегодня имеет смысл поделиться моим опытом и некоторыми соображениями по теме.

Началось все в «лохматом» 2006 г. Я всегда любил посещать интересные выставки и вообще был неравнодушен к живописи. До сих пор, если пропустил интересную выставку в Москве, догоняю ее в Питере. Тогда решил я украсить свой кабинет какой-нибудь интересной работой. Мне всегда нравились маринисты. Потратил некоторое время на консультации с друзьями и экспертами, и остановился на работе 19 века грека, жившего в Одессе — Харлампия Костанди «Буря под Одессой». Кстати, этот холст до сих пор украшает мой кабинет.

Затем дополнил эту работу еще несколькими картинами — других художников-маринистов. И пошло-поехало. Покупал то, что нравилось, без особой системности, ориентируясь на собственный вкус и всегда консультируясь с разбирающимися в теме людьми. Потихоньку учился разбираться и сам.

Первый инвестиционный опыт состоялся, когда я приобрел картину Василия Ивановича Шухаева «Грузинская деревня» по цене около $20-25 тыс. В 2008 г. галеристы посоветовали выставить картину на Sotheby’s. Картину купили за 140 тыс. британских фунтов. Не буду скрывать, я был удивлен. Однако хэппи энд не случился. Не забываем, это был 2008 год. Покупатель отказался от сделки.

Я-то наивный чукотский юноша полагал, что сделка на Sotby’s — это Сделка. Как мы привыкли на фондовом рынке. Сказал «сделка» — умри, но исполни. Как выясняется, в мире галеристов все немного не так. Короче, договоры надо читать. Сделку отменили без залога и без каких-либо компенсаций. Это был для меня первый хороший урок. Как выяснилось, урок не последний.

Работу я оставил к участию в аукционе следующего года. Пришлось доплатить за хранение и за страховку. В 2009 г. картину снова купили, но уже за 40 тыс. фунтов. Дело в том, что при выставлении картины на аукцион есть ряд параметров, которые можно задать. Например, estimate (приблизительная) цена продажи и minimal (минимальная) цена.

Галеристы что-то мне недообъяснили, в итоге я поставил слишком низкую минимальную цену, на этом и просчитался. Конечно, сделка все равно была прибыльной, но далеко не такой, как могла бы быть, знай я все детали заранее. Однако я получил опыт, а это, как мы знаем, бесценно.

Что дал мне первый опыт взаимодействия с миром инвестиций в искусство?

Понимание того, что здесь крайне важно разбираться во всех нюансах. Полагаясь исключительно на советы «что-то понимающих в теме» знакомых, можно очень легко остаться у разбитого корыта. Мелкий шрифт, тарифы, правила работы аукционов — все это очень важно для того, кто хочет заработать на перепродаже предметов искусства.

Следующей и весьма осмысленной сделкой была покупка одной из картин художника Михаила Рогинского. Купил я ту работу так же за $15-20 тыс. Точно не помню. Продал тысяч за 45 долларов. Человек, купивший у меня ту картину, по всей видимости, вполне неплохо разбирался в искусстве, потому что весьма «сочно» продал ее, и сейчас эта работа висит в Центре Помпиду в Париже.

Что дальше? Далее я понял, что инвестиции в искусство — вещь безусловно интересная. Было дело, обменивался работами с другими коллекционерами. Побывали в моей коллекции и работы Буха, Волкова, снова Шухаева и Костанди, Александра Бенуа, Вельца, Тышлера, Юлия Клевера. Скульптуры Эрнста Неизвестного.

В какой-то момент я увлекся авторскими прижизненными литографиями из известной Библейской серии Марка Шагала с подписями художника. Последний раз поменялся на неплохих условиях с другим коллекционером и получил в результате обмена прекрасную работу Николая Сверчкова.

Возвращаясь к Пикассо, сделка по которому уже в процессе, его работы очень интересны для инвестиций. Не все с ними просто, но что важно — они хорошо растут в цене.

И напоследок. Если российская экономика составляет менее 2% от общемировой, то доля российского арт-рынка в общемировом не превышает 0,03%. То есть, наш рынок относительно маленький и довольно низко ликвидный. Можно работать и здесь. Ведь и я первоначально также начал работать на российском арт-рынке. Однако (и это еще один из полученных мною уроков), если и браться за искусство, то, возможно, лучше сразу идти на рынок мировой. Или, в крайнем случае, обратить внимание на тех российских художников, имена которых уже знают на Западе — Малевич, Лисицкий, Сутин, Серж Поляков, Николя Де Сталь, Кандинский, Шагал, Кабаков, Гончарова, Варвара Степанова и ряд других.

Россия > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Финансы, банки > dk.ru, 12 января 2022 > № 4079292 Евгений Коган

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 11 января 2022 > № 3944772 Галина Морозова

Галина Морозова: «Финансовая независимость должна быть не только в молодости, но и в 65-70 лет и старше»

По ее словам, в будущем все больше клиентов будут пользоваться услугами пенсионных фондов, страховых и инвестиционных компаний

Руководитель пенсионного дивизиона инвестиционной компании «Регион», председатель совета директоров НПФ «Будущее» Галина Морозова рассказала о законодательных инициативах, которые помогут формированию долгосрочных накоплений в России.

Что ждет рынок пенсионных накоплений в ближайшем будущем? Увидим ли мы на нем какие-то новые продукты?

Галина Морозова: Рынок пенсионных накоплений должен развиваться, расти, и продукты должны улучшаться. В первую очередь это, конечно, затронет добровольные пенсионные накопления. Ассоциация пенсионных фондов вышла с инициативой разрешить пенсионным фондам предоставлять своим клиентам другие финансовые услуги, такие как страхование, услуги управляющей компании. Именно это позволит существенно адаптировать наши продукты и улучшить их потребительскую ценность для клиента.

В каком статусе находятся эти изменения? Идет обсуждение? Или принципиальное решение уже принято, и мы ждем, когда все это будет оформлено законодательно?

Галина Морозова: Надеюсь, что они находятся уже в стадии оформления законодательного, потому что предварительно мы эти идеи проговорили в министерствах и ведомствах. Мы получили поддержку Банка России, Минфина, Минтруда. Готовится законопроект, который, как ожидается, в 2022 году вступит в силу.

Чем будут заниматься НПФ после того, как эти законы будут приняты?

Галина Морозова: Они будут заниматься тем же, чем занимаются и сейчас, то есть аккумулированием взносов, инвестированием денег, назначением и выплатой пенсий. Но параллельно с этим, поскольку клиент с нами живет очень долго, средний срок договора не меньше десяти лет, мы получим возможность предоставлять некие дополнительные услуги на этапе накопления и на этапе выплат. Например, после выхода на пенсию человеку можно не только пенсию выплачивать, но и предоставлять ему услуги, которые крайне важны в определенном возрасте: это вопросы ухода, уборки, покупки лекарств и так далее. Это, конечно, выбор самого клиента, но предоставить такую возможность — это лучше, чем не предоставлять ее.

Вопрос защиты пенсионных накоплений кажется достаточно актуальным. Россияне уже привыкли, что если они приходят в банк и кладут деньги на депозит, то эти деньги защищены. Недавно Владимир Путин поручил подготовить предложения по защите добровольных пенсионных накоплений. О чем идет речь?

Галина Морозова: Проект закона уже подготовлен Банком России и Минфином. В свою очередь Ассоциация пенсионных фондов его поддержала. Все добровольные накопления в пенсионных фондах будут застрахованы в Агентстве по страхованию вкладов на сумму 1,4 млн рублей по аналогии с банковскими вкладами. Гарантии будут распространяться как на сами взносы, так и на инвестиционный доход. Я считаю, что это очень хорошо простимулирует добровольные накопления, потому что даст гражданам дополнительную защиту.

1,4 млн рублей — это не слишком низкая планка?

Галина Морозова: Нет, не слишком низкая. Мы смотрели статистику по пенсионным фондам и сумму накоплений на счетах — она сейчас значительно меньше. А если говорить о будущем, когда суммы накоплений будет расти, то я думаю, что и сумма гарантирования тоже будет увеличиваться, как это было со вкладами. В банках застрахованная сумма тоже начиналась не с 1,4 млн рублей, сначала было меньше, потом постепенно она увеличивалась.

Чем сейчас могут пенсионные фонды привлечь клиентов? Как стимулировать россиян к накоплениям на старость?

Галина Морозова: Здесь несколько путей. Про один мы только что говорили: это гарантирование. Второй — это предоставление налоговых вычетов, которые будут стимулировать долгосрочные накопления. Сейчас этот законопроект подготовлен, и мы полагаем, что в 2022 году он будет принят, и с 2023 года будут предоставлены налоговые вычеты гражданам, которые будут делать для себя долгосрочные накопления. Это такое экономическое стимулирование. Тем не менее нужно больше разговаривать с молодежью, потому что с людьми, которым 55-60 лет, наверное, уже поздновато на эту тему говорить: они уже пришли к пенсии с тем, что у них есть. А вот говорить с молодежью о том, что твоя жизнь в твоих руках, ты сам должен о ней заботиться, ты сам должен ее планировать. Если ты будешь делать долгосрочные накопления в пенсионном фонде с ежемесячным взносом хотя бы даже в тысячу рублей, то, когда ты закончишь свою трудовую деятельность и не сможешь работать, тебе будет на что жить. Тогда тебе не надо ни к кому ходить, ни у кого просить — ни у детей, ни у родителей, ни у государства. Я вижу, что вот это чувство независимости у нашей молодежи на самом деле хорошо развито. Если им донести, что эта независимость должна быть не только сейчас, но и в возрасте 65-70-80 лет, то они как минимум задумаются об этом. Здесь необходимо понимать, что спекуляции на фондовом рынке, доверительное управление, покупка акций, облигаций и вклады в банках — это все-таки краткосрочные накопления, когда ты используешь свои временно свободные средства для того, чтобы получить дополнительный доход. Если мы говорим о пенсионном фонде, это все-таки не сегодня и не сейчас. Это длительное накопление, чтобы через 10-15-20 лет быть финансово независимым. Цель пенсионного фонда все-таки не получение сверхдохода, а получение регулярного дохода в течение длительного периода времени. Это тот вопрос, о котором мы все время говорим: нельзя сравнивать доходность пенсионного фонда в каком-то году с доходностью других продуктов — с депозитом, например. Депозит — это на короткий срок. А пенсионный фонд должен за десять (или больше) лет до момента назначения пенсии опередить инфляцию. Пока пенсионные фонды с этим справляются. Уточню, что речь идет, конечно, не о годовой, а о накопленной инфляции.

Если все предлагаемые сейчас изменения будут приняты, как изменится рынок? Какое место на нем займут негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и, собственно, инвестиционные компании?

Галина Морозова: Изменения, про которые мы сейчас проговорили, — а это налоговые вычеты для длительных накоплений, отмена исключительного вида деятельности для пенсионных фондов — существенного изменения рынка не вызовут. Но мне кажется, что они вызовут оживление общего рынка. Все-таки это свыше 35 млн клиентов. Если мы получим возможность предлагать им некие услуги, то это развивает страховой рынок, инвестиционный рынок. И это тоже в интересах людей из числа более молодой части наших клиентов. Кстати, клиент пенсионного фонда — это не пенсионер. Клиент пенсионного фонда — это 35-45 лет, это как раз возраст наибольшей активности частных инвесторов на финансовом рынке. Мы считаем, что инициативы, с которыми вышла Ассоциация пенсионных фондов, вызовут вторую волну развития финансового рынка. Мы считаем, что все больше клиентов будут пользоваться услугами и пенсионных фондов, и страховых компаний, и инвестиционных компаний. В дальнейшем, наверное, нужно будет переходить к тому, что одна организация сможет получить набор лицензий пенсионного фонда, управляющей и страховой компаний. Банк России делал об этом доклад, там рассматривают это предложение. Я очень надеюсь, что это будет доведено до конца, и вот тогда будет существенное развитие всего финансового рынка.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 11 января 2022 > № 3944772 Галина Морозова

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 11 января 2022 > № 3937874

Операторы сделали ход конем

Юлия Мельникова

Минимальный пакетный тариф на мобильную связь во втором полугодии 2021 г. подешевел на 15% по сравнению с первым, с 326 руб. до 278 руб. Это произошло в результате исключения операторами из тарифных линеек предложений с безлимитным мобильным интернетом.

Мобильная связь в России по итогам 2021 г. стала самой доступной с 2017 г. К таким выводам пришло информационно-аналитическое агентство Content Review, представившее результаты исследования тарифов операторов РФ и рассчитанный на их основе индекс доступности связи по итогам второго полугодия 2021 г. В ходе исследования зафиксированы тарифы восьми операторов во всех регионах РФ.

Минимальный пакетный тариф на мобильную связь подешевел на 15% по сравнению с первым полугодием 2021 г. с 326 руб. до 278 руб. Это произошло благодаря ребалансировке тарифов операторами в результате изымания из тарифных линеек предложений с безлимитным мобильным интернетом. Перевод тарифов с безлимитным интернетом в верхний ценовой сегмент позволил предложить более доступные начальные пакетные тарифы. Не последнюю роль сыграл и запуск операторами Tele2 и МТС новогодних предложений в федеральном масштабе по единой цене, что позволило значительно увеличить доступность мобильной связи в регионах, где тарифы традиционно были более высокими.

Методология исследования не меняется с 2017 г. В расчете индекса используются открытые данные операторов о наиболее доступных пакетных тарифах на мобильную связь для предоплатной системы расчетов, включающих в себя пакет мобильного интернета и голосовых звонков. В каждом регионе РФ рассматриваются тарифы четырех федеральных операторов связи - МТС, "МегаФона", "Билайна" и Tele2. В Республике Крым рассматриваются тарифы операторов Win Mobile, "СевТелекомСвязь", "Крым Телеком" и "Волна Мобайл". Из этих данных вычисляется средняя стоимость тарифа как для каждого из регионов РФ, так и в целом по РФ. Индекс доступности связи представляет собой отношение среднего тарифа на мобильную связь к среднему доходу населения (по актуальным данным Росстата РФ за последние шесть месяцев). Чем ниже индекс, тем доступнее в регионе мобильная связь.

Индекс доступности связи позволяет наглядно оценить, насколько в том или ином регионе расходы на связь влияют на бюджет россиян. Чем меньше индекс, тем меньшую часть своего бюджета тратит абонент на услуги мобильной связи при условии, что он пользуется наиболее доступным по цене тарифом. По итогам второго полугодия 2021 г. индекс в среднем по России снизился на 1,1 единицы и достиг минимального значения за всю историю расчета индекса агентством Content Review. Наибольшую динамику доступности индекс продемонстрировал в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, где традиционно располагаются регионы с менее доступной связью. Это обусловлено размером официальной заработной платы по сравнению с другими регионами России.

Регионы с самой доступной мобильной связью для населения с учетом средней заработной платы и тарифов на мобильную связь: Ямало-Ненецкий АО, Магаданская область, Ханты-Мансийский АО, Сахалинская область, Москва.

Регионы с наименее доступной мобильной связью: Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан.

Во втором полугодии 2021 г. можно выделить два важнейших для рынка события: перевод тарифов с безлимитным интернетом из средней в высокую ценовую категорию и запуск двумя операторами федеральных доступных пакетных тарифов с единой абонентской платой для всех регионов.

Осенью все федеральные операторы вывели из линеек тарифы средней ценовой категории с безлимитным мобильным интернетом. Сделано это было по следующим причинам: чрезмерная нагрузка на мобильные сети, создаваемая небольшой частью абонентов, использующих SIM-карты с тарифами для смартфонов в сетевых устройствах (модемы, роутеры, усилители сигнала), в том числе программно-модифицированных, снижение рентабельности тарифов с безлимитным мобильным интернетом, что не позволяло увеличивать тарифную линейку с разным ценовым предложением и наполнением услугами (мобильная связь, подписки на интернет-кинотеатры и проч.).

Вместе с выводом из линеек недорогих тарифов с безлимитным интернетом, операторы оставили неизменными тарифы с безлимитным интернетом для сетевых устройств, увеличили пакеты интернет-трафика в остальных тарифах, а также оставили дополнительные тарифные опции, позволяющие получить нетарифицируемый трафик при доступе к группам сервисов - мессенджерам, социальным сетям и т.д.

В декабре операторы Tele2 и МТС запустили максимально доступные федеральные тарифы, включающие в себя большие (десятки гигабайт) пакеты интернет-трафика. Это позволило увеличить доступность мобильной связи во всех регионах. Оператор "МегаФон" ввел в свою линейку тариф "Минимальный", а оператор "Билайн" продвигал свой тариф, запущенный еще в ходе ребрендинга компании.

Стоит отметить запуск оператором Tele2 полноценного конвергентного тарифа, предлагающего, помимо мобильной связи, доступ к проводному домашнему интернету и платному ТВ. Тариф запущен в партнерстве с оператором "Ростелеком" (в прошлом "Ростелеком" предлагал конвергентный тариф, но на базе собственного MVNO).

Руководитель Content Review Сергей Половников рассказал ComNews, что ребалансировка нужна операторам для того, чтобы сделать более широкую линейку тарифов - от простых (мобильный интернет+голос) до сложных комбинированных (мобильная связь, домашний интернет, подписки на интернет-кинотеатры и стриминговые сервисы). "В условиях, когда в линейке тарифов присутствует недорогое предложение с безлимитным мобильным интернетом, проводить это невозможно, - пояснил он. - Ко второй половине года стоит ждать появления более комплексных тарифов, эдакого конвергента 2.0, когда в тариф будет включаться вся связь, ТВ и онлайн-сервисы. Тарифы требуют изменений всегда, ведь мир меняется, как и профиль потребления пользователей. Невозможно предугадать, что будет более востребованным через полгода - даже не год. Однако мы прогнозируем определенное повышение минимальных тарифов к лету - вследствие отмены "новогодних" предложений, перевода их в архив".

Пресс-служба ПАО "МегаФон" рассказала, что на всех тарифах основной линейки #Безпереплат действует безлимитный интернет-трафик на мессенджеры, что дает возможность клиентам общаться без ограничений и всегда оставаться на связи. "Кроме того, безлимитный интернет действует в тарифах "Закачайся" для модемов, роутеров и планшетов. Для абонентов, чьи потребности выше текущих пакетных предложений, мы сохранили возможность подключения дополнительных опций, в том числе безлимитной", - прокомментировала пресс-служба "МегаФона".

Представитель Tele2 напомнил, что при высоком качестве цены на услуги связи в России остаются одними из самых доступных в мире. "Один из факторов снижения средней минимальной цены тарифа - жесткая конкуренция в отечественном телекоме. Это подтверждает и показатель ARPU, который в России почти не меняется на протяжении 10 лет", - сообщил представитель компании.

В ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") не комментируют планы по изменениям в продукте и бизнесе компании. "В целом по теме корректировки тарифов можем отметить, что это обычная рыночная практика. На нашем телеком-рынке сегодня высокий уровень конкуренции - он позволяет балансировать предложение по тарифам, что делает услуги связи в России одними из самых доступных в мире", - рассказала пресс-служба "Билайна".

В МТС вопросы ComNews оставили без комментариев.

Гендиректор Ассоциации операторов телефонной связи Сергей Ефимов считает, что низкая стоимость сотовых услуг обусловлена не конкурентной средой, а отсутствием контроля со стороны ФАС за картелем сотовых операторов. "Сверхнизкой ценой они подавляют конкуренцию со стороны более мелких участников. Имитация деятельности или непрофильная деятельность технической, по сути, службы - Роскомнадзора, ни к чему хорошему не приведет", - уверен Сергей Ефимов.

Тем временем в России появится индекс доступности услуг мобильной связи. Методику его расчета разрабатывают Роскомнадзор и подведомственный ему Главный радиочастотный центр. Предполагается, что при формировании индекса будут учитывать характеристики сотовых сетей в том или ином регионе, уровень конкуренции между операторами, цены на связь и другие параметры. Окончательный вариант методики в Роскомнадзоре рассчитывают разработать при участии операторов. Индекс призван стать инструментом оценки доступности услуг связи в России, указали его разработчики. Индекс доступности связи представляет собой отношение среднего тарифа на мобильную связь к среднему доходу населения (по актуальным данным Росстата за последние шесть месяцев). Чем ниже индекс, тем доступнее в регионе мобильная связь (тем меньшую часть своего бюджета тратит абонент на услуги мобильной связи при условии использования наиболее доступного тарифа).

Сергей Ефимов поясняет: "Исходя из того, кто это разрабатывает и для чего, - можно сказать, что Роскомнадзор ищет применение в области анализа ценообразования. Под доступностью (по определению этого индекса) понимается не наличие уверенной и устойчивой связи, а ценовая доступность. Создается впечатление, что Роскомнадзор пытается выполнять функции Федеральной службы по тарифам, которую упразднил президент РФ Владимир Путин. Функции и полномочия передали в ФАС, однако ФАС призвана заниматься антимонопольным аспектом деятельности операторов связи, а вот ФСТ, в отличие от ФАС, как раз и занималась вопросами оценки стоимости услуг с точки зрения финансовых возможностей населения. Если такими вопросами начинает заниматься Роскомнадзор, то это наводит на мысль, что ФАС не справляется или сам вопрос надуман. В России цены на сотовую связь одни из самых низких в мире. Нам кажется, что Федеральную службу по тарифам нужно возрождать, чтобы не занимать специалистов Роскомнадзора вопросами экономической политики. У них достаточно более актуальных задач. Ведь если отменить сборы в резерв универсального обслуживания, наверное, цены стали бы еще доступнее, однако про это не думают, а жаль. Политика выдавливания финансов из операторов связи еще и занижением цен - политика недальновидная, особенно в свете необходимости обеспечения сетей операторов средствами СОРМ для исполнения пакета нормативных документов Яровой".

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 11 января 2022 > № 3937874

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 11 января 2022 > № 3937872

Движение в сторону реальной безопасности

Константин Скурат

Рынок информационной безопасности показал рост по итогам 2021 г., по разным оценкам, от 10% до 30%. Эксперты отмечают, что год был динамичным для отрасли. ИБ стала точкой геополитической битвы. Российские ИБ-компании подпадали под западные санкции, и одновременно в России начались запреты использования западных средств защиты.

Руководитель отдела продвижения продуктов компании "Код Безопасности" Павел Коростелев полагает, что в целом рынок повел себя согласно ожиданиям. Он поясняет, что после резкого всплеска в 2020 г., когда из-за пандемии нужно было любой ценой удержаться на плаву, последовал неизбежный откат и некая консолидация средств - компании стали тратить меньше.

"В первую очередь я бы выделил старт плановых проверок ФСТЭК по безопасности критической информационной инфраструктуры. Во-вторых, серьезное влияние оказала история с ИТ-компанией SolarWinds, которая произошла в конце 2020 г. - злоумышленники проникли в сеть SW и установили вредоносное обновление, а среди скомпрометированных компаний оказались многие клиенты SolarWinds, среди которых крупнейшие американские корпорации и правительственные учреждения. Благодаря этому многие специалисты по кибербезопасности стали серьезнее относиться к атакам на цепочки поставок", - ответил Павел Коростелев на вопрос о важных событиях на рынке ИБ в 2021 г.

"По нашей предварительной оценке, в 2021 г. рынок ИБ вырос на 8%. Главным драйвером является госсектор, среди других перспективных отраслей - финансы, нефть, газ и транспорт", - утверждает директор по развитию бизнеса центра противодействия кибератакам Solar JSOC компании "Ростелеком-Солар" Алексей Павлов.

Он добавляет, что существенно повлияла на ситуацию на рынке ИБ продолжающаяся пандемия, которая окончательно утвердила гибридный подход к работе персонала и размыла ИТ-периметры компаний. Кроме того, по словам Алексея Павлова, в 2021 г. были громкие взломы организаций из различных отраслей. В пример он приводит атаку на нефтепровод Colonial Pipeline, взлом страницы "Яндекс Go" во "ВКонтакте", атаки проправительственных группировок на органы госвласти России, что заставило многих пересмотреть подходы к организации собственной киберзащиты.

Алексей Павлов из "Ростелеком-Солар" добавляет, что также обнаружены критические уязвимости в широко распространенном ПО, которые эксплуатировались злоумышленниками с беспрецедентной скоростью с момента публикации. На этом фоне, по мнению эксперта, многие компании изменили стратегию патч-менеджмента, а руководители ИБ-служб получили право даже останавливать бизнес-процессы для проведения внеплановой установки обновлений.

"Мы считаем, что рынок информационной безопасности вырос по итогам 2021 г. на 10-15%. Год был динамичным, как для отрасли, так и для Positive Technologies. ИБ стала точкой битвы геополитиков. Российские компании ИБ подпадали под западные санкции, и одновременно у нас начались запреты использования западных средств защиты. Основной результат года - осознание текущего состояния индустрии и необходимость быстрых изменений, включая изменение самого целеполагания кибербезопасности, а конкретно - концентрация усилий на защите вокруг самых критичных для бизнеса вещей", - говорит директор по развитию бизнеса Positive Technologies в России Максим Филиппов.

Директор по стратегии компании QRate Андрей Дремлюга отмечает, что темпы роста рынка ИБ были ожидаемо высокими как в РФ, так и в мире. Отдельно он подчеркивает, что рост сегмента квантовых коммуникаций был выше ожидаемого на фоне развития квантовых технологий в мире. По его словам, ожидается, что весь рынок ИБ в РФ покажет рост на уровне 25-30%, при этом в 2021 г. рынок квантовой криптографии вырос еще больше. Директор по стратегии QRate замечает, что в России построено несколько квантовых сетей, в том числе открытая экосистемная сеть для разработчиков программного обеспечения между НИТУ МИСиС и МТУСИ.

"Телеком-операторы, которые еще не имеют продуктовой вертикали ИБ, в этом году наращивали экспертизу пилотными проектами и образовательными курсами, изучали рынок. Крупные вендоры СКЗИ многократно демонстрировали квантовые решения на мероприятиях. Целевой рынок явно показал, что выходит из стадии "новаторов", при этом растет осведомленность всего рынка. Ожидаемо технология КРК стала понятнее и доступнее. Причины такого внимания, кроме конкурентной борьбы и движения по дорожной карте "Квантовых коммуникаций", - международные новости о темпах развития квантовых сетей (в Китае уже тысячи километров, включая спутниковый сегмент), инновациях в квантовых компьютерах и росте количества кубитов", - добавляет Андрей Дремлюга из QRate, упоминая об отчете агентства Booz Allen, в котором высказаны предположения, что спецслужбы Китая уже ищут и сохраняют зашифрованные симметричной криптографией секретные данные с длинным сроком, чтобы расшифровать их с помощью квантового компьютера через несколько лет.

Управляющий директор "Лаборатории Касперского" в России и странах СНГ Михаил Прибочий говорит, что, по предварительным оценкам компании, рост рынка ИБ в 2021 г. составил более 10%, где основной прирост пришелся на non-endpoint-решения - защиту от сложных целевых атак, специализированные решения для промышленного сегмента, сервисы, а также на новые продукты, например, для противодействия гражданским беспилотникам.

"Громкими историями 2021 г. для всей сферы ИБ стали резонансные целевые атаки шифровальщиков на компании и предприятия. Они заставили организации по всему миру переосмыслить подходы к кибербезопасности и ее значение для бизнеса. Согласно отчету команды реагирования на киберинциденты "Лаборатории Касперского", с января по ноябрь 2021 г. доля инцидентов, связанных с атаками программ-шифровальщиков, составила 47%. Обсуждение этой угрозы уже вышло на межгосударственный уровень. В России уже достаточно много подобных атак на крупные компании, и мы предполагаем, что их количество будет расти", - отметил Михаил Прибочий.

Старший тренер по компьютерной криминалистике Group-IB Сергей Золотухин считает, что главный тренд 2021 г. - четкое стремление как бизнеса, так и госорганизаций не просто выполнять требования регуляторов по ИБ, а учитывать актуальные киберугрозы. По его словам, наиболее серьезными из них стали программы-вымогатели: только в России количество их атак в 2021 г. увеличилось на 200%, а суммы выкупов, которые требовали операторы шифровальщиков от жертв, международных компаний, доходили до $50-70 млн, выкуп злоумышленникам выплачивают около 30% атакованных компаний. Аналитики Group-IB неразрывно связывают данный рост программ-вымогателей с другим трендом - увеличением количества продавцов доступов в скомпрометированные сети, общий объем этого рынка вырос на 16% относительно прошлого года.

"Пандемия стала раздольем для интернет-мошенников. По данным Group-IB, на первое полугодие 2021 г. приходится уже 74,5% от всех киберпреступлений. Причем чуть больше половины из них, 57%, составляет скам - мошенничество с добровольным платежом и раскрытием данных жертвы, а еще 17,5% - фишинг, то есть кража данных банковских карт. Широкое распространение в отчетном периоде получили фишинговые и мошеннические партнерские программы (Scam-as-a-service, Phishing-as-a-service). Изначально они были ориентированы на Россию и страны СНГ. Сейчас в поле зрения специалистов Group-IB все чаще попадают "партнерки", нацеленные на европейские, азиатские, ближневосточные и американские компании", - продолжает Сергей Золотухин из Group-IB.

Еще одним неприятным итогом года Сергей Золотухин отмечает тот факт, что после трехлетнего перерыва в России вновь стали актуальны атаки на АРМ КБР - автоматизированное рабочее место клиента Банка России. Он замечает, что в феврале 2021 г. специалисты Лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB привлекались к реагированию на инцидент в одном из российских банков, где атакующие смогли получить доступ к системе межбанковских переводов АРМ КБР.

"Тем не менее, подводя итог, замечу, что этот год стал первым, когда в среде у безопасников одинаково серьезно обсуждается не только соответствие требованиям регуляторов, но и реальная безопасность. Надеюсь, что этот тренд сохранится и в 2022 г.", - подчеркивает старший тренер по компьютерной криминалистике Group-IB.

Руководитель практики информационной безопасности Accenture в России Андрей Тимошенко называет несколько факторов, которыми обусловлено развитие российского рынка ИБ в 2021 г., отвечая на вопрос ComNews о том, какие события ушедшего года больше всего повлияли на этот рынок.

"Это продолжающаяся пандемия и связанные с ней ограничения на передвижение, переход из офисов на удаленную работу и онлайн-взаимодействие. К концу 2022 г. доля интеллектуальных работников, работающих удаленно, увеличится до 47% по сравнению с 27% в 2019 г. (Gartner). Также это набирающая обороты цифровизация экономики. Цифровые технологии, помимо пользы бизнесу, несут с собой киберриски, и организации начинают это лучше понимать. Свой вклад внесло и регулирование отрасли. Например, банки активизировались по линии операционных рисков (выполнение требований Положения № 716-П), в понятие которых входят в том числе риски ИБ и риски информационных систем", - полагает он.

Кроме того, Андрей Тимошенко отмечает, что нехватка специалистов по ИБ способствует росту объема предоставляемых услуг по ИБ и стимулирует аутсорсинг, аутстаффинг и автоматизацию. По его словам, организации продолжают бояться передавать функции ИБ на аутсорсинг, но понимают, что рано или поздно им придется это делать. Эксперт Accenture в России фиксирует, что появляются новые решения, автоматизирующие рутинные операции, снижающие человеческий фактор и сокращающие время на реагирование на кибератаки. В заключение Андрей Тимошенко обращает внимание, что в последнее время наблюдается повышение востребованности кибербезопасности со стороны государств, а также увеличение количества инвесторов, физических лиц и институционалов и повышение интереса к отрасли.

"Значительный рост показали решения MSS (managed security services), экспертные сервисы, например форензика, пентесты, red team, OSINT, и рынок SOC/MDR. Причины довольно очевидны: необходимость быстрого старта и такого же быстрого масштабирования, кадровый дефицит, потребность в готовых процессах внутри функций, которые передаются на аутсорсинг. Рынок SIEM, EDR, SOAR/IRP, NTA также показывает стабильный рост. В то же время сдержанный рост демонстрировал сегмент решений управления и защиты доступа. Его развитие, с одной стороны, стимулируется ростом потребности компаний в защите от увеличивающегося год от года объема инцидентов несанкционированного доступа. С другой - сдерживается ограниченностью ИБ-бюджетов организаций", - ответил Алексей Павлов из "Ростелеком-Солар" на вопрос ComNews о том, какие сегменты рынка ИБ показали наиболее впечатляющие результаты, а какие не оправдали прогнозов в 2021 г.

По словам Павла Коростелева из компании "Код Безопасности", наиболее впечатляющие результаты показал сегмент сетевой безопасности - то, что касается средств защиты сетевой инфраструктуры, поскольку там продолжается импортозамещение. Еще он отметил государственный сектор, то есть федеральные и региональные органы исполнительной власти, а также субъекты критической информационной структуры, где идет процесс приведения системы в соответствие с требованиями 187- ФЗ (О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации).

"Предприятия, которые эксплуатируют КИИ, проявляли наибольший интерес к ИБ. Компании из банковского и телеком-сектора уже традиционно активно участвовали в пилотных проектах. Хотелось бы видеть большую активность со стороны организаций, владеющих массивами обогащенных персональных данных граждан РФ, в том числе медицинских и генетических", - дополнил Андрей Дремлюга из QRate.

Михаил Прибочий из "Лаборатории Касперского" отметил, что в компании в сегменте B2С стабильно растет спрос на решение по защите пользователей от телефонного спама и мошенничества Kaspersky Who Calls, также популярностью пользуется программа для детской онлайн-безопасности Kaspersky Safe Kids.

"Мы также реализуем проект по обеспечению безопасности школьников в Сети по всей России. К нему уже присоединилось несколько регионов, в частности ХМАО, ЯНАО, Белгородская область. Надеемся, что эта инициатива продолжит свое развитие и в следующем году. Кроме того, в этом году совместно с крупнейшими российскими цифровыми компаниями мы основали Альянс по защите детей в цифровой среде. Для нас этот проект знаменует новый этап в создании еще более безопасного цифрового пространства для детей. В секторе B2B наиболее впечатляющие результаты показал сегмент решений для крупного бизнеса. Мы также видим запрос рынка на комплексные защитные решения под ключ", - заключил Михаил Прибочий.

Алексей Павлов из "Ростелеком-Солар", отвечая на вопрос ComNews о прогнозах на 2022 г. в плане роста рынка ИБ и темпов этого роста, а также появления новых факторов, которые окажут влияние на отрасль, говорит, что есть закономерности, которые не могут не проявиться в 2022 г. Он отмечает, что, во-первых, это мировой кадровый голод в ИБ-отрасли и повышение спроса на ИБ-специалистов вследствие цифровизации практически всех отраслей экономики, а во-вторых, рост денежной массы онлайн-бизнеса, что сильно повышает привлекательность киберпространства для злоумышленников, и преступность уходит в онлайн, даже по официальной статистике.

"Указанные выше тренды приводят к необходимости совершенствовать процессы детектирования киберугроз, выявления и закрытия уязвимостей, реагирования на инциденты. Рынок испытывает потребность в повышении автоматизации рутинных ИБ-операций. Также растет спрос на сервисы информационной безопасности. Это происходит из-за ускорения темпов масштабирования бизнеса и необходимости оперативно защищать изменяющуюся ИТ-инфраструктуру. Все чаще ИБ-решения объединяются в классы, увязываются в экосистемы с централизованной оркестрацией и кросс-обогащением. В сегменте управления и защиты доступа будет активно развиваться биометрическая идентификация пользователей, опыт применения которой уже сейчас имеется в банковской сфере и на транспорте. В следующем году мы ожидаем расширения сфер ее применения. Также компании будут активнее осваивать другие направления беспарольной идентификации - например, вход по цифровому сертификату, - чтобы снизить риски доступа при использовании ненадежных паролей", - говорит Алексей Павлов из "Ростелеком-Солар".

Максим Филиппов из Positive Technologies выдвигает пять трендов 2022 г. По его словам, во-первых, целеполагание в области кибербезопасности будет двигаться в понятную и практическую плоскость, а драйвером измеримого подхода станут запрос со стороны первых лиц как к службам ИБ, так и к регуляторам. Во-вторых, "заиграют новыми красками" bug bounty по поиску уязвимостей, будут объявляться очень крупные суммы призовых. В-третьих, будет осознана потребность в безопасности целых отраслей, и эксперт добавляет, что множество проблем в области ИБ возникают на стыке как технологических, так и бизнес-процессов (пример - в энергетике, на стыке энергогенерирующих, транспортировочных и других компаний); можно говорить о безопасности этих компаний в отдельности и недопустимых для нее событиях, но если посмотреть на отраслевую вертикаль, то при таком подходе многие недостатки защищенности остаются вне поле зрения ИБ. В-четвертых, стремительную популярность набирает концепция и сервисы безопасной разработки (DevSecOps), в компании ожидается рост в этом сегменте. Заключительный, пятый пункт, по мнению Максима Филиппова, - то, что рынок киберполигонов начнет оформляться и сегментироваться, а представленные на нем решения будут четко позиционированы относительно друг друга и найдут своего потребителя. Как, например, представленная в 2021 г. онлайн-платформа для проведения киберучений 24/7 The Standoff 365, которая состоит из киберполигона, на котором воссозданы операционные и бизнес-процессы топливно-энергетического комплекса.

"В 2022 г. рынок точно будет расти, но какими темпами - предсказать непросто. Предположительно, на 10-15%. Скорее всего, появится что-то, связанное с обеспечением импортонезависимости в критической информационной инфраструктуре. То есть если раньше импортозамещение "железа" и софта больше относилось к "госам", то теперь эта история распространится и на субъекты критической информационной инфраструктуры, среди которых много частных организаций. Плюс мы ожидаем ужесточения требований со стороны ЦБ РФ, где должны выйти дополнительные нормативные акты для финансовых организаций. Еще одним фактором станет развитие платформы "Гостех" (облачное платформенное решение для органов власти и бизнеса) и средств обеспечения безопасности для этой платформы и ее клиентов", - высказывает ожидания от начинающегося года Павел Коростелев из компании "Код Безопасности".

Михаил Прибочий из "Лаборатории Касперского" считает, что рынок кибербезопасности, скорее всего, будет развиваться в тех же направлениях, что и прежде; продолжит расти количество кибератак, в ходе которых используются разные облачные хранилища, атак на компьютеры автоматизированных систем управления (АСУ ТП) и на цепочки поставок.

"Одной из самых актуальных тем останется защита объектов критических информационных инфраструктур (КИИ). Количество и сложность угроз растет, все больше процессов нуждаются в надежной киберзащите, соответственно, повышаются требования к безопасности ИT-инфраструктуры организаций. В этих условиях появляется еще один важный тренд: компании предпочитают строить систему ИБ на основе решений от одного вендора. Благодаря высокой степени интеграции и совместимости продуктов такие системы становится более управляемыми и эффективными, чем при использовании разрозненных решений от разных поставщиков. Учитывая широкий спектр потенциальных угроз и растущую потребность в актуальных комплексных решениях по ИБ во все большем количестве отраслей, можно ожидать роста рынка и в следующем году", - предполагает Михаил Прибочий.

Андрей Дремлюга из QRate поделился прогнозом, согласно которому рынок ИБ продолжит рост, темп которого будет зависеть от громких событий. Он отмечает, что сектор квантовой криптографии свой рост только начал и его темп будет зависеть от скорости прохождения сертификационных процедур участниками рынка, ведь чем конкурентнее среда - тем выгоднее потребителю и тем быстрее растет рынок. По словам Андрея Дремлюги, на квантовый сектор рынка могут оказать влияние рекомендации регулятора относительно использования квантовых технологий, но в 2022 г. их не ожидается.

"В 2022 г. российский рынок ИБ продолжит свой рост со среднегодовым темпом 20-25%. Примеры сегментов, которые могут развиваться активнее других, - "защита конечных точек", "анализ уязвимостей", "тестирование безопасности приложений", а также услуги по ИБ, оказываемые как сервис (MSS, Managed security services). Мы ожидаем, что дополнительно к вышеперечисленным факторам влияние будет оказывать развитие и внедрение в ИБ цифровых технологий, таких как ML/AI, облака, автоматизация, удаленная идентификация и аутентификация и др., равно как и использование таких технологий злоумышленниками", - дает прогноз Андрей Тимошенко из Accenture в России, добавляя, что на отечественном рынке в 2021 г. лидировали сегменты "защита инфраструктуры" и "услуги по ИБ".

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 11 января 2022 > № 3937872

Россия. Индонезия. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 9 января 2022 > № 3936439 Сергей Савчук

Россия бросает армию на завоевание мировых рынков

Сергей Савчук

Из Азии просачиваются новости, разогревающие мировые энергетические рынки. Правительство Индонезии запретило экспорт угля до конца января с возможностью продления срока ограничений. Как сообщают источники в Джакарте, случилось это из-за критической ситуации в национальной энергетике, где на базе черного ископаемого топлива вырабатывается более 70 процентов энергии.

Индонезия — страна далекая и редко попадает в фокус внимания российских новостных агентств, а потому позволим себе небольшое статистическое отступление.

Республика с населением почти 300 миллионов человек ежегодно потребляет 271 тераватт-час электричества, из которых, как не сложно подсчитать, 190 приходятся на уголь. Чтобы оценить динамику, добавим, что за последние 30 лет потребление энергии в Индонезии увеличилось на умопомрачительные 820 процентов и основным драйвером сопутствующего промышленного роста стал именно уголь, резервы которого весьма велики. Двадцать четыре миллиарда тонн доказанных запасов и одиннадцатая строчка в мировом табеле угольных держав по этому показателю. При этом Индонезия остается пятым мировым экспортером, ежегодно поставляя за рубеж более 400 миллионов тонн. Для сравнения: это лишь самую малость меньше, чем добывает весь российский углепром, вместе взятый.

Национальное законодательство обязывает горнодобывающие компании в приоритетном порядке поставлять продукцию на индонезийские электростанции, но динамика цен на мировых рынках сломала все устоявшиеся схемы. В ноябре 2021 года цена на энергетические марки угля на рынках Азии достигала 215 долларов за тонну, что почти втрое выше средневзвешенных показателей. Производители почуяли выгоду и, забыв о внутреннем рынке, на котором правительство обязывает реализовывать уголь по цене не выше 70 долларов за тонну, массово перенаправили потоки за рубеж. На этом (только по официальной статистике) игроки зарабатывали по три миллиарда долларов в месяц, что привело к тому, что в новый год собственные генерирующие компании вошли с рекордно низкими запасами угля. При общей потребности в 16 миллионов тонн на местные ТЭС было отгружено всего 35 тысяч тонн топлива. Фактически в погоне за прибылями индонезийские компании поставили собственную энергетику на грань коллапса.

Однако внутренние проблемы Джакарты не очень интересуют ее основных покупателей. Например, Япония, которая ежемесячно закупала два миллиона тонн индонезийского энергетического угля, уже направила официальный запрос с настойчивой просьбой отменить запрет или как минимум допустить в индонезийские порты пять японских углевозов, которые идут туда в рамках действующих контрактов. Токио упирает на тот факт, что на экспорт пускают высококалорийный уголь, в то время как индонезийские электростанции потребляют в основном низкокалорийные марки. Отдельный запрос Япония направила касательно поставок коксующихся углей, без которых остановится работа японских металлургических комбинатов. Примечательно, что главный индонезийский экспортер кокса, компания Bumi Resources, в поддержку японской стороны потребовала немедленно снять все ограничения, то есть налицо картельный сговор, полностью игнорирующий интересы собственной страны.

Два других основных экспортных рынка индонезийского угля — это Китай и, как ни странно, Южная Корея. Последняя, кстати, игнорируя общемировые тренды по декарбонизации экономики, за последние 20 лет удвоила потребление угля, доведя его до 140 миллионов тонн в год.И здесь мы переходим ко второй части темы.

Рынки Азии давно знакомы российским профильным компаниям, а рост экспорта порадовал бы не только владельцев предприятий (отечественный углепром на 100 процентов частный), но и казну, куда пошли бы дополнительные налоги. Однако на данный момент наращивание экспорта невозможно в силу сугубо физических и инфраструктурных причин.

Например, в сентябре — октябре случился очередной скандал, когда Украина обвинила Россию в умышленном блокировании поставок угля из Казахстана якобы с целью удушения молодой европейской демократии и создания энергетического кризиса. Заявление это было абсолютно голословным, политически мотивированным и призвано оно было поддержать нужный градус русофобии в гражданах Украины. Потому что задолго до аврального заключения Киевом контрактов с казахскими угольщиками РЖД заявляли о дефиците вагонного парка и предельной нагрузке на восточные магистрали. В третьем квартале ушедшего года нехватка разных типов вагонов (хопперов, полу- и крытых вагонов, платформ-лесовозов) колебалась от 50 до 90 процентов.

Ситуация была настолько сложной, что в начале декабря правительство Республики Коми с тревогой информировало центр о возможном срыве отопительного сезона по причине недостаточных поставок энергоносителей, включая все тот же уголь.

Связано это в том числе с тем, что российские горняки, в первую очередь Кузбасса, резко нарастили добычу и поставки собственной продукции на экспорт. По состоянию на сентябрь 2021 года экспорт каменного угля из России достиг 158 миллионов тонн (плюс восемь процентов, общий объем контрактов — 11 миллиардов долларов), металлургического кокса и полукокса 2,5 миллиона тонн (плюс 28 процентов, выручка удвоилась и составила 670 миллионов долларов). Уголь — ресурс твердый и тяжелый, а потому для выполнения экспортных контрактов потребовалось кратно большее количество вагонов.

Но и это еще не корень проблемы.

Современная Россия уперлась в потолок пропускной способности двух своих ключевых восточных железнодорожных путей, Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей. Строились они в те времена, когда никто даже в смелых фантазиях не мог вообразить современные объемы перевозок. Москва давно прекрасно понимала перспективность азиатских рынков и необходимость расшивки восточного хода. Достаточно сказать, что впервые о необходимости увеличения пропускной способности Транссиба президент страны говорил еще в 2004 году, однако тогдашний министр финансов Алексей Кудрин здравое предложение главы государства отверг, сославшись на бесперспективность и отсутствие денег.

С тех пор рождено немало проектов. Осенью 2021-го РЖД предложили три варианта модернизации БАМа и Транссиба. Самый скромный проект подразумевает модернизацию участка Улак — Комсомольск, строительство более мощных подходов к портам Ванино и Советская Гавань. Важно отметить, что этот проект имеет одну-единственную цель: нарастить на 17 миллионов тонн экспорт коксующегося угля с Эльгинского месторождения. Как видим, наверху здраво оценивают мировые тренды и пытаются встроить в них отечественных горняков.

Второй вариант более масштабный и подразумевает вывоз эльгинского угля не только в Ванино, но и дополнительные 14 миллионов тонн в порты Приморья. Общая пропускная способность пути должна вырасти до 210 миллионов тонн в год. Проект этот более сложный, на его реализацию требуется не менее триллиона рублей, значительную часть из которых предлагается совместно профинансировать российским угольщикам, более всех заинтересованных в нормализации работы железной дороги.

Третий и самый крупный проект предлагает дополнительно к вышеописанному построить на участке Транссиба пути в обход Хабаровска, моста через реку Амур и второго Кузнецовского тоннеля, в сумме это полторы тысячи вторых и восемьсот километров третьих путей. На реализацию настолько масштабных планов требуются соответствующие инвестиции — по приблизительным подсчетам, порядка трех триллионов рублей.

Модернизация ведется, но с отставанием от графика. Первый этап должен был завершиться еще в 2017 году, но позднее несколько раз переносился, последним граничным сроком был ушедший 2021-й, и новых данных по реализации пока нет.

На фоне двух самых известных железных магистралей забылись и другие чрезвычайно важные проекты.

Уже в этом году должно было завершиться строительство Северного широтного хода — железной дороги в Ямало-Ненецком АО по маршруту Обская — Салехард — Надым — Новый Уренгой — Коротчаево с пропускной способностью 24 миллиона тонн. Магистраль могла бы связать угледобывающие регионы Русского Севера, обеспечить доставку топлива в порт Дудинки и гарантированно обеспечить углем предприятия Норильска. Ветку стоимостью 236 миллиардов рублей планировалось завершить еще в 2015 году, но из-за нехватки финансов строительство так и не началось.

В Стратегии развития железнодорожного транспорта России до 2030 года в рамках развития грузовой базы Северного морского пути также прописано строительство магистрали Баренцкомур. Стальная трасса призвана обеспечить бесперебойную перевалку грузов между Сургутом, Сосногорском и далее в порт Индига. Сургут — это каменные угли превосходного качества, которые так востребованны на рынках Азии и которые доставить туда пока весьма проблематично. В свою очередь, Индига — это круглогодичный незамерзающий порт с глубинами до 14 метров, то есть способный принимать грузовые суда любого класса, включая самые большие.

Все перечисленные проекты так или иначе зависли, в том числе из-за нехватки финансирования и пертурбаций на отечественном рынке угля, когда компании переходят из рук в руки, а владельцы не торопятся вкладываться в инфраструктурные проекты.

С другой стороны, есть и положительный опыт.

Уже несколько месяцев на 340-километровом участке БАМа между станциями Улак — Февральск железнодорожные войска ВС России успешно ведут расшивку путей. Десять военных бригад с нуля строят 19 объектов, включая девять разъездов, девять двухпутных вставок и один главный второй путь. Примечательно, что армейцы делают это без остановки основного движения, с двукратным опережением установленного срока и, что главное, за те же самые деньги, что и гражданские подрядчики. Замминистра обороны Дмитрий Булгаков сообщил, что половина вверенного военным железнодорожникам участка будет введена в строй уже в этом году.

Возникает логичная мысль: может быть, для захвата мировых рынков на фоне выпадения других конкурентов привлекать российскую армию? Как показывает практика, наши военные хороши не только в миротворческих миссиях, но и в мирном строительстве объектов, нужных еще вчера.

Россия. Индонезия. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 9 января 2022 > № 3936439 Сергей Савчук

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4022339 Борис Минаев

Гайдар глазами русской истории

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Читаю воспоминания Виктора Черномырдина. Том второй. «Народный премьер». Глава вторая. «Реформы и шокотерапия».

Вот несколько важных для моей темы цитат.

«Беда нашей страны прежде всего в том, что проводить реформы в 1990-х начали столь далекие от реальной жизни России люди, что, кажется, до того они на Луне обитали!» (Не сомневайтесь, это не про Горбачева, Рыжкова или Павлова, последних руководителей СССР — это именно про Гайдара). А вот еще.

«При формировании «правительства реформ» стали выдерживать принцип никого из бывшего союзного правительства не брать, чтобы реформы не тормозить — все свои. И это был большой минус: собрались в основном теоретики, почти ни у кого не было опыта практического руководства ни в одной сфере, ничего. И советников набрали американских. Всяких».

(Тут уже никаких сомнений, «ученые мальчики в розовых штанишках», вот это все про них, все такое знакомое — именно про Гайдара и его команду реформаторов).

«Это правительство, — продолжает Черномырдин, — с самого момента возникновения в народе получило название «правительства завлабов». Там действительно собрались в основном теоретики, бывшие руководители разных лабораторий, некоторые имели опыт работы в министерствах, но ведь для министра это ничтожно мало. Тут такой опыт нужен, что будьте любезны!».

Ну и, пожалуй, вот еще один пассаж — гайдаровское правительство глазами Виктора Степановича: «…Но на заседание правительства меня через некоторое время пригласили. Прихожу и диву даюсь: у них там чай, кофе, закуски, ходят в джинсах и кроссовках, курят, разговаривают между собой. Гайдар говорит, его перебивают, рукой кто-то машет:

— Погоди, Егор, тут интересная мысль возникла…

Клуб по интересам. Словно дети в кубики красочные играют. Только эти курят. Или в студенческой аудитории на семинаре спорную монографию обсуждают… На коленке и на клочке бумаги состав министерств расписывают: кто министр, кто зам… Забавно? Наверное. Но не смешно. Совсем.

Ребята они были, спору нет, образованные и по-своему симпатичные, но бесшабашные. Их главная беда была в том, что в силу возраста, отсутствия практического опыта, незнания реальной жизни и реальной экономики они, принимая кардинальные для страны решения, не предвидели, а многие и не могли предвидеть последствий этих решений! Не было у них практического опыта, совсем не было: ни работы на производстве, ни жизни настоящей, вне стен исследовательских институтов и дискуссионных клубов. А Россия — это не полигон для экспериментов: это живые люди со своими надеждами, чаяниями, и этим людям работать надо, детей растить — словом, жить».

«Но не знали эти министры в большинстве своем ни страны, ни людей России — всю жизнь в учебе: сначала школы, потом институты, потом аспирантуры и научные экономические изыскания, споры о «моделях развития». Привыкли они так жить. И, став министрами, продолжали жить, как привыкли».

…Поучительное, конечно, чтение — эти воспоминания Черномырдина. Тут дело, конечно, не в его формальной критике «гайдаровских теорий»: такой поверхностной критики и тогда, в начале 90-х, было навалом — и сейчас тоже. Другое важно — вот это искреннее изумление видавшего виды аппаратчика, прошедшего все советские ступеньки карьеры: как такой человек как Гайдар вообще смог оказаться во главе правительства? Как ему доверили? Откуда он взялся?

Не скроешь эту оторопь, с которой Черномырдин смотрит на своих как бы оппонентов (с которыми потом предстоит ему работать) — на этот мозговой штурм, например, где нет иерархии, где главное — это идеи.

Не скроешь ее, эту оторопь — ну да, идеи, знания, они у них есть, но почему, почему именно эти самые идеи и знания должны стоять во главе угла, когда речь идет о «жизни людей»? Разве «жизнь» — она про идеи, про знания? Нет, нет, она про «опыт», про «мудрость», про «авторитет»!

Тут мы должны, конечно, вспомнить, что сам Черномырдин — был человеком, как раз, очень обучаемым. Что он с самого начала не торопился резко менять гайдаровский курс, что именно при нем в правительстве работали такие единомышленники и друзья Гайдара, как Анатолий Чубайс, Борис Федоров, Евгений Ясин, Яков Уринсон, Александр Шохин и многие другие.

Правда, сам Гайдар с горечью говорил, что это был «самый дорогой образовательный проект в истории человечества», имея в виду именно Черномырдина, и те ошибки, те «дрова», которые ему приходилось «ломать», постигая схемы рыночной и переходной экономики.

Но тут мы опять углубляемся в споры экономистов, теорий, подходов, а речь-то о другом.

Речь о том, откуда взялось вот это искреннее изумление Черномырдина, эта степень непонимания, при первом же взгляде на Гайдара и его министров, которые в этих цитатах выражены очень остро и отчетливо?

…Глазами Черномырдина смотрит на тогдашнее «правительство завлабов» сама русская история — и имперская, и советская. История бюрократии, история чиновничества, очень жесткой властной иерархии, безгласного общества, история подавления внешних свобод и болезненного пестования «свобод внутренних», которые также легко попадали в разряд запрещенных и жестко преследуемых в периоды «похолоданий», в периоды озлобления и репрессий.

Взгляд Черномырдина (о котором и сам Гайдар в своих воспоминаниях писал как об очень порядочном, надежном человеке) — это именно взгляд оттуда, я бы сказал, из этой вот глубины веков.

Но как же такие люди, как Гайдар — действительно вопрос — могли оказаться во власти в том 1991-м году?* (*И тут я позволю себе процитировать отрывок из нашей с Андреем Колесниковым недавно вышедшей книги «Егор Гайдар. Человек не отсюда»).

Место опытных чиновников и бюрократов заняли те, кто никогда даже и не мечтал о том, что пройдет по коридорам власти. Это были типичные советские интеллигенты, кандидаты наук, младшие научные сотрудники, эмэнэсы, как тогда говорили, потолком карьеры для которых было написать диссертацию и заведовать лабораторией или кафедрой, да и то через много лет, если сильно повезет.

Но дело не только в их удивительных карьерах и неожиданных взлетах.

Изменился сам тип российского государственного человека.

А ведь тип этот — при всех изменениях общественного строя — оставался прежним сотни, а может быть, и тысячи лет. Этот тип основывался прежде всего на принадлежности к правящему сословию. На негласном договоре лояльности. Индивидуального должно было быть в «государственном человеке» ровно столько, чтобы оно не мешало проявлению общего — то есть свойств, подчиненных исключительно корпоративным, государственным целям и задачам.

«Между тем новый градоначальник оказался молчалив и угрюм, — писал Салтыков-Щедрин в «Истории одного города». — Он прискакал в Глупов, как говорится, во все лопатки (время было такое, что нельзя было терять ни одной минуты) и едва вломился в пределы городского выгона, как тут же, на самой границе, пересек уйму ямщиков. Но даже и это обстоятельство не охладило восторгов обывателей, потому что умы еще были полны воспоминаниями о недавних победах над турками, и все надеялись, что новый градоначальник во второй раз возьмет приступом крепость Хотин.

Скоро, однако ж, обыватели убедились, что ликования и надежды их были, по малой мере, преждевременны и преувеличенны. Произошел обычный прием, и тут в первый раз в жизни пришлось глуповцам на деле изведать, каким горьким испытаниям может быть подвергнуто самое упорное начальстволюбие. Все на этом приеме совершилось как-то загадочно. Градоначальник безмолвно обошел ряды чиновных архистратигов, сверкнул глазами, произнес: “Не потерплю!” — и скрылся в кабинет. Чиновники остолбенели; за ними остолбенели и обыватели».

Изображение чиновничества в русской литературе — как правило, черная сатира, всегда доходящая до абсурда.

Вот, например, как писал о чиновниках главный редактор журнала «Огонек» Виталий Коротич, через сто с лишним лет после Щедрина: «…Закройте депутатские столовые, где кормят за бесценок, ликвидируйте гараж спецавтомобилей, а сами автомобили продайте. Перестаньте предоставлять господам депутатам спецдачи и спецквартиры в специальных домах… Дайте слугам народа погрузиться в реальное бытие!… По моему мнению, наше чиновничество совершенно безыдейно. Оно служит за свою похлебку с приправами и готово за нее служить кому угодно. Оно уникальное и во всемирном масштабе, единственная непобедимая и легендарная сила, вызревшая в стране…

Весной 1999 года я разговорился с Александром Николаевичем Яковлевым на одну из любимых своих тем: о всемогуществе и неистребимости чиновничьего племени.

— Вы неправы, — сказал Яковлев. — Чиновничество еще и как истребимо. Только на нашей памяти проходила не одна чистка. И с партийной знатью разбирались, и с хозяйственниками, и с научной или военной бюрократией. Это саморегулирующаяся машина, если одна ее часть избыточно разрастается и начинает грозить другой, происходит саморегулирование».

В изображении Щедрина, в изображении Герцена, в изображении Коротича, в знаменитой книге Михаила Восленского «Номенклатура» наше чиновничество (советское или российское, не важно) выглядит действительно устрашающе. Это безличная темная сила, подминающая под себя любые общественные процессы, некая корпорация монстров, справиться с которой не под силу никаким отдельным людям.

На самом же деле сила этой корпорации состоит лишь в том, что кроме нее управлять в России больше некому. Никто за этот труд больше не берется, интеллигенты от него бегут. Чиновники от обычных людей отличаются именно тем, что любят и умеют управлять, говорить с «массой», принимать решения, устранять препятствия, произносить нужные слова в нужный момент. Это особое искусство, и овладеть им удается не сразу. Недаром и в советское время, и сейчас нужно было пройти все ступеньки управленческой карьеры, чтобы подняться наверх. Поработать на заводе для строчки в автобиографии, затем вступить в партию, стать сначала мелким начальником, потом покрупнее. Приобрести важного и влиятельного босса — это обязательно. Затем назубок выучить сословную этику, сословные правила, и постепенно стать частью корпорации.

Однако в конце 80-х — начале 90-х годов эти незыблемые традиции, неожиданно были сломаны.

Во власть пришли другие люди — и шли они совершенно другим путем. Не через «ступеньки», не через суровое подчинение правилам игры, а через выборы и публичную политику.

Это был массовый приход во власть другого человеческого материала.

Удивительно, но в масштабах большой России главным «лицом» всей этой формации стал именно Егор Гайдар. Человек, который никогда даже и думать не думал о публичной политике или о выборах. Человек, который мыслил себя только экспертом, технократом, «спецом». Человек, который всегда предпочитал оставаться в тиши своего кабинета.

Однако именно ему предстояло на своем примере доказать миллионам, что во власти возможен и даже очень нужен другой тип. Что возможен и даже очень необходим новый лидер — им вполне может быть интеллектуал, условный «очкарик» (хотя Егор и не носил очков — только в конце жизни, и то для чтения), который движим не властными инстинктами и не сословными правилами, а только своими идеями и идеалами. Что возможен и даже необходим обществу не «хозяин» и не «крепкий хозяйственник», не человек системы (пусть даже сам взбунтовавшийся против системы), не «вождь» и не «спаситель нации», а самый обычный гражданин.

Егор Гайдар был, наверное, первым таким человеком во власти. Самым обычным — и тем самым необычным. Со всеми своими слабостями, которых он не скрывал. Самым простым — и в этом смысле незаурядным.

Все остальные подтягивались вслед за ним. Хотя исторически шагнувшая в политику формация «завлабов» опережала Гайдара — и, скорее, как океанская волна, несла его на себе. Впрочем, сейчас… в большой моде утверждения о том, что Гайдар сам был частью «номенклатуры», партийно-государственной системы.

Да, из-за тех нескольких месяцев, которые он провел в «Коммунисте», «Правде», в кабинете члена редколлегии, он формально принадлежал к советской номенклатуре. Но реально, по всем своим типологическим и личным чертам, — Егор не просто к ней не принадлежал; наоборот, он обозначил ту историческую границу, за которой время советской номенклатуры закончилось безвозвратно.

И, конечно, тут же возникает вопрос: а будет ли востребован этот тип лидера вновь, в другой эпохе?

Да, русская история (глазами Черномырдина) смотрит в приведенных отрывках на Гайдара и его друзей почти с нескрываемым ужасом. И ведь взгляд этот нельзя не признать в какой-то степени — точным. Черномырдин искренне не понимал, как можно доверить такую махину — таким мальчишкам. Как в бюрократической системе можно так выглядеть, так говорить, так себя вести. А если не бюрократическая — то какая же она? Конечно, бюрократическая — миллионы подчиненных звеньев, мириады исполнителей, винтики и колесики — все то, из чего именно и состоит эта машина, в каком бы государстве она не родилась и как бы ни называлась.

Черномырдин знал, о чем говорил: сам он все эти винтики и колесики перещупал и перебрал своими собственными руками, плоть от плоти тогдашней хозяйственной элиты, ее кровиночка и ее гордость.

Глупо спорить — сам Гайдар с горечью говорил, и не один раз, что основная проблема для реформирования экономики — это как раз потеря управляемости, отсутствие лояльных исполнителей, саботаж и ступор госмашины, я мог бы привести не одну его цитату по этому поводу. Партия ушла, и вместе с ней ушли привычные механизмы, привычные приводные ремни, все болталось в воздухе, все перенастраивалось и переналаживалось, а пока царил жуткий хаос.

Но ведь не Гайдар был в этом виноват, и по совести говоря — да, было жутко и трудно всем, в том числе и ему, но миновать этот период было невозможно.

Понимал ли Черномырдин, что в этот переходный период только такое правительство и было возможно?

Может быть, понимал своим глубоким народным умом, своей интуицией, и все равно все его существо, весь его опыт сопротивляется этой мысли — удивительны эти глухие оговорки Виктора Степановича, «конечно, умные», «конечно, образованные», «конечно, Гайдар грамотный экономист» — но опять прорывается в них все тот же вопль возмущенного, даже оскорбленного чиновничьего сердца (в хорошем смысле чиновничьего, а в каком же еще) — ведь не эти достоинства являются базовыми, основными для руководителя такой страны.

Не знания — знания о рыночных категориях, моделях, переходных в том числе. Не способность рождать идеи. Нет, не это… Совсем не это.

И дело, конечно, совсем не в Черномырдине — его глазами, повторяю, смотрела на Гайдара вся русская история, вся формация прежних руководителей (которых газетчики того времени неудачно окрестили «красными директорами», во-первых, отнюдь не всегда красными, и отнюдь не всегда директорами) — именно они, с одной стороны, не смогли удержать свои позиции, сохранить свои заводы и фабрики в прежнем виде под натиском перемен, а с другой — именно они и сломали гайдаровские планы, и довели страну до кровавого противостояния в 1993-м.

И тут возникают, конечно, и другие вопросы — а был ли Гайдар чем-то исключительным в этом потоке русской истории, в какой ряд его вообще возможно ставить? И что означает это его внезапное появление? Для будущих, так сказать, поколений?

Сам Гайдар, разумеется, видел себя в ряду дореволюционных экономических реформаторов, скромно упоминая в мемуарах о том, что их судьба всегда в России была печальна — Витте, Столыпин. Но это примеры известные — и вряд ли они так уж много нам скажут (разве что о всегдашней нелюбви России к своим реформаторам, тут спору нет). Скажут о самом Гайдаре. Все-таки и Витте, и Столыпин, и сопутствующие им деятели царского правительства были частью тогдашней сложно устроенной бюрократии и прошли немалый путь, то есть, по терминологии Черномырдина, «знали жизнь». Другой пример, на который ссылается и Гайдар, и его соратники — большевистский министр финансов Сокольников, автор денежной реформы, создатель «золотого рубля», то есть короткой, но оттого еще более легендарной истории советской конвертируемой валюты.

Аналогии с большевиками, впрочем, это скорее, прерогатива врагов Гайдара — именно в большевизме их и упрекали, именно с ленинским жестоким и безрассудным правительством и сравнивали: тех, которые большевиков и советскую власть, казалось бы, сильно не любили.

Но основания для такого сравнения все же были — хотя одни разрушали частную собственность и рынок, а другие их устанавливали вновь, одни расстреливали буржуазные (гражданские) свободы, другие за них боролись.

Но… и те, и другие пришли на волне революционного идеализма. И те, и другие главным своим капиталом считали именно «идеи». И тех, и других упрекали в том, что их «идеи» оказались химерами. И те, и другие уступили власть сменившим их циничным «государственникам».

И вот тут стоит вспомнить, кого же все-таки сам Гайдар считал (в политике, а не в экономике) своими предшественниками, на чьи уроки (порой очень горькие) он опирался в трудные моменты. И выясняется, что это — деятели Временного правительства, первые думцы, профессора и интеллигенты, люди не октября, а марта 1917 года. Милюков, Набоков-старший, князь Львов — их Гайдар всегда вспоминал в связи с ситуацией октября 1993-го, когда власть едва вновь не перешла к «красным», к новым большевикам.

Эти люди пришли во власть через выборы, через открытую публичную политику (да, пусть царская власть рухнула под напором митингов и демонстраций, вооруженных столкновений, но Временное правительство было выбрано и сформировано тогдашним парламентом, оно прежде всего было законным).

Ровно то же можно сказать и о той формации политиков, к которой принадлежал сам Гайдар — это были люди, которые пришли на волне выборов. На волне хлынувших в общество гражданских свобод.

Их власть была законной в самом классическом понимании этого слова.

В книге о Гайдаре мы с Андреем Колесниковым приводим лишь несколько таких примеров — это, например, Владимир Рыжков, демократический активист, вчерашний студент, на волне перестройки и гласности ставший сначала вице-губернатором целого Алтая, а потом вице-спикером Госдумы. Это, например, Игорь Кожуховский, шахтер, участник забастовочного шахтерского движения — в дальнейшем вместе с Немцовым и Гайдаром соавтор угольной реформы, заместитель министра. Это и Сергей Филатов, «обычный кандидат наук», технарь, на волне выборов 1990 года ставший одним из руководителей Верховного Совета России, а затем и главой администрации президента Ельцина. Это, конечно же, Собчак и Немцов — один юрист, другой физик, ученые, демократические активисты, совсем не «номенклатура», проделавшие на волне публичной политики, на волне новых свобод, на волне выборов, пусть трагический, но яркий путь в истории. И еще сотни имен. Еще сотни подобных биографий.

Это другая формация руководителей. Они появились в те годы, когда требовались иные компетенции — ясный ум, начитанность и интеллект, живая грамотная речь, понимание тех самых «моделей развития», над которыми потешается Черномырдин. И умение вести предвыборную кампанию, ценить свою публичную репутацию, отвечать за свои слова перед избирателем. Все это — понятные в любой стране компетенции публичного политика.

… Да, Гайдар, конечно, уникален и неповторим. И мы пытаемся показать это в книге. Но вместе с тем говорить о том, что он случаен в нашей истории — нельзя. Нет, он далеко не случаен.

И время, когда связная речь и глубокие знания, а не умение «строить» и пугать подчиненных сдавленным рыком наподобие глуповских губернаторов — станут главным умением политиков, это время отнюдь не за горами.

Нет, не за горами… если, конечно, мыслить исторически.

Так, как Гайдар и мыслил.

© Текст: Борис Минаев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4022339 Борис Минаев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4022338 Андрей Колесников

«Змеиная горка»

Группа ученых становится командой реформаторов

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Короткий период работы Гайдара в Институте экономики и прогнозирования НТП был не слишком примечателен. Андрею Нечаеву, тогда еще толком не знакомому с Егором, запомнился его доклад в ИЭПНТП о Китае, точнее, одна фраза из него: «Китайские экономические реформы пролегли через площадь Тяньаньмэнь». Подход Гайдара показался Нечаеву новаторским: он изучал экономические предпосылки политических решений и политические предпосылки экономических шагов. Впрочем, к формированию своей команды внутри Института Егор относился серьезно и звал с собой множество своих коллег. Правда, в результате, как шутили его друзья, в ИЭПНТП Егор руководил группой, а «группа» состояла из одного Юрия Александровича Левады, известного социолога, годившегося Гайдару в отцы.

Вообще говоря, сам факт того, что гуманитарий и социолог существенную часть свой жизни — до основания Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) — работал в экономических институтах, сначала ЦЭМИ, а потом ИЭПНТП, примечателен. Математические и управленческие проблемы имели гуманитарное измерение — во всех этих процессах присутствовал человек. Человек руководящий, принимающий решения, испытывающий на себе последствия этих решений. И при всей компьютерно-математической проективности работ экономистов тех лет и сдержанности в оценках и выводах, это была сфера, где могли заниматься наукой ученые других специальностей и иного, не математического и не технического, склада.

Одну из самых интересных статей того глухого периода, «Проблемы экономической антропологии у К. Маркса», Юрий Левада опубликовал в 1983 году в «Сборнике трудов ВНИИСИ» — она как раз об экономических мотивах поведения человека. Экономика как антропология — этот подход был чрезвычайно важен. И Гайдар как человек гуманитарной, а не только экономической культуры, это прекрасно понимал. Потому и общался с Юрием Александровичем, и пригласил его в свою группу в новый Институт на том этапе, когда нужно было думать о будущем, анализируя быстро меняющееся настоящее.

Не случайным оказалось и то, что Юрий Левада стал участником знакового экономического семинара молодых экономистов в августе-сентябре 1986 года на Змеиной горке.

Разрозненные усилия московской и ленинградской команд нуждались в подведении итогов: к чему, собственно, пришли молодые экономисты после нескольких лет интенсивных обсуждений устройства экономики СССР и путей возможных реформ. Оставалось только найти механизм такого обобщения сделанного. Организационным мотором снова стала ленинградская часть команды.

Весной 1985-го на конференции в Нарофоминске Сергей Васильев познакомился с Борисом Ракитским, тем самым, к которому Гайдар когда-то едва не ушел в ЦЭМИ, и его женой Галиной Ракитской, специалистом по трудовым отношениям. Классик пригласил молодых ленинградцев в подмосковную школу Гавриила Попова, который в то время уже не был деканом экономфака МГУ, но продолжал заведовать кафедрой управления. Попов, будущий первый мэр Москвы, впоследствии стал одним из главных ненавистников команды реформаторов, но в те годы делить ему с молодыми экономистами было нечего, да, может, и не знал о том, что его доклад о крестьянской реформе 1861 года в подмосковном Пушкино на так называемой «Гавриилиаде» в январе 1986 года слушали два ленинградца — Васильев и Чубайс.

«Я заметил, что школа организована для общения единомышленников, — вспоминал Сергей Васильев, — В предпоследний вечер мы с Чубайсом гуляли по территории дома отдыха, обсуждая наши впечатления, и я сказал, что неплохо бы самим устроить подобное мероприятие».

Организацией семинара занялся именно Васильев. У Финансово-экономического института была спортивная база «Змеиная горка» в Выборгском районе — примитивные домики без удобств в 100 километрах от Питера, в семи километрах от станции, но в чрезвычайно живописном месте, где Гладышевское озеро имело прямой выход на Финский залив. Последние спортсмены уезжали оттуда 25 сентября, организаторы стали договариваться о том, чтобы сезон был продлен до субботы, 6 сентября. Питание оплатил Совет молодых ученых Финэка — все-таки Васильев был в своем институте в авторитете.

Конечно, все делалось на голом энтузиазме. И на любопытстве: члены, говоря сегодняшним языком, «виртуального» сообщества, наконец, могли увидеть друг друга живьем, был шанс и расширить круг общения за счет совсем новых людей. Ну, и укрепить ядро команды, и согласовать в большей или меньшей степени единые представления об экономике и способах «совершенствования хозяйственного механизма». Собственно, официально семинар молодых ученых назывался так: «Развитие хозяйственного механизма в свете решений XXVII съезда КПСС». Кстати, именно этот съезд оказался последним в истории Компартии Советского Союза…

Комнаты в зданиях «Змеиной горки» были рассчитаны на 4-6 человек. Женатых селили в деревянных домиках, отапливаемых трамвайными печками. Тех, кого спартанские условия, равно как и походы по грибы и ягоды и экскурсия в Выборг не слишком привлекали, несколько переживали. Например, Петр Авен, дотянув до 4 сентября и сделав свой доклад о «проблемах совершенствования хозяйственного механизма в АПК», как выразился Сергей Васильев, «эвакуировался в Ленинград». На семинар Егор Гайдар приехал с Марией Стругацкой. А его мама Ариадна Павловна Бажова была крайне удивлена, узнав, как называется место, куда отправился «семинариться» Егор: Змеиная горка была известна по сказу деда Гайдара Павла Бажова «Каменный цветок»: «Змеиную горку Данилушко хорошо знал». Можно было усмотреть в этом некий символ.

Технически мероприятие было оформлено так: заслушивались два-три-четыре доклада (в зависимости от программы дня), а дальше шло их обсуждение. Работал профессиональный фотограф. Выпускались стенгазеты — вполне хулиганские, но тем и опасные — все-таки перестройка только начиналась, время было еще совсем советское. Кроме того, существовало естественное деление на своих — узкий круг, и чужих — не вполне проверенных.

В так называемом ректорском домике доклад для узкого круга — фактически об административном рынке как основе социально-политического устройства СССР — делал Симон Кордонский.

И здесь необходимо сделать важное отступление, поскольку теория административного рынка стала одной из ключевых для «московско-ленинградской школы», а уже вызревавшая докторская диссертация Гайдара была во многом развитием этой теории. Егор потом не раз возвращался к этим проблемам, и на основе диссертации написал книгу «Экономические реформы и иерархические структуры». Собственно, отчасти об этом был и его доклад в Змеинке, которым открывался последний рабочий день семинара 6 сентября. Он уклончиво назывался «Проблемы проведения экономических реформ». Странно, кстати: в программе семинара он еще значился сотрудником ВНИИСИ, хотя уже с 8 мая официально работал в Институте у Анчишкина.

Так вот, как потом говорил Вячеслав Широнин, «было три термина: “административный рынок”, “экономика торга” и “экономика согласований”. “Экономику торга” придумал Петр Авен, “административный рынок” придумали Найшуль с Кордонским, а “экономику согласований” придумал я».

Одним из первых теорию сформулировал Симон Кордонский, сотрудничавший в Новосибирске с академиком Татьяной Заславской. Ее доклад на научном семинаре «Социальный механизм развития экономики» в 1983 году — практически по Высоцкому — «раструбили на Би-Би-Си»: он оказался скандальным по своему содержанию, а потому засекреченным. В докладе открыто говорилось об «исчерпании возможностей централизованно-административного управления хозяйством». Кордонский, как и Заславская, занимался тем, что потом назовут экономической социологией, то есть изучал самую обычную жизнь самых обычных людей со всеми ее неформальными практиками выживания.

В одну из экспедиций в сельские регионы Алтая по инициативе Заславской отправились коллеги Гайдара по 12-й лаборатории Петр Авен и Вячеслав Широнин. Там столичные экономисты имели возможность наблюдать, как работает настоящая экономика торга. (Их статью, опубликованную в «Известиях Сибирского отделения Академии наук СССР» в 1987-м, Гайдар цитировал в «Экономической реформе и иерархических структурах», равно как и текст Кордонского, опубликованный в «Сборнике трудов ВНИИСИ» в 1986 году.)

Вячеслав Широнин рассказывал: «Началось все с того, что мы едем через Барнаул, столицу Алтайского края. Татьяна Ивановна поехала туда еще утром, чтобы успеть на заседание бюро крайкома… Выглядело это так: зал дома культуры, партер и сцена, на ней — бюро крайкома во главе с первым секретарем, а в партере — первые секретари районных комитетов. Обсуждают они план по урожайности. Вопрос звучит так: «Ты сколько центнéров взял?» Так первый секретарь крайкома обращается к районным секретарям. И дальше они начинают торговаться. Вилка — от 16 до 18 центнеров с гектара. Районы хотят брать меньше, чтобы потом было легче отчитываться, а с них требуют больше, и они торгуются очень всерьез: все красные, курят в коридоре, нервничают… Вообще, если ты выбил 16, то ты герой, если уступил до 18-ти — это стыдно. Дальше мы приезжаем в этот район, я беру в руки книжечку, в которой записана статистика по Алтаю за последние 50 лет, и вижу, что средняя цифра — 12 центнеров с гектара. За все эти 50 лет больший урожай, что-то около 18-ти, был только один раз. Я начинаю разбираться, какая тогда им разница: 16 или 18 центнеров. Оказывается, что есть. Есть план, который, если перевыполнить, то дают орден или еще что-то. Есть плановое задание, которое уже не 16, а 14, — от него зависит зарплата. Есть задание райкома, которое, скажем, уже 12,5. И от него зависит, что тебя не вызывают на ковер и не наказывают. А еще у секретаря райкома есть книжечка, в которой записано все, что он заначил перед своим начальством, чтобы было чем кормить скотину зимой. То есть на самом деле сложность этих информационных потоков была потрясающей».

Вот потому-то и Авен, и Кордонский значились в программе Змеинки как докладчики по сельскохозяйственным вопросам (Широнин, впрочем, докладывал об эволюции модели экономики дефицита, отдавая дань увлечению команды Яношем Корнаи).

Однажды Авен и Широнин привели Кордонского в свой Институт. Это был 1984 год. И вот в 1986-м Симон Гдальевич, невысокий бородатый человек, младший научный сотрудник Алтайского госуниверситета, знающий жизнь во всех ее впечатляющих проявлениях, делал доклад на семинаре на «Змеиной горке». И остался удовлетворенным «культурой изолята» своих новых московских и ленинградских знакомых — ему понравилось, как строился семинар. Впоследствии Кордонский не раз признавался в нелюбви к команде реформаторов, считая, что они действовали, не зная и не принимая во внимание неформальную составляющую жизни страны, о чем и написал в ноябре 1991-го в статье в «Независимой газете» под названием «Третье поколение реформаторов разрушит Россию».

Правда, несмотря на напряженные отношения с командой Гайдара после этой статьи в «НГ», в 1992 году он все равно работал в правительственном Рабочем центре экономических реформ, один из отделов которого возглавил бывший новосибирский студент Кордонского Сергей Павленко, и поучаствовал в подготовке указа о свободе торговли (его авторство оспаривается разными персонажами той эпохи и к этой теме мы еще вернемся).

Впоследствии Кордонский полагал, что реформы всего лишь коммерциализировали административный рынок, а не ликвидировали его. Окончательно оформит он свою теорию прямо перед уходом на работу в экспертное управление Кремля в 1999 году. Спустя некоторое время, уже покинув администрацию президента, он лишь укрепится в своих представлениях о том, что в стране господствует административный торг, в ходу административная валюта, сильные мира сего торгуют и обмениваются своими административными весами, разнообразные же сословия борются за те ресурсы, которые существуют на административном рынке. Чем больше административный вес — тем выше ресурс, тем основательнее получаемая административная рента.

В своей статье «Реформа хозяйственного механизма: реальность намечаемых преобразований», опубликованной в 1987 году в «Известиях Сибирского отделения Академии наук СССР», Авен и Широнин делали вывод: «Современный хозяйственный механизм существенно отличается как от механизма 30-х годов, так и от общей нормативной модели. В основе такого отличия — резко возросшая сложность экономической системы, в результате которой предпосылка “об объективном знании возможностей”, как правило, не работает. В этой связи не может работать и система приказов — “командная экономика” постепенно заменяется “экономикой согласований” (“экономикой торга”), в которой отношения вышестоящих с нижестоящими представляют собой не только (да и не столько) отношения подчиненности, сколько отношения обмена. Ресурсами (аргументами) вышестоящих в этом “торге” являются материально-технические средства, деньги, нормативы, различные способы поощрения руководителей и т. п.; ресурсами нижестоящих — выполнение производственных заданий (или обещания этого выполнения), участие в периодических кампаниях (особенно в сельском хозяйстве) и т. д.».

Идеи своего учителя Кордонского развивал и Сергей Павленко — его статья о неформальных управленческих взаимодействиях как обмене ресурсами, статусами и «бумагами» была опубликована в «Постижении», одном из популярных перестроечных сборников статей, издававшихся издательством «Прогресс» (первая из таких книг оказалась самой нашумевшей — «Иного не дано»). Среди прочего Павленко делал вывод о том, что «элиминировать неформальные взаимодействия в настоящее время невозможно — тогда перестанет работать вся структура управления».

Теорией административного рынка занимался и Виталий Найшуль, чья рукопись «Другая жизнь», содержавшая в себе популярное объяснение устройства советской экономики и путей ее реформирования, с 1985 года ходила в самиздатских списках. Найшуль писал о необходимости радикальной экономической реформы, для реализации которой, по его мнению, нужен был «руководитель с размахом и кругозором Петра Великого». Еще работая в НИЭИ Госплана, в самом эпицентре плановой системы, он пришел к выводу, что в СССР сформировалась экономика согласований: «Парадоксально, что, изучая из Новосибирска совсем другой объект — не Госплан, а сельский район Алтайского края, — Кордонский, Широнин, Авен пришли к тем же самым выводам. Когда мы с ними встретились в 87-м году (на семинаре в «Лосево», о нем речь впереди. — А.К.), это выяснилось». Как и Кордонский, Виталий Найшуль полагал, что и после рыночной трансформации административный рынок не исчез — реформы 1990-х его лишь «оденежили».

Теория административного рынка имела еще несколько вариантов, вернее, она сама была вариантом еще более широких концепций, согласно которым советская экономика, в сущности, не являлась экономикой. В экономике должны работать ценовые сигналы, а не начальственный окрик или произвольное решение, в ней происходит обмен товаров, а не конкуренция административных весов и политических приоритетов. А в советской квазиэкономической системе, например, отрасли ВПК всегда были гораздо более приоритетными, чем отрасли гражданские — именно по причине милитаристских политических установок. Предприятия должны были выполнять план, а не удовлетворять потребности. «Оптимальность» в лучшем случае была результатом моделирования, не способного учесть все возможные «входящие» — информацию о потребностях и возможностях производителей и потребителей: их лучше всяких моделей и любого Госплана учитывает рынок.

Егор Гайдар читал не только «Антиравновесие» Яноша Корнаи, где реальное неравновесие противопоставлялось идеальным и нереалистичным представлениям об экономике, но и книгу, которую Сергей Васильев оценивал как принципиально важную для формирования представлений «ленинградско-московской школы», оформившейся в Змеинке — «Структурные изменения в социалистической экономике» Юрия Яременко, написанную в 1979-м и увидевшую свет в сильно цензурированном виде в 1981 году.

Ресурсы в социалистической экономике, утверждал Яременко, — разноуровневые, неоднородные, разнокачественные. Есть «качественные» (квалифицированная рабочая сила и первоклассное техническое оснащение), а есть «массовые» ресурсы. Как объяснял Сергей Васильев, «по сути сравнивались отрасли ВПК и все остальные отрасли. ВПК пользовался высококлассными ресурсами, высокого уровня технологиями, а все остальные отрасли довольствовались объедками с барского стола». Но ведь это было результатом не чисто экономических решений, что и подчеркивал много лет спустя в беседах с социологом Сергеем Белановским сам Юрий Яременко.

Вся социальная структура советского общества, полагал академик (Кордонский называл эту структуру сословной), «подстроена под структуру распределения ресурсов». Представления Юрия Яременко о «древнеегипетском» устройстве СССР было близко Гайдару, и это несмотря на то, что Юрий Васильевич был одним из тех академиков, которые впоследствии резко критиковали гайдаровское правительство: «…наше общество похоже не на Европу или Америку, а скорее на Древний Египет, где строительство пирамид являлось цементирующим элементом самой египетской цивилизации. Так и наша экономика в своем развитии не имела какого-то внутреннего смысла, а была неким производством для воспроизводства и расширения административных структур».

Ленинградский экономист Иван Сыроежин, создавший в Финэке кафедру экономической кибернетики, разрабатывал теорию хозяйственных систем, где действовали распорядительные центры, обладавшие разным набором ресурсов — административных и информационных, вес которых определялся в ходе согласования интересов. Эта модель тоже была близка к теории административного рынка.

Собственно, более подробно и в то же время в более широком контексте политической экономики (не путать с политэкономией) показал устройство иерархий советской системы в тех самых уже упомянутых докторской диссертации и в книге «Экономические реформы и иерархические структуры» именно Гайдар.

В «Экономических реформах» он цитировал книгу Сыроежина 1983 года, в которой ленинградский ученый «обращал внимание на то, что отношение “поставщик-плановик-потребитель”, в рамках которого “плановик” является держателем особого ресурса — власти, — минимальная субструктура экономических взаимодействий в системе социалистического хозяйствования». Иными словами, плановик решает, что именно должен поставлять поставщик и что потреблять потребитель, а это искажает всю экономическую структуру — она административная, а не рыночная. Именно в таком понимании советской экономики как «неэкономики» — ответ на вопрос, а почему она была столь неэффективной, не удовлетворяла «потребности трудящихся» и всю дорогу оказывалась экономикой дефицита.

Через кафедру Сыроежина прошли Михаил Дмитриев, Сергей Васильев, Альфред Кох, Оксана Дмитриева, так что интерес к его работам «московско-ленинградской» группы был не случайным.

Иерархии подменяют собой хозяйственные структуры, развивал Гайдар теорию административного рынка. А наиболее «успешные» в иерархическом, административном смысле отрасли, как писал Егор в «Экономических реформах и иерархических структурах», «продолжают расти независимо от эффективности соответствующих производств, дефицита соответствующей продукции». Недостаток ресурсов, сжираемых высшими иерархиями, «затрудняет формирование новых отраслей, вызванных к жизни следующим этапом научно-технического прогресса».

«Мне кажется, от этого хэппенинга все ловили кайф», — скажет потом Сергей Васильев, ребята из лаборатории которого обеспечивали всю техническую часть семинара в «Змеиной горке».

Было очевидно, что три главных действующих лица конференции — Васильев, Гайдар и Чубайс. Тощий Анатолий Борисович, «похожий на цыпленка за рубль семьдесят пять копеек», как скажет потом участник семинара Ирина Евсеева-Боева, председательствовал, будучи облаченным к вельветовую короткую куртку. Егор, наверное, был единственным человеком в костюме и галстуке. На фотографиях еще можно увидеть рядом друг с другом Оксану Дмитриеву и Чубайса, впоследствии заклятых врагов. Совершенно по-западному — в кожаной куртке, джинсах и модных очках — выглядел Авен. Удивительно, но все члены команды на этих фотографиях узнаваемы — и Сергей Игнатьев, и Константин Кагаловский, и Олег Ананьин, и Вячеслав Широнин, и Григорий Глазков.

Гайдару понравился доклад Кагаловского «Финансовый механизм и экономическое поведение предприятий», выступление Авена про сельское хозяйство, то есть — завуалированно — про теорию административного рынка. Все были в восторге от доклада Ирины Евсеевой, которая показала, как в реальности работает система материально-технического снабжения. «Мой доклад им очень понравился, — вспоминала потом Ирина, — потому что они были теоретики, а я рассказывала о вполне практических вещах».

В принципе, конечно, названия докладов были эвфемистическими и несли на себе печать и некоторой естественной не то что пугливости, но желания закамуфлировать подлинный смысл от чужих и от Большого брата, и привычки писать так, как писали в конце 1970-х-начале 1980-х. «Хозяйственный механизм» по-прежнему был главным словосочетанием. Как и другой эвфемизм для обозначения проблем, в том числе инфляционных и структурных — «несбалансированность».

Сам по себе состав докладчиков обозначал контуры команды, из которой потом выделилось ядро — те люди, которые готовы были идти во власть, обладая примерно одинаковым пониманием того, что и как нужно делать. Иные были не готовы к такой работе — кто-то по причине нежелания уходить из науки, а кто-то — в силу разных взглядов на суть и методы реформирования экономики. В науке остались Ананьин и Широнин, по своим траекториям стали двигаться Ярмагаев и Оксана Дмитриева; Михаил Дмитриев в предреформенный и реформистский период 1991-1992 был рядом с командой, но не в кабинете министров, а в Верховном совете; Кордонский тоже немного поработал в окрестностях Старой площади. А непосредственно в первом правительстве или в его аппарате в том или иной качестве работали докладчики Змеинки Гайдар, Чубайс, Васильев, Глазков, Авен, Евсеева, Игнатьев, Кагаловский.

«Закончив работу, жжем костры, поем песни, шутим, — вспоминал Гайдар в «Днях поражений и побед». — На завершающем семинаре-капустнике я изложил два возможных сценария развития кризиса». Первый назывался «На гребне», в нем «определялось, кто какую роль будет играть в реформировании». Второй назывался «В складке» — в нем «определялись сроки заключения и размеры пайки, которую предстоит получать участникам семинара». Словом, или пан, или пропал — таким было ощущение 1986 года.

Очень скоро высшему руководству страны стало понятно, что ускорением социалистическую экономику не спасти. Нужны экономические реформы, а не просто перенаправление форсированных государственных инвестиций. И реформы должны быть осмысленными. Соответственно, нужна их концепция. «Стало ясно, что невозможно все время спрашивать министров и людей от станка, нужно спросить у науки. И тогда для ученых открылись ворота ЦК и правительства», — вспоминал то время Евгений Ясин.

Ключевую роль в подготовке первого значимого реформаторского усилия 1987 года сыграл шеф Гайдара, директор ИЭПНТП Александр Анчишкин. Тогда состоялся большой призыв ученых-экономистов к подготовке июньского Пленума по экономике.

Об этом периоде Михаил Горбачев писал так: «…в начале 1987 года мы решили готовить Пленум по экономике и рассмотреть всю концепцию экономических реформ. Подготовкой тезисов занялась рабочая группа, в которую кроме меня вошли Рыжков, Слюньков, Яковлев, Медведев, ученые — Аганбегян, Абалкин, Анчишкин, Петраков, Ситарян, Можин (Владимир Можин — замзав отделом экономики ЦК КПСС. — А.К.)».

Активно работала группа, фактическим руководителем которой был академик Леонид Абалкин, в то время директор Института экономики АН, а также Межведомственная комиссия по совершенствованию хозяйственного механизма, реальным мотором которой был первый зампред Госплана СССР Степан Ситарян.

Определенно прореформаторскую позицию занял прежде всего сам Горбачев. Он очень серьезно относился к деталям возможной реформы, без конца обсуждал их на Политбюро, иной раз преодолевая сопротивление своего соратника Николая Рыжкова. Спорил, кипятился: «План выполняют, перевыполняют, а предприятие нерентабельно»; «Мне ученые жаловались: нагнали людей, сидеть негде, на работу через день ходят… работы нет», «Необходимо снизить количество убыточных предприятий вплоть до их закрытия»; «Самым больным стал вопрос о контрольных цифрах. Не протаскивают ли тут опять вал?»; «А кто сказал, что вы, сидя здесь, в Госплане, лучше знаете, сколько тот или иной завод может произвести или продать?»; «Почему с реформой 1965 года не получилось? Потому что не последовали совету Витте, который говорил, что если уже проводить реформу, то глубоко и быстро».

Для Михаила Сергеевича Пленум по экономической реформе был принципиально важен: он напрямую связывал рыночные отношения со стартовавшим процессом демократизации. Реформа стала его, Горбачева, НЭПом, и, пожалуй, даже чем-то важнее НЭПа.

«Время “Ч” — это был 1987 год, — вспоминал Евгений Ясин, — Тогда мы работали в пансионате Совмина “Сосны”. Я познакомился и подружился с Григорием Явлинским, вместе с ним и коллегами мы подготовили двенадцать проектов постановлений правительства. Последняя редакция была за Сенчаговым (Вячеслав Сенчагов — в то время замминистра финансов СССР, впоследствии председатель Госкомцен. — А.К.). Постановления должны были выйти от имени правительства после июньского Пленума 1987 года и сессии Верховного совета. На Верховном совете должен был выступать Рыжков, а материал от группы Анчишкина готовился для Горбачева. Тексты представили Рыжкову, и они были приняты. Выступая на сессии, Николай Иванович впервые в официальной речи упомянул слово “рынок”. Не в порядке ругательства. Это было 30 июня 1987 года».

В своем докладе на Пленуме 25 июня Горбачев, характеризуя состояние экономики, не постеснялся произнести слово «стагнация». «Невосприимчивость народного хозяйства к нововведениям» — это прямо из статьи Шмелева. А рассуждения о неэффективности административных методов хозяйствования — де-факто сталинских — как будто перекочевали из статьи Ананьина-Гайдара. А вот следы того, над чем годами работали во ВНИИСИ, в докладе генсека: «Серьезного переосмысливания заслуживает и проблематика соотношения централизованного планового руководства народным хозяйством и самостоятельности его отдельных звеньев, планомерности и товарно-денежных отношений». Значит, необходимо «резкое расширение границ самостоятельности объединений и предприятий, перевод их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, повышение ответственности за наивысшие конечные результаты».

А дальше — изменение системы планирования, реформа ценообразования, «противозатратный механизм».

Преемственность перестройки и косыгинской реформы была очевидна и в повестке предлагаемых мер, которые опоздали более чем на два десятка лет, и в прямых отсылках к экономической философии того времени. Михаил Сергеевич даже процитировал академика Василия Немчинова, его статью «Социалистическое хозяйствование и планирование производства»1964 года (в 1964-м академик умер, оставив в наследство институт — ЦЭМИ): «Перестройка хозяйственного управления все более настоятельно вставала в повестку дня. Этот вопрос обсуждался в научных и общественных кругах. Могу сослаться на статью академика В. С. Немчинова в журнале «Коммунист» в 1964 году. Еще тогда он писал: «Примитивное понимание взаимоотношений между большими и малыми экономическими системами может создать лишь такую окостенелую механическую систему, в которой все параметры управления заданы заранее, а вся система залимитирована сверху донизу на каждый данный момент и в каждом данном пункте… Такая залимитированная сверху донизу экономическая система будет тормозить социальный и технический прогресс и под напором реального процесса хозяйственной жизни рано или поздно будет сломана». Сейчас, на переломном этапе, когда мы подошли к кардинальным решениям, особенно важны научная обоснованность, теоретическая и идейно-политическая ясность в понимании сути и основного смысла начавшихся перемен, направленности в перестройке управления. Как и куда двигаться дальше? От чего мы можем и должны отказаться, что надо укреплять и совершенствовать, а что вводить вновь?»

Доклад на Пленуме Горбачев, по свидетельству Анатолия Черняева, передиктовывал три раза, «жил им днем и ночью две недели перед Пленумом. И то и дело звонил, размышляя вслух, — как откликнутся, как воспримут, поймут ли, и надо ли вообще, чтобы все всё поняли».

И еще из записей Черняева — очень важное замечание: «Всех беспокоит, что придется повышать цены».

В постановлении Пленума под названием «Основные положения коренной перестройки управления экономикой», густо орнаментированном идеологически округлыми — так, что и зацепиться было не за что на этом полированном словесном шаре, формулировалась главная задача: «…удовлетворение потребностей общества через максимальное использование достижений научно-технического прогресса, обеспечение разумного социалистического природопользования, решительный переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам руководства на всех уровнях, всемерную активизацию человеческого фактора».

«Экономические методы руководства» — пока таким был псевдоним внедрения рыночных отношений. Которые в свою очередь, как выражался Горбачев, должны были «раскрыть потенциал социализма». «И тогда, в 1987 году, и сейчас я оцениваю документы Пленума как компромиссные, — писал впоследствии Михаил Сергеевич. — Но для того уровня массового сознания они были радикальными, можно сказать, революционными решениями».

…Александр Анчишкин, один из главных интеллектуальных «моторов» реформы, был воодушевлен, однако неожиданно скончался вскоре после Пленума, 24 июля. Александру Ивановичу было 53 года.

Следующий семинар будущих реформаторов — 1987 года, когда Гайдар уже поменял стиль существования и увлеченно работал в реформируемом журнале «Коммунист», включаясь в политику со стороны аналитической журналистики (об этом речь впереди) — был и похож, и не похож на Змеинку. Похож, потому что этот семинар проходил на базе все того же Финансово-экономического института — на этот раз на турбазе «Лосево», в весьма живописном месте рядом с так называемыми Лосевскими порогами (до войны там находился финский поселок Кивиниеми). И в нем тоже принимали участие члены команды и ее ядра, углублявшие свое понимание возможного вектора реформ. Не похож, потому что лосевская конференция была большим и многодневным мероприятием, в котором участвовали и свои, и чужие. Именно на этом семинаре произошла важная дискуссия о ваучерной приватизации. Кроме того, изменилась внешняя среда — после июньского Пленума 1987 года можно было открыто обсуждать сюжеты, которые еще в 1986-м находились в статусе запретных и опасных.

На этот раз все было обставлено очень серьезно и даже официально. Председателем оргкомитета стал лично ректор Финэка Юрий Лавриков. Жанр: «Совещание-семинар экономистов, работающих над докторскими, кандидатскими диссертациями и монографическими исследованиями». Название: «70 лет социалистического строительства и проблемы ускорения социально-экономического развития СССР». Мероприятие проходило под несколькими номенклатурными крышами, в том числе некоего Головного (!) совета по политэкономии Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР. Но в этом Головном совете, как в матрешке, был еще Проблемный совет «Пути повышения социально-экономической эффективности социалистического производства». Как будто в то время могло быть еще капиталистическое. Очень все-таки многоэтажной системой был Советский Союз… К слову, представитель этого самого Проблемного совета Павел Капыш вел организационную работу на совещании. Впоследствии он стал нефтетрейдером и был застрелен из гранатомета на набережной Невы…

Другим организационным мотором семинара был, по воспоминаниям Сергея Васильева, Сергей Ходжа-Ахмедов, «крупный деятель теневой экономики». Он же выполнял и роль «вип-водителя» — вез из Питера в Лосево на своей «восьмерке» Васильева, Гайдара и выписанного, вероятно, для культурного досуга тогда еще скромного актера товстоноговского БДТ Юрия Стоянова с гитарой. При этом Егора страшно интересовали детали устройства теневой экономики, которыми с ним делился Ходжа-Ахмедов.

Семинар проходил с 21 по 30 сентября, в два заезда участников. Вторая часть — более содержательная и контролировавшаяся Сергеем Васильевым, была важнее для молодых реформаторов.

На семинаре Гайдар делал доклад, в сущности, по теме своей диссертации — «Властные структуры в экономическом развитии». Вообще темы выступлений за год — в силу того, что и сам экономический дискурс власти продвинулся далеко вперед — звучали смелее. Например, Юрий Ярмагаев докладывал об «Основных этапах радикальной экономической реформы», Вячеслав Широнин — о «Плане и рынке в хозяйственном механизме социалистических стран», Сергей Васильев — о «Функциях и структуре народнохозяйственного управления в условиях экономической реформы». В общем, ключевые слова — «рынок» и «реформа».

В принципе докладывали о том же, о чем писали, что уже сформировалось в головах — «программные» статьи вышли в 1987-м в сборнике «чубайсовского» Ленинградского инженерно-экономического института (ЛИЭИ) под общим названием «Проблемы целостной концепции управления промышленностью». Тексты, в частности, отражали общие дискуссии, об одной из которых рассказывал Сергей Васильев: «В 1985 году я написал текст о том, как будут развиваться функции управления народным хозяйством в период реформ (он-то и был в результате опубликован в сборнике ЛИЭИ. — А.К.), где доказывал: Комитет по науке и технике должен быть важнее Госплана, отчего Гайдар сильно смеялся. А Ярмагаев тут же сказал, что это Минфин должен быть важнее Госплана. Так впоследствии и произошло».

Статья Егора в сборнике называлась «Экономическая реформа и проблемы управляемости социалистической экономики». Это была апология комплексной и радикальной экономической реформы с констатацией того, что все попытки реформирования экономики в СССР оставались по сию пору на бумаге. И «само по себе выдвижение экономической реформы в качестве одной из целей экономической политики отнюдь не гарантирует успеха».

А вот Чубайс рассказывал в Лосево о проблемах совершенствования оплаты инженерного труда, это были итоги его работы в рамках экономического эксперимента. («Я знакомился с очень интересными людьми, — говорил он потом, — генеральными директорами промышленных гигантов и их замами по экономике, начинал понимать, как устроены у них головы, что им интересно, а что нет. Все это в дальнейшем очень пригодилось мне».) Выступали на семинаре и, например, Александр Аузан и Алексей Улюкаев. В «Лосево» появились такие совсем разные люди, как Виталий Найшуль, Сергей Глазьев, Петр Филиппов, социолог Сергей Белановский, Борис Львин из клуба «Синтез».

На заседания клуба «Синтез», образованного в начале того же 1987-го, в Ленинградский дворец молодежи ходил и Михаил Дмитриев — как и он сам, его участники были на пять-семь лет младше основных представителей гайдаровского и чубайсовского круга. И, по его мнению, быстро переросли своих старших товарищей по степени радикализма. Возможно, потому что, во всяком случае поначалу, находились далеко от власти. «Они были слишком встроены в систему», — говорил о старших Михаил Дмитриев.

В «Синтезе» с одобрения ректора Финэка Лаврикова собирались ребята аспирантского возраста в основном из того же Финансово-экономического института или, как Дмитрий Травин и Андрей Илларионов — с экономфака ЛГУ (их однокурсник Алексей Кудрин в это время учился в аспирантуре в Москве). Илларионова в клуб привел Михаил Дмитриев, с которым он познакомился еще в начале 1980-х на студенческой олимпиаде в Ташкенте. Андрей был первый в городе, Михаил — второй в СССР. Илларионов привел в «Синтез» Дмитрия Травина, который, в отличие от Михаила Дмитриева, особых отличий от старших товарищей не заметил и вообще считает, что две группы образовывали одно поколение: «Для меня они были учителями в равной степени: от Сергея Васильева и Гайдара, книжки которых я прочел в начале 1990-х, до Львина, Дмитриева и даже Илларионова: мы были ровесниками, но я понимал, что они знают больше и смелее рвут старые догмы. Я был почти на всех семинарах «Синтеза». Собирались раз в две недели. Самые лучшие — рассказы Львина, Дмитриева и Николая Преображенского о странах Центральной и Восточной Европы. Это было то, что нам не рассказывали профессора в ЛГУ, и книг не было на эту тему».

Неформальными лидерами были Борис Львин и Андрей Прокофьев — они и создавали клуб. «Про сравнения с Москвой мы никак не думали, — говорит Дмитрий Травин, — Москва появилась только в 90-х, когда Илларионов, Львин, Дмитриев, Маневич и Михаил Киселев пошли в депутаты. Реально перестали собираться еще до похода в депутаты. Лидеры выговорились. Другие не подтянулись. Круг остался узким, поскольку толковых людей больше не было. А кто-то приходил, но уходил, как Олег Вите. Кто-то увлекся деньгами с 1988-1989 годах, когда появились возможности».

Заметными фигурами, помимо Илларионова и Дмитриева, впоследствии стали Борис Львин, с 1990-х работавший в российских дирекциях МВФ и Всемирного банка, Алексей Миллер, на определенном этапе своей биографии возглавивший «Газпром», Дмитрий Васильев, один из ключевых идеологов приватизации, в то время занимавшийся такой специфической дисциплиной, как экономика бытового обслуживания, Михаил Маневич, работавший сначала в ленинградской комиссии по экономической реформе под началом Чубайса, а затем вице-губернатором и главой городского комитета по имуществу. В 1997 году он был среди бела дня расстрелян в служебной машине членом преступной группы, связанной с известным питерским деятелем Юрием Шутовым, приговоренным в 2006 году к пожизненному заключению. Был среди участников «Синтеза» и кореевед Андрей Ланьков, который и по сию пору остается главным специалистом по Корее, прежде всего Северной. Дмитрий Травин стал одним из самых популярных в интеллектуальных кругах политическим и экономическим аналитиком.

«Дискуссии в «Синтезе» были более острыми и содержательно интересными, — вспоминал Михаил Дмитриев, — Например, мы открыто дискутировали по поводу того, как будет распадаться СССР». С прогнозом распада Союза потом, в 1988 году, на семинаре в Академгородке, выступит Борис Львин, который тогда работал в финэковской Проблемной лаборатории Сергея Васильева, и для широкой аудитории (человек 250) это станет абсолютным шоком. Но с точки зрения «синтезовских» дебатов во Дворце молодежи в этом не было ничего особенного.

В «Лосево» состоялась ставшая апокрифической дискуссия о ваучерах. План «народной приватизации» по Найшулю был изложен еще в его книге «Другая жизнь»: каждый гражданин должен был получить по пять тысяч именных рублей (под лозунгом «Народное — народу!»). О содержании же его доклада о ваучерах можно судить по статье, которая явно была написана по следам выступления в «Лосево» и увидела свет уже 1989 году в сборнике «Постижение». Определение реальной цены предприятия, рассуждал Найшуль, «возможно только путем рыночной конкурентной торговли титулами собственности». А она может осуществляться «как на обычные рубли, так и на специальные боны (курсив мой. — А.К.), пущенные в обращение для приобретения общественного производственного имущества и распределения среди населения». Почему нужны боны? «Распродажа общественной собственности на обычные рубли может привести к отсечению от владения предприятиями значительный контингентов населения, не имеющих свободных денежных средств». Именно эти боны, розданные всем, по мысли Найшуля, должны обеспечить равные стартовые условия для всех в приватизации предприятий, которые после этих процедур можно будет назвать «народными»: «Каждый гражданин СССР получает равную сумму именных инвестиционных рублей (бонов), которые он может в период разделения собственности вложить целиком или по частям в любые предприятия страны».

После доклада Найшуля, который слушали только «свои», произошел, по воспоминаниям Сергея Васильева, «чрезвычайно жесткий разговор в фойе корпуса». Чубайс вспоминал: «Помню бурное обсуждение этого выступления, в ходе которого наиболее агрессивно против идеи ваучеризации с полным ее разгромом выступили некто Гайдар и некто Чубайс. Основные аргументы были примерно следующие. Это чудовищно рискованная затея, она приведет к массовой несправедливости. Степень сложности процесса и вообще степень сложности объектов — отрасли, предприятия — совершенно различная, неоднородная. Фантастически упрощается и отупляется способ приватизации: сам подход предполагает примитивизацию инструмента для обращения со сложнейшим объектом, результатом чего будут массовое недовольство и обиды. Оскорбленными будут чувствовать себя десятки миллионов граждан».

Ваучеры, утверждал Чубайс, невозможно будет реализовать с одинаковой доходностью, в результате возникнет неравенство разных групп населения. Игнатьев говорил о том, что ваучеры потенциально могут стать платежным средством и оказать инфляционное давление на экономику. Возражал и Петр Филиппов, который, правда, спустя три года, став председателем подкомитета по собственности Верховного совета РСФСР, вместе с Дмитрием Бедняковым и Петром Мостовым напишет первые российские нормативные акты, регулирующие приватизацию, и туда будет внесена норма об именных приватизационных счетах. Это было только начало дискуссии, она продолжалась годами, притом, что примерно к 1990-му году придумавший еще в 1981 году ваучерную приватизацию Виталий Найшуль сам же откажется от этой идеи.

«Лосево» — это фотопортрет четырех парней в интерьере советского захолустного пансионата. Чубайс, Васильев, Гайдар, Глазков. На столе какие-то банки, граненые стаканы, и им самим слегка за тридцать. «Нас много. Нас, может быть, четверо», — так начинал свое стихотворение 1964 года Андрей Вознесенский, а заканчивал: «Нас мало. Нас, может быть, четверо». «Нас» было, понятное дело, гораздо больше. За кадром остался Ярмагаев, на других кадрах — Авен, Игнатьев. У плаката «Пьянству-бой» в сосновом финском лесу — хохочущий Гайдар в окружении Ананьина и Широнина, друзей из развалившейся лаборатории ВНИИСИ.

Интересно, что по интернету бродит такая версия: все эти парни — проект КГБ. Кстати, после «Лосево», где было все-таки слишком много народу и масса стукачей, интерес органов к молодым экономистам стал более прицельным. Васильева даже пригласили к финэковскому смотрящему. Но у экономистов была фигура, которая передвигалась по доске, как ферзь. Как вспоминал Васильев: «Для того, чтобы прикрыть нашу команду от наездов КГБ, Егор в декабре 1987 года организовал командировку на десять дней мне и Ярмагаеву в редакцию журнала «Коммунист», чем вызвал большое возбуждение в Финэке».

Лосевский семинар, в сущности, завершил становление команды и взглядов ее представителей. Стал понятен и кадровый резервуар. После 1987-го Гайдар регулярно появлялся на семинарах, организуемых неутомимым Петром Филипповым, горнолыжником и яхтсменом, прославившимся бизнесом на выращивании тюльпанов, что позволяло финансировать в том числе и прежде всего научные мероприятия. Семинары Филиппова проходили в 1988 и 1989 годах летом на Ладоге, на Песоцком носу — длинной косе на южном берегу озера. В сугубо туристических условиях.

По сию пору Сергей Игнатьев с непреходящим изумлением вспоминает один из таких «симпозиумов» на Ладоге: «Мы проводили семинар прямо на берегу озера. И вдруг начался дождь. Над нами растянули какую-то пленку, но мы продолжали бурно дискутировать. Дикость ситуации мне стала понятна уже тогда: стоят — именно стоят! — человек двадцать под пленкой в проливной дождь и с жаром обсуждают проблемы экономики». Петр Филиппов: «Чубайс ухитрялся нами руководить. В метрах ста от нас стояла палатка, и туристы от изумления высунулись из нее и наблюдали за нами, как за полными идиотами».

Был и заметный семинар в подмосковном пансионате «Зименки», в организации которого принимали участие самые разные люди от Константина Кагаловского и Ирины Евсеевой до Сергея Глазьева. Но ничего равного по значению «Змеиной горке» и «Лосево» уже не состоялось.

В гайдаровско-чубайсовском кругу в ту эпоху семинаров появился крупный во всех отношениях, в том числе, и в физическом смысле, человек. Звали его Сергей Кугушев. Многие говорили, что он из КГБ, Симон Кордонский и вовсе называл его «куратором». Формально он был советником Юрия Баталина, председателя Госстроя СССР и зампреда Совмина, а впоследствии работал в Фонде детского кино Ролана Быкова. Кугушев, по сути, был членом команды, участвовал в семинарах, катался на плавсредствах по Ладоге, отчего однажды одно из таких плавсредств чуть не перевернулось вместе с Гайдаром. Питерские реформаторы, приезжая в Москву, имели возможность останавливаться в ведомственной гостинице Госстроя. Кугушев активно общался с Сергеем Васильевым и Егором. Был тесно связан с популярным в то время интеллектуальным журналом «Век XX и мир», в первом номере которого за 1990 год можно найти его совместную статью с Константином Кагаловским (главной фигурой в журнале, выходившем под эгидой Советского комитета защиты мира, был Глеб Павловский). По просьбе Кугушева, как утверждает Кордонский, он в конце 1989 года под фамилией Алтаев (ибо сам происходил с Алтая) написал сценарий перехода от социализма к капитализму, получивший название «Сценарий X. Разговор с известным экономистом, пожелавшим остаться неизвестным». Во втором номере 1990-го года он уже под своей фамилией, пародируя сам себя, написал текст «Сценарий Игрек, или Гипотеза о руководящей роли партии в 90-е годы». Статья Бориса Львина, опубликованная в №8 за 1990-й год, называлась «Долой империю!». Чтение этих текстов сегодня вызывает смешанные ощущения: с одной стороны, они чрезвычайно любопытны, с другой стороны, в них просматривалось страстное желание отличаться от традиционной перестроечной публицистики, причем любой ценой. Прогнозы, как и все предсказания той эпохи, не отличались точностью.

Кугушев разошелся с командой на рубеже развала Советского Союза. «Извини, — сказал он Сергею Васильеву, — мне жалко империю».

© Текст: Андрей Колесников

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4022338 Андрей Колесников

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > ria.ru, 30 декабря 2021 > № 3936015 Анна Авдокушина

Анна Авдокушина: Конкуренция банков за проекты девелоперов будет расти

С 1 июля 2019 года российские застройщики жилья лишились возможности привлекать деньги дольщиков напрямую. Рынок перешел на проектное финансирование, по которому средства граждан зачисляются на специальные счета эскроу в банках и хранятся там до выполнения обязательств застройщиком, то есть до ввода дома в эксплуатацию. Вице-президент банка "Дом.РФ" Анна Авдокушина в интервью РИА Недвижимость рассказала об активности российских девелоперов в условиях пандемии, конкуренции между банками за девелоперские проекты, появлении редких проблемных проектов, а также о том, как можно распространить этот механизм в том числе и на рынок индивидуального жилищного строительства.

- Анна, расскажите в каком состоянии сейчас рынок проектного финансирования в России? Какой объем выдачи прогнозируете на конец года?

- В целом рынок достаточно успешно перешел на новую модель работы. Если говорить о цифрах, то сегодня с использованием проектного финансирования в России возводится порядка 72 миллионов из 98 миллионов квадратных метров жилья. За 9 месяцев текущего года портфель подписанных лимитов проектного финансирования среди российских банков достиг 5,6 триллиона рублей. К концу года ожидаем, что показатель может достичь отметки в 6,5 триллиона рублей.

- Такими же темпами будет прирастать рынок и в 2022 году?

- Поскольку в конце года нас ожидает значительный ввод жилья, а кредитные лимиты закрываются в течение нескольких месяцев после ввода объектов в эксплуатацию, мы можем увидеть снижение темпа роста открытых лимитов в первой половине 2022 года. Но уже через год, по нашим оценкам, 90% и более многоквартирных домов будет строиться с использованием счетов эскроу, 5-7% с использованием собственных средств застройщиков, остальное придется на завершение последних проектов с привлечением средств дольщиков напрямую. Таким образом, рынок проектного финансирования полностью сформируется уже в конце 2022 – начале 2023 года.

- Расскажите о портфеле банка "Дом.РФ": какую долю этого рынка вы занимаете и как планируете ее наращивать?

- Мы финансируем почти треть всех сделок в этом сегменте в России и ежегодно увеличиваем свой кредитный портфель. Если на 1 января текущего года он составлял чуть более 1 триллиона рублей, то на текущий момент превысил отметку в 2 триллиона.

- Сколько застройщиков вы финансируете, и какова в портфеле доля столичных регионов? Есть ли планы расширять географию присутствия?

- Более 60% финансируемого жилья в портфеле банка приходится на региональные проекты, если считать в квадратных метрах. География бизнес-присутствия банка "Дом.РФ" уже превысила 40 регионов и ежегодно расширяется. У нас есть задача обеспечить доступность проектного финансирования на всей территории страны - от Владивостока до Калининграда. Мы предполагаем, что в следующем году сможем расширить список регионов примерно на четверть. Будем активнее покрывать города Центрального федерального округа, Сибирского региона, возможно, выйдем в некоторые новые города Дальнего Востока.

- А как ведет себя сейчас средняя ставка проектного финансирования по рынку? Насколько сильно повлиял на нее рост ключевой ставки?

- Актуальные средние ставки кредитования проектов с эскроу почти полностью определяются уровнем продаж квартир и привлечением застройщиком средств на эскроу-счета: чем лучше продаются квартиры в строящихся домах, тем ниже ставка. Если говорить о текущем уровне среднерыночных ставок, то, согласно статистике ЦБ, в третьем квартале они выросли с 2,9% до 3,3% годовых. На это повлияло и снижение уровня покрытия эскроу, и ввод в эксплуатацию проектов с высоким покрытием, а также некоторое охлаждение спроса на жилье, которое мы наблюдали в третьем квартале в связи с корректировкой льготной ипотеки на новостройки.

- А прогнозируемая ставка на следующий год?

- Думаю, с учетом всех факторов, ставка должна будет незначительно расти, но по-прежнему останется вполне комфортной для застройщиков на уровне около 4%.

- Какие риски с точки зрения проектного финансирования сегодня есть у банков, в том числе у вашего, на фоне пандемии?

- Основная опасность в этот период состоит в давлении рыночных факторов на рентабельность проектов, которое мы объективно наблюдаем и которое приводит или может приводить к снижению финансовой устойчивости банков.

- Вы упомянули возможное в текущей структуре рынка снижение финансовой устойчивости. А появились ли где-либо проблемные проекты, реализующиеся по новой схеме?

- В портфеле любого банка всегда есть небольшая доля проектов, которые по определенным причинам потеряли свою устойчивость и не могут в оговоренном графике обслуживать свой долг. При чем эти причины не обязательно связаны с пандемией. Есть уже известный проект в Мурино Ленинградской области. Там разработан план мероприятий, предусматривающий завершение строительства. Стратегия реализуется, в том числе, путём получения операционного и акционерного контроля. Банк делает все, чтобы способствовать решению этой ситуации. Важно, что эти проблемы не означают вероятность появления обманутых дольщиков – ни в настоящем моменте, ни в будущем.

- Из этого можно сделать вывод, что механизм проектного финансирования настолько эффективно обезопасил рынок, что появление обманутых дольщиков теперь невозможно в принципе?

- Сейчас, спустя уже продолжительное время после перехода на эту систему работы, можно с полной уверенностью утверждать, что механизм проектного финансирования максимально минимизировал риски для конечного покупателя. Период пандемии и то, как банки беспрерывно продолжали осуществлять финансирование, несмотря на локдауны и рыночные шоки, также это демонстрируют. Является ли механизм совершенным? Наверное, даже совершенство оставляет возможности для улучшений.

- А нужны ли в это пандемийное время какие-то новые продукты, льготные программы и условия для застройщиков? Готовите ли вы что-либо по этому направлению?

- Пакет государственных мер поддержки очень помогал и помогает отрасли. Спрос поддерживала льготная ипотека, помогала и программа льготного кредитования от Минэкономразвития, успешно функционирует программа поддержки низкомаржинальных проектов. Сейчас у нас в портфеле почти 44% кредитов выдано с теми или иными мерами господдержки.

Если говорить о мерах, разрабатываемых непосредственно банками с учетом того, что часть программ сейчас становится менее доступной для застройщиков, то востребованы коммерческие программы поддержки спроса – снижение ставок для ипотечных покупателей квартир за счет средств застройщиков: прямо или косвенно, в том числе за счет проектного кредита. Мы такие программы разработали и предлагаем нашим клиентам целую палитру вариантов сегодня.

- А вообще активны ли сегодня застройщики? И появилась ли большая конкуренция между банками за них?

- Одним из показателей, позволяющим объективно оценить адаптацию застройщиков к новому процессу, является повышение конверсии из холодной заявки на кредит в подписанный договор. Эта распространённая банковская метрика позволяет оценить, насколько вероятно получение кредита в конкретном банке при подаче заявки. В целом можно сказать, что у застройщиков сегодня существенно меньше трудностей возникает при получении проектного финансирования. В начале реформы они испытывали проблемы со сбором полного комплекта документов, конверсия из заявки в подписанный договор была невысокой и мало прогнозируемой.

На текущий момент конверсия у нас в банке выросла на 61%, сейчас застройщики не только знают, какие требования к проектам предъявляют банки, они стали подавать заявки сразу в несколько банков и после выбирают наилучшее предложение. Конкуренция среди банков за качественные проекты и дальше будет усиливаться, банкам придется внедрять новые технологические платформенные решения, расширять ассортимент предлагаемых продуктов, дополнять текущий продукт новыми опциями.

- Сколько времени в среднем уходит на предоставление одного кредита? Есть перспективы снизить сроки?

- Скорость принятия решения и гибкость в подходе к индивидуальным сделкам – объективно наша сильная сторона. Существуют две общепринятые банковские метрики при кредитовании – это "время до решения" и "время до денег". Важно отметить, что мы с нуля за 2 года выстроили процессы так, что в 2021 году подписали около 1 триллиона новых кредитных договоров. Вторая метрика, "время до денег" – это как быстро застройщик может подготовиться к строительству. С того момента, как стороны окончательно договорились, начинается период выполнения прописанных в кредитном договоре отлагательных условий. Что касается срока, то здесь нет "средней температуры по больнице", все зависит от тех условий, которые застройщик и банк между собой согласовали.

- Власти могут распространить механизм проектного финансирования и на рынок ИЖС. Будет ли он аналогичен или будет немного иным?

- У нас уже есть финансируемые проекты ИЖС. Первый был в Ленинградской области, и сейчас на рассмотрении еще порядка 10 проектов в разных регионах.

Мы как банк полагаем, что рынок ИЖС абсолютно точно нуждается в таком инструменте для качественного рынка. При этом есть у рынка индивидуальных домов и некоторые особенности, и каждый проект ИЖС требует своего подхода и решений. Конечно, будут некоторые отличия от условий проектного финансирования для многоквартирных домов: вопросы общего имущества, разделение проекта на этапы/очереди, в соответствии с которыми будут раскрываться счета эскроу, но основные преимущества – как для застройщиков, так и для покупателей – останутся неизменными. Также мы надеемся, что это поможет привлечь к работе крупных федеральных застройщиков, а без их прихода активное развитие этого рынка вряд ли возможно.

- Есть ли у вас планы по запуску "зеленых" кредитов для девелоперов?

- Сейчас мы работаем над стандартами "зеленых проектов" в строительной отрасли - "Дом.РФ" разрабатывает соответствующий ГОСТ, а в системе наш.дом.рф уже маркируются "зеленые" дома. У нас есть "зеленые" кредиты, если говорить про характеристики объектов, строительство которых мы финансируем. С учетом движения в сторону экологичности и принципов устойчивого развития специальные условия в ближайшем будущем будут появляться. При этом важна поддержка правительства и Банка России для развития "зеленого" кредитования как на рынке ипотеки, так и на рынке проектного финансирования. В целом стандарты "зелености" пока только разрабатываются, и говорить о конкретных решениях еще рано.

Беседовала Ольга ГАХОКИДЗЕ

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > ria.ru, 30 декабря 2021 > № 3936015 Анна Авдокушина

США. Китай. Весь мир. Россия > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 30 декабря 2021 > № 3935658 Сергей Савчук

Америка и Китай готовы разрушить мировой рынок

Сергей Савчук

Если у кого-то были надежды, что штормовой 2021-й хотя бы под конец сбавит обороты в плане ломки геополитических и рыночных аксиом, то они были напрасными. В новый год человечество входит под жалобный треск правил, усердно насаждавшихся на протяжении предыдущих десятилетий.

Еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка Тьерри Бретон (Thierry Breton) заявил, что Евросоюз уже в ближайшие дни начнет реализовывать комплекс мер по снижению собственной зависимости от поставок редкоземельных металлов из Китая.

Ему вторит председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, уточняя, что современное европейское производство сложной электроники, электрокаров, добыча экологически чистого водорода и металлического кремния для изготовления солнечных панелей критически зависимы от Китая, отношения с которым у коллективного Запада далеки от безоблачных.

Чиновники не обозначили конкретные шаги, на которые готова пойти Европа, но, учитывая, что прозвучали формулировки о необходимости гарантировать полную цепочку производства и поставок, можно предположить, что Евросоюз планирует резко ужесточить правила экспорта редкоземов, а также обязать все профильные компании отчитываться в объемах балансовых запасов и производства.

Отдадим должное руководителям Старого Света, они не соврали.

Где-то до середины восьмидесятых годов прошлого века лидером по добыче и извлечению редкоземельных металлов были Соединенные Штаты, но затем пальму первенства, не оставив никому шансов, перехватил Китай. Сегодня, в период взрывного роста сложных энерго- и ресурсоемких производств, КНР, по различным оценкам, контролирует порядка 80-90 процентов мирового рынка редкоземов.

Здесь нужно сделать отступление и пояснить некоторые базовые факты: без этого не будет понятен накал противостояния Запад — Китай.

Международный союз прикладной и теоретической химии относит к редким и редкоземельным металлам 17 элементов. Это скандий, иттрий и 15 лантаноидов, среди которых ниобий, вольфрам, литий, цирконий, рений и другие. Как несложно догадаться, свое название редкоземы получили неспроста. В земной коре они встречаются чаще, чем, например, то же золото, однако их общие запасы очень невелики, а извлечение из рудной массы — процесс весьма затратный во всех отношениях. Общемировые запасы редкоземельных металлов оцениваются всего в 120 миллионов тонн, из которых более 44 миллионов приходится на Китай.

За ним по убыванию идут Россия, Канада, Австралия, Бразилия, Индия и Вьетнам.

О России чуть ниже, а пока о производстве конечной продукции.

По итогам 2019 года КНР произвела 132 тысячи тонн редкоземов, то есть Пекин контролирует 62 процента мирового рынка. Далее с громадным отставанием идут США: 26 тысяч тонн и скромные 12 процентов, но здесь нужно понимать, что Штаты значительную часть конечных металлов получают из того же Китая. То есть исходная руда добывается в Америке, затем отправляется в Азию и уже после переработки на китайских горно-химических предприятиях в виде готового металла плывет обратно. Даже заключение перемирия между Вашингтоном и Пекином после затяжной торговой войны проблему не решило. В октябре 2020 года президент Трамп своим указом ввел общенациональный режим чрезвычайной ситуации в сфере добычи редкоземельных металлов. Прошел год, в Белом доме уже другой руководитель, а отголоски трансконтинентальной борьбы теперь накрывают и Европу, которая, будучи верной союзническому долгу, строит с Китаем весьма прохладные отношения.Последний, пользуясь своим доминирующим положением и текущим глобальным кризисом, напрямую влияет на международный рынок и намекает, что худой мир лучше доброй ссоры.

Для понимания дадим краткую справку, сколько отраслей современной промышленности не могут существовать без постоянных поступлений редкоземов. Ниобий, вольфрам, литий и их "коллеги" из числа редких металлов незаменимы в производстве полу- и сверхпроводников, современных сталей, включая сплавы для атомной и авиационной промышленностей, широкого спектра стекол, аккумуляторных батарей, конденсаторов, систем спутникового наведения, ракетных двигателей, рентгеновских аппаратов, инфракрасной и волоконной оптики, лазеров, светодиодов, микропроцессоров и высокооктанового бензина. Нашли они свое применение и в медицине: рений используется для лечения опухолей, а цирконий — для протезирования.

В 2019 году 38 процентов всех редких металлов было потрачено на изготовление постоянных магнитов, 23 процента — на производство химических катализаторов, 13 процентов съел выпуск полировочных порошков для стекол и абразивов, металлурги и производители электрокаров оттянули на себя еще по девять процентов из общей доли.

Как видим, сплошь сложное наукоемкое производство с высокой конечной стоимостью продукции, без которой ни одно государство не может по праву считаться промышленно развитым.

На фоне подобной статистики и мировых тенденций страны Запада, десятилетиями ратовавшие за свободный рынок и упрекавшие Россию в попытке монополизировать поставки газа, стали делать ровно то же самое — только в кратно большем объеме.

В начале декабря Геологическая служба США (USGS) объявила о создании компании USA Rare Earth, в задачи которой входит обеспечение минимум половины потребностей страны в редких и редкоземельных металлах. Фактически речь идет о плановом создании монополиста, ведь USGS отдала в ведение своего детища месторождение Round Top в штате Техас, известное тем, что там расположены крупные запасы галлия в объеме 35 тысяч тонн. Таким образом, Вашингтон отсекает от этого источника любых других инвесторов и замыкает цикл "добыча — извлечение — применение" исключительно на себя.

Глупо было бы думать, что Китай не знал о готовящихся шагах и не предусмотрел контрмеры. Китайская государственная комиссия по управлению активами (SASAC) неделю спустя опубликовала заявление об объединении четырех крупных профильных компаний в одну под общим названием China Rare Earth Group.

Горизонт ее задач не является тайной. Управляемый китайским правительством холдинг должен стать ведущей компанией, охватывающей не менее 90 процентов добычи редкоземельных металлов, а это, учитывая степень консолидации Китаем глобального рынка, делает его даже не региональным, а сразу мировым доминантом.

Однако вернемся к родным просторам.

Нас обычно ставят в конец списка стран, располагающих редкими и редкоземельными металлами, что в корне неверно. Российской Федерации принадлежит сырьевая база редкоземельных металлов, которая является одной из крупнейших в мире: ее объемы оцениваются в 27 миллионов тонн. Тринадцать из семнадцати месторождений хранят половину всех наших редких богатств, а среди наиболее крупных числятся Селигдарское, Белозиминское, Чуктуконское, Улуг-Танзекское, Ловозерское и Ярегское. Проблема в том, что они практически не отрабатываются, и по этой причине Россия удерживает всего два процента мирового рынка.

Ровно год назад, в декабре 2020-го, Минпромторг опубликовал программу развития отрасли редких и редкоземельных металлов. Она предусматривала, что к 2024 году российская промышленность должна выйти на отметку в 20 тысяч тонн, а уже в 2030-м перевалить за 70 тысяч тонн производства столь востребованных металлов. На реализацию таких грандиозных планов требуются соответствующие средства — министерство оценило пакет требуемых инвестиций в 284 миллиарда рублей, из которых 62 должно выделить государство, а все остальное возлагается на плечи частных инвесторов. В рамках проекта планировалась отработка Завитинского и Ковыктинского месторождений лития, Томторского, где предполагалось производство феррониобия, Зашихинского месторождения с его ниобием, танталом, цирконием и титаном, а также ряда других, включая объекты в Чили и Конго. Эти планы перечеркнула пандемия и западные санкции, которые накладывались как-то уж очень избирательно. Например, из-за сложностей из проекта на Томторском месторождении была вынуждена выйти корпорация "Ростех", которая, однако, сохранила за собой проекты по добыче бериллия и германия на Малышевском руднике и Павловском буроугольном месторождении в Приморье. С неменьшими сложностями столкнулись и прочие потенциальные игроки, например "Росатом", Атомредметзолото и другие. Потому в настоящий момент, чтобы не быть голословным, говорить о реализации этой программы было бы как минимум преждевременно. У нашей промышленности просто нет столько рабочих рук и денег.

Однако когда сложные времена минуют и в наличии будет достаточно рук и финансов, России не следует больше обращать внимание на поучения западных партнеров и нужно делать ровно то же, что и они.

США. Китай. Весь мир. Россия > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 30 декабря 2021 > № 3935658 Сергей Савчук

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > ras.ru, 29 декабря 2021 > № 3971837

Целеполагание, аспирантура и регионы – на «Абалкинских чтениях» рассмотрели «болевые точки» развития науки

Состояние научно-технологического комплекса страны стало одной из сквозных тем последнего форума «Абалкинские чтения», который проводился на минувшей неделе Вольным экономическим обществом (ВЭО) России, Международным Союзом экономистов и Секцией экономики Отделения общественных наук РАН. Выступавшие по этой теме докладчики рассмотрели основные проблемы развития фундаментальной и прикладной науки и обозначили «узкие места» в формулировании и реализации стратегии. А также сошлись во мнении, что целостной скоординированной научно-технологической политики в стране пока нет и на фоне общей стагнации финансирования НИОКР пока не очень видны ее контуры.

Технологическое отставание России по большинству ключевых направлений «скорее нарастает», за исключением ряда сегментов, – констатировал в своем докладе главный экономист государственной корпорации развития ВЭБ.РФ Андрей Клепач. Среди направлений, где лидерство поддерживается, он упомянул атомную отрасль, часть работ по искусственному интеллекту и оборонные технологии. «13 лет стагнирует общий уровень расходов на науку по отношению к ВВП. Собственно говоря, никакого роста в Год науки в 2021 году у нас тоже нет. На самом деле и в бюджете развития, который у нас почти принят, прошел два чтения, тоже никакого роста расходов на науку до 2024 года не предусмотрено – относительно ВВП если сопоставить».

Кроме недостаточного финансирования на фоне инфляции, в числе основных проблем член Правления ВЭО России также назвал отсутствие «внятной системы» научных и научно-технологических приоритетов, которая существовала даже в первой половине «нулевых» – последнее такое стратегическое решение было оформлено указом Президента РФ в 2011 году. Сейчас приоритеты частично отражены в Стратегии научно-технологического развития РФ под определением «больших вызовов» – предполагалось, что в дальнейшем они будут конкретизированы, но такая работа так и не была проведена.

«Есть много инициатив, инструментов, но скоординированных действий – не важно, хорошие они или плохие – их нет. В отличие и от Китая, где есть национальная стратегия, дорожная карта до 2050 года с оценкой, где Китай впереди, где он отстает и когда должен выйти на мировой уровень. Такие же программы есть в США, в Японии и в Евросоюзе. У нас в этом смысле планирование или целеполагание обходится без такого рода приоритетов. И это может быть еще более серьезной проблемой, чем даже вопрос, сколько денег, как, когда и кому дать», – отметил Андрей Клепач.

Взаимодействие науки и образования как доминирующая тема повестки в последние годы, по мнению спикера, также вызывает вопросы: программа «Приоритет-2030», создание НОЦ и другие инициативы последних лет направлены скорее на развитие университетов через вовлечение их в научную деятельность. «На самом деле это не консорциумы, не единые центры науки и образования, а это некоторая система вовлечения ученых в преподавание или, точнее, в исследовательскую работу в вузах».

В числе проблем представитель Внешэкономбанка обозначил и низкую эффективность стимулов для изменения структуры образования в пользу естественно-научных, инженерных специальностей. При этом в России соотношение инженеров и исследователей к общему количеству занятых, особенно в промышленности, – одно из самых низких в мире. «Там 10-15% (до 20%), у нас меньше 10% - в отличие от того, что было при Советском Союзе. То есть мы теряем не только научные, но и – что может быть для технологического развития, для конкурентоспособности, еще важнее – инженерные кадры».

Развитие прикладной науки Андрей Клепач считает «самой болевой точкой» – особенно это касается государственных научных центров, где базируется работа по космическим и авиационным технологиям, системам связи, микроэлектронике, фотонике и т.д. По его мнению, это сфера недофинансируется еще в большей степени, чем академические институты, плюс развитие тормозится раскоординированностью работ военного и гражданского назначения.

«Это то, что кардинально отличает нынешнюю ситуацию от того, что было в советское время и что есть сейчас в Соединенных Штатах, где фундаментальная наука, математика, физика во многом подпитывается именно заказами Министерства обороны, причем перспективного плана <…>. Минобрауки вначале упразднило в институтах 1-ые отделы, теперь создало общие 1-ые отделы, и с этим еще морока чисто техническая. Я не говорю про содержательные вещи с точки зрения объединения усилий, которые идут у военных и по тем же новым материалам, и по «беспилотью», по системам управления, навигации, с тем, что делается в гражданской сфере».

Если продолжить в будущее заложенные в бюджете тенденции, то некоторого улучшения ситуации ожидать можно, хотя это и не станет прорывом. Тем не менее, оптимистичный сценарий все-таки реален, и именно за счет координации усилий можно «существенно переломить ситуацию», считает Андрей Клепач.

Ретроспективный анализ проблем российской науки представил заместитель президента РАН, член-корреспондент РАН, руководитель Информационно-аналитического центра «Наука» РАН, член правления ВЭО России Владимир Иванов. Он напомнил, что многие проблемы с финансированием науки и снижением статуса ее институтов начались после 2004 года с упразднением Министерства промышленности, науки и технологий и передачи управления наукой в социальный сектор: «Это все вполне логично укладывается в схему, когда страна развивается по ресурсному направлению. Когда фундаментальная наука нужна только для того, чтобы поддерживать образование, потому что о собственных технологиях речи не идет. И так развиваются все страны, которые не ставят перед собой задачу технологического лидерства».

Снижение финансирования до уровня стран второго-третьего эшелона (согласно принятому бюджету порядка 0,19%, у стран-лидеров – от 0,4% и выше), усугубляется специфическим администрированием. «Управление фундаментальной наукой перешло в руки административных органов – нигде в мире такого нет. Если мы посмотрим, как устроена фундаментальная наука в тех же Соединенных Штатах, во Франции, в Германии, я уж не говорю про КНР, то мы увидим, что все-таки все это проводится государственными, но неправительственными структурами – вот это вопрос принципиальный».

Перевод науки в вузы Владимир Иванов также назвал ситуацией, характерной для развивающихся стран, к тому же этот процесс – в рамках исторически сложившейся в России системы – сопровождается неэффективными затратами ресурсов и потерей темпов развития. При этом самой большой проблемой сегодняшнего дня спикер назвал сокращение кадрового потенциала, которое не в последнюю очередь связано с ликвидацией научной аспирантуры в 2012 году: «Если вы помните, научная аспирантура был признана третьей ступенью образования, хотя до этого она считалась первым шагом научной карьеры».

В ближайшие годы предстоит решать и проблему дезинтеграции научно-технологического пространства – речь идет о научной поддержке регионов. «Это уже самый серьезный вопрос. В Академии наук была сеть региональных отделений (вы знаете, что их три) и дальше еще была сесть региональных научных центров РАН. И таким образом субъекты федерации все были поддержаны, имели научную поддержку. Кроме того, с 1993 по 2004 год в министерстве тогда еще науки было специальное подразделение – направление по региональной научно-технической политике. В 2004 году это было ликвидировано, и вот только сейчас мы опять возвращаемся к этой проблематике», – сказал заместитель президента Российской академии наук.

Научный форум «Абалкинские чтения» на тему: «30 лет новой России: проблемы, достижения, перспективы» состоялся 23 декабря 2021 года в Доме экономиста. В ходе мероприятия были рассмотрены вызовы для социально-экономического развития России в контексте экономической политики страны за три десятилетия. С докладами также выступили заведующий кафедрой экономической теории и политики факультета финансов и банковского дела РАНХиГС при Президенте РФ, академик РАН Абел Аганбегян; заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН Яков Миркин; вице-президент ВЭО, вице-президент Международного союза экономистов Владимир Щербаков; директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член-корреспондент РАН Александр Широв.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > ras.ru, 29 декабря 2021 > № 3971837

Россия > Рыба. Финансы, банки. Агропром > fishnews.ru, 28 декабря 2021 > № 3929536 Андрей Дальнов

Рыбная отрасль: взгляд Россельхозбанка

Важнейший участник процессов, происходящих в отрасли, — банковский сектор. Не случайно представители финансовых организаций высказываются на масштабных форумах рыбного хозяйства и АПК, на совещаниях по перспективам рыбной промышленности, которые проводятся узким составом. Какой отрасль видится со стороны банковского сектора, в интервью «Fishnews — Новости рыболовства» рассказал руководитель Центра отраслевой экспертизы Россельхозбанка Андрей Дальнов.

— На международном рыбопромышленном форуме в Санкт-Петербурге Россельхозбанк заявил о готовности активно участвовать в развитии рыбохозяйственного комплекса России. А каков кредитный портфель банка в отрасли сегодня?

— На 1 октября портфель Россельхозбанка по этому направлению превышает 56 млрд рублей.

— Россельхозбанк имеет солидный опыт кредитования предприятий аквакультуры. Каким образом банк намерен усиливать свое присутствие в главных сферах рыбной промышленности Российской Федерации — рыболовстве, рыбопереработке, в логистических проектах?

— У нас большой опыт кредитования предприятий во всех сферах рыбохозяйственного комплекса. Начиная с 2000 года Россельхозбанк профинансировал более 110 проектов в этой отрасли на общую сумму 144 млрд рублей, включая проекты по развитию инфраструктуры рыбохозяйственного комплекса, торговли и экспорта. Общая проектная мощность профинансированных проектов составляет 437 тыс. тонн.

Хорошую возможность для роста банк видит в производстве продукции с высокой добавленной стоимостью — рыбное филе, фарш, сурими и др. Активизация этого сегмента выступит драйвером развития отрасли в части как экспорта, так и внутреннего рынка. По нашим оценкам, для переработки рыбы могут быть введены в строй новые суммарные мощности на 500 тыс. тонн, прежде всего в регионах ДФО.

Сезонность добычи водных биоресурсов, ограничения на импорт продукции в Китай, скорость доставки продукции в российские регионы диктуют важность развития логистики.

Для сглаживания отраслевой сезонности, по нашим оценкам, необходимо увеличить мощности хранения продукции до 250 тыс. тонн. Нужно замещать выбывающий парк рефрижераторных вагонов на сети РЖД. Расширение мультимодальных перевозок рыбной продукции на судах (Северным морским путем) и автотранспортом создаст спрос на поставку не менее 5000 современных рефрижераторных контейнеров и инфраструктуру по их обслуживанию.

Россельхозбанк нацелен в дальнейшем наращивать кредитный портфель в отрасли и искать новые направления развития. Для этого банк постоянно совершенствует свои компетенции в области аквакультуры, рыболовства, рыбопереработки и логистики, а также активно сотрудничает с профильными ассоциациями и добытчиков, и переработчиков рыбы по всей стране. Также банк активно развивает компетенции региональных специалистов, взаимодействующих с рыбопромышленниками на Дальнем Востоке.

Возможности для укрепления своих позиций банк видит в развитии инвестиционной деятельности, поиске стратегических инвесторов, взаимодействии с регионами по ключевым и перспективным проектам, участии в государственных программах, проведении отраслевой экспертизы. Клиентам предлагается синдицированное кредитование и сложноструктурированные продукты. Таким образом, выбор инструментов взаимодействия Россельхозбанка с отраслью достаточно обширен, и в конкретных случаях мы предлагаем продукты и услуги, необходимые для решения бизнес-задач клиентов.

— В отрасли есть ряд проблем — инфраструктурных, кадровых, лежащих в сфере регулирования. Какие риски банк считает основными для вложений в рыбопромышленные проекты?

— Конечно, как и во всех отраслях реального сектора экономики, в рыбопромышленном комплексе есть ряд своих проблем. Но они же рождают новые возможности для развития бизнеса и инвестиций.

В 2021 году российские производители получили мощный импульс к поиску новых экспортных направлений после закрытия основного рынка — Китая (который также является экспортером переработанной рыбопродукции, добытой российскими компаниями, в страны Евросоюза, АТР и США). За первые шесть месяцев 2021 года доля КНР в структуре дальневосточного экспорта рыбы сократилась до 26%, в то время как поставки в Южную Корею за тот же период увеличились с 43 до 61% от всего объема экспортируемой продукции в денежном выражении (с возможным транзитом на Китай). Диверсификация произошла за счет рынков Африки, в которые осуществлялись первые поставки: Нигерия, Кот-Д’Ивуар, Гана, Бенин, Того, Камерун.

Возникла необходимость создания перерабатывающих мощностей, позволяющих изготавливать продукцию глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью на территории Российской Федерации и позволяющие экспортировать ее в страны, ранее приобретавшие данную продукцию у китайских поставщиков. В это же время стоит вопрос строительства современных мультитемпературных холодильников не только в Приморье, но и в Москве и Московской области, т.к. этот регион является центром хранения и потребления рыбной продукции в России.

Продукты и компетенции банка направлены на развитие отрасли и поддержку инвесторов.

— Отрасль на пороге очередных перемен : второго этапа программы инвестиционных квот, новых аукционов по крабу и другим ценным морепродуктам. Банки видят в этом новые возможности или дополнительные риски?

— Рыбохозяйственный комплекс — один из динамично развивающихся секторов экономики России. Ключевыми драйверами отрасли являются рост потребления внутри страны и, главное, рост экспорта продукции из водных биоресурсов.

Потребление рыбы в России растет. С 2015 этот показатель увеличился больше чем на 5% и в этом году достигнет 23 кг, что сопоставимо с ситуацией в странах со схожей структурой потребления животного белка (США, ЕС).

Такая положительная динамика означает, что в ближайшие годы может быть достигнуто пороговое значение 25 кг/чел., определенное «Стратегией развития рыбохозяйственного комплекса на период до 2030 года».

Одним из драйверов роста потребления выступает аквакультура. Средний годовой прирост производства в аквакультуре составляет 14%. В целом производство рыбы растет с темпом 3%. По этому показателю аквакультура обгоняет все прочие подотрасли АПК, являющиеся поставщиками животного белка на отечественный рынок, — молочное и мясное скотоводство, производство свинины и мяса птицы. Мы видим здесь серьезный потенциал банковского кредитования и поддерживаем быстрое развитие отрасли.

С увеличением спроса на рыбу потребительская корзина становится более устойчивой. При ухудшении эпизоотической обстановки в животноводстве возможно частичное переключение с мяса на рыбу и сохранение уровня потребления животного белка. Такое переключение возможно при условии улучшения производственного оснащения рыбного хозяйства и развития логистической инфраструктуры перевозок с Дальнего Востока в европейскую часть России. Необходимы новые холодильные и перерабатывающие мощности, а также увеличение количества доступных рефконтейнеров. Соответственно, банк отмечает растущую потребность кредитования проектов, направленных на развитие логистической инфраструктуры отрасли.

Россия является нетто-экспортером рыбы, но на импорт стабильно приходится около трети потребления. Вывозится большей частью сырье, а завозится переработанная продукция. Сокращение ввоза рыбной продукции, а также рост экспорта в денежном выражении возможны при развитии собственной глубокой переработки, в частности производства рыбного филе и мяса краба.

Другим направлением диверсификации экспорта может стать вывоз готовой продукции из рыбы и морепродуктов. В рейтинге экспортеров этой продукции Россия занимает 38-е место с объемом вывоза 35 тыс. тонн, сильно отставая от Китая с показателем в 1 318 тыс. тонн.

На наш взгляд, перед запуском второй волны инвестиционных квот и новых аукционов по крабу прежде всего необходимо проанализировать точные результаты первого этапа как программы инвестиционных квот, так и крабовых аукционов. Стоит отметить, что до сих пор до конца не реализован первый этап, и есть риски отставания строительства рыбопромысловых судов от заявленного графика. Дальневосточные региональные власти зачастую поддерживают береговую переработку, так как, по их мнению, инвестиции в такие предприятия показали свою эффективность и уже работают на экономику прибрежных регионов, в отличие от строительства судов, которые не привязаны к дальневосточным субъектам и не всегда строятся на верфях ДФО.

Банк готов финансировать как строительство флота, так и заводов для береговой переработки в рамках второго этапа программы инвестиционных квот, новых аукционов по крабу и другим ценным морепродуктам.

В настоящее время Россельхозбанк продолжает активную работу по предоставлению финансирования проектам, направленным на развитие экспорта рыбы, а также продукции глубокой переработки, и в дальнейшем определяет это направление как одно из приоритетных.

— На форуме в Санкт-Петербурге было отмечено, что Россельхозбанк готов предложить рыбопромышленным компаниям не только услуги в сфере кредитования, но и другие инструменты. Расскажите, пожалуйста, подробнее об этих возможностях.

— Россельхозбанк сформировал полную продуктовую линейку для кредитования и обслуживания предприятий рыбохозяйственного комплекса, опираясь на глубокую экспертизу данного сегмента рынка, и предоставляет комплекс нефинансовых мер поддержки предприятиям отрасли, в том числе рыбоводам, промысловым и рыбоперерабатывающим компаниям. Россельхозбанк предлагает качественный сервис по конверсионным сделкам на торговой платформе в онлайн, валютный контроль, покрытые и непокрытые аккредитивы, механизм дисконтирования аккредитивов, лизинговые и факторинговые операции, а также классические услуги, такие как современное и качественное РКО, размещение депозитов в различной валюте, бивалютных депозитов и т.д.

Отдельно хотелось бы остановиться на продуктах, которые вызывают у нас особую гордость: их удобство отметили наши постоянные и новые клиенты. Это комплексная многофункциональная торговая система РСХБ «Дилинг 2.0», разработанная для заключения сделок с инструментами финансового рынка: конверсионные операции на валютном рынке, производные финансовые инструменты на срочном рынке, депозиты/кредиты денежного рынка, операции с драгоценными металлами. Также хотелось отметить «РСХБ Факторинг», дочернюю структуру банка, которая благодаря своему оперативному и качественному сервису за два года вошла в первую десятку компаний по объему портфеля и входит в первую семерку компаний по объему доходов.

АО «Россельхозбанк» — основа национальной кредитно-финансовой системы обслуживания агропромышленного комплекса России. Банк создан в 2000 году и сегодня является ключевым кредитором АПК страны, входит в число самых крупных и устойчивых банков РФ по размеру активов и капитала, а также в число лидеров рейтинга надежности крупнейших российских банков. Генеральная лицензия Банка России №3349 (бессрочная).

Журнал « Fishnews — Новости рыболовства »

Россия > Рыба. Финансы, банки. Агропром > fishnews.ru, 28 декабря 2021 > № 3929536 Андрей Дальнов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 декабря 2021 > № 3960247 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова YouTube-каналу «Соловьев Live», Москва, 27 декабря 2021 года

В.Р.Соловьев: Мы сейчас как птицы о трех крылах. У нас МИД действует по трем направлениям-трекам: первое – это общение с американскими партнерами, второе – это НАТО и третье – европейцы, как бы они себя ни называли (ОБСЕ чуть больше, чем просто европейцы). Что у нас главное сейчас в этом тяжелейшем диалоге, который мы начали совершенно не привычными для традиционной российской дипломатии методами? Как выясняется, очень эффективными. Какое направление главное?

С.В.Лавров: Главное, как сказал Президент России В.В.Путин, чтобы не было болтовни, чтобы не «замотали» наши предложения в бесконечных дискуссиях, чем Запад славится и чем он умеет заниматься. Чтобы был результат всех этих дипломатических усилий. Причем результат в какой-то определенный промежуток времени. Мы никаких ультиматумов не выдвигаем, но бесконечные переговоры, в ходе которых Запад опять что-то начнет двусмысленно обещать, а потом обязательно обманет, не нужны. В этой связи США – это главный наш переговорщик. Именно с Соединенными Штатами будем проводить основной раунд переговоров, который состоится сразу по завершении новогодних каникул.

Устами Генерального секретаря НАТО и председателя Совета Россия-НАТО Й.Столтенберга натовцы предложили (ясно, что это с подачи США) сразу вслед за этим, буквально через день провести заседание Совета Россия-НАТО. Эта организационная структура отражает те проекты, которые мы внесли и представили на рассмотрение американцев и натовцев. Имеется в виду российско-американский договор о гарантиях безопасности и соглашение Россия-НАТО об ограничении рисков и угроз на европейском театре (надеюсь, не военных действий). Там предельно конкретные предложения. Вы видели эти документы. Они о том, как мы представляем себе менее опасную, чем сейчас конфигурацию вооруженных сил на стороне НАТО и на стороне Российской Федерации и наших союзников.

В.Р.Соловьев: Кто будет вести переговоры?

С.В.Лавров: Переговоры будет вести межведомственная делегация с участием Министерства иностранных дел, с участием военных. В том, что касается Соединенных Штатов, недопонимания нет. В отношении НАТО предупредили их, что поскольку с 2014 года они заморозили практически все мероприятия по военной линии и лишь ограничивались периодическими звонками по телефону начальнику Генерального штаба, разговор будет иметь смысл только с прямым участием военных. В нашей делегации военные на высоком уровне будут представлены. Просили их подтвердить, правильно ли мы их пониманием, что с их стороны будет сделано то же самое. Ждем ответа.

В.Р.Соловьев: Вот в НАТО вообще ведут себя довольно странно. Мы по большому счету с ними не общаемся, от слова «совсем». Они выслали наших представителей. Контакты практически полностью уничтожены. То, что себе позволял заявлять Й.Столтенберг вызвало международный кризис. Он сказал, что если что, то ядерную инфраструктуру НАТО они готовы разместить восточнее Германии. На это ответил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, после чего ему стали выдвигать претензии.

С.В.Лавров: Да, у Й.Столтенберга характер «нордический». Без слишком сложных выворотов своих высказываний. Это верно, да.

В.Р.Соловьев: Как с ним общаться?

С.В.Лавров: Это общение будет не с ним. Еще раз хочу сказать, что мы предложили договор между Россией и НАТО. Совершенно не обязательно, хотя и не воспрещено, этот договор будут готовить в Совете Россия-НАТО. Переговорщиком будет не Й.Столтенберг, который является по большому счету главным административным распорядителем секретариата Североатлантического альянса. Это будут ключевые члены блока, прежде всего Соединенные Штаты. Не зря Президент США Дж.Байден в один из первых дней после выдвижения нашей инициативы отреагировал на нее. Он упомянул круг переговорщиков: «США + четверка ведущих западных государств». На это тут же отреагировали иные члены НАТО и даже Украина, заявившая, что она обязана участвовать в этих переговорах. Для нас важна не форма, в которой будут вестись контакты с натовцами, а суть этих переговоров. Прежде всего необходимость разговаривать на уровне военных профессионально и ответственно.

В.Р.Соловьев: НАТО внешне очень аморфная структура. Они говорят: что вы от нас хотите? Нам нужен консенсус стран.

С.В.Лавров: Нас это не интересует. Это их внутренняя проблема. Нас не интересует то, что у них записано в Вашингтонском договоре, включая пятую статью, которая обязывает защищать всех членов. Если бы НАТО был оборонительным альянсом, как сейчас продолжает на «каждом углу» говорить Й.Столтенберг, то Организация не стала бы расширяться на восток. НАТО сейчас – это чисто геополитический проект по освоению территории, которая казалась «бесхозной» после исчезновения Варшавского договора и после распада Советского Союза. Вот чем они занимаются. То, что сейчас они «замахнулись», как сказал Президент России В.В.Путин, на «порог нашего дома», нас это не может оставить безразличными.

В.Р.Соловьев: А как же декларированные ими права каждой страны самой определять своих союзников? Они же нас все время пытаются на это «поддеть».

С.В.Лавров: Они просто сами себя как-то пытаются поддержать. Это нечистоплотная попытка с «негодными средствами» использовать документ, являющийся плодом компромисса, из которого нельзя «вынуть» ни один кирпичик, потому что тогда весь компромисс развалится. Делается ровно это. Даже в Парижской хартии для новой Европы в 1990 году записали, что каждое государство имеет право выбирать методы обеспечения своей безопасности, включая присоединение к союзам. Но там же написано, что это должно делаться таким образом, чтобы уважать принцип неделимости и безопасности.

В.Р.Соловьев: То есть, как сказал В.В.Путин по теме газа, «и здесь врут»?

С.В.Лавров: Это полуправда, что еще, наверное, хуже, чем прямая ложь, потому что пытаются выставить свою позицию как юридически безупречную. Хотя тут термин «юридически» не подходит. Все эти документы: и Парижская хартия для новой Европы, и документы стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года – это политические обязательства. Равно как и Основополагающий акт между Россией и НАТО 1997 года – тоже политический документ. Все эти политические, провозглашенные торжественно на высшем уровне обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, не передвигать военную инфраструктуру, не размещать существенные боевые силы были многократно последовательно разрушены, включая, как сказал Президент России В.В.Путин, пятикратное расширение НАТО вопреки всем обещаниям. Именно поэтому мы теперь будем настаивать (иных решений быть не может) только на юридически обязывающих гарантиях безопасности: «доверяй, но проверяй».

Вы упомянули про ОБСЕ – отдельная тема того, как эта Организация хочет себя позиционировать. В 1975 году, когда подписали Хельсинский заключительный акт (тогда еще совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе) Президент США Дж.Форд торжественно, я бы даже сказал высокопарно заявил: «История будет судить об этом Совещании не по тому, что мы здесь сегодня говорим, а по тому, что мы сделаем завтра, не по обещаниям, которые мы даем, а по обещаниям, которые мы выполняем».

В.Р.Соловьев: Мудро.

С.В.Лавров: Я бы сказал «золотые слова». Руководствуемся именно этим завещанием одного из великих американских президентов.

В.Р.Соловьев: В то же самое время Й.Столтенберг говорит, что, дескать, мы никогда не обещали России, что НАТО не будет распространяться на восток, и мне об этом говорил М.С.Горбачев. После чего показываю видео М.С.Горбачеву, который говорит: «Как не обещали? Вот Дж.Бейкер мне обещал 9 февраля 1990 г. Вот, говорили, записано, есть расшифровки». Для этих людей имеет смысл только то, что записано на бумаге. Обещали они хоть где-то нам действительно нераспространение НАТО на восток. Это ведь такой нарратив, который американцы постоянно повторяют.

С.В.Лавров: Конечно, обещали. Недавно я где-то читал воспоминания какого-то английского дипломата, который участвовал в переговорах, в том числе связанных с воссоединением Германии и теми темами, которые вокруг этого «нанизывались» на единую Германию в контексте НАТО, ядерного оружия, которого не должно быть восточнее той линии, на которой оно находилось в то время. Он говорит, что, да, они искренне обещали, что НАТО не будет расширяться, но, конечно, они не имели это в виду. Их тянул вперед исторический шанс «построить» новую Европу, в которой не будет конфронтаций, и так далее. З.Бжезинский в разговоре с одним из своих коллег прямо сказал: «We tricked them» - «Мы их обманули».

В.Р.Соловьев: Во времена Б.Н.Ельцина мы тоже не потребовали никаких письменных обязательств, наоборот, мы согласились во время визита в Польшу с тем, что…

С.В.Лавров: Это всё, что было в наших отношениях с Западом в период исчезновения Советского Союза и выстраивания новых отношений, - об этом Президент России В.В.Путин не раз говорил. Это был совершенно беспрецедентный уровень доверия, уровень желания дружить, желания стать чуть ли не союзниками, как В.В.Путин периодически вспоминает. Но всё это, мы теперь это прекрасно понимаем, было ошибкой. Верить на слово этим людям нельзя.

В.Р.Соловьев: Тот человек, который когда-то занимал должность руководителя Министерства иностранных дел России, а теперь флоридский пенсионер по фамилии Козырев высокопарно заметил, что России надо было бы сейчас вступить в НАТО. Почему Россия не хочет влиться в семью цивилизованных народов?

С.В.Лавров: Для многих наших политических деятелей, оппозиционных, прежде всего, Запад – это совершенно безусловный идеал, беспрекословный лидер, которому нужно следовать во всем. Они не видят никаких пороков на Западе, не видят никаких «уронов» в том, что Запад делает во всем мире, разрушая страны, государственность. Есть желающие просто подчиниться тому, что происходит. Зачем ходить за океан во Флориду? Вот ежедневно читаю. Нас Администрация Президента Российской Федерации снабжает таким дайджестом, где статьи всех средств массовой информации России. В том числе и Meduza, и Republic, и «Новая газета». И вот на этих ресурсах…

В.Р.Соловьев: А ведь говорил же М.А.Булгаков: «не читайте…»

С.В.Лавров: Так они же не коммунистические…

В.Р.Соловьев: По сути такие же, только с обратным замыслом.

С.В.Лавров: Поймал себя достаточно давно на мысли, что сейчас так же, как в советское время, я научился читать по заголовкам и понимать о чём идет речь. Со многими средствами массовой информации можно сейчас обращаться таким же образом. Были, например, заявления-панегирики и в Republic, и в «Новой газете». Один наш известный оппозиционер описывал то, что Запад пытался изобразить как кризис весной этого года на границе с Украиной, когда у нас были очередные учения (тогда поднялся шум на весь мир). Потом учения закончились и войска вернулись в места постоянной дислокации. Было заявлено: «Вот, видите, как В.В.Путин испугался. Позвонил ему Дж.Байден, и тут же убрали войска». Это пишет серьезный человек, который был в нашей политической системе и считался интересным (у Вас он, кстати сказать, был на некоторых дискуссиях). Потом в «Новой газете» вышла большая статья под названием «Судьба изгоя. Куда ведет внешняя политика России». Естественно, о Российской Федерации, которая «артачится», никак не может смириться с тем, что нужно занять свой «шесток» в международных отношениях. Она проиграла «холодную войну» и всё. Необходимо было скромнее себя вести после этого. Оставаться там, где оказались после этого поражения. В качестве исторической параллели, исторического примера делается ссылка на Германию и Японию после Второй мировой войны. Они проиграли, смирились и им устроили «прекрасную демократию». Это пишет один из бывших заместителей министра иностранных дел той эпохи, о которой Вы вспомнили. Он, кстати, активно занимался нашими островами Курильскими на переговорах с Токио.

В.Р.Соловьев: Неудивительно.

С.В.Лавров: Есть целый ряд других таких «откровений». Это достаточно серьезная вещь, когда на Запад смотрят как на истину в последней инстанции.

В.Р.Соловьев: Подобное заблуждение было у многих. Но при этом ведь в самом начале президентского срока В.В.Путина он говорил, что «мы не против» на другие условия вхождения в НАТО, на равных, на партнерских. Такие условия нам предлагают? Возможна ли ситуация, при которой Россия вступает в НАТО?

С.В.Лавров: Конечно, нет. Я такую ситуацию не вижу, потому что весь процесс «вертится» не вокруг НАТО или Евросоюза. Он «вертится» вокруг того, что Запад не хочет иметь каких-либо мало-мальски сопоставимых по влиянию соперников на международной арене. Отсюда такая «истерика» по отношению к возвышению Китая. Он «возвысился», потому что принял правила игры, которые Запад внедрил в мировую экономику, мировые финансы. И в рамках этой глобализации, по правилам Запада, переиграл Запад на его же «поле». Сейчас Вашингтон, Брюссель требуют менять все правила ВТО, реформировать Всемирную торговую организацию. Прямо говорят, что этим должны заниматься Америка и Европа. Остальным не надо думать об этом. Мы вам потом скажем как быть. Я даже идеологии никакой не вижу здесь. Президент России В.В.Путин об этом не раз говорил, что это не столько идеология, сколько борьба за влияние.

В.Р.Соловьев: Наполеон говорил, что война – это в первую очередь география. Политика – это в первую очередь география.

С.В.Лавров: Да, так и есть.

В.Р.Соловьев: Это значит, что мы враги? То есть для НАТО мы враги, их задача просто нас уничтожить?

С.В.Лавров: Форма, которую эта жизнь, география может обретать, может называться и враждой. Но может и соперничеством, и конкуренцией. Если бы Запад пошел на честную конкуренцию, думаю, что это был бы оптимальный выход из нынешней конфронтации.

В.Р.Соловьев: Это был бы не Запад.

С.В.Лавров: Это был бы не Запад. Сейчас они хотят менять правила глобализации и Всемирной торговой организации только потому, что Китай на основе этих правил лидирует. Если сохранится темп, который набрал Китай, то к 2030 году по всем показателям он будет первой державой.

В.Р.Соловьев: Раз мы затронули тему ВТО, то, как мы вообще могли, как нам не стыдно, они нам санкции, а мы вместо того, чтобы упасть и расплакаться, вдруг взяли и ввели свои меры. Теперь говорят, что посчитали что-то столько денег им должны.

С.В.Лавров: Это не ВТО делает.

В.Р.Соловьев: В ВТО обращаются.

С.В.Лавров: Всемирная торговая организация должна следовать своим процедурам. Сейчас она в значительной степени находится в параличе. Орган по урегулированию споров до недавнего времени был недееспособен и не работал. Когда китайцы завалили этот орган абсолютно обоснованными, справедливыми жалобами в адрес США по поводу нечистоплотной конкуренции, Соединенные Штаты, воспользовавшись процедурными уловками, стали блокировать заполнение вакансий в этом органе, и у него не было кворума.

В.Р.Соловьев: Сейчас туда обратились европейцы и говорят: что вы, русские делаете? Вы нам нанесли колоссальный ущерб, хотя мы их предупреждали. Дж.Байден их ломал через колено, признаваясь, что Европа не хотела вводить санкции, а тут выяснилось, что мы говорили правду.

С.В.Лавров: Можно вообще не обсуждать этот вопрос. Это такой позорный шаг со стороны Евросоюза. Мне просто обидно за тех политиков, которые решились публично делать подобного рода заявления с жалобами на Российскую Федерацию. Просто непорядочно.

В.Р.Соловьев: Все говорили: да что Россия о себе возомнила? Экономика практически не видна. Как они посмели взять и американцам написать письмо, предъявить какие-то требования? Все те, кто смотрит на Запад как на солнце без пятен, утверждали, что с нами вообще не будут говорить, даже читать не будут. Вы вообще кто? Вас сейчас сотрут в порошок. Вместе с этим, как Вы сказали, американцы не отказали. Они внимательно изучают. Намечены линии диалога, который состоится сразу после каникул, в ближайшее время. Кто от России будет принимать участие в этом диалоге? Кто с американской стороны? Кажется, что у американцев тоже нет единства, видны разногласия в позиции Дж.Салливана, в комментариях и в позиции Э.Блинкена (может они стилистические, но такое есть ощущение).

С.В.Лавров: Это будет объявлено. Хочу сказать, что это будут внешнеполитическое и оборонное ведомства. Нам известны планы американцев. Им известны наши планы. Думаю, что в ближайшее время это станет известно.

В.Р.Соловьев: И мы в каждодневном режиме готовимся к этим переговорам?

С.В.Лавров: Мы ещё с советских времен всегда готовы.

В.Р.Соловьев: Хотя не все из нас были пионерами.

С.В.Лавров: Если серьезно, то безопасность страны и те проблемы, которые были заострены Президентом В.В.Путиным, появились не вчера и не требуют для изучения создания научно-исследовательского института. Этими проблемами «владеет» солидная группа профессионалов. Именно она будет отвечать за подготовку позиции, за ее проведение и за оценку этих переговоров. Как сказал вчера Президент России В.В.Путин в передаче «Москва.Кремль.Путин», свою оценку этим переговорам и определение тех мер, которые от нас потребуются, мы будем давать на основе того доклада, который представят специалисты.

В.Р.Соловьев: Возвращаясь к специалистам. Американцы были крайне возмущены тем, что мы «пошли» публично. Продолжают говорить, что хотят, чтобы разговоры были в «тиши». С другой стороны, утверждают, что у них тоже есть свои «претензии». При этом разнообразные люди, еще недавно бывшие во власти, типа М.Макфола (который, правда, перепутал, его назначили Послом в Российской Федерации, а он был послом на «Эхо Москвы». Отсюда такая неэффективность его деятельности), говорят о том, что вообще надо потребовать, чтобы «Россия вернула Крым», «убралась из Донбасса». Условно говоря, А.Навального «на царство» и страну «разделить». Мы ждем список требований, который превратят любые переговоры в абсолютный фарс или мы понимаем, что этого не будет?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин объяснял, почему мы сделали публичной нашу инициативу. И Министерство иностранных дел это уже комментировало. Знаем о способности Запада «заматывать» любые неуютные для них вопросы. Когда все «по-честному», то дипломатическая практика предполагает следующее: собираемся, мы передаем свои предложения, нам дают встречные предложения. Они изучаются, потом переговорщики садятся за один стол и начинают делать какую-то общую базу, которая потом превращается в документ. Это если с обеих сторон есть желание договориться. В данном случае у нас серьезные сомнения по поводу того, что главное в наших предложениях – безусловное требование – нерасширение НАТО на Восток, не будет «замотано», если идти традиционным путем. Даже не только и не столько на Западе говорят об этом. Наши «несистемщики» и даже некоторые «системщики» утверждают, что нарушены все дипломатические нормы. Вы упомянули «Эхо Москвы». Совсем недавно известный ведущий (который, по-моему, живет не в Российской Федерации) как раз говорил, что это совсем дипломатический ляп, так себя приличные люди не ведут и прочее.

Мы дождемся того, что нам американцы предложат в ответ. Будем, безусловно, работать, исходя из четких, недвусмысленных указаний Президента России.

В.Р.Соловьев: Уклончиво ответили.

С.В.Лавров: Почему?

В.Р.Соловьев: Стало еще тревожнее. Тревожно, когда дипломатическое ведомство употребляет термины «ответ будет военным и военно-техническим»…

С.В.Лавров: Президент России сказал «военно-техническим».

В.Р.Соловьев: Да, но заместитель Министра С.А.Рябков сказал, что военный и военно-технический...

С.В.Лавров: Президент России сказал «военно-технический». Ещё раз говорю, в Вашей передаче он подчеркнул, что решение о том, каков конкретно этот ответ будет, как он будет выглядеть, он примет на основе доклада военных специалистов.

В.Р.Соловьев: Президент В.В.Путин сказал как-то, что иногда, когда он слушает Сергея Викторовича, ему кажется, что говорит Сергей Кужугетович… Время, я понимаю, такое. Вот сейчас с американцами, когда мы будем беседовать, мы пытаемся предугадать их ходы, мы к ним готовимся? Ведь это же серьезнейшая, тяжелая такая партия.

С.В.Лавров: Надо сначала посмотреть. Всё равно в итоге всё будет положено на стол. Читал в каком-то из наших ресурсов (в Republic или «Новой газете») рассуждение о том, что Россия «навалила» требований: и это вот давай нам сюда, и сюда не ходи, и здесь ничего не размещай. Россия-то сама готова сделать какие встречные шаги? Любые переговоры – это где посередине встречаются позиции сидящих за столом партнеров. Люди, которые такие аргументы приводят, забывают самое главное: мы уже давно свою часть пути не то, что «отдали», а уже и «лишнее». К нам подошли вплотную. Надо отсчитывать с той точки, где мы договаривались в 1997 году. Если брать середину, то нам надо еще немножечко налево продвинуться.

В.Р.Соловьев: Налево-то многие мужчины любят продвигаться. Это опасно. Иначе в коммунизм попадем как левое течение.

С.В.Лавров: Каждый мужчина имеет право налево сходить.

В.Р.Соловьев: Вы до чего доведете? Сейчас вот вам бабахнут «санкции из ада», как сказал один из моих участников: «в раю у них связи нет, поэтому они нам только могут что-то из ада». Вот К.Харрис «проснулась» говорит, что, мол, мы такие санкции, которых никто не видел… Мы что, превратимся в Северную Корею? Наши люди не смогут ездить за границу. В.В.Путин не сможет заниматься «шоппингом» на Елисейских полях, как ему пообещала Министр обороны Германии. Прямо вижу В.В.Путина на Елисейских полях в окружении казаков. Она нас, наверное, к началу 19 века адресует. Ситуация всё равно неприятная. Нагнетают. Что, здравствуй «железный занавес», здравствуй Советский Союз?

С.В.Лавров: Иногда эта истерика, которую устраивают вокруг Российской Федерации, это по-настоящему истерика. Не у всех. У солидных лидеров я такой истерики вообще не вижу. Не раз уже имел возможность упомянуть о встрече В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве, где шел абсолютно взрослый разговор по конкретным вещам при полном понимании, что в ключевых делах мы сильно расходимся. Но говорили взрослые люди и опытнейшие политики, которые наметили в конечном итоге пути диалога. Этого диалога не было многие годы.

В НАТО «не взрослые» люди собрались. Если брать «на круг», то альянс, параллельно с возобновлением каналов общения между Москвой и Вашингтоном, «рубил» их. Й.Столтенберг выгнал 8 человек. Нас ограничили количеством в 10 сотрудников (включая технический состав). Больше никого не могло быть в Брюсселе. Так работать невозможно. Есть люди, понимающие необходимость диалога при всех обстоятельствах. А есть наоборот. Вы упоминали М.Макфола. Можно многих еще вспомнить, причем не только из отставников, а из действующих политиков в Прибалтике, Польше (Украина - вне конкуренции). Они истерят по отношению к любому действию со стороны России, не пытаясь в нем разобраться, поставить себя на наше место и посмотреть, какие у нас аргументы. Эта истерика иногда мне напоминает наших противников, которых изображали «Кукрыниксы». Многие желают «влезть» в эти образы и оттуда вещать. У меня расчет на благоразумие наших западных партнеров. Несмотря на все перипетии электоральных циклов, которые дают такие результаты, как мы сейчас видим в Германии (когда «ёж и трепетная лань в одной упряжке»), зрелые политики будут востребованы.

В.Р.Соловьев: В Северную Корею не превратимся? С точки зрения полного «отрезания» нас от Запада, запрета для граждан на путешествия, поставку сюда товаров.

С.В.Лавров: Не могу ручаться за безумцев, толкающих западные страны именно в этом направлении. У власти на Западе пока таких не вижу. Не могу ручаться за безумцев, пытающихся соответствующим образом «завести» прибалтов, украинцев, поляков. Убежден, что даже если этот фантастический сценарий в той или иной степени материализуется, мы найдем ответ.

Недавно был разговор Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Люксембурга К.Беттелем. Министр иностранных дел Люксембурга Ж.Ассельборн (с которым мы примерно в одно и то же время были назначены) со мной в беседах и публично говорит, что санкции бессмысленны. Кто-то еще не понял, что Россия каждый день доказывает свою способность решать любые проблемы и не будет менять свой образ жизни и убеждения только потому, что Запад «рассердился» и какие-то технологии закрыл? Самолет МС-21 полетел, но полтора года потеряли.

В.Р.Соловьев: Внутриполитическая жизнь страны тоже не скатится? Люди переживают, что если сейчас пойдет поиск врагов…

С.В.Лавров: То мы станем осажденной крепостью? Уверен, что это абсолютно отсутствует в планах российского руководства. В ходе выступлений Президента России В.В.Путина постоянно звучит его приверженность расширению возможностей для свободного развития общества и демократических начал.

В.Р.Соловьев: Кто тогда теперь «демократия»? Мы или страны, проводящие «форумы демократии», отбирающие себе удобных. Россия и Китай «не смеют», якобы это авторитарные государства.

С.В.Лавров: Это уже несущественно. Кто «демократия», а кто нет. По крайней мере, для меня термины потеряли весь смысл. Вы упомянули «саммит за демократию», созванный Президентом США Дж.Байденом. Если внимательно посмотреть на список участников, то их подбирали даже не по критериям того, что называется «американская демократия», не по тому, что они считают образцовым для демократических государств. Подавляющее большинство - те, кто беспрекословно следует линии США. Для порядка там представлены некоторые страны, имеющие свой взгляд на мир, но желающие иметь хорошие отношения с США. Впрочем, все хотят иметь хорошие отношения с другими государствами мира. Всё зависит от того, какой ценой.

Сейчас анонсируются планы продвигать «саммит за демократию» на будущий год, создавать организацию. Это прямая заявка на то, чтобы «делать» альтернативу ООН. Дескать, «там» все «отсталые», консерваторы, ретрограды, а они – передовики, будут нести «маяк свободы» вперед. Это будет очередная попытка перенести центр принятия решений из универсальных структур, где приходится спорить, в свои, где никто особо не спорит. Значит, там и истина не родится.

В.Р.Соловьев: Вы прекрасно знаете США. Когда мы выдвигаем свои требования, говорим: давайте перестанем считать друг друга врагами, впрямую предлагаем американцам изменить принятый Конгрессом и Сенатом закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). Понимаем, что это даже не от Президента зависит.

С.В.Лавров: Не говорим этого американцам.

В.Р.Соловьев: Предлагаем перестать считать друг друга врагами.

С.В.Лавров: Это разные вещи. Мы никого никогда не просили, чтобы с нас сняли санкции. Не будем унижаться ни перед кем.

В.Р.Соловьев: Не считать нас врагами, значит, изменить их законодательство. Дж.Байден не может договориться ни с Конгрессом, ни с Сенатом.

С.В.Лавров: Мы никогда не просили не считать нас врагами. Говорили, что исходим из того, что ни Россия, ни США не имеют непреодолимых причин быть врагами.

В.Р.Соловьев: Дипломаты – вежливый народ. Но читается так: они же нас на законодательном уровне «закрепили» врагами.

С.В.Лавров: Не будем за ними бегать и просить отменить эти законы.

В.Р.Соловьев: Дж.Байден подпишет, а Конгресс и Сенат, единые в своей антироссийской политике, спросят, почему это подписали. Примерно как было с иранской сделкой.

С.В.Лавров: Невозможно гарантировать. До конца года должны возобновиться венские переговоры (католическое Рождество уже отметили). Иран с самого начала среди своих условий возвращения к сделке, наряду с тем, что должны быть отменены санкции, объявленные Вашингтоном против Ирана, обозначил, что США должны полностью выполнять свои обязательства, не мешать реализовывать экономические проекты Тегерана и его зарубежных партнеров, которые полностью отвечают этой сделке. Иран еще предлагал записать, что США больше не будут выходить из договоренности, которую мы восстановим. Американцы говорят, что так не могут. Ровно потому, о чем Вы сказали. Это абсолютно так и есть. Многие санкции против России, включая CAATSA и те, которые заложены в законе о поддержке стабильности и демократии на Украине, – всё, что утверждено Конгрессом, не подлежит изменению со стороны Президента и его Администрации. Учитывая то, что там сейчас происходит, антироссийская вакханалия – объединительный фактор. Уверен, что с точки зрения гордости и прагматизма нам нужно забыть про это. Концентрироваться на том, чтобы делать свои композитные крылья для наших самолетов и всё остальное тоже. Продовольствие уже своё.

В.Р.Соловьев: Они не способны выполнять взятые на себя обязательства. Реальной гарантией нераспространения НАТО на Восток является российский пограничник или российская военная база. Туда сразу не приблизишься. Как делают американцы: перемещают военную инфраструктуру и ставят нас перед фактом.

С.В.Лавров: Ровно это является «красной линией». Тот, кто имеет уши, услышит. То же самое с глазами. Президент России В.В.Путин абсолютно недвусмысленно это изложил.

В.Р.Соловьев: Они говорят, что мы сосредоточили войска на границе с Украиной. Сколько точно – не знают, то ли 94 тыс., то ли 120 тыс. На каком расстоянии тоже не знают – 200 или 400 км. Спрашиваю у бывшего посла Украины, сколько украинских войск, как близко они расположены к нашей границе? Он говорит, что это не играет никакой роли, т.к. мы – исчадье ада.

С.В.Лавров: А они - исчадье рая. Меня это не удивляет. Это хамство – выступать с тех позиций, которые сейчас занимает Запад и НАТО. Их «подзуживают» прибалты, поляки, украинцы. Это очевидно. Мы на своей территории. Куда еще яснее объяснять нашим друзьям, чем то, что сказал Президент В.В.Путин на пресс-конференции: представить себе ситуацию, когда на границах США со стороны Мексики или Канады будет происходить то же самое, что у западных границ Российской Федерации.

Украину накачивают вооружениями, хвалятся, что с 2014 г. поставили боеприпасов и систем, в том числе ударных, на 2,5 млрд долл. В октябре-ноябре с.г. были сообщения, что еще почти на 100 млн долл. поставили противотанковые системы «Джавелин», боеприпасы. Не исключаю, что есть желание «подпитать» милитаристские настроения, сделать маленькую «войнушку». Потом обвинить Россию, ввести очередные санкции, чтобы подавлять наши конкурентные способности. Буквально вчера прочитал, что какой-то деятель в Европе сказал: зачем ждать, пока начнется? Предложил превентивно принять санкции, а если не начнется, то снимут. Понятно, что никто никогда не снимет.

Если обсуждаем ситуацию в Европе, надо сказать пару слов о ЕС. В 2016 г. дипломатию Евросоюза возглавляла Ф.Могерини. Она инициировала, получила одобрение и приняла в отношении России политику, основанную на пяти принципах. Один из них предполагал работу с нашими соседями в направлении их «отрыва» от Российской Федерации. Была необходимость «работать» с нашим гражданским обществом (понятно, что это означает). Главный принцип – Евросоюз нормализует отношения, когда Россия выполнит Минские договоренности. Любой, кто читал их, поймет, что это политическая шизофрения.

Ф.Могерини ушла (истек срок). Был назначен Ж.Боррель, возглавляющий сейчас европейскую внешнеполитическую службу. Я его давно знаю, с тех пор как он был министром иностранных дел Испании. Он приезжал, сказал, что хочет новую политику в отношении России, которая будет конструктивной. После его визита в Москву на него были сильнейшие нападки только потому, что мы объяснили, что думаем про А.Навального и все остальное: про роль Германии и в целом Европы в раздувании этой лжи, в неспособности предъявить какие-то факты и ответить на элементарные вопросы, в том числе которые задавала оппозиция в немецком парламенте. Предельно ясные вопросы и совершенно постыдные попытки прошлого немецкого правительства уйти от честных ответов. Когда Ж.Боррель закончил подготовку новой инициативы, Евросовет решил оставить «пять принципов Ф.Могерини» (Россия «должна» выполнить Минские договоренности) и торжественно провозгласил новый подход: «отпихивать, сдерживать и вовлекать». Представил себе хореографию всего этого. Извините, это политическая камасутра.

В.Р.Соловьев: Каждый раз Вам приходится заново объяснять. Вы прочитали лекции бесчисленному количеству госсекретарей США, которые приходили как с «белого листа». Теперь надо будет обучать европейских дипломатов. В частности выясняется, что никто не умеет читать. Минские соглашения – вся Европа кричит, что Россия не гарант, а сторона конфликта. Идет украинизация европейской и американской политики.

С украинцами вообще есть смысл хоть о чем-то говорить? Имеется в виду их политический истеблишмент. Потому что эту суету, которую устраивает как В.А.Зеленский, так и очередной П.А.Климкин, притворяющийся министром иностранных дел, правда, теперь под другой фамилией, невозможно даже комментировать. У меня ощущение, что лица меняются, а суть П.А.Климкина остается такой же.

С.В.Лавров: Тяжелый случай, на самом деле. В.А.Зеленский, который шел на выборы в образе В.Голобородько из сериала «Слуга народа» с этими прогрессивными принципами, с призывами освободить народ от олигархов, соблюдать права русских и других национальных меньшинств и, самое главное, принести мир в Донбасс, ничем особо не отличается от А.П.Яценюка. Он, будучи премьер-министром, поехал на границу, тоже там какую-то колючую проволоку натягивал, какой-то ров начинал рыть, про который все забыли. А.П.Яценюк, походя назвал жителей провозглашенных республик «нелюдями».

В.Р.Соловьёв: «Subhumans». Он это написал в обращении.

С.В.Лавров: Сейчас В.А.Зеленский, давая одно из своих интервью, отозвался о них как «ну, это особи». Чуть раньше Президент Украины достаточно эмоционально заявил, что «если кто-то на Украине ощущает себя русским, валите в Россию». Это было произнесено, и ни единый деятель на Западе – ни в одной европейской столице, ни в США – не прокомментировал это возмутительное высказывание.

В.Р.Соловьёв: «Особями» он назвал людей, попавших под санкционные ограничения Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО).

С.В.Лавров: В Донбассе практически все под санкциями.

В.Р.Соловьёв: У него уточнили: «то есть Вы считаете, что они не люди?». Он сказал: «а Вы, что, думаете, что они люди? Они – особи».

С.В.Лавров: Он, в принципе, «большой демократ». Анализ, который делают наблюдатели за украинской жизнью, отмечает, что он ведет войну и против олигархов, приняв беспрецедентный закон, позволяющий политическими решениями разбираться с оппонентами «справа». Одновременно и оппонентами «слева» - В.В.Медведчуком.

Мы неоднократно обращались к нашим западным коллегам, чтобы прокомментировали все эти дела. Комментарии забавные. В октябре с.г. в Брюсселе состоялся саммит Украина-ЕС, на котором было принято заявление: «Россия – агрессор», «Россия – сторона конфликта». Украину «похвалили» за то, как она «выполняет» Минские договоренности. Более того, потребовали от России обеспечить работу экономических предприятий в Донбассе, обеспечить энергоснабжение и водоснабжение этих неподконтрольных Киеву территорий, чтобы, цитирую: «жители этих территорий пользовались теми правами, которыми пользуются жители остальной Украины». Тогда, если Россия всё сделает, ЕС будет в первых рядах по восстановлению экономики этих территорий, после их воссоединения с «родиной». Это черным по белому написано на бумаге.

Еще интересная вещь. Когда встречались А.Меркель, Э.Макрон и В.А.Зеленский, то по итогам встречи не украинский пресс-секретарь, а официальный представитель кабинета министров ФРГ Ш.Зайберт сделал заявление о том, что стороны были едины в необходимости выполнять Минские договоренности, и это единство будет продолжать определять их позицию в «нормандском формате» и по украинскому кризису. То есть Германия подписалась под той трактовкой, а вернее под извращением Минских договоренностей со стороны Киева. Это тоже показательно.

Мы спрашивали у французов потом, как насчет того, что нужно разговаривать с Донецком и Луганском так, как написано в Минских договоренностях? Французы сказали, что не видят в Минских договоренностях ничего, что предполагало бы консультации с этими «сепаратистами». Прямо так и сказали. Потом, когда мы привлекли их внимание к тому, что были закрыты три телеканала мановением руки, росчерком пера В.А.Зеленского в нарушение всех обязательств Украины в рамках ОБСЕ, Совета Европы, ЮНЕСКО. Французы сказали, что решение было принято на основе законодательства Украины.

В.Р.Соловьёв: И о чем тогда нам с ними беседовать?

С.В.Лавров: Так и получается. Они сейчас со всех сторон заходят, чтобы встретиться в «нормандском формате», начинают рекламировать некие «десять шагов», внесенных в начале декабря с.г. в «нормандский формат», дали проект американцам, в Контактную группу. Это просто издевательство над здравым смыслом. Требуют срочно ввести режим прекращения огня.

В.Р.Соловьёв: От кого?

С.В.Лавров: От России, от Донбасса.

В.Р.Соловьёв: Пусть требуют от себя.

С.В.Лавров: В июле 2020 г., была достигнута договоренность (Президент России В.В.Путин это комментировал) не отвечать на любой выстрел сразу, немного успокоиться, «включить голову» и доложить начальству. На следующий день, после того как это было согласовано, республики издали соответствующие приказы. Киев не издал приказ, сделал только заявление, искажающее смысл достигнутого (сейчас не буду в детали вдаваться). Его несколько раз призывали к тому, чтобы было оформлено законодательно то, о чем договорились. В конечном итоге это было сделано. Но потом главком ВСУ В.Ф.Залужный публично сказал, что это всё не так, что у них каждый полевой командир (а там полно бандитов, «добробатов». Представляем, что это за люди) сам решает в кого и когда стрелять.

В.Р.Соловьёв: Плюс иностранные ЧВК…

С.В.Лавров: Наконец, несколько дней назад «с грехом пополам» издали какую-то словесную эквилибристику. Из нее следует, что, всё-таки, намерены выполнять эту договоренность. Наблюдаю регулярные репортажи наших журналистов из донбасской части линии соприкосновения: поражения огромного количества объектов в гражданском секторе, гибель мирных жителей, жизнь под постоянной угрозой обстрелов. Своих собеседников, начинающих говорить про «сепаратистов», про то, что их нужно «приструнить», что они не должны провоцировать Украину, обстреливать её территорию, я спрашиваю, где такая же работа журналистов по левую сторону от линии соприкосновения? Чтобы мы все видели, как страдает украинская армия – ВСУ, участники этой «особой» операции. Ничего подобного мы не видим. Западную часть линии соприкосновения показывают только когда В.А.Зеленский в каске, бронежилете играет очередную роль. И всё. Стыдно.

Когда был кризис с мигрантами (это к вопросу о свободе слова и доступе к информации) в «горячей» фазе, поляки не пускали журналистов на свою часть границы, хотя журналисты туда рвались. Точно так же не хотят пускать на западную часть линии соприкосновения, потому что рухнет миф о том, что ополченцы там всё разбомбили и ликвидировали мирных граждан.

В.Р.Соловьёв: Как можно говорить о Минских соглашениях и требовать их выполнения, если Россия читает Минские соглашения совершенно по-другому, чем их читают другие участники.

С.В.Лавров: Мы читаем так, как есть.

В.Р.Соловьёв: Да, но мы единственные, кто читает так, как есть. Американцы взяли украинскую позицию, французы – украинскую, немцы – украинскую.

С.В.Лавров: Американцы всё-таки отличаются в своих подходах. В Женеве, на встрече Президента США и Президента России Дж.Байден сказал, что они хотят помочь выполнить Минские договоренности, что не хотят вмешиваться в существующие форматы (как было и при Д.Трампе. Там тоже был параллельный диалог В.Ю.Суркова и К.Уолкера), но готовы помогать. Дж.Байден сказал, что понимает, что выполнение Минских договоренностей предполагает предоставление определенных видов автономии.

В.Р.Соловьёв: Но его не понял В.А.Зеленский. Поэтому сейчас пошло давление со стороны американской прессы на В.А.Зеленского? Его начали жестко критиковать. Раньше так не было.

С.В.Лавров: Да. В.А.Зеленский очень часто совершает «безбашенные» поступки. Боятся именно «безбашенства», того, что какая-то глупость (об этом всё чаще пишут на Западе) разожжет конфликт, который никому не нужен.

В.Р.Соловьёв: Англичане сказали честно: если начнется что-то на Украине, они сразу уедут.

С.В.Лавров: Эвакуация. Для чего же еще вооруженные силы?

В.Р.Соловьёв: Быстро уедут.

С.В.Лавров: Про Минские договоренности. Верх цинизма, когда нашу позицию излагают как попытку России по-своему интерпретировать Минские договоренности и потребовать от Киева выполнять их в российской интерпретации.

В.Р.Соловьёв: А кто нас слышит?

С.В.Лавров: Слышат все. Просто прикидываются.

В.Р.Соловьёв: Если они прикидываются, наш следующий шаг какой? Де-факто мы не хотим с ними встречаться, говорим, чтобы выполнили то, что взяли на себя.

С.В.Лавров: Бог в правде.

В.Р.Соловьёв: Да, я часто слышу эту фразу, хотя всё чаще от военных – «Не в силе Бог, а в правде».

С.В.Лавров: Потому что Александр Невский был не только дипломатом, но и военачальником.

В.Р.Соловьёв: То есть мы будем эту правду регулярно говорить?

С.В.Лавров: Нам надо жестко настаивать на незыблемости Минских договоренностей.

В.Р.Соловьёв: А мы можем ввести какие-то санкции против других участников? Мы даже против Украины нормальный пакет санкций не вводим. Даже когда декларируем, не придерживаемся его.

С.В.Лавров: Это отдельная тема. Россия не сторонник санкций. Ведь то, что сейчас происходит – это полная подмена дипломатии, культуры диалога, компромисса. Как что не по-западному – вот санкции. Причем Евросоюз уже «обезьянничает» американскими методами.

В.Р.Соловьёв: Мы тоже начали искать новые меры. В этом году наша дипломатия ведет себя агрессивно, наступательно, как давно хотели. Вы отошли от Вашего фирменного вежливого, иронического стиля и стали жестко высказывать нашу позицию, очень жестко. Публиковали переписку с западными партнерами, сказав «ребят, хватит врать, написано так».

С.В.Лавров: Это не агрессивная манера.

В.Р.Соловьёв: Имеется в виду с традиционных дипломатических понятий. Вы перестали стесняться называть белое – белым, черное – черным.

С.В.Лавров: Мы и раньше особо не стеснялись. Говорили достаточно твердо те вещи, которые, как мы убеждены, должны быть принципиальными на столе переговоров между Россией и Западом.

В.Р.Соловьёв: Минские соглашения, может быть рухнут? До какого момента будем терпеть?

С.В.Лавров: Россия в этом не заинтересована. Мы не будем их рушить, но, если их разрушит кто-то еще, пусть пеняют на себя.

В.Р.Соловьёв: То есть Россия будет встречаться в какой-то версии «нормандского формата»?

С.В.Лавров: При условии, что с нами «перестанут валять дурака». Этим сейчас занимаются наши партнеры, якобы проводя работу с Киевом, чтобы он выполнил договоренности двухлетней давности. Все согласны встретиться для того, чтобы выполнить решения Парижского саммита. Мы говорим, чтобы сначала выполнили, а потом будем встречаться, потому что иначе решения Парижского саммита и вообще встречи лидеров будут полностью обесцениваться.

В.Р.Соловьёв: То есть позиция России теперь – ни шагу назад?

С.В.Лавров: Ни шагу назад от Минских договоренностей. Мы уже несколько шагов назад сделали. Во-первых, сами Минские договоренности – это уже уступка. Мы с огромным трудом уговорили Донецк и Луганск их подписать, что означает отказ от эвентуальной независимости по итогам выполнения Минских договоренностей буква в букву. Во-вторых, очень серьезной уступкой была «формула Штайнмайера», с которой мы согласились. Был спор, и П.А.Порошенко не хотел подписываться под особым статусом до того, как там состоятся выборы, цинично заявляя, что если там выберут кого-то не того, то зачем давать ему особый статус. Тоже показатель, как человек относится к своей подписи под Минскими договоренностями. Формула подразумевала, что статус будет согласован заранее, а в силу он вступит в день выборов в предварительном плане. На постоянной основе начнет действовать со дня опубликования итогового доклада наблюдателей о том, что выборы были честными и справедливыми. Это нормально.

В.Р.Соловьёв: С Министром иностранных дел Германии в какой-то момент будем встречаться?

С.В.Лавров: Я провел с ней накоротке телефонный разговор.

В.Р.Соловьёв: Сюда приедет?

С.В.Лавров: Да. Мы ее пригласили. Она сказала, что приедет.

В.Р.Соловьёв: Контакт прошел нормально? У нее же сначала были резкие заявления.

С.В.Лавров: Мы вежливые люди, не смотря на Ваши характеристики российской дипломатии в последнее время.

В.Р.Соловьёв: Мы вежливые, но настойчивые.

С.В.Лавров: Когда мне В.В.Путин поручил представлять Президента России на саммите «двадцатки», у меня была возможность переговорить с О.Шольцем, который сопровождал А.Меркель. Она пошла на такой нестандартный жест – пригласила его, чтобы он познакомился с членами «Группы двадцати».

В.Р.Соловьёв: Но у него иная позиция.

С.В.Лавров: Это особенности немецкой системы управления. Почитал их программу в части отношений с Россией. Там отмечен глубокий, многообразный характер связей с Российской Федерацией, настрой на конструктивное сотрудничество. Но тут же идет и «аннексия», Крым, гражданское общество, права человека, всё подряд. Такая, по определению неизбежно эклектическая программа. Посмотрим. Всё будет зависеть от конкретных шагов.

В.Р.Соловьёв: Как-то мы нагнетаем и нагнетаем. Мне иногда даже хочется иногда сказать: «Ребята, Новый год. Давайте встретим Новый Год».

С.В.Лавров: А что мы нагнетаем?

В.Р.Соловьёв: Нет, не мы. Всё, что вокруг происходит.

С.В.Лавров: Они же Новый год не встречают. Они 25-го декабря шампанского выпили, а в Новый год гуляют по набережным и всё. У нас начинается 25-го декабря и завершается 13-го января.

В.Р.Соловьёв: Мы гуляем широко.

Новый год будет мирным? Это будет год дипломатии или может оказаться годом войны?

С.В.Лавров: Надеюсь, что это будет год дипломатии (если бы это был бы наш выбор), но дипломатии, нацеленной на результат и сводящей вместе ключевые страны, от которых зависит решение важнейших вопросов, объединенных именно с целью договориться, а не бесконечно «тянуть резину».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 декабря 2021 > № 3960247 Сергей Лавров

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 24 декабря 2021 > № 3944788 Алексей Власов

Алексей Власов, «Ингосстрах»: «Мы продолжим тренд на цифровизацию и выпустим несколько совершенно новых продуктов и сервисов»

По его словам, главная цель страхового бизнеса — строить все новые процессы вокруг клиента

Итоги года на рынке розничного страхования. О том, что будет с ОСАГО и каско в ближайшем будущем, а также о страховании имущества и цифровизации в интервью рассказал заместитель генерального директора по розничному бизнесу СПАО «Ингосстрах» Алексей Власов.

Поговорим об итогах года на рынке розничного страхования. В 2021 году мы продолжили борьбу с коронавирусом, период снова был непростым. Каким рынок подошел к концу года? Как оцениваете активность?

Алексей Власов: Для «Ингосстраха» этот год был очень удачным в рознице. Мы хорошо выросли и практически на 15 млрд превышаем тот объем премий, который собрали в 2020 году. Основной драйвер роста у нас — страхование каско, мы здесь подросли на 26%, а рынок вырос на 20%. Рынок ипотеки динамично развивался, и он продолжает расти уже несколько последних лет. В общем, все достаточно стабильно. Рынок ОСАГО стабильно показывает не такой высокий рост — всего 5% в год, но это ожидаемый результат. Это основной продукт для розничного страхования.

Какие нововведения можно ожидать на рынке ОСАГО? Готовится новый этап либерализации, активно обсуждается создание перестраховочного пула. Чего ждать от рынка ОСАГО вам — как бизнесу и нам — как вашим клиентам?

Алексей Власов: Мы ожидаем прежде всего продолжения движения по карте либерализации, сейчас активно обсуждаются изменения в закон об ОСАГО, но, на самом деле, они не только касаются либерализации тарифа, они касаются и изменения различных практик. Не секрет, что не только клиенты иногда ведут себя некорректно по отношению к страховщикам, но и страховщики по отношению к клиенту. Поэтому буквально недавно мы собирались для того, чтобы обсудить инновации, которые должны пресечь подобные практики и улучшить восприятие клиентами этого продукта.

Мы ожидаем, что будет изменен коридор по тарифу. На самом деле клиентам не стоит этого опасаться. Обычно, когда мы начинаем заводить разговор о расширении тарифного коридора, появляются активисты, которые достаточно громко говорят о том, что страховщики хотят заработать больше денег. На самом деле речь идет не о повышении среднего тарифа, а о повышении уровня диверсификации тарифа. «Хорошие» клиенты получат ставку меньше за счет расширения тарифного коридора вниз, а те клиенты, которые «убыточные», соответственно, — увеличение процентов. И, таким образом, тариф будет более справедливым по отношению к практически 85% клиентов.

Давайте тогда перейдем к следующей отрасли — к страхованию имущества. Известно, что в течение нескольких лет этот сегмент отличается стабильным ростом на уровне 10-15%. Это в России. Но при этом от уровня проникновения в США и Европе мы, конечно, сильно отстаем. Как вам кажется, этот рынок у нас будет развиваться дальше? И если да, то какими темпами?

Алексей Власов: Наверное, говорить о том, что популярность этого вида повышается, я бы не стал. Но практически у всех страховщиков, активно работающих в рознице, стоит задача так или иначе этот вид страхования развивать. У него есть два крупных сегмента — это страхование строений и страхование квартир. Если по отдельно стоящим строениям проникновение страхования достаточно высокое, то по квартирам оно очень низкое. И задача практически любого страховщика, с которым мы общались на эту тему, — довести до клиента необходимость страхования своего имущества.

А ипотечный бум не сыграл на руку?

Алексей Власов: Да, но надо учитывать, что в рамках ипотеки клиент страхует несущие конструкции. На самом деле, это очень невысокий риск и очень небольшая сумма премий. Собственно говоря, здесь получить уровень клиентского сервиса практически нереально. То есть клиент может его получить только в ситуации, когда произошло какое-то катастрофическое событие. В принципе, именно к этому конкретному риску отношение скорее как к навязанной услуге, потому что в основном это все действительно связано именно с ипотекой. Мы попытались эту ситуацию немножко расшевелить, у нас есть кросс-продукт, который позволяет страховать имущество и отделку, но надо сказать, что активным спросом он не пользуется. Мы это видим и на примере нашего сайта и мобильного приложения, и на примере фронтального канала. Поэтому в страховании строений мы в основном рассчитываем на агентскую сеть. Ну и если мы говорим о страховании квартир, то больше надежд возлагаем на государственные программы. В каком смысле: вышел закон о страховании жилья от чрезвычайных ситуаций, и это хорошая почва для того, чтобы начать разговоры с региональными властями о формировании программы, похожей на ту, которая действовала 20 лет в Москве. На фоне того, что практически все возможные клиенты попадают в базу данных и мы имеем возможность до них достучаться, мы считаем, что это может быть хорошим стимулом для того, чтобы развивать страхование не столько строений, сколько страхование квартир.

Давайте поговорим о цифровизации. За последние два ковидных года все стало переходить в диджитал. Насколько мне известно, «Ингосстрах» этот процесс начал еще до пандемии. Интересно, до какого уровня вы оцифровали розницу сейчас? И какие планы на будущее?

Алексей Власов: В 2022 году мы ожидаем, что рынок каско вырастет примерно на 3%. Рынок ОСАГО — на 5%. Чуть сильнее будет расти рынок ипотеки и рынок имущественного страхования. Наша цель — сохранить лидерство в тех сегментах, в которых мы уже таковыми являемся. Мы, конечно же, продолжим тренд на цифровизацию, выпустим несколько новых продуктов, несколько совершенно новых сервисов по страхованию. И мы надеемся, что это будет позитивно воспринято нашими клиентами. Ну и конечно, мы будем строить все свои процессы и новые продукты вокруг клиента. Продолжим следовать концепции клиентоцентричности, запустим новые сервисы, продолжим цифровизацию бизнес-процессов. Конечно, мы будем работать над программой лояльности, которая уже действует у нас, будем расширять спектр партнеров и приближать услуги, которые интересны нашим клиентам.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 24 декабря 2021 > № 3944788 Алексей Власов

Россия > Алкоголь > rg.ru, 24 декабря 2021 > № 3925732 Андрей Губка

Как добавить рынку стабильности

Текст: Юлия Полищук

Российский рынок пива, динамично развивавшийся в последние годы, в уходящем году замедлил рост. Правда, производителям удалось сохранить позиции, в первую очередь, благодаря жаркому лету и эффективному диалогу с регуляторами, которые проявили конструктивную позицию по ключевым вопросам. О главных событиях в пивоваренной отрасли и ее будущем "РГ" рассказал глава Ассоциации производителей пива (АПП) Андрей Губка:

- Завершающийся год стал для российской пивоваренной отрасли относительно успешным. С одной стороны, не наблюдалось заметного роста, как в 2018-2019 годах, а с другой - шансы пивоваров завершить год в плюсовой зоне довольно высоки. Конечно, давать прогнозы - дело неблагодарное, ведь год еще не закончился, но самую главную часть года - высокий сезон - рынок провел достаточно эффективно. В летние месяцы продажи пива выросли по сравнению с июнем-августом 2020 года на 4 процента. А с января по сентябрь производство пива составило 631 миллион декалитров, увеличившись к аналогичному периоду прошлого года на 2,2 процента.

Важным фактором, повлиявшим на рост рынка, стало взаимодействие производителей с государством. Также в уходящем году не были реализованы регуляторные риски, которые могли негативно сказаться на объемах производства и потребления пива.

В частности, отрасль опасалась незапланированного повышения акциза. Однако, как и обещали регуляторы, акцизы увеличились на 1 рубль, или примерно на 4,5 процента, в рамках изначально прогнозируемой инфляции - с 22 до 23 рублей за 1 литр готовой продукции. Такими темпами акциз растет второй год подряд, а до этого в течение трех лет - с 2017-го по 2019 год - для пивоваренной отрасли ставка акциза была заморожена. Благодаря такому подходу российское правительство смогло существенно повысить предсказуемость налогового регулирования отрасли.

Мы признательны за последовательную позицию, но не теряем надежду убедить Министерство финансов РФ в том, что стратегически заморозка акциза оказала бы стабилизирующий эффект на основные показатели отрасли, при этом не приводя к выпадению доходов бюджета. Опыт заморозки акциза уже показал, что собираемость акцизов в этот период растет, как и занятость и объемы производства. Особенно актуальной заморозка акциза стала бы для нашей отрасли в ближайшие три года - производители испытывают значительное давление роста цен на сырье и материалы. Существенных вложений также потребует процесс введения обязательной маркировки.

Позитивной для отрасли новостью стало и решение всесторонне доработать вопрос о расширенной ответственности производителя (РОП), что предполагает кратное увеличение расходов на обеспечение утилизации отходов упаковки. Пивоваренная отрасль традиционно уделяет особое внимание вопросам сохранения окружающей среды, сокращению углеродного следа и повторному использованию упаковки, поэтому наша ассоциация активно подключилась к обсуждению предлагаемых нововведений. Вместе с тем в нынешнем виде реформа системы РОП вызвала разногласия и у регуляторов, и в бизнес-среде. В частности, предприниматели предупреждали, что неоправданное ужесточение требований РОП не приведет к заявленным результатам, но негативно отразится на себестоимости продукции и приведет к росту цен для конечного потребителя.

Решение отправить законопроект о РОП на доработку можно назвать логичным. Со своей стороны члены Ассоциации производителей будут участвовать во всесторонней доработке законопроекта и инициативах по его внедрению.

Пока остаются под вопросом и попытки распространить на пиво минимальную розничную цену (МРЦ). Сейчас в рознице минимальные цены установлены на алкогольные напитки с содержанием спирта свыше 28 процентов (исключением является игристое вино). По нашему мнению, введение МРЦ для пива контрпродуктивно: мера ограничит возможность для установления скидок, приведет к удорожанию продукции, повысит нагрузку на легальный бизнес, снизит конкурентоспособность российского пива. Эта инициатива продвигается рядом игроков, рассчитывающих таким образом снизить конкуренцию со стороны добросовестных участников рынка.

Важнейшей новостью для российских пивоваров стало сообщение о готовящемся в следующем году внедрении обязательной маркировки пивоваренной продукции. Согласно указанным в документе срокам, для кег (емкости для транспортировки пива. - Прим. ред.) маркировка должна быть введена уже 1 сентября 2022 года, а для остальных видов упаковки - 1 декабря.

По этому вопросу члены АПП тесно взаимодействуют с регуляторами. В этом году мы присоединились к эксперименту по внедрению маркировки в качестве участников. Со своей стороны, мы можем отметить, что обсуждение проекта проходит взвешенно, однако обозначенные сроки остаются нереалистичными. Отрасль рассчитывает, что на эту инициативу ей будет отведено больше времени, чем один календарный год. Это позволило бы регуляторам и производителям эффективно и без лишней спешки решить ряд важнейших задач.

В частности, необходимо найти механизмы "бесшовного" слияния двух систем прослеживаемости алкогольной продукции - уже внедренной Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) и Государственной информационной системы мониторинга (ГИС МТ). К слову, эту необходимость признает и Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ), выступающий оператором национальной системы цифровой маркировки "Честный знак".

Кроме того, сейчас пока еще не найдены эффективные решения по нанесению маркировки на алюминиевые банки. Да и в целом отрасли еще только предстоит определить круг поставщиков, которые смогут в нужном объеме гарантированно обеспечить примерно 2000 российских пивоваров необходимым оборудованием. Затем потребуется время для установки этого оборудования и обеспечения его бесперебойной работы на современных пивоварнях, которые являются одними из лидеров отрасли FMCG (товаров повседневного спроса. - Прим. ред.) в части скорости производства продукции.

Важно учитывать и стоимость внедрения маркировки. По оценке АПП, для крупной пивоварни она может составить от 10 до 20 миллионов рублей на одну современную высокоскоростную линию без IT-части. В масштабах рынка затраты будут измеряться миллиардами рублей. Не стоит забывать и о стоимости марок - каждая обойдется производителям и, соответственно, потребителям в 50 копеек на единицу продукции, или примерно в 6 миллиардов рублей ежегодно для всего рынка.

Следующий год может стать для пивоваренной индустрии более сложным, чем уходящий, - риски, которые не реализовались в этом году, все еще остаются актуальными. Помимо маркировки и продолжения дискуссии в отношении расширенной ответственности производителей, мы ожидаем следующий этап работы над техническим регламентом Таможенного союза, принятие которого в текущей редакции позволило бы пивоваренной отрасли вновь называть пивом продукцию, которая сейчас официально обозначается как "пивные напитки".

К сожалению, техрегламент не вступил в силу даже в нынешнем, рабочем виде, чтобы потом в него можно было внести необходимые корректировки. Вопрос был отложен на два года. Принятие этого документа дало бы отрасли возможность вновь называть пивом многие международные бренды, которые во всем мире являются пивом, но в России были отнесены к искусственной категории "пивных напитков", которая вводит потребителя в заблуждение. К сожалению, этого пока не произошло, но мы продолжим работу в этом направлении.

В целом, подводя итоги этого года, я еще раз могу отметить, что он стал для пивоваренных компаний относительно успешным. Во многом это получилось благодаря взвешенному и конструктивному подходу госорганов, которые прислушивались к мнению бизнеса.

Следующий год обещает быть крайне непростым из-за сложившейся ситуации с беспрецедентным ростом цен на сырье и материалы, а также нарушений в глобальных цепочках поставок. И нам хотелось бы, чтобы государство это брало в расчет при принятии решений, влияющих на нашу работу.

В 2022 году будут рассматриваться такие важные для отрасли проекты, как возвращение продукции на стадионы (соответствующий законопроект уже обсуждается в Госдуме), а также легализация продаж пива на АЗС и в интернете. Нельзя не отметить и подготовленный при активном участии отрасли законопроект по введению реестра производителей пива, который находится на рассмотрении в правительстве. Его принятие помогло бы в борьбе с нелегальным сегментом рынка - сейчас ряд недобросовестных производителей не предоставляет данные в ЕГАИС, их продукция в основном оборачивается в магазинах разливного пива.

Рассчитываем, что эти инициативы будут реализованы. Члены АПП уверены, что эффективный диалог бизнеса и власти продолжится и вместе мы сможем найти оптимальные решения для улучшения механизмов регулирования отрасли, которые не ухудшат ситуацию для добросовестных участников рынка.

Россия > Алкоголь > rg.ru, 24 декабря 2021 > № 3925732 Андрей Губка

Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 23 декабря 2021 > № 3944791 Евгения Тюрикова

Евгения Тюрикова, глава Sber Private banking: «Клиенты выбирают две вещи — надежность и экспертизу»

История и профессиональные высококвалифицированные кадры, именно это предопределяет успех private banking

О том, как развивается private banking, как выглядит портрет клиента и о сложностях и планах на будущее рассказала глава Sber Private banking Евгения Тюрикова.

Удалось ли на сегодня, по вашему мнению, Сберегательному банку убедить слой высокообеспеченных граждан в том, что Сбербанк — это не только народный банк, но и структура, способная предоставить люксовые услуги? Просто есть пример с Volkswagen — прекрасная народная машина. И компании так и не удалось под этим брендом выпустить люксовый автомобиль, хотя они вложили большие деньги в Phaeton. Что смог сделать Сбербанк, в отличие от Volkswagen?

Евгения Тюрикова: Наш клиент выбирает две вещи — надежность и экспертизу. Надежности Сбербанку, конечно, не занимать. Это первый банк страны, и он входит в сотню крупнейших банков Европы. И экспертизы — тоже не занимать. У банка огромная история, профессиональные высококвалифицированные кадры, именно это и предопределяет выбор клиента. Высокий уровень экспертизы, квалификации, сервиса и, конечно, надежности.

Действительно, за спиной у Сбербанка, можно сказать, стоит государство. Однако ваше подразделение сейчас бьется на таком, как мне кажется, сегодня конкурентном пятачке — это private banking. И крупные банки охотятся за этими людьми. Насколько можно судить, Сбербанку и конкретно вашему подразделению рrivate banking удается довольно успешно конкурировать на рынке. А в этом году вы получили награду журнала Global Finance.

Евгения Тюрикова: Да, как лучший локальный private.

Кстати, данный журнал относительно молодой, появился в конце 1980-х. У него для печатных изданий тираж большой — 50 тысяч, но на 158 стран. Стоит ли серьезно относиться к такого рода номинациям? Насколько это серьезная экспертиза?

Евгения Тюрикова: Экспертиза подобного журнала — серьезная, потому что они объединяют именно квалифицированную профессиональную аудиторию. Они не объединяют клиентов, они нацелены на wealth-менеджмент. Они выходят в основном в диджитале. И поэтому печатное издание — бумажный тираж — не столь важен. Профессиональное сообщество его активно читает. Они печатают тренды, ориентируют нас в том, куда смотрит мир. Их прелесть в том, что они представлены в большом количестве стран, делают международные конференции, в которых все уже привыкли участвовать через Zoom. Если вернуться к первой части вопроса, по-моему, Баффет сказал, что успешные люди — это те, кто занимается любимым делом. Наша команда — эта та, которая командно занимается своим любимым делом. Для меня большая и самая сложная задача — это собрать сильных людей, а потом просто не мешать им работать.

А кто к вам приходит? Сколько я условно должен накопить, чтобы вы меня признали своим клиентом?

Евгения Тюрикова: У нас самый большой порог входа в России. Чтобы стать нашим клиентом, нужно иметь более 100 млн рублей. Но это должна быть семья. То есть муж с женой. Это может быть консолидированно или в складчину. Эта тенденция на рынке мировом уже сильно идет наверх, повышение порога входа. Кто-то берет от 3 млн рублей, кто-то — от 5 млн рублей, кто-то — от 10 млн долларов. И тренд последние пять лет — не 2 млн и не 3 млн, а только наверх.

Вы смело отсекаете довольно большую часть потенциальных клиентов. Удается ли на этой относительно небольшой по численности группе развивать бизнес? И как он себя чувствует?

Евгения Тюрикова: Двигаемся мы, мне кажется, семимильными шагами и в космос, что меня, конечно, радует. За этот год мы увеличили активы под управлением почти в полтора раза. Конечно, это рывок на 45% плюс — это много. Но при этом активно рос рынок и в 2020 и в 2021 годах, следовательно, денег появляется больше, активы растут, рынки растут и капиталы тоже растут. Появился яркий тренд: выход из непубличных активов в публичные, и количество IPO на 2020 и 2021 годы рекордные — 3,2 тысячи компаний вышли на рынок, и это, конечно, грандиозные цифры. Это прибавляет и наличности, и средств в публичных компаниях. А в целом богатых в России стало всего на 1,5% больше. Но цифры очень разные по разным исследованиям. Кто-то говорит, что это 52 тысячи семей, кто-то — что 90 тысяч семей, кто-то говорит про 200 тысяч человек. Посчитать сложно.

Ну, много денег в шкафах.

Евгения Тюрикова: Много, да, в шкафах, много — в структурах. Есть юридические лица, которые являются кошельками. Физически не связаны, внешне не видно, что капитал там.

У вас уже есть представление о том, какая часть богатых людей обращается за за услугами в private banking не только к вам? А самозанятым миллионерам, которые управляют и финансами сами, им не нужны консультанты, советчики?

Евгения Тюрикова: Я думаю, что, наверное, около 100% людей, которые имеют капиталы, все-таки обслуживаются в private. Не думаю, что эта цифра неабсолютна. Дело не в управлении. То есть можно самому управлять капиталом, самому делать сделки, но в части сервиса, поддержки, аналитики, доступных платформ и решений люди все-таки идут в рrivate.

Тогда давайте уточним, за решением каких проблем и задач к вам обращается ваша публика? Они же приходят с какими-то вопросами. Что они с вашей помощью решают? Какие свои задачи?

Евгения Тюрикова: Очень интересно начало диалога с клиентом: кто-то приходит за созданием эндаумент-фонда. Разговариваешь с человеком про его благотворительную деятельность, начинается диалог про то, что делаешь ты, что делаю я, а у меня образование, а у тебя что? А как быть после того, если я уйду, если я перестану финансировать? Да, у нас есть ответ внутри на эти вопросы. Кто-то приходит с какими-то налоговыми сложностями в части структур. То есть не приходят с деньгами сразу. А давайте посмотрим, а мне нужно второе мнение, а можете ли вы, а посмотрите, а как. Кто-то приходит за управлением. Конечно, у Сбербанка лучше экспертиза на рынке в части аналитики по русскому рынку. Кто-то приходит за экспертизой и аналитикой.

Представим, что у клиента получилось собрать необходимый минимум средств и он пришел к вам в банк. Что вы ему предложите? Депозиты, структурные ноты, облигации?

Евгения Тюрикова: Сначала поговорим про сроки инвестиций. Про ваш горизонт.

Человек с деньгами ведь обычно не говорит: «Я до понедельника у вас подержу».

Евгения Тюрикова: Это важно, потому что кто-то говорит, например: «Я на горизонте трех-пяти лет собираюсь поменять резидентство». Кто-то говорит: «У меня семья живет в Европе, основной мой расход в другой валюте. Центр жизненных интересов там, бизнес у меня здесь». Это важно для того, чтобы структурировать портфель. Кто-то говорит: «Я рантье, поэтому, в принципе, у меня нет бизнеса, я все продал, я живу вот на эти деньги, и мне в год надо такими-то датами тогда-то получать». То есть портфель формируется под задачи. Если человек мыслит вкороткую, то никакие альтернативные инвестиции мы уже не будем обсуждать, потому что все равно длинный горизонт инвестирования. Любые венчурные фонды, любые альтернативные инвестиции — это все-таки не моментальная ликвидность, это точно уберется из предложений.

Известно такое выражение у инвестиционных банкиров: «В глобальном портфеле должно быть столько облигаций, сколько тебе лет». Но вы, как следует из ваших интервью, считаете, что сегодняшняя ситуация сдвигается в пользу акций, в пользу небольшого риска. Вы остаетесь при этом мнении?

Евгения Тюрикова: Да. В текущей ситуации — да. Находиться сейчас в рынке значительно более выгодно, чем находиться вне. И портфели клиентов за последние два года сильно изменились. Если раньше было 60 на 40 в сторону облигационных стратегий или облигаций и заимствований, то сейчас картина другая, 60% портфелей клиентов находится в эквити. Сильно выросла доля в альтернативных инвестициях.

То есть тех, кто хочет сразу сорвать банк?

Евгения Тюрикова: Нет. Которые готовы сидеть вдолгую и верят в перспективы. Это долго, все-таки это горизонт в семь-десять лет. И это высокий риск. Вопрос диверсификации, то есть он так же остро стоит и в венчурном инвестировании. Не надо инвестировать в один фонд, не надо инвестировать в одну страну, не надо инвестировать в одну индустрию.

Что вы скажете о такой вещи, как информационный комфорт? Ну, условно говоря, в портфеле клиента депозиты в разных валютах, весь набор бумаг ценных и так далее. Может ли он в режиме онлайн посмотреть, что с портфелем, что с каждой его бумагой?

Евгения Тюрикова: Да, может. Мы на прошлой неделе закончили конкурентный анализ. Мы просили посмотреть, на каком мы месте, какие у нас сильные, слабые стороны, для того, чтобы строить планы на следующие годы более корректно. И что меня удивило, всего 11% наших клиентов сказали, что для них в целом мобильное приложение как средство постоянного общения с банком имеет ценность. То есть все остальные 90% опрошенных исследователями, сказали, что с удовольствием приедут и поговорят. Но при этом наш средний возраст у клиента — 54 года.

Если взять три таких важнейших характеристики банка и тем более рrivate banking, как надежность, доходность и сервис, выберите две, которые лучшим образом характеризуют именно Sber Private banking.

Евгения Тюрикова: Я бы сказала, надежность и сервис. Доходность все-таки зависит от решения клиента, и не всегда он следует рекомендациям. Мы не можем предсказать пандемии, выходы в акции на рынок и еще каких-нибудь «черных лебедей». Поэтому доходность все же зависит еще и от клиентского решения. Но к сервису я прибавила бы еще одно важное слово для нас — это «вовремя». Это как раз не быстро, а именно тогда, когда клиенту надо. Не раньше и не позже.

Каким вы видите ваш блок private banking в среднесрочной перспективе инвестирования пяти-семи лет?

Евгения Тюрикова: Я думаю, что пока мы смотрим на три года. Очень быстро все меняется. Сейчас у нашего клиента большое количество контрагентов. В принципе, мы как-то считали, у клиента от десяти до 15 контрагентов, с кем он общается: это налоговики, это юристы, это люди, которые занимаются структурами, это сервисные компании, их большое количество, и на это тратится огромное количество времени. Времени и эмоционального вовлечения человека. Хотим эту задачу полностью переложить на себя, налоговый сервис у нас есть уже как два года, и он показывает себя как быстро растущий в части потребности клиентов. И спрос огромный. Где-то мы даем второе мнение, где-то мы поддерживаем камеральные проверки налоговые, потому что их тоже стало большое количество. Мы хотим объединить все в одно. Мы уже делаем медицинские сервисы, мы делаем налоговые сервисы, пока не делаем структуры для клиентов, но это делают наши провайдеры. Перспективно — объединить все, чтобы у семьи не было потребности тратить свое время и силы на каких-то других контрагентов, чтобы они позвонили банкирам — и все решили.

Ну да, такая сервисная мечта.

Евгения Тюрикова: И мечта, и сложная тема, конечно. У клиентов достаточный объем недвижимости в разных юрисдикциях, а это тоже требует поддержки, с разными налоговыми режимами. И компании тоже в разных налоговых режимах, и недвижимость у кого-то не под частным лицом. В большинстве случаев — под юридическим. Это тоже другой налоговый режим. Учесть все это, объединить, чтобы помогать семье жить комфортно, экономя время, — это наша цель, конечно.

Довольно острый и болезненный вопрос — это наследование капитала, переход бизнеса и при живых основателях, и при уходящих основателях. Вы участвуете в этих процессах?

Евгения Тюрикова: Мы участвуем в этих процессах, но сейчас очень много говорят о семейных конституциях, о том, что нужно делать план преемственности, о том, что надо формировать какую-то культуру передачи бизнеса, я в это не очень верю. В то, что это удастся во всех, наверное, даже не то что в 100%, а даже в 10% случаев не только в России. В этом году мы отмечаем столетие создания дома Gucci. И его прекрасная история развала. Точно созданный бренд в 1921 году, и последний сын, как раз основатель, передал свои акции, по-моему, в 1993-м. И сейчас от дома Gucci осталось только имя. Владельцы абсолютно другие люди и финансовая компания. И чтобы такого не случилось, либо бизнес должен быть продан вовремя, основателем еще, либо дети должны быть воспитаны принципиально по-другому, когда они готовы брать бизнес, но я против насилия над детьми в части передачи капитала. «Ты должен забрать этот бизнес». Ну если он не сталелитейщик, а барабанщик, ну неужели он сможет управлять?

Деньги готовы принять все, а бизнес — нет.

Евгения Тюрикова: Да, бизнес — нет. Вот если говорить о преемственности, то я думаю, что в ближайшие десятилетия мы увидим еще больший бум IPO. Тот, который мы наблюдали в 2020 и в 2021 годах, — это был бум в части новых компаний. Я думаю, что он продолжится как раз продажей текущих собственников. Для того, чтобы детям отдать управление уже капиталом.

Мой опыт общения с рrivate banking говорит о следующем: первое, с чего начинает менеджер, предлагая продукт, — пытается продать структурные ноты. Любимые продукты банкиров, по моим наблюдениям. Еще и потому, что многие клиенты не совсем понимают смысл этого продукта. Вопрос простой: предлагаете ли вы этот продукт? И условно сможете ли вы меня убедить попасть, например, в эту историю?

Евгения Тюрикова: Не буду пытаться убедить вас войти в структурную ноту, структурных нот в портфеле нашего клиента не больше 1%. И когда мы предлагаем это решение, то на полке у клиента довольно большой выбор. Например, в августе этого года, мы считали и до сих пор так считаем, что надо было входить в китайский рынок. У клиента были решения, которые можно было использовать для того, чтобы это сделать. И одно из них — структурная нота на китайские акции. Могло быть доверительное управление, опять же, собранная стратегия, мы сделали собственный индекс для входа в китайский рынок, но структурная нота была одним из решений. Пока в России это не очень понятно.

Ну это, видимо, неудачно, судя по тому, что происходило на рынке.

Евгения Тюрикова: Я думаю, что в долгосрочной перспективе — это все равно очень удачное вложение.

С моей небанкирской точки зрения, структурная нота — это «угощаю всех за счет заведения».

Евгения Тюрикова: Смотря как вы ее соберете.

В любом случае если дела идут хорошо, то банк делится частью удачи, если дела идут плохо, то за это платит только клиент, не банк.

Евгения Тюрикова: Это зависит от того, как нота собрана. Где барьеры, и как нота сама по себе собрана. То есть от этого тоже зависит удача и кто за что заплатит. Но структур у нас очень мало. И здесь еще есть несовершенство налогового законодательства российского по структурным нотам. Поэтому мы очень осторожно к этому инструменту относимся. Есть нюансы. Многие вспомнят прекрасный 2008 год, потом 2014 год. Было больно, и многие ноты разбирались. Случались дефолты по бумагам, и клиенты получали непосредственно уже активы к себе в портфели. Становились инвесторами этих активов, интервентов, которые были внутри нот. И налоговое наше законодательство четко не описывает, с какого момента и как считать владение.

Почему кто-то должен выбрать вас, а не ваших конкурентов, которые тоже дают прекрасный сервис?

Евгения Тюрикова: Клиент должен выбрать то, что ему нужно сейчас, в конкретный момент времени. И это решение он будет считать для себя абсолютно верным, потому что оно — его и оно принято. К нам идут за надежностью, к нам идут за инвестиционной экспертизой, к нам идут за сервисом, вот это все к нам. Мы любим своего клиента. Но прекрасные решения есть и у других банков, у Альфа-банка, у ВТБ. Решение принимается клиентом исходя из его целей и задач. Но, учитывая то, как мы растем, понимаю, что клиент нам доверяет и мы точно делаем все правильно.

Вы редкий представитель бизнеса, который, не смущаясь, произносит имена конкурентов, делает им, в общем-то, определенную рекламу. Как вы относитесь к конкурентам?

Евгения Тюрикова: Я их люблю. Потому что они заставляют бежать быстрее, думать агрессивнее, не ходить по кругу. Я думаю, что очень многие работающие в больших корпорациях редко заставляют себя остановиться и подумать, а что завтра. Потому что ситуация в ситуации, в которую ты пришел, у тебя есть график и ты знаешь свой четкий день, нужно оставлять время, чтобы останавливаться и думать, как развиваться, как стратегически мыслить. Очень помогают конкуренты в этом. Когда кто-то дышит тебе в спину, ты точно оставляешь свои текущие рабочие дела и думаешь: «Так, мне надо подумать про другое».

Признаюсь, вы не производите впечатления агрессора, но понимаю, что действовать вы должны агрессивно. Скажите, такая огромная система, как Сбербанк, не слишком ли она велика? Обычно большие системы немобильные, реагируют долго, сигналы проходят по сложному пути. Насколько вы условно свободны в принятии решения? Как вообще вы зависите от этого грандиозного организма, который называется экосистемой Сбербанка?

Евгения Тюрикова: Взвешенные распределенные полномочия. Что-то я могу делать самостоятельно, могу принимать решения самостоятельно и реализовывать их. Что-то зависит от большого банка, но нас слышат, и мы встаем в общую структуру, как и все остальные.

Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 23 декабря 2021 > № 3944791 Евгения Тюрикова

Россия > Финансы, банки. Недвижимость, строительство > fingazeta.ru, 23 декабря 2021 > № 3925090

Банк «Открытие»: в 2022 году цены на жилье могут снизиться на 3-5%

Снижение доступности жилья из-за ухудшения условий льготной ипотеки и роста ставок по ипотечным кредитам не отпугнуло покупателей. Уходящий год скорее всего установит абсолютный рекорд по продажам жилья. Но уже в 2022 году есть реальные основания ожидать некоторого падения цен на недвижимость.

Рост цен в 2021 году не остановил покупателей

Ключевым событием, которого ждал весь рынок жилья в 2021 году, безусловно, стало сворачивание программы субсидирования государством льготной ипотеки под 6%. Вместо полного завершения программы было решено продлить её ещё на год, до 1 июля 2022 года, но снизить лимит по кредиту до 3 млн рублей, а ставку поднять до 7% годовых. Вместе с тем программа «Семейной ипотеки» был расширена на семьи с одним ребенком. Ранее она распространялась только на семьи минимум с двумя детьми.

Рынок больше интересовало не столько завершение госпрограммы, сколько реакция покупателей на уменьшение стимулов. Снижение доступности ипотеки должно было привести к падению продаж и охлаждению рынка. Однако динамика оказалась иной. В июле, после начала действия более жестких условий льготной госипотеки, действительно произошло кратковременное замедление темпов продаж жилья и выдачи ипотеки. Но уже с августа продажи начали расти относительно аналогичных периодов доковидного 2019 года. Отчасти этому способствовали продолжающийся цикл повышения ключевой ставки, сохраняющийся ажиотаж на рынке и подорожание вторичной недвижимости.

Рост цен на «вторичку» компенсировал удорожание новостроек для клиентов, использующих продажу существующей квартиры для приобретения новой. Наиболее пострадавшей частью покупателей от роста цен стали клиенты, копившие на новое жилье с нуля.

Судя по оперативным данным, 2021 год станет одним из рекордных как по количеству сделок с жилой недвижимостью, так и по сумме. «Открытие Research» ожидает, что по итогам года на первичном рынке жилья РФ может быть заключено около 850 тысяч сделок по договорам долевого участия (ДДУ). Это станет абсолютным рекордом. До сих пор рекорд держал 2014 год, когда было зарегистрировано 847 тысяч ДДУ. В 2020 году было заключено 764 тысяч сделок, а в 2019-м - 783 тысячи.

Высокий уровень продаж в 2021 году и сохранение повышенного спроса на жилье после изменения условий государственной ипотечной программы в большинстве крупнейших агломераций страны воспринимаются участниками рынка как ясный сигнал, что покупатель «проголосовал рублем» и согласился с новым уровнем цен. Это значит, что в ближайшее время мы не увидим их снижения.

Снижение цен на жилье начнется в 2022 году, но оно не будет значительным

С другой стороны, в 2022 году должны окончательно исчерпать себя дополнительно стимулирующие спрос факторы. Это означает, что рынок будет стремиться к исторически сложившейся сезонности. Однако уровень доступности ипотеки к началу 2022 года, по сути, опустится ниже уровней 2018-2019 годов. Это должно дополнительно снизить спрос. Для локального стимулирования и выполнения плана продаж застройщики будут вынуждены делать прямые и скрытые скидки, такие как субсидирование ипотеки или компенсация первоначального взноса. Мы видим заинтересованность застройщиков в механизме, позволяющем использовать поступления на счета эскроу для снижения процентной ставки по ипотеке для своих покупателей, а не только для снижения ставки по кредиту на проектное финансирование.

Это приведет к ситуации, когда экспонируемые цены на жилье будут стагнировать либо незначительно расти, в то время, как фактические цены продажи начнут снижаться за счет увеличения предлагаемых застройщиками скидок. По оценке «Открытие Research», в 2022 году среднегодовая фактическая цена может снизиться на 3-5%, в том числе за счет выхода на рынок новых проектов.

Основными определяющими рынок в следующем году факторами будут окончательное завершение льготной госипотеки, нормализация рынка и возвращение исторической сезонности. Кроме того, ожидается, что в 2022 году завершится наладка новых для рынка механизмов - базы для развития малоэтажного домостроения (ИЖС) и комплексного развития территорий (КРТ). Эти механизмы могут значительно изменить ландшафт рынка. Та же «Сельская ипотека» демонстрирует повышенный спрос покупателя на качественное загородное жилье. Тем не менее, из-за инертности рынка значительное влияние эти факторы начнут оказывать не ранее 2023 года.

Константин Енин, управляющий директор «Открытие Research» банка «Открытие»

Россия > Финансы, банки. Недвижимость, строительство > fingazeta.ru, 23 декабря 2021 > № 3925090

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2021 > № 3924376 Владимир Путин

Большая пресс-конференция Владимира Путина

Ежегодная пресс-конференция главы государства транслировалась в эфире телеканалов «Россия 1», Первый канал, НТВ, «Россия 24», а также радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».

Сурдоперевод осуществлялся в прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/).

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы, думаю, можем начать работать.

Вы далековато, но надеюсь, что наши технические сотрудники всё выставили должным образом. Надеюсь, вы меня хорошо слышите, и рассчитываю на то, что так же хорошо буду слышать и вас.

Дмитрий Сергеевич, я думаю, что можно без каких-то долгих вступительных слов начать сразу работать, это будет полезнее и интереснее для всех.

По ходу нашей встречи постараюсь ответить на ваши вопросы и без всяких вступительных слов удовлетворить ваше любопытство и проинформировать вас о том, каковы результаты текущего года и чего мы ожидаем в ближайшее время, и к чему мы будем стремиться в нашей работе.

Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Д.Песков: Итак, начинаем.

Я с самого начала хотел бы предоставить слово абсолютному дуайену российского журналистского корпуса – одному из руководителей агентства «Интерфакс» Вячеславу Константиновичу Терехову.

Дайте, пожалуйста, в первый ряд микрофон.

В.Терехов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Несколько приглушённый будет, как радисты говорят, смикшированный звук.

В связи с тем, что Вы сказали, что Вы будете говорить о том, как будет развиваться экономика, – мир эти два года вёл всемирную «войну» с коронавирусом, а сейчас будет с «омикроном», вероятно. Как затронула эта война экономику России? А она практически затронула всех людей. Как выбираться из этого экономического кризиса, из этой ямы, какие драйверы? Надо ли ожидать полную вакцинацию населения, чтобы говорить о возможности успешного развития экономики?

И самый главный вопрос, конечно: как Вы оцениваете работу Вашего главного штаба – Правительства и Центрального банка – в период этой «войны»?

Извините, я сейчас говорил про Центральный банк и вспомнил, что последние, кроме последней, пресс-конференции три или четыре, у меня в вопросе всегда звучал вопрос о Центральном банке – как-то так получается случайно.

Спасибо.

В.Путин: Если полностью отвечать на все Ваши вопросы, думаю, что, если удастся на них ответить, на этом можно заканчивать и пресс-конференцию, потому что они очень объёмные и, собственно говоря, на основных направлениях лежат нашей работы – не только нашей: Вы сказали, что весь мир вёл борьбу с коронавирусной инфекцией.

Продолжается эта борьба, мы знаем об опасностях распространения «омикрона» – нового штамма. Думаю, что в ходе сегодняшней встречи удастся ещё об этом поговорить.

Как вы знаете, группа наших учёных, специалистов находится в Южно-Африканской Республике, где, собственно, и был коллегами обнаружен этот штамм. Они там работают и работают успешно. Сказать хочу ещё раз, поблагодарить наших коллег из Южной Африки.

Что касается того, как эта ситуация отразилась на российской экономике и что мы ожидаем в ближайшее время, то в целом об этом тоже мы много раз уже говорили.

Не составит труда сказать, что наша экономика, столкнувшись с вызовами коронавирусной инфекции и необходимыми вынужденными ограничениями в этой связи в экономике и в социальной сфере, – тоже об этом ещё готов поговорить поподробнее в ходе нашей сегодняшней работы, – всё-таки оказалась более мобилизованной и готовой к таким шокам, чем многие другие развитые экономики мира, если считать пять, шесть, семь или десять ведущих экономик мира, даже если двадцатку взять.

У нас уровень спада экономики составил три процента, что гораздо ниже, чем во многих ведущих экономиках мира, и мы восстановились гораздо быстрее, чем другие страны.

Вы знаете эти цифры, уже даже в прошлом году мы могли говорить об этих тенденциях, а сегодня – я, естественно, и табличку взял, сейчас скажу об этом, чтобы здесь ничего не придумывать: рост ВВП – 4,5 процента ожидается в этом году. Сейчас он 4,6 [процента] – по октябрь включительно. Промышленное производство растёт темпами в пять процентов, переработка, перерабатывающая [промышленность] – 5,2.

Урожай зерновых у нас чуть меньше, чем в прошлом году, из-за погодных условий: было 133,5, стало 123 [миллиона тонн], но это очень хороший результат, который даст нам возможность не только обеспечить себя, но и сохранит нам очень существенный экспортный потенциал.

Инвестиции в основной капитал – 7,6 процента [рост] на ноябрь. В целом по году ожидается шесть, был спад в прошлом году – 1,4.

Хорошие очень показатели в стройке, рекордные показатели – 90 миллионов квадратных метров. Впервые такой результат достигнут в новейшей истории России. Я хочу поздравить с этим результатом всех работников строительного комплекса: и первых лиц, и тех, кто работает прямо на стройках.

Среднемесячная зарплата начала расти в реальном выражении, слава богу. Изменения и в реальных располагаемых доходах населения: если был минус два процента, то в этом году мы ожидаем рост.

Поговорим и об инфляции, конечно. Инфляция восемь процентов ожидается. Это гораздо больше, чем прогнозировали. Но всё равно рост реальных [доходов] за вычетом этих инфляционных расходов всё-таки 4,1 процента. По году будет – специалисты ожидают, эксперты наши, – 3,5 процента рост реальных доходов. Конечно, далеко не у всех категорий граждан. Конечно, это средние показатели, я хочу ещё раз это подчеркнуть, когда граждане будут смотреть, слушать, скажут: ну вот, опять там средние. Но мы вынуждены средними цифрами оперировать, для того чтобы у нас были определённые ориентиры. Мы поговорим о доходах населения, наверное, ещё более подробно.

Уровень безработицы, конечно, – мы ставили перед собой цель вернуться к допандемийному уровню, – так он стал ниже. Допандемийный уровень у нас был 4,6­­–4,7 процента, сейчас 4,3. До конца года, может, чуть-чуть подрастёт, будет 4,4. Это очень хороший показатель работы экономики в целом, хотя здесь возникают и определённые сложности и трудности, связанные с рынком труда, – с количеством людей, работающих на той же стройке, кстати говоря. Это серьёзный вопрос.

Теперь сальдо торгового баланса. У нас и в прошлом-то году, несмотря на все сложности, было 94 миллиарда [долларов], но сейчас практически удвоилось – по концу года 184. Это тоже очень хороший показатель.

Государственный внешний долг чуть-чуть сократился, это минимальные значения в мире, где-то примерно четыре процента.

Какие ещё важные показатели, которые говорят о качестве управления и о результатах работы всего государства, Правительства и Центрального банка в частности. Международные резервы подросли у нас: были 595 миллиардов [долларов], стали 625,5. Растёт и Фонд национального благосостояния – 185,2 миллиарда долларов. Это всё говорит об устойчивости и о хорошей макроэкономике.

Есть вещи, которые не могут нас не беспокоить, – это продолжительность жизни. Она у нас чуть-чуть сократилась: было 71,5 в прошлом году, стало 70,1. Мы наверняка тоже сегодня будем об этом говорить. И это как раз один из результатов, одно из негативных последствий пандемии коронавирусной инфекции.

Примерно так. Так что в целом я считаю, что и работа Правительства, и работа Центрального банка заслуживает – будем вести себя скромно – удовлетворительной оценки. Результаты положительные.

Да, теперь драйверы роста. Вы сказали: какие драйверы роста? И по поводу вакцинации – полная, неполная нужна?

Смотрите, мы уже много раз говорили об этих драйверах роста для нашей страны исходя из конкретной ситуации, сложившейся за достаточно длительный период времени, даже можно брать с послевоенного периода, с 1945 года. Какие у нас вызовы и какие, соответственно, драйверы?

Я сейчас говорил о снижении, к сожалению, продолжительности жизни, увеличение смертности у нас наблюдается, и в этой связи обостряется одна из важнейших проблем, одна из самых главных задач, которые стоят перед нами, – в сфере демографии. Она и с гуманитарной точки зрения, и с геополитической точки зрения, имея в виду народонаселение страны, – 146 миллионов для такой огромной территории совершенно недостаточно, и с экономической точки зрения: у нас же рабочих рук не хватает.

У нас сейчас 81 с небольшим, по-моему, миллион человек в работоспособном возрасте. Мы должны серьёзно увеличить это к 2024-му, к 2030 году. Это один из факторов экономического роста. Я уже не говорю – ещё раз хочу это подчеркнуть – про геополитическую составляющую этого важнейшего вопроса, про гуманитарную.

Так что сбережение народа, о котором говорил Солженицын, становится и является одной из важнейших задач и одним из драйверов роста.

Второе. Какие драйверы роста? Это инфраструктура, развитие инфраструктуры.

В этой связи могу сказать, что мы предпринимаем очень серьёзные усилия в этом направлении. Вы знаете, что 500 миллиардов [рублей] у нас идёт из бюджета фактически на развитие инфраструктуры прямо напрямую. Затем в рамках нацпроектов у нас было 260, по-моему, миллиардов, потом 400 с лишним, и на следующий год, по-моему, уже 460 дополнительно. Из Фонда национального благосостояния в ближайшие годы 2,5 триллиона рублей мы планируем направить на эти цели – 2,5 триллиона в целом.

И, конечно, третий драйвер роста – это повышение производительности труда, но здесь целый набор: начиная от образования, цифровизации и заканчивая тем же самым здравоохранением – целый набор программ. Они у нас практически все свёрстаны, мы знаем, что надо делать. Ресурсы для того, чтобы работать по этому направлению, предусмотрены и выделяются ритмично, они у нас есть. Важно только грамотно организовать эту работу и добиться максимальной отдачи от каждого вложенного в решение этих задач рубля.

И наконец, ещё один Ваш вопрос касается полной вакцинации. У нас, к сожалению, так же, как во многих других странах, – возьмите некоторые европейские страны, они тоже переживают по поводу того, что низкий уровень вакцинации, – скажем, в Федеративной Республике Германия, в стране с очень хорошо развитой системой здравоохранения, хотя и там тоже много критики в адрес системы здравоохранения, но всё-таки одна из наиболее эффективных систем в Европе, – низкий уровень.

У нас он какой? 59,4 процента на сегодняшний день или на вчерашний вечер. Я вчера только, зная наверняка, что это будет чуть ли не основной темой нашей сегодняшней встречи, говорил с Анной Юрьевной Поповой и с Голиковой Татьяной Алексеевной. 59,4 процента – это коллективный иммунитет сегодня в России. Имеются в виду и переболевшие наши граждане, и привившиеся. У нас около 70 миллионов сделали первую прививку, 70 с небольшим сделали два укола.

Но этого недостаточно: нам нужен коллективный иммунитет где-то под 80 процентов. Надеюсь, в следующем году, хотя бы в конце первого квартала – во втором квартале, мы достигнем этого уровня. В некоторых странах сейчас уже говорят о необходимости достижения коллективного иммунитета в 90–95 процентов.

Примерно так.

Спасибо.

Д.Песков: Спасибо.

Продолжаем. Давайте по нашим крупнейшим информационным агентствам пройдёмся.

Давайте ТАСС. Пожалуйста.

В.Ичёткина: Добрый день!

Агентство ТАСС, Вероника Ичёткина.

В некоторой степени хотела бы продолжить тему про социальные расходы государства, бюджета.

В последнее время государство нарастило социальные расходы и, судя по всему, судя по недавно принятому бюджету на будущую трёхлетку, продолжит это делать. При этом любопытно, что некоторое время назад была дискуссия о том, что социальные расходы в следующем году якобы будут урезаны.

Как бы Вы прокомментировали такие претензии? В целом как бы Вы охарактеризовали новый бюджет: как бюджет развития или социально ориентированный бюджет?

Позволите? Я быстро закончу. Возможно ли дальнейшее наращивание социальных расходов в условиях пандемии? Если это произойдёт, Вы оценивали ли риски потери контроля над инфляцией, которая у нас и так уже скачет?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, какого качества бюджет? Конечно, это социально ориентированный бюджет. Конечно.

Посмотрите – тоже вчера с коллегами из Правительства всё это обсуждали многократно: если посмотреть расходы на то же здравоохранение и социалку, по здравоохранению, если взять расходы и федерального бюджета, и системы ОМС, и региональных бюджетов (примерно 1,5–1,7 триллиона они тратят на здравоохранение), – рост очевидный.

Больше того, планировали, по-моему, где-то 3,6 триллиона на здравоохранение из двух источников – из федерального бюджета и из системы ОМС, а в этом году выйдем на цифру около четырёх триллионов – 3,9–4. В следующем году запланировали четыре, но явно тоже будет больше.

Это абсолютно объективные цифры. Я говорю это ещё без региональных расходов, которые колеблются от региона к региону, от года к году, но сейчас где-то 1,6–1,7 триллиона, то есть это очень серьёзные расходы.

Если мы говорим о социалке, то, конечно, это рост расходов в этой сфере. Смотрите, даже в условиях пандемии, когда мы выстраивали работу по поддержке наиболее пострадавших отраслей экономики, – а это всё-таки огромные для нас цифры: 4,5 процента ВВП в прошлом году и в этом году ещё почти один процент ВВП, это, значит, почти 5,5 процента ВВП, – мы же ведь не просто деньги выдавали абы как и абы кому. При поддержке пострадавших отраслей экономики мы всё нацеливали на сохранение рабочих мест, мы всё нацеливали на поддержку людей с низкими доходами, с небольшими доходами, особенно уязвимых в этой ситуации.

А это какие? Это прежде всего молодые семьи с детьми. Мне можно перечислять, наверное, а можно не перечислять, но некоторые я назову, которые, в принципе, очень хорошо известны.

Расширили количество семей, которые получают поддержку со стороны государства, – просто по количеству семей, у кого есть дети от нуля до трёх лет.

Начали выплачивать семейный капитал уже на первого ребёнка. Затем начали выплачивать пособия беременным женщинам, которые находятся в сложной ситуации. Начали дополнительно платить [на детей] от трёх до семи [лет]. Делали единоразовые выплаты и по пять, и по десять тысяч рублей разным категориям, прежде всего, конечно, людям, которые находятся в непростой финансовой ситуации.

Это целый набор инструментов, мер – 4,5 триллиона рублей в прошлом году, и в этом году продолжили ряд мероприятий подобного рода. И всё было нацелено на то, чтобы, повторяю ещё раз, или напрямую людей поддержать, или поддержать их через бизнес, потому что бизнесу давали деньги в том случае, если он сохранял рабочие места и определённый уровень заработной платы.

Кроме всего прочего, мы повысили МРОТ и ПМ, как вы знаете, совсем недавно. Это на первый взгляд увеличение, может быть, не большое, но смысл этих действий заключается в том, что повышаются и социальные выплаты сразу, которые касаются миллионов людей, потому что их уровень считается от МРОТ или ПМ, и, кстати говоря, [это] отражается даже на индексации некоторых пенсий.

Поэтому, без всяких сомнений, этот бюджет можно назвать бюджетом социальной направленности.

Я только что, отвечая на вопрос Вашего коллеги по поводу драйверов роста, сказал и об абсолютно беспрецедентных, грандиозных планах развития инфраструктуры. Смотрите, какие там колоссальные ресурсы: только из ФНБ мы планируем 2,5 триллиона, 500 [миллиардов] уже выделено, 460 в следующем году планируем выделить дополнительно.

Производительность труда, цифровизация практически сверху донизу по всем отраслям – огромные деньги и сюда будем вкладывать.

Поэтому это, конечно, социальной направленности бюджет, но он нацелен и на развитие. Я думаю, что это вещи абсолютно очевидные, если посмотреть на цифры.

В.Ичёткина: Хотела бы уточнить ещё, позволите?

В.Путин: Да, пожалуйста, спрашивайте. Конечно.

В.Ичёткина: Я спрашивала ещё о том, как повлияет рост социальных расходов на инфляцию.

В.Путин: Да-да. Простите, да.

Вы правы абсолютно, это один из ключевых вопросов в сфере сохранения макроэкономической стабильности, потому что во многих ведущих экономиках мира пошли на смягчение макроэкономической политики и существенным образом увеличили интенсивность работы печатных станков. Это очевидная вещь, и это привело к достаточно большой инфляции в ведущих экономиках – это тоже очевидно. Все это видят: это цифры, которые у всех перед глазами.

Дефициты бюджетов растут во всех ведущих странах, во всех. В Штатах – чуть побольше, в еврозоне – чуть поменьше, но тоже очень существенно и для них несвойственно.

Скажем, если взять ведущую экономику мира – Соединённые Штаты, у них уже инфляция, по-моему, 6,1–6,2 процента при целевом показателе в два, то есть у них в три раза [инфляция] превысила целевой показатель.

У нас она тоже большая – восемь процентов, у нас целевой [показатель] был четыре, то есть в два раза увеличена по сравнению с целевым показателем, а у них – в три. Это серьёзное дело. Я думаю, что ФРС [Федеральной резервной системе США] придётся что-то делать.

Эта мягкая денежно-кредитная политика, она отражается на макроэкономике и в конечном итоге сводит на нет те благие цели, ради которых это делается, в том числе для поддержки экономики и граждан страны. У нас это тоже есть, потому что восемь процентов много, и нам нужно, конечно же, вернуться к целевым показателям – к четырём процентам.

Конечно, можно здесь поругивать Центральный банк. Я знаю – я же каждый день в контакте с коллегами, скажем, из реального сектора экономики, – знаю, как они ругаются на Центральный банк, и знаю их аргументы. Почти каждый день, поверьте, просто по телевизору не показываем: на три метра люди садятся от меня, мы беседуем. Показывают только незначительную долю моих контактов и встреч, когда мы под камеры с людьми работаем, а так практически каждый день я встречаюсь, и совещания проводим. Просто сядут от меня подальше люди, на три метра, вот и всё. Но каждый день мы об этом говорим.

Я знаю неудовлетворённость реального сектора от повышения ставок. Но если этого не делать, то у нас может быть как в Турции. В этом же проблема. Это серьёзный вопрос, серьёзный вызов. Конечно, надо аккуратнее здесь этим инструментом пользоваться, но Центральный банк проводит независимую политику. Вам может показаться это странным: я не вмешиваюсь в работу Центрального банка, но оцениваю её положительно и полагаю, что, в принципе, мы находим золотую середину.

Почему? От повышения ставок существуют какие угрозы? Ограничение роста. Нам нужно обеспечить рост свыше мировых [показателей] – 3,4–3,5 процента в ближайшее время, даже не так, как сейчас, – 4,6. 4,4–4,5 было бы нам неплохо, было бы хорошо. Но повышение ставок уменьшает эти возможности.

Сегодня мы этого пока не видим, потому что объёмы кредитования не падают, а возможности банковской системы растут. У одного Сбербанка у нас только триллион прибыли в этом году. Поэтому в целом пока такая золотая середина всё-таки найдена.

Д.Песков: Продолжаем.

Давайте третье наше крупное агентство – РИА. Дайте микрофон, пожалуйста, это центральный сектор.

Е.Глушакова: РИА «Новости», Елена Глушакова.

Владимир Владимирович, Вы говорили сейчас про социальную поддержку, но не менее важна и бизнес-составляющая.

На Ваш взгляд, где баланс между ограничительными, антиковидными мерами и необходимостью сохранить экономику? Потому что от ограничений зачастую страдает не только крупный, но и малый бизнес: ритейлеры, ресторанчики, кафе, магазинчики, киноиндустрия, индустрия развлечений.

И, если можно, в этой связи второй вопрос: как Вы оцениваете работу региональных руководителей? Они на фоне пандемии получили очень большие полномочия и по-разному ими распорядились, вводили разного рода ограничения. Как Вы думаете, насколько они удачно это делали, и какую бы Вы оценку им поставили?

Спасибо.

В.Путин: Первое, что касается бизнеса и его поддержки.

Вы сказали: страдает не только крупный бизнес, но и малый. Малый в основном и страдает, хотя есть определённые негативы и в работе крупных предприятий. Мы тоже выработали поддержку и этим отраслям, всем ведущим отраслям, если вы помните, крупным предприятиям. Специально я об этом Правительство попросил в прошлом году, ещё в начале года, и Правительство сделало это.

Ряд мер пошли явно на пользу нашим крупным отраслям и крупным предприятиям, холдингам. Они ведь без сбоя отработали, фактически без сбоя, даже нарастили – в ряде случаев нарастили объёмы выпуска продукции. Что касается, скажем, оборонной промышленности, – увеличили.

По малым, средним предприятиям: общепит, тренажёрные залы, кинотеатры, даже и театры, музеи и так далее, – всё, что связано с облуживанием населения, конечно, они страдали в первую очередь, но им и оказывалась помощь в первую очередь. Целый набор [мер] – я не знаю, нужно ли мне сейчас это всё перечислять. Это и льготное кредитование, прямая поддержка, связанная с сохранением рабочих мест и уровнем заработных плат, это льготы по кредитам, это рассрочка выплаты кредитов, это льготная аренда и так далее. И ряд мер, кстати говоря, продлён сейчас, вы знаете об этом.

На это выделялись и выделяются огромные ресурсы из федерального бюджета. Правительство идёт на это сознательно, понимая, что происходит. Но, наверное, можно было бы делать что-то потоньше или побыстрее, но хочу отдать должное нашим коллегам: всё-таки всё это происходит в прямом контакте с бизнес-сообществом.

Я, как вы знаете, недавно был и на мероприятиях РСПП, и встречался с руководителями других объединений предпринимателей, в том числе с теми, кто работает в малом бизнесе и в среднем. В целом люди с пониманием относятся и в общем положительно оценивают работу и усилия Правительства по поддержке бизнеса.

Кстати говоря, и результат-то неплохой. Я же сказал, что мы вышли из кризисного состояния быстрее, чем очень многие другие экономики мира. И упали меньше, и вышли быстрее. Это же результат.

Теперь что касается… Вторая часть вопроса какая?

Е.Глушакова: Про региональных руководителей.

В.Путин: Оценка руководства регионов.

Вы знаете, я уже много раз говорил – хочу ещё раз повторить, думаю, что Вы со мной согласны: по нашему пути пошли очень многие страны. На самом деле, мы же первые об этом сказали, что страна большая, ситуация в разных регионах разная, по-разному складывается, и поэтому при общем руководстве со стороны федерального центра – и для этого была создана правительственная комиссия – нам нужно всё-таки отдать на уровне регионов возможность тонко регулировать ситуацию в самом регионе. Разве можно сравнить, я не знаю, Чукотку и Москву? Разные совершенно вещи, и разная эпидемиологическая ситуация складывалась из-за огромности территорий наших в регионах.

Повторяю, так же, как и в любом большом деле, наверное, что-то и где-то можно было делать поточнее, поэнергичнее, но в целом руководители регионов проявили себя в высшей степени ответственно, не боялись брать на себя сложных решений.

Со своей стороны Правительство, федеральный центр всегда оказывал поддержку тем регионам, которые проводили нужные решения и нуждались в поддержке, скажем, со стороны федерального бюджета. Помощь регионам кратно увеличилась.

Вот это взаимодействие между федеральным центром и регионами и дало необходимый, нужный нам результат.

Д.Песков: Так, поехали дальше.

Давайте кто-нибудь из регионов. Вот сидит в жёлтенькой кофточке девушка. «Город для жизни» написано.

Пожалуйста.

Л.Данилкина: Здравствуйте!

Великий Новгород, Людмила Данилкина.

Наш город, в котором Вы, Владимир Владимирович, не раз были, хоть и не большой, но очень красивый и с древней историей. Я неслучайно говорю про город, потому что мой вопрос отчасти личный, отчасти деловой про городскую среду.

Какой бы город лично Вы, за исключением Петербурга и Москвы, выбрали бы для жизни? Это первая, личная часть моего вопроса.

А вторая – про Новгородчину. У нас регион удачно расположен между двумя столицами, что, естественно, в плюс нашей территории. Но мы бы развивались намного активнее и быстрее, если бы недалеко от Новгорода прошла высокоскоростная железнодорожная магистраль, про которую очень много сейчас говорят и на федеральном, и на региональном уровне.

Хотелось бы узнать перспективы развития, вернее, реализации этого проекта на нашей территории.

Спасибо.

В.Путин: Что касается места жительства моего, то Вы сказали «помимо Москвы и Петербурга». Почему Вы исключили Москву и Петербург? Это тоже города Российской Федерации, в одном из них я родился, это мой родной город, поэтому прежде всего, конечно, когда Вы задавали этот вопрос, я подумал о Петербурге.

У нас города и малые, и большие развиваются, и развиваются достаточно энергично, хотя прежде всего мы сейчас должны уделить внимание развитию малых городов. Мы всегда об этом говорим в последнее время и предпринимаем усилия, связанные с развитием инфраструктуры прежде всего, связанности территории и по железным дорогам, и по автомобильным, и по авиационному транспорту, морскому и речному. Я уже об этом говорил, это один из драйверов роста, в который мы предполагаем вложить колоссальные ресурсы.

От связанности многое зависит, потому что можно и нужно жить в условиях благоприятной среды – сейчас я говорю уже не про себя, – но иметь возможность добраться до места работы либо поменять его. И увеличить мобильность населения – одна из наших задач.

Поэтому можно, и я бы, конечно, повторяю ещё раз, подумал о Петербурге прежде всего как о моём родном городе.

У нас на юге очень хорошо развивается Краснодар, посмотрите, как развивается, прибрежная зона как развивается, Крым.

Мы сейчас, опять возвращаясь к инфраструктуре, говорим о развитии «Восточного полигона», но не только. Скажем, Москва – Казань, дальше до Тюмени мы в принципе предполагаем дотянуться, потом закольцевать эту дорогу.

Всё это даёт возможность людям чувствовать себя в такой благоприятной среде, доступности от места работы до места жительства, встречи с друзьями, до мест, где развиты другие составляющие нашей жизни, центров культуры, где находятся музеи мирового значения и так далее.

Поэтому, мне кажется, у нас много мест очень красивых, достойных, где человек должен и может чувствовать себя комфортно.

Что касается ВСМ, это отдельная тема, которая находится ещё в проработке. Во-первых, если будет проходить высокоскоростная магистраль, конечно, я думаю, что на Великом Новгороде это должно отразиться, потому что хоть она высокоскоростная, но где-то этот поезд должен останавливаться. Великий Новгород – это одно из мест, где поезд может остановиться. Но авиация на этом плече, Москва – Петербург, перестанет существовать, это очевидно, потому что из центра Москвы в центр Петербурга будет три часа, а сейчас в Москве только до аэропорта доехать иногда занимает полтора. Поэтому авиация на этом плече становится бессмысленной.

Надо всё взвесить, подумать, посмотреть, как развиваются высокоскоростные магистрали в других странах. Скажем, в Китайской Народной Республике очень много подобных систем связи железнодорожных. До недавнего времени они все были убыточными даже для Китая, имея в виду, что это страна с полуторамиллиардным населением. Это экономика, её надо считать.

Для нашей страны это важно и востребовано, конечно, на определённых расстояниях. Где-то более эффективно начинает работать авиация. Это всё пока изучается на экспертном уровне.

Спасибо.

Д.Песков: Александр Гамов, пожалуйста, «Комсомольская правда».

А.Гамов: Спасибо.

Владимир Владимирович, спасибо огромное, что Вы к нам сегодня пришли, потому что Дмитрий Песков сказал, что это Ваша инициатива.

Если Вы не возражаете, я хотел бы вернуться к той теме, которую Вы затронули вместе с Вячеславом Константиновичем Тереховым в начале.

На Ваш взгляд, – Вы с нашими академиками, специалистами встречаетесь – чем всё-таки объясняются новые волны коронавируса? Потому что каждая следующая зачастую сильнее, чем предыдущая.

Насколько подтверждена всё-таки эффективность вакцинации и как учёные-медики объясняют повторные случаи заражения людей, в том числе вакцинированных и ревакцинированных?

Почему так высок уровень смертности? Эта цифра сегодня пока не прозвучала, а в сутки из-за коронавируса гибнут, умирают порядка тысячи человек.

Я буквально на днях ещё ужасное открытие сделал – я посмотрел, сколько же в мире гибнет за сутки: в мире 6700 человек погибло. Я прикинул, значит, в России каждый шестой-седьмой. Можем ли мы дальше с этим мириться?

Владимир Владимирович, я к чему это говорю? В той же демократической Австрии штрафы для тех, кто не вакцинируется. Может быть, ввести какие-то уголовные наказания для тех, кто призывает не ходить к докторам?

Просто я знаете, Владимир Владимирович, о чём подумал? Я вспоминаю Ваши заявления о том, что России очень тяжело, нас окружают и всё такое. Мы не можем сейчас, по-моему, позволить, мы и в другие времена не можем этого позволить, чтобы тысячи человек гибли каждый день.

Спасибо огромное.

Может быть, нужна какая-то политическая воля руководства страны. Мы Вас поддержим, Владимир Владимирович. Вы поняли, о чём я говорю.

Спасибо.

В.Путин: Да, я понимаю.

По поводу того, что нас окружают. Разве я так говорил, что нас окружают? Базы кругом – это правда. На востоке, на юге, на севере новые системы вооружения тоже ставят, на море, на западе тем более. Мы с вами, наверное, поговорим ещё в разделе «Международные отношения». Но окружить такую территорию, как наша, – это сложная задача, хотя современные средства, наверное, позволяют думать об этом. Бог с ним, это отдельная тема.

Что касается новых волн коронавирусной инфекции, новых штаммов: чем это вызвано? Вызвано способностью к мутациям этого вируса, вот и всё. Это очень простой ответ. Новые и новые штаммы появляются там, где всё-таки есть проблемы с системами здравоохранения и уровень иммунитета низкий. Скажем, в африканских странах очень много ещё поражений иммунодефицитом, вирусом иммунодефицита, и там возникают новые и новые штаммы. Ничего здесь удивительного нет.

Почему я и говорю о необходимости взаимного признания вакцин и распространения этих вакцин по всему миру как можно быстрее и как можно в большем количестве. Иначе нам не справиться глобально с этой проблемой, человечество будет всё время жить с этим и нести огромные потери. У нас даже появился такой термин – избыточная смертность.

Вы знаете, это просто ужасно, но здесь, что касается смертности от ковида, это сложно посчитать. Не потому, что кто-то чего-то пытается скрыть, совсем нет. Напротив, я нацеливаю нашу систему здравоохранения и Правительство на то, чтобы всё было максимально открыто, понятно и ясно, ещё и потому, говорю вам совершенно откровенно, чтобы люди поняли важность этой вакцинации. Ведь смертность высокая отчего? Уровень вакцинирования, коллективного иммунитета у нас низкий – 59,4 процента. Наши соседи говорят о необходимости достижения 90–95 процентов, а у нас 59,4, низкий, – вот вам и результат.

Нужно ли вводить какие-то меры преследования на этот счёт? Я думаю, что нет. Дело совершенно не в какой-то политической воле. Дело в том, что всегда сила действия равна силе противодействия. Как только начнёшь давить, так – у нас же народ изобретательный – сразу появятся способы обойти это стремление надавить, и будут найдены эти способы.

Нам нужно идти по другому пути. Нужно с уважением относиться к людям, несмотря на их позицию, и терпеливо разъяснять необходимость принятия определённых мер.

Скажем, та же вакцинация. Вы спросили, как объясняют повторные заражения и так далее. Да, повторные заражения возможны, они имеют место. Если человек переболел, второй раз заболевают знаете сколько? Они есть, о них говорят ваши коллеги, сидящие в зале, и наши представители СМИ, и иностранных СМИ, и за границей говорят, и у нас. О чём говорят: вот переболевшие люди снова заболевают. Заболевают. Сколько? Один процент! Один процент только заболевает из переболевших. А из вакцинированных сколько? Три-четыре всего. А на койках в палатах реанимации в больницах тех, кто вакцинировался, не знаю, во сколько раз меньше находится по сравнению с теми, кто не вакцинировался. Это цифры, объективные цифры, нужно просто их доводить до людей, разъяснять.

Я уже говорил об этом: в советское время никто не спрашивал. Шлёп-шлёп-шлёп – всё, пошли. Те, кто руководил ещё в советское время большой страной и довёл её до распада, кстати говоря, сегодня в первых рядах тех, кто борется с вакцинацией, чтобы повысить свой рейтинг среди той части населения, которая выражает сомнения по поводу необходимости вакцинации. Но это нечестная позиция. Если люди грамотные, понимающие, ответственно относящиеся к своим избирателям и к людям, которых они призваны защищать, они должны занять принципиальную позицию, а не «крутить хвостом», не зарабатывать дешёвые очки на здоровье нации.

Если мы будем принципиально, последовательно, доходчиво и с уважением к людям разъяснять необходимость вакцинирования, я думаю, что мы добьёмся нужного результата. Другие способы контрпродуктивны.

По поводу того, надо ли усиливать ответственность и так далее. В Германии усиливают, а уровень вакцинации низкий. И что толку?

Бороться надо с правонарушениями, а не с законопослушными людьми. Скажем, сертификаты о вакцинации подделывают, уже 200 с лишним уголовных дел возбуждено. В основном по двум статьям возбуждают: по подделке документов и по должностным преступлениям. По-моему, 270 с лишним дел уже. Вот здесь надо бороться, да. А глобально – нужно разъяснять и убеждать.

Пожалуйста.

Би-би-си, пожалуйста, прошу Вас.

П.Козлов: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Пётр Козлов, «Русская служба Би-би-си».

В.Путин: Здравствуйте!

П.Козлов: В последний год в России были признаны экстремистскими, разогнаны ФБК и штабы Алексея Навального. Сам он сидит в тюрьме, после того как был отравлен, провёл расследование и утверждал, что нашёл даже тех людей, которые его отравили.

В реестре СМИ – иностранных агентов уже более 100 изданий. Большинство из них были включены в этот реестр за последний год, а точнее, даже за полгода.

Скажите, пожалуйста, что произошло в России за последнее время, что в ней так стремительно и так существенно выросло число тех, кого власти считают экстремистами, нежелательными организациями и иностранными агентами?

Позвольте про историю. Вы часто говорите про историю, помните её. И, наверное, помните, что каждый раз, когда власть в России была сконцентрирована в одних руках при отсутствии реальной оппозиции, когда она находилась в фазе активного и острого противостояния с Западом, то в конечном итоге это порождало ответную реакцию, поражало страну в пучину войн и революций. Вам не кажется, что Вы, обладая всей полнотой власти, закладываете сейчас основу, возможно, для таких войн и революций?

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего, если уж говорить об истории, то хочу напомнить то, о чём говорили наши оппоненты на протяжении веков: Россию нельзя победить, её можно только развалить изнутри, – что благополучно было сделано в период Первой мировой войны, точнее, по её результатам, и в 1990-е годы, когда разваливали Советский Союз. Изнутри! А кто это делал? Те, кто обслуживали другие, чужие интересы, не связанные с интересами русского и других народов Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации сегодня.

Вы сказали о человеке, которого якобы отравили. Мы направляли многократные запросы официально от Прокуратуры Российской Федерации: дайте хотя бы какие-то материалы, подтверждающие отравление. Нет ни одного материала. Чем это объяснить? Ни одного про этот «Новичок» или как его там.

Предложили, чтобы наши специалисты приехали туда, вместе поработали. Я лично предлагал Президенту Франции, канцлеру ФРГ: дайте нашим специалистам приехать, давайте возьмём пробы, проверим, дайте нам основание хотя бы для возбуждения уголовного дела. Нет, ноль. Спрашиваем: как это объяснить? Молчание. Так что про это не нужно говорить, давайте перевернём эту страницу, если нечего ответить.

По поводу сидельцев. Сидельцы всегда были в каждой стране, есть и будут. Не надо совершать уголовные преступления и прикрываться при этом политической деятельностью.

Теперь дальше: по поводу реестра СМИ – иностранных агентов и СМИ, которые попадают в иностранные агенты. Согласен с Вами, что ничего хорошего нет. Но напоминаю ещё раз, этот закон придуман не нами, а придуман в государстве, которое – Вы как представитель Великобритании, в данном случае Вы так выступаете, а Великобритания является ближайшим союзником Соединённых Штатов, – все считают светочем демократии.

Но он, этот закон, принят ещё в 1930-е годы. Но не важно, что он принят в 1930-е годы, важно, что он действует сейчас. Сейчас действует. Там примерно 0,034 только организаций признаны иноагентами. Представляете, какое удивление? У нас тоже 0,034, такой же объём. А в чём разница? А в том, что там, если вы не закрыли свою деятельность, вам грозит уголовная ответственность до пяти лет лишения свободы. Даже в случае, если вы эту деятельность прекратили и организацию закрыли, это не освобождает вас от уголовной ответственности – «пятёрочка».

У нас ничего подобного нет. Мы не запрещаем работу этих организаций, мы хотим только, чтобы организации, которые занимаются внутриполитической деятельностью в России, ясно и чётко заявили об источниках финансирования своей деятельности. Вот и всё, они могут дальше продолжать работать. Наш закон гораздо более либеральный. Если Вы полагаете, что этого недостаточно, и так же, как Ваш коллега, говорите: нужно вводить уже ответственность, в том числе уголовную, за невакцинацию – давайте мы сделаем, как в США, введём уголовную ответственность за эту деятельность, если организация не прекращает свою работу. Но мы не требуем даже прекращения, просто вы скажите по-честному, источник вашего финансирования назовите.

Есть вопросы, связанные с пониманием политической деятельности. Здесь я согласен. Есть вопросы, связанные с тем, как регламентировать эту работу и так далее. У нас 74 организации признаны иноагентами из 200 тысяч зарегистрированных НКО – 0,034. Так же как в Штатах, только без такой жёсткой регуляторики, как там, вплоть до уголовной ответственности.

Теперь по поводу власти в одних руках. У нас разделение властей: есть исполнительная, законодательная, судебная. Ясно, что в каждой стране на каждом этапе её развития существуют определённые нюансы, связанные с полномочиями этих властей. Мы будем стремиться к тому, чтобы они работали раздельно, чтобы страна была сплочённой, эффективной, устремлённой вперёд. И в конечном итоге выбор организации общества и государства будет определяться российским народом, а не теми, кого Вы сегодня обслуживаете.

Пожалуйста.

Д.Песков: Продолжаем. Давайте по телеканалам, наверное, пройдёмся.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Вот НТВ я вижу, Ирада Зейналова. Можете не представляться.

И.Зейналова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Если уж мы начали говорить про историю, то всё получается почти по Горчакову: «Россия сосредотачивается». И конечно, нам хотелось бы сосредотачиваться на наших внутренних проблемах самим и наши внутренние дела решать.

Тем не менее уже несколько недель подряд вся мировая пресса шумит и нагнетает: русские идут, Россия хочет напасть на Украину, русские хотят войны. Вам звонят серьёзные люди, Вы с ними разговариваете, объясняете, они не успокаиваются. В результате мы отправляем им наши предложения, наши «красные линии» и, грубо говоря, правила игры, которых до сих пор, согласитесь, не было. 30 лет это было какое-то такое достаточно вязкое болото с указаниями нам, как мы не соответствуем чему-то.

Мы отправляем эти «красные линии», и у нас есть понимание, что мы обозначили приоритеты нашей безопасности и наши интересы, но также у нас есть понимание, исходя из истории, что после любых переговоров всё может остаться на бумаге, как не раз уже бывало. После любых переговоров достаточно малейшей провокации, чтобы была большая война и всё снова осталось на бумаге, всё было забыто.

Так вот вопрос: Владимир Владимирович, мы к чему должны готовиться? Каков реалистичный прогноз, и если уж прозвучало с той стороны слово «война», то просчитывали ли мы вероятность этой войны даже пусть из-за какой-то провокации?

В.Путин: Вы вспомнили Горчакова, окончание фразы: «Россия сосредотачивается». Если Вы помните, первая часть была такой, это вопрос, его спросили: «Россия сердится?» – «Нет, Россия не сердится, Россия сосредотачивается».

Я постараюсь очень коротко, но всё-таки «от печки». Ведь обострение началось в 2014 году. До этих пор мы, несмотря на то что Советский Союз прекратил существование, часть исторических российских территорий с населением исторической России оказалась за пределами Российской Федерации, прежде всего на Украине, мы же с этим смирились, нормально к этому отнеслись, более того, способствовали становлению новых государств и работали, и готовы были работать, и работаем со всеми правительствами, какой бы внешнеполитической ориентации они не придерживались.

Достаточно вспомнить наши отношения с Президентом Ющенко и с Премьер-министром Тимошенко, которые так же, как и сегодняшнее руководство Украины, говорили о своей абсолютной прозападной ориентации. Мы же с ними работали. Да, спорили из-за газа, были конфликты, но в конце концов обо всём договорились и работали, и готовы были и дальше работать, и никакие действия в отношении Крыма нам в голову даже не приходили.

Но что произошло в 2014 году? Госпереворот кровавый, людей убивали и сжигали. Сейчас я не говорю, кто прав, кто виноват. Ясно, что было законное возмущение и неудовольствие граждан Украины по поводу того, что происходило в стране. Так действующий тогда Президент Янукович – он же со всем согласился. Три министра иностранных дел – Польши, ФРГ и Франции – дали гарантии мирного развития ситуации и мирного процесса. Я разговаривал тогда с Президентом США по его инициативе. Он меня попросил тоже поддержать этот процесс. Все согласились. Через день, через два – госпереворот. Зачем? Ответа нет. Ну зачем? Президент Янукович и так со всем согласился, он готов был уйти хоть завтра от власти. Выборы – победа оппозиции была неминуема, это все прекрасно понимали. Ну зачем это сделали?

После этого возник Крым. А как мы могли отказать Севастополю и Крыму, людям, которые там проживают, взять их под свою защиту и под крыло? Невозможно. Просто нас поставили в ситуацию, когда мы не могли поступить иначе. Или что, мы должны были совсем безвольно смотреть на то, что происходит на юго-востоке, в Донбассе, который изначально, даже при организации Советского Союза в 1922–1924 годах, не мыслил себя иначе как частью России? Но его туда Ленин с сотоварищами затолкнули силой. Сначала решили взять в Россию, а потом сказали: надо перерешить.

Перерешили. Создали страну, которая никогда раньше не существовала. Сейчас не будем об этом говорить, но так и произошло. Засунули туда исторические территории с народом, у которого никто не спрашивал о том, как и где он хочет жить. Ладно, это произошло, мы согласны. Но мы вынуждены были что-то делать в 2014 году. И так возник кризис, который сегодня развивается.

Хорошо, дважды украинские власти предприняли попытку с помощью силы решить вопрос в Донбассе. Хотя уговаривали не делать этого. Я лично уговаривал Порошенко: только не военные операции! «Да-да», – и начал. Результат? Окружение, потери. Минские соглашения. Они хорошие или нет? Я считаю, что единственно возможные. Так проблема в чём? Не хотят исполнять. Приняли закон о коренных народах, объявили русских, проживающих на этой территории, на их собственной территории, некоренным народом. Так же, кстати, как и поляков, венгров, румын. Отсюда и противоречия в межгосударственных отношениях Украины с этими странами. Они есть. Просто не выпячивают, но они есть.

Потом о языке. Просто выдавливают русских и русскоязычное население с их исторической территории – вот что происходит. Ладно. Все говорят: Россия должна исполнять Минские соглашения. Мы согласны. Взяли и внесли в парламент страны, правительство внесло, закон о переходном периоде. Где же там Минские соглашения? Там вместо амнистии – запрет амнистии, чуть ли не уголовное преследование за эту амнистию. Там вместо выборов военно-административное управление вводится, а вместо амнистии – люстрация населения. Что это такое? И провели через Венецианскую комиссию. Ну как нам на это реагировать-то?

Ну хорошо, это внутриполитическая составляющая. Теперь нам говорят: война, война, война. Складывается впечатление, что, может быть, готовят третью военную операцию? И нас заранее предупреждают: «Не вмешивайтесь, не защищайте этих людей. Вмешаетесь, будете защищать – вот такие-то и такие-то новые санкции последуют». И готовятся, может быть, к этому. Первый вариант, на который мы должны реагировать и, думая об этом, что-то делать.

Второй вариант – это в целом создание (я уже говорил это в своей статье) на этой территории такой «анти-России» с постоянной накачкой современным оружием, с промыванием мозгов населению. Представляете, как в исторической перспективе Россия должна жить, жить дальше? Всё время с оглядкой, что там происходит, какие новые системы вооружения поставлены? А потом под прикрытием этих новых систем вооружения толкнуть радикалов и на решение вопроса в Донбассе вооружённым путём, и, кстати говоря, по Крыму. «Крымскую платформу» зачем поддержали? Если так в кулуарах говорят: «Ну ладно, с Крымом всё, забыли». Нет! Толкают и туда тоже.

Но мы же должны думать о перспективах обеспечения своей безопасности даже не на сегодняшний день и не на следующей неделе, а на ближайшую перспективу. Как Россия должна жить-то с этим? Всё время с оглядкой, что там будет и когда «долбанут»?

Это серьёзный вопрос. Я сейчас говорил о наших планах инфраструктурного развития, социальной политики, здравоохранения. Что это всё значит, если это всё приведёт к конфликтам, о которых Вы сейчас спросили? Но это не наш выбор, мы этого не хотим.

Именно поэтому я и ответил на предложение Президента Байдена, который в телефонном разговоре предложил назначить ответственных представителей для того, чтобы вести переговоры по вопросам стратегической стабильности. Ясно, что один из важнейших элементов сегодня – это стабильность и безопасность, обеспечение безопасности на этом участке, на этом направлении. И мы должны понять, как будет обеспечена наша безопасность. Поэтому без всяких хитростей мы просто прямо поставили вопрос, что никакого движения НАТО на восток дальше быть не должно. Мяч на их стороне. Они должны нам что-то ответить.

В этой связи хотел бы подчеркнуть, что в целом мы видим пока положительную реакцию. Американские партнёры нам говорят о том, что они готовы к началу этой дискуссии, этих переговоров в самом начале года в Женеве. Представители с обеих сторон назначены. Надеюсь, что развитие ситуации пойдёт именно по этому пути.

Д.Песков: Давайте, наверное, регионы.

В.Путин: Дмитрий Сергеевич, можно я? Там «Китай».

Д.Песков: «Синьхуа», видимо?

В.Путин: Я не знаю. Написано «Китай». Пожалуйста.

Д.Песков: Дайте микрофон. «Синьхуа», повыше поднимите, пожалуйста.

В.Путин: Я, правда, имел в виду вот этого. Ну ладно. Не дают Вам слово.

Д.Песков: Извините, пожалуйста.

В.Путин: Не дают Вам слово, извините. Это бюрократия.

Ао Л.: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Ао Л.: Китайское агентство «Синьхуа».

Недавно в формате видеоконференции у Вас состоялись переговоры с китайским Председателем Си Цзиньпином. Вы отметили, что наши двусторонние отношения являются настоящим образцом межгосударственного сотрудничества в XXI веке.

Сегодня, в нынешней особенно непростой международной обстановке, как понять Ваши оценки?

Спасибо.

В.Путин: Это так и нужно понимать, здесь нет никакого скрытого смысла. Действительно, отношения между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией сложились так, как я их охарактеризовал. Если заметили, мы с Председателем Си Цзиньпином всё время обращаемся как друзья друг к другу и говорим «друг». Так и есть: у нас сложились очень доверительные личные отношения и помогают выстраиванию деловых отношений.

Смотрите, в сфере экономики: во-первых, вообще, Азия развивается быстрыми темпами, эффективно, и Китай является безусловным лидером и мировой экономики, и азиатской экономики. Естественно, что мы развиваем отношения с Китаем в этом плане. У нас уже свыше 100 миллиардов долларов оборот. Он превысил допандемийный уровень. В страновом измерении Китай – номер один среди наших торгово-экономических партнёров, причём мы работаем по очень разным направлениям.

По энергетике: и Китай, и Россия взяли на себя обязательство выйти на углеродную нейтральность к 2060 году, а вот до этого времени мы поставляем все виды энергоресурсов в Китай. Ну и дальше готовы, потому что 2060 годом не заканчивается наша жизнь, наших государств, а углеродная нейтральность может достигаться разными способами, в том числе возможно использование и углеводородов, но только соответствующим образом их нужно будет поглощать.

В атомной энергетике продолжается работа, в высоких технологиях, в космосе – практически по всем направлениям, и высокотехнологичным в том числе.

Мы работаем и в гуманитарных сферах, Годы молодёжи организуются взаимные, Год науки и образования, Год культуры и так далее, что, естественно, объединяет людей, сплачивает их на таком бытовом даже уровне, в гуманитарной сфере.

Мы сотрудничаем в сфере безопасности. Китайская армия в значительном объёме оснащается самыми передовыми системами оружия. Мы разрабатываем даже вместе сегодня отдельные высокотехнологичные виды вооружения. Мы работаем в космосе, мы работаем в сфере авиации, причём и по самолётам, и по вертолётам. Ну и, наконец, мы развиваем и сотрудничество между вооружёнными силами: это и совместные учения, это участие в международных военных играх, это совместное патрулирование на море и в воздухе. Это абсолютно всеобъемлющее партнёрство стратегического характера, не имевшее в истории пока прецедентов, во всяком случае, между Россией и Китаем.

И эта работа, эта напряжённая ежедневная работа идёт на пользу как китайскому, так и российскому народу и является, конечно, серьёзным стабилизирующим фактором на международной арене.

Можно, вот там плакат «Дети», чтобы нам не уходить в международную тематику? «Защита детей».

Д.Песков: Да, плакат «Защита детей».

Ш.Гулиев: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Шамиль Гулиев, «Тобольское время».

Актуальной по-прежнему остаётся проблема деструктивной информации, которую дети черпают в интернете, Вы тоже об этом говорили. Как следствие, это буллинг в школах, призывы к различным несанкционированным действиям и прочие провокации.

Некоторое время назад обсуждалась тема введения регистрации в соцсетях по паспорту. Скажите, пожалуйста, произойдёт ли это в итоге? И какие, возможно, ещё примут меры для защиты подростков от потенциально опасной информации, которую они могут встретить в социальных сетях?

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами полностью согласен, Шамиль. Это одна из проблем не только России.

Вы посмотрите, ведь практически во всех странах обсуждается этот вопрос. Обсуждается и в средствах массовой информации, и в представительных органах власти. В Конгрессе США обсуждается этот вопрос, вызывают туда представителей этих глобальных сетей, глобальных платформ.

Для них это что? Бизнес прежде всего, и, к сожалению, деньги любой ценой. Это уход от национального контроля, уход от того, чтобы хоть как-то подумать о детях, о которых Вы сейчас спросили. Вопрос номер один для них – это извлечение прибыли. Отсюда и все негативные явления, с этим связанные: это призывы к суициду, это те же самые трагедии в школах.

У нас, представляете, 100 с лишним случаев предотвращено за последнее время вот таких возможных серьёзных преступлений в учебных заведениях. К сожалению, появляются эти трагедии, с которыми мы сталкиваемся, это просто поток идёт. Но 100 с лишним предотвращено, 127, по-моему. Конечно, это огромная проблема для всего мира и для нас тоже. Отсюда, конечно, и требования о «приземлении», так называемом приземлении, этих платформ, с тем чтобы они открывали здесь свои представительства, чтобы подчинялись национальному законодательству.

Что касается того, чтобы уйти от обезличенности в интернете, то это тоже обсуждается и у нас в обществе, и во всём мире. Интернет – это часть нашей жизни, причём всё бо́льшая и бо́льшая часть нашей жизни. Поэтому всё, что происходит в интернете, должно подчиняться общим правилам человеческого бытия: и моральным, и юридическим. Здесь нужно, конечно, только одно – соблюсти золотую середину, как во многих вещах, не подавлять свободу выражения, не подавлять свободу распространения информации в том же интернете, но в то же время защищать общество от возможных негативных проявлений, о которых Вы сейчас сами и сказали.

Надеюсь, что такая золотая середина будет найдена, и мы будем в то же время продолжать настаивать в работе с мировыми платформами на том, чтобы они подчинялись требованиям нашего законодательства. Во многих странах, Вы знаете, замедление трафика идёт, другие способы, вплоть до фактической блокировки работы. Нам бы очень не хотелось прибегать к таким крайним мерам, но если нас будут вынуждать, мы вынуждены будем наращивать требования к тем, кто этим занимается и пренебрегает интересами российского общества.

Д.Песков: Кстати, были в списке аккредитованных журналистов блогеры. Есть такие? Покажите мне, пожалуйста, блогеры какие-то есть? Представьтесь только, пожалуйста.

А.Хилькевич: Здравствуйте!

Меня зовут Аня Хилькевич, я представляю российскую социальную сеть Yappy. Я тоже услышала своего коллегу, и вопрос у меня такой: развитие этих всех цифровых сервисов, оно ведь несёт в себе большие возможности, в том числе и в сфере образования. Образовывать и передавать информацию молодёжи можно через развлекательный или игровой контент. И приложение Yappy, через него не только удобно просматривать, но ещё и создавать креативные ролики, «креативить».

И вопрос такой: как Вы относитесь к взаимодействию с молодёжью в таких средах или Вы считаете, что поколение деградирует?

В.Путин: Почему же деградирует?

А.Хилькевич: Не развивается.

В.Путин: Да нет, что Вы! Вообще, человечество всегда развивается, и дети всегда лучше и умнее своих родителей. Это очевидный факт, потому что идёт накопление информации, способы передачи улучшаются, а от этого и креативные возможности человека становятся всё выше и выше. Он не только бегает быстрее или прыгает выше, а он ещё и думает интереснее и креативнее. А сейчас ведь всё образование, особенно в малых возрастных группах, у малышей, основано на чём? На играх.

Конечно, и те возможности, о которых Вы сказали, безусловно, должны быть использованы. Поэтому-то мы, кстати говоря, и стремимся к тому, чтобы внедрить широкополосный интернет по всей стране, и у нас есть соответствующий план, деньги на это выделяем. Сейчас в школах уже должны закончить эту работу. В сельскую местность должны выйти с этим. По-моему, 24 миллиарда рублей предусмотрено на эту работу. «Почта России» должна к этому подключиться. При всех спорах, надо ли поддерживать коммерческую структуру, такую как «Почта России», я считаю, что надо, для того чтобы и там люди могли пользоваться, особенно на селе, этими возможностями, о которых Вы сейчас сказали.

Вопрос не в этом. Вопрос в том, чтобы создавался такой контент, который шёл бы на пользу. Вопрос в том, чтобы молодые люди не заболевали интернетом, чтобы они не подменяли реальную жизнь только сидением в сети с утра до ночи, чтобы движение было какое-то, чтобы жизнь была полноценной, чтобы спортом занимались и музеи посещали, и в театрах бывали.

Интернет-возможности, о которых Вы сказали, различные сети, они должны дополнять реальную жизнь, а не вести к тому, чтобы люди уходили в виртуальную жизнь и жили только виртуальной жизнью. Вот это тогда приведёт к деградации. Но для этого и существуют представительные органы власти, парламенты, общественные организации, некоммерческие структуры, которые в диалоге между собой должны выработать определённые правила поведения.

Д.Песков: Давайте, может быть, зарубежные СМИ.

Давайте «Скай Ньюз».

Д.Магни (как переведено): Благодарю Вас, что приняли мой вопрос. Я буду говорить на английском, если позволите.

Вы много говорили о гарантиях безопасности, и сейчас мы видим новые предложения. Вы также говорите, что у Вас нет намерений нападать на Украину.

Можете ли Вы безоговорочно гарантировать, что действительно не будете нападать на Украину или любое другое суверенное государство, или же это будет зависеть от хода переговоров?

И ещё один вопрос. Что, Вы думаете, Запад не может понять о России или о Ваших намерениях?

Спасибо.

В.Путин: По поводу гарантий и будет ли что-то зависеть от хода переговоров. Наши действия будут зависеть не от хода переговоров, а от безусловного обеспечения безопасности России сегодня и на историческую перспективу.

В этой связи мы ясно и чётко дали понять, что дальнейшее движение НАТО на восток неприемлемо. Что здесь непонятного? Мы, что ли, ставим ракеты рядом с границами Соединённых Штатов? Нет. Это Соединённые Штаты своими ракетами пришли к нашему дому, на пороге нашего дома находятся уже. Разве это какое-то избыточное требование – не ставить больше никаких ударных систем у нашего дома? Чего здесь необычного?

Как американцы бы отнеслись, если мы бы взяли и на границе между Канадой и США или на границе Мексики и США поставили бы наши ракеты? А что, разве у Мексики и у США не было никогда территориальных вопросов? А Калифорния кому принадлежала раньше? А Техас? Подзабыли, что ли? Ладно, всё затихло, никто не вспоминает про это – так, как вспоминают сегодня про Крым. Замечательно. Но и мы стараемся не вспоминать о том, как Украина-то складывалась. Кто её создал-то? Ленин Владимир Ильич, когда создавал Советский Союз: Договор 1922 года, союзный, и 1924 год – Конституция. Правда, после его смерти, но по его принципам создана.

Но вопрос в безопасности сейчас – бог с ней, с историей, – вопрос в обеспечении безопасности. Поэтому нам важен не ход переговоров – нам важны результаты.

Разве мы не знаем, я же много раз уже об этом сказал, и Вы наверняка знаете хорошо: ни одного дюйма на восток, – сказали нам в 90-е годы. Ну и чего? Надули. Просто нагло обманули: пять волн расширения НАТО, и теперь уже, пожалуйста, в Румынии, сейчас в Польше появляются соответствующие системы. Вот о чём речь, поймите же вы, в конце концов.

Не мы кому-то угрожаем. Мы, что ли, пришли туда, к границам США? Или к границам Великобритании, или куда-то? К нам пришли и теперь ещё говорят: нет, теперь и Украина будет в НАТО. Значит, и там будут системы. Или, бог с ним, не в НАТО – на двусторонней основе будут базы и ударные системы вооружений. Вот о чём идёт речь.

А Вы требуете от меня каких-то гарантий. Вы должны дать нам гарантии – вы! И немедленно, сейчас. А не забалтывать это десятилетиями и под такой мягкий говорок о необходимости обеспечения безопасности для всех делать то, что планируют. Вот о чём речь. Ну разве мы угрожаем кому-то?

Теперь вторая-то часть у Вас какая? Повторите.

Д.Магни (как переведено): Что, Вам кажется, Запад не понимает о России?

В.Путин: Знаете что, что понимает – что не понимает: мне иногда кажется, в разном мире живём. Я Вам сейчас сказал очевидные вещи – ну как это можно не понимать? Сказали: не будем расширяться. И расширяются. Сказали: будут равные гарантии для всех по ряду международных соглашений. А этой равной безопасности не происходит.

Вот, смотрите, ещё в 1918 году один из помощников Вудро Вильсона, Президента Соединённых Штатов, сказал: «Всему миру будет спокойнее, если на месте сегодняшней огромной России появится государство в Сибири и ещё четыре государства в европейской части».

В 1991 году мы сами себя разделили на 12, по-моему, частей, да? Но такое впечатление, что нашим партнёрам этого мало: слишком большая Россия, по их мнению, на сегодня, потому что сами европейские страны превратились в малые государства – не великие империи, а в небольшие государства, 60–80 миллионов человек. Но даже после развала Советского Союза, где у нас осталось только 146 миллионов, и это слишком много. Мне кажется, только этим можно объяснить такое постоянное давление.

Вот 90-е годы: Советский Союз всё сделал для того, чтобы выстроить нормальные отношения с Западом и с Соединёнными Штатами. Говорил и ещё раз повторю, пускай ваши слушатели и зрители там увидят, – я уже не помню, из какого Вы средства массовой информации, но это неважно, – на наших объектах ядерного цикла, военного цикла, сидели представители американских служб соответствующих, ходили туда на работу – на объекты ядерного оружейного комплекса России, – каждый день, они жили там. В Правительстве России работали советники многочисленные, в том числе кадровые сотрудники ЦРУ.

Чего вам ещё больше-то надо было? Зачем надо было поддерживать террористов на Северном Кавказе и использовать явно террористические организации для попыток развала Российской Федерации? Но это же делали, и я как бывший директор ФСБ это знаю наверняка: мы работали с двойной агентурой, они нам докладывали, какие задачи перед ними ставили западные спецслужбы. Но зачем это надо было делать? Наоборот, надо было относиться к России как к возможному союзнику, укреплять её. Нет, всё наоборот: попытка дальнейшего развала.

А потом начали расширять НАТО на восток. Естественно, мы же говорили: не надо этого делать, вы нам обещали не делать. А нам говорят: «А где это написано на бумажке? Нету? Ну и всё, идите вы подальше, плевать мы хотели на ваши озабоченности». И так из года в год. Каждый раз мы огрызались, пытались воспрепятствовать чему-то, озабоченности высказывали. Нет – идите вы со своими озабоченностями, будем делать то, что считаем нужным.

Раз, два, три, четыре, пять – пять волн расширения. Так что в чём нас не понимают? Я не знаю. Вы спросите, что здесь непонятного. Мне кажется, всё понятно: мы хотим обеспечить свою безопасность.

Д.Песков: Регионы. Я вижу, Калуга.

Т.Зимушина: Здравствуйте!

Калужская область, телекомпания «Ника ТВ», Татьяна Зимушина.

Хочу вернуться к теме коронавируса. Здесь уже говорили о его опасности, но другие болезни никуда не делись. Поэтому здесь важно подумать ещё о плановой помощи. Она страдает из-за того, что сейчас койки переводятся под ковидные, плюс ещё есть другие ограничения. И здесь плановая помощь сокращается, а, судя по публикациям в других регионах, в каких-то муниципалитетах вообще прекращалась на период пандемии. Можем ли мы избежать такой ситуации? Или, если ещё нагрянет какая-то серьёзная новая волна, опять будем ещё сильнее закрываться? Можно ли это как-то исправить?

Второй вопрос касается постковидной диспансеризации. Её объявили летом, у нас в регионе она тоже началась. Следите ли Вы за этой темой, докладывают ли Вам о результатах? Работает ли она, скольким помогает, есть ли эффект от неё?

В.Путин: Что касается плановой помощи, да, действительно, она в первый период борьбы с ковидной инфекцией пострадала, конечно. Но это было естественно, потому что необходимо было перепрофилировать ряд лечебных заведений, для того чтобы освободить койки под ковидных больных. Первое.

Второе. Необходимо было набрать необходимое количество специалистов, врачей и даже перепрофилировать их, в том числе и врачей общей практики, и узких специалистов, для борьбы с COVID. Ещё один дефицит.

Теперь. Пришлось в этой связи изменить маршрутизацию пациентов, то есть одни лечебные заведения под COVID отдавались, и, для того чтобы обеспечить бесперебойную работу и плановую помощь, нужно было направлять их в другие лечебные заведения. Некоторые оказались закрытыми вообще, некоторые лечебные заведения останавливались для того, чтобы их обрабатывать после работы с ковидными больными. То есть проблем возникло много.

На первом этапе был дефицит и масок, и перчаток, и костюмов необходимых. Это тоже накладывало определённые проблемы на работу системы здравоохранения.

Надеюсь, что все эти вопросы преодолены. У нас, надеюсь, уже не будет никаких дефицитов, хотя напряжение недавно возникло с кислородом. Спасибо Вооружённым Силам и промышленности, которые справились и с этим вызовом. Повторяю ещё раз: надеюсь, ничего этого в будущем не будет.

У нас подключились волонтёры, у нас подключились преподаватели вузов к этой работе, подключились студенты старших курсов. В целом нам удалось собрать в кулак все наши силы и эффективно, достаточно эффективно противостоять этим всем угрозам.

Одно из направлений работы – это, конечно, не только профилактика, но и постковидное восстановление. Мы выделили необходимые ресурсы. Как это работает сегодня? К сожалению, не так эффективно, как бы нам хотелось. У нас только – не помню, я уже говорил или нет – миллион человек только прошёл через эту систему диспансеризации. Кстати говоря, система диспансеризации должна работать вообще в принципе устойчиво, системно, вне всяких ковидных ограничений, сложностей и вызовов. Но постковидное восстановление, постковидная диспансеризация достаточно эффективно сказывается на здоровье людей.

Здесь тоже есть определённые сложности и предубеждения, может быть. Сложности связаны с тем, что люди просто боятся посещать лечебные заведения подобного рода, боятся столкнуться там с инфекциями. Хочу сказать, что наши специалисты, медики делают всё для того, чтобы обеспечить безопасность людей, которые приезжают на восстановление, на диспансеризацию, но и оказать существенную помощь, потому что люди после COVID действительно в ней очень нуждаются. Мы с вами знаем, что COVID бьёт по всем внутренним системам организма: и по сосудистой системе, по внутренним органам – сердце, почки, печень и мозг могут быть поражены, требуется восстановление. И очень хорошая система создана и отработана. Я надеюсь, что это будет расширяться, очень надеюсь. Но условия созданы для этого.

Д.Песков: Продолжаем. Пожалуйста, Первый канал.

П.Краснов: Спасибо.

Павел Краснов, Первый канал.

Владимир Владимирович, газовый вопрос будоражит умы – в Европе прежде всего, конечно. Острейший газовый кризис мы наблюдаем. Но когда он разразился, когда цены полетели вверх, в стратосферу, мы стали слышать всё чаще бесконечные обвинения в адрес «Газпрома» да и вообще России. Буквально на днях очередные обвинения в ограничении поставок по газопроводу Ямал – Европа. Вообще, обвинения противоречивые: то мы монополизируем рынок Европы, то, наоборот, слишком мало поставляем.

Вчера украинские соседи отличились: опять «Нафтогаз» попросил Еврокомиссию ни много ни мало обязать «Газпром» выставлять на продажу больше газа. Вроде бы смешно, конечно, но наверняка европейцам не до смеха. Ситуация, конечно, очень тяжёлая в Европе: абсолютный рекорд цен – две с лишним тысячи долларов. Никогда такого не было, и представить было невозможно. Но неужели «Газпром» в этом виноват?

Владимир Владимирович, вопрос: есть хоть крошечная частица правды во всех этих обвинениях, которые в адрес «Газпрома» звучат сейчас?

В.Путин: Конечно, нет. Никакой здесь правды нет. Это просто попытка с ног на голову опять всё поставить.

Вот коллега спрашивала, что там Запад не понимает. Да врут всё время, поэтому тень на плетень наводят. «Газпром» поставляет весь объём, который запрашивают наши контрагенты по имеющимся контрактам. И не только весь объём, но увеличил поставку, по-моему, чуть ли не на 12 процентов или около 20 уже в дальнее зарубежье. Увеличивает и в Европу в целом поставки.

По-моему, это вообще единственная страна, единственная мировая компания, которая вот так себя ведёт. Я уже говорил на различных мероприятиях, в том числе международного характера, что, например, американские поставщики сняли с Европы, с европейского рынка значительные объёмы, там 14 миллионов тонн, по-моему, сжиженного природного газа, утащили их на премиальные рынки. Сначала в Латинскую Америку, в Бразилию, а потом в Азию: Китай, Южная Корея, Япония. Потому что там больше платят. Европейцы думали, что у них премиальные рынки, – нет! Оказалось, что и в других местах. Цены поползли. Много факторов: неблагоприятная погода, в прошлом году длинная, холодная весна, недозакачка в «подземки», ветряки не работали. Всё это создало дефицит.

При этом официальные власти «кошмарят» свои нефтегазодобывающие компании, а те в свою очередь не вкладывают необходимые деньги в расширение добычи. Вот дефицит и возник. Недозакачали в «подземки», а сейчас ещё и активно вынимают. Конечно, это проблема. В том числе некоторые западные операторы хранят свой газ и в подземных хранилищах на Украине. Начали активно его поднимать и использовать у себя в странах. Понятно: потому что поднятый газ из «подземок» стоит на порядок дешевле, чем на рынке покупать.

Мы же говорили, хочу повторить: не надо разрушать долговременные контракты. Нет, твердила нам Еврокомиссия, надо переходить на рыночные отношения, рынок отрегулирует. Вот он отрегулировал – две с лишним тысячи долларов за тысячу кубов. Пожалуйте бриться! Берите! Нет!

Вчера ещё кричали, Вы правильно сказали: караул, это экспансия России, «Газпрома», захватывают рынок! Ничего мы не захватываем. Да, мы поставляем немало, но мы не единственные поставщики на европейский рынок. Но мы единственные, наверное, кто увеличивает поставку.

Нам говорят: нет, туда качайте, на спот качайте. Нам нужно удовлетворить сначала запросы своих контрагентов по долгосрочным контрактам.

Смотрите, что происходит. Скажем, у нас самый большой потребитель в Европе – это ФРГ: я могу ошибиться, но где-то, по-моему, 50–51 миллиард кубических метров по году. В ФРГ мы поставили плюсом 5,6 миллиарда кубических метров – 10 процентов, больше 10 процентов. Слушайте, это прилично. В Италию поставили плюсом 4,4 миллиарда кубических метров.

Вы сказали сейчас про [газопровод] Ямал – Европа. Я вижу эти обвинения в адрес России и «Газпрома», что «Газпром» второй или третий день подряд не забронировал трафик для поставок газа в Европу по этому маршруту, Ямал – Европа. До чего противно, как бы это сказать… Ну ладно. Просто это переходит всякие границы. Ведь он не забронировал этот трафик, потому что те его контрагенты и компании, а это прежде всего немецкие и французские, которые покупают газ по этому маршруту, не выставили заявок на покупку. Что транзитировать, если у них нет заявок на покупку? А что они начали делать? В реверсном режиме включили этот маршрут из ФРГ в Польшу и несколько дней качают из ФРГ в Польшу.

Думаю, что всем это должно быть интересно. Почему? Да потому что мы поставляем в ФРГ газ по долгосрочным контрактам, а цена в три, в четыре, в шесть, в семь раз дешевле, чем на споте. Даже перепродав один миллиард кубических метров газа, можно заработать почти миллиард долларов, 900 с чем-то. Это бизнес. Это первое.

Они, поднабрав определённый объём, получив у нас на 5,6 миллиарда больше, чем предусмотрено контрактами долгосрочными, теперь продают его. Но это не всё. Они ведь в реверсном режиме качают газ, как же можно в аверсном подать? Газ не может одновременно по одной и той же трубе в обе стороны двигаться. Они: а) не заказали; б) в реверсе включили.

Но и это только часть информации.

Есть connection, там есть труба, которая соединяет польскую трубопроводную систему с украинской. Объём примерно три миллиона кубических метров в сутки. Именно столько из ФРГ и подают в Польшу. У меня есть все основания полагать, что этот газ идёт в конечном итоге на Украину. И потребителям в Европе и в ФРГ надо бы знать, что происходит на самом деле, и, может быть, обратиться в определённые инстанции с просьбой разъяснить эту позицию.

И вместо того, чтобы подавать в Польшу и затем на Украину, пытаясь «поддержать штаны» там кому-то, лучше бы осуществлять дальнейшие поставки в Европу, в ту же Федеративную Республику, и повлиять на цену на споте, потому что чем больше объём продукта на рынке, тем цена будет меньше. Нет, туда начали качать, в обратную сторону. В этом проблема. При чём здесь «Газпром»?

Так что пусть займутся своими вопросами и вовремя на них реагируют и не думают, что они такие умные и что на них боженька заснул. Проблемы, которые они создали сами себе, должны ими и решаться, а мы готовы помочь. Мы и делаем это. Мне кажется, я убедительно это сейчас показал.

Д.Песков: Давайте дальше по этому сектору.

Давайте «Мир». Пожалуйста.

Г.Камаева: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Гузель Камаева, телерадиокомпания «Мир».

Владимир Владимирович, в конце года запланирована Ваша встреча с Президентом Белоруссии, и это уже будут шестые переговоры за этот год.

Когда граждане России и Белоруссии почувствуют реальные результаты «дорожной карты» союза [Союзного государства]? Например, возможно, отмена роуминга, единый документооборот как вариант.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, у нас большой набор нашей совместной работы для сближения экономик и для придания им большей конкурентоспособности. И там не только роуминг, хотя это, конечно, должно стоять на повестке дня, я, безусловно, с Вами согласен – это то, что люди должны ощутить.

Но у нас уже многое сделано, особенно в социальных вопросах. Я имею в виду и свободное передвижение, и положение на рынке труда, и даже социальное обеспечение по целому ряду направлений.

Сейчас у нас речь ведь идёт о чём – о том, чтобы синхронизировать налоговое, таможенное дело и законодательство. Это чрезвычайно важно, для того чтобы обеспечить единообразное понимание того, как мы будем действовать совместно для достижения наивысшего результата. Вот это, на самом деле, основные вещи – это фискальная политика и законодательство и таможенная.

Это был долгий и непростой процесс согласования позиций. Должен сказать, что и Александр Григорьевич [Лукашенко], и вся его команда – непростые переговорщики, но мы в целом достигли понимания того, каким темпом и какими шагами мы должны к этому идти. Это касается допуска на рынок закупок товаров и услуг, организуемых государством, белорусскими экономическими операторами. Это касается транспорта, это касается очень многих других вопросов.

Поэтому я уверен, что наши граждане это почувствуют, почувствуют на себе, на текущей своей жизни. Знаете, это же не манна небесная, с неба сразу всё не повалится. Но очевидные есть вещи, которые обеспечивают нашу конкурентоспособность.

Мы строим Союзное государство. Уровень нашей интеграции до сих пор гораздо ниже, чем уровень интеграции в Евросоюзе, просто несравнимо. Я уж сейчас не говорю про единую валюту, бог с ним, это вопрос, возможно, будущего, если наши соответствующие экономические службы придут к какому-то согласию на этот счёт.

Но нам сначала нужно синхронизировать наши законодательства в сфере экономики: антимонопольное законодательство, налоговое, таможенное. Мы обо всём этом договорились – договорились и сейчас начнём работать. Уверен, что результаты будут.

Давайте, вот там написано: «Мусор». Это такая прозаическая вещь, но она волнует миллионы людей, поэтому давайте мы будем говорить о тех вопросах, которые наших людей волнуют.

К.Бурмакина: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Бурмакина Кристина, Online47, Ленинградская область.

Вопрос мой заключается в следующем. В Ленинградской области сейчас в активной фазе реформа по обращению с отходами: закрываются полигоны, подбираются площадки под мусоропереработку. Но есть одно «но»: люди, которые больше всех говорили о том, что надо закрывать полигоны, они выступают и против строительства мусороперерабатывающих заводов. И сейчас какую точку на карте Ленинградской области ни покажи, везде говорят: только не здесь – хоть на Луне.

Наш вопрос: как убеждать людей и общаться в этом случае?

В.Путин: Этот вопрос лучше задать губернатору Ленинградской области.

Что хотелось бы сказать: в целом так называемая мусорная реформа, она, несмотря на все сложности, двигается. У нас главная задача, конечно, решить эту проблему в целом, но на этом пути одна из ключевых задач была создание соответствующих операторов. Они практически сейчас созданы во всех регионах Российской Федерации, начали работать, и количество площадок в разы увеличилось.

Одним из первых шагов было обеспечить раздельную концентрацию мусора. И где-то уже с опережением плана мы идём: 40 процентов – примерно сейчас так, во всяком случае, по тем справкам, которые у меня есть, мы достигли примерно 40 процентов. Это выше запланированных показателей.

То же самое касается и объектов, где перерабатываются эти отходы, переработанные уже. Это же касается и новых полигонов, по-современному обустроенных. Мусор-то, конечно, куда-то надо девать. Это несколько вариантов: это и мусороперерабатывающие заводы, и сжигание, и другие есть способы ликвидации. Есть такие, которые пока невозможно ликвидировать, они должны на полигонах размещаться, но на современных, обустроенных и так далее, подальше от жилья. По всем этим направлениям идёт работа, и она движется темпом, выше запланированного. Это, в принципе, неплохой показатель.

Конечно, всегда есть вопрос, как объяснить людям, что экономическая и экологическая целесообразность заключается в строительстве тех или иных предприятий по переработке. Надо показывать, как они работают. Ведь современные мусороперерабатывающие заводы расположены даже не только в Ленинградской области, где-то далеко от Петербурга или даже от крупных населённых пунктов самой Ленинградской области, но и в центре крупных городов. Скажем, в Японии: там в миллионниках расположены, прямо в центре городов работают – и на экологию, на жизнь людей не оказывают практически никакого негативного влияния.

Надо просто это показать, нельзя делать в явочном порядке – надо людям разъяснить. Существуют и другие позитивные сопровождающие: рабочие места, уровень заработной платы. Надо идти по этому пути, и тогда уверен, что консенсус будет найден.

Д.Песков: Спасибо.

Давайте Волгоград, самый верх.

В.Путин: Подождите, вот «ФСИН» написано. ФСИН, дайте девочке.

К.Собчак: Владимир Владимирович, после того как был опубликован…

Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.

К.Собчак: Ксения Собчак, «Осторожно, новости».

В.Путин: Слушай, не видно тебя, далеко.

К.Собчак: Я в красном специально.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста.

К.Собчак: После того как был опубликован архив пыток Gulagu.net, Вы своим указом сняли главу ФСИН России. Я только что со своей командой приехала из Иркутска, мы продолжаем следить за этой темой – видеоархивов, и там очень активно обсуждают личность генерала Леонида Сагалакова, это начальник областного ФСИН.

Не так давно ему было присвоено генеральское звание. Понятно, что таких указов Вы подписываете огромное количество, но хотелось узнать, получаете ли Вы какую-то объективную информацию на подобных людей? Потому что огромное количество свидетельств того, что этот человек принимал участие, – по тем пыткам и свидетельствам, которые были, есть такая информация. Здесь же тоже очень важно, кто приносит информацию на подобные назначения, кто носит эти папочки.

И ещё недавно в Госдуму был внесён законопроект о расширении понятия «пытки» и ужесточении наказания за них. Дмитрий Сергеевич [Песков] уже говорил, цитирую: «Какой-либо инициативы Президента не ожидается по этому законопроекту». Что это значит? Вы согласны, что пытки в российских тюрьмах сейчас носят просто системный характер? И как можно с этим бороться?

Видели, Вам показывали наверняка или рассказывали про эти видеоархивы, у Вас появилось какое-то своё личное, эмоциональное отношение к этой проблеме? Потому что это действительно огромное количество людей – более 300 человек только в иркутском, самом страшном СИЗО-1, изнасилованных и запытанных людей.

Все правоохранители, с которыми мы общаемся, говорят о том, что эту проблему можно решать разными способами, один из которых, например, убрать функцию дознания у СИЗО, потому что там просто пресс-хаты так называемые, к которым приставлены разработчики – это люди, которые должны быть осуждены по серьёзным статьям, но они годами живут в этих СИЗО, пытают. И каждая эта пресс-хата закреплена за теми или иными ведомствами, чтобы получать лучшую статистику раскрываемости от СК и так далее.

Расскажите об этом: что будет делаться и будете ли Вы лично курировать этот вопрос?

Спасибо.

В.Путин: Смотрите, что касается пыток и вообще недостойного, жестокого обращения с людьми, которые находятся в местах лишения свободы. К сожалению, это проблема не только России. Если Вы посмотрите на то, что происходит в соответствующих учреждениях в других странах, Вы увидите, что там проблем не меньше. Это общемировая проблема. Наверное, есть страны, есть такие учреждения, где всё выглядит очень благостно. Но очень много и в Европе, скажем, в той же Франции, в Штатах таких мест, которых, мне кажется, уже и в странах третьего мира нет. Это первое.

Второе. Мы говорим о развитии пенитенциарной системы, о строительстве даже новых учреждений. Вот, «Кресты», Ленинградская область – построили же новое. Кстати говоря, в том числе после того, как я там побывал, правда, очень давно, но после этого дал соответствующее поручение – построили. Это нужно делать, потому что даже внешние условия содержания, они имеют значение.

Теперь по существу – на какую информацию я опираюсь? На информацию, поступающую из разных источников: не то что кто-то принёс мне, положил какую-то бумажку, я порадовался и не глядя подписал. Я смотрю на любое предложение подобного рода, опираясь на информацию, поступающую – хочу подчеркнуть это ещё раз – из разных источников, и после этого подписываю.

Возможны ли здесь какие-то ошибки? Да, такое, наверное, тоже бывает: жизнь сложна и многообразна, и ничего здесь с этим не поделаешь. Но всё-таки в данном случае и имея в виду то, о чём Вы рассказываете, нужно прежде всего при оценке этой ситуации опираться на данные следствия. 17 уголовных дел возбуждено, и они расследуются. Вы назвали одного-двух человек, но там уже, по-моему, свыше десятка уволенных, и по ним идут уголовные дела. Мы давайте посмотрим, разберёмся в этом.

Уверяю вас, там нет ни одного заинтересованного в каком-то деле следователя. Мы поэтому и разделили Следственный комитет и прокуратуру. Они не связаны – прокуратура и Следственный комитет, тем более места лишения свободы, которые находятся под контролем Министерства юстиции, даже не под контролем МВД, хотя всё время этот вопрос звучит, что для эффективного расследования нужно как-то вернуть пенитенциарную систему назад.

Да, проблема есть. Нам надо спокойненько с этим работать и опираться на добросовестное, полноценное расследование, во всяком случае, тех преступлений, – а это явно преступления, безусловно, – которые были совершены. И доводить до конца, чтобы всем было понятно, что наказания за эти правонарушения неизбежны. В этом случае, мне кажется, мы добьёмся положительного результата.

Безусловно, используя и возможности в правозащитных организациях. Когда я встречаюсь с членами Совета по правам человека, эти вопросы постоянно поднимаются, и я стараюсь на них соответствующим образом реагировать. Это касается и условий содержания, это касается здравоохранения в местах лишения свободы, это касается обращения с людьми.

Хочу подчеркнуть ещё раз. Конечно, в местах лишения свободы находятся люди, совершившие или, что касается СИЗО, подозреваемые в совершении уголовных деяний, но это наши граждане – это люди, и относиться к ним нужно по-человечески.

Будем вместе добиваться изменения этой ситуации к лучшему.

Д.Песков: Я напоминаю всем, что пора, наверное, сменить маски. Давайте следовать рекомендациям врачей, смените маски.

«Эхо Москвы», пожалуйста.

М.Курников: Максим Курников, «Эхо Москвы».

Владимир Владимирович, я хочу продолжить тему, которую коллега из «Скай Ньюз» начала, тем более что она просила каких-то гарантий, и Вы сказали, что мы гарантий давать не будем. Но Вы несколько раз уже, дважды как минимум, по крайней мере нам об этом известно, говорили с Байденом, и хочется понять, как Вы видите эту ситуацию? У Вас совпадают взгляды на то, какое должно быть будущее у Донбасса, какое будущее у Минских соглашений? Потому что, когда потом мы слышим заявления Белого дома, заявления Дмитрия Сергеевича, кажется, что как будто бы многое совпадает, скорее, совпадает, а слово «война» звучит всё чаще и чаще.

Мы тут говорим о какой-то возможной войне. Наверное, в это время украинцы смотрят и плюются в экран, потому что к ним на территорию война уже пришла в 2014 году, и они считают виноватыми в ней нас с вами. Причём они, наверное, не сильно разделяют, кто отдаёт какие приказы, но они действительно считают, что Россия уже воюет с Украиной.

Вы не стали давать гарантий. А как Вы себе представляете это?

Я принимал звонки от слушателей позавчера, и мы говорили, как у них в семьях обсуждают возможную войну с Украиной. И, в общем, такой ужас вообще само это словосочетание вызывает. Как у Вас внутри эти мысли возникают, что Вы думаете по этому поводу, возможно ли это? Как можно отдать приказ, чтобы русский солдат стрелял в украинского и наоборот?

И ещё короткая ремарка. Дело в том, что не все смогли попасть на эту пресс-конференцию, и один коллега из «Новой газеты», Дмитрий Муратов, нобелевский лауреат, передал вопрос. Я его зачитаю, чтобы не переврать ни одного слова: «Владимир Владимирович, Вам лично известны имена заказчиков убийств Политковской и Немцова?».

В.Путин: Начнём с последнего. Я всё делал для того, чтобы раскрыть эти преступления, и соответствующие указания, поручения, приказы были отданы всем правоохранительным и специальным службам. Как Вам известно, за совершённые преступления люди сидят в тюрьме. Есть мнение, что они не заказчики, есть мнение, что заказчики где-то остались за скобками, что они спрятаны или спрятались, но органам следствия и дознания это пока неизвестно. Но сделали всё, чтобы изобличить виновных в этих преступлениях, и некоторые из них в ходе задержания погибли. Я думаю, что Вы об этом знаете.

И вообще я считаю, что это сведение счётов не просто недопустимо, оно идёт только во вред нашей стране. Поэтому абсолютно убеждён в том, что здесь, даже если речь идёт о каких-то мотивах политического характера, то это может быть сложено в головах у тех, кто не понимает, что он делает. Но он должен понимать, что государство будет бороться с криминальными проявлениями подобного рода. Всё, что от нас зависит, будем делать и в будущем. Если действительно за этим стоят какие-то заказчики, о которых мы не знаем, будем их искать. Это первое.

Второе, что касается первой части Вашего вопроса: будущее Донбасса. Будущее Донбасса должны определить люди, которые живут в Донбассе, вот и всё, и по-другому быть не может. Мы свою роль видим в том, чтобы быть посредниками в создании наилучших условий для определения будущего людей, которые проживают на этой территории. Есть ли проблемы? Да, потому что в соответствии с Минскими соглашениями Россия является посредником, а нас хотят сделать стороной конфликта. В Минских соглашениях такого нет, и мы на это не соглашались.

Теперь по поводу того, что кто-то плюётся в экран, созерцая наше сегодняшнее мероприятие либо какие-то другие. Всегда есть люди, которые могут плюнуть в экран, и не только на то, что происходит сегодня, но и глядя на то, что происходит сегодня на Украине: полная нищета, всех готовят к суровой зиме. Когда некоторые депутаты Рады приезжают в регионы, пенсионеры с ними встречаются и говорят: за что вы нас уничтожаете? – и, конечно, плюются в экран, глядя на бравурные заявления представителей сегодняшнего киевского режима. Так что кому и по какому поводу плюнуть, всегда есть такие люди и с одной, и с другой стороны.

На вопрос «можно ли отдавать приказы стрелять» – спросите это у сегодняшнего политического руководства Украины, как они отдают приказы стрелять по Донбассу в ежедневном режиме.

Вы знаете, у нас ведь некоторое время назад были достигнуты договорённости о том, что приказ на ответный огонь в случае огня с одной стороны могут дать только вышестоящие руководители, вплоть до соответствующих министерств. Соответственно, в одном случае – Донецк, Луганск, в другом случае – в Киеве.

Для чего было принято это решение? Чтобы прекратить обстрелы вообще. Киевские власти взяли потом и отменили это решение, передав право принятия решения на уровень полевых командиров, и всё возобновилось. Спросите их, зачем они это сделали и как они смогли это сделать, отдавая приказ стрелять по своим гражданам, если они считают проживающих в Донбассе людей своими гражданами? Своими, а не чужими!

Теперь по поводу того, как выстраивать будущее. В Минских соглашениях написано, что нужно внести изменения в Конституцию Украины и обеспечить, по сути, автономию, провести выборы, объявить амнистию. Что мы видим – я уже об этом сказал – в проекте закона о переходном периоде? Вместо выборов – военная администрация. Вместо амнистии – люстрация. Вместо выборов и политических решений политических вопросов – возвращение войск в места постоянной дислокации. Так ставится вопрос. Что такое «возвращение войск в места постоянной дислокации»? То есть ввести войска на эту территорию без всяких политических процессов, без всяких выборов.

Послушайте, есть в Минских соглашениях, я уже сказал, требование внести изменения в Конституцию. Где эти изменения в Конституцию? При этом там написано, что они должны быть согласованы с представителями ЛНР и ДНР. Должны быть согласованы! Прекрасно помню, потому что принимал участие в выработке этих решений. Так они не только не согласовывают, не только не вносят никаких предложений по изменению Конституции, а отказываются вообще разговаривать с представителями Донбасса, хотя, когда подписывали эти соглашения в Минске, сами настаивали на том, чтобы представители Донбасса поставили под этим документом свои подписи. И там стоят эти подписи. Должен честно сказать, они отказывались. Нам пришлось с ними поработать, для того чтобы убедить их в том, чтобы поставить эти подписи. Они поставили, теперь с ними отказываются просто разговаривать, объявляют их террористами и говорят: разговаривать с ними не будем. Объясните, почему? Потому что вместо того, чтобы отвечать на запрос людей о мире, используя эти настроения в украинском обществе, Президент Зеленский пришёл к власти и вместо того, чтобы их исполнять, подпал, как и прежние руководители, под влияние радикальных элементов – как на Украине говорят, нациков.

В чём проблема для нас? Мне кажется, про Донбасс я сказал. В чём проблема для нас? Мы-то хотим выстроить добрососедские отношения с Украиной, причём, что называется, любой ценой, идём на всё практически. Но как можно выстроить отношения с сегодняшним руководством – с учётом того, что они делают? Практически невозможно.

Но мы готовы работать с теми силами, которые хотели бы выстроить отношения с Россией в таком добрососедском ключе. Что происходит с этими силами? Внесудебные расправы, санкции против своих граждан, что противоречит закону и Конституции Украины, или просто убийства на улице. Убийц никто не ищет.

Вот сейчас только Вы спрашивали про убийства, которые, к огромному сожалению, произошли в нашей стране. Вы говорите: а где заказчики? Люди сидят в тюрьме. Заказчики они или не заказчики, но, во всяком случае, в тюрьме сидят. А там что? Убили на улице – не ищет никто вообще. Вон в Одессе людей заживо сожгли в Доме профсоюзов – хоть кто-то пальцем пошевельнул, чтобы найти преступников? Ничего подобного!

То есть у нас нет шансов работать с теми людьми, которые хотят выстраивать отношения. Их уничтожают, этих людей, которые хотят с нами работать, – вот в чём проблема.

Теперь по поводу наших договорённостей с Президентом Байденом. Да, я уже говорил, это он предложил назначить официальных представителей, для того чтобы обсуждать вопросы стратегической стабильности, включая и наши озабоченности, связанные с нарастанием угрозы со стороны Украины. Он предложил, мы ответили, на мой взгляд, очень конструктивно и быстро. Я ему, кстати, в ходе разговора сказал: я Вам обещаю, в ближайшее время мы направим свои предложения. И мы сделали это, мы направили – и в США, и в НАТО. Мы готовы и на площадке ОБСЕ это обсуждать. Надеюсь, что эта первая позитивная реакция и анонсирование возможного начала работы в ближайшее время, в первых числах января, позволит нам двигаться вперёд.

Д.Песков: Давайте в центральной…

В.Путин: А можно вот там? Красненькая [табличка], поднимите: «Татары», да?

Пожалуйста.

К.Шлыков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

К.Шлыков: Кирилл Шлыков, интернет-издание KazanFirst, Республика Татарстан, город Казань.

В Татарстане, как и во многих других регионах России, реализуется программа выделения участков для многодетных семей – Вы наверняка об этом знаете. Программа работает, участки выделяются, с этим всё хорошо.

Но сейчас встаёт вопрос о том, чтобы развивать эти территории. Там нужны и больницы, и детские сады, и школы, и дороги. Многодетные семьи очень просят, чтобы в России появилась отдельная федеральная программа, которая бы закрепляла развитие этих территорий, потому что в регионах, к сожалению, недостаточно средств на развитие этих «многодетных посёлков».

Может быть, отдельную федеральную программу сделать, подпрограмму в национальном проекте. Возможно ли это сделать? Что Вы как Президент, глава государства, планируете делать для того, чтобы развивать программу по выделению участков именно многодетным и развитию этих территорий?

Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, очень правильная постановка вопроса, Кирилл.

У нас ведь – я говорил в самом начале – огромные деньги выделяются на развитие инфраструктуры. Нужно просто вписать эти потребности в реализацию проектов, о которых Вы сейчас сказали, и в реализацию проектов инфраструктурного развития территорий.

Я пометил для себя, я обязательно такую задачу перед Правительством поставлю и перед регионами, с тем чтобы регионы ставили свои заявки на развитие в том числе региональной дорожной сети. А уровень региональной дорожной сети пока отстаёт от развития федеральной сети, имею в виду её нормативное состояние.

Но у нас есть планы, расписанные по годам, как мы должны приблизиться и решить вопросы, связанные с нормативным состоянием этих дорог. Это всё обеспечено финансированием – нужно только состыковать проблему, о которой Вы сейчас сказали, с нашими планами развития. Я обязательно этот вопрос перед Правительством поставлю.

Спасибо, что Вы об этом сказали. Это очень правильно.

К.Шлыков: Да, спасибо, Владимир Владимирович, потому что общество…

Коллеги, минутку. Я хотел ещё сказать, что армия многодетных – это огромная часть общества.

В.Путин: Я понимаю.

К.Шлыков: Мы о них рассказываем, о них постоянно пишем. Они эти проблемы поднимают, практически каждый день они говорят о том, что Вы выделяете участки, да, государство даёт, но, к сожалению, не развиваются [территории].

В.Путин: Да, я понимаю.

Эти 500 миллиардов, которые выделили сейчас на развитие инфраструктуры, плюс ещё 460 в рамках национальных проектов, плюс ещё из ФНБ – их нужно так настроить, чтобы они не просто так деньги осваивали, а чтобы решали комплексные задачи, в том числе и поддержки многодетных семей.

Я пометил. Это абсолютно правильно, полностью с Вами согласен.

К.Шлыков: Спасибо.

В.Путин: А можно вот туда, куда-нибудь подальше? Туда, подальше, а то там, на галёрке, коллеги сидят, их не видно.

Д.Песков: Давайте с галёрки. А мы вот здесь – здесь же был у нас Волгоград, да? Поднимите повыше, красная такая, тёмно-красная [табличка].

Пожалуйста.

А.Корохова: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Анна Корохова, муниципальное телевидение Волгограда.

Наш город-герой является крупнейшим центром патриотического воспитания. Вы неоднократно акцентировали внимание на значимости Сталинградской битвы, вопросах сохранения исторической памяти, о подвигах наших предков в Великой Отечественной войне. Важным элементом в этой работе является сохранение мемориалов.

К 75-летию Победы на Мамаевом кургане была восстановлена скульптура «Родина-мать зовёт!». Однако на Мамаевом кургане остаётся множество объектов, которые тоже сейчас остро нуждаются в реставрации, это в том числе музей-заповедник «Сталинградская битва», объекты музея-заповедника «Сталинградская битва».

Есть ли возможность в преддверии 80-летия Победы в Великой Отечественной войне надеяться на федеральную поддержку для реставрации этих объектов?

И, если позволите, пожалуйста, ещё один вопрос. Он действительно важный: про экзоскелет. Наши волгоградские учёные разработали «Экзар-34» – экзоскелет, который позволяет реабилитироваться больным с тяжёлыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.

Один пример просто приведу. Александра Агафонова, инвалид I группы, боролась с врождённым артрогрипозом очень долгое время, она даже не могла держать ложку в руках. Сейчас она является четырёхкратной паралимпийской чемпионкой мира по плаванию. За реабилитацией приезжали из других регионов России, из стран зарубежья. Но, к сожалению, на местном уровне очень сложно организовать такую работу.

Мы хотели бы обратиться с просьбой создать на территории Волгоградской области первый всероссийский центр по созданию эндопротезов.

Спасибо.

В.Путин: Начнём с последнего Вашего вопроса. Конечно, нужно подумать на эту тему. Есть ведь у нас программы, которые обеспечивают людей с ограниченными возможностями здоровья соответствующими техническими средствами, деньги выделяются. Разумеется, самое эффективное, современное, дорогое нужно закупать, это закупается и за границей.

Я уверен абсолютно, что те люди, о которых Вы сказали, и их изобретение, конечно, в разы по себестоимости ниже, чем закупаемое оборудование за границей. Если оно тем более такое эффективное, я обязательно об этом соответствующий сигнал в Правительство подам и посмотрим. Во-первых, посмотрим, как их поддержать дополнительно, и на возможность создания этого центра. Как вы понимаете, прямо так, с ходу, я не могу сказать, нужно нам центр создавать или не нужно. У них же есть что-то, на базе чего они работают, уже это сделали.

Если это так эффективно, значит, возможны какие-то разные варианты их поддержки, причём по разным направлениям, в том числе по линии поддержки малого и среднего бизнеса, и по линии социальной политики, и по линии поддержки людей с инвалидностью. Здесь разные возможны инструменты. Дам поручение подумать, какой из этих инструментов использовать для того, чтобы их поддержать. Первое.

Второе – это федеральная поддержка объектов культуры. Конечно, к таким знаменательным датам, и тем более в Волгограде, нужно обратить внимание на памятники, о которых Вы сказали. Тоже я для себя пометил.

У нас осуществляется эта поддержка, я не сомневаюсь, что и в Волгограде она есть, но я проверю. Если этого недостаточно и если нужно что-то своевременно сделать к этим знаменательным датам, мы, конечно, это сделаем.

Д.Песков: Я видел «Марий Эл».

А.Петрова: Спасибо.

Добрый день, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Меня зовут Анастасия Петрова, я представляю Республику Марий Эл, газету «Марийская правда».

Владимир Владимирович, Вы предложили объявить следующий год Годом народного искусства и нематериального культурного наследия народов. Так вот Республика Марий Эл – это многонациональный регион, в котором проживают, как и во многих других субъектах Федерации, много талантливых людей, которые развивают самобытную культуру, и наше издание, в частности, «Марийская правда», которое, кстати, в этом году вошло в десятку лучших газет России, регулярно о них пишет.

Вопрос вот в чём: как Вы считаете, Владимир Владимирович, может быть, стоит в законе о народных художественных промыслах разработать и принять какие-либо [меры] поддержки, направленные на развитие народного искусства, и чтобы эта поддержка носила регулярный, постоянный характер?

И ещё – да простит меня администрация и мой главный редактор, впервые за 20 лет задаю вопрос Вам, чему очень рада, и позволю себе лично от себя маленькую просьбу к Вам.

Владимир Владимирович, Вы знаете, из Йошкар-Олы на поезде можно уехать только до Москвы. Я вчера выехала, один у нас рейс – в 19:26, чтобы приехать сегодня на пресс-конференцию. Очень бы хотелось, чтобы из Йошкар-Олы на поезде можно было уехать в Нижний Новгород, Самару, во Владимир. Потому что знаете, я, например, в мае ездила в Нижний Новгород. У меня нет машины, я заказываю BlaBlaCar, и приходят мошеннические ссылочки, что переведите деньги. То есть я-то понимаю, как молодое поколение, что это мошенники могут таким образом в сервисе обманывать, но старшее поколение, которое, например, точно так же захочет съездить в Нижний Новгород из Йошкар-Олы или во Владимир, оно, к сожалению, переведёт этим мошенникам деньги. Может быть, стоит как-то позволить транспортную железнодорожную развязку расширить, чтобы уезжать из Йошкар-Олы не только в Москву, но и в Нижний Новгород, Владимир, как я уже сказала?

Спасибо.

В.Путин: Анастасия, обязательно переговорю сегодня-завтра с Олегом Валентиновичем [Белозёровым], руководителем ОАО «РЖД», и такое поручение, безусловно, он получит – посмотреть на связанность этих близлежащих территорий.

Конечно, всегда – а РЖД работает в рыночных условиях, – всегда компания смотрит на экономическую составляющую: есть ли загрузка, будет ли она. Но, я с Вами согласен, если ничего не делать, то ничего и не будет, поэтому пусть попробуют. Я уверен, что он услышит, даже и звонить ему не нужно, но я тем не менее позвоню, поговорю с ним, посмотрим, что удастся сделать. Надеюсь, что удастся что-то сделать, полностью с Вами согласен. Вопрос связанности российских территорий при наших огромных пространствах чрезвычайно важен и для экономической, и для гуманитарной составляющей жизни людей.

Теперь по поводу народных промыслов. Я думаю, что в последнее время всё-таки мы приняли ряд решений, в том числе и в сфере образования тех, кто занимается и хочет дальше заниматься народными промыслами. Но не могу не согласиться в том, что сделано недостаточно. Всё-таки Марий Эл и другие республики близлежащие уникальны по-своему. Я помню, когда приезжал, смотрел, как люди там живут, причём в повседневной жизни, в быту, как они используют всё, что досталось им от прежних поколений, как бережно к этому относятся, – конечно, всегда возникает желание всё это поддержать.

Вы знаете, я для себя пометил, и то, что можно будет сделать дополнительно, мы постараемся сделать. Спасибо Вам за то, что Вы этот вопрос поставили. Это очень важно для нашей многообразной и многонациональной страны, это чрезвычайно важно – поддерживать языки и культуру, самобытную культуру народов России.

Д.Песков: Не будем забывать тех, кто без плакатов. Давайте, молодой человек, пожалуйста, представляйтесь только.

А.Виловатых: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я представляю Вологодскую область, газету «Красный Север», Артём Виловатых.

У меня такой вопрос. Вы знаете, что Вологодская область – это родина Деда Мороза. Великий Устюг, Вы там бывали, конечно. И недавно, буквально вчера, один из жителей Санкт-Петербурга подал в суд на нашего общего Деда Мороза, потому что тот не выполняет его желания, уже 23 года не выполняет.

Как Вы, Владимир Владимирович, относитесь к тому, что наши соотечественники в последнее время строят свой личный пиар или, как говорят сейчас, «ловят хайп» практически на любой теме? Это первый вопрос.

И второй, соответственно, вопрос: а у Вас-то как отношения с Дедом Морозом построены, Ваши желания выполняет? И в этом году что-нибудь пожелаете?

Всё-таки скоро Новый год, немножко хотелось какого-то весёлого, так скажем, доброго вопроса.

Спасибо.

В.Путин: А это взрослый человек?

А.Виловатых: Это юрист из Санкт-Петербурга. Если 23 года он не выполняет его желания, я думаю, что достаточно взрослый человек.

В.Путин: Это юрист из Санкт-Петербурга, взрослый человек. Я тоже юрист из Санкт-Петербурга – есть некоторые совпадения у нас.

В этой связи – что же сказать-то? В этой связи, я думаю, я бы так ответил: поскольку я тоже юрист, я могу выступить адвокатом Деда Мороза и напомнить истцу, что Дед Мороз исполняет желания и дарит подарки только хорошим девочкам и мальчикам. Пусть он проанализирует своё поведение и, может быть, найдёт то, что мешает Деду Морозу его одаривать к новогодним праздникам. Это будет основная линия защиты.

Что касается хайпа – главное, чтобы он не был злым. А если есть здесь какая-то нотка или часть доброго юмора, то ничего плохого здесь нет.

А.Виловатых: А Ваши всё-таки отношения с Дедом Морозом как построены? Ваши желания выполняет?

В.Путин: Мои отношения до сих пор строились благообразным образом, и я ему благодарен за то, что могу с вами сегодня встречаться в том качестве, в котором я нахожусь. Ещё больше я благодарен за это народу Российской Федерации, который доверил мне эту высокую должность. И надеюсь, что Дед Мороз будет сопровождать каждого из нас не только подарками, но и, самое главное, осуществлением наших планов – всей страны и каждого в отдельности гражданина Российской Федерации.

А.Виловатых: Спасибо.

Д.Песков: «Россия 24».

В.Путин: Извините, Дмитрий Сергеевич, ясно, что «Россия 24» на посту. «Переселение», – девушка поднимает плакат. Это всегда очень острые вопросы.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, добрый день! Коллегам доброго дня!

Меня зовут Дарья Шучалина, город Сыктывкар, Республика Коми. Я представляю газету «Панорама столицы» и уже 11 лет занимаюсь общественной деятельностью, руковожу центром «ЖКХ Контроль» по Республике Коми и параллельно я ещё журналист.

В числе, наверное, одних из ключевых вопросов, с которыми ко мне обращаются граждане, – вопросы, связанные с программой переселения из аварийного жилья.

Пользуясь случаем, Вам огромнейшая благодарность, потому что у нас в стране уникальный опыт по финансированию из бюджета такого образа решения квартирного вопроса для наших людей.

В.Путин: Такого, по-моему, вообще нигде нет.

Д.Шучалина: Нигде действительно этого нет.

У нас сейчас уже по счёту в стране вторая программа действует для всех регионов.

Первое – это предложение к Вам. Рассмотрите, пожалуйста, Владимир Владимирович, возможность продлить эту программу после той, которая у нас действует сейчас. У нас с 2019 года, на пять лет рассчитана. Если это возможно, не сокращать на неё финансирование, потому что с каждым годом, параллельно с расселением аварийного жилья, мы постоянно признаём аварийными следующие дома. То есть у нас этот жилфонд постоянно становится аварийным, несмотря даже на программы капремонта. Это предложение.

А что касается вопроса. Как Вы оцениваете те условия, которые выдвигаются федеральным центром для регионов, для того чтобы расселять аварийное жильё? Эффективны ли они, на Ваш взгляд? Будете ли Вы их усиливать, ужесточать или, может быть, ослаблять? Большая просьба обратить особое внимание на взаимоотношения переселенцев с банками, потому что у очень многих граждан квартиры в домах, которые признаются аварийными, взяты в ипотеку, и, к сожалению, на сегодня не удаётся людям решить вопрос с тем, чтобы либо сократить эти выплаты, либо каким-то образом всё-таки, скажем так…

В.Путин: Нет, постойте. При чём здесь ипотека? Не понимаю. Расселение аварийного жилья, и ипотека при чём здесь?

Д.Шучалина: У нас очень многие жильцы покупали, например, несколько лет назад жильё, которое в ипотеке у них, а недавно оно признано аварийным. Получается, что к следующей программе, если она всё-таки будет, они вынуждены, платя ипотеку, при этом оставаться в аварийном жилье. С этими домами люди не понимают, что делать: их уже не продашь, необходимо будет ждать следующей программы, но при этом платить банку. То есть вот этот нюанс на сегодня беспокоит очень многих людей.

А в этом году, потому что у нас муниципалитеты были очень вдохновлены двумя программами, очень массово проведена инвентаризация. Это касается не только Республики Коми. Я общаюсь с коллегами в других регионах, все муниципалитеты массово провели инвентаризацию, выявили дома, в основном деревянные, которые сейчас признаны аварийными, но они в эту программу не будут включены, потому что она у нас действует в отношении домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года.

Соответственно, мы все очень ждём новую программу, с тем чтобы те дома, которые в этом году признаны аварийными, в неё вошли. Но параллельно уже сейчас нужно думать о том, как решить вопрос с ипотечными квартирами в таких домах для тех людей, для которых это, по сути, единственное жильё.

В.Путин: Да, действительно, у нас первая программа работала в отношении жилья, признанного до одного временного периода аварийным, потом до 1 января 2017 года признанного аварийным. Конечно, я уже много раз говорил на этот счёт и хочу повторить ещё раз, мы должны вытащить людей из этой ситуации, из тех трущоб, где они проживают.

Что касается квартир и домов, которые взяты по ипотеке и уже признаны аварийными, то это, конечно, особая ситуация. Это просто качество строительства. Нужно смотреть, что делать и как поступать со строителями, с теми, кто контролировал это строительство и так далее. Но, безусловно, нужно и людям тоже помогать.

В этой связи первый вопрос по поводу соучастия в этой работе, софинансирования со стороны регионов. В целом, я понимаю, всегда регионы хотели бы свою долю участия сократить, это понятно, а больший объём возложить на федеральный бюджет. Надо смотреть это в зависимости от региона и от региональных финансов, от состояния региональных финансов. Потому что людям по большому счёту всё равно – взаимоотношения между Министерством финансов Российской Федерации и соответствующей финансовой структурой региона. Им нужно решить проблему. И государственная власть, если она действительно претендует называться таковой, должна прежде всего, конечно, исходить из этой сверхзадачи – удовлетворить людей. Поэтому, конечно, будем настраивать этот механизм, но имея в виду, что и финансовые возможности регионов растут, и доходы региональных бюджетов существенно выросли. Это всё в Минфине России фиксируется. Поэтому будем исходить из реалий.

Но всё равно я обращу на это внимание. Мы всё время этим занимаемся, поверьте мне, мы всё время смотрим и всё время ведём эту дискуссию в Правительстве. Ваш вопрос – повод вернуться к этому ещё раз. Обязательно поговорим на эту тему, подумаем.

Надо, конечно, разобраться с теми людьми, которые живут, выплачивая ипотеку. У меня прямо сейчас нет ответа, но мы его поищем. Если такая проблема существует, мы ответ поищем. Я, честно говоря, даже в первый раз об этом слышу. Я всегда исходил из того, что аварийное жильё когда-то там при царе Горохе построено или где-то в 50-е годы, разваливается, и людей срочно нужно оттуда забирать, из этих трущоб. Тем не менее, если такая проблема существует, мы с ней поразбираемся.

Самая главная часть Вашего вопроса: будет ли продолжение этих программ, то есть будет ли признано аварийным жильё после 1 января 2017 года и будут ли выделяться для этого соответствующие деньги? Будут. Программа готовится.

Д.Песков: Владимир Владимирович, «Россия-24».

В.Путин: Давайте «СПАС».

Извините, «Россия 24» следующая. Ладно?

Д.Песков: Следующая – «Россия-24».

В.Иващенко: Здравствуйте!

Меня зовут Вероника Иващенко, телеканал «СПАС».

Вопрос следующий. Владимир Владимирович, Вы начали говорить сегодня как раз таки о демографии, про многодетные семьи сегодня звучала информация.

Вопрос в следующем: у нас (мы все это знаем) главная нерешённая проблема русских – это демография. Почему? Потому что Россия сейчас в данный период расхотела рожать. У нас растёт уровень жизни, всё хорошо, внешние блага, но почему-то люди не рожают, а если посмотреть на статистику разводов, то в том числе можно сделать вывод, что мы ещё и строить семью разучились.

Как Вы думаете, в чём причины? Ведь это болезни, можно так сказать, именно не экономического, а духовного порядка. Потому что мы всю жизнь гордились, у меня прадедушка, прабабушка – у них семь – десять детей, то есть мы всегда были многодетными и всегда мы были, собственно, с традициями крепкой семьи. И какие меры, кроме экономических – понятно про материнский капитал и всё остальное, – какие меры Вы видите полезными, чтобы эта ситуация изменилась? Спасибо.

В.Путин: Вы сказали про традицию многодетных семей в России. Вы знаете, и по линии моих родителей – и мамы, и папы, у них в семьях, в семьях их родителей было много, девять-десять детей, и мальчики, и девочки. Кстати говоря, и с одной, и с другой стороны почти все, не все, но почти все погибли во время Великой Отечественной войны. Это огромная трагедия и огромный удар по нашей демографии в целом.

Напомню ещё раз, что демографический провал у нас случился в 1943–1944 годах и в 1991-м, после развала Советского Союза. Почему? Да потому что горизонт планирования стал минимальным, и, как ни странно, даже в 1991 году, после развала СССР, у людей, судя по всему, было такое же настроение, как во время Великой Отечественной войны. Горизонт планирования семьи сузился до нескольких дней, поэтому вот так всё происходило.

Что касается того, что Россия расхотела или разучилась рожать. У нас, я сказал, 1991-й, а потом 2004-й, 2006-й – рождений было гораздо больше, чем в 1991-м и так далее, количество рождений начало нарастать. И связано это, как бы прозаично это ни звучало, с изменением экономической ситуации и с расширением горизонта планирования.

Всё-таки поднять на ноги малыша – это довольно сложное дело и в финансовом отношении очень непростое. Поэтому все наши действия, в том числе в период пандемии, были нацелены на то, чтобы поддержать семьи с детьми. Я уже сказал об этом в начале и хочу ещё раз повторить. Не буду повторять всё, что я сказал, потому что там сказать нужно гораздо больше: наша задача заключается в том, чтобы в ближайшее время, на следующий год и через год, выстроить окончательно всю цепочку, связанную с поддержкой материнства и детства, от рождения и до окончания школы.

Мы на каждом шаге примем соответствующие меры поддержки. Они и сейчас есть, но есть определённые разрывы, касающиеся возраста ребёнка. Мы закроем эти разрывы в перспективе ближайших полутора лет. Надеюсь, что это тоже сыграет свою положительную роль с точки зрения поддержания процессов демографии.

Но есть, конечно, вещи более тонкие, более глубоко лежащие и непонятные на первый взгляд. Ведь такая же проблема, связанная с демографией, она во всех постиндустриальных странах. Вы посмотрите на Европу: везде одно и то же. С чем это связано? С изменением не интересов, а с изменением приоритетов в жизни людей, в том числе в жизни женщин детородного возраста: образование, постобразование, карьера, а потом ребёнок, и это уже к 30 годам. А там уже о втором и не задумаешься. Это такая общая тенденция. Это очень тонкая вещь. Даже у демографов, у людей, которые занимаются этим профессионально и всю жизнь, у них нет окончательных ясных ответов на эти процессы. Но примерно так.

При этом что касается духовной составляющей, и здесь Вы, конечно, правы, карьера, благосостояние – важные вещи, но понимание того, что счастье, радость отцовства и материнства выше материального благополучия на данный момент времени, должно постепенно, спокойно, без всякого навязывания извне внедряться в сознание наших людей.

Повторяю, ничего нельзя навязывать, но нужно показывать все положительные стороны большой, дружной, хорошей, красивой семьи, показывать, какое это счастье – иметь детей, и убеждать людей в том, что большего счастья в мире и в жизни не существует. Но делать это надо талантливо, ярко, тонко, с помощью средств массовой информации, наших деятелей искусства, общественных организаций. И поддерживать людей, которые принимают решение о том, чтобы завести ребёнка, материально. Вот давайте будем все вместе двигаться по этим направлениям.

Там девушка поднимает плакат «Боль». Что такое случилось?

А.Гукасян: Здравствуйте!

Республика Бурятия, телерадиокомпания «Тивиком». Ася Гукасян.

Дело в том, что в нашем регионе реально есть один очень острый вопрос: наша инфекционная больница уже в очень плохом состоянии, ей 80 лет, и при этом капитальный ремонт там проводился всего один раз. Рассчитана она не на много мест, всего лишь около 200, и сейчас в условиях пандемии этот вопрос ещё больше обострился. Поэтому мы хотели бы обратиться к Вам, чтобы Вы посодействовали, нам нужно новое здание. И республиканские, и муниципальные власти в этом направлении работают, уже участок найден, но, к сожалению, сумма для строительства нужна огромная, и у нас в республиканском бюджете таких средств нет.

В.Путин: Это Бурятия?

А.Гукасян: Да, Бурятия.

В.Путин: Деньги, конечно, есть, но хочется сэкономить. Ну и правильно Вас начальство настроило на то, чтобы Вы задали этот вопрос. Я Вам обещаю: обязательно посмотрю, что можно сделать, для того чтобы вопрос решить. Он актуальный абсолютно и связан даже не с пандемией сегодняшнего дня, а связан и с возможными будущими событиями.

В предыдущие годы, когда у нас было всё так благополучно, мы сняли определённые объёмы финансирования с этого направления здравоохранения, и многие вещи пришли в абсолютно недопустимое состояние. Я обязательно посмотрю и постараюсь отреагировать.

Спасибо большое.

А.Гукасян: Если можно, один вопрос. Дело в том, что накануне у нас в Улан-Удэ, в столице Бурятии, случилась очень крупная коммунальная авария, Вы, наверное, знаете об этом, пожар на ТЭЦ. Если позволите, я дам слово своей коллеге, она хотела бы эту проблему осветить.

В.Путин: То есть Вы хотите подменить собой Дмитрия Сергеевича. Ну давайте, поработайте пресс-секретарём.

Б.Раднаева: Сайн байна, Владимир Владимирович!

Сайн байна, уважаемые коллеги! Здравствуйте!

В.Путин: Добрый день!

Б.Раднаева: Меня зовут Баярма Раднаева, телеканал «Буряад ТВ».

Дело в том, что сегодня у нас в три часа ночи в Улан-Удэ произошла коммунальная авария, на одной из ТЭЦ произошёл пожар, и почти половина города осталась без горячей воды и отопления. Сейчас подсчитываются убытки. Но уже известно, что предстоит большой ремонт и, скорее всего, средств не хватит. Руководство нашего региона просит посодействовать в решении этой проблемы.

И у меня ещё один вопрос, Владимир Владимирович. Обсуждалось в последнее время, что Байкал может стать особой федеральной территорией. У нас уже есть такой пример, как Тункинский национальный парк, где местные жители постоянно испытывают проблемы с узакониванием земли, с различными вопросами жизнедеятельности. Скажите, пожалуйста, судьба Байкала по части федеральной территории, есть ли какие-то новости? Неужели Байкал станет от жителей Бурятии в этом плане дальше?

Спасибо большое.

В.Путин: Что касается ТЭЦ, то мы сейчас поразбираемся. Закончим работу, обещаю Вам, прямо сейчас, после окончания пресс-конференции выясню, что там происходит и чем нужно помочь. Это первое.

Что касается Байкала, то мне неизвестно об этом, о том, что даже обсуждается такой вопрос о том, что Байкал должен стать федеральной территорией. В любом случае, хочу это подчеркнуть, он не будет от людей дальше. Если кто-то и поднимал такой вопрос (я, честно говоря, просто первый раз об этом слышу), то речь наверняка шла о том, чтобы выделить или найти способ выделения дополнительных ресурсов для того, чтобы поддержать уникальную экосистему Байкала, вот и всё. Наладить там соответствующую хозяйственную деятельность, чтобы она ничему не мешала, и помочь людям организовать там свою жизнь и работу.

Хочу подчеркнуть, если те, кто у Байкала проживают, хоть в чём-то сомневаются, не должно быть никаких опасений за то, что это произойдёт. Вопрос может быть поставлен только в одной плоскости – помочь сохранению уникальной экосистемы Байкала и людям, которые там живут.

Давайте всё-таки переедем подальше, опять на галёрку вернёмся. Дмитрий Сергеевич, видите там что-нибудь?

Д.Песков: Я вижу. Голубенький плакат выше поднимите.

Давайте.

И.Асанова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Телеканал «Казахстан», Индира Бегайдар.

Господин Президент, расскажите, пожалуйста, каким направлениям региональной и международной повестки в диалоге с Казахстаном Россия будет уделять первостепенное внимание в ближайшее время.

Насколько мы знаем, в этом году у Вас планировался визит в Казахстан, который не состоялся из-за эпидситуации. Планируете ли Вы в следующем году посетить нашу страну?

Спасибо.

В.Путин: Индира, да?

Что я хочу сказать. Казахстан – один из самых близких наших союзников. У нас уникальные отношения сложились с Казахстаном. Они были заложены и Первым Президентом Казахстана Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым, и сейчас подхвачены эти направления и поддержание этого качества отношений новым Президентом [Касым-Жомартом Токаевым], с которым у меня очень близкие, дружеские отношения сложились.

Да, действительно, пандемия не позволила Казахстану провести в реальном режиме те мероприятия, которые планировались. Но я надеюсь, что Президент Казахстана и Первый Президент Казахстана примут моё приглашение и приедут на следующей неделе в Петербург на традиционную неформальную встречу членов Евразэс и ОДКБ. Очень на это рассчитываю, и руководство Казахстана в предварительном режиме дало на это согласие.

Какие направления сотрудничества? Прежде всего, конечно, это экономика. С Казахстаном в сфере экономики развиваются отношения по самым разным направлениям, но одна из главных задач – это изменить структуру наших экономических связей и больше внимания и с большим эффектом работать по направлениям высокотехнологичного развития. Это цифровизация прежде всего, это такие важнейшие направления, как, скажем, генетика, медицина, это космос с Казахстаном – всё-таки мы продолжаем и будем продолжать совместную работу на Байконуре. Много вопросов.

Тем не менее я согласен с постановкой вопроса, которая сформулирована нашими казахстанскими друзьями, о том, что Казахстан, если мы вместе работаем, должен быть не просто площадкой для запуска соответствующих космических аппаратов, а должен принимать участие более широкое и более содержательное в космической деятельности, в том числе и развивать собственные компетенции по этому направлению. Полностью с этим согласен, и мы ищем сейчас эти варианты. Уверен, что мы будем их реализовывать, эти планы.

У нас очень глубокие гуманитарные связи. Я очень благодарен руководству Казахстана за внимательное отношение к поддержанию и развитию русского языка. Вы же сами знаете, сколько людей в Казахстане изучают русский язык. Это русскоговорящая страна в полном смысле этого слова. Увеличивается количество и школ с изучением русского языка, и филиалов высших учебных заведений, конкурс очень хороший в эти учебные заведения.

Мы сотрудничаем с Казахстаном и как со страной, которая является активным членом ОДКБ. Обращаю внимание, что военное оборудование и техника поставляются в Казахстан по внутрироссийским ценам в основном, главным образом. И Первый Президент Казахстана был инициатором создания Евразэс – Евразийского экономического союза.

Поэтому я очень рассчитываю на то, что такой темп, набранный нами, и качество будут сохранены.

Д.Песков: Если мне вернули из Бурятии полномочия ненадолго…

В.Путин: Это не я, это Бурятия вам вернула. Скажите им спасибо за это.

Д.Песков: Спасибо, Бурятия.

Тогда «Россия 24».

В.Путин: «Россия 24», конечно.

А.Ефимова: «Россия 24» на посту.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Вопрос мой касается ситуации вокруг компании «Роснано». Ситуация, которая, как считают некоторые эксперты, развивается по плохому сценарию, я процитирую: «Мало информации, много долга». Собственно, долги несоразмерными считают и в самой компании, говоря о реструктуризации.

Агентство Fitch в это самое время считает, что это такой тест для государства – всё происходящие вокруг «Роснано», имея в виду, что кредиты компании давали под государственные гарантии и, соответственно, сейчас государство должно ответить, а будет ли оно финансово обеспечивать вот такие высокорисковые инвестиции.

Как Вы ответите на этот вопрос? Иначе говоря, будет ли государство каким-то образом выплачивать долги «Роснано» и какие вообще у этой компании, на Ваш взгляд, перспективы?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, это не простая проблема. Я сейчас не буду называть цифры – кто-то говорит, [долг составляет] 140 миллиардов, кто-то говорит, 102 миллиарда – по-разному оцениваются эти проблемы в стоимостном выражении Правительством, самой компанией.

Вы знаете, что к работе приступило новое руководство. У них есть карт-бланш на то, чтобы провести объективную оценку, привлечь лучших специалистов, для того чтобы реально оценить ситуацию, которая в компании сложилась. Действительно, есть достаточно большой объём гарантий, которые предоставлены Правительством Российской Федерации, под проекты.

Надо сказать, что вообще компания «Роснано» – это, по сути, венчурная компания. Не буду скрывать, я был одним из инициаторов создания этой компании, так же как и в своё время подталкивал Правительство и соответствующий наш финансово-экономической блок к финансированию, созданию нашей группировки спутников и группировки ГЛОНАСС. Иначе мы попадали бы в такой цугцванг, когда с орбиты снимали спутники, которые продолжительное время находились на орбите в силу технических возможностей тогда наших космических аппаратов, и при том объёме финансирования никогда бы не создали полноценную группировку, которая позволила бы нам заниматься и решать задачи в той сфере, которая перед ГЛОНАСС стоит. А мы сделали это. У нас возникло ещё раньше, чем наши китайские друзья создали «Бэйдоу», ГЛОНАСС возник, сразу после GPS. И работает компания, и развивается – не без проблем. То же самое с «Роснано».

Конечно, в значительной степени непроторённым путём коллеги шли. Ясно, что часть проектов реализована успешно, а часть, к сожалению, не удалось реализовать. Это рискованные вложения. Поэтому государство и шло на то, чтобы обеспечить эту работу своими гарантиями. Но надо посмотреть на реальное состояние. Надо, чтобы компания – не государство, а компания – поработала со своими кредиторами, с банками.

Вот Сбербанк избавился от значительной части кредитов, он перепродал их куда-то. Может быть, у руководства Сбербанка была какая-то инсайдерская информация, но это сделали.

Тем не менее госгарантии существуют, они должны исполняться, но это не исключает работы компании с банками и повышения, улучшения своих экономических показателей.

Кстати, совсем недавно, насколько мне известно, компания погасила часть своих обязательств, своих бумаг из своих собственных средств. Это значит, что в целом компания является жизнеспособной. Это такой процесс – думаю, что его надо проводить спокойно, исходя из реалий экономической ситуации и тех проектов и программ, которые, конечно, должны приносить доход, потому что компания должна работать в рынке. Мы, разумеется, будем этот процесс поддерживать.

Д.Песков: У нас очень много регионов…

В.Путин: Там «Уголь» написано. Можно? Это важно.

Пожалуйста.

А.Черданцева: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Спасибо за возможность задать вопрос.

Меня зовут Александра Черданцева, информационное агентство «Политсибру», Барнаул, Алтайский край.

Я не буду про тему угля много рассказывать, Вы прекрасно об этом знаете. Алтайский край, как и многие, наверное, регионы страны, столкнулся с тем, что у нас муниципалитеты – кто-то из-за того, что дефицит был топлива, кто-то из-за того, что оно подорожало, – не смогли вовремя начать отопительный сезон. Возможно, где-то муниципальные власти этот момент упустили.

Мой вопрос даже не о том, кто виноват, – вопрос о том, что делать. Что может сделать федеральная власть, для того чтобы регионам помогать жить в этих новых условиях, с новыми ценами на уголь?

Спасибо.

В.Путин: Мне очень интересно поподробнее услышать от Вас то, что происходит и где. Почему? Потому что и региональные, и федеральные власти мне совсем недавно говорили, что все полностью готовы к отопительному сезону.

Где же произошли сбои – конкретно можете назвать?

А.Черданцева: Нет, сейчас все полностью готовы, отопительный сезон у нас идёт. Возник некий период, когда муниципалитеты говорили о том, что очень дорого покупать уголь. Отопительный сезон идёт, всё вроде бы замечательно, но цены-то остаются высокими, и эти деньги где-то надо находить муниципалитетам.

В.Путин: Естественно. Вы знаете, у нас же для этого существуют субсидии.

Кстати, знаете, даже с другой стороны зайду к этому вопросу. Мы ведь не случайно внесли изменение в Конституцию, связанное с тем, что все уровни публичной власти являются единой системой. И поэтому то, что в муниципалитетах чего-то не хватило, – это не отговорки для руководителей регионов, они должны соответствующим образом на это реагировать. И, несмотря на подорожание, надо было обеспечить соответствующие объёмы, необходимые для своевременного начала отопительного сезона и его прохождения, прохождения осенне-зимнего максимума.

То, что уголь подорожал, – это хорошо, просто надо было своевременно реагировать на объёмы закупок и на работу с компаниями. Уверяю Вас, компании, которые получают хорошие доходы на экспорте, обеспечивают приличный уровень заработной платы своим работникам, они наверняка пошли бы, если бы перед ними своевременно поставили вопрос о том, чтобы обеспечить и соответствующий уровень ценообразования для регионов, где, собственно говоря, и проживают их сотрудники. Поэтому это просто упущение – упущение муниципалитетов и региона.

Вы не хотите мне называть, о каких конкретно муниципалитетах идёт речь. Я Вас не хочу к этому принуждать, но напишите мне – я поразбираюсь, что там произошло.

А.Черданцева: На краевом уровне как раз с запасом-то угля всё в порядке, а население – население в том числе – столкнулось с этой проблемой.

В.Путин: Ну так я и спрашиваю Вас: где конкретно, в каком муниципалитете?

А.Черданцева: У нас очень жаловался на это Локтевский район. Люди говорили о том, что очень дорого покупать уголь и просто не хватает на это денег у людей.

В.Путин: Путь простой – субсидии. Мы же их предоставляем, в том числе для прохождения осенне-зимнего максимума. Просто нужно своевременно реагировать на это, вот и всё. Здесь нет ничего необычного и ничего сложного.

И повторяю ещё раз: в ходе подготовки все руководители и регионального уровня, и федерального заявили о том, что страна к прохождению и к началу отопительного сезона готова.

Наверное, сбои возможны. Я проверю, где и что происходит. Договорились.

А.Черданцева: Спасибо.

Д.Песков: Давайте без плаката, единственный без плаката сидит человек. Представляйтесь.

М.Газдиев: Мурад Газдиев, RT.

Вопрос о том, о чём Вы говорили недавно, Владимир Владимирович, о системных проблемах в западном обществе. Это культура отмены, отвергание привычных понятий вроде «мама», «папа», «семья» или даже «пол». Возможно, Вы слышали, досталось даже Джоан Роулинг, на которую ополчились даже актёры «Гарри Поттера» из-за её радикальной позиции, что женщина – это женщина, а мужчина – это мужчина.

Какое у Вас отношение к новой этике? Придёт ли эта «карета ценностей» в Россию и не превратится ли борьба государства за традиционные ценности опять же, как это было в СССР, в борьбу с молодёжными субкультурами и организациями?

В.Путин: Во-первых, то, что эта «карета» пойдёт, неизбежно. В условиях сегодняшнего мира с интернетом, с современными коммуникациями это просто неизбежно. Это так же, как и пандемия коронавирусной инфекции. И новые штаммы всё появляются и появляются, и нам от этого никуда не деться. Нам нужно просто противоядие искать эффективное.

Но если кто-то считает, что женщина и мужчина – это одно и то же, ради бога. Но существует же какой-то здравый смысл.

Я боюсь ошибиться, но, по-моему, вряд ли я ошибусь, в Штатах, по-моему, сейчас говорили, Ксения задавала вопрос про места лишения свободы, по-моему, в Штатах – если я ошибусь, не судите меня строго, не сердитесь – сиделец один, сидевший за изнасилование, объявил себя женщиной и потребовал перевода его в женскую тюрьму. Перевели. Он тут же изнасиловал свою сокамерницу. Но здравый смысл какой-то должен быть во всём!

Или спортсмены. Мужчина объявляет себя женщиной и выступает, скажем, по тяжёлой атлетике или ещё по какому-то виду спорта. Женский спорт перестанет существовать совсем. Здравый смысл должен быть какой-то. Я придерживаюсь традиционного подхода, что женщина – это женщина, мужчина – мужчина, мама – это мама, отец – это отец. И надеюсь, что у нашего общества есть внутренняя моральная защита, продиктованная традиционными конфессиями Российской Федерации.

Особенность и сила нашего тысячелетнего общества заключаются в том, что Россия складывалась как многоконфессиональное и многонациональное государство, и мы научились с уважением относиться друг к другу. С уважением. А что это значит? Значит с уважением относиться и к основам нашей традиционной духовной культуры. У всех народов Российской Федерации – хочу подчеркнуть, у всех – есть определённая внутренняя моральная защита от такого мракобесия, о котором Вы сейчас сказали. Да пусть они там делают чего хотят. Мы должны брать всё прогрессивное и самое лучшее, которое помогает развиваться, быть на марше, быть лидерами в технологиях, в экономике, в гуманитарных сферах, имею в виду здравоохранение, скажем, или образование. Но надеюсь, что у наших народов, народов России хватит внутренних глубинных иммунных систем защиты от этого, как я сказал, мракобесия. А бороться с этим нужно не прямыми указаниями, окриками и обвинениями, а поддержкой наших традиционных ценностей, о чём я всегда говорю.

Д.Песков: Давайте перейдём сюда, федеральные СМИ не будем забывать. Дайте, пожалуйста, микрофон Life.

А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Юнашев, Life.

Позвольте Вас вернуть немножко к внутренней повестке. В самом начале Вы говорили, что наше Правительство работает удовлетворительно. Хотелось бы по персоналиям пройти. Кто из министров Ваш любимчик, кому Вы уже выписали премию? Интересно, какого размера даже. А кому от Вас досталось больше всего, кого Вы отчитывали за закрытыми дверями? Мы все видели, как Вы с Шойгу в тайге отдыхаете. А почему Мишустина не берёте с собой? Что такое?

Спасибо.

В.Путин: Если мы ещё и Мишустина будем брать с собой… Помните старый еврейский анекдот: «А кто в лавке-то останется?» Кто работать-то будет?

Поэтому когда-то Михаил Владимирович уезжает и отдыхает. Публично и не публично каждый из нас… Во всяком случае, Председатель Правительства, на котором лежит огромная нагрузка за положение в стране, звонит, ставит меня в известность, так у нас заведено, и говорит: я поеду туда-то, туда-то. Он всегда на связи.

Что касается поездок в Сибирь, то это я делаю с начала 2000-х годов. Для меня это уже часть моей жизни. Меня спрашивали: где бы Вы хотели жить – в Петербурге, в Москве? В Сибири мне тоже очень нравится. Уникальная экосистема и уникальные люди. Реально. Знаете, золотой фонд России – это сибиряки по своим ценностям и моральным качествам. Всякие есть, но я говорю в целом.

Что касается того, кого ругать, кто любимчик… Понимаете, у меня не может быть любимчиков, и такого не было никогда. Я со многими людьми работаю очень много лет и знаю их хорошо. Но если я вижу, что или где-то недорабатывают, или стараются как-то обойти какие-то острые углы, вне зависимости от наших личных отношений я всегда на это указываю своим коллегам и добиваюсь должного отношения к тем вопросам, которые мы прорабатываем или обсуждаем.

А что касается премий – да, я считаю, что, в общем, по результатам работы по преодолению пандемии, конечно, и некоторые члены Администрации, и члены Правительства достойны того, чтобы премию выплатить. Но здесь, я считаю, нужно подходить не столько дифференцированно, сколько оценивать общую работу Правительства. Поэтому как-то выделять, кому-то слишком много давать каких-то премий, кому-то, как в наказание, выдать только, не знаю, пять копеек… Мне кажется, что это же премия, поэтому здесь нужно, так сказать, оценивать, скорее, работу коллектива в целом, а не каждого конкретного человека, хотя и это, безусловно, нужно делать, и, поверьте мне, я это делаю. Но сейчас говорить: этот хороший, этот плохой, – как Вы понимаете, это же невозможно и неправильно, потому что вопрос не в том, кто хороший или плохой, вопрос в том, кто хороший или плохой. Вопрос в том, как мы руководим этим процессом. Мы добиваемся того, чтобы все работали эффективно или нет. И если мы не добиваемся этого, в том числе и Ваш покорный слуга, значит, мы сами в чём-то недорабатываем.

Д.Песков: Продолжаем. Чуть-чуть зарубежных СМИ. Я вижу «Раи», наши коллеги из Италии. Пожалуйста.

С.Паини: Спасибо.

Серджо Паини, «Раи», итальянское телевидение.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Насколько изменились отношения России и Италии при премьере Марио Драги? И может ли, по Вашему мнению, Италия сыграть роль посредника в отношениях России с Евросоюзом?

В.Путин: У нас отношения, насколько я их чувствую, между Италией и Россией, сложились если не как показательные, то как хорошие, устойчивые. Мне кажется, что это имеет надпартийный характер.

Вне зависимости от тех сил, которые на сегодняшний день возглавляют Италию, Итальянскую Республику, Правительство, всё-таки мы продолжаем то, что было заложено ещё господином Берлускони. Ведь это он был инициатором укрепления отношений, скажем, между Россией и НАТО. Он предложил ряд «долгоиграющих» проектов, в том числе, кстати, и в сфере малого и среднего бизнеса.

Это всё продолжается вне зависимости от тех политических сил, которые в тот или иной момент времени оказываются на вершине политической власти. Этот надпартийный, общенациональный консенсус, на мой взгляд, является ключевым в отношениях между Италией и Россией. Конечно, Италия – страна НАТО, страна Евросоюза, но это не мешает нам работать в том ключе, о котором я сейчас сказал. Надеюсь, что так и будет.

Мы с господином Драги неоднократно говорили по телефону, мы с ним в контакте, очень доброжелательно и весьма содержательно, по ряду вопросов, которые интересуют и Итальянскую Республику в сфере развития наших экономических связей. И конечно, в этом смысле, имея в виду и такой доброжелательный настрой и уровень наших отношений, Италия могла бы сыграть роль в нормализации российско-еэсовских отношений, и даже по линии переговоров, которые намечаются сейчас между Россией и НАТО.

Д.Песков: Спасибо.

Я вижу маленькую табличку «СМА». Это, наверное, спинально-мышечная атрофия, да?

В.Путин: Дмитрий Сергеевич, а вот там кто-то сердечко поднимал. Может быть, что-то хорошее скажет?

Д.Песков: Мы тогда потом вернёмся к Вам. Спасибо.

Сердечко поднимите выше.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Хайбуллина: Владимир Владимирович, я приехала из Республики Башкортостан, меня зовут Гульназ Хайбуллина.

Владимир Владимирович, мы очень любим свой город, столицу Республики Башкортостан, и Вы недавно подписали указ о праздновании 450-летия нашего города. Хотелось бы узнать, какую поддержку окажет именно федеральный центр в развитии нашего города. Ведь все знают, что в день рождения мы что делаем? Наряжаемся. Вот поэтому мы хотели бы провести этот праздник с большим размахом. Но дело даже не в хороводах, концертах, потому что сейчас пандемия. Мы хотели бы, чтобы у нас строились новые социальные объекты, чтобы дороги были ровными, чтобы было много красивых зданий. Вот хотелось бы узнать, какую поддержку окажет федеральный центр, в том числе Вы как Президент какой сюрприз нам готовите и приедете ли к нам?

В.Путин: Спасибо большое за приглашение. Постараюсь обязательно.

Уфа – замечательное место, в Поволжье одно из лучших, безусловно. Уфа всегда была одним из центров исламского мира в России и сейчас тоже остаётся таким.

Что касается юбилейных дат, то мы не случайно выпустили с коллегами и соответствующий документ по подготовке. В ходе подготовки мы определимся с руководством республики о том, что является приоритетным.

Здесь я хотел бы опять вернуться к тому, что здесь Вашим коллегой было сказано, вернее, к вопросу, который был поставлен по многодетным семьям. Здесь не нужно дополнительных ресурсов в целом именно на это, здесь нужно просто использовать те ресурсы, которые и так выделены на развитие инфраструктуры, на поддержание дорожного строительства, на социальную сферу, на культуру, и просто правильно их распределить или, может быть, даже что-то немножко перераспределить, с тем чтобы Уфа подготовилась к юбилею красиво, достойно, так, как она этого и заслуживает.

Если дополнительные, можно и о дополнительных деньгах подумать. Мы решим вместе с коллегами из республики.

Г.Хайбуллина: Зур рахмат [большое спасибо], Владимир Владимирович.

И ещё можно предложение? Провести чемпионат мира по хоккею у нас возможно? Мы славимся «Салаватом Юлаевым», и хотелось бы, конечно.

В.Путин: «Салават Юлаев» – отличная команда, безусловно, самого высшего качества.

Насчёт чемпионата мира сейчас я не готов ответить. По-моему, ближайший чемпионат мира планируется в Питере, и там соответствующие сооружения даже готовятся. Но тем не менее это не только от нас зависит, это зависит от Международной федерации хоккея. Всё-таки Питер и Уфа достаточно далеко друг от друга находятся. Насколько по логистике это будет возможно?

Но Уфа в состоянии, без всякого сомнения, провести международные соревнования самого высокого уровня. Мы подумаем об этом предложении. Спасибо.

Д.Песков: Владимир Владимирович, а может быть, СМА дадим? Спинально-мышечная атрофия – всегда тема важная.

В.Путин: Да, пожалуйста. Согласен.

Д.Песков: Представляйтесь.

А.Мусин: Добрый день!

Альберт Мусин, Четвёртый канал, телевидение, Екатеринбург.

На самом деле две темы. СМА – это вторая. Первая тема, с чем мы изначально планировали прилететь и прилетели, – это поддержка универсиады, точнее, просьба сделать всё, чтобы универсиада 2023 года, которая планируется в Екатеринбурге, состоялась. И ради этого мы даже привезли Вам мяч, такой презент, с автографами самых именитых спортсменов нашей Свердловской области, то есть это и бойцы, и гимнасты, и гонщики – все-все-все. Жаль, что он остался на охране, не пропустили из-за правил. Но, надеюсь, до Вас он дойдёт.

В.Путин: Поскольку Вы об этом сказали, теперь точно дойдёт.

А.Мусин: Поэтому я и сказал.

И вторая тема – действительно СМА, потому что большое событие произошло в начале декабря. Препарат «Золгенсма», золотой укол так называемый, который стоит больше 100 миллионов рублей, наконец-то зарегистрирован в России.

Небольшое сейчас введение для коллег, что спинальная мышечная атрофия – это такое заболевание генное, которое не позволяет новорождённым детям прожить больше двух-трёх лет, они умирают из-за критических нарушений в развитии. И благодаря тому, что сейчас препарат зарегистрирован, многие семьи с такими детьми получили шанс на государственном уровне получить такую поддержку. Но они не понимают, как это будет происходить, всё-таки за счёт чего. Либо это будет через фонд «Круг добра», который также был организован в начале этого года и который также помогает детям со спинальной мышечной атрофией собирать эти деньги.

И хотелось бы с такой просьбой обратиться к Вам – проработать какую-то чёткую схему: как родителям с такими детьми, которым отведены месяцы, редко кому годы, куда им идти, как эту помощь получить, и вообще насколько все такие родители смогут получить эти спасительные уколы. Их в России больше сотни человек, только в нашей области 33 ребёнка с таким диагнозом.

Спасибо.

В.Путин: Смотрите, во-первых, для того, чтобы расширить количество тех людей, тех детишек, ребятишек, которые нуждаются в такой поддержке, и был создан вот этот «Круг добра», фонд «Круг добра».

Как помните – для тех, кто не знает, хотя, мне кажется, что уже все об этом должны знать, тем не менее напомню, что источником финансирования является повышение налога на доходы физических лиц, которые получают, скажем так, чуть больше или побольше, чем в среднем по стране. На их дополнительные доходы налог стал чуть больше, и мы с самого начала говорили о том, что все эти деньги пойдут на поддержку людей с такими тяжёлыми орфанными заболеваниями, в том числе и со спинальной мышечной атрофией. Если раньше такую поддержку получали, по-моему, всего 74 человека в стране из бюджетных средств различного уровня, то теперь уже свыше 100, и, по-моему, даже уже к тысяче подбирается. Я боюсь только ошибиться в цифрах, но это не важно. Важно, что на порядок большее количество получают эту помощь. Действительно, это очень дорогостоящая помощь.

Не буду скрывать, только вчера с коллегами обсуждал этот вопрос. По их мнению, ситуация после первых шагов работы этого фонда – я сейчас не буду всё в деталях рассказывать, как мы организовывали, как принимаются решения, потому что мы хотели, и я хотел изначально, чтобы распределением денег занимались не государственные структуры, а абсолютно независимые порядочные люди, пользующиеся такой репутацией в обществе, – мне вчера сказали, что в целом работа настроена на сегодняшний день. Через портал «Госуслуги» наверняка можно получить информацию, через соответствующих медицинских работников на местах. Вопрос сейчас не в этом. Это всё технические вещи, которые можно выстроить, и думаю, что, Альберт, Вы как человек, который этим занимается и сопереживает этим семьям, этим ребятишкам, Вы и такие люди, как Вы, поможете им разобраться.

Проблема сейчас в другом – в возрасте реципиентов этой помощи, получателей этой помощи. Сейчас она выстроена до 18 лет, но будем надеяться, что при использовании данной терапии и других возможных средств, которые наверняка будут появляться в дальнейшем, мы сможем всё-таки продлить и жизнь, и качество жизни людей, которые страдают этими и другими подобными заболеваниями. И нам нужно заранее подумать о том, что делать и как помочь людям, которые достигают 18-летия, потому что пока это только до 18 лет. Но мы думаем над этим, ни в коем случае не оставим это в стороне.

Пожалуйста.

А.Федорчак: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Федорчак, телеканал «Крым 24».

Благодарю Вас за возможность задать вопрос.

От лица всей нашей республики хочу сказать спасибо за те преобразования, которые происходят. У нас за семь лет очень сильно изменилась инфраструктура, начали строить дороги, детские сады и так далее.

Но, к огромному сожалению, мобильная связь осталась на том же уровне, крупные российские операторы связи к нам зайти, к сожалению, пока не могут. Как можно этот вопрос отрегулировать на государственном уровне? И возможно ли это в ближайшее время, что к нам всё-таки пойдут крупные операторы?

Спасибо.

В.Путин: Это понятно с чем связано: с санкциями, которые вводят наши западные партнёры, против крымчан и против Крыма.

Я уже говорил, странная ситуация складывается. Если кто-то считает, что Крым оккупирован, значит, крымчане и Крым – жертвы агрессии. За что же их дополнительно наказывать? А если они присоединились к России, вернулись в Россию по собственной воле на референдуме, то это проявление демократии. Что, кто-то борется с демократией? Ответа нет. Ответ только один: плевать они хотели и на интересы крымчан, России и на демократию. Они решают свои геополитические вопросы, вот и всё.

Но мы, понимая это, должны соответствующим образом реагировать, и мы будем это делать дальше, так же как решали – не до конца, но, я уверен, мы решим – вопросы с водоснабжением, так же как мы решили вопрос с энергообеспечением и вообще с электричеством, с развитием инфраструктуры, не только «Тавриды». Я договорился уже с Правительством, просил их об этом и знаю, что запланировано: там будут съезды от «Тавриды» к побережью.

Мы, безусловно, будем заниматься развитием инфраструктуры городов и неприбрежных городов Крыма. Как Вы сейчас сказали, будем продолжать строить и лечебные заведения, и детские сады, и школы, будем заниматься реновацией жилья, в том числе аварийного.

Кстати говоря, Крым и Севастополь позднее включились в эту систему – в систему реновации жилья и выселения из аварийного жилья, поэтому они немножко отстают. Вы, Крым и Севастополь, немножко отстаёте от этой программы расселения аварийного жилья, но мы обязательно будем на системной основе решать вопросы всех проблем Крыма, в том числе и расселения аварийного жилья.

Что касается мобильной связи: так же как и по другим направлениям, мы найдём способ для того, чтобы обеспечить интересы людей. Я сейчас не буду заранее забегать [вперёд] и полностью информировать Вас и собравшихся, как мы это сделаем, чтобы не помешать самому процессу. Но мы будем думать и, надеюсь, решим эту проблему.

Там есть и вопросы с доходами населения, я знаю это, с уровнем заработных плат, с уровнем цен – всё постепенно будем решать. Постепенно, но уверенно. Надеюсь, крымчане и севастопольцы это чувствуют уже сегодня и почувствуют завтра.

Д.Песков: Владимир Владимирович, ничего не было про спорт, никто не спрашивал. Но я вижу Дмитрия Губерниева.

В.Путин: Пожалуйста, Дмитрий.

Д.Песков: Наверняка же про спорт?

Д.Губерниев: Здравствуйте! Как только догадались?

Хочу всех поздравить с наступающим Новым годом. Здоровья, удачи и терпения, которое нам необходимо. Помните: наши спортсмены всех победят.

Велик соблазн спросить про вид спорта, который нас всех объединяет, – это биатлон. Но практика показывает, что в каждой гонке мы будем действительно бороться за медали, в том числе и на Олимпийских играх. Хочу, Владимир Владимирович, спросить про Олимпиаду как раз, куда Вы поедете и примете участие в церемонии открытия в Пекине.

Но тем не менее с учётом политического бойкота, который уже известен со стороны очень многих лидеров, в том числе и Президента Соединённых Штатов Америки, по-Вашему, в чём подоплёка? И не напоминает ли вот эта ситуация определённого давления на Китай, на тех людей, которые приедут честно, чисто соревноваться – вот всё то, что происходило перед Олимпийскими играми в Сочи?

Спасибо большое.

В.Путин: Это решение неприемлемое и ошибочное. Я разговаривал уже давненько, прошло немало времени, с одним из бывших Президентов Соединённых Штатов – догадайтесь с кем, – и он мне сказал: блокады Олимпиад в Лос-Анджелесе и, соответственно, в Москве были большой ошибкой, в том числе со стороны Соединённых Штатов.

Вот Соединённые Штаты продолжают наступать на те же самые грабли. Чем это вызвано – дипломатический, политический бойкот Китая? С попытками сдержать развитие Китайской Народной Республики. Никаких других побудительных мотивов нет и быть не может.

Спорт, так же как искусство, должен объединять людей, а не создавать проблемы в отношениях между народами и государствами. И когда спорт лишают этой основной его ценности, наносится ущерб всему международному сообществу. Потому что и те последние, не такие уж большие варианты восстановления, поддержания, развития отношений между странами, они уничтожаются и ликвидируются по соображениям сиюминутной политической выгоды. Это ошибка.

Но ничего не поделаешь, все совершают ошибки. Правда, не все их повторяют. Но это тот самый случай, когда ошибка повторяется. А причина только одна и для санкций, и в отношении, скажем, России. Нет никакой другой причины, поверьте мне. Дело не в фамилии руководителя страны, дело не в каких-то текущих вопросах и проблемах. Дело только в одном – попытка сдержать развитие, не дать возможности поднять голову возможным конкурентам.

Я говорил о той ситуации, которая складывалась вокруг движения НАТО на восток. Ну зачем надо было это делать? Был такой деятель Социал-демократической партии Германии Эгон Бар. Он предложил выстроить систему безопасности в Европе после ухода советских войск из Германии и из Восточной Европы на новой основе – сохраняя НАТО, не включая центральные и восточноевропейские страны в НАТО, создать новую систему безопасности, равную для всех, с участием и Канады, и США, и России. И дальше сказал он, это справки из архива, я читал эти переговоры его с советским руководством – с Фалиным и с другими: или, говорил он, если мы этого не сделаем, то виртуальная Берлинская стена будет двигаться дальше на восток, и мы будем иметь те же проблемы, что и сейчас. Именно так всё и произошло. А почему? Это попытка сдерживать. Но это ошибочная политика, так же как ошибкой является попытка использовать в данном случае спорт для решения каких-то сиюминутных политических вопросов.

Им не сдержать развитие Китая, они должны осознать это в конце концов. Не сдержать. Сегодня Китай по паритету покупательной способности, экономика Китая больше, чем американская. Пройдёт 2035 год, 2050-й – Китай неизбежно станет первой экономикой мира и по всем другим показателям. Надо понимать это. Но, может быть, понимая это, они действуют таким образом. Это ошибка.

Что касается нас, то мы всегда были против политизации спорта.

Д.Песков: Я видел там «ДФО», Дальний Восток, да? Давайте.

И.Трофимова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Всегда рады видеть Вас во Владивостоке.

В.Путин: Спасибо. А я рад всегда приезжать во Владивосток, особенно после проведения соответствующих известных мероприятий международного характера, АТЭС, и после того, как началось возрождение и преображение Владивостока. Надеюсь, что все, кто живёт на Дальнем Востоке, чувствуют это, видят. Но ещё многое предстоит сделать.

Итак, Ваш вопрос, пожалуйста.

И.Трофимова: Это правда, преобразования грандиозные, конечно.

Но я хотела спросить вот о чём. На первом плакате у меня было написано «Однушка за 8 миллионов». Это не в том смысле, что я хочу её продать. Дело в том, что цены на жильё в Приморском крае достигли просто какой-то невиданной высоты. Притом что действительно у нас очень хороший уровень строительства, мы строим очень много жилья, и эти темпы всё наращиваются и наращиваются, решаются многие проблемы. Но при этом уже стоимость однокомнатной квартиры достигла восьми, девяти, десяти, даже 12 миллионов рублей. То есть мы практически подходим к московским ценам.

На это очень сильно повлияла и дальневосточная ипотека, которая для многих стала спасением, но при этом она очень сильно повлияла на рост цен. Это большая беда для Приморья. Мы вошли в тройку регионов по оттоку населения, в первую тройку регионов. То есть народ просто бежит с Дальнего Востока.

Владимир Владимирович, нужно что-то с этим делать. Необходим какой-то специальный механизм сдерживания роста цен на жильё, иначе мы останемся без молодёжи, например, в Приморье.

В.Путин: Ирина, действительно у нас выстроилась целая цепочка поддержки строительства жилья. Для Приморья, для Дальнего Востока – два процента годовых. Сельхозипотека – три процента. Для семей с детьми – шесть процентов. Мы ещё продлили льготную ипотеку на следующий год под семь процентов.

Конечно, при определённом уровне развития строительных технологий, хотя он растёт постоянно, уровне промышленного производства стройматериалов, то есть предложения, это всё-таки сказывается на ценах. Но дело не только в дороговизне. Ведь мы же два процента ввели, для того чтобы понизить, и в целом это сыграло свою роль. Депопуляция происходит не только из-за того, что жильё дорожает. Мы, конечно, сейчас думаем над этим и для страны в целом, потому что эта дешёвая ипотека ведёт к подорожанию. Но всё-таки это привело и к тому, что 90 миллионов квадратных метров мы построили. Позитивный эффект очевиден. Количество семей, которые улучшают свои жилищные условия, кратно увеличивается. В том числе это касается и ИЖС. Ещё недостаточно этой поддержки, но мы будем это дальше толкать.

Дальний Восток требует к себе особого внимания, и это комплексная работа: не только прекратить депопуляцию, а, наоборот, сделать жизнь на Дальнем Востоке привлекательной в современных условиях. Что для этого нужно? Для этого нужно развивать экономику, это прежде всего. Нужно, чтобы создавались современные, высокотехнологичные, интересные и высокооплачиваемые рабочие места, чтобы интересно было работать. Первое.

Второе – надо, конечно, развивать социалку, укреплять университет, который возник на острове Русский, другие учебные заведения, школы строить, детские сады, чтобы комфортно было жить там. Для этого у нас целая программа огромная, в том числе создание специальных зон опережающего развития, льготные различные формы кредитования и так далее.

Для этого кластеры целые развиваются. Вот недалеко от Владивостока развивается, вам хорошо известно, завод «Звезда». Такого крупного судостроения не было даже в Советском Союзе, там один из самых крупных, больших сухих доков построен. Мы там не только теперь можем – если понадобится, конечно, – строить крупные морские военные суда, но и строить – и строим уже – специальные суда гражданского назначения для обслуживания офшорных зон, для работы в море и так далее. Это всё происходит. Знаете, ведь туда люди едут на работу из европейской части, вот туда едут. Почему? Потому что интересно и зарплата приличная, и работа, высококвалифицированная работа.

Вот так нужно действовать по всем другим направлениям на Дальнем Востоке, включая, скажем, дальнейшее укрепление и создание города Циолковский и нового космодрома для гражданских целей. Там автомобилестроение надо развивать – и не только на базе крупномасштабной сборки, но и на собственной базе, и это тоже происходит.

В общем, нужно работать по всем этим векторам, и тогда жизнь там станет привлекательной. Планы есть, это просто вещи длительных циклов. Но всё-таки работа идёт и ситуация улучшается. Если что-то нужно сделать дополнительно, у вас есть конкретные предложения, сформулируйте, направьте нам. Мы с удовольствием их рассмотрим и изучим, ладно?

Спасибо большое.

Д.Песков: Владимир Владимирович, мы уже работаем…

В.Путин: Я думаю, что мы уже всем надоели, поэтому надо завершать. Поэтому давайте мы сделаем так: с этой стороны, по центру и с этой стороны по одному вопросику.

Д.Песков: Давайте. «Дагестан» я вижу.

Пожалуйста.

М.Магомедов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Магомед Магомедов, республиканское информационное агентство «Дагестан».

Наш глава [Сергей Меликов] на встрече с Вами приглашал Вас в республику на Год Расула Гамзатова, на юбилей Расула Гамзатова, который будет в ближайшее время.

Но республику сегодня сотрясает некий энергетический кризис, при этом он практически во всём: в водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении. Проблемы эти накапливались десятилетиями, это не проблемы сегодняшнего дня. Но есть понимание Ваше, мы это видим, есть понимание главы республики, Федерального Собрания, но при этом проблема не решается, так как она связана в большинстве своём с коммерческими структурами, реализующими свою работу в республике.

Владимир Владимирович, нам нужно Ваше содействие. В 1999 году Дагестан был важной частью истории России, новейшей истории России, сыграл не последнюю роль. Сегодня, наверное, жителям республики, как никогда, нужно Ваше влияние, чтобы представители тех или иных, энерготранспортных в первую очередь, структур, которые находятся под управлением «Россетей», «Газпрома», «РусГидро» где-то, чтобы они уделили внимание и начали не только собирать какие-то дивиденды в республике, но и вкладываться в эту инфраструктуру, чтобы люди сегодня имели возможность иметь достойную, качественную жизнь в республике.

Ещё раз приглашаю Вас в Республику Дагестан на юбилейный Год Расула Гамзатова. Мы знаем, как Вы относитесь к Дагестану, и Вы знаете, как Дагестан любит Вас.

Спасибо.

В.Путин: Да, секундочку, Магомед. Мне бы всё-таки хотелось поточнее понять, в чём сейчас конкретно проблемы, связанные с энергетикой, заключаются?

М.Магомедов: Я Вам скажу так, Владимир Владимирович: дело в том, что энерготранспортные системы в республике очень сильно изношены либо не могут выполнять ту функциональную нагрузку, которая сегодня необходима.

Есть, конечно, проекты, которые в регионе реализуются руководством региона, но руководство региона тоже не может справиться с этим, потому что на уровне жителей кажется, что нет понимания тех коммерческих организаций, которые представлены в республике. От них больше зависит, от них зависит, как работает эта система.

Вертикаль, она такова, что они управляются где-то из федерального центра, а не из республики, и механизмов влияния на месте нет.

Вот такая проблема.

В.Путин: Какие это компании? Скажите.

М.Магомедов: Электричество, электроснабжение.

В.Путин: Сетевые компании?

М.Магомедов: Сетевые компании, да.

В.Путин: «Россети»?

М.Магомедов: Наверное, подведы «Россетей» – я не готов точно ответить.

В.Путин: Хорошо, я разберусь. Что ещё?

М.Магомедов: Потом водоснабжающие компании – какие-то находятся в руках российских коммерческих компаний. Тоже, наверное, имеют отношение и к «РусГидро».

И достаточно большая проблема с транспортировкой газа в сёла.

Спасибо.

В.Путин: Я обещаю Вам, я, конечно, этим позанимаюсь.

«Россети», наверное, там есть какие-то подразделения «Россетей».

Что касается водоснабжения, это надо посмотреть, как руководство республики это организовало: водоснабжение и водоотведение на республиканском балансе либо переданы в управление каким-то коммерческим структурам. С этим просто нужно разобраться. То же самое «РусГидро», надо посмотреть.

Я сейчас не могу ответить по каждому из этих вопросов, но точно совершенно представляю, о чём там может идти речь. Мы поразбираемся. Хорошо?

М.Магомедов: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хочу попросить Вас передать самые наилучшие пожелания с приближающимся Новым годом, потому что, действительно, к Дагестану у меня особое отношение.

Собственно говоря, работа в Дагестане сейчас, видите, является известным карьерным трамплином для руководства республики: [Васильев] Владимир Абдуалиевич стал руководителем фракции «Единая Россия» в Государственной Думе.

М.Магомедов: Владимир Владимирович, мы видим Ваше внимание и всегда это чувствуем там, на месте. Поэтому и от журналистского сообщества, и от жителей республики – спасибо. С наступающим Новым годом Вас!

В.Путин: Благодарю Вас, спасибо. Всего доброго.

Давайте по центру. Девушка в зелёном костюме.

Да, давайте.

Ю.Измайлова: Здравствуйте!

Юлия Измайлова, главный редактор газеты «Молодой ленинец», город Пенза.

В.Путин: Пенза?

Ю.Измайлова: Город Пенза.

Владимир Владимирович, индексация пенсий в следующем году запланирована в 5,9 процента. При этом это намного ниже инфляции – цены растут быстрее. Планируется ли компенсировать пенсионерам эту разницу? Ведь по закону у нас прибавка к пенсиям должна соответствовать уровню инфляции. Спасибо.

В.Путин: Да, я с Вами полностью согласен, и мы не должны об этом забывать. Правительство Российской Федерации должно будет сделать всё для того, чтобы выполнялись обещания прошлых лет. До сих пор нам в целом удавалось это сделать, и мы обязательно это сделаем. Это первое.

Второе. В следующем году соответствующие решения будут приняты и по так называемому силовому блоку, для того чтобы выровнять – просто для справки – в этой сфере доходы людей, которые работают в правоохранительных и силовых структурах в целом. Это должно коснуться и пенсий военнослужащих.

Пожалуйста. Куда?

Д.Песков: Давайте «Общественное телевидение России».

В.Путин: Да, пожалуйста.

О.Арсланова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Ольга Арсланова, «Общественное телевидение России».

Вопрос навеян нашими зрителями, которые нам звонят в прямой эфир. Известно, что в крупных городах реализуются очень серьёзные, дорогие инфраструктурные проекты. А деревня в нашей стране даже в XXI веке остаётся архаичной деревней. Причём нет самого простого. Бывает, есть ученики, школа в аварийном состоянии, их возят в соседнее село за 20 километров. Бывает, что последний автобус не ходит, потому что дорога развалилась. Доходит иногда до смешного. В деревне нет ни туалета, ни воды, но интернет проводят. Собирается ли государство заниматься инфраструктурными проектами в сёлах, а не только точечно латать какие-то дыры?

Спасибо большое.

В.Путин: Обязательно. Во-первых, это всё делается в рамках соответствующей программы социального развития села, и она будет наполняться соответствующим финансированием. Это первое.

Второе. Те проекты, в том числе в рамках национальных проектов, о которых я так или иначе сегодня упоминал, в значительной степени сориентированы на то, чтобы опережающим образом работать именно в сельской местности, на селе. Да, село демонстрирует у нас очень хорошие показатели на протяжении последних лет. И конечно, это должно отражаться на социальном благополучии, социальных настроениях людей, которые обеспечивают нам этот уровень производства и уровень уверенности в обеспечении страны всем необходимым набором базовых продуктов питания.

Например, мы уже, по-моему, упоминали о программе реновации школ и строительстве новых школ. Так вот опережающим темпом это, конечно, будет делаться на селе, я именно об этом просил и именно это будет безусловно обеспечено.

Что касается интернета, то не случайно сейчас Вы упомянули о том, что интернет есть, а в деревне может не быть каких-то элементарных вещей. Но, конечно, об элементарных вещах можно и нужно думать, но и интернет надо обеспечить, для того чтобы на селе люди могли получать определённый современный уровень образования и пользоваться теми услугами, которые можно получить через интернет даже в отдалённых регионах и в маленьких населённых пунктах. Что касается малых населённых пунктов, предусмотрены дополнительные средства на то, чтобы решить эту задачу. В общем, это, конечно, комплексная большая задача, касающаяся и развития инфраструктуры. Значительный объём денег, который предусмотрен на развитие инфраструктуры, пойдёт именно на развитие сельских территорий.

И давайте завершающий. Дима, давай завершающий.

Д.Песков: Давайте. Валерий Санфиров, тоже один из ветеранов президентского пула. Пожалуйста.

В.Санфиров: Владимир Владимирович, просто уточнение небольшое. Вы викторину сделали по поводу Президента, который сказал, что бойкоты олимпиад были неправильны. Это Трамп был, Вы разговаривали?

В.Путин: Нет.

В.Санфиров: Понятно. Буш-старший, значит.

В.Путин: Точно.

В.Санфиров: Хорошо.

Вопрос мой про наступающий 2022 год. Вы знаете, он ничего хорошего вроде бы не несёт, так, кажется, что достаточно будет скучным. Вы будете в напряжении всех держать по-прежнему, не скажете, выдвинете ли свою кандидатуру в 2024 году на новый президентский срок. Но по-прежнему, наверное, продолжится пандемия, по-прежнему, наверное, будут ограничения, связанные с этим, определённые. По-прежнему ВОЗ, наверное, найдёт ещё какую-то причину для того, чтобы не признать «Спутник V». По-прежнему наша олимпийская команда будет выступать без своего флага и без своего гимна.

В связи с этим, как Вы считаете, что может дать в наступающем году оптимизма и счастья, не только его зарницу, как сказал один классик и как в своё время сказали Вы? Спасибо.

В.Путин: Ещё раз, что может дать наступающий год?

В.Санфиров: Что может в наступающем году дать нам всем счастья и оптимизма, а не только его зарницу?

В.Путин: Счастья и оптимизма? Реализация наших планов. А как же? В этом же весь смысл нашей работы, с тем, чтобы жизнь стала лучше у людей.

По поводу возможных политических, всяких политических, крупных внутриполитических событий, выборов и так далее. Понимаете, мне кажется, нужно сейчас думать не об этом. Девушка, Ваша коллега, спрашивала по поводу обеспечения интересов пенсионеров. Вот о чём надо думать. Инфляция выросла. Сможем мы её понизить? И как мы скорректируем доходы пенсионеров? Да, они растут. Но мы обязаны обеспечить это так, как обещали раньше, в соответствии с определённым уровнем инфляции. Вот на это надо всех настраивать, все уровни власти – и наверху, и региональные, и муниципальные, – на обеспечение лучшего уровня и качества жизни людей. Планы грандиозные, деньги выделяются колоссальные и нужно их эффективно использовать, с тем чтобы люди почувствовали, что жизнь меняется к лучшему. Вот счастье это или несчастье, но мы обязаны это делать.

Я буду настраивать всё руководство страны на работу именно в таком ключе для того, чтобы добиваться поставленных целей, решать задачи, которые стоят перед нами, в интересах граждан Российской Федерации.

И чтобы у нас всё-таки женщина задавала последний вопрос, завершающий, давайте девушкам дадим [микрофон].

Д.Песков: Владимир Владимирович, а Вы никого не видите сами?

В.Путин: Нет.

Д.Песков: Может быть, «Россия – Культура».

В.Путин: Пожалуйста.

Я.Музыка: Здравствуйте! Яна Музыка, телеканал «Россия – Культура».

Владимир Владимирович, всё больше и больше появляется административных и даже уголовных дел, связанных с обвинениями в пропаганде экстремизма, по обвинениям в оскорблении чувств. Под статью могут попасть, например, творческие люди – авторы спектакля, фильма или книги – и даже самые обычные граждане, которые просто разместили какую-то фотографию в сети. Вопрос такой: всё-таки где грань между защитой чьих-то чувств, моральной нормой и правом художника на свободу творчества и на самовыражение?

В.Путин: Размещение каких-то фотографий, Вы сказали, и право художника. Размещение Гитлера или Гиммлера на сайте «Бессмертного полка» – это свобода творчества?

Давайте мы задумаемся над этой стороной дела. Конечно, мы должны обеспечить свободу творчества, свободу вообще, потому что без свободы, без всякого сомнения, нет движения вперёд. Нас ждёт печальное будущее, очень тусклое и бесперспективное. Но нужно понимать, что вот эта свобода вступает в определённые противоречия с целями, ради которых мы её развиваем, тогда, когда сталкивается со свободой другого человека.

Вот Вы представитель средства массовой информации, и уважаемого, «Культура» – очень хороший канал. Но оскорбления в адрес пророка Мухаммеда – это что такое? Это свобода творчества? Я считаю, что нет. Это нарушение свободы на вероисповедание и нарушение святых чувств людей, которые исповедуют ислам, и это вызывает к жизни другие, ещё более острые и экстремистские проявления. Вот в «Шарли Эбдо» взяли, зашли в Париже и расстреляли всю редакцию. Ну зачем же нам до этого допускать? Эта свобода должна быть внутри и должна проистекать от уважения ко всем, кого касаются те или иные действия.

Я уже говорил о том, что Россия складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство, и мы привыкли в основе своей относиться с уважением к интересам и традициям друг друга. Это действительно очень мощная база существования, основательная база существования России как многонационального государства. Чувствуется, что в других странах мы наблюдаем дефицит такой культуры общения. Зачем же нам этот дефицит, как иммунодефицит, переносить в нашу среду, в наше общество?

Но это должны быть внутренние ограничения. Вот у нас собрались руководители и собственники наших крупнейших сетей, создали общественную организацию и приняли определённые внутренние правила: как выстраивать свою работу таким образом, чтобы не вредить людям, не наносить ущерба подросткам, детям и так далее. По этому пути, мне кажется, надо идти.

Давайте завершающий вопрос. Пожалуйста, прошу Вас.

З.Ишмухаметова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте.

З.Ишмухаметова: Зохра Ишмухаметова, информагентство SPUTNIK.

Вопрос про Афганистан. 15 августа мы все наблюдали, как талибы взяли власть в Афганистане после бегства Президента Ашрафа Гани, ныне экс-президента. Вопрос такой: признаёт ли Россия правительство талибов? Каковы перспективы развития российско-афганских отношений?

В.Путин: Мне бы хотелось, чтобы отношения между Россией и Афганистаном складывались наилучшим образом. Имею в виду наши взаимные интересы по стабилизации ситуации в регионе. Для нас это не праздный вопрос, потому что у нас открытые границы со среднеазиатскими республиками, бывшими республиками Советского Союза, и, конечно, возможное проникновение туда каких-то экстремистских элементов не может не вызывать у нас определённой тревоги и опасений. Кроме всего прочего, с территории Афганистана до сих пор исходит огромное количество наркотиков: 90 процентов опиатов на мировом рынке – афганского происхождения. Это тоже нас не может не беспокоить.

Но что касается признания, в целом надо исходить из реалий, исходить из того, что всё-таки те силы, которые оказались во главе Афганистана, будут настраиваться на то, чтобы в руководстве страны были представлены все этнические группы. И только это, на мой взгляд, может создать какие-то условия, порождающие надежду на стабилизацию в Афганистане.

Но что нужно сделать сейчас? Безусловно, нужно оказать помощь афганскому народу. И это прежде всего должны сделать те страны, которые нанесли такой огромный ущерб, урон и афганской экономике, и самому афганскому обществу. Кто там присутствовал 20 лет, разрушал экономику, те и должны прежде всего оказать помощь.

Мы со своей стороны будем делать всё, что от нас зависит. Но прежде всего нужно разморозить авуары, денежные авуары Афганистана в иностранных, прежде всего в американских, банках, с тем чтобы оказать гуманитарную помощь в полном объёме афганскому народу. Иначе там голод просто может наступить и тяжёлые последствия, которые затронут и близлежащие государства.

Что касается признания, то мы работаем консолидированно со всеми участниками международного общения. У нас есть своя позиция, я сейчас её достаточно ясно изложил. Но мы будем стремиться к тому, чтобы это решение было консолидированным.

Всё?

Д.Песков: Может быть, ещё одну девушку послушаем? Из самого центра, вот девушка в красном. Ксения Анатольевна, это не Вы, Вы уже были.

И.Озерова: Добрый день!

«Авторадио», Илона Озерова.

И напоследок хотелось бы личный вопрос, несколько буквально, быстро, с учётом пандемии.

Во-первых, испытываете ли Вы недостаток в личном общении, возможно, дефицит эмоций, впечатлений. Вот Вы говорили, что со своими подчинёнными общаетесь сейчас в формате расстояния три метра. Эффективно ли это, когда нет контакта глаза в глаза, или, может быть, видео-конференц-связь сейчас – это какой-то более прогрессивный способ общения, более эффективный иногда даже, как минимум быстрее?

И второй вопрос.

В.Путин: Секундочку, я сразу отвечу на первый.

Разница в три метра не играет существенной роли. Мы с вами сейчас на более дальней дистанции находимся, и то свободно разговариваем друг с другом. А когда у меня коллега сидит совсем рядом, разницы практически не ощущается никакой. И плюс к этому общение через современные средства связи. В целом работа налажена должным образом.

Но общения с близкими, друзьями, коллегами, с которыми нужно совсем встретиться, рядом посидеть, – этого, конечно, не хватает. Я думаю, что так же, как и любому другому человеку.

И.Озерова: И ещё один вопрос, он касается спортивного режима. Удаётся ли Вам его соблюдать сейчас, с учётом пандемии? Есть ли какие-то изменения? Если есть, то какие?

И последний самый – это досуг. То есть опять-таки пандемия, Ваш личный напряжённый график. Удаётся ли отслеживать какие-то театральные новинки, кинопремьеры? Следите ли Вы за деятельностью популярных блогеров? Смотрите ли, может быть, иногда модные сериалы?

В.Путин: Честно говоря, за работой блогеров мне не удаётся следить. Я уже давно ни за кем не слежу, с тех пор как перестал быть директором Федеральной службы безопасности.

А что касается спорта и досуга, у меня практически досуга-то не бывает, но спортом я действительно занимаюсь, потому что считаю это своим долгом, так как обязан поддерживать форму, без которой трудно работать в том графике, в котором я работать обязан, выполняя поручения российского народа.

Поздравляю вас всех с наступающим Новым годом и желаю вам всего самого хорошего!

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2021 > № 3924376 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > fingazeta.ru, 22 декабря 2021 > № 3925088 Светлана Касина

Светлана Касина, генеральный директор НПФ «Будущее»: Пенсионные накопления должны принадлежать человеку, а не государству

Государственная пенсионная система в России носит уравнительно-социальную функцию. Взносы собираются со всех в обязательном порядке и затем размер пенсии фактически усредняется с помощью «пенсионных баллов». Сегодня, когда в обществе назрел вопрос о повышении пособия по старости, уравнительная система уже не может удовлетворить актуальные запросы людей. Об этих важных вопросах "Финансовая газета" говорит с Светланой Касиной, генеральным директором НПФ «Будущее».

Обязательное пенсионное страхование подрывает и тяжелая демографическая ситуация. Количество пенсионеров растет, а число занятых трудоспособных граждан напротив убывает. Помочь людям сформировать пенсионные накопления могла бы отрасль негосударственных пенсионных фондов...

- Что нужно сделать, чтобы повысить интерес граждан к НПФ? Есть ли конкуренция на рынке негосударственных пенсионных фондов и какова судьба НПФ, не входящих в крупные группы?

- Реальной конкуренции между негосударственными пенсионными фондами, которую можно было бы сравнить, например, с соперничеством между банками, сегодня нет. Мы наблюдаем ее только среди крупнейших НПФ, которые могут себе позволить вкладываться в развитие онлайн-сервисов. Лидеры рынка осознали - чем проще и быстрее электронные сервисы, тем лояльнее клиент. Однако далеко не все фонды обеспечивают сегодня доступ к своим продуктам в формате 24 на 7.

Цифровизация стала всеобщим стандартом, но небольшие фонды физически не способны вкладывать в эту технологию нужный объем средств. Выйти на современный уровень услуг они смогут только на очередной волне развития рынка, которая будет связана с трансформацией системы обязательного пенсионного страхования в систему негосударственного пенсионного обеспечения. До тех пор, пока этого не произошло, и у людей не появилось массового интереса к частным пенсионным продуктам, убедить акционеров инвестировать в онлайн будет сложно.

Кэптивные фонды чувствуют себя лучше, поскольку их деятельность ограничена корпоративной пенсионной программой для конкретного предприятия, которое одновременно является их акционером. Они похожи на своеобразный отдел компании по негосударственному пенсионному обеспечению, представленный в виде отдельного юрлица. Такие фонды вполне смогут выжить, если владельцам предприятия будет интересна корпоративная программа, например, чтобы оставаться конкурентными на рынке труда или для повышения ESG-рейтинга.

- Какова, на ваш взгляд, идеальная конфигурация на рынке НПФ?

- Идеальной конфигурации частного пенсионного рынка не существует. Все определяет рынок и баланс между востребованностью услуги и ее качественным предложением. Фонды, которые смогут подстроиться под современные рыночные тренды, останутся. Остальные, скорее всего будут поглощены. Базовых продуктов у НПФ немного - не больше чем у компаний, специализирующихся на страховании жизни. Однако конфигураций внутри каждого продукта будет множество. Это нормально, ведь, например, у банковского депозита тоже огромное количество вариаций: с ежемесячным доходом, с доходом от капитализации, с выплатой дохода в начале или в конце срока, с пополнением и без и т.д.

- Какие необходимы изменениях в финансовом законодательстве для развития НПФ в России?

- Чтобы осуществить действенный и эффективный перезапуск системы и стимулировать формирование личных пенсионных накоплений, представители ЦБ и Минфин выступают за необходимость преобразования системы обязательного пенсионного страхования. Концепция называется «План Б».

Она заключается в переводе накопительной пенсии в добровольную, где средства будут принадлежать конкретному человеку, а не государству. Сейчас рабочая группа прорабатывает вопросы о дополнительных финансовых бонусах тем, кто вступит в систему. По итогам 13-го инвестиционного форума «Россия зовет!», президент РФ утвердил перечень поручений по данному направлению, и к середине следующего года мы увидим критерии софинансирования сбережений и дополнительные налоговые стимулы.

Фондам также нужно разрешить выпускать более современные продукты, например, комбинированные пенсионно-страховые. Сегодня они этого делать не могут – закон не позволяет НПФ никакую деятельность, кроме пенсионного страхования. Кроме того, есть запрос на то, чтобы допустить заключение договоров в пользу членов своей семьи. Сейчас сложилась ситуация, при которой, например, сын не может положить денежные средства в пользу матери, потому что с них придется платить налог. В целом, законодательных инициатив разрабатывается достаточно много, они смогут помочь развитию пенсионного рынка, а самое главное – человеку сформировать капитал на свою пенсионную свободу.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > fingazeta.ru, 22 декабря 2021 > № 3925088 Светлана Касина

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 21 декабря 2021 > № 3931485 Карен Оганесян

В долгостроях нам приходится решать проблемы в ручном режиме — Карен Оганесян

Реализация проектов по системе «под ключ» является наиболее эффективной, считает глава ППК «Единый заказчик в строительстве»

За неполный год своего существования «Единый заказчик в строительстве» достроил семь объектов и возобновил работы по 20 долгостроям, при этом в работе у компании остается около 150 социально значимых строек в разных регионах страны. О знаковых проектах, планах на будущее и модернизации строительной отрасли рассказал в интервью «Интерфаксу» генеральный директор публично-правовой компании (ППК) «Единый заказчик в строительстве» Карен Оганесян.

—Карен Гаспарович, с какими итогами компания подошла к концу года?

Компания начала работу зимой этого года, а уже сегодня наши специалисты контролируют реализацию порядка 160 проектов более чем в 50 регионах страны. К настоящему времени уже семь объектов мы достроили и обеспечили заключениями о соответствии (ЗОС). Помимо этого, до конца года в наших планах оформление ЗОС еще для пяти объектов. Все объекты в высокой степени готовности, и мы прикладываем все силы, чтобы обеспечить завершение строительства в этом году.

—Расскажите о планах на следующий год.

На следующий год у нас большая программа ввода – всего планируется сдать 15 объектов в разных регионах страны. Можно выделить и ряд знаковых объектов – детский реабилитационный центр в Подольске, музейный центр Рязанского музея-заповедника, тренировочный центр подготовки сборных команд России «Крымский», а также корпус Литературного института на Тверском бульваре в Москве. Помимо этого, предполагается завершение строительства фондохранилища и ряда объектов исторического парка в Севастополе и введение в эксплуатацию зданий налоговой службы в Кемерове, Томске, Нижнем Новгороде и ряде других городов.

—Есть ли понимание, какие объекты попадут в работу «Единого заказчика» в следующем году?

Мы продолжим работу в тех же отраслях – в образовании, культуре, медицине. В настоящее время совместно с Минобрнауки разворачивается масштабная программа строительства кампусов для университетов в Новосибирске, Калининграде и Екатеринбурге. Сейчас уже ведется проектирование университетского городка для Новосибирского госуниверситета, а впоследствии компания выступит заказчиком. Аналогичная работа ведется по Калининградскому университету и параллельно формируется концепция кампуса Уральского федерального университета. Помимо этого, продолжим сотрудничество с Федеральной налоговой службой, для которой будут построены здания региональных управлений.

—А каков бюджет компании на будущий год?

Мы еще сводим бюджет, уточняем цифры, анализируем освоение средств, но предварительно он составит около 40 млрд рублей.

—Помимо функций заказчика, компании были переданы все федеральные долгострои. Сколько таких объектов Вам удалось оживить?

У нас в работе порядка 20 проблемных объектов. По всем этим долгостроям есть движение – где-то возобновили работы, где-то решили юридические проблемы, где-то начали перепроектирование.

—Расскажите о наиболее интересных и сложных объектах.

В качестве примера расскажу о двух сложнейших проектах в Санкт-Петербурге. Один из них — это всем известная консерватория им. Римского-Корсакова. С начала года мы провели обследование физического состояния объекта, решили вопрос с актуализацией списка закупаемого оборудования. Для перезапуска стройки нам пришлось разделить процесс на два проектных этапа – такое решение позволило нам как минимум на несколько месяцев сократить сроки возобновления работ. Сегодня на площадке трудятся порядка 200 человек; на днях мы закрыли "теплый контур", что позволит нам не останавливать работу зимой. Изначально предполагалось завершить все работы в 2025 году, но вице-премьером РФ Маратом Хуснуллиным поставлена задача обеспечить готовность объекта к концу 2023 года.

Другой объект – это современная сцена театра Европы. На этой площадке более трех лет не производились никакие работы. Мы провели десятки встреч и совещаний с представителями министерства культуры и руководством театра, и в результате нам удалось снять все разногласия сторон по проекту, урегулировать сложнейшие вопросы с авторскими правами на проект, обеспечить финансирование и провести закупочные процедуры.

—Есть ли аналогичные проекты в Москве?

Конечно. Например, детский музыкальный театр им. Наталии Сац. Как и в других случаях, мы в ручном режиме искали решение вопроса — у подрядчика есть желание закончить работы, но не было финансовых возможностей. Благодаря общим усилиям, буквально на днях была обеспечена выдача кредита подрядчику, что позволит запустить работы с совершенно другой скоростью. Я надеюсь, что основные работы будут завершены в следующем году, а ввод в эксплуатацию состоится в 2023-м.

—Работала ли компания в особо сложных географических условиях? Каковы особенности реализации таких проектов?

Действительно у нас есть ряд проектов, требующих особого неординарного, специфического подхода. Например, мы занимаемся восстановлением сгоревшей более 25 лет назад гостиницы и строительством музея на острове Соловки. С точки зрения логистики это крайне сложные объекты. Особенность здесь состоит в том, что с сентября по март-апрель там практически нет навигации, а работать в этом регионе можно только с мая по август. Если застройщик не успел завезти материалы или перебросить технику, то зимой работа встанет. Поэтому вопросы логистики и работы в таком особом температурном режиме делают реализацию этого проекта существенно дороже, чем в других регионах.

—В какой стадии проекты на Соловках на сегодня?

Предполагается построить одноэтажное здание музея площадью 3,84 тыс. кв.м. Документация по его строительству проходит экспертизу, и мы ожидаем, что до конца года получим заключение. А в следующем году планируем запустить еще проектирование гостиницы. В целом работы по этим проектам предполагается завершить в 2025 году.

—А есть ли у «Единого заказчика» проекты на Крайнем Севере?

В арктических условиях Крайнего Севера мы пока не работали, но уверен, что у нас достаточно компетенций для реализации проектов в таких условиях. Например, уже сегодня с коллегами из ЯНАО мы прорабатываем проект международной арктической станции «Снежинка» площадью 5,2 тыс. кв.м. В следующем году планируется получить заключение экспертизы по этому проекту и определить сроки работ.

—Правительством России перед отраслью поставлена задача сокращения строительно-инвестиционного цикла на 30%. В чем Вы видите перспективы и возможности интенсификации работ?

Для сокращения инвестиционно-строительного цикла требуется принципиально новый подход к реализации проектов, предусматривающий взаимодействие их участников в электронном формате, сокращение сроков получения исходно-разрешительной документации, унификацию процедур в строительстве, а также перевод необходимых социально значимых услуг в электронный вид.

Например, в настоящее время в правительстве РФ вместе с министерствами финансов и экономического развития ведется работа по более гибкому управлению бюджетными средствами, более быстрому принятию решений о включении объектов в федеральную адресно-инвестиционную программу, по ускорению внесения изменений в уже утвержденные документы. Это работа, конечно, прямо не относящаяся к стройке, но она существенно влияет на весь инвестиционно-строительный цикл. Речь идет о качественном изменении управления деньгами.

Второй элемент – это, конечно же, изменение принципов управления проектами. Для себя мы приняли решение, что эффективнее всего управлять проектом по принципу «под ключ». Закупка «под ключ» предполагает проектирование, строительство и поставку оборудования в одном контракте с единым исполнителем. Конечно, на старте требуется около 2-3 месяцев для формирования пакета документов, но впоследствии мы существенно экономим время и повышаем эффективность управления в процессе реализации проекта.

—Как Вы считаете, возможна ли интенсификация строительных процессов за счет внедрения новых технологий и цифровизации?

Безусловно, это не только возможно, но и необходимо. И работа в этом направлении уже ведется. Развитие технологий информационного моделирования (ТИМ) – важнейшая часть модернизации строительной отрасли. Причем, эта работа не только для себя, но и для последующих поколений. В подтверждение этого и в качестве примера приведу проекты реконструкции пяти цирков, построенных в разных городах России в 1970-80-х годах. Когда начался сбор исходных данных, мы столкнулись с отсутствием проектной документации и с необходимостью ее восстановления. И здесь, в этом случае, наличие цифровой модели зданий решило бы проблему.

Другое направление работы — более точное и оперативное управление данными в онлайн-режиме. За образец можно взять банковский сектор – у каждого банка есть свое приложение, которое позволяет управлять счетами, проводить операции, контролировать движение средств. В стройке, конечно, сложно управлять только одним мобильным телефоном, но такое решение может позволить повысить контроль на всех уровнях – от начальника участка на объекте до высших руководителей компании. Как следствие, повысится управляемость проектов и скорость принятия решений.

То есть у строителей появятся мобильные приложения управления?

Я бы уточнил, – не управления, а контроля процессов. Подчеркну, отчасти ряд электронных сервисов уже внедрен: так, например, рабочую документацию мы отправляем не на бумаге и обычной почтой, а с помощью QR-кода по электронной почте.

Понятно, что непосредственно на самой строительной площадке обеспечить цифровизацию сложнее. Однако уже сейчас применяется умные часы или гаджеты, встроенные в строительные каски, которые позволяют контролировать количество людей на объекте и их занятость, а установленные на стройках камеры отслеживают процессы, происходящие на объектах.

Еще одним важным фактором является внедрение элементов автоматизации и механизации стройки. Ни для кого не секрет, например, что на многих стройках уже используются автоматизированные штукатурные станции, которые позволяют сократить количество людей, задействованных в этой работе, и ускорить ее выполнение.

Уверен, что совокупность всех мер по цифровизации и повышению качества управления проектами на всех уровнях может преобразить всю строительную отрасль, сделав ее более современной и эффективной.

ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 21 декабря 2021 > № 3931485 Карен Оганесян

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 21 декабря 2021 > № 3921004

ЦБ назвал максимальную сумму специального депозита для малоимущих

Текст: Роман Маркелов

Банк России предлагает ограничить размер специального вклада для малообеспеченных граждан 100 тысячами рублей. В то же время он считает необходимым ввести ряд преференций для этой категории клиентов банков, в частности по картам "Мир". Об этом сообщил зампред Банка России Владимир Чистюхин, выступая в Госдуме.

"Начать я хочу с коробочного продукта для граждан с низким уровнем доходов по текущему счету, привязанному к карте "Мир". В рамках данного продукта предполагается по лимитированному объему обязательное начисление процентов чуть меньше ключевой ставки, осуществление без комиссий снятия наличных, переводов и платежей до 15 тысяч рублей в месяц", - уточнил Чистюхин. По его словам, регулятор также выступает за защиту некоторой суммы на счету от списания, например, для автоматического погашения задолженности, однако точная сумма пока неизвестна.

По словам Чистюхина, ЦБ также планирует бороться за полный запрет дифференциации ставок по банковским вкладам в зависимости от различных условий. "Мы рассчитываем добиться отмены дискриминации, возникающей в отношении процентных ставок по вкладам, в связи с внесением разных сумм вклада, в связи с внесением во вклад так называемых "новых" или "старых" денег, а также в связи с приобретением вкладчиком дополнительных финансовых продуктов и услуг. Эти специальные меры не являются закрытым перечнем", - подчеркнул Чистюхин.

Идея ввести спецвклад для малоимущих была впервые высказана ЦБ в ноябре. Процентную ставку по нему планируется привязать либо к ключевой ставке ЦБ (сейчас - 8,5%), либо к уровню инфляции (по итогам 2021 года ожидается около 8%, ЦБ ожидает, что в 2022 году ее удастся снизить до 4-4,5%). Чтобы определить, кто из граждан может считаться малоимущим, можно будет использовать единую госсистему соцобеспечения.

В Банке России объясняли смысл появления таких вкладов желанием поддержать покупательскую способность семей по аналогии с зарубежными финансовыми продуктами regulated-deposit accounts. Особенность их в том, что ставка по таким депозитам выше рыночной, банки не могут их менять без согласования с регулятором, а проценты по ним имеют налоговые преференции.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 21 декабря 2021 > № 3921004

Россия. ЦФО > Экология. Финансы, банки > bfm.ru, 20 декабря 2021 > № 3947994 Владимир Ефимов

Владимир Ефимов: «зеленые» облигации помогли ускорить реализацию приоритетных для Москвы проектов развития транспортной инфраструктуры

Несмотря на пандемию, город не допустил задержек ни по одному инвестпроекту, заявил в интервью ТАСС заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений. Также он оценил эффективность предпринятых мер поддержки бизнеса в условиях ограничений

Экономика столицы восстанавливается хорошими темпами, несмотря на пандемию. Реализация всех инвестиционных проектов идет без задержек. Особую роль в этом сыграл выход на рынок заимствования. Об этом в интервью ТАСС рассказал заместитель мэра Москвы по экономической политике и имущественно-земельным отношениям Владимир Ефимов.

«Зеленые» облигации помогают развивать город

«Когда мы планировали бюджет 2021 года и прогнозировали, что ситуация с доходами будет достаточно сложной, мы рассматривали разные варианты, в том числе обсуждали возможность увеличения сроков реализации инвестиционной программы, сокращения бюджета развития. Но все расчеты показали, что городу выгоднее выйти на рынок заимствований и реализовать все инвестиционные проекты, которые намечены. На каждый вложенный нами рубль приходится три рубля частных инвестиций, поэтому сокращение нашего бюджета развития стало бы серьезным тормозящим фактором для экономики города в целом. Кроме того, мы размещались на очень выгодном рынке, ставка по нашему займу оказалась ниже удорожания строительных проектов в этом году. Так что уже сегодня мы понимаем, что выпуск облигаций был правильным шагом. В этом году мы разместили бумаги на 115 млрд рублей, хотя изначально бюджетом был предусмотрен объем заимствований до 400 млрд. Остановились, потому что увидели, что экономика столицы быстро восстанавливается», — заявил он.

Средства от размещения «зеленых» облигаций, в первую очередь, были направлены на строительство БКЛ и приобретение электробусов. Остальные — на реализацию Адресной инвестиционной программы города.

«Если говорить, на что мы потратили заимствования, в первую очередь хочу сказать про наши «зеленые» облигации: это первый субфедеральный «зеленый» заем в стране. Мы направили эти деньги на финансирование строительства Большой кольцевой линии метро и приобретение электробусов. Остальные средства были направлены на реализацию Адресной инвестиционной программы. Несмотря на пандемию, у нас нет задержек ни по одному инвестпроекту, и, более того, мы в течение года с учетом благоприятной финансовой ситуации приняли решение о сдвиге сроков влево по целому ряду крупных проектов развития транспортной инфраструктуры. Мы максимально приближаем и ускоряем стройку», — отметил он.

По словам заммэра, выпуск «зеленых» облигаций для физических лиц, который изначально планировалось запустить в этом году, переносится из-за отсутствия необходимости в заимствованиях на данный момент. Но при этом, вопрос остается актуальным в связи с интересом к «зеленому» займу со стороны москвичей.

«Мы видим огромный интерес к «зеленому» займу именно со стороны москвичей — порядка 700 млн рублей из нашего первого выпуска купили физические лица, и мы сейчас регулярно получаем обращения с просьбой разместить «народный» «зеленый» выпуск: москвичи хотят таким образом поддержать экологическую программу Москвы, ну и, конечно, все понимают, что наши ценные бумаги обладают высочайшей надежностью. Можно сказать, это такой эксклюзив на рынке ценных бумаг, которого не было десять лет. Поэтому мы от этой идеи не отказываемся. Но сейчас подождем, когда ситуация успокоится. Стоимость денег увеличилась пропорционально увеличению темпов инфляции, на следующий год ожидается, что инфляция вернется в запланированный коридор в районе 4% — в федеральном правительстве так будут выстраивать свою кредитно-денежную финансовую политику. Поэтому мы к этому вопросу вернемся в следующем году», — подчеркнул Владимир Ефимов.

Бизнес компенсировал выпадающую выручку за нерабочие дни

Еще один важный элемент восстановления — лимит мер поддержки, направленных на помощь предприятиям пострадавших от пандемии отраслей. Он составил порядка 100 млрд рублей.

«Если говорить про меры поддержки пострадавших отраслей, то из того, что мы видим по макропоказателям, экономика функционирует абсолютно нормально. Более того, в том числе из-за того, что у нас закрыты границы, мы видим рост выручки в предприятиях торговли выше прогнозного. Это касается в первую очередь непродовольственных товаров. Поэтому, за исключением некоторых отраслей, например, гостиниц и индустрии развлечений, у нас ситуация более чем выровнялась. Если мы видим, что система здравоохранения подходит к пределу своих возможностей, мы вынуждены вводить ограничения. Чем больше людей вакцинируются и чем скорее мы достигнем коллективного иммунитета, тем раньше мы вернемся к нормальной жизни. И тут каждый может сделать собственный выбор и помочь в борьбе с пандемией», — сказал Ефимов.

По словам Ефимова, уже за неделю после нерабочих дней в целом ряде отраслей выручка увеличилась — где-то на 30-40%.

«Поэтому за две-три недели после бизнес компенсировал выпадающую выручку за нерабочие дни», — сообщил заммэра.

Индустриальные кварталы вместо пустырей

Также в столице ведется большая программа по реорганизации бывших промышленных зон. Около 40 проектов решений о КРТ было опубликовано в 2021 году, еще 90 — планируется начать реализовывать в ближайший год.

«За несколько лет мы проанализировали все наши промышленные зоны — проверили порядка 15 тысяч гектаров и увидели, что около двух тысяч гектаров из них мы можем спокойно вовлекать в комплексное развитие. Это около 130 территорий. И сейчас мы с коллегами активно готовим документы и принимаем решения о комплексном развитии каждой из них. Более 40 проектов решений о КРТ опубликовано в этом году, остальные 90 — в ближайший год. Кроме того, за счет корректировки законодательства в конце прошлого года мы получили возможность вовлекать в развитие не только бывшие промзоны, но и смежные участки. Поэтому в рамках этой работы мы планируем перестроить все территории, которые надлежащим образом не осваиваются или просто пустуют. Так мы делаем более привлекательными те проекты, которые планируем запускать, и наконец избавим город от всех пустырей, заброшенных, недостроенных или захламленных территорий», — уточнил заммэра.

Россия. ЦФО > Экология. Финансы, банки > bfm.ru, 20 декабря 2021 > № 3947994 Владимир Ефимов

Казахстан. Россия > Электроэнергетика. Финансы, банки. СМИ, ИТ > ria.ru, 20 декабря 2021 > № 3935683 Сергей Савчук

Воры, обманувшие Китай, сбежали в Россию

Сергей Савчук

В России незаметно возникла проблема общегосударственного масштаба. По сведениям газеты "Коммерсантъ", на днях представители отечественной энергетики, среди которых особенно выделялись компании, занимающиеся сбытом электроэнергии, обратились к правительству и президенту с просьбой немедленно начать регулирование ситуации на рынке из-за критического роста потребления, связанного с майнингом криптовалют.

Как сообщают представители отрасли, после того, как Китай в сентябре-октябре беспощадно в самом прямом смысле выключал рубильник в целых районах городов-миллионников, добытчики виртуальной валюты массово потянулись в близлежащие страны. Наибольшее их количество осело в соседнем Казахстане, что тут же обвалило национальную энергосистему. Ситуация усугубилась настолько, что Нур-Султан направил Москве официальный запрос на поставки любого доступного объема электроэнергии.

Официально об этом не говорится, но, по курсирующей в кулуарах информации, Казахстан просел сразу на 800 мегаватт. Хотя еще по состоянию на 2018 год (последние официально опубликованные данные) наш южный сосед полностью обеспечивал собственные потребности, производя 107 и потребляя 103 тераватт-часа электричества в год, демонстрируя рост генерации почти в четыре процента в годовом выражении.

Списать происходящее можно было бы на инфраструктурную усталость. Известно, что треть всех объектов генерации в Казахстане имеет возраст свыше 30 лет, а доля износа производственного оборудования и распределительных сетей составляет 70 и 65 процентов соответственно. По самым скромным подсчетам, это приводит к потере около пятнадцати процентов от всего объема производства.

Все это так и, несомненно, является головной болью казахского правительства, но здесь есть одно но. Энергосистема Казахстана справлялась с возложенными на нее задачами, более того, страна даже экспортировала электричество за рубеж в объеме пяти гигаватт. Сегодня же энергии резко перестало хватать.

В России до упомянутого выше обращения энергетиков тема майнинга (и особенно массового нелегального майнинга) практически не поднималась. В нашей стране, как в соседнем Казахстане, добыча криптовалюты законодательно никак не регулируется. Полный правовой вакуум стимулирует предприимчивых граждан покупать нужное оборудование и начинать майнить. В подавляющем большинстве случаев это происходит нелегально — в том смысле, что фермы, расположенные в жилом секторе, фактически воруют электроэнергию, потребляя ее в промышленных масштабах, но оплачивая по льготному тарифу.

Для понимания: маленькая ферма со стоимостью оборудования в миллион рублей (всего десять видеокарт) потребляет в месяц почти полторы тысячи киловатт-часов. То есть техника, которая легко умещается на одном стеллаже, пожирает столько же энергии, сколько шесть-восемь квартир, где живут семьи с детьми, компьютерами и прочей бытовой техникой. При этом, естественно, майнеры платят не по пять-семь рублей за киловатт, как промышленные предприятия, а по рублю-полтора — фактически воруют электричество, обманывая государство.

Здесь нужно понимать, что невысокие тарифы для населения государство поддерживает при помощи прямых денежных вливаний. Если совсем просто: крупный и средний бизнес в виде налогов переводят деньги, за счет которых компенсируется разница стоимости производства и сбыта электричества населению. В 2018-2019 годах промышленники ежегодно вносили в казну более 230 миллиардов рублей, а в текущем году ожидается, что они заплатят на десять миллиардов больше. То есть государство расходует почти четверть триллиона (!) рублей на то, чтобы мы с вами могли себе позволить жить привычной жизнью.

Нелегальные майнеры, фермы которых запросто могут достигать сотен и даже тысяч аппаратов на ASIC-чипах или видеокарт, самым прямым образом воруют и электроэнергию, и деньги налогоплательщиков.

Отметим, что, в России, конечно, есть и компании, которые занимаются майнингом совершенно легально, ведут свой бизнес прозрачно, платят за потребленное электричество по промышленному тарифу и налоги в казну. Их доля в энергопотреблении прекрасно известна — это порядка одного гигаватта в год с прогнозом более чем двукратного роста уже в 2022 году. Опять же, для наглядности: в следующем году легальные майнеры будут покупать столько же электроэнергии, сколько сможет произвести строящаяся Курская АЭС с ее двумя перспективными реакторами ВВЭР-1300.

Количество же нелегальных криптоферм на территории России неизвестно, да и подсчитать их физически невозможно. По самым скромным оценкам, счет идет на тысячи, располагаются они в самых заурядных квартирах, домах или гаражах, то есть визуально обнаружить их нельзя. Это не завод и даже не пилорама. Все эти фермы паразитируют на государственном бюджете, получая электричество по бытовым тарифам, скручивая счетчики или нелегально подключаясь к линиям электропередачи. Оценить наносимый ими урон сложно, но электросбытовые компании, подсчитав потери и убытки, называют цифру — минимум 400 мегаватт. Столько производит, например, Черепетская гидроэлектростанция в городе Суворове в Тульской области. Получается, что условная ГРЭС размером с тульскую целый год работает вхолостую, потому что вся ее продукция в той или иной форме разворовывается предприимчивыми гражданами. В советские времена подобное называлось хищением социалистической собственности в особо крупном размере и беспощадно каралось внушительными тюремными сроками.

Наш разговор был бы неполным без упоминания еще двух моментов.Первый — это полог молчания, которым майнинг окутали всевозможные защитники окружающей среды. Во всем мире гигантские объемы энергии расходуются фактически ни на что — на отопление атмосферы. Биткоин и его критпособратьев нельзя потрогать, нельзя положить в кошелек, и если завтра вдруг случится техногенный катаклизм, который нарушит работу сетей, то криптовалюта просто исчезнет, хотя, если говорить сугубо в физическом смысле, она никогда и не появлялась. Десятки, а может, и сотни миллионов видеокарт и ASIC-чипов пожирают сотни гигаватт электричества, нагреваясь, как форменные утюги, а на работу охлаждающих установок идет еще на порядок больше энергии. Притом что в мире, по оценке ООН, 940 миллионов человек вообще не имеют доступа к электричеству. Вдумаемся в эту цифру: чуть менее миллиарда человек — то есть каждый седьмой житель планеты — не могут включить чайник или достать еду из холодильника.

Второй, но не менее важный момент заключается в том, что криптовалюты по своей сути — это абсолютно спекулятивный инструмент, эдакий раздутый до невообразимых размеров финансовый пузырь. Об этом, например, в своем интервью изданию CNBC говорит ведущий специалист по вопросам международной торговли в Корнелльском университете профессор Эсвар Прасад.

Специалист отмечает, что биткоин и его аналоги чрезвычайно волатильны, то есть их стоимость может в считанные часы колебаться на десятки процентов, причем предугадать такие скачки крайне сложно. Но самое главное — и это отсылает нас к пункту выше — криптовалюты не имеют ничего общего с борьбой за экологию и декарбонизацию. Подсчитано, что на майнинг ежегодно тратится больше энергии, чем потребляет такая страна, как Нидерланды. При этом на обеспечение операционной деятельности одного только bitcoin на всех этапах в атмосферу выбрасывается 37 мегатонн двуокоси углерода — это больше, чем все выбросы Новой Зеландии, вместе взятые.

Новое время и технический прогресс дарят множество возможностей, облегчающих нашу повседневную жизнь. Но в этой бесконечной гонке очень важно называть вещи своими именами, чтобы избежать опасной подмены понятий, когда на одних огульно вешают ярлыки убийц будущего, а про других, ничуть не менее опасных, годами забывают сказать хотя бы слово.

Что касается России, то решение проблемы майнинга, перевода его в строго законное и прозрачное русло очевидно назрела. У нашей страны, конечно, очень большие резервы генерации, но бесконечно рост черного майнинга продолжаться не может. Рано или поздно производители не смогут покрывать свои убытки от воровства и недополученной прибыли, и все это в виде возросших тарифов ляжет на плечи рядовых граждан.

Казахстан. Россия > Электроэнергетика. Финансы, банки. СМИ, ИТ > ria.ru, 20 декабря 2021 > № 3935683 Сергей Савчук

Россия > Финансы, банки > fingazeta.ru, 20 декабря 2021 > № 3922120 Сергей Перелыгин

Сергей Перелыгин, генеральный директор ООО «ППФ Страхование жизни»: "Россияне убедились в необходимости финансового резерва"

Страховому рынку удалось отыграть потерянные во время пандемии объемы премий. Так, среднегодовой прирост взносов в сегменте страхования жизни за два последних года составил 13,2%.

О том, за счет чего сегодня происходит рост, и что же такое "комплексное страхование", "Финансовая газета" говорит с Сергеем Перелыгиным, генеральным директором ООО «ППФ Страхование жизни».

- Качественный страховой сервис – сложный бизнес. К тому же страховой рынок высоко конкурентный. Какова миссия группы PPF, и за счет чего сегодня можно отстроиться от конкурентов?

- Я думаю, что на нашем рынке отстроиться от конкурентов можно с помощью продукта и сервиса. Продукт должен нести клиенту ценность, отвечать его интересам - быть гибким, давать человеку страховую защиту, соответствовать его потребностям. Мы предлагаем персональный подход к клиентам за счет доступных программ с широким перечнем рисков. Благодаря поддержке компании при сложных ситуациях со здоровьем, клиенты смогут за годы действия договора сформировать сбережения.

Если говорить про сервис, то не секрет, что сейчас на рынке страхования жизни доминирующим каналом продаж является банковский, наш основной канал – это специализированная агентская сеть. Такой сервис гораздо более качественный и человечный и в момент заключения договора, когда агент помогает клиенту подобрать именно тот продукт и набор рисков, который важен клиенту, и в момент сопровождения договора - жизнь меняется, а значит, может меняться и страховая защита.

Консультант помогает клиенту и при страховом случае - решает все формальности так, чтобы выплату можно было получить как можно быстрее. Таким образом, компания и консультант всегда с клиентом, а не только в момент заключения полиса. В этом и есть миссия PPF Страхование жизни - качественный страховой продукт и лучший человеческий сервис.

- Что такое, на ваш взгляд, сегодня «комплексная страховая защита» для современного человека?

- Комплексная страховая защита подразумевает финансовую защиту здоровья и жизни клиента за все годы действия договора по широкому набору рисков. Ведь многие хотят получить страховую защиту при получении травм, серьезных заболеваний или инвалидности. А на противоположном полюсе, на рынке, есть продукты, в которых из рисков, например, только возврат взноса в случае смерти – такой продукт, на наш взгляд, не соответствует сути страхования.

В свою очередь, мы предлагаем то, что отвечает интересам клиента как по набору рисков, так и по стоимости полиса. При этом клиенту не обязательно вносить всю сумму сразу, он может разбить ее на комфортные взносы. Внеся первый платеж, застрахованный автоматически попадает под финансовую защиту на весь срок действия договора в случае наступления непредвиденных событий. А в конце срока получает запланированную сумму накоплений.

- Какие направления страхового бизнеса Группы PPF подстегнула пандемия в России? Есть ли отличия от мировых трендов?

- Страховая культура в России все еще отстает от Европы и Северной Америки. Как тренд, люди стали больше задумываться о данном финансовом инструменте, выбирая накопительное страхование жизни.

С начала пандемии мы наблюдаем спрос на продукты с преобладающей защитной функцией. Это связано с тем, что при серьезной болезни или травме, затяжном больничном, оплачивать лечение и восстановление здоровья сложно. Не всегда у семьи на этот случай есть сбережения. Поэтому многие россияне убедились в необходимости наличия финансового резерва на непредвиденный случай.

Мы, в свою очередь, тоже идем навстречу клиентам и предлагаем эффективные программы по достаточно привлекательной цене. Отдельных программ, связанных с COVID-19, мы не запускали, так как действующие программы предусматривают финансовую защиту в случае осложнений, связанных с коронавирусной инфекцией.

- Какие запросы российского рынка вы почувствовали в этом году?

- Сейчас люди больше интересуются финансовой культурой, выбирают разные инструменты, в том числе накопительное страхование жизни. Приобретая страховой полис, клиенты делают осознанный выбор: заботятся о собственном здоровье и защите накоплений. Ведь некоторые имеют депозиты, ценные бумаги.

Полис НСЖ позволяет при наступлении непредвиденных событий не обращаться к этим активам, а полагаться на финансовую поддержку страховой компании.

Также мы видим постоянно растущий интерес к пенсионному страхованию.

- Какие проекты ведет компания в рамках программы Минфина России по повышению уровня финансовой грамотности населения в Российской Федерации?

- Мы являемся постоянными партнерами «Недели финансовой грамотности», проводимой Министерством финансов. Поддерживаем мероприятия Минфина, Центробанка, ВСС по повышению финансовой грамотности. Видим в этом важную социальную функцию.

С помощью семинаров по пенсии и разработанной в компании PPF Страхование жизни игры для взрослых и детей «Drive your life» помогаем россиянам планировать расходы, делать сбережения.

- Насколько непростые взаимоотношения между Россией и Чехией влияют на бизнес Группы PPF в Российской Федерации.

- Политические взаимоотношения между странами никак не влияют на развитие нашего бизнеса. Наши сотрудники живут и работают здесь. Резервы инвестированы в российскую экономику. Наши позиции на рынке долгосрочного страхования жизни стабильны. А в 2022 году мы будем отмечать 20-летие PPF Страхование жизни в России.

Россия > Финансы, банки > fingazeta.ru, 20 декабря 2021 > № 3922120 Сергей Перелыгин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 20 декабря 2021 > № 3921643 Михаил Мишустин

Оперативное совещание с вице-премьерами

В повестке: о расширении сервисов на портале госуслуг, о совершенствовании дорожной инфраструктуры, о подготовке к Российскому инвестиционному форуму.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, коллеги!

Начнём сегодня с вопроса, который касается практически всех граждан нашей страны.

Правительство продолжает расширять список услуг, которые можно будет получить через единый портал. Со следующего года там появится ещё более 100 региональных сервисов, предназначенных для граждан и бизнеса. Постановление об этом подписано.

Раньше такие услуги были доступны лишь на онлайн-площадках самих субъектов Российской Федерации и сайтах профильных ведомств либо вовсе не предоставлялись в электронной форме.

Речь идёт о некоторых пособиях на детей, о проведении техосмотра автомобилей, приёме налоговых деклараций и ряде других услуг, в том числе регистрации прав на недвижимость. Это удобно. Тем, кто купил дачу или участок, не нужно будет лишний раз отпрашиваться на работе, чтобы поехать для этого в другой иногда город.

Субъекты Российской Федерации смогут разместить на едином портале и дополнительные услуги, например, по аттестации школьных учителей, оформлению заявок на социальное обслуживание, предоставлению бесплатного жилья.

Изменения, которые проводит Правительство в этой сфере, направлены на формирование простой и удобной цифровой среды, чтобы люди могли оформить почти все значимые услуги в электронном формате. Это одна из задач, которую нужно решить для достижения национальных целей развития, установленных Президентом. Жителям различных регионов нашей страны больше не нужно будет тратить время и силы на хождения по инстанциям. И конечно, так – в период пандемии – меньше рисков для здоровья.

Для реализации в том числе туристических проектов надо совершенствовать дорожную инфраструктуру по всей России. Делаем это в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы».

Качественные дороги нужны, чтобы своевременно приезжала скорая, чтобы школьные автобусы могли безопасно довозить учеников на занятия, а компании – быстро доставлять товары между регионами нашей огромной страны.

В течение следующих двух лет Правительство направит 84 российским субъектам дополнительно 100 млрд рублей на эти цели.

Будут приведены в нормативное состояние около 3 тыс. км автомобильных дорог, а также реализованы два десятка значимых для регионов проектов дорожной инфраструктуры, включая строительство и реконструкцию мостов и крупных транспортных развязок.

Марат Шакирзянович (обращаясь к М.Хуснуллину), расскажите, пожалуйста, как планируете организовать эту работу.

М.Хуснуллин: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

При формировании бюджета 2022–2023 годов Правительством было внесено предложение об увеличении объёмов дорожного строительства. В ходе обсуждения бюджета депутатами «Единой России» было поддержано это предложение, а также внесены предложения о выделении дополнительных средств на региональные дороги.

Это связано с высокой оценкой населением результатов, которые демонстрирует национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Второй год подряд, несмотря на коронавирус и все сложности, связанные с этим, мы перевыполняем планы по дорожному строительству. На сегодня в физическом объёме мы все планы уже перевыполнили, так же как и в 2020 году.

Этого нам удалось достичь благодаря тому, что мы наладили систему оперативного, гибкого управления капитальными вложениями в штабном режиме. Только по региональным дорогам, Михаил Владимирович, в этом году Вы подписали дополнительных постановлений об опережающем финансировании на 166 млрд – это деньги из программ предыдущих лет. 2022–2023 годы мы начали финансировать раньше. Благодаря этому нам удалось опережающими темпами отремонтировать уже в этом году 2,2 тыс. км, завершить работы по 400 объектам досрочно.

Благодаря такой гибкой системе – в штабном режиме – мы сразу достигаем нескольких целей.

Во-первых, и это самое важное, граждане получают быстрее хорошие дороги, что непосредственно влияет на качество жизни и развитие экономики регионов.

Второе. У нас хорошие показатели по снижению смертности. Благодаря тому, что дороги отремонтированы, движение стало более безопасным. Количество смертей снизилось на 9%. В то же время экономический рост в этом году идёт опережающими темпами и по сравнению с прошлым годом активность значительно выше.

И самое главное, что это серьёзнейший результат в борьбе с инфляцией. Мы экономим значительные деньги, строя быстрей. То есть чем быстрее мы строим, тем дешевле это для бюджета.

С учётом оказываемой поддержки в настоящее время все показатели по «БКД» достигнуты. Ставим для себя задачу – до конца 2023 года обеспечить достижение всех показателей национального проекта. Согласно принятым в текущем году решениям, большое внимание будет уделено также аварийным мостовым сооружениям – приведению их в нормативное состояние. А также доведению до общероссийских показателей субъектов, в которых изначально была низкая база автомобильных дорог в нормативном состоянии.

Кроме того, сегодня заканчиваем работу по формированию опорной сети автомобильных дорог. И в рамках национального проекта будем добиваться, чтобы не менее 138 тыс. км дорог соответствовали самым высоким требованиям до конца 2024 года. Эта опорная сеть охватывает 103 миллиона человек – бóльшую часть населения страны.

Михаил Владимирович, мы неоднократно Вам докладывали, что с Минтрансом проделана большая работа, и сейчас не только федеральные, но и региональные дороги, которые наиболее значимы для региона, благодаря этим деньгам будут увязаны в одну сеть. Мы в штабном режиме еженедельно с губернаторами этим занимаемся, каждый регион видим в километраже, в деньгах, в освоении кассы, а также насколько оперативно принимаются те или иные решения. Хочу поблагодарить Вас лично, Министерство финансов за оказанную поддержку в отношении автомобильных дорог.

Убеждён, что все повышенные обязательства, которые мы на себя берём в рамках «Безопасных и качественных автомобильных дорог», будут достигнуты.

М.Мишустин: И конечно, надо поблагодарить наших строителей, тех, кто реализует все эти проекты.

Спасибо, Марат Шакирзянович. Важно, чтобы государственные средства расходовались эффективно и строго по назначению.

Коллеги, теперь ещё об одной актуальной теме.

Мы продолжаем подготовку к Российскому инвестиционному форуму. Он пройдёт с 17 по 19 февраля следующего года на федеральной территории «Сириус». Его основная цель – сформировать действенные механизмы, которые позволят усилить интерес инвесторов к нашей экономике, привлечь капиталы в новые перспективные проекты, в регионы, а значит, быстрее и эффективнее решать задачи, которые поставил Президент в рамках достижения национальных целей развития.

Прошу моих заместителей – кураторов федеральных округов активно взаимодействовать с главами регионов для содержательного наполнения деловой и выставочной программ.

Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Чернышенко), Вы возглавляете организационный комитет по подготовке и проведению форума. Пожалуйста, расскажите, как сейчас идёт эта работа.

Д.Чернышенко: Уважаемые коллеги! Уважаемый Михаил Владимирович, по Вашему поручению подготовка к проведению Российского инвестиционного форума в 2022 году находится в активной фазе. К работе приглашены несколько тысяч участников, более 500 спикеров и модераторов, более 1 тысячи представителей СМИ. В повестку форума от региональных и федеральных органов власти поступило сейчас более 200 предложений. Их сбор продолжается. Сформировано более 40 сессий по пяти национальным целям. Проект «Архитектура деловой программы» опубликован на официальном портале форума. Мы запустили новый логотип форума «Сириус-22», так как (о чём Вы сказали) местом проведения является федеральная территория «Сириус», которая образована по решению Президента.

За 20 лет форум приобрёл уникальный вес и опыт. Он формирует пространство доверительного взаимодействия между бизнесом и властью для обсуждения и принятия конкретных инвестиционных решений в субъектах России. На данный момент своё участие уже подтвердили 60 регионов. Мы планируем, что будет 100-процентное участие.

На выставке и во время пленарных сессий субъекты планируют представить свои лучшие проекты и практики для масштабирования на федеральном уровне, в том числе отобранные нашими коллегами – вице-премьерами в рамках Вашего поручения по новому институту кураторства.

Эти проекты направлены на повышение инвестиционной привлекательности, создание новых рабочих мест, рост доходов населения, рост выпуска товаров и услуг базовых отраслей и, как следствие, социально-экономическое развитие не только субъекта, но и округа в целом.

Поступило уже несколько десятков заявок от ведущих российских компаний и корпораций. Мероприятия пройдут как в офлайн-, так и в онлайн-формате. В программе форума несколько ключевых мероприятий. Это пленарные заседания по достижению национальных целей прорывного социально-экономического развития и привлечению инвесторов к проектам в регионах, а также отбор участников второй волны проектов по созданию кампусов мирового уровня, встречи со школьниками, студентами, молодыми учёными, которым предстоит подхватить эстафету и уже реализовывать инновационные инвестиционные проекты в будущем.

Мы готовы к любому развитию эпидситуации. Отработаем все детали пребывания гостей на площадке совместно с Роспотребнадзором.

М.Мишустин: Спасибо, Дмитрий Николаевич.

При подготовке содержательной части форума крайне важно, чтобы основные темы и направления дискуссий, пленарных сессий, встреч – были определены с участием наших регионов и бизнеса. При формировании повестки надо обязательно учесть их мнения и предложения.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 20 декабря 2021 > № 3921643 Михаил Мишустин

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 декабря 2021 > № 3921640 Петр Фрадков

Встреча с главой Промсвязьбанка Петром Фрадковым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с главой Промсвязьбанка Петром Фрадковым.

В.Путин: Учреждение, которым Вы руководите, встало на ноги, совершенно очевидно. Вам удалось поставить эту работу.

Два вопроса хотелось бы сегодня обсудить отдельно и с особым вниманием – это гособоронзаказ, его сопровождение, и военная ипотека.

П.Фрадков: Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением на базе Промсвязьбанка создаётся опорный банк для оборонно-промышленного комплекса. Несомненно, ключевым для нас направлением является работа по линии обслуживания гособоронзаказа и финансирования предприятий оборонно-промышленного комплекса.

На данный момент более 70 процентов предприятий, относящихся к реестру Минпромторга, являются нашими клиентами.

Если позволите, с точки зрения цифр, Владимир Владимирович. 1,5 триллиона рублей сейчас составляет лимит финансирования предприятий ОПК, при этом как минимум 800 миллиардов – это так называемая льготная ставка, это 5–5,5 процента годовых. В этом смысле мы выполняем эту функцию и задачу, которую Вы ставили, не только о снятии санкционных рисков с банковской системы в целом, а о предоставлении льготного финансирования предприятиям отрасли.

То же самое касается и обслуживания гособоронзаказа, самих контрактов. Мы сейчас обслуживаем практически 70 процентов всех госконтрактов, которые подписаны со стороны Министерства обороны как госзаказчиком. Это достаточно большой объём. В лучшие времена уполномоченные банки обслуживали где-то 40 процентов. То есть это большой объём – где-то около 40–47 тысяч операций в день. При этом – для нас принципиально важно – мы обеспечиваем стопроцентную бесперебойность.

При этом я хотел бы обратить внимание на такой момент. Мы работаем не только с самими предприятиями, не только с Министерством обороны, для нас очень важна работа и предоставления банковских продуктов для военнослужащих. Это большое направление. В частности, такой продукт, как военная ипотека. Большая тема.

Мы являемся абсолютными лидерами по предоставлению в банковской системе подобного вида услуги, 82 миллиарда рублей сейчас наш портфель военной ипотеки. Буквально за последнее время 50 тысяч семей военнослужащих получили соответствующую поддержку. При этом мы здесь тоже смотрим на конкурентоспособные условия, и мы продолжаем развивать этот сегмент: практически уже 45 процентов рынка мы по этому направлению держим и будем здесь наш статус опорного банка дальше реализовывать, укреплять.

И ещё буквально пару цифр, если позволите. Понятно, что это наша основная функция, я имею в виду обслуживание оборонки, но для нас принципиально важно, и то решение, которое было принято изначально, мы продолжаем развиваться как универсальный банковский институт. Вот это очень важно, что мы попытались нащупать эту модель, когда, выполняя специальные задачи, мы остаёмся эффективным рыночным институтом и растём как банк. За последнее время мы достаточно сильно выросли. Сейчас объём активов составляет 3,7 триллиона рублей, что нас уверенно ставит на шестое место в банковской системе, мы продолжаем активно расти.

В.Путин: Прибыль растёт.

П.Фрадков: Прибыль – тоже один из наших важных показателей, мы на него ориентируемся. И такой чисто рыночный показатель, как рентабельность капитала, тоже на уровне наших конкурентов в хорошем смысле, и для нас это принципиально важно, что мы должны оставаться эффективным институтом, а не просто таким институтом по распределению бюджетных средств.

И конечно, корпоративный гражданский сегмент для нас тоже важен. Мы работаем и по линии МСП, там мы тоже достаточно неплохие позиции занимаем, например, почти 800 миллиардов рублей портфель для малого и среднего бизнеса. Причём это не только те, кто в гособоронзаказе задействован, но, собственно говоря, гражданские компании, – гражданская ипотека, лизинг гражданских воздушных судов – тоже всё реализуется через нас, в том числе такие программы, о которых Вы хорошо знаете, это «Сухой Суперджет», это вертолётная техника и многие другие направления.

В.Путин: Нужно, конечно, плечо подставлять предприятиям оборонно-промышленного комплекса при решении вопросов диверсификации.

П.Фрадков: Это отдельное направление нашей работы. Мы понимаем, что это тоже наш мандат, он естественный, потому что мы работаем…

В.Путин: Как раз это и есть средний и малый бизнес.

П.Фрадков: …и мы на это тоже делаем акцент. Сейчас диверсификационный портфель составляет 200 миллиардов рублей.

В.Путин: То есть это у вас выделено в отдельное направление?

П.Фрадков: Это отдельное направление нашего бизнеса. Оно сильно связано с оборонкой.

В.Путин: Понятно. И как Вы оцениваете реализацию и темпы реализации этих задач, которые поставлены перед оборонкой, в этом смысле?

П.Фрадков: Мы проводим специальный рейтинг готовности компаний к подобной работе. В целом мы видим, что предприятия наконец понимают, что это естественная среда их обитания и развития. Это не навязанная, скажем так, задача, а это их естественный способ выжить, по большому счёту в ближайшее время, имею в виду возможность «качелей»: либо по каким-то направлениям гособоронзаказа, либо необходимость конкурировать на гражданских рынках. Мы видим, что пока не все предприятия готовы это делать в силу иногда каких-то кадровых сложностей, с одной стороны. С другой стороны, неумение конкурировать на рыночных условиях.

В.Путин: На гражданских.

П.Фрадков: Это немножко разные [вещи]. Они не то что не хотят, они, может быть, не всегда это умеют, и мы, в том числе как банк, помимо чисто финансовых инструментов пытаемся разрабатывать меры нефинансовой поддержки, для того чтобы помочь предприятиям сфокусированным образом работать на этом направлении.

В.Путин: Диверсификация деятельности, безусловно, будет повышать их технологические возможности, и, значит, будет улучшаться их работа и по основной линии – по линии оборонки.

П.Фрадков: Мне кажется, что всё больше предприятий это начинают понимать.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 декабря 2021 > № 3921640 Петр Фрадков

США. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 18 декабря 2021 > № 3923857 Сергей Ануреев

Поиск крайних: пузырь акций и внешняя политика США

Сергей Ануреев

Россию продолжают обвинять в сосредоточении войск на границе с Украиной и грозят новыми порциями санкций. Такими действиями США отвлекают общественное мнение от своих внутренних финансовых проблем. Американский рынок акций переоценен вдвое от фундаментальных показателей, а экономика США зависит от фондового рынка больше, чем экономика России - от нефти. Данные за последние 35 лет показывают, что инфляционная подпорка рынку акций работает лишь в течение двух лет, то есть исчерпается во второй половине 2022 года. Вслед за инфляцией Соединенным Штатам необходимы яркие внешнеполитические события или даже локальные войны, на которые в недавнем прошлом часто списывали крупные коррекции рынка акций.

Политэкономия фондового рынка США

Фондовый рынок является самой важной частью экономики США. Больше половины американских семей инвестируют на фондовом рынке, значительная часть пенсионных накоплений вложена в акции, огромные объёмы налогов платятся с доходов от продаж и переоценки акций, основной целью менеджеров и владельцев крупных корпораций является рост стоимости акций. На рынок акций работает колоссальная армия банкиров, брокеров, аналитиков, консультантов, аудиторов, юристов, чья работа считается в США наиболее престижной и высокооплачиваемой. Однако деревья не растут до небес, и периодически случаются крупные обвалы рынка акций, когда финансовая надстройка отрывается от экономического базиса.

В США есть экономические циклы, циклы фондового рынка и политические циклы, которые часто накладываются друг на друга. Наиболее ярким отражением такого наложения является фраза Буша-младшего в финале его президентства: «рецессию принял – рецессию сдал». Начало его президентства «совпало» со схлопыванием пузыря акций так называемой Новой экономики (IT-компаний, торгуемых в системе NASDAQ), а завершение – с глобальным финансовым кризисом 2008 года.

До того Билл Клинтон унаследовал рецессию от Буша-старшего и боролся с её последствиями весь первый президентский срок, но во второй срок породил очередной бум акций и «подарок» Бушу-младшему.

Барак Обама начинал президентство на фоне дна глобального финансового кризиса, а к середине его второго срока фондовый рынок полностью восстановился, и многие ждали нового обвала и рецессии.

В президентской гонке между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон кандидаты спорили о том, у кого больший опыт антикризисного управления. Трамп сильно «попал» на череде кризисов конца 1980-х годов и много лет балансировал на грани банкротства, однако выкрутился и даже приумножил свои активы, а выработанные навыки использовал во время президентства при торговых войнах.

За Хиллари был опыт начала 1990-х, что колоритно выражено в бородатом анекдоте про Билла, Хиллари и её одноклассника Джона — работника автозаправки: «Вот видишь, Хиллари, как тебе повезло, что ты вышла за меня. Вышла бы за Джона — была бы сейчас женой заправщика. — Нет, дорогой. Это он был бы сейчас президентом. А вот кем бы в этом случае был ты – не знаю…»

Ключевой политэкономической ошибкой Трампа стало продление бума фондового рынка. Трамп добился снижения налогов на крупные корпорации и богатых американцев под лозунгом возврата производства из Китая в США. Но снижение налогов дало не рост реальных инвестиций в производство, а рост бумажных инвестиций на фондовом рынке. Вместо завала в начале президентства с наличием времени на выправление ситуации, фондовый рынок завалился в конце президентства Трампа без запаса времени на адекватное управление ситуацией.

Во время первой волны ковида в марте 2020 года фондовый рынок США упал примерно на треть, с пика трамповского перегрева до уровня конца президентства Обамы. Такой уровень падения стал наглядным показателем несостоятельности экономической политики Трампа как в глазах крупного бизнеса, так и в глазах американского среднего класса. Восстановление рынка обещало быть очень медленным и с разбором огромных убытков, что категорически не устраивало Трампа.

Для резкого восстановления рынка акций потребовались триллионные вливания за счёт дефицита бюджета и скачка государственного долга. Рынок акций уже в августе прошлого года полностью восстановился от мартовского провала, а по итогам всего 2020 года даже вырос на 17%. Вроде казалось, что Трамп молодец.

Однако большинству стала очевидна огромная цена такого «восстановления» в виде потенциала повторения нулевого экономического роста времен Обамы, названного Великой рецессией. Обама все восемь лет работал с последствиями краха рынков акций 2001 и 2008 года, точнее, нормализовывал бюджетный дефицит путем постепенного сворачивания бюджетных стимулов, принятых после тех крахов.

И кто же, как ни Байден, который был вторым после Обамы во время той самой Великой рецессии, лучше всех справится с проблемами? Популярным даже был тезис про фактически третий срок Обамы под видом Байдена. Только есть важнейшее различие между началом президентства Обамы и Байдена: первый получил фондовый рынок на дне с потенциалом восстановления, а второй – на пике после трамповской накачки рынка бюджетными деньгами.

Более того, вместо повторной коррекции и «списания» проблем на ошибки предшественника Байден повторяет ошибку Трампа и продолжает накачивать фондовый рынок бюджетными деньгами. В результате за 2021 год, если брать котировки акций на 15 декабря, рынок показывает рост на 25%. Теперь фондовый рынок примерно в два раза выше фундаментальных показателей прибыли.

Прибыль и инфляция как фундамент рынка акций США

Котировки акций в первую очередь зависят от прибыли эмитентов этих акций, из которой платятся дивиденды, в идеале окупающие вложения в эти акции. Можно заработать на росте цен акций, купив дешевле и продав дороже, но этот рост всё равно основан на оценке перспектив роста прибылей в будущем. Поэтому популярно сравнение двух графиков — прибыли корпораций и индекса акций. Отрыв второго сильно вверх от первого означает перегрев рынка и ожидание спада, и, наоборот, провал второго ниже первого – возможность выкупа акций на дне и зарабатывания на росте.

«Совершенно случайно» показатель индекса акций крупнейших американских корпораций S&P500 численно близок с показателем совокупных прибылей американских корпораций. Индекс акций показан на графике синей линией, прибыли — желтой, а голубыми столбиками показаны рецессии. Хотя индекс измеряется в тысячах пунктов, а прибыли — в миллиардах долларов, но прибыль без шести нулей легко сопоставима с индексом. Индекс акций и совокупные прибыли совпадали идеально в 1989 году после восстановления от краха октября 1987 года и в преддверии проблем с дельнейшим ростом, затем совпадение наблюдалось в 2003 и 2013 годах — в переломных моментах рынка акций после посткризисного восстановления при переходе в стадию перегрева.

Долгосрочно нормальным является доходность фондового рынка примерно на 6% выше доходности государственных облигаций. Дивидендная доходность акций примерно равна доходности по государственным облигациям, а доходность сверх государственных облигаций складывается за счёт роста котировок акций. Каноническое объяснение роста цен акций заключается в больших рисках вложений в акции и компенсации инвесторам таких рисков.

Другое объяснение связывает рост цен акций крупнейших американских корпораций с разумной инфляцией. Эти корпорации, формирующие индексы акций, являются крупнейшими же игроками или даже монополистами в своих отраслях. Олигопольное или монопольное положение позволяет поднимать цены своих товаров и услуг, удерживать издержки от опережающего роста и так наращивать прибыль. Но открытая, значительная и длительная инфляция разбалансирует экономику в целом, поэтому именно с такой инфляцией борется государство.

Только в упрощенных учебниках макроэкономики пишут об управлении потребительской инфляцией путём повышения процентной ставки центробанков. Разумеется, эпизоды совпадения роста ставки и сокращения инфляции есть, но чаще есть совпадения роста ставки и продолжения повышенной инфляции в течение пары лет. Инфляция затем сокращается, но уже после обвала фондового рынка, точнее, из-за вызываемой этим обвалом рецессии. На графиках ФРС США потребительская инфляция на английском языке обозначена Consumer Price Index, а процентная ставка ФРС — Federal Fund Effective Rate.

В новейшей истории американской экономики есть только один эпизод сильного роста ставки ФРС и сокращения инфляции с 15 до 3% – это 1981-83 годы. Хотя многие связывают то падение инфляции с длительной рецессией американской экономики, которая была хуже рецессии 2008-09 годов, а главное — с разрешением последствий нефтяного шока 1979 года.

Повышение ставки ФРС в 1988-89 годах совпало с продолжением инфляции вплоть до 1992 года, которая доходила до 6%. Инфляция тогда была категорически необходима фондовому рынку, который испытал крупный обвал в октябре 1987 года, затем быстро восстановился, но не мог нащупать ориентиры для дальнейшего роста.

Следующий период многолетнего умеренного нарастания инфляции и процентной ставки пришелся на 1998-2000 годы, и также был необходим для продления бума фондового рынка.

Третий в описываемой череде эпизод пришёлся на 2005-07 годы, когда вновь инфляция правила бал, повышение процентной ставки было постепенным и длительным, а фондовый рынок необходимо было загнать как можно выше.

Для роста рынка акций США в 2021 году была категорически необходима повышенная инфляция по образцу трех представленных примеров, поскольку ковидное падение прибыли II квартала 2020 года было полностью восстановлено в том же году, и уже за III квартал 2020 года прибыль составила 2,1 трлн долл., в сравнении с прибылью за III квартал 2019 года в 1,9 трлн долл. За III квартал 2021 года прибыль составила 2,7 трлн долл., что на 28% больше прибыли годом ранее и даже немного превышает складывающийся за 2021 год прирост фондового рынка. Однако индекс акций по-прежнему остается вдвое выше фундаментальных показателей прибыли.

Ситуация в США последних лет напоминает ситуацию в 1984-91 годах. Агрессивная рейганомика привела к успеху в середине 1980-х годов и вызвала эйфорию фондового рынка. Отличие от агрессивных торговых войн Трампа заключается лишь в стартовых условиях высокой тогда и низкой недавно инфляции. Скачок фондового рынка середины 1980-х годов закончился крахом фондового рынка в октябре 1987 года, которые по амплитуде и отскоку очень похожи на динамику индексов акций в годы Трампа, особенно в марте-августе 2020 года. Затем в обоих периодах последовал неуверенный рост фондового рынка, для поддержки которого в рассматриваемых периодах потребовался всплеск инфляции в течение пары лет.

Закончился рассматриваемый исторический период в 1991-92 годах бюджетным кризисом, рецессией, Первой войной в Заливе и единственным сроком Буша-старшего. Следует отметить, что президентство Трампа очень похоже на второй срок Рейгана, а президентство Байдена — на единственный срок Буша-старшего. Напрашиваются также некоторые аналогии: президентство Буша-младшего могло быть компенсацией за заслуги его отца и для повторения войны в Заливе, а Байдена — компенсацией и попыткой повторить его усилия при Обаме.

Если инфляция не работает, нужно нетипичное политическое событие как повод для коррекции акций

Скачок инфляция не может двигать фондовый рынок вверх много лет, поскольку происходит разбалансировка экономики в целом. Если рынок акций находится на пике очевидного перегрева и инфляция длится несколько лет, разбалансировка экономики грозит рецессией и провоцирует коррекцию фондового рынка. Во время такой коррекции обычно ищут повод и назначают крайних, на кого можно списать огромные убытки банков, пенсионных фондов и рядовых инвесторов.

В мемуарах крупных банкиров в качестве поводов для коррекций указано много странных событий, но главное, чтобы они были яркими и нетипичными. Эти события отвлекают внимание многочисленных рядовых инвесторов и многих якобы профессиональных игроков. Такое событие должно идти в разрез с накопленным опытом интерпретации и стратегиями игры на фондовом рынке, чтобы вызвать замешательство.

Обвал рынка акций октября 1987 года был вроде как вызван сбоями в программном обеспечении — предтечи современных сложных систем торговых роботов. Заметная коррекция американского фондового рынка в 1998 году была связана с российским финансовым кризисом, точнее, с банкротством крупнейшего тогда хедж-фонда Long Term Capital Management. Но самым нетипичным событием, безусловно, стал ковид, вызвавший обвал рынка акций в марте 2020 года.

Самыми яркими «назначенными» виновниками краха фондового рынка стали Бен Бернанке и Буш-младший. Главу ФРС Бернанке обвиняли в слишком быстром повышении процентной ставки ФРС, хотя с выхода повышенной ставки на плато в сентябре 2006 года до острой фазы кризиса 2008 года прошло два года. К концу второго президентского срока Буш-младший считался худшим американским президентом, и его умственные способности обсуждались не меньше памяти Байдена. Хотя до того Буш выиграл вторую президентскую кампанию очень убедительно, экономика при нем росла лучше, а госдолг рос меньше по сравнению с Обамой и Трампом.

Часто поводами для большого падения фондового рынка США становились внешние конфликты, особенно вокруг нефти. Теоретики макроэкономики считают, что рецессия и падение фондового рынка США в 1981-82 годах была связана с повышением процентной ставки ФРС. Однако триггером тех событий стала Иранская революция 1979 года и второе нефтяное эмбарго, адаптация к которым завершилась в 1983 году, после чего начался подъем фондового рынка. (Кстати, текущие рекорды цены на газ в Европе начинают напоминать нефтяные шоки 1973 и 1979 годов.

Первая война в Персидском заливе в январе 1991 года вызвала падение американского фондового рынка в половину от рекордных падений октября 1987 года и марта 2020 года. На следующем графике тот рекорд 1987 года не вполне визуализирован, поскольку за 35 лет рынок акций сильно инфлиировал, и шкала на графике — нелинейная, скрывающая сегодняшний огромный рост. Во время второй войны в Персидском заливе 2003 года американский фондовый рынок вновь вернулся на дно 2001 и 2002 годов.

Показательным в плане нетипичных событий для краха фондового рынка стал 2008 год. До того уже полтора года ждали рецессию и обвал фондового рынка, а их не происходило. Фондовый рынок достиг пика того десятилетия в августе 2007 года, затем была значительная коррекция в октябре 2007 года, но ее быстро залили умеренными бюджетными стимулами. Рынок восстанавливался до мая 2008 года, даже несмотря на фактическое банкротство одного из крупнейших банков Bear Stearns в марте 2008 года.

Только в начале августа 2008 года рынок начинает уходить в штопор c потерей без малого половины стоимости акций к февралю 2009 года. Вспомним, что 7 августа начался грузино-осетинский конфликт, а 8 августа открылись Олимпийские игры в Пекине — впервые в Китае и с грандиозным размахом. Эти два нетипичных события оттянули на себя внимание политиков и рядовых инвесторов.

В 2009-2013 годах линия графика индекса S&P500 лежала значимо ниже линии квартальных прибылей американских корпораций. В январе 2014 года фондовый рынок США завершил восстановление и рост после кризиса 2008 года, и в I и II кварталах 2014 года эти два графика выровнялись. Затем квартальные прибыли начали заметно падать, а индекс акций удерживался от падения. Разрыв в графиках увеличивался, став триггером болезненных коррекций индекса акций S&P500. Те события в официальной истории американского фондового рынка получили название "Распродажа 2015-16 годов". Только трампономика вернула фондовый рынок на траекторию нового витка роста и отрыва от фундаментальных значений.

Фондовый рынок в принципе не может долго находиться в горизонтальном положении, поскольку рост сменяется падением и наоборот. Прибыли американских корпораций падали в IV квартале 2014 года и весь 2015 год, а наиболее популярными тогда являлись прогнозы краха мировой экономики подобно 2008 году. В конце 2014 года произошла девальвация рубля и многих валют сырьевых стран, также произошла коррекция фондового рынка Китая и других стран Юго-Восточной Азии.

Формальными внешнеполитическими триггерами прекращения роста фондового рынка США в 2014 году стали события на Востоке Украины и вокруг островов в Южно-Китайском море. В 2016 году, в завершение трехлетнего периода попыток вызвать дальнейший рост рынка акций США, точнее, периода коррекций и распродаж, произошел Brexit с риторикой начала конца Евросоюза. Эти внешние для США политические события стали прикрытием проблем на фондовом рынке и в экономике в целом.

Американский фондовый рынок должен упасть в 2022 году сам

В завершение следует преломить изложенное выше на ситуацию конца 2021 года и перспективы на 2022 год. Следует повторить, что на конец 2021 года котировки акций крупнейших американских корпораций вдвое выше фундаментальных показателей их прибыли. Инфляционный скачок 2021 года помог увеличить прибыли и оправдать рост стоимости акций этого года, но инфляция традиционно продлевает перегрев рынка акций только на полтора-два года.

Рынку акций США нужны новые яркие события в оправдание предстоящей значительной коррекции. Многие инвесторы неплохо заработали на коррекции марта 2020 года и с нетерпением ждут очередной большой игры. Именно для этого американские СМИ и отдельные политики по привычке ищут точки напряженности за границами самих США, избегая сложных гипотез и прогнозных моделей и какой-либо новизны, а просто экстраполируя яркие внешнеполитические события недавнего прошлого.

Первым таким упрощением американских СМИ стало обсуждение возможного присоединения Тайваня к материковому Китаю. Об этом активно говорили с конца лета, а примерный пик этого обсуждения совпал с умеренной коррекцией американского фондового рынка в сентябре текущего года на 5%. Но руководство Китая помнит урок официальной американской версии уханьского происхождения коронавируса и попытки видных американских политиков предъявить Китаю счёт на триллионы долларов за коррекцию американского фондового рынка и бюджетную поддержку экономики, а потому не пошло по навязываемому тайваньскому сценарию.

Вторым упрощением американских политиков и журналистов является нагнетание напряженности на белорусско-польской границе и затем на российско-украинской границе. Даже если на границе собралась всего тысяча мигрантов, а по другим направлениям в страны Евросоюза их попадает значительно больше, всё равно это делают важным инфоповодом. Мнимому сосредоточению российских войск на границе с Украиной можно даже попробовать подыграть с помощью американских военных кораблей или самолетов вблизи наших границ либо даже американских танков в Эстонии в паре сотен километров от Петербурга. Но Россия отказывается способствовать руководству США в коррекции их фондового рынка.

Отказ Китая и затем России выступить в роли триггеров завала перегретого американского фондового рынка не снимает с повестки дня ожидание коррекции этого рынка в 2022 году. Американцы продолжат поиски того, кого бы можно было назначить виноватым за фундаментальные перекосы своей экономики. Внешнеполитическая сдержанность России и Китая ставит американское руководство в трудную позицию необходимости признать собственную ответственность. Сейчас у России ресурс времени и запас прочности экономики больше, чем у США, а в период дна американского рынка акций вести переговоры с заокеанскими «партнёрами» будет более продуктивно.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

США. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 18 декабря 2021 > № 3923857 Сергей Ануреев

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > bfm.ru, 17 декабря 2021 > № 3946966 Алексей Чичканов

Рынок государственно-частного партнерства в России: итоги года и прогнозы на будущее

О самых амбициозных проектах, проблеме кадров и актуальности ESG-повестки в государственно-частном партнерстве BFM.ru рассказал первый вице-президент Газпромбанка Алексей Чичканов

Как 2021 год изменил рынок государственно-частного партнерства в России? Какие тренды преобладали? Какие отрасли и проекты на сегодняшний день сложно представить без участия государства? Об этом и не только мы побеседовали с Алексеем Чичкановым, первым вице-президентом Газпромбанка.

Итак, как же изменился рынок в 2021 году?

Алексей Чичканов: Давайте начнем с общего описания: по разным оценкам, рынок инфраструктуры на данный момент составляет порядка 4,7 трлн рублей, из которых частные инвестиции — 2,5 трлн рублей. Много это или мало — вопрос, но, по мнению мировых экспертов, инфраструктуру нужно финансировать примерно на 4,5-5% от ВВП. Наш рынок профинансирован на 1,8% от ВВП.

Если говорить о тенденциях этого и прошлого годов, в 2020 году в проекты ГЧП было профинансировано около 327 млрд рублей, при этом большая часть — 265 млрд рублей — пришлась на январь и февраль, еще допандемийный период, когда закрывались проекты, подписанные в 2019 и 2018 годах. Затем прослеживался определенный застой в заключении новых концессионных проектов.

В этом году ситуация стала лучше. Было полугодовое затишье, но сейчас, к концу года, мы видим, что рынок начинает оживать. Я думаю, что в этом году мы выйдем примерно на тот же уровень — 300-350 млрд рублей.

Как можно оценить перспективы следующего года? Каков будет объем рынка и динамика?

Алексей Чичканов: Нам бы хотелось, чтобы государство относилось к инфраструктурному рынку как к приоритетному. Не секрет, что во всех кризисных ситуациях инфраструктура являлась определенным драйвером развития. Так было и в период Великой депрессии в Америке, и сейчас, когда, например, G20 приняла программу, в рамках которой в инфраструктуру за 20 лет профинансируют 81 трлн долларов. Этот способ — инструмент преодоления кризиса. В России тоже есть программа поддержки инфраструктуры на 4,6 трлн рублей до 2030 года. Но, по нашим оценкам, для того, чтобы достигнуть пятипроцентного финансирования инфраструктуры, даже этих 4,6 трлн недостаточно. Здесь, конечно, очень важна позиция государства и поддержка инфраструктурного рынка. Мы сейчас ее, в принципе, видим, но всегда хочется большего — и государственной поддержки, и более четких и прозрачных правил, и гарантий защиты частных инвестиций.

А те суммы, о которых мы говорим, — это в большинстве своем федеральные деньги? Какова роль регионов? Есть ли у них деньги и интерес к софинансированию таких проектов?

Алексей Чичканов: Если говорить только о концессиях, то из 400 млрд рублей, которые за все это время были распределены из федерального бюджета, около 120-130 млрд ушли в регионы. В прошлом году эта сумма составила примерно 50 млрд. Из лидеров — Самарская и Новосибирская области, Хабаровский край, Башкирия, ХМАО. Это основные регионы, куда уходит до 70-80% федеральных «концессионных» денег. Несмотря на то что есть регионы, которые и сами финансируют инфраструктуру, пользуясь механизмом ГЧП, как правило, в 90% случаев на капиталоемкие инфраструктурные проекты, прежде всего транспортные, им все равно требуются государственная поддержка. Ситуации, когда профинансированные и построенные платные дороги полностью окупаются за счет трафика, крайне редки.

Насколько сложно работать с регионами?

Алексей Чичканов: Я давно заметил вот такую вещь: если какой-то регион заключил концессионную или ГЧП-сделку, то дальше он неизбежно приходит к тому, что стремится увеличить число таких сделок, разработать и структурировать проекты не только в той отрасли, в которой был первый проект, но и в других. Если начали с объездной дороги в обход города, то хочется, допустим, построить онкоцентр, физкультурно-оздоровительный комплекс или мусороперерабатывающий завод.

Есть регионы, которые уже научились ставить концессионные сделки на поток. Один из примеров — это Московская область, где пайплайн заключенных проектов уже насчитывает до 100 концессий. Это и транспортные проекты, и проекты в области здравоохранения, и в сфере переработки мусора, и в ЖКХ. То есть регионы, которые однажды сделали какой-то проект, далее расширяют эти компетенции, развивают свои собственные структуры, агентства развития. И пользуясь экспертизой, которую они наработали, далее могут сами, не привлекая консультантов, юристов и финансистов, делать приличные проекты, которые находят финансирование на рынке.

С другой стороны, есть регионы-новички, которые несколько лет пытаются сделать какие-то проекты. Им, конечно, тяжело. И главная проблема даже не в отсутствии денег, а в недостатке кадров. Часто случается так, что профессионалы увольняются. Или, скажем, вице-губернатор, с которым ты вел этот проект, уже не вице-губернатор, на его место пришел новый человек. Концессионные проекты очень сложные: требуется два-три года на подготовку. И если ты не успел его подписать, не успел пройти точку невозврата, то нужно начинать все с самого начала.

Кто готовит кадры под ГЧП? Какова специфика поиска?

Алексей Чичканов: Раньше было сложнее, экспертизу приобретали от консультантов из бизнеса — с миру по нитке. Сейчас есть национальный центр ГЧП — это структура при корпорации ВЭБ.РФ. Они проводят регулярные семинары, делают региональные выезды, программы обучения, нацеленные на чиновников. Газпромбанк как один из лидеров в сфере ГЧП в России регулярно проводит семинары в регионах. Мы рассказываем, как правильно использовать инструменты и возможности, которые предоставляет этот механизм, в том числе на примерах уже реализованных сделок показываем, какой социально-экономический эффект производят такие проекты. Это постепенно дает определенный эффект. Но повторюсь, что просто обучения недостаточно, нужно своими руками сделать несколько проектов. И тогда чиновники понимают специфику, тратится гораздо меньше времени. Другое дело, что, поработав так, чиновники уходят в бизнес и развивают эти проекты уже на стороне бизнеса. А на стороне чиновников нужно снова проводить обучение. На рынке еще мало специалистов.

Поговорим о конкретных проектах. В этом году был полностью закончен проект ЦКАД.

Алексей Чичканов: ЦКАД — действительно масштабный проект. Пять очередей. Мы профинансировали третью, четвертую и пятую очереди. Действительно рады, что он наконец завершился. Пусть и с задержкой ввода в эксплуатацию, но он очень важен для региона. Конечно, аналогичные проекты мы рассматриваем и структурируем и в других регионах, прежде всего это касается так называемых обходов городов. Такие проекты для регионов по своей важности аналогичны ЦКАДу для Московской области. Главная проблематика в том, что, как я уже сказал в начале, их невозможно окупить без государственной поддержки. И в зависимости от спроса, правильно проложенной трассировки и платежеспособности населения эта поддержка может составлять от 20% до 75%. Каждый раз надо обосновывать смету на федеральном уровне. Ведь сами регионы обычно если и дают какую-то поддержку, то она заключается только в выносе коммуникаций, в приобретении и освобождении земельных участков.

А если говорить о проекте «Европа — Западный Китай», каковы ваши амбиции здесь?

Алексей Чичканов: У рынка были амбиции, но государство, после определенных размышлений, приняло решение, что это будут неконцессионные проекты. Государственная компания «Автодор» разыграла по участкам конкурсы, финансируя данную стройку из собственных и бюджетных источников. Наверное, такое решение было принято в условиях дефицита времени. Концессионные проекты хороши тем, что они позволяют привлекать внебюджетное финансирование, но недостаток в том, что они достаточно долго упаковываются и долго согласовываются с теми же государственными органами. Здесь была поставлена задача президентом, и она реализуется так, чтобы это можно было сделать максимально быстро. Есть другие масштабные проекты, например «Меридиан», который можно назвать определенным конкурентом трассе «Европа — Западный Китай». Там на данный момент процесс структурирования проекта движется медленнее, но, проект крупный, порядка 600 млрд, и мы уверены в том, что банки найдут там свое место. Мы с удовольствием станем участниками этого проекта.

Любой разговор с представителем крупного бизнеса в 2021 году так или иначе все равно затрагивает тему ESG-повестки. Наверняка рынок ГЧП тоже не остался в стороне.

Алексей Чичканов: ESG — это три вектора: экология, социальная среда и управление.

Если говорить о социальной инфраструктуре — это медицина, образование, физкультура. В образовании в этом году правительство приняло очень важную программу, которая на основе концессий позволяет субсидировать региональные расходы на строительство школ. Мы в ней участвуем и будем финансировать не менее 30 школ в разных регионах. У нас довольно много медицинских проектов, в целом мы были одними из первых, кто начал финансировать медицину по ГЧП (ПЭТ-центры в Московской области). Вообще, медицина стала достаточно модным трендом, и сейчас на основе ГЧП строятся и клинические, и инфекционные больницы, и реабилитационные центры. Я уверен, что в ближайшие годы объем медицинских проектов и их доля в ГЧП-рынке будет увеличиваться. Безусловно, нельзя не упомянуть мусороперерабатывающие заводы — это и глубокая сортировка с выделением вторичного сырья, это и использование новых технологий в утилизации мусора. Сейчас в Подмосковье уже строятся заводы, которые мы финансируем, а также обсуждается финансирование строительства в Татарстане. И с каждым годом таких проектов будет все больше.

Специалисты в дорожном инфраструктурном строительстве утверждают, что любой транспортный проект, который уменьшает время в пути из точки А в точку Б, уже является экологичным, потому что снижает вред, который машины в пробках наносят экологии. Помимо транспортных проектов, которые всегда были лидирующими на рынке ГЧП, мы в этом году приступаем к финансированию портовых проектов. 35 млрд рублей вложим в финансирование Паронайского порта на Сахалине — это совершенно новый, очень важный для регионального развития объект. Также мы в этом году заключили концессионное соглашение на строительство аэропорта в Благовещенске — тоже очень важный региональный проект, который будет реализован совместно с двумя крупнейшими аэропортовыми холдингами. Мы профинансировали крупную сделку, которая получила награду на ежегодной премии «Росинфра»: это восемь объектов переработки мусора компании управления отходами «Ситиматик» — финансирование составило порядка 11 млрд рублей. Я считаю, что в следующем году, двигаясь такими же темпами, как в последний месяц этого года, на региональном уровне, безусловно, будут появляться и новые важные для инфраструктуры проекты.

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > bfm.ru, 17 декабря 2021 > № 3946966 Алексей Чичканов

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 17 декабря 2021 > № 3918752 Михаил Мишустин

Заседание Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии

Из стенограммы:

М.Мишустин: Дорогие друзья, добрый день!

Мы собрались в Координационном центре Правительства, чтобы подробно обсудить то, что происходит в нашем российском кинематографе. И что нужно сделать, чтобы повысить конкурентоспособность наших фильмов как внутри страны, так и за рубежом.

Задача непростая. Именно поэтому сегодняшнюю встречу я попросил провести в самом широком составе с участием профессионалов, которые связаны с киноиндустрией, тех, кто делает сегодняшнее кино.

Хочу сразу сказать, что у российского кино сегодня достаточно сильные позиции, в том числе благодаря постоянной поддержке государства, о необходимости которой недавно говорил Президент России. Доля отечественных картин в прокате выросла с 14 до 30% в текущем году. Сделано это за десять лет, как говорят в киноиндустрии, за три съёмочных цикла (в среднем цикл – около трёх лет). И это радует, потому что и Единая автоматизированная информационная система сыграла свою роль, и мы можем видеть, где, когда и по какой стоимости были куплены билеты на все фильмы, которые демонстрируются в России. А наш рынок кинопроката после введения этой системы, внедрения её в промышленную эксплуатацию стал самым прозрачным рынком в мире.

При этом он остаётся открытым. Мы действительно не ввели никаких ограничений на западные фильмы. Хотя российская индустрия работает с более скромными бюджетами, чем голливудские блокбастеры, мы не стали создавать тепличные условия для наших кинематографистов, чтобы сохранить в первую очередь нормальную конкуренцию. Это, мне кажется, прямо влияет на качество наших картин.

Такой подход себя оправдал. Последние годы фильмы российского производства собирают у нас самую большую кассу и становятся лидерами проката. Это хороший ориентир для дальнейших шагов по развитию киноиндустрии.

Наша продукция регулярно занимает ведущие позиции по просмотрам на глобальных международных онлайн-платформах и привлекает внимание десятков миллионов зрителей по всему миру.

Как и целый ряд других отраслей, кинематограф серьёзно пострадал из-за пандемии. Было заморожено немало проектов, а, к сожалению, многие кинотеатры и пункты проката не работали месяцами. И даже те, что были открыты, должны были соблюдать ограничения по количеству зрителей (до 25% в зале) и числу сеансов.

В ряде регионов из-за распространения коронавируса ситуация и сегодня остаётся непростой. Мы, понимая это, в прошлом году поддержали производство фильмов и кинопоказ. Такой возможностью воспользовались почти 700 организаций, работающих в индустрии.

И конечно, кинотеатры могли получить преференции – как включённые в перечень пострадавших отраслей. Это в первую очередь гранты на выплату зарплат в размере одного МРОТ на численность тех, кто работал. И соответственно, отсрочки по налогам. Льготные займы по программам «ФОТ 2.0» и «ФОТ 3.0».

Кроме того, Правительством была проведена большая работа по обновлению законодательства, созданию более эффективной и адресной поддержки кинематографа.

Сейчас в Государственной Думе находится законопроект, который предусматривает финансирование за счёт бюджетных средств дебютных и неигровых фильмов, а также картин с авторской анимацией. Такое кино, мы понимаем, окупается не сразу, и найти средства на него без поддержки государства непросто.

Также уже утверждены новые правила. Они упростят начинающим режиссёрам получение субсидий для своих проектов. Обновили и регулирование порядка показа фильмов в кинозалах. Их вводили более четверти века назад – в 1994 году. Конечно, они уже не соответствовали современным нормам безопасности.

Ещё одно очень важное направление – это подготовка кадров. Президентом подписан закон, который позволит получить второе высшее образование в области искусств бесплатно. И Правительством уже утверждён перечень таких специальностей, список вузов, где будет проходить обучение, а также условия поступления в них.

Надо не только обеспечить отрасль специалистами, их продукция должна прежде всего заинтересовать зрителей. У нас снимается немало хороших картин, с которыми нужно знакомить молодую аудиторию. Поэтому Правительство выступило с инициативой – и Президент её поддержал – о расширении программы «Пушкинская карта». Уже с февраля (техническая готовность за два месяца будет обеспечена полностью) ребята получат возможность оплачивать частью средств с «Пушкинской карты» – это до 2 тыс. рублей – билеты на фильмы российского производства. Это адресная помощь не только молодым людям нашей страны, но и всей российской киноиндустрии.

У нас количество молодых людей в возрасте от 14 до 22 лет составляет примерно 13 миллионов человек. Если взять общий объём этих средств – при 2 тыс. рублей из 5 тыс., – это сегодня уже 26 млрд рублей, за которые можно побороться хорошими, качественными фильмами.

Подробнее о том, как будет реализовываться проект, расскажет Татьяна Алексеевна Голикова.

Сегодня я хочу услышать от вас конкретные предложения, которые на практике нам помогут развивать отрасль. Они будут тщательно проанализированы. Мы специально для этого собрались. И конечно, будут использованы при подготовке решений Правительства.

Мы понимаем, что любые изменения в производстве кино не стоит проводить без консультаций с теми, кто его делает, с экспертным сообществом и мастерами. Важно, чтобы это была дорога с двусторонним движением. Все, кто занят в киноиндустрии, должны тоже действовать ответственно, быть готовыми, если хотите, к отстаиванию нашего культурного суверенитета, наших ценностей, традиций, бережно и аккуратно относиться к истории России, к нашему наследию.

Коллеги, давайте приступим к работе.

Слово предоставляется Министру культуры Ольге Борисовне Любимовой.

О.Любимова: Нас по праву переполняет гордость за успехи отечественного кинематографа на международной арене, а также его поступательное развитие внутри страны. Вот лишь некоторые показатели: количество зрителей, посмотревших в этом году в кинотеатрах российские фильмы, приближается к 40 миллионам. Наши фильмы участвовали в программах всех значимых кинофестивалей мира. 23 картины представлены, 12 наград получено. Это беспрецедентный международный успех, и такого не было никогда. Канны, Венеция, Локарно, Пекин, Иерусалим и многие другие кинофестивали.

Российское кино регулярно попадает в лидеры просмотров на глобальных международных онлайн-платформах, а это десятки миллионов зрителей отечественного кино по всему миру. Нам очень важно сохранить и развить все позитивные тенденции. Эти успехи стали возможны благодаря системной государственной поддержке кинематографии и, конечно, нашей совместной работе с киноиндустрией. В первую очередь это устоявшаяся система поддержки производства фильмов по линии Министерства культуры и Фонда кино. Хочу особо подчеркнуть: задача министерства – развивать киноискусство. Фонд кино же сосредоточен на поддержке крупнобюджетных зрительских проектов. В этой связи в сфере интересов ведомства – дебютные фильмы, авторский кинематограф, социально значимые фильмы, детское кино, документальное и научно-популярное кино и авторская анимация. Всего в этом году Министерство культуры поддержало 358 фильмов.

На этой неделе в первом чтении Государственной Думой принят законопроект о возможности полного государственного финансирования производства и проката дебютных фильмов выпускников кинематографических вузов, а также уникальных авторских, анимационных, документальных и научно-популярных фильмов. Хочу также поблагодарить инвесторов, которые поддерживают развитие отечественной кинематографии. Герман Оскарович Греф, инвестирующий в развитие «Союзмультфильма» и цифровизацию отрасли, и Роман Аркадьевич Абрамович, благодаря которому создан первый частный фонд «Кинопрайм», который поддерживает авторское кино, а также фестиваль «Кинотавр».

Также предлагаю расширить рамки нашего разговора и обсудить концепцию развития кинематографии на ближайшие 10 лет, до 2030 года, совместно с профессиональными ассоциациями, представителями индустрии. В этом стратегическом документе мы определили основные вызовы и задачи, которые стоят перед нами. Буду рада, если сегодня вы выскажетесь на этот счёт. Мы доработаем концепцию и в начале следующего года внесём на утверждение в Правительство.

Крайне необходимо государству и представителям киноотрасли смотреть в одну сторону, иметь общий чёткий образ будущего.

Я уже говорила сегодня о возможности развития киноискусства, появлении дебютов и социально значимого кинематографа. Всё это невозможно сделать без восполнения кадрового дефицита – не только сценаристов, режиссёров и специалистов первого уровня, но и вторых составов съёмочных групп.

Необходимо расширять подготовку не только за счёт высшего профессионального образования, но и за счёт киношкол, кинолабораторий, просветительских и образовательных проектов. Важно не только смотреть в будущее, но и сохранить наследие отечественного кинематографа: сохранение и развитие главного киноархива страны – Госфильмофонда, наши «золотые коллекции», реставрация и восстановление фильмов, ретроспективы и выставки.

Ещё не полностью реализован экспортный потенциал российского кино, а для нас это приоритетная задача – интеграция в мировой кинопроцесс. Уже совместно с «Роскино» реализованы проекты, создан единый экспортный бренд Russian Content Worldwide, запущена Неделя российского кино, Russian Film Festival, обеспечено присутствие на фестивалях и кинорынках.

Сегодня у нас почти 2 тыс. кинотеатров и 5 тыс. кинозалов, из них 1,1 тыс. в 81 регионе страны открыты с 2015 года по программе модернизации кинозалов в малых населённых пунктах с населением до 500 тысяч человек. В этом году мы откроем 120 кинозалов, в следующие три года – ещё 300. Зачастую эти кинозалы появляются в небольших, удалённых населённых пунктах, и в их репертуаре более половины российского кино.

Но не только кинотеатры нужны в регионах. Необходимо разрабатывать региональные программы развития кинематографа, создавать кинокомиссии, системы финансовой поддержки производства, субсидии, рибейты, развивать собственную инфраструктуру кинопроизводства – технические базы и услуги, заниматься подготовкой кадров для регионов, проводить кинофестивали и культурно-просветительские программы.

Успешные примеры комплексного подхода к развитию кино уже есть – это Калининградская область, Пермский край, Республика Саха (Якутия). Также запущены 30 региональных кинокомиссий, в 17 регионах созданы системы финансовой поддержки, субсидии и рибейты.

Недавно новая кинокомиссия появилась в Свердловской области – как результат сотрудничества руководства региона с новой командой Свердловской киностудии.

Кинокомиссия – это база для создания комфортных условий для кинопроизводства в регионе. Это снижение административных барьеров для киносъёмок. Это содействие в организации съёмок, в поисках и согласовании локаций на территории региона.

Рост регионального интереса к развитию киноиндустрии в сочетании с ростом объёмов производства даёт надежду на возможность децентрализации кинопроизводства.

Наконец, отдельные части концепции посвящены вопросам развития инфраструктуры кинопроизводства, в том числе киностудий, а также стимулирования потребления кино, развития онлайн-видеосервисов, развития отечественных технологий и науки.

К 2030 году нам необходимо сохранить позиции российского кино на национальном рынке кинопроката и онлайна: доля зрителей российского кино на национальном рынке не менее 30%. И войти в топ-5 ведущих кинематографий мира.

Для этого у нас есть все возможности. Но самое главное – это таланты и люди, которые двигают нашу индустрию вперёд. Многие сегодня присутствуют здесь. Все мы сделали возможным достижение тех позитивных изменений, которые произошли в нашей стране в отрасли кинематографии.

Ф.Соснов (исполнительный директор Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемая Татьяна Алексеевна! Уважаемая Ольга Борисовна! Уважаемые члены Правительственного совета по кинематографии, уважаемые гости и участники встречи!

Прежде всего хотел бы поблагодарить Вас, Михаил Владимирович, и Вас, Ольга Борисовна, за положительную оценку достижений отрасли. Эти достижения стали возможны действительно благодаря системной государственной поддержке.

Текущая модель государственной поддержки кинематографа сложилась в 2010 году. Безусловно, она никогда не была статичной. Она развивалась и постоянно подстраивалась под потребности отрасли и вызовы времени. В 2010 году единственной и основной, по сути, функцией Фонда кино являлось распределение средств государственной субсидии на поддержку производства и проката национального кинематографа.

Однако уже в 2013 году, с расширением рынка, в распоряжении фонда появился инструмент, который стал называться фондом реинвестируемого капитала. По сути, это беспроцентная кредитная линия, которая перекрыла потребности отрасли в возвратном финансировании, на производство и прокат фильмов.

В 2014 году фонд стал оператором ЕАИС – системы учёта кинобилетов. Безусловно, в момент передачи она не позволяла использовать её в полном объёме, однако уже через полгода при взаимодействии с Министерством культуры и отраслью удалось подключить к этой системе каждый кинотеатр в стране. Система учитывает в режиме реального времени каждый проданный билет на любой кассе любого кинотеатра. Мы действительно видим весь рынок в онлайне. По сути, предоставляем рынку беспрецедентный объём как первичных данных, так и структурированных в аналитические отчёты в режиме реального времени. Сейчас перед вами на экране топ самых зрительских фильмов на территории нашей страны за последние 15 лет. Как мы видим, среди пяти первых крупнейших картин три – российского производства.

Фонд кино ежегодно проводит 10 тыс. контрольных мероприятий для верификации этих данных и обеспечения их 100-процентной прозрачности.

Однако уже начиная с 2018 года мы осознали, что количественных данных, пускай и в таком объёме, не хватает для оценки развития творческой отрасли. С развитием отрасли сформировалась потребность появления качественных методов оценки создаваемого контента и роста отраслевых показателей.

Так, в 2018 году Фонд кино запустил программу «Кинозритель». Сегодня мы видим структуру аудитории каждого фильма в режиме практически реального времени. По сути дела, мы точно знаем, кто пришёл в кино и на какой фильм, почему он выбрал именно его, когда он придёт в кино в следующий раз, что именно он вынес из фильма и насколько остался удовлетворён просмотром.

К примеру, мы можем выбрать фильм «Т-34», посмотреть полные данные по нему и найти его же в структуре киноаудитории. Увидеть, как распределяется демография его посещения по всем основным половозрастным группам, оценить уровень удовлетворённости в зависимости от каждой половозрастной категории, увидеть количество сторонников и критиков в разрезе каждого направления и каждого фильма. Подобный объём данных, безусловно, помогает эффективней принимать управленческие решения в рамках обычной деятельности.

Помимо насыщения рынка первичными данными и аналитикой, Фонд кино занимается программой кинофикации, является оператором программы кинофикации, являющейся частью национального проекта «Культура». В рамках этой программы – этого коснулась в своём докладе Ольга Борисовна (Любимова) – действительно было создано уже больше тысячи кинозалов по всей стране. Но, что самое главное, эта тысяча кинозалов обеспечила более чем для 20 миллионов наших граждан впервые в жизни возможность сходить в кино в своём населённом пункте.

Несмотря на то что программа изначально носила социальный характер, её экономическую целесообразность нельзя отрицать. По сути дела, государственные затраты на создание программы составили 5,9 млрд рублей, а совокупные кассовые сборы в этих кинозалах уже почти составили 7 млрд рублей. И кинозалы будут продолжать работать.

Суммарно эти кинозалы обеспечивают 10,5% от доли зрителей российского кино в стране. По сути дела, по этому показателю нас обгоняет только крупнейшая частная киносеть в стране Okko – объединённая киносеть, а эта программа стоит на втором месте.

Благодаря такой системной государственной поддержке, так как государственная поддержка через Фонд кино, по сути дела, осуществляет поддержку производства и проката, насыщение рынка первичными данными и аналитикой, обеспечение его транспарентности и стимулирование его расширения. Достижение всех этих показателей, безусловно, стало возможным благодаря комплексной и системной государственной поддержке.

Вместе с тем сегодня будущее зрительского кино действительно не свободно от угроз. Тяжелейший пандемический удар снизил объёмы национального рынка, который обеспечивает 80% доходных поступлений для отечественного зрительского кино, до небывалых значений: на 60% в пандемийном 2020 году. Но даже сейчас, в 2021 году, объём рынка пока на 40% ниже аналогичных показателей допандемийного периода. Другими словами, объём доходных поступлений отрасли снижен.

Вместе с тем мы не можем не замечать трансформации структуры потребления аудиовизуального контента. Так, мы видим, что доля людей, которые являются пользователями онлайн-видеосервисов, в январе 2020 года, до пандемии, составляла 23%. По завершении первого локдауна – уже 42%. А на конец ноября 2021 года – почти 90%. Это экспоненциальный рост. По сути дела, он показывает как фантастические темпы, так и потенциальный объём этого рынка.

Таким образом, сегодня зрительское кино существует в следующих условиях. Существует целая совокупность факторов, которые ставят его будущее под угрозу.

Первое – это снижение объёмов национального рынка на 40%.

Второе – это спровоцированное экспоненциальным ростом количества подписчиков онлайн-видеосервисов повышение объёма производственного заказа со стороны малого экрана. Производственный заказ вырос настолько, что отрасль к такому объёму заказа оказалась не готова – ни кадрово, ни инфраструктурно. Это вызвало безумный рост цен и рост стоимости кинопроизводства. Только в 2021 году по отношению к 2020-му рост стоимости производства, по оптимистичным прогнозам, составит 35%, и такой рост сохранится.

На фоне этих двух факторов стало ощутимым снижение объёмов реальной государственной поддержки прямого финансирования создания национальных фильмов. Другими словами, объём национальной поддержки производства зрительского кино практически неизменен с 2010 года. По сути дела, такая стабильность полностью компенсировалась ростом рынка. Несмотря на то что этот объём находился под воздействием инфляционных потерь (накопленная инфляция 2010 года составляет 110%), потерь традиционных рынков сбыта и также роста курсовой дискриминации, так или иначе рост рынка постоянно компенсировал эти потери. Вместе с тем сейчас, когда доходы упали, а стоимость возросла, к сожалению, это ощущается очень сильно. Фонд кино с 2010 года запускал в год 50 новых проектов, в 2021 году мы запустили только семь.

Фильмы Фонда кино обеспечивают 80% зрительского потока в кинотеатрах страны. При таком объёме кинопроизводства фильмов при поддержке фонда, к сожалению, существуют риски недостижения ключевых показателей, которые установлены в стратегии государственной культурной политики.

Прогнозно доля российского кино будет снижаться в соответствии с изменением объёма кинопроизводства, снижаться до уровня, который будет меньше, чем в 2010 году. Вместе с тем современные вызовы и увеличение денежного предложения со стороны малого экрана и онлайн-рынка, безусловно, не зло. Несмотря на кратковременный негативный эффект, в этом и есть ключевые вызов и возможность для роста отрасли. От того, как мы справимся с этим, зависит дальнейшее развитие индустрии. Мы должны научиться производить больше без потери качества продукции. Ключом к этому является стимулирование и расширение кадровой инфраструктурной базы, стимулирование роста профессиональных компетенций. Но и пропорциональное увеличение финансирования наиболее творческих и технологически ёмких сегментов отрасли, чтобы не потерять и не отстать в технологическом прогрессе.

При реализации этих и других предложений сможет быть обеспечено сохранение не только действующей доли национального кино на национальном рынке, но и его рост и подъём нашей страны в общем рейтинге хотя бы на лидирующие позиции в Европейском регионе.

К.Эрнст (генеральный директор АО «Первый канал»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые Татьяна Алексеевна, Ольга Борисовна! Уважаемые коллеги! Если позволите, хотел бы выступить с репликой. Только что прозвучали прекрасные доклады, рассказывающие о наших совместных успехах отрасли и государства. Почему совместных? Потому что, безусловно, сейчас существование этой отрасли возможно только при государственной поддержке. Развитие национального зрительского кинематографа всегда ограничено размером национального рынка и теми объёмами сборов, которые он может формировать. Этого объёма никогда не хватает для обеспечения системной окупаемости национального зрительского кино, сравнимого по своим технологическим качествам с голливудской продукцией. Именно этот дисбаланс нивелируется средствами государственной поддержки.

Некоторые государства считают эти меры недостаточными и закрывают национальные рынки для иностранного контента и за счёт этого обеспечивают сохранение национального кинематографа. Мы не пошли по этому пути и правильно сделали. Потому что сильный национальный кинематограф формируется только в острой конкуренции с самыми сильными игроками мирового кино.

Мы начали терять наш зрительский кинематограф ещё до распада СССР, но с распадом страны потеряли его окончательно. Мы ушли с карты мирового кино. Более того, когда меховые и автомобильные салоны стали по всей стране переоборудоваться обратно в кинотеатры, нашему кино не нашлось места дома. Но так продолжалось недолго. В период нулевых наши кинематографисты напомнили о себе чередой успехов, стоивших тогда титанических усилий. Вышли в прокат несколько по-настоящему больших картин – «Дозоры», «Адмирал», «9-я рота», нашедших отклик у мирового зрителя. Российский зритель вернулся в кинотеатры, которых становилось всё больше и больше.

В ответ на эти успехи в 2010 году государство стало оказывать системную государственную поддержку зрительскому кино. За эти годы на производство зрительских фильмов было направлено 50 млрд рублей. За 10 лет с нуля построили отрасль. Наша страна, выпуская 180 фильмов в год, занимает 12-ю строчку по объёмам национального кинопроизводства. По доле национального кино мы с нижних строчек рейтинга поднялись и вошли в топ-10 стран по этому показателю, при этом не закрывая рынок, как лидирующие в этом рейтинге Индия и Китай. Наша отрасль создаёт продукт, который экспортируется в 125 стран.

Это, конечно, приятно и слушать, и рассказывать. Но на 12-й ли строчке наше место? Я не говорю сейчас про Индию, выпускающую ежегодно 2,5 тыс. фильмов, и про Китай с 1 тыс. картин в год при закрытом рынке. Безусловно, и не про США – 800 фильмов в год. И даже не про лидирующую кинематографию Азии: Японию – 700 фильмов и Южную Корею – 500. Давайте хотя бы сравним нас с Европой. Италия – 320 фильмов в год, Франция – 300 фильмов в год, Германия и Испания – по 260 фильмов. Мы не можем себе позволить такого отставания.

Там тоже кино существует при господдержке. Например, Национальный центр кино Франции – CNC ежегодно направляет на поддержку кинематографии 1 млрд евро, из них половину на поддержку, производство национальных фильмов для кинотеатрального проката. Но даже при таких вложениях ни одна страна в мире, пожалуй, кроме Китая и Индии, не может сегодня сказать, что лидером в её национальном прокате ежегодно становятся картины, созданные у них в стране. А мы можем. И за последние десять лет это происходило часто. Но на текущий момент это, к сожалению, уже прошлое. Это то, чего мы с большим трудом достигли и рискуем вот-вот потерять.

Сначала пандемический удар, при всей чудовищности его человеческих последствий, по сути, ещё и привёл к сокращению нашего национального рынка. Девять месяцев простоя кинотеатров в 2020 году и 40% падения посещаемости в 2021-м. Это падение, по сути, разрушает экономическую модель создания полнометражного зрительского контента, делая его ещё более зависимым от средств государственной поддержки.

Но не это главное. Мир изменился. Пандемия лишь ускорила его трансформацию. И наш рынок меняется в ответ. Мы не можем позволить себе этого не замечать. Сегодня в отрасли произошли коренные изменения. Сменился основной заказчик. Сегодня заказчиком контента становятся онлайн-платформы. Объём этого заказа превышает то, что было до этого в индустрии, на порядок. Только в этом году суммарные вложения площадок превысили 50 млрд рублей, а в следующем году будут ещё больше.

При этом в зрительском кино, от которого непосредственно зависит уровень национального кинематографа, мы запустили в 2021 году в производство, смешно сказать, только семь фильмов, распределив 1,6 млрд рублей. Этот дисбаланс кладёт отрасль на лопатки. Абсолютно все, кто может создавать контент, уже на эксклюзивных контрактах онлайн-платформ.

Стоимость всего производства только за этот год выросла на 35%, и в следующем году этот рост усилится. Не бывает такого, чтоб заказчик сменился, а контент остался прежним. Малый экран диктует свои требования, и под эти требования меняется отрасль. Деформируется кадровая база. Режиссёры и сценаристы полностью переходят на создание сериалов. Актёры изменяют подход к актёрской игре. Они скоро уже не смогут играть не так, как нужно для платформенной продукции – лицом и крупным планом, а так, как нужно для большого экрана – всей душой.

Меняются требования к компьютерной графике, спецэффекты такого качества, как для кинотеатров, для монитора не нужны. Мы начинаем делать в большом объёме плохое кино, которое с каждым годом становится всё дороже, и отправляем его делать почти всю индустрию. А ведь рост онлайна закончится. Ещё два-три года судорожных инвестиций – и две-три экосистемы будут диктовать правила аудиовизуального контента. Пока мы будем конкурировать между собой, это на самом деле неплохо. Но на следующем этапе, а он практически наступил, мы будем конкурировать за нашего зрителя с Netflix или другими иностранными сервисами. А чем мы будем конкурировать с Netflix? На совокупный объём вложений в производство контента в 2021 году Netflix зарезервировал 13 млрд долларов, но в августе компания приняла решение пересмотреть эту сумму и увеличила её до 19 млрд долларов. Боюсь, это довольно сложная для нас форма конкуренции.

В текущей ситуации есть как тактические, так и стратегические последствия. Тактические простые: без изменения объёмов поддержки отрасли мы потеряем все достижения уже к 2023–2024 годам. Доля национального кино вернётся к 5–7%, а в построенных государством кинозалах по всей стране со злом будет успешно бороться только Железный человек. Это будет даже не Железный Феликс. А стратегические последствия, существование и развитие всей аудиовизуальной отрасли, как и любой другой, напрямую зависят от уровня развития её технологического ядра, а это именно зрительский кинематограф. Сейчас наши проекты выходят в лидеры даже на иностранных сервисах именно потому, что их делают на производственном уровне, определяемом зрительским кино. А как долго мы сможем это обеспечивать – зависит от наших решений. Промедление в принятии их определит уровень последствий и скорость их наступления.

И ещё, пожалуй, самое важное. Только художественные произведения формируют модели человеческого поведения. В радикально меняющемся мире, увы, литература потеряла свои лидерские позиции, и поэтому рассказать подросткам, сидящим в тёмном зале, как вести себя, чтобы остаться хорошими парнями, что делать нужно, а чего категорически нельзя, может только большой зрительский кинематограф. Люди думают, что они пришли развлечься и хорошо провести время, а они получают концентрацию поведенческого опыта и систему ценностей. Так происходит везде, где государство занимается своим кинематографом. Потому что там, где оно им не занимается, им занимается другое государство. Я уверен, мы этого не допустим.

Т.Голикова: С началом реализации программы «Пушкинская карта» у молодёжи появилась возможность за счёт бюджетных средств посещать музеи, театры, киноконцертные залы, библиотеки. Карта действует на территории всей страны без ограничений, получить её могут почти 13 миллионов наших молодых граждан.

В этом году на балансе карты 3 тыс. рублей. При этом сам процесс оформления «Пушкинской карты» очень прост. Достаточно либо скачать специально разработанное приложение «Госуслуги.Культура» и авторизоваться там с помощью учётной записи на портале госуслуг, либо прийти в отделение оператора программы – «Почта Банка» и получить «Пушкинскую карту» в пластиковом варианте.

Это беспрецедентный шаг, на который пошло государство в целях развития культуры в нашей стране. Важно понимать, что мы не просто увеличили финансирование учреждений культуры, а дали гражданам самостоятельно выбирать, куда отдать деньги. Это позволило увидеть, какие учреждения культуры по-настоящему востребованы среди молодых посетителей, а также создало здоровую атмосферу конкуренции и борьбы за каждого зрителя.

Программа «Пушкинская карта» была с энтузиазмом воспринята нашими учреждениями. Участниками программы стали более 3 тыс. музеев, театров, киноконцертных залов по всей стране. Всего за четыре месяца «Пушкинскую карту» получили более 3,5 миллиона молодых людей. Объём средств, которые держатели карт потратили в учреждениях культуры, превышает 1,42 млрд рублей. Приобретено свыше 2,2 млн билетов.

Сейчас уже понятно, что «Пушкинская карта» – это востребованная программа, которая оправдала наши ожидания. В новом году бюджет «Пушкинской карты» вырастет. С 1 января 2022 года гражданам России в возрасте от 14 до 22 лет на карту будет зачислено уже 5 тыс. рублей в год.

Вы знаете, что Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил распространить действие «Пушкинской карты» на кинотеатры, чтобы у молодёжи была возможность за счёт государства посещать российские фильмы. Это то, о чём сегодня говорили мои коллеги. По «Пушкинской карте» можно будет приобрести билеты в кинотеатры на российские фильмы, созданные при поддержке Министерства культуры, Фонда кино и региональных министерств культуры. Таким образом решается задача модерации контента, поскольку эта задача уже решена экспертами Министерства культуры и Фонда кино. Фильмы, созданные при поддержке региональных министерств культуры, могут быть включены в программу после их отбора действующими экспертными советами. Также, что важно, в программу войдёт золотая коллекция отечественного кино. Это фильмы, которые были сняты до 1991 года.

Для участия в программе «Пушкинская карта» киносети и кинотеатры должны приобрести «белые» банковские терминалы, специально выделенные для продажи билетов по «Пушкинской карте». На платформе «PRO.Культура.РФ» будет публиковаться перечень одобренных фильмов, доступных к просмотру по «Пушкинской карте». Там же киносети и кинотеатры зарегистрируют свои «белые» терминалы. После подтверждения оператором программы – «Почта Банком» и подключения билетных систем киносетей и кинотеатров к реестру проданных билетов кинотеатры и киносети смогут отметить в своих личных кабинетах даты и ссылки сеансов по отобранным к участию в программе фильмам.

После этого афиша портала «Культура.рф» и приложения «Госуслуги.Культура» будет автоматически обновлена, на ней появятся кинотеатры и киносеансы с датами и ссылками на покупку по «Пушкинской карте». Киносети, кинотеатры на своих сайтах и сайтах своих билетных систем должны будут разместить отдельные кнопки и отметки для продажи по «Пушкинской карте», а также обеспечить условия контроля на входе согласно правилам программы.

С учётом необходимости модернизации технических систем программы старт продаж билетов в кино по «Пушкинской карте» будет осуществлён с 1 февраля 2022 года.

Хочется подчеркнуть, что расширение программы «Пушкинская карта» не ударит по музеям, театрам, концертным залам и библиотекам. Для этого мы дали держателям «Пушкинской карты» возможность выбора: либо потратить все 5 тыс. рублей полностью на театры, музеи и так далее, либо до 2 тыс. рублей из этой суммы – на билеты в кино. По нашим оценкам, при таком подходе молодой человек сможет купить по «Пушкинской карте» около 7 билетов в кино в год.

Такая мера поможет увеличить интерес молодёжи к отечественному кинематографу, а также даст существенный толчок развитию российской киноиндустрии, поскольку средства от проданных билетов будут распределяться между кинотеатрами, дистрибьюторами и производителями контента.

В рамках программы «Пушкинская карта» уже в 2022 году киноиндустрия, по нашим оценкам, сможет получить дополнительно 6 млрд рублей. Голосуем деньгами.

Л.Верещагин (генеральный директор ООО «Студия ТРИТЭ Никиты Михалкова»): Уважаемый Михаил Владимирович, Татьяна Алексеевна, Дмитрий Николаевич, Ольга Борисовна! Уважаемые члены Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии!

Доклад Татьяны Алексеевны и внедрение и распространение «Пушкинской карты», с моей точки зрения, – это важнейшее событие для отечественной культуры и отечественного кинематографа как составной части нашей культуры. Это сделано крайне своевременно, поскольку в условиях борьбы с пандемией деятельность кинотеатров сегодня осложнена. Посещаемость снижается. Модель монетизации неуклонно движется в сторону онлайн-платформ. И это, безусловно, поддержка наших кинотеатров и киносетей, поддержка всей нашей отрасли. Однако поддержка отрасли через потребителя – это помимо всего прочего новый вызов и новая ответственность.

Каким образом, коллеги, мы будем на этот вызов отвечать?

Граждане Российской Федерации от 14 до 22 лет – это молодые, грамотные, насмотренные зрители, поэтому материал от всех нас требуется современный, модный. Это должно быть по-настоящему зрительское кино, и сто процентов оно должно содержать ценности, которые не имеют возрастных ограничений и рамок. И эти ценности мы должны транслировать именно молодому зрителю.

С учреждением Фонда кино 10 лет тому назад создание фильмов для большого экрана стало делом очень престижным и стало предметом гордости и устремлений молодых кинематографистов.

Сегодня на фоне пандемии многие заговорили о том, что кино на большом экране умирает. За 45 лет своей профессиональной деятельности с внедрением новых технологий я слышу это каждый раз. Это было и в период развития телевидения, особенно цветного, это было, когда появились VHS-кассеты, когда появились DVD-диски, потом – интернет. Сегодня это онлайн-платформы.

Но тем не менее энергия, которая переливается по залу, эффект коллективного смотрения – с этой энергией, с тем удовольствием, которое мы получаем от совместного смотрения, не может конкурировать ни одно модное нововведение. Не говоря уже о том, что смотрение фильма на пятидюймовом экране мобильного телефона в трясущемся вагоне поезда или метро – не конкурент большому экрану. И я уверен: после того как человечество победит пандемию, зритель вернётся в кинотеатры и будет смотреть фильмы там.

Но наша отрасль не только про цифры, проценты, доли и количество денег. Наша отрасль ещё о качестве человека, а фактически – о том настроении, с которым он идёт по улицам. Я никого не призываю учитывать эти критерии, особенно в стенах Правительства, поскольку перед членами Правительства стоит огромное количество конкретных, прагматических задач. Но важно помнить, что перед каждым из нас стоит важнейшая задача поддержания благоприятного климата в стране, заботы о нравственном и физическом здоровье наших граждан.

Фильм «Легенда №17» мы делали вместе с сыном великого хоккеиста Харламова, с Александром Харламовым. Александр сам мастер спорта, сыграл небольшую роль и ставил хоккейные трюки. После того как фильм вышел, он позвонил мне и сказал, что на могилу отца приносят живые цветы каждый день. Это значит, что зритель на каждый рубль, уплаченный в кинотеатре, купил то, что дороже денег: надежду на наши новые победы.

Когда выходил фильм «Экипаж», в то лето над Москвой проходили колоссальной силы грозы, когда шквалистый ветер ломал деревья и срывал крыши с домов. Я помню это только лишь потому, что пользователи Сети писали, что каждый раз в такую погоду где-то Данила Козловский сажает самолёт. Вот что значит сила художественного образа, которая заставляет вспомнить о целой отрасли.

Когда вышел фильм «Движение вверх», в Китае Министерство информации распространило формуляр, обязывающий все сборные Поднебесной вместе с тренерами посмотреть этот фильм как образец духа, который показывает, что можно выиграть, когда, казалось бы, победить нельзя. К нам на студию приходили письма, что это мощнейший эмоциональный допинг – фильм посмотрели 12 миллионов человек, – что это прививка веры, инъекция воли. Это может быть только тогда, когда художественные качества складываются в терапевтический эффект.

А совсем недавно, два месяца тому назад мы все специально включали телевизоры и льнули к компьютерам, чтобы онлайн смотреть старт и посадку нашего космического киноэкипажа. Когда вся страна в едином дыхании болела и молилась, чтобы всё прошло штатно. И вот за этот всеобщий всплеск и общий выдох – «Наши победили!» – и за то, что кинематограф в который раз объединил культуру, огромное спасибо Правительству Российской Федерации, корпорации «Роскосмос», Первому каналу и компании Yellow, Black and White, которые занимаются проектом «Вызов».

Культура, так же как и кинематограф, стояла, стоит и будет стоять только на живом восприятии. Мы должны понимать проблемы общества, чувствовать его болевые точки. И это не только статистика сборов. Зритель ждёт от нас душевного утешения. Мы должны разговаривать со зрителем, говорить, что мы чувствуем его боль. А вот дальше перед каждым из нас стоит свой собственный выбор. Потому что можно раны посыпа́ть солью, а можно смягчать напряжение. Так вот, воспитание чувств, смягчение нравов, житейскую мудрость, способность противостоять манипуляциям и деструктивной пропаганде – всё это вместе даёт кинематограф, и наше искусство в том числе на это сильно влияет.

Поэтому считаю, что политическая воля Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, вылившаяся во внедрение «Пушкинской карты», заботу о молодёжи, говорит о нас как о государстве с ярко выраженной социальной ответственностью.

И поэтому у нас есть большое и светлое будущее. Предлагаю всем нам принять участие в этом важном и общем деле.

Спасибо вам большое.

О.Любимова: Дорогие друзья, мы переходим к программе развития государственных киностудий.

Государственные киностудии были созданы в первой половине XX века. Они полностью финансировались из государственного бюджета. Работали по утверждённому плану производства фильмов. Были фабриками кино полного цикла.

Сегодня и структура кинопроизводства, и система господдержки отрасли изменились. При этом на студиях сохранились инфраструктурная и техническая база для кинопроизводства, ценные фонды реквизита, костюмов и техники, трудовые коллективы и, конечно, культурное наследие этих студий.

Полученный в последние годы опыт деятельности киностудий лёг в основу документа, в котором прописаны единые принципы и подходы к развитию этих уникальных кинематографических центров. Предлагаю рассмотреть основные подходы и одобрить их.

Критически важным пунктом является сохранение и развитие государственных киностудий в основных центрах российского кинопроизводства – это Москва и Санкт-Петербург. Это обусловлено наличием спроса со стороны киноиндустрии на аренду павильонов, реквизита и услуги в кинопроизводстве. А со стороны общества – на образовательные и культурно-просветительские программы. Речь о «Мосфильме», киностудии имени Горького, «Союзмультфильме» в Москве, «Ленфильме» и Санкт-Петербургской студии документальных фильмов («Лендоке») в Санкт-Петербурге.

Но не нужно забывать и о развитии кинематографа в регионах. В связи с увеличением объёма кинопроизводства на Урале и в смежных регионах предлагается сохранить Свердловскую киностудию в Екатеринбурге.

К сожалению, нам приходится говорить и о проблемах. На Северо-Кавказской студии с 2014 года отсутствует профильная деятельность. При этом власти Республики Северная Осетия – Алания готовы взять на себя вопрос её сохранения на региональном уровне. Предлагается передать акции киностудии в собственность республики.

Ещё один проблемный актив – «Далькиностудия». Мы не видим заинтересованности Хабаровского края в её сохранении, а также понимаем отсутствие перспектив по материально-техническому развитию организации, возвращению имущественного комплекса. Решением может стать ликвидация этой киностудии.

Кратко остановлюсь на текущем состоянии развития киностудий.

В целях совершенствования государственного управления Минкультуры России уже инициировало смену руководства киностудий и обновление составов их советов директоров. В 2017 году произошла смена руководства «Союзмультфильма», в 2019-м – киностудии имени Горького, в 2020-м – «Ленфильма», в 2021-м – Свердловской киностудии. Перед новым руководством поставлена задача финансового оздоровления и комплексного перезапуска студий, включая разработку долгосрочных стратегий развития с приоритетом на возрождение и развитие кинопроизводства. По каждой студии утверждена отдельная программа развития.

Киностудии должны стать многофункциональными кинематографическими центрами. Акценты будут сделаны на развитии кинопроизводственной базы, просветительской и образовательной базы, фондохранилищ, музейно-выставочных центров, кинотеатров, реставрационной, научно-исследовательской базы, арендных площадей для организации кинопроизводства.

Напомню также, что права на «золотые коллекции» киностудий сохранены в собственности Российской Федерации, в Госфильмофонде России, за исключением «Мосфильма», где права сохранены за киностудией. Исключительные лицензии на пользование своими коллекциями предоставлены студиям «Союзмультфильм» и «Ленфильм».

Если говорить о каждой из студий, то для начала хочу поблагодарить Карена Георгиевича Шахназарова за впечатляющие темпы развития киноконцерна «Мосфильм». Инвестиционный проект на «Мосфильме» реализуется с опережением. Вторая очередь должна была быть введена в 2024 году, но уже весной 2022 года ожидается новый павильон. И мы видим внешнюю готовность киноконцертного зала, с которого сняты строительные леса. Павильоны «Мосфильма» – нарасхват. А «золотая коллекция» не только реставрируется и показывается на крупнейших международных фестивалях, но и приносит доход студии – от нового телеканала до зарубежной дистрибуции на YouTube. «Мосфильм» традиционно радует нас своими успехами.

Хотела бы передать слово Фёдору Бондарчуку и Юлиане Слащёвой, чтобы они подробно рассказали о ситуации на возглавляемых ими киностудиях.

Ф.Бондарчук (кинорежиссёр, продюсер, председатель совета директоров АО «Киностудия “Ленфильм”»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые Татьяна Алексеевна, Дмитрий Николаевич, Ольга Борисовна! Уважаемые участники совещания!

Сегодня много говорили об успехах индустрии, но и о проблемах. На протяжении нескольких лет тема киностудии «Ленфильм» оставалась проблемой в отрасли, но благодаря поручениям Президента я сегодня могу говорить об этом в прошедшем времени. Все поручения Президента выполнены. Напомню о трёх главных поручениях.

Первое – финансовое оздоровление киностудии, возврат кредитов Банка ВТБ, продажа непрофильного актива на улице Тамбасова. Всё это сделано, и несколько дней назад первые деньги поступили на счёт Банка ВТБ.

Второе – возврат «золотой коллекции» на «Ленфильм», возможность использовать совместно с компаниями-владельцами коллекции «Ленфильма». Всё это также произошло. Ольга Борисовна, спасибо Вам отдельно за это. Я пытался это сделать семь лет, а Вы помогли нам реализовать это меньше чем за год. Конечно, хочу поблагодарить и Правительство, и всех причастных к этому. Действительно, «золотая коллекция» – на «Ленфильме».

Новый совет директоров, в состав которого вошли представители Института развития интернета, глава Департамента культуры Правительства Российской Федерации, за что Вам, Михаил Владимирович, отдельное спасибо, – принял решение, что доходы от «золотой коллекции» будут инвестированы в создание фильмов на площадке «Ленфильм-дебют», о которой я расскажу попозже.

И третье – это утверждение стратегии развития студии «Ленфильм». Мы сконцентрировались на дебютах, была организована площадка «Ленфильм-дебют», которую возглавила Наташа Дрозд, которую я ещё раз поздравляю (и Сергея Михайловича Сельянова, который присутствует здесь) за большую награду на Каннском фестивале с картиной «Купе №6». Со всей страны мы получили, и были удивлены невероятно, и порадовались, более 600 заявок на участие в этом конкурсе. Отобрано десять работ, три из них поддержаны Министерством культуры. Сейчас на «Ленфильме» снимается четыре картины, в следующем году, я обещаю, студия будет безубыточная.

22 января в культовом пятом павильоне «Ленфильма» откроется 3D-выставка военной кинохроники, поддержанная Фондом президентских грантов, с которым мы тоже плотно работаем, и я благодарю всех за эту коллаборацию. Пользуясь случаем, ещё раз хочу в этом уважаемом собрании сообщить, что поручения Президента по киностудии «Ленфильм» выполнены, и поблагодарить всех ленфильмовцев, в первую очередь Сергея Михайловича Сельянова, Александра Николаевича Сокурова, Алексея Алексеевича Германа, присутствующего здесь, и Министерство культуры за эту помощь. Нас ждут интересные времена. Спасибо вам большое.

<...>

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Я выскажу несколько наблюдений, моментов, которые так или иначе мне бы хотелось до вас донести.

Кино, которое создаётся на государственные средства, на мой взгляд, должно абсолютно точно быть ответственным. И нам очень важно, чтобы в эти непростые времена российское кино объединяло общество на основе в том числе традиционных для нас ценностей. И делать это надо мастерски.

Эта история, которая связана с любовью к Родине, к семье, справедливостью, сохранением исторической правды, или, как выразился Президент, «на основе здорового консерватизма», должна присутствовать в тех самых ориентирах, которые мы будем ожидать от государственных вложений. И особенно, повторю, это необходимо для детских и семейных фильмов, чтобы ориентировать, если хотите, на нравственные ценности в обществе.

Конечно, мы добились результатов. Я лично оцениваю очень высоко то, что делают наши мастера. Можно найти очень интересный, отличный, умный – необязательно с большим бюджетом – российский фильм, посмотреть его. Несмотря на конкуренцию с сильнейшими сегодня – это Голливуд, это итальянское, британское, французское кино, – мы соперничаем с этими лучшими очень уверенно. Потенциал, я считаю, у российского кино огромный. Правильно бы его раскрыть и разобраться в том числе с правами.

Но кинематограф, как мы уже говорили, – это индустрия, а значит, кроме творчества нужно помнить о том, что мы должны развивать то самое производство и сбыт, используя все возможности, и учитывать в том числе потребности молодой аудитории.

Скажу два слова про «Пушкинскую карту», о которой великолепно рассказала Татьяна Алексеевна Голикова. Идея была президентская, мы её долго обсуждали и технически сложно реализовывали. Мы не говорили об этом, пока не вышло. Видите, как улыбается Ольга Любимова, потому что они бессонными ночами с Татьяной Алексеевной, с коллегами – здесь Денис Молчанов, все, кто в этом принимал участие, наши коллеги из «Почта Банка» – все делали и развивали этот проект с максимальной любовью к нашим молодым зрителям.

Аудитория от 14 до 22 лет – это 13 с лишним миллионов ребят. И финансы сегодня (механизм, когда 5 тыс. рублей на год даются) ограничены, кстати, не Министерством финансов и не Правительством России. Угадайте, чем это ограничено? Отсутствием контента. Для меня и для Татьяны Алексеевны (Голиковой) это было просто удивительно. Мы думали гораздо больше денег дать на «Пушкинскую карту», чтобы ребята пошли в театры, в музеи, на выставки. Оказалось, что мы в общем-то не способны произвести то количество мероприятий, которое могли бы через такой механизм дать детям. Их просто мало. И на сегодня мы сделали всё возможное, чтобы увеличить это контент.

Понятно, что самое главное – это та самая цифровая платформа, о которой я до этого говорил. Когда ребёнок здесь получает возможность выбора.

Посмотрите, что на сегодняшний день поддержано Президентом и реализовано уже нами, в феврале начнёт работать: 2 тыс. рублей. У вас появляется таргетированная аудитория, у вас появляется понимание, для кого делать фильмы – для молодёжи и студентов. И эти 26 млрд рублей в копилке, на это деньги выделены. Поборитесь за них.

У вас отчисления, не знаю, насколько они для кого-то спорны, сегодня это примерно 7,5% – дистрибьютору, 42,5% – тем, кто создал фильм, продюсерам или тем, у кого права, и 50% забирают сети, кинотеатры. Давайте сделаем KPI. Отличное было выступление нашего коллеги, который показал платформу. Эта платформа позволяет нам выстроить оценку – честную, справедливую. Давайте договоримся сразу, чтобы все примерно в одном ключе думали и оценивали, что мы делаем хорошо или плохо. Когда мы можем уже сегодня посчитать кассовый сбор, кто, где купил и географию, то мы также можем через этот процент посчитать, что вернулось, и оценить. Я понимаю, что очень много не заработаешь. И те единицы, или бриллианты, которые выстрелят, – прекрасно, мы их поддержим. Но оценить, кто лучший, можно очень легко. Для этого нужна система, концепция, которая сегодня на финальной стадии должна это учитывать. Сделайте нам понятные KPI или понятные маркеры того, как мы оценим. И по сбору, и по возможности.

Правительство, конечно, готово будет содействовать – финансово, административно, юридически. Но с момента получения государственной субсидии продюсер работает уже в рыночной среде. Вы все это прекрасно знаете. И результат должен быть не в том, сколько средств использовано, а в кассовых сборах и оценке того, какое воздействие этот фильм оказал на общество. И мастера это умеют. Вы же умеете тронуть сердца, когда у кого-то – слеза, у кого-то – гордость за страну, кто-то вспомнит своих родителей. Необходимо вывести в этом смысле нашу индустрию – не только кино, но мы говорим сегодня о кино, – на новый уровень. И, пожалуйста, сравнивая с платформами и так далее, не забывайте о том, что нам нужны все средства доведения нашей позиции, талантливой, умной и правильной до потребителей как внутри России, так и в мире.

Теперь что касается системных решений, концепции развития кинематографа в стране. Ольга Борисовна, пожалуйста, то, о чём мы сегодня говорили, и вопросы, которые поставили перед нами участники совещания, нужно реализовать.

Всё равно, если мы IRR, или доходность того, во что вкладываем, будем оценивать, нужно это отрейтинговать. Давайте это отрейтингуем, посмотрим. Потому что, я уверен, есть кино, которое не принесёт никаких дивидендов и доходов, но так может влиять на людей, что мы все от души его поддержим. И государство в нашем лице его поддержит.

Конечно, нужно иметь и детальное представление о том, как будет осуществляться кинопоказ в интернете. Слово «интернет» я здесь говорю в общем, учитывая расширение аудитории стриминговых сервисов, которые будут всё больше и больше захватывать долю. У нас есть уже успешный опыт – мне правда очень нравится – ЕАИС. Молодцы ребята, что в этом смысле начали это направление эксплуатировать. Ничего там сложного нет. Интернет вещей, который сегодня генерирует все продажи, онлайн-кассовые платформы и возможности глубокого анализа больших данных, которые мы получаем, дадут нам возможность сделать эти KPI и рейтинги. Давайте это сделаем вместе. Наверное, государственная поддержка фондом может быть оказана, когда мы точно знаем, что, например, Эрнст сделает классный фильм. Говорит – я сделаю. Раз в пять лет делаю хороший фильм и сделаю ещё один.

Почему я всё это говорю? Ключевая задача сегодня – обеспечить нам единый КPI по тому, что такое хорошее российское кино, и попробовать в этом смысле распределить в том числе и систему государственной поддержки, и возможности поддержки частных инвестиций более справедливо.

Сразу скажу, что накануне этой встречи я подробно обсудил все вопросы, связанные с финансированием в том числе российского кино, с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. Я знаю, что многие, в том числе и создатели отечественных фильмов, мастера культуры, к нему обращаются с этим вопросом. Мы с ним подробно обсудили, что можно было бы сделать. Я ему изложил наши аргументы. Он поддержал наши подходы к дополнительному финансированию отрасли в следующем году.

Мы выделим 5,5 млрд рублей, из них 4 млрд получит Фонд кино на поддержку зрительского кино и 1,5 млрд рублей получит Министерство культуры. Это решение, мне кажется, обоснованно. Мы понимаем прекрасно аргументы, которые вы сегодня изложили. И мы не хотим, чтобы наше прекрасное, в том числе авторское, кино уходило в прошлое. Дебютные, детские, авторские, анимационные фильмы и документальное кино, научно-популярные картины – всё это очень важно.

Я считаю, что в трёхлетнем бюджете у нас есть всё для того, чтобы делать неплохие фильмы и бороться за рынок. У нас уже сегодня предусмотрено на трёхлетку по 6 млрд рублей, те дополнительные средства, о которых я сказал, плюс примерно, мы посчитали, около 6 млрд рублей на кино легко можно по «Пушкинской карте» получить – а потенциал больше. Вы понимаете, что потенциал – 26 млрд рублей? Пожалуйста, боритесь, дорогие друзья. У вас есть источник. Причём этот источник гарантирован государством. По «Пушкинской карте» я имею в виду. Итого примерно в 2022 году киноиндустрия получит не меньше 17 млрд рублей. Это уже хорошие средства, на которые можно произвести отличные работы. И побороться в том числе с мировыми производителями этого контента.

Друзья, хочу, пользуясь случаем, от всей души вас поздравить с наступающим Новым годом, Рождеством Христовым, пожелать вам удачи. Пожалуйста, пусть ваши глаза блестят, придумывайте, радуйте нас, ваших зрителей, новыми картинами, идеями. И конечно, не забывайте о наших детях и наших семьях.

Спасибо вам большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 17 декабря 2021 > № 3918752 Михаил Мишустин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 17 декабря 2021 > № 3918747 Владимир Путин

Пленарное заседание съезда РСПП

17 декабря 2021 года, Москва

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании юбилейного XXX съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Дорогие друзья!

Рад приветствовать всех участников съезда Российского союза промышленников и предпринимателей. И прежде всего хочу поздравить РСПП с юбилейной датой. В этом году вашей авторитетной организации, объединяющей крупнейшие, ведущие компании и предприятия страны, исполняется 30 лет.

За эти годы – а это был сложный, непростой период становления фактически новых общественных отношений, «взросления» отечественной рыночной экономики – Союз промышленников и предпринимателей зарекомендовал себя как надёжный партнёр всех ветвей власти, институтов гражданского общества.

При вашем непосредственном участии укрепляются конструктивные отношения государства и бизнеса – в интересах развития России, наших регионов. Мы вместе работаем для обеспечения экономического роста и решения приоритетных социальных задач, включая обновление рынка труда, профессионального образования, укрепление таких важнейших институтов, как благотворительность и волонтёрство.

Признателен вам за такое деятельное участие и весомый вклад в реализацию общенациональной повестки, в увеличение кадрового, инвестиционного, промышленного и экспортного потенциала России.

Знаю, что буквально перед нашей встречей – мне сейчас Александр Николаевич сказал об этом – на пост президента РСПП был переизбран Александр Николаевич Шохин. Я поздравляю Вас, Александр Николаевич, и желаю Вам всего самого доброго, дальнейших успехов.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги!

Высоко ценю наш формат общения, регулярные встречи, которые, как правило, проходят в конце года. До пандемии проходили и в неформальной обстановке, но, к сожалению, здесь есть сегодня ограничения, об этом я ещё чуть позже скажу.

Традиционно в это время и бизнес, и органы власти подводят итоги, анализируют, что удалось сделать или ещё только намечается реализовать, что называется, сводят баланс. Позволю себе также обозначить некоторые результаты и определённые тенденции.

Объективные индикаторы – не буду их сейчас перечислять, вы и так в принципе об этом хорошо всё знаете, – всё-таки говорят о том, что уже к середине текущего года российская экономика восстановилась от последствий эпидемии коронавируса, вышла на докризисный уровень. Показатели занятости также вернулись к значениям 2019 года.

Такое быстрое, относительно быстрое восстановление экономической динамики – это ощутимый, видимый результат работы всего делового сообщества – и крупных компаний, и малых, и средних предприятий России. Абсолютное большинство наших предпринимателей проявило и проявляет ответственность за свои коллективы, думает не только о том, как преодолеть текущие вызовы, но и о том, как идти вперёд.

Уверен, что благодаря именно такому настрою бизнеса эффективно сработали масштабные меры поддержки экономики, занятости, системообразующих отраслей, которые реализовало государство.

Этот опыт партнёрства, безусловно, нам всем нужно укреплять. Он необходим и для ответа на нестандартные, подчас даже экстраординарные вызовы, и, что не менее важно, – для решения задач долгосрочного развития страны.

А мы сейчас выходим именно на такой этап, когда после быстрого восстановления нам нужен быстрый и качественный рост. Предстоит масштабная трансформация всей экономической жизни. Это и цифровизация, и экологическая повестка, и создание фактически новых отраслей, фронтальное развитие инфраструктуры. Эти задачи мы также будем решать вместе – безусловно, по-другому невозможно себе это и представить.

Здесь хочу сделать отступление: все ключевые экономические решения в период эпидемии мы принимали в результате диалога, обсуждали конкретные шаги с участием деловых объединений, профсоюзов. Это, кстати, во многом позволило найти баланс между вынужденными ограничениями, связанными с эпидемией, с защитой здоровья граждан, и обеспечением устойчивости экономики, с другой стороны, сохранением рабочих мест, трудовых коллективов, доходов людей.

Этот баланс важно сохранить. И здесь нужны именно гибкие, просчитанные решения. Ничего нельзя делать, что называется, в ходе каких-то «лобовых атак».

В этой связи остановлюсь на теме, которая затрагивает все отрасли экономики, а главное – всех граждан нашей страны. Речь об использовании так называемых сертификатов вакцинированного.

Как вы знаете, законопроект, по которому планировалось установить обязательное требование такого сертификата на транспорте – в самолёте или поезде, – был снят с рассмотрения Думы.

Что касается закона об обязательности сертификатов для посещения общественных мест – торговых центров, кафе, ресторанов, учреждений культуры, – то вчера он был принят Государственной Думой в первом чтении.

Конечно, и этот законопроект в существующей редакции требует доработки. При этом, работая над столь чувствительными нормами, нормативными актами, необходимо учитывать все нюансы и жизненные ситуации.

В этой связи поручаю Правительству совместно с Госдумой, Советом Федерации, объединениями работодателей, представителями гражданского общества доработать закон о применении сертификатов вакцинированного в общественных местах, учесть все вопросы, которые волнуют наших граждан. Закон должен быть чётким, ясным и понятным.

Добавлю, что до принятия любых изменений коллеги из Правительства должны обеспечить полную технологическую готовность для системы сертификатов. Она должна надёжно работать именно для защиты здоровья граждан, а не создавать для них лишние трудности.

Но закончить этот пассаж на такой ожидаемой некоторыми общественными организациями и деятелями ноте я не могу. Ни по моральным соображениям, ни в силу своих должностных обязанностей. Потому что ситуация в сфере борьбы с коронавирусом остаётся очень серьёзной и напряжённой.

Смотрите, у нас совсем недавно была 41 тысяча заболевших в день. Сегодня это 26–28 тысяч. Вроде бы сокращение почти вполовину. Но и это для нас очень много. Смертность подросла в стране. В значительной степени это связано так или иначе с ковидом. Не потому, что кто-то скрывает чего-то, посчитать даже невозможно эти последствия. А смотрите, что происходит в относительно благополучных странах, имею в виду распространение так называемого нового омикрон-штамма. Ещё непонятны последствия. Одни исследователи говорят, что это более лёгкая форма, а другие говорят о возможных тяжёлых последствиях после того, как люди им переболеют. Резко возросло количество болеющих коронавирусом детей, причём с тяжёлыми последствиями. Просто мы должны это знать.

А в относительно благополучных странах с точки зрения охраны здоровья людей что происходит? В Федеративной Республике, насколько я вижу, как ни странно, во-первых, достаточно низкий уровень вакцинации по сравнению с другими европейскими странами, а потом, сейчас уже начали говорить о том, что не хватает даже вакцин для ревакцинации, бустера. Кстати говоря, наш «Спутник V» – так, как на сегодня это видится, в течение недели специалисты дадут окончательную оценку, – работает хорошо, пожалуй, даже эффективнее по борьбе с «омикроном», чем другие применяемые в мире вакцины. В течение нескольких ближайших дней специалисты дадут окончательную оценку, но похоже, что так.

В этой связи, конечно, мы даже можем поделиться уже имеющимися у нас препаратами, имею в виду и для бустерной вакцинации, в том числе и для европейских стран. Если, конечно, у них есть такая необходимость и желание. Надо активнее и более содержательно работать, конечно, с Всемирной организацией здравоохранения, прислушиваться к их рекомендациям, к рекомендациям специалистов.

Но ещё раз вернусь к европейским странам. Великобритания – 67,2 миллиона человек сейчас у них населения. У нас – 146. Я уже говорил, у нас 26–28 тысяч в день заболевает, а в Великобритании, по их официальным данным, – 88 тысяч. Население почти в два раза меньше, а заболевших в три раза почти больше.

Почему я это говорю сейчас? На носу новогодние праздники, передвижение будет очень большим. Некоторые предприятия, ваши предприятия – это предприятия полного, безостановочного цикла, будут работать и в праздничные дни. Я хочу и к вам обратиться, и ещё раз напомнить всем нашим гражданам: конечно, новогодние праздники – это особый период в жизни каждого человека, каждой семьи, хочется встретиться с близкими, пообщаться. Новогодний праздник всегда вызывает какие-то позитивные, сказочные ожидания на будущее. И это хорошо, и надо, конечно, отмечать. Но нужно прислушиваться ко всем рекомендациям специалистов и соблюдать их, если мы хотим, чтобы у нас было действительно счастливое будущее. Это серьёзный вопрос.

У нас знаете как: после первого тоста все уже забывают про всякие меры предосторожности. Сегодня это не тот случай. Нужно внимательно присмотреться к этим рекомендациям и сделать всё для того, чтобы их соблюдать.

Как я уже сказал, «Спутник Лайт» для тех стран, которые хотели бы его использовать для бустерной вакцинации, мы готовы предоставить, у нас наработан достаточный объём для того, чтобы мы могли поделиться с другими странами.

Кстати, наши специалисты, как вы знаете, сейчас работают и в Южноафриканской республике, хочу поблагодарить наших коллег из ЮАР за то, что они приняли делегацию наших специалистов. Они вместе с коллегами из ЮАР изучают особенности этого штамма. Кстати говоря, 75 процентов заболевших в ЮАР – это как раз те, кто заболели новым штаммом «омикрон».

Продолжим. Я сказал сейчас только об одном отдельном законопроекте. Но требования высокого качества, чёткости относятся ко всей нашей законотворческой и законодательной деятельности, к регуляторной практике. Это важно для каждого человека, а это – важнейшее условие для роста деловой, инвестиционной активности в стране.

Мы при вашем непосредственном участии уже многое сделали для улучшения и законодательства, и правоприменительной практики. Но и проблем, конечно, ещё много. Уверен, что вы с этим сталкиваетесь до сих пор. Но жизнь сложна и многообразна, как в таких случаях говорят, у нас будет время ещё немного поговорить и обменяться мнениями по поводу как раз практики применения того, что наработано, а возможно, и по тем вопросам, которые нужно отрегулировать в законодательном порядке.

Поэтому обязательно, конечно, будем продолжать эту работу вместе с вами, использовать, донастраивать лучшие мировые и отечественные практики поддержки инвестиционной активности и частной инициативы.

Это принципиально важно сейчас, когда, повторю, национальная экономика восстановилась и нам нужно, что называется, без паузы добиться перехода к долгосрочному, качественному росту. Для этого у нас есть и солидные государственные ресурсы, и хороший потенциал бизнеса, прежде всего у флагманов нашей экономики.

Так, сегодня финансовые показатели большинства крупных компаний пошли вверх, с чем я вас и поздравляю. Растёт прибыль организаций, особенно в отраслях, которые получают сейчас хорошую «премию» от благоприятной, высокой конъюнктуры на внешних рынках.

У каждой компании есть своя статистика, у нас есть и обобщённая: за январь – сентябрь 2021 года чистая прибыль организаций составила 21,6 триллиона рублей. Это на 63,7 процента больше, чем в соответствующий период 2019 года, то есть допандемийного. А если сравнить с прошлым [годом], то увеличение идёт на 79,6 процента.

Понятно, что бизнес в первую очередь направляет растущую прибыль на решение текущих задач, на погашение кредитов и займов, на увеличение зарплат сотрудников и так далее. Зарплаты не в номинальном, а в реальном выражении тоже подрастают, и это очень хорошо. Не секрет, что и на выплаты повышенных дивидендов акционерам направляются значительные ресурсы.

Это, кстати, показывает и мониторинг Федеральной налоговой службы, в котором оценивается активность крупнейших российских групп компаний. Учитывается размер прибыли, сумма выплаченных дивидендов и вложений в инвестпроекты и, конечно, принимаются во внимание налоговые льготы, полученные группами компаний. Всегда внимательно Правительство это анализирует и мне своевременно об этом докладывает.

Подчеркну: устойчивый денежный поток, который сейчас получают наши ведущие компании, нельзя просто «распылять» и «проедать». Если смотреть вдолгую, такой соблазн обернётся проигрышем, снижением конкурентоспособности отечественного бизнеса на глобальных рынках, которые сейчас стремительно меняются. А мы с вами должны мыслить стратегически и видеть перспективу развития.

Вновь отмечу: полученный сейчас финансовый ресурс – это мощная база для расширения производства, наращивания капиталовложений, для запуска новых, перспективных деловых инициатив, – того, что движет экономику страны вперёд, работает на повышение благосостояния всех наших граждан.

Со многими из присутствующих в этом зале мы встречались в марте этого года. Тогда договорились о том, что Правительство вместе с деловыми кругами подготовит дополнительные меры поддержки проектов, которые финансируются за счёт собственного капитала бизнеса.

Сегодня предлагаю обменяться мнениями, насколько успешно продвигается эта работа, какие проблемные вопросы ещё не решены, какие нужно решать, что остаётся для решения, а также какие направления для инвестиций вы, ваши управленческие команды считаете наиболее интересными и перспективными.

Конечно, приоритетом для бизнеса в оценке капиталовложений всегда является отдача от инвестиций, их экономическая, финансовая эффективность, а также стабильность и предсказуемость условий для вложения средств. Но что здесь хотел бы добавить.

За последние годы особое звучание в глобальной деловой повестке приобрели вопросы устойчивого развития, когда в фокусе внимания собственников бизнеса, акционеров находится не только расширение или модернизация производственных мощностей, но и забота об экологическом благополучии городов и регионов, целых стран и даже континентов, развитие инфраструктуры, благоустройство территорий.

В современной международной терминологии такой подход получил обозначение ESG – вы знаете об этом, безусловно, лучше, чем кто-либо другой, – но, по сути, речь идёт о том, что в России уже давно называется социальной ответственностью бизнеса. Для нас здесь ничего удивительного, неожиданного и нового-то нет.

Уверен, каждый из вас может рассказать о собственном опыте в этой сфере и о том, какие шаги сейчас принимаются вашими компаниями, чтобы на практике реализовывать принципы устойчивого развития. Тоже готов на эту тему поговорить сегодня.

И, прежде чем перейдём к дискуссии, хотел бы ещё раз поздравить Российский союз промышленников и предпринимателей с 30-летием. 3 декабря – надеюсь, вы тоже слышали об этом – подписан Указ о награждении коллектива РСПП почётным знаком Российской Федерации «За успехи в труде». Сегодня в этом зале я рад вручить вам эту заслуженную государственную награду.

(Вручается почётный знак.)

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы Вас поблагодарить за столь высокую оценку деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей. Этот почетный знак «За успехи в труде» – новая награда. Мы горды тем, что одна из первых наград вручена именно Российскому союзу промышленников и предпринимателей. Я думаю, что это не только связано с 30-летним юбилеем РСПП, но и с тем вкладом, который делает и наша организация, и члены организации в экономическое развитие страны, в социальную проблематику, в устойчивое развитие. Будем воспринимать эту награду как аванс и будем работать в дальнейшем в плотном контакте с руководством страны и с Правительством.

Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я также хотел поблагодарить Вас за очное участие в нашем съезде. Действительно, в последние годы сложилась, на мой взгляд, очень эффективная практика взаимодействия с Вами, когда на ежегодных съездах РСПП Вы присутствуете, ведете диалог, неформальный диалог, в том числе с членами организации, с руководителями ведущих компаний. И даже в прошлом ковидном году мы нашли возможность такую дискуссию провести, правда, в режиме ВКС. А сегодня мне особенно отрадно, что Вы нашли возможность лично поучаствовать в нашем съезде, то есть мы шаг за шагом восстанавливаем старые сложившиеся формы общения. И тот факт, что все члены, делегаты и гости съезда прошли все требования, все барьеры Роспотребнадзора и пришли сюда чистыми и душой, и телом, – это тоже означает, что наши компании активно включены в работу по противодействию коронавирусной инфекции, о чем Вы достаточно подробно говорили.

За прошедшие годы, безусловно, за 30-летие много было сделано, и есть возможность подвести итоги и наметить новые, достаточно амбициозные планы и задачи на будущее. За прошедшие годы радикально улучшился деловой климат, повысилось качество законодательства в предпринимательской сфере, выросло качество институализированных механизмов и площадок взаимодействия между властью и бизнесом, в частности, оценка регулирующего воздействия, регуляторная гильотина. Это часть комплексной системы публичной формализованной экспертизы проектов нормативных правовых актов, внедрения которых добивались и РСПП, и наши партнеры по бизнес-сообществу.

Повысилась эффективность системы контроля и надзора, реализуются цифровые решения, в том числе в сфере социально-трудовых отношений, что особенно важно в период ковидных ограничений.

РСПП активно участвует в подготовке предложений по реализации инициатив в климатической сфере и проблематике энергоперехода. Достигнутые совместными усилиями при Вашей самой непосредственной активной поддержке результаты, безусловно, не повод успокаиваться. Поэтому мы в течение подготовки к съезду, в течение нескольких месяцев, проводя форумы недель российского бизнеса, сформулировали конкретные предложения. У нас набралось 50 блоков-предложений, приоритетных направлений деятельности на ближайшие пять лет.

Из системных направлений нашей работы назову некоторые. Во-первых, это противодействие пандемии COVID-19, включая расширение информационной кампании по продвижению вакцинации. Летом этого года мы вместе с социальными партнерами, с Михаилом Шмаковым подписали обращение к Правительству, с тем чтобы активизировать вакцинацию. Может, мы чересчур жестковато предлагали ввести обязательную вакцинацию, тем не менее на наших ведущих предприятиях уровень вакцинации доходит до 80 процентов. Во многом это делается, исходя из производственных требований, Вы упомянули непрерывные технологические процессы, исходя из сохранения здоровья и работников, и членов семей, и граждан, проживающих на территориях. Это значит, что в принципе возможно достичь того, что называется коллективным иммунитетом в достаточно ограниченные сроки. Надеемся, что 2022 год зафиксирует эту планку, и мы ее преодолеем.

Безусловно, важно отметить и предсказуемость условий ведения бизнеса и прозрачности принимаемых решений. Мы сегодня достаточно подробно в первой части съезда об этом говорили с членами Правительства. Думаю, этот разговор продолжится и в Вашем присутствии.

Важное направление – это стимулирование инвестиционной активности бизнеса. Вы отметили, что у бизнеса есть возможности инвестировать – показатели прибыльности компаний не только сопоставимы с доковидным периодом, но и существенно превосходят его. Безусловно, очень важно, чтобы, как говорят специалисты, трансформируя сбережения в инвестиции, снять те или иные ограничения, которые стоят на пути принятия инвестиционных решений компаний и бизнеса. Сегодня хотелось бы об этом тоже поговорить.

Повышение эффективности системной экспертизы правовых актов. С одной стороны, продвижение, как я уже говорил, есть, но мы видим, что есть возможности у некоторых ведомств уклониться от серьезного публичного обсуждения, что нас заставляет уже вдогонку, в том числе на площадке Государственной Думы, искать компромиссы, которые мы в принципе находим, но мы могли бы их найти и без, может быть, такого публичного обсуждения на финальной стадии. Это могло быть рабочее взаимодействие. Мы считаем, что можно здесь продвинуться.

Очень важно продвижение принципов устойчивого развития и ответственного ведения бизнеса. Мы сегодня приняли обновленную редакцию «Социальной хартии российского бизнеса». Это хартия социально ответственного поведения компаний, инвестирования и хозяйственной деятельности. Она как раз соответствует тем критериям, о которых Вы в своем выступлении сказали. Это не только создание производственных мощностей, но это и создание условий для достойной заработной платы, благоприятных условий труда работников, условий проживания людей, в том числе экологических условий и социальных условий для комфортной жизни.

Безусловно, мы включены в международную повестку. Это связано не только с желанием компаний использовать текущую ситуацию для завоевания новых ниш на рынках, но и, безусловно, речь идет о создании механизма выхода на рынки через такие механизмы, как «одно окно» для экспортеров. Очень важно, что в рамках международной повестки мы с самого начала включены в такие острые переговорные сюжеты, которые ведет Правительство, будь то климатическая повестка либо новое транснациональное регулирование налогов.

Я не буду перечислять все направления. Мы договорились так, что проект наших предложений по системным вопросам и секторальным вопросам на ближайшую пятилетку мы будем дополнять, в том числе с учетом дискуссии на съезде, уже что-то «набежало», что мы хотели бы инкорпорировать в наши предложения. Думаю, что с учетом выступлений коллег, комментариев членов Правительства, безусловно, Ваших комментариев мы дополним (не скорректируем, а дополним) наши планы и действия на ближайшие пять лет.

Я, с Вашего позволения, Владимир Владимирович, хотел бы предоставить слово коллегам, членам Союза, руководителям наших рабочих органов с тем, чтобы они изложили наше видение. Если Вы сочтете возможным, присутствующие здесь члены Правительства могли бы дать соответствующий комментарий, если вдруг позиции расходятся, а если сходятся, тем более пусть дадут комментарий, что у нас полное взаимопонимание.

Можно приступать?

В.Путин: Конечно. Я вижу здесь коллег из Правительства на первых рядах. Поэтому, если у меня будут какие-то затруднения с ответами, то я к ним обращусь.

А.Шохин: Да, это специально, чтобы Вам легче было их найти с предложением прокомментировать.

Первому я хотел бы предоставить слово Дмитрию Александровичу Пумпянскому – председателю совета директоров ПАО «Трубная металлургическая компания» и президенту регионального объединения работодателей «Свердловский областной союз промышленников и предпринимателей».

Пожалуйста, Дмитрий Александрович.

Д.Пумпянский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В начале своего выступления хотел бы отметить, что российский бизнес, несмотря на непростую ситуацию, связанную с пандемией, наращивает инвестиционную активность. Сегодня мы уже несколько раз об этом говорили, и это действительно так: инвестиции в основной капитал за три квартала этого года выросли на 8,5 процента. При этом почти 60 процентов приходится на собственные средства предпринимателей. То есть бизнес видит большие перспективы российской экономики и готов к дальнейшему увеличению капиталовложений. При этом хочу сказать, что подавляющая часть новых проектов соответствует целям устойчивого развития ООН.

На фоне роста инвестиционной активности вопрос совершенствования механизмов поддержки инвесторов является крайне важным. Российский бизнес искренне благодарен Вам, Владимир Владимирович, и Правительству Российской Федерации за то, что этому вопросу уделяется пристальное внимание. Хотел бы остановиться на некоторых важных аспектах, стимулирующих инвестиционную активность.

Это, конечно, стабильность условий. Существует системный запрос бизнеса на предсказуемость решений органов власти, прежде всего в фискальной и регуляторной сферах. В России уже есть эффективные инструменты, которые предусматривают стабилизационную оговорку. В первую очередь выделю специальный инвестиционный контракт СПИК 2.0. Его целевой сегмент – крупные промышленные проекты, предполагающие разработку и внедрение на территории России самых современных и уникальных технологий для выпуска конкурентоспособной продукции мирового уровня. Здесь хотел бы отметить активную позицию и поддержку Минпромторга в работе с потенциальными инвесторами. Без таких инструментов, как СПИК 2.0, была бы невозможна реализация многих высокотехнологичных, очень нужных стране проектов. Знаю это и по своему опыту, тоже участвуем в этих программах.

Еще одним инструментом, предусматривающим стабилизационную оговорку, является механизм соглашения о поощрении и защите капиталовложений, СЗПК – закон, который принят в апреле прошлого года. Уже заключены 36 соглашений на сумму более триллиона рублей. В настоящий момент по инициативе Андрея Рэмовича Белоусова Правительством России и РСПП ведется работа по совершенствованию механизмов СЗПК путем создания совместной рабочей группы, которая на площадке Минэкономразвития России проведет работу по адаптации этих инструментов к текущей экономической ситуации для последующего внесения поправок в Государственную Думу, чтобы этот, безусловно, важный и нужный проект начал реально работать.

Хочу также отметить, что при разработке новых инвестпроектов и модернизации существующих производств предприятия обязаны и стремятся выполнять все экологические, санитарные и технологические требования, как Вы и упоминали в своем выступлении, для обеспечения безопасности и здоровья граждан. Мы всецело это разделяем, активно поддерживаем программу «Чистый воздух», участвуем в реализации мероприятий в ее рамках. Уже сейчас проводится работа по отказу от неэффективных технологий производства, выполнению дополнительных природоохранных мероприятий с большими капитальными затратами. Также в регионах при поддержке бизнеса создаются так называемые карбоновые полигоны, внедряются другие средства мониторинга окружающей среды.

Однако в некоторых случаях предприятия сталкиваются с техническими и, я бы сказал, методологическими трудностями. Например, с марта этого года вступили в силу утвержденные Роспотребнадзором новые санитарные правила и нормы. Они предусматривают применение новых, так называемых среднегодовых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе вместо применяемых ранее среднесуточных. Требования стали более жесткими, и для ряда веществ нормы учреждены вообще впервые. Однако, к сожалению, в настоящее время отсутствуют производственные технологии, которые могли бы обеспечить достижение некоторых целевых показателей ПДК, также пока нет необходимых методик расчетов, не сформирована нормативная база. Внедрение новых форм требует от предприятий реализации целого ряда мероприятий, связанных с созданием новых систем и методов контроля для получения комплексного экологического разрешения, а без него нельзя работать.

Также при этих нормативах происходит многократное расширение санитарно-защитных зон предприятий, в границы которых попадает жилая, общественная застройка, садовые и иные участки, что может потребовать или выкупа этих земель, расселения жителей, или закрытия предприятий. А ведь нам крайне важно сохранять рабочие места, обеспечивать социальную стабильность и бесперебойную работу, собственно, производства.

Очевидно, что промышленности нужно время для адаптации к новым условиям, и здесь потребуется четкое взаимодействие предприятий с федеральными и местными органами власти, с населением. Просим поддержать здесь введение переходного периода до 2027 года.

Также в этой связи полагаем целесообразным для исключения негативных последствий для предприятий и населения сформировать межведомственную рабочую группу с участием Росприроднадзора, Минпромторга, Минприроды и РСПП (конечно, мы готовы участвовать) на переходный период до конца 2027 года для отработки практики применения введенных среднегодовых ПДК, оценки отдельных нормативов, их анализа на предмет исполняемости при текущем уровне развития технологий производства и контроля, доработки нормативной базы.

И в заключение несколько слов об исполнении Ваших поручений в сфере промышленного строительства. Прежде всего хочется выразить благодарность Марату Шакирзяновичу Хуснуллину и Иреку Энваровичу Файзуллину за совместную оперативную проработку Вашего поручения и принятия решений по комплексному снижению барьеров в промышленном строительстве. В частности, существенную роль в этом процессе сыграл план мероприятий, так называемая дорожная карта, оперативно разработанная аппаратом Правительства, Минстроем России и РСПП. Эта дорожная карта в настоящее время успешно реализуется.

Одним из ключевых инструментов упрощения процедур является принцип «одного окна», позволяющий значительно оптимизировать процесс получения разрешительных документов. Это относится и к решению вопросов согласования проектной документации, которая подлежит государственной экологической экспертизе и экспертизе проектно-сметной документации. Сегодня общий срок подготовки материалов оценки воздействия на окружающую среду и прохождения государственной экологической экспертизы составляет более 200 дней, причем это надо сделать до прохождения технической экспертизы. Данная проблема нами проработана с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, достигнут существенный прогресс в решении этой задачи. В частности, Минстроем России разработан проект постановления Правительства, позволяющий установить порядок параллельного проведения обоих экспертиз, подготовлены другие необходимые нормативные документы. Очень ждем выхода этого постановления Правительства.

Однако даже после их вступления в силу реальная возможность организации прохождения экспертиз по принципу «одного окна», по нашему мнению, все же потребует внесения изменений в ряд федеральных законов. В частности, для выполнения Вашего поручения, уважаемый Владимир Владимирович, изменения потребуется внести в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон «Об экологической экспертизе», Федеральный закон «Об объектах культурного наследия [(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»]. Просим Вас поддержать такой подход. В этом случае соответствующие изменения будут подготовлены нами совместно к внесению в весеннюю сессию в Государственную Думу.

Полагаю, что высказанные предложения помогут российским инвесторам еще более активно участвовать в модернизации существующих и создании новых высокотехнологичных производств. Момент для этого благоприятный, и настрой бизнеса – оптимистичный.

Большое спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Это прямо не вопрос, а целый запрос по ряду позиций, и все они, я понимаю, важные.

Что касается СПИКов и СЗПК. Понятно, с чем связаны требования по СПИКам и обновленный СПИК 2.0 – с необходимостью переноса, трансфера технологий, роста наших технологических возможностей. Я уверен, что в конечном итоге и российский бизнес в этом заинтересован, потому что это меняет качество российского бизнеса. Надо сказать, что в нем с самого начала предусмотрены вещи и требования, связанные с экологией, то же самое касается и СЗПК – защиты капиталовложений. Там прямо вшиты требования экологического характера. Если есть какая-то необходимость сказать дополнительно об этом, пожалуйста, коллеги из Правительства могут встать и добавить, но, мне кажется, здесь и комментировать особенно нечего.

Вопрос, связанный с так называемой «дедушкиной оговоркой», он у нас ведь тоже прописан, предусмотрен. И прежде всего это касается долгосрочных инвестиций и СЗПК с инвестициями долгосрочного характера.

Мы договаривались о том, что, Дмитрий Александрович упоминал, при сопровождении нашего Фонда прямых инвестиций будет создан так называемый Фонд фондов, в который государство намерено внести 10 миллиардов рублей. В этой связи напомню, что наши предварительные договоренности заключались в том, что представители крупных компаний внесут соответствующую сумму – тоже 10 миллиардов. Надеюсь, что слово, данное нашими предпринимателями, тоже будет исполнено.

Я понимаю, что связано это в значительной степени с теми проектами, которые предлагаются для совместной работы. Но я изначально, если вы помните – Александр Николаевич не даст соврать, а я и не хочу, – первоначальные предложения и моя позиция заключались в том, чтобы представители бизнеса принимали участие в подготовке этих проектов и в выборе этих проектов, с тем чтобы было интересно для бизнеса. Навязывать бесполезно и бессмысленно.

Поэтому надеюсь, что руководитель нашего Фонда прямых инвестиций скажет еще об этом, Кирилл Дмитриев. У него хорошо получается в работе с иностранными инвесторами. Как вы знаете, некоторые из них настолько доверяют профессионализму команды нашего Фонда прямых инвестиций, что согласились с автоматическим инвестированием в те проекты, которые предлагаются нашим фондом. Здесь нет такой необходимости, потому что вы сами участники нашего рынка, сами знаете ситуацию в тех или других отраслях и можете экспертно оценить перспективы того или иного проекта. Я надеюсь, что вся практика, наработанная в этой сфере Фондом прямых инвестиций, будет максимально применена, и Фонд фондов, о котором мы говорили, заработает. Конечно, будем следить за тем, чтобы, Дмитрий Александрович прав абсолютно, нужно по максимуму сделать все, чтобы не менялись условия.

В этой связи не могу не сказать о том, что Правительство вынуждено было предпринять определенные шаги и увеличить нагрузку на нефтянку, на металлургию. Ясно, с чем это связано – с текущей конъюнктурой. Коллеги в Правительстве понимают, что они должны по максимуму соблюдать стабильность условий фискальной нагрузки, будут из этого исходить, будут стремиться к тому, чтобы полностью исполнять взятые на себя обязательства.

По поводу карбоновых полигонов и так далее. Ну да, все планы здесь прописаны, известны. Что я хочу сказать в этой связи? Знаете, торговля углеродными единицами – по сути, новый вид бизнеса возникает. Экспертами российский рынок торговли этими карбоновыми единицами оценивается примерно в 50 миллиардов долларов. Здесь есть над чем подумать и есть над чем поработать, тем более что у нас имеются серьезные конкурентные преимущества в этой сфере. Естественно, мы должны добиваться в конечном итоге того, чтобы на международном уровне принимались справедливые решения, обоснованные, чтобы решения, связанные с трансграничными вопросами обмена товарами, не имели бы признаков недобросовестной конкуренции. Мы будем это делать, у нас много сторонников в рамках ВТО и так далее. Но то, что у нас есть преимущество, – совершенно очевидно.

У нас и в структуре энергетики (о чем я много раз говорил, и коллеги из энергосектора знают это хорошо) лучше, чем во многих других странах. Гидроэнергетика, атомная энергетика, леса – поглощающие возможности наших лесов, в России сосредоточена одна пятая всех лесов на планете. Нам нужно добиваться того, чтобы обязательно учитывали поглощающую способность наших лесов при выработке общих решений, и мы будем к этому стремиться.

Отсюда, кстати говоря, и усилия, и наши предложения, которые мы реализовываем в ряде регионов. Первый из таких проектов реализуется, как вы знаете, на Сахалине. Там до конца 2025 года должна быть достигнута углеродная нейтральность. И думаю, что это вполне возможно с учетом особенностей региона. Потом будем распространять все эти практики. Сейчас выработана Стратегия до 2050 года, а к 2060 году, как Вы тоже знаете, мы планируем достичь углеродной нейтральности.

Это все абсолютно реалистичные планы, создающие дополнительные возможности для бизнеса. Я думаю, что, работая вместе, мы найдем ниши для многих компаний из здесь присутствующих коллег.

По поводу озабоченностей, о которых Вы сказали: среднегодовые нормы, и сложно будет достигать этих требований ПДК. Вы знаете, что хочу отметить, я записывал то, что Дмитрий Александрович сказал: здесь есть какая-то неточность. Почему? Потому что среднегодовые нормы никак не связаны с санитарными зонами. Здесь у Вас какая-то неточная информация.

А.Шохин: Нет, это через запятую.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Пумпянский: Действительно, Владимир Владимирович, просто нет нормативного документа. На самом деле есть вербальное мнение Роспотребнадзора, что среднегодовые нормы не рассчитываются, как Вы сказали, при санитарно-защитных зонах.

В.Путин: Да.

Д.Пумпянский: Но документально мы это нигде не видели, а если прямо читать СанПиН, то они, собственно, рассчитываются. Поэтому у нас предложение сейчас – как раз не выяснять это, а создать рабочую группу. И мы в спокойном порядке все уладим и с Минпромторгом, и с Росприроднадзором, с Роспотребнадзором, в первую очередь, как с законодателем правил игры в этой области. И, конечно, с привлечением Минпромторга, потому что Минпромторг имеет квалификацию оценки существующих технологий и их применимости для выполнения этих норм.

В.Путин: Хорошо. Я ничего против не имею, наоборот поддерживаю. Давайте создадим такую рабочую группу, все еще раз посмотрим, чтобы не было какого-то непонимания исходя из прочтения разных бумаг. Но, формально говоря, напрямую годовые расчеты не связаны с необходимостью расширения санитарных зон, не связаны. Если нужно что-то уточнить, тогда нужно это сделать. Давайте сделаем это в рамках рабочей группы, пожалуйста.

Д.Пумпянский: Спасибо большое.

А.Шохин: По «одному окну» – по экспертизе. Может быть, Ирек Энварович скажет, в каком состоянии там?

В.Путин: Александр Николаевич, я записал, у меня это есть.

Что касается «одного окна», согласен с Вами полностью. У нас ведь есть хорошая практика по другим направлениям работы через «одно окно», и получается все, кстати говоря, очень хорошо. И техническая экспертиза, и градостроительная экспертиза, и экологическая экспертиза – конечно, лучше, если это будет осуществляться в рамках «одного окна». Согласен полностью.

Сроки, честно говоря, примерно одни и те же – что по градостроительной, что по технической экспертизе. По-моему, в одном случае 43 дня или 44, в другом случае два месяца, примерно одно и то же. Важно даже не это, важны не эти расхождения в одну, в две недели. Важно, чтобы все это в едином контексте решалось, а не растаскивалось и не возникали какие-то дополнительные административные трудности в связи с получением необходимых документов.

Здесь полностью согласен. Можно и нужно это проработать. Это должно быть сделано, согласен.

А.Шохин: Спасибо.

Вы упомянули Российский фонд прямых инвестиций и проект Фонда фондов. Может быть, Кирилл Александрович Дмитриев как генеральный директор РФПИ короткий комментарий сделает на этот счет?

Дмитриев Кирилл Александрович.

К.Дмитриев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Действительно, Ваше поручение, Владимир Владимирович, выполнено, и Фонд фондов создан. Когда Вы создавали РФПИ, Вы ориентировали нас на соинвестиции с различными инвесторами. Это и иностранные соинвесторы, и российские.

Мы много и раньше соинвестировали с членами РСПП. Но сейчас действительно Фонд фондов – это структура, которая позволяет не только привлекать высокотехнологичные проекты и средства членов РСПП, но их экспертизу, знания. Мы здесь очень благодарны Андрею Рэмовичу Белоусову, который сыграл ключевую роль, Александру Николаевичу Шохину.

Фонд фондов уже изучает первые десять проектов. Там есть очень интересные – это и новые батарейки, и интересные финансовые услуги. То есть он уже начинает работать.

Также хотел сказать, что создан еще один инструмент – это инвестиции в другие проекты РФПИ вместе с ПИФами, которые РФПИ создал для членов РСПП. Это позволит тоже более активно инвестировать, в том числе даже в автоматической модели с РФПИ. Все инструменты созданы. Будем активно работать с коллегами.

Вам громадное спасибо за поддержку.

В.Путин: Спасибо.

Кирилл Александрович, Вы занимаетесь продвижением наших вакцин за рубеж. Я сейчас говорил о возможности использования «Спутника Лайт» как бустера, как вакцины для ревакцинации, в том числе и с другими производителями. Я знаю, что Вы в материале, в курсе, постоянно работаете со специалистами. Как Вы оцениваете эти возможности?

К.Дмитриев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно, очень важная информация, которая сейчас как раз в реальном времени выходит из Центра имени Н.Ф.Гамалеи. Это информация о том, что «Спутник» действительно показал вирусную нейтрализацию гораздо лучше, чем другие вакцины, лучше, чем Moderna и Pfizer.

«Спутник Лайт», бустер, увеличивает очень сильно иммунный ответ именно против «омикрона». Это та информация, которая сегодня будет выходить в реальном режиме из Центра имени Н.Ф.Гамалеи. Что это означает? Это означает, что действительно бустирование «Спутник Лайт» очень важно для защиты против «омикрона», но также «Лайт» может бустировать другие вакцины. Мы видим, что у мРНК-вакцины эффективность падает через четыре-пять месяцев, вот почему во многом идет рост заболеваемости в Европе, а «Спутник Лайт» может усиливать и продолжать их иммунный ответ.

Поэтому будем работать со всеми странами, чтобы поставлять «Спутник Лайт» и вместе бороться с «омикроном» и с «дельтой». Действительно, «Спутник», мы считаем, лучшая вакцина в мире, в том числе против «омикрона».

В.Путин: Коллеги в европейских странах все-таки работают напряженно, и надо сказать, что системы здравоохранения у них развиты хорошо. Государственные органы предпринимают все возможные меры для того, чтобы предотвратить распространение болезни. Тем не менее пока им сложно это сделать, в том числе и потому, как говорят специалисты, что этот вновь выявленный штамм, «омикрон», быстрее распространяется. Особенность такая, это очевидно уже сегодня. Поэтому требования к ревакцинации повышаются.

Сегодня только разговаривал с Татьяной Алексеевной Голиковой. В принципе у нас есть, реально есть наработки, есть объемы, которые наработаны сегодня в России, мы можем предложить их для бустерной вакцинации.

И второе. Еще поговорю на этот счет с Председателем Правительства, нужно предлагать, может быть, в те страны, которые не могут себе позволить пока приобретение вакцин, на безвозмездной основе, имея в виду, что в конечном итоге мы все заинтересованы в том, чтобы подавить эту инфекцию.

Это обсудим отдельно, просто хочу, чтобы вы тоже об этом знали и при необходимости подключились к этой работе.

К.Дмитриев: Спасибо большое.

А.Шохин: Мы надеемся, что РФПИ будет не только символом распространения вакцины, но и других новейших технологий.

Кирилл Александрович через Фонд фондов реализует много других проектов, достаточно, может быть, новых и в этом смысле рисковых, но для этого и плечо бюджета понадобилось 50 на 50. Мы хотели, честно говоря, Владимир Владимирович, на себя взять всю ответственность по управлению, но потом пришли к выводу, что Ваши аргументы, что РФПИ доверяют инвесторы, попробовать сначала, не беря на себя повышенные соцобязательства.

В.Путин: Это сложная профессиональная работа. У них команда сложилась, поэтому и показывают высокую эффективность работы. Мне кажется, что надо использовать это просто.

А.Шохин: Владимир Владимирович, Вы прокомментировали выступление, которое еще не состоялось, по климатической повестке. У нас запланировано…

В.Путин: Нет, почему? Дмитрий Александрович задал вопрос, и я попытался…

А.Шохин: Нет, он зацепил этот вопрос, и Вы подробно прокомментировали его. Но у нас Игорь Евгеньевич Нечаев – председатель совета директоров «ЕвроХим» – как раз хотел рассказать об участии компании членов РСПП и РСПП как организации как раз в реализации климатической повестки.

И.Нечаев: Спасибо, Александр Николаевич, за возможность выступить.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники съезда!

Кроме климатической повестки, я хотел бы сказать про нашу роль и участие в повестке, связанной с национальным проектом «Чистый воздух», где мы, по Вашему поручению, Владимир Владимирович, должны осуществлять мониторинг этого проекта.

Знаю, что на этой неделе Виктория Валериевна Абрамченко Вам докладывала промежуточные результаты, в том числе по снижению выбросов в атмосферу российскими промышленными предприятиями. Та статистика, которую она привела, полностью подтверждается.

Мы занимаемся этим вопросом совместно с Министерством природных ресурсов и Росприроднадзором. Стараемся, чтобы к марту следующего года, как это положено по нормативно-правовым актам, у нас был полный комплексный план по участникам эксперимента – по 12 городам, связанный с достижением тех показателей или тех задач, которые поставлены перед участниками этого исследования.

К слову хочу сказать, что в рамках «Недели российского бизнеса» мы попросили ВЦИОМ оценить отношение жителей нашей страны к экологической повестке и получили по результатам социологического опроса совершенно конкретные пожелания жителей нашей страны. Они назвали главные факторы, которые негативно влияют на экологическую ситуацию в стране. Это, естественно, вопросы, связанные с промышленными выбросами, вырубка лесов, мусорные свалки, выбросы от транспорта.

Что бы еще я хотел добавить по вопросу, связанному с выбросом в атмосферный воздух? Два трека – проект «Чистый воздух» и проект перехода на НДТ [Наилучшая доступная технология ]- фактически совпадают, только проект перехода на НДТ более общий, и цели у него гораздо шире. Также инвестиции, которые предусматриваются или будут предусматриваться при переходе на НДТ и получении комплекса экологических разрешений, которые будут описываться в плане повышения экологической эффективности, гораздо больше, нежели в проекте «Чистый воздух».

Наше предложение – использовать достаточно проверенный и эффективный инструмент для этих проектов как по «Чистому воздуху», по улучшению выбросов в атмосферу, по снижению воздействия на атмосферу, так и по переходу на НДТ. Это инвестиционный налоговый вычет, который в принципе дает большой стимул для инвесторов к тому, чтобы как можно быстрее инвестировать. Во многих регионах этот инструмент принят, а во многих не принят по причине того, что обещанные «две трети компенсации выпадающих доходов – из федерального бюджета», этот принцип не реализован.

Для экологических проектов можно было бы достаточно эффективно использовать этот инструмент и достаточно быстро стимулировать природопользователей к тому, чтобы они быстрее инвестировали в экологию и достигали этих целей. У нас же нет задачи растянуть этот эксперимент и переход на НДТ на несколько лет. У нас есть задача быстрее навести порядок в городах – так, чтобы наши жители, наши работники, члены их семей быстрее почувствовали результат того, что мы делаем.

Теперь возвращаюсь к климатической повестке. За последний год была проделана значительная работа. Понятно, что Ваши указы, Владимир Владимирович, и Ваши поручения стали основополагающими для законодательных и стратегических документов в этой области.

Конференция ООН в Глазго лишний раз подчеркнула своевременность и важность принятых документов, поскольку они стали основой для продвижения российской позиции на состоявшихся переговорах. Теперь важно быстрее без ущерба качеству принять 15 подзаконных нормативных актов, которые разрабатывают Минэкономразвития и Минприроды, для того чтобы создать нормативную базу, требуемую для полномасштабного запуска климатических проектов в России.

Спасибо за Ваше поручение о расширении линейки инструментов поддержки для «зеленых» проектов. Благодаря этому в России может быть создан целый ряд новых перспективных отраслей экономики с хорошим экспортным потенциалом.

Для поддержки этих процессов мы предлагаем осуществить донастройку и расширение с фокусом на сокращение выбросов парниковых газов действующих механизмов государственной политики по стимулированию инвестиций. Мы их все уже несколько раз называли – это КППК, СПИК и СЗПК. Также посмотреть субсидии процентных ставок или просто субсидии, которые существуют для инвестиционных проектов, для того чтобы их тоже можно было расширить на климатические проекты и на климатическую повестку.

Вы не раз говорили, и сегодня тоже, Владимир Владимирович, о важнейшей задаче адекватной оценки поглощающей способности наших лесных экосистем. В этой связи необходимо решить ряд задач, а именно привести параметры поглощающей способности к реальной поглощающей способности, чтобы заниженные показатели стали как можно реальнее. Поставленная цель об увеличении поглощающей способности к 2050 году в два раза, мы понимаем, что это задача минимум, а потенциал этого упражнения еще больше.

Также это поможет решить целый ряд насущных проблем, например, борьба с лесными пожарами, с наводнениями и так далее.

Одно из важнейших направлений работы сейчас – это разработка плана реализации стратегии низкоуглеродного развития России. Ее координирует Андрей Рэмович Белоусов. РСПП принимает во всех рабочих группах, которые разрабатывают этот план, активное участие.

По нашему мнению, мы можем добиваться сокращения выбросов минимальной ценой для страны – это наше конкурентное преимущество, и минимальной ценой для российской экономики. То есть нам не нужны какие-то инструменты регулирования, такие как углеродные платежи, квотирование, которые вынуждены использовать в ЕС. У них просто уже исчерпан потенциал экономически эффективных мер по сокращению выбросов или приближается к исчерпанию, а мы находимся только в начале использования этого потенциала.

В принципе можно эту историю пропагандировать как нашу конкурентоспособность и как нашу конкурентную возможность. Поэтому мы можем сокращать выбросы парниковых газов, не поступаясь социальным, экономическим развитием, а наоборот, способствуя ему.

В рамках разработки плана мы предлагаем, чтобы по каждой отрасли был определен свой перечень мер, направленных не только на сокращение выбросов, но и в первую очередь на рост инвестиций, улучшение экологической ситуации, создание новых рабочих мест и развитие территорий.

В качестве примера я бы хотел привести энергетику, потому что это достаточно чувствительная отрасль, на которую приходится около трети всей эмиссии парниковых газов. Она по цепочке оказывает влияние на все отрасли экономики и население, являясь, по сути, хлебом для промышленности при сокращении выбросов. В энергетике нельзя допустить избыточного роста тарифов и падения надежности энергосистемы или энергоснабжения.

Сейчас в энергетике существует и сформирован рыночный механизм, в рамках которого развивается отрасль, проводится модернизация и строительство новых мощностей. На наш взгляд, нужно модифицировать существующую модель так, чтобы она учитывала задачу по сокращению эмиссии парниковых газов.

Новый механизм развития энергетики должен позволить рынку самостоятельно обеспечить соблюдение трех критериев, как я уже сказал: надежность электроснабжения, недопущение роста тарифов и снижение эмиссии парниковых газов. Считаем, что реализация нового механизма развития энергетики могла бы осуществляться на площадке Совета рынка, куда входят и производители электроэнергии, и потребители, и представители государства. Мы готовы представить более детальные предложения. Просим поручить Правительству совместно с нами проработать этот важный вопрос.

Мы уже говорили сегодня об эксперименте на Сахалине, соответствующий законопроект внесен на этой неделе в Государственную Думу. Он нам кажется очень важным, и правильно этот законопроект принять. При этом считаем преждевременным расширение экспериментального регулирования на другие регионы России до завершения эксперимента в Сахалинской области и комплексные оценки эффективности и целесообразности дальнейшего применения опробованных мер регулирования.

Почему мы так считаем? У нас же нет задачи углеродной нейтральности какой-то области, у нас есть задача углеродной нейтральности всей России. Соответственно, нужно время для того, чтобы понять результаты эксперимента и определить те природные зоны или климатические зоны, в которых этот эксперимент должен дальше развиваться и продолжаться. Поэтому просим поддержать наши соответствующие изменения в законопроект во втором чтении.

Возвращаясь к международному треку, как я уже упоминал, в ходе конференции в Глазго было организовано много обсуждений. Некоторые наши зарубежные партнеры пытаются использовать рычаги климатического регулирования для навязывания невыгодных, однобоких решений.

Многим странам это не нравится, не только нам. Позиция нашей страны была созвучна странам БРИКС – в вопросах климата нельзя забывать о приоритетах социально-экономического развития. Я хочу выразить отдельную благодарность Руслану Хусайновичу Эдельгериеву, коллегам из Минэкономразвития и МИДа за активное продвижение взвешенных, а главное, достижимых решений, которые мы увидели в итоговых документах конференции, в том числе по субсидиям в ископаемое топливо, по атому, углю и лесным проектам.

Еще один важный вопрос – это пугающее всех трансграничное углеродное регулирование. Мы в РСПП уделяем этому вопросу большое внимание и точно так же изучаем всю нормативку, которая выходит в Евросоюзе по данным вопросам, проводим анализ возможных последствий. В общем-то, резюме такое: наши основные экспортеры имеют уровень выбросов, сопоставимый или более низкий, чем конкуренты на мировых рынках. То есть мы конкурентоспособны. А это значит, что не нужно по каждому поводу реагировать на звонки из Евросоюза и менять наше внутреннее регулирование, вводить налоги и забывать о своих национальных приоритетах.

Однако для минимизации рисков, считаем (в принципе сегодня мы это обсуждали, и Максим Геннадьевич Решетников об этом говорил), необходимо и важно продолжать переговоры с ЕС на площадке ВТО и продвигать наши обоснованные позиции и решения. Хочу поблагодарить Максима Геннадьевича за консолидацию переговорной позиции бизнеса и государства и учет наших основных предложений.

Владимир Владимирович, мы и дальше готовы принимать активное участие в развитии экологической и климатической политики в плотном сотрудничестве с Правительством Российской Федерации. Наша цель – это улучшение условий жизни и труда наших граждан, наших работников и членов их семей.

Благодарю за возможность представить нашу позицию. Спасибо за внимание.

В.Путин: Хочу сказать об этих 12 городах, где ситуация требует того, чтобы мы держали это под особым контролем и добивались конкретного результата. Сейчас мы поговорим об экологической повестке в мире в целом. И Вы абсолютно правы здесь по целому ряду моментов, которые сейчас затронули, я их тоже попытаюсь прокомментировать. Но кроме этих требований, попыток недобросовестной конкуренции сейчас на новой экологической площадке и так далее, мы же должны думать прежде всего о нас самих, о наших людях, о наших гражданах. В 12 городах проблема с выбросами, и мы должны ее решить во что бы то ни стало.

Поэтому я обращаюсь к вам с настоятельной просьбой не откладывать в долгий ящик, приступать к работе сейчас, ничего не переносить. Есть вещи, которые не надо переносить. Все, у нас лимит времени исчерпан. Нужно добиваться конкретного результата, так, чтобы люди реально видели этот результат, чувствовали на себе, на своем здоровье. О нас речь идет, о наших людях, граждане живут же там, в этих регионах. Вот о чем речь.

Поэтому я вас прошу настраиваться на то, чтобы работать прямо сейчас, ничего не перекладывая в долгий ящик. Конечно, мы должны настроить всю систему таким образом, чтобы она эффективно работала и стимулировала достижение конкретного, нужного нам всем результата.

Что касается налоговых льгот, то эти инструменты в принципе и так есть, они туда вписаны. Попрошу Министра финансов тогда сказать два слова на этот счет, а я потом продолжу.

А.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Что касается налоговых льгот и компенсаций, о которых было сказано. Действительно, две трети. У нас есть Ваше поручение, Владимир Владимирович, о том, что мы должны субъектам Российской Федерации, которые предоставляют инвестиционные налоговые льготы, оказывать поддержку, и такие деньги в бюджет были заложены – 25 миллиардов рублей в текущем году.

Как использовали субъекты Российской Федерации это право? Меньше чем на миллиард рублей мы в этом году приняли решений о субсидировании субъектов Российской Федерации. На следующий год заложили по 5 миллиардов. Если будет дополнительная потребность, безусловно, это обязательство будет выполнено.

Спасибо.

А.Шохин: Владимир Владимирович, речь идет еще о том, чтобы те преференции, которые есть для промышленных проектов, распространить на климатические. Это не совсем экология. Речь идет о новых добровольных климатических проектах компаний, чтобы они попали под действующие нормы поддержки, которые есть по линии Минпрома и Минфина.

В.Путин: Это можно проработать. Я понимаю.

Здесь проблем нет, тем более что ресурс-то какой выделили – десятки миллиардов, а использовали один. Это все можно рассмотреть. Ресурс есть. Надо только посмотреть, как его настроить. Я согласен. Просто, к чему я говорю, главный посыл – что касается 12 городов, а потом дальше мы хотим и 300, как вы помните, прошу вас не откладывать, делать прямо сейчас.

У нас стратегия в чем заключается? В два раза сократить выбросы к 2030-му году. К 30-му, да?

А.Шохин: На 20 процентов, по-моему, к 2024, а до 2030 …

В.Путин: Это надо сделать, что называется, «кровь из носа», просто добиться этой цели.

Про инструменты поддержки Антон Германович сказал. С чем не могу не согласиться в выступлении Игоря Евгеньевича? Конечно, мы не должны идти на поводу у тех предложений, которые формулируют наши партнеры, скажем, в той же Европе. У нас много союзников. Цель-то в чем? Сохранить экологию, сохранить природу, а не в том, чтобы создать кому-то наилучшие конкурентные условия сегодня со ссылкой на необходимость решения экологических проблем.

Страны с развивающейся экономикой, та же Индия, другие государства, они на что обращают внимание? И с ними трудно не согласиться. Тот промышленный прогресс, который был достигнут теми экономиками, которые мы называем развитыми экономиками, был сделан за счет прежних и сегодня еще действующих технологий. Сегодня что мы слышим: «Давайте теперь введем новые правила. Мы добились определенного уровня, теперь новые правила, которые труднодостижимы для развивающихся экономик. Нагрузим их этими новыми правилами, и тогда – говорят представители этих развивающихся экономик, – мы никогда с вами не сравнимся, потому что вы всегда будете наращивать какие-то к нам требования».

С этим трудно всем согласиться, всем и каждому, эти требования должны распространяться справедливо на всех участников мировой экономической жизни и учитывать разные уровни. Ведь ответственность за накопленные выбросы в атмосферу несут промышленно развитые государства, они и должны взять на себя наибольшую нагрузку за то, чтобы решать эту задачу. Ну а как же по-другому? Иначе это какой-то новый вид экологического неоколониализма. Кому это может понравиться? Думаю, что никому из тех, кто добивается новых темпов роста, пускай и на новой базе. Тогда нужно как-то перераспределять эту нагрузку в мировой экономике.

Мы сталкиваемся с этим постоянно: и в рамках дискуссий по ВТО, и по другим вопросам – подход одинаковый. Но мы-то, конечно, должны добиваться наиболее справедливых решений. Все устремления, связанные с попыткой оседлать экологическую тематику для достижения своих конкурентных преимуществ, они, конечно, должны встречать с нашей стороны определенную реакцию. И мы, конечно, будем это делать.

То же самое касается и различных ограничений политического характера, так называемых санкций. Да, первоначально что-то могло возникнуть как политический инструмент, но сегодня мы видим, что это часто инструмент конкурентной борьбы.

Министр промышленности, Денис Валентинович Мантуров, все время приводит этот пример, и я за ним повторяю: крыло для МС-21, жгуты из современных материалов. У нас был контракт с американскими компаниями. Никакого отношения не имеет к оборонной промышленности, вообще никакого – взяли, ввели санкции. Почему? А потому что «Боинг» такой же продукт выдвигал, готовил на мировые рынки, тоже среднемагистральный самолет – и затормозили.

Мы сделали это сами, но на 1,5 года вправо сместился срок промышленного производства и выхода на рынок с этим продуктом, с МС-21. В принципе они добились своего с помощью санкций. Но это абсолютно очевидно инструмент недобросовестной конкуренции.

И по другим вопросам будут делать то же самое. Кстати, имейте в виду, причину всегда найдут. Это говорит о том, что мы с вами должны своевременно реагировать на вызовы сегодняшнего дня и, реагируя, принимать наиболее эффективные и правильные решения.

В этой связи считаю, что абсолютно прав Игорь Евгеньевич, когда говорит о том, что у нас много инструментов решения проблемы защиты природы и решения экологических проблем, в том числе связанных с изменением климата.

Во многих других странах многие инструменты использованы, а ресурсы исчерпаны, а у нас – нет, у нас еще есть над чем работать. Система ЖКХ по-другому совершенно может работать у нас: с меньшим количеством выбросов, с бо́льшим эффектом для защиты природы. То же самое касается энергосбережения – очень многое мы можем и должны в этом направлении сделать.

Новые материалы должны разработать и их эффективно использовать, передача энергии и так далее, совершенствовать структуру энергетики, используя больше гидро, атомную энергетику, развивая использование того же природного газа внутри страны как наиболее приемлемый углеводород переходного периода. Все это, конечно, мы должны делать, и, разумеется, будем делать это вместе с вами. В этом Правительство должно, конечно, самым тщательным образом прорабатывать эти вопросы с представителями бизнеса.

Что касается эксперимента на Сахалине и предложения не торопиться с расширением этого эксперимента, с переносом его на другие территории. Мы не торопимся, но нам нужно просто посмотреть, как это реально будет работать. Это не наше было предложение. Это согласовано и с региональными властями, потому что они, собственно говоря, выступили даже инициаторами этого проекта. Потому что они видят конкурентные преимущества, которые там реально имеются и до 2025 года могут быть реализованы в виде выхода на нулевые показатели. И это хорошо. Почему нет? Почему не воспользоваться этим и не показать, как мы можем работать и работаем там, где это возможно.

Посмотрим, как это функционирует, имею в виду опыт, который сложится на Сахалине до 2025 года включительно. Будем вместе с вами аккуратно смотреть и на то, где и как можно его распространить.

Пожалуй, все.

А.Шохин: Владимир Владимирович, по поводу эксперимента.

В.Путин: Извините, пока Игорь Геннадьевич выступал, я тут царапал, царапал − не всегда могу разобрать то, что сам здесь нацарапал.

А.Шохин: Я имею в виду, что Вы сказали «и всё» не

к нашей встрече.

В.Путин: Нет, нет. «Всё» касается реакции на выступление Игоря Геннадьевича.

А.Шохин: Владимир Владимирович, по поводу экспериментов, будь то Сахалин или «Чистый воздух» в 12 городах. В принципе, конечно, хотелось бы, может быть, даже и в ускоренном режиме, но подвести итоги экспериментов, прежде чем массово распространять.

В частности, только что, две недели назад, Росприроднадзор спустил квоты объектам в этих 12 городах. Они три месяца будут разрабатывать планы мероприятий, и, наверное, потребуется какое-то согласование и так далее. То есть шесть месяцев следующего года уйдет на такую работу, а уже к середине года Виктория Валериевна Абрамченко обещает дать Вам предложения по распространению эксперимента.

Хотя бы посмотреть вместе, что получилось, что в тех методических, методологических и прочих практических подходах эффективно, а что требует корректировки. Тот же самый Сахалин: специфический регион, ему и газифицироваться легко, и лесовосстановление легче делать. Они − к 2025 году, а вся экономика − к 2060 году только.

В.Путин: Да, конечно

А.Шохин: Поэтому тоже надо посмотреть, что специфично для Сахалина, а что может быть тиражировано на другие регионы. Надо, наверное, как-то найти механизм оценки результатов экспериментов, поэтому коллеги не говорят о том, чтобы сдвинуть вправо, а механизм оценки итогов экспериментов − на то они и эксперименты, чтобы сделать следующий шаг, − распространять или вообще

в массовом порядке переходить на какие-то механизмы.

В.Путин: Александр Николаевич, мы не собираемся забегать вперед, но если у нас есть такой уникальный регион, где мы можем это сделать к 2025 году, надо это сделать и посмотреть, что происходит в реалиях, и, посмотрев, дальше применять это на практике − там, где это возможно.

Ну что вы, уважаемые коллеги, разве у нас есть цель душить российскую экономику и промышленность? Конечно, нет. Мы просто должны исходить из реалий, которые складываются в мире, из чувства ответственности за будущие поколения с точки зрения сохранения климата − это очевидная вещь, но исходить из реалий, которые у нас есть. Мы же не можем закрыть нашу экономику, промышленность закрыть. Конечно, нет.

Но если есть такая возможность, есть такой регион, где можно проработать, прокачать все эти наши действия, посмотреть, как они функционируют, где и как могут быть применимы, тогда надо это сделать. У нас зрелый подход к этому − вы на этот счет не беспокойтесь.

Также прошу вас не ссылаться на нерасторопность работы Правительства по 12 городам. Надо делать сейчас.

А.Шохин: Виктория Валериевна Абрамченко Вам доложила, что некоторые компании уже перевыполнили планы за счет модернизации не на 20 [процентов], а на 25.

В.Путин: Виктория Валериевна будет наказана, если она считает, что все уже сделано. Но я Вас уверяю, она так не думает.

А.Шохин: Ведь наша главная задача − суметь осуществить технологическую модернизацию таким образом, чтобы и рост производства был, и эффективность производства, и экология улучшилась радикально, а не только поставить фильтры на трубы со старой технологией.

В.Путин: Значит, надо менять технологии.

А.Шохин: Вот, надо.

Владимир Владимирович, Вы подошли к теме заботы о будущих поколениях. У нас есть тема «Программа «Профессионалитет».

Я хотел бы, чтобы Андрей Ильич Комаров – сопредседатель комитета РСПП по профессиональному образованию и обучению − сделал сообщение на эту тему. Этот проект является реальным проектом государственно-частного партнерства.

В.Путин: Хорошо.

А.Комаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Добрый день!

Прежде всего я хотел бы поблагодарить Вас за то внимание, которое Вы уделяете вопросам подготовки рабочих кадров, без которых невозможно успешно реализовывать новые инвестпроекты и обеспечить промышленный рост.

На основе Ваших решений и поручений Правительством Российской Федерации и Министерством просвещения разработан федеральный проект «Профессионалитет», реализация которого, по нашему мнению, может дать промышленности новое качество востребованных кадров, а для некоторых отраслей − и количество.

Хочу отметить, что Министерство просвещения проводит работу над проектом в беспрецедентно открытом диалоге с работодателем, с широким участием экспертного сообщества, в том числе на площадке РСПП и в рамках партнерского совета, специально созданного Министерством просвещения.

Проект включил в себя лучшие практики промышленности по подготовке рабочих кадров. Это и отраслевой подход к формированию содержания образовательных программ, механизмы вхождения работодателей в управление образовательными процессами, синхронизация сроков обучения с потребностями работодателей, привлечение частного софинансирования.

Владимир Владимирович, Вы видели наш успешный опыт подготовки кадров и в Челябинске, и в Первоуральске, общались со студентами Первоуральского металлургического колледжа. Наша практикоориентированная модель подготовки кадров во многом определила содержание белой металлургии.

Время шагнуло вперед, и сегодня мы готовим кадры уже нового поколения − для киберметаллургии, которая требует широкого применения цифровых навыков и компетенций. Фактически новая профессия − киберметаллург.

Мы вложили в партнерские колледжи более 50 миллионов долларов собственных средств, не имея на тот момент никаких налоговых льгот и преференций. Среди присутствующих здесь представителей крупных компаний достаточно примеров масштабных частных инвестиций в программы подготовки кадров учреждениями СПО [среднего профессионального образования].

Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, я считаю важным подчеркнуть: часто мы слышим, что вложения в образование называют словами «затраты», «расходы» − будь то со стороны государства или работодателей. Считаю, надо перестать называть это слово «расходами», потому что вложение в профессиональное образование − это инвестиции.

Мне кажется, пару лет назад, когда докладывали Вам итоги выигранного нашими студентами чемпионата в Казани по рабочим профессиям, рассказывал Вам про Сашу Литвиненко − мальчика, который окончил Первоуральский металлургический колледж, пошел, отслужил в подшефную воинскую часть «Горный щит» и через несколько лет придумал «Одну минуту» для нашей компании, сократив выплавку стали на одну минуту. Миллиарды рублей [экономии] каждый год. Один мальчик. Это инвестиции − вложения в такие программы.

Мы полагаем, что наш опыт и опыт коллег, вовлечение предприятий в реформирование образовательной инфраструктуры должны быть масштабированы, чтобы российские колледжи соответствовали современным требованиям рынка. Проект «Профессионалитет» сейчас предусматривает участие восьми флагманских отраслей промышленности, таких как металлургия, атомная промышленность, железнодорожный транспорт, машиностроение, химическая, фармацевтическая, легкая и сельское хозяйство.

Мы видим высокую потребность в реализации проекта

и в других отраслях, в том числе таких, как IT, сфера гостеприимства, креативная индустрия, строительная. Сегодня эти отрасли дают миллионы рабочих мест. Проект должен вовлечь не только крупные предприятия, но и средний и малый бизнес, стимулировать предпринимателей не создавать альтернативные частные школы, а развивать имеющиеся учреждения СПО, которых в нашей стране 3500.

Я уверен, что предусмотренному государственному финансированию в размере 30 миллиардов рублей, − а такое решение уже принято, − проекту «Профессионалитет» удастся привлечь столько же частных средств, то есть еще 30 миллиардов рублей, но, учитывая масштабы необходимых изменений, и этих сумм будет недостаточно.

Наше предложение, − мы его обсуждали с Министерством просвещения, − транслировать те подходы, которые есть в проекте «Профессионалитет», на региональный уровень. Необходим запуск регионального формата «Профессионалитета» и принятие соответствующих мер нормативного характера.

Одной из них является наделение регионов правом вводить инвестиционный налоговый вычет для частных вложений

в региональные учреждения СПО, а также полномочиями по определению его сферы действия, критериев применения

и показателей. Сегодня подобная норма действует в отношении целого ряда расходов, в том числе пожертвований учреждениям культуры.

Владимир Владимирович, мы просим Вашего поручения распространить действие данного механизма и на учреждения СПО. Абсолютно уверены, что данные изменения приведут

к беспрецедентному росту числа вовлеченных в подготовку кадров работодателей, объему частных инвестиций в данную сферу.

В заключение хотел бы озвучить еще одно предложение: закрепить в рамках проекта «Профессионалитет» обязанность работодателя-партнера колледжа выплачивать студенту, вовлеченному в проект, стипендию с первого года обучения.

Прошу поддержать.

В.Путин: Вы затронули важнейшее направление.

Конечно, мы уже много лет обсуждаем в разных форматах вопросы подготовки кадров и исходим здесь из нескольких составляющих. На что, собственно говоря, планируем направить эти

30 миллиардов дополнительных денег по подготовке профессиональных кадров в колледжах и других учебных заведениях, в основном в колледжах?

На что − на то, чтобы, во-первых, эта подготовка полностью, насколько это возможно, полнее отвечала бы потребностям рынка труда, потребностям тех коллективов, которыми вы руководите, котрые вы ведете, которые вы развиваете. Понимаем − мы в постоянном контакте, − что это один из элементов, сдерживающих развитие, поэтому мы уделяем этому большое внимание. Этих 30 миллиардов, конечно, наверное, недостаточно, но мы хотим, чтобы они были эффективно истрачены. По каким направлениям?

Первое, повторяю еще раз, чтобы подготовка отвечала требованиям рынка труда.

Второе, чтобы подготовка шла на современном уровне, с использованием современных методик, механизмов, инструментов и так далее, прежде всего имеется в виду цифровизация и другие способы подготовки.

Третье: мы хотим, чтобы в этих учебных заведениях был существенным образом повышен уровень общей подготовки, [чтобы] люди, которые проходят обучение в этих учебных заведениях, были готовы и дальше развиваться, дальше идти вперед, приобретать нужные навыки, − а современный мир, современная экономика требуют этого, − чтобы самостоятельно могли учиться дальше или повышать свое образование в высших учебных заведениях.

И, наконец, четвертое: чтобы известным, нужным образом и нужного качества добивались те наставники, которые занимаются воспитанием учеников. Кстати говоря, вы это знаете хорошо, мы на них тоже распространили эти небольшие суммы, но все-таки поддерживающие семейный бюджет, − пять тысяч за наставничество и за воспитательную работу.

Вот по этим направлениям будем двигаться.

Что касается налоговых льгот, то это, как правило, то, что входит в компетенцию самих регионов Российской Федерации. Ведь речь о чем идет? О том, что они тогда эту часть изымают из своей базы.

Пожалуйста.

А.Комаров: Это изменение в Налоговый кодекс − нам надо им дать такое право, Владимир Владимирович. Статья 286.

В.Путин: Антон Германович, как Вы к этому относитесь?

А.Силуанов: Действительно, Владимир Владимирович, Вы абсолютно справедливо говорите, что это полномочия субъектов Российской Федерации.

Коллеги говорят: давайте дадим право. Наверное, это можно сделать. Я думаю, да.

В.Путин: Если Антон Германович говорит, что можно сделать, значит, считайте, что уже почти сделали.

А.Шохин: Владимир Владимирович, РСПП здесь очень активно работает с Министерством просвещения.

Я хотел бы, чтобы Сергей Сергеевич Кравцов подтвердил это − что мы здесь рука об руку идем.

В.Путин: Сергей Сергеевич, пожалуйста.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Да, действительно, мы тесно работаем с Российским союзом промышленников и предпринимателей. Хотел бы, Александр Николаевич, Вас поблагодарить, поблагодарить коллег.

Мы видим сегодня, что в техникумы идет колоссальный рост: 1 миллион 200 [тысяч] школьников поступают в колледжи − это порядка двух третей, 60 процентов девятиклассников. Это мощный стимул для качественного, эффективного развития системы профессионального образования России.

В.Путин: В последние годы рост наблюдается существенный. Это тоже благодаря Вам, благодаря усилиям государства происходит, потому что стало интересней учиться, стимулы появились и уровень доходов, заработной платы повысился, интереснее стало, − все эти соревнования международные, национальные, WorldSkills и так далее. Они все, конечно, повышают интерес к рабочим специальностям.

Это, честно говоря, то, где мы можем поставить все вместе небольшой, но все-таки плюсик, имея в виду, что начали появляться первые результаты.

Извините, пожалуйста, Сергей Сергеевич.

С.Кравцов: Владимир Владимирович, хотел бы поблагодарить Вас и Антона Германовича за то решение, которое сейчас принято, потому что это действительно очень важно − расширить поддержку колледжей, и за флагманский проект «Профессионалитет», который был инициирован Вами на съезде «Единая Россия».

Сегодня мы его полностью детально обсудили с РСПП, с каждым регионом, с отраслями, в Правительстве, подготовили всю необходимую нормативную базу. Есть четкий план реализации, проект начнется со следующего года, с 2022-го, и у нас нет никаких сомнений, что он будет выполнен в срок.

Спасибо.

В.Путин: Сергей Сергеевич − опытный Министр: он сразу фиксирует, говорит о поручении, так что куда деваться.

А.Шохин: Он сказал: «Спасибо за поручение».

Владимир Владимирович, вообще кадровая тематика для бизнеса и для РСПП, действительно, одна из приоритетных.

Кроме «Профессионалитета» мы участвуем и в других проектах. В частности, в развитии национальной системы квалификации через Совет по профквалификациям при Президенте, и WorldSkills, безусловно, который демонстрирует возможности, так сказать, поначалу, может быть, олимпийских чемпионов, затем они переходят, если можно так сказать, в массовый спорт.

Это и проект «Кадры для цифровой экономики». Это кадры не только для IT и программистов − это кадры для всех отраслей, которые сейчас нуждаются в цифровой компетенции.

«Россия − страна возможностей» реализует проект SoftSkills: умение работать в команде, лидерские качества воспитывает.

Это ряд других проектов, такие как современные инженерные школы, студенческие олимпиады «Я – профессионал» и так далее.

Вчера на наблюдательном совете АСИ рассматривалась кадровая инициатива. Мы готовы вместе с АСИ из этих проектов сложить пазл, посмотреть, чего не достает, по каким направлениям активизироваться, где якорные проекты.

Но в любом случае это проекты государственно-частного партнерства. Как на примере «Профессионалитета» видно, что у нас 50 на 50 получается − и ответственность, и финансирование.

В.Путин: Мы-то 30 миллиардов внесли. А 50 на 50 − где ваши 30 миллиардов?

А.Шохин: Андрей Ильич обещал.

В.Путин: Андрей Ильич пообещал. (С м е х.)

Мы тогда тоже будем обещать, и все.

А.ШОХИН: Нет-нет, соберем. Уже в этом проекте участвуют крупные компании.

А.Комаров: Владимир Владимирович, уже по 30 миллиардам определились: колледжи-партнеры, восемь отраслей. В общем, 30 миллиардов − это подтвержденная информация.

В.Путин: Хорошо.

А.Комаров: Нам бы хотелось еще 30 [миллиардов] с помощью того решения, которое Вы только что приняли. (С м е х.)

Большое Вам спасибо.

В.Путин: Хорошо, Андрей Ильич.

А.Шохин: Владимир Владимирович, я упомянул кадры для цифровой экономики, IT.

На самом деле, эта тема у нас обсуждалась год назад во время Вашей встречи с РСПП в рамках предыдущего XXIX съезда. Мы ее сейчас тоже хотели бы обсудить.

Я хотел бы Андрею Равелевичу Кузяеву дать слово − председателю нашей комиссии по IT-индустрии, президенту компании «ЭР-Телеком» по проблематике интернета, развитию IT.

Андрей Равелевич, пожалуйста.

А.Кузяев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Сегодня интернет стал для людей предметом первой жизненной необходимости. Наши исследования показывают, что 70 процентов наших клиентов наличие интернета ставят на первое место даже по сравнению с лекарствами и продовольствием.

Время доказало правильность и своевременность целей, заявленных в национальной программе «Цифровая экономика». Во-первых, это создание безопасной и устойчивой цифровой инфраструктуры и доступность широкополосного интернета для

97 процентов населения страны к 2030 году.

В рамках этой программы Минцифры реализовало федеральный проект по подключению к интернету социально значимых проектов. Благодаря конкурсному отбору в проекте приняло участие

18 телеком-операторов, что позволило бюджету сэкономить более

25 миллиардов рублей от изначально выделенной суммы. За три года,

с 2019-го по 2021-й, операторами было подключено 90 тысяч социально значимых объектов: школы, больницы, библиотеки, части Росгвардии, МЧС и другие социально значимые объекты в более 50 тысячах населенных пунктов нашей страны.

Однако, несмотря на все те усилия, которые мы предпринимаем, все еще 30 процентов жителей страны не подключены к качественному широкополосному интернету, большая часть этих людей проживает в сельской местности.

Случилась такая ситуация: узлы связи построены, а последней мили до каждого дома, собственно говоря, нет. Проблема заключается в том, что высокая стоимость подключения к сети: заплатить больше 10 тысяч рублей за подключение и оборудование для интернета − сумма для части людей зачастую неподъемная.

Необходима федеральная мера − субсидия сельскому и малообеспеченному населению на первое подключение к сети «Интернет». Похожая мера действует в настоящее время в рамках газификации страны: строятся газораспределительные сети в населенных пунктах от магистральных газопроводов. Нам точно такой же подход нужно реализовать для интернета.

Очевидно, Владимир Владимирович, Вы все время Антону Германовичу предоставляете слово − потому что где источники? У нас есть идея на эту тему. В прошлом году телеком-операторы заплатили государству почти 18 миллиардов рублей за использование радиочастотного сектора. Эти средства целевым образом предназначены для расчистки сектора, перераспределения частот и создания другой цифровой инфраструктуры. В результате по целевому назначению использовано всего лишь шесть миллиардов рублей. Получается, что телеком-операторы субсидируют другие затраты государства.

Наше предложение: эти средства могли бы быть направлены на создание цифровой инфраструктуры, а также субсидирование подключения сельских и малообеспеченных жителей к интернету

в нашей стране.

И в целом я бы хотел обратить внимание, что подключение

97 процентов населения к 2030 году могло бы быть перенесено

на более короткий срок. Я уверен, что, объединив усилия бизнеса

и государства, мы могли бы поставить задачу за четыре года подключить большую часть нашего населения − 90 процентов

и больше − к интернету, то есть в 2024−2025 годах. Недопустимо, чтобы люди ждали подключения к интернету еще девять лет.

Другое приоритетное направление − кроме устранения цифрового неравенства в нашей стране − мы для себя видим в том, чтобы создать технологический суверенитет нашей страны. Нам необходимо обеспечить санкционную устойчивость нашей цифровой экономики. Вы уже говорили, Владимир Владимирович, о том, что мы видим нечистоплотную конкуренцию. Очевидно, что нам необходимо создать новое качество нашей цифровой экономики.

Но наша главная цель − это не только безопасность, нам необходимо обеспечить технологическое лидерство России в мире. Есть, в принципе, отличный пример: решая вопросы продовольственной безопасности, российское сельское хозяйство не только сумело накормить всю страну, но и существенно нарастить экспорт. С 2013 по 2021 годы экспорт сельскохозяйственной продукции вырос в два раза и достиг 30 миллиардов долларов.

Системные меры поддержки отрасли информационно-коммуникационных технологий способны дать еще более существенный, кратный прирост нашей экспортной выручке. На сегодняшний день экспорт технологических отраслей составляет всего шесть миллиардов долларов, то есть это в пять раз меньше, чем сельское хозяйство экспортирует. Потенциал, конечно же, огромный и важно, чтобы развивалась наша триада: информационные технологии, радиоэлектронная промышленность и цифровая инфраструктура.

В последние годы для этого очень много сделано. Те шаги, которые уже предприняты Правительством, включая два пакета мер поддержки IT-отрасли, создают принципиально новые условия для ее работы. Налоговый маневр для IT-отрасли только заработал, но уже в этом году обеспечил опережающий рост отрасли: 30 процентов прироста объема выручки IT-компаний мы ожидаем в этом году.

В 2021 году Минпромторг и Минцифры начали отбор так называемых сквозных процессов, сквозных проектов. Это создает глубокие цепочки кооперации между российскими заказчиками, производителями радиоэлектронного оборудования, микроэлектроники, чипов, разработчиками программного обеспечения. Мы, наконец-то, изменили принцип развития отрасли, стимулируя рынок, а не производителей.

Для технологического лидерства России и для опережающего инновационного развития бизнеса в нашей стране необходимо обеспечить и опережающее развитие цифровой инфраструктуры. Технологическим инновационным компаниям нужны дата-центры, современные офисы, производственные площади и производственные мощности, передовые телекоммуникационные технологии. Один из ключевых элементов цифровой инфраструктуры − это создание технопарков высоких технологий, IT, радиоэлектроники, микроэлектроники.

Владимир Владимирович, если Вы помните, в 2017 году Вы были у нас в гостях на Morion Digital, мы только тогда начинали создавать этот технопарк в сфере высоких технологий. Сегодня это крупнейший частный технопарк в стране. На Morion Digital более 40 резидентов работает, 90 тысяч квадратных метров у нас и более 5,5 тысячи новых рабочих мест со средней заработной платой свыше 100 тысяч рублей. При этом средний возраст сотрудников компаний, которые работают в этом технопарке, − 32 года. Заработная плата почти в три раза выше, чем в среднем по Пермскому краю. Morion Digital, по оценке Минпромторга, в 2021 году вошел в тройку лучших технопарков страны. Технопарк стал центром притяжения талантливой молодежи сначала в Пермском крае, а потом и на всем Урале.

Совместно с «Ростехом» в этом году мы открыли технопарк

в Саратове, планируем открыть технопарк в Омске и ряде других городов. Мы на своем примере поняли, как технопарки важны для цифрового развития регионов и страны в целом, но самое главное, что технопарки создают новую среду для инновационного предпринимательства и возможности молодым людям реализовать себя и свои таланты на родине.

Сегодня Правительство Российской Федерации применяет меры поддержки технопарков, однако пока они касаются в основном промышленных технопарков и не затрагивают технопарки в сфере высоких технологий, а одно без другого невозможно. На сегодняшний день в России насчитывается 379 индустриальных парков и технопарков, и только 12 из них − в сфере высоких технологий.

Наше предложение: создать стимулы для развития частных инновационных технопарков, объединив усилия государства и предпринимателей для обеспечения технологического лидерства страны. Предполагаем возобновить предоставление мер поддержки частными технопаркам в сфере высоких технологий и IT-технопарков в рамках национального проекта по малому и среднему предпринимательству. У нас эти меры уже были, но в условиях кризиса они были приостановлены.

Необходимо также предусмотреть в том числе меры по субсидированию и созданию инфраструктуры этих технопарков, аналогичные применяемым в отношении промышленных. В случае если меры государственной поддержки частных технопарков будут возобновлены, только наша компания совместно со своими партнерами готова создать сеть технопарков в 15 регионах России, и мы рассчитываем создать более 50 тысяч рабочих мест для инновационного предпринимательства.

В заключение я хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, и Правительство Российской Федерации за то, что наше государство во многом является драйвером цифровой трансформации нашей страны, задает ритм и тон в этом ключевом вопросе, и [хотел бы] заверить Вас, что мы со своей стороны тоже готовы максимально вкладываться в развитие нашей страны.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Андрей Равелевич, Вы сказали, что у нас сейчас 379, − я пометил, − технопарков. У меня более скромные данные: мне казалось, что их 360. Ну, неважно, если их количество подросло с тех пор, как я смотрел…

А.Кузяев: Это статистика, из Росстата мы взяли.

В.Путин: Хорошо, значит, там что-то изменилось с тех пор, когда я заглянул в результаты этой статистики.

Но из них 250 частные − вот что важно − 250. Это хороший показатель того, что те меры поддержки IT-сферы, о которых Вы сказали, работают. Собственно говоря, Вы это подтвердили. Это касается и существенного снижения уровня взносов в социальные фонды с 14 до 7,3 процента, да?

А.Кузяев: Да, да.

В.Путин: И сокращение налога на прибыль [IT-компаний] с 20 [процентов] до трех − это вообще революция и это, конечно, существенно помогло в развитии отрасли в целом.

Вы говорили − я, знаете, полностью согласен с тем, что Вы сейчас сказали: нам, безусловно, нужно подумать о повышении конкурентоспособности экономики. Без активного развития этой сферы трудно себе представить, что мы сможем решить эту задачу.

Вы сказали о повышении суверенитета технологического, тоже согласен. Потому что, каким бы ни был мир, он такой, Вы знаете, достаточно жесткий, а в некоторых его проявлениях и жестокий. Я уже упоминал о санкциях, политически окрашенных, но в основе лежит желание использовать все инструменты, и подчас недобросовестные, для конкурентной борьбы. Окраска этих санкций может быть какая угодно, но цель одна − создать наиболее благоприятные условия для своих компаний, я имею в виду наших партнеров-конкурентов. Поэтому мы должны думать над повышением своего технологического суверенитета, именно исходя из этих соображений, о которых Вы сейчас упомянули. Полностью Вас поддерживаю.

В связи с этим у меня вопрос. Вы сказали, что нужно вернуться к тем дополнительным мерам поддержки, которые были и которые в условиях борьбы с пандемией как-то были отменены что ли. О чем идет речь, скажите мне, пожалуйста.

А.Кузяев: Речь идет о том, что раньше в рамках поддержки развития малого и среднего бизнеса существовала программа, когда вместе с частными инвестициями выдавались субвенции на создание инфраструктуры технопарков. Это было по линии программы поддержки малого и среднего бизнеса, потому что все инновационные компании, они как раз попадают в разряд именно малого и среднего бизнеса на старте. И мы бы хотели просить о том, чтобы…

Также Вы обратили внимание, что частных достаточно много, а я подчеркнул, что IT-технопарков достаточно мало. Нам необходимо и в сфере высоких технологий, а не только в промышленности создавать технопарки.

Идея заключается в том, чтобы создать и восстановить программы, которые уже действовали, а те меры, которые уже на сегодняшний день распространяются на промышленные технопарки, распространить и на парки высоких технологий.

Такая идея, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мы начали сегодняшнюю нашу дискуссию с обсуждения вопросов поддержки инвестиционного процесса, в том числе по большим, крупным проектам, и там в рамках наших договоренностей предусмотрена как раз поддержка по развитию инфраструктуры со стороны государства тем компаниям, которые осуществляют крупные проекты. Имеется в виду строительство, компенсация строительства дорог, создание энергетической инфраструктуры и так далее.

Здесь, конечно, тоже над этим стоит подумать. Я с Вами согласен.

А.Кузяев: Спасибо.

В.Путин: Если что-то было, но было изъято в ходе мобилизации ресурсов для борьбы с ковидом, то тогда надо подумать на тему о том, чтобы это вернуть, я согласен.

А.Кузяев: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Благодарю Вас.

В.Путин: Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 17 декабря 2021 > № 3918747 Владимир Путин

Кыргызстан > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 17 декабря 2021 > № 3918458 Акылбек Жапаров

Председатель кабмина Кыргызстана: Период затянувшихся политических реформ завершен

Текст: Павел Негоица (Бишкек) , Владимир Снегирев

Новый глава правительства Кыргызстана 57-летний технократ Жапаров, прежде чем сесть в премьерское кресло, прошел все ступени карьерной лестницы. С отличием окончил политехнический институт и уже в студенческие годы проявил недюжинные лидерские способности. Защитил докторскую диссертацию в Москве, был депутатом республиканского парламента, руководил крупными государственными структурами, долгое время занимал пост министра экономического развития и финансов.

Уважаемый Акылбек Усенбекович, поскольку перед нашим разговором вы пообещали ответить на любые вопросы, в том числе на самые острые, то позвольте сразу перейти к главному: какие меры предпримет правительство для того, чтобы преодолеть отставание Кыргызстана от соседей в области экономики и социальной сферы, забыть о синдроме "бедной страны"?

Акылбек Жапаров: К сожалению, я должен признать, что мы долгое время занимались политической реконструкцией системы, а вот экономика была не в первом ряду, оставалась на задворках. Приведу вам такой факт: за тридцать лет существования нашего независимого государства здесь сменилось больше тридцати премьер-министров. И с президентами было примерно также. Вы же знаете, что один бывший глава государства сейчас вынужден пребывать в городе Москве, другой - в городе Минске, третий находится здесь, но в местах, которые называют "не столь отдаленными".

Все эти процессы очень болезненно сказались именно на состоянии экономики. Множество наших умных, способных, энергичных сыновей и дочерей выехали за рубеж в поисках работы. Только в Российской Федерации, по официальным данным, сейчас от 600 до 800 тысяч наших ребят. Они были вынуждены покинуть страну именно из-за того, что родина не смогла предоставить им рабочие места, средства к существованию, возможность достойной самореализации.

Надеюсь, с проведением недавних парламентских выборов и принятием новой Конституции затянувшийся период политических реформ теперь завершен. Президент отныне является главой исполнительной власти. Объединены Аппарат правительства и Администрация Президента. Я сегодня перед вами в должности Председателя Кабинета Министров - Руководителя Администрации главы государства. Парламент теперь должен сосредоточить свои функции на принятии законов и на их исполнении. Структура, состав Кабинета Министров формируются и утверждаются Президентом, как главой исполнительной власти.

Утверждена стратегия развития страны до 2026 года, и теперь в рамках реализации этой стратегии Кабинет Министров готовится к принятию пятилетнего плана. В нем будут точно и четко обозначены источники финансирования, сроки начала строительства тех или иных, в первую очередь гидротехнических сооружений, промышленных предприятий, разработки недр.

В прошлом году, когда подводились итоги одиннадцати месяцев, дефицит бюджета составлял 17,5 млрд сомов. На сегодня мы закончили тот же период уже с профицитом, изыскали дополнительные источники на более чем 28 млрд сомов. Это достигнуто за счет уменьшения теневой экономики, улучшения администрирования налоговой службы, налаживания нормального функционирования таможенной службы.

Нам приходится решать как текущие задачи, например по уменьшению контрабанды, так и выстраивать перспективные стратегические планы на завтра.

Если мы правильно понимаем ситуацию в вашей стране, то одной из главных причин массовых протестных выступлений в прежние годы была коррупция, недовольство людей чиновничьим произволом. Нынешний Президент Кыргызской Республики, заняв свой пост, сразу заверил, что намерен самым решительным образом бороться с коррупционными проявлениями. Если это не риторика, то расскажите, какие шаги уже предприняты?

Акылбек Жапаров: Невозможно победить коронавирус без вакцины. Мы все это понимаем. Такую "вакцину" против коррупции глава нашего государства уже решительно применил на самом крупном золотом месторождении Кумтор, контрольный пакет акций которого принадлежал канадской компании Centerra Gold. За годы своего существования канадцы вывезли из страны 410 тонн золота на сумму 11,4 млрд сомов. Имея чистую прибыль в 2 млрд 900 млн долл. США, они заплатили нашей стране в качестве дивидендов всего 74 млн долл. США.

Почему это произошло? Видимо, потому, что иностранцы вели переговоры напрямую лишь с узким кругом самых высокопоставленных госчиновников, включая прежних глав государства. Это позволяло иностранной компании безнаказанно нарушать экологию, уходить от уплаты налогов, не выплачивать полагающиеся дивиденды. Экологические нарушения оценены в 3 млрд 86 млн долл. США. Это только нарушения, а не ущерб - он гораздо серьезнее. Налогов не уплачено на 1 млрд 200 млн долл. США.

Кумтор был абсолютно закрытой зоной для надзорных и фискальных органов. Даже наши спецслужбы не имели доступа к деятельности золотодобывающей компании. Чем не раздолье для коррупционеров?

Эта "вакцина" сейчас применяется нами и в алкогольной отрасли, где перестали платить даже акцизы. Мы применили ее в энергетике, в налоговой и таможенной службах. И теперь налоги в казну поступают в полном объеме и вовремя. Я надеюсь, что именно такой подход в борьбе с коррупцией позволит нам вывести экономику на совершенно новый уровень развития.

Параллельно с ужесточением контроля над крупными игроками мы планируем значительно смягчить налоговое бремя для малого и среднего бизнеса. Соответствующий законопроект Президент поручил нашему Кабинету внести в парламент. Новые правила позволят тем предприятиям, годовой оборот которых не превышает 8 млн сомов, вообще не платить никаких налогов. Есть только одно условие - наличие электронных счетов и контрольно-кассовых машин. Бизнес носит заявительный характер, ты уведомляешь надзорные органы, что купил контрольно-кассовую машину, и используешь бесплатное приложение. Это нововведение коснется 70-80 процентов всего бизнеса, который есть на нашей территории.

Мы также смогли на три года освободить от земельного налога всех фермеров, а их у нас около трехсот восьмидесяти тысяч. Значительно увеличены социальные льготы и выплаты детям-сиротам, инвалидам, малоимущим гражданам.

Сегодня жители России знают о Кыргызской Республике в основном по встречам с трудовыми мигрантами. В Москве едва ли не каждый второй таксист - выходец из Оша или Бишкека. И в японских ресторанах все "гейши" имеют ваши паспорта. В этом нет ничего плохого, поскольку мы находимся в одном таможенном и дружественном пространстве. Но вот вопрос: насколько достойно ваши гости представляют Кыргызстан за рубежом? Отслеживают ли у вас негативные явления в мигрантской среде и как с ними борются? Все ли сделано в рамках ЕАЭС для того, чтобы трудовой мигрант, приехав в любое из государств Союза, чувствовал себя как дома с точки зрения медицинского обслуживания, социального обеспечения, понимания культуры, соблюдения законов?

Акылбек Жапаров: Во-первых, мне не нравится слово "мигрант". Все мы еще недавно были равноправными жителями одной большой страны. Все одинаково добросовестно трудились на ее великих стройках, а когда потребовалось, то с оружием в руках отстаивали ее свободу. Мой дедушка Жапар погиб на фронтах Великой Отечественной войны за свою родину, которая называлась СССР. Я сам дедушка двух внуков и знаю, какое это счастье, а вот мой отец рос сиротой.

Да, есть наши люди, которые на территории России нарушают закон. А что, разве нет таких среди ваших российских граждан?

У нас, как я уже говорил, много было наделано ошибок. Но среди тех достижений, которые есть, хочу особо отметить следующее: придание официального статуса русскому языку, что позволяет выходцам из республики в упрощенном порядке получать российское гражданство, сохраняя при этом статус гражданина Кыргызской Республики.

Наверное, не все наши жители знают, кто такая Наташа Ростова, не все читали Толстого и Чехова, но именно русский язык помог людям, которые первоначально приезжали к вам на стройки, работали дворниками, а затем становились менеджерами, занять какие-то другие достойные позиции в Москве и других ваших городах.

Возможно, в чем-то мы недорабатываем. Вот сейчас большинство выезжает к вам по приглашению родственников. А мы намерены открыть специальные обучающие курсы, пройдя которые и получив свидетельство о сдаче экзаменов, любой человек будет вправе рассчитывать на соответствующее отношение миграционных служб Российской Федерации. Мы хотим перепрофилировать несколько десятков профессионально-технических училищ, учащиеся которых, наряду с навыками по своим специальностям, получат более глубокие знания русского языка, пройдут медицинский осмотр, ознакомятся с нормами российских законов.

Причем эта программа будет учитывать потребности российского рынка, подготовку тех специалистов, которых у вас не хватает. Мы говорили об этом в ходе моей недавней встречи с господином Мишустиным.

Я сегодня встречался с нашим министром внутренних дел, и мы договорились о том, что численность представительства нашего Министерства внутренних дел в Российской Федерации будет увеличена, а это позволит улучшить качество профилактической работы, наладить совместное патрулирование в местах компактного проживания наших граждан.

Сейчас одна из глобальных угроз связана с распространением ковида. Ясно, что справиться с пандемией возможно только в том случае, если объединить усилия и ресурсы всех стран, действовать согласованно. У вас есть взаимодействие с российскими медиками?

Акылбек Жапаров: Мы постоянно ощущаем помощь вашей страны. Друг всегда познается в беде. Например, недавно получили из Российской Федерации 230 тысяч доз вакцины "Спутник Лайт". Ваши врачи, инфекционисты, эпидемиологи, рискуя своей жизнью, обучали наших докторов и медсестер. Да, вполне можно говорить о том, что мы действуем согласованно, в одном формате, по единым правилам.

Вы уже дважды упомянули о встрече с нашим российским премьером в ходе своего рабочего визита в Москву. Какие основные договоренности были достигнуты? Какие отрасли киргизской промышленности вызывают интерес у российских инвесторов?

Акылбек Жапаров: Важно, что нам удалось наладить человеческий контакт. Глава вашего Правительства долгое время работал в налоговой сфере, моя карьера тоже была связана с этой службой, я пять лет возглавлял парламентский комитет по налоговым, таможенным и другим сборам.

Мы много говорили о том, как можно "обелить" экономику, сделать ее прозрачной. Грамотно собирать налоги, как это сделали в России при активном участии господина Мишустина, значит обезопасить бюджет перед лицом разного рода опасностей, например, введением санкций. У нас в этом смысле есть большой потенциал.

Что же касается инвестиций и двустороннего сотрудничества, то продолжим развивать отношения с "Газпромом", который полностью покрывает наши потребности в топливе. Много совместных компаний есть в горнодобывающей отрасли. Ведутся переговоры с "Российскими железными дорогами". Учитывая транзитное расположение нашей страны, продолжим торговое партнерство: китайские товары идут через наши границы в Россию, а российские в Китай.

Наше слабое место - проектирование, особенно гидротехнических сооружений. Водные ресурсы неисчерпаемы, финансовые источники тоже есть, а вот надлежащей документации нет. Поэтому сейчас активно восстанавливаем связи с российскими проектными институтами. Надеюсь, скоро появятся новые гидроэлектростанции, а рынки для реализации полученной энергии - под боком, это Китай, Индия, Пакистан.

На недавнем экологическом саммите в Глазго наш Президент подтвердил верность курсу на развитие "зеленой энергетики". К 2040 году мы должны резко снизить уровень углеродной зависимости. К 2050 году планируем за счет альтернативных источников энергии покрывать свои потребности на 40-50 процентов.

На наших глазах происходит очевидное увеличение спроса на внутренний туризм, в том числе на поездки в границах государств СНГ. Тут и Сочи, и Алтай, и Самарканд… У вас есть всем известная жемчужина - озеро Иссык-Куль, которое близко к Сибири, Дальнему Востоку, Уралу. Собираетесь сделать его мировым туристическим кластером?

Акылбек Жапаров: Такая амбициозная цель поставлена. Инструменты для ее реализации создаем. Буквально на днях начнет работать Фонд туризма с уставным капиталом не меньше чем в один миллиард сомов. Я специально пригласил к нам, как советника, одного из ведущих специалистов по туризму из Турции, он работал и министром, и возглавлял крупную туристическую компанию, владеет сетью отелей и ресторанов.

Задача состоит в том, чтобы сделать Иссык-Куль и прилегающие к нему горные районы местом круглогодичного активного отдыха. То есть создать там и горнолыжные базы, и тропы для горного туризма, и охотничьи хозяйства, и альпинистские маршруты. Важно при этом сохранить природу, которая является нашим самым большим достоянием. Именно туризм может стать нашим конкурентным преимуществом перед соседними странами, создать тысячи новых рабочих мест, стимулировать целый ряд других отраслей экономики.

Мы слышали здесь шутку: кыргызстанец приезжает отдыхать в Турцию и поясняет: "Я здесь, потому что на Иссык-Куль денег не хватило". Такая шутка уйдет в прошлое?

Акылбек Жапаров: Я думаю, что уйдет. Высокие цены сейчас объясняются тем, что у нас достаточно короткий сезон для пляжного отдыха, где-то 40-45 дней. За этот срок все пансионаты пытаются заработать, чтобы как-то свести концы с концами оставшиеся десять месяцев. Почему я и говорю о том, что надо создать условия для привлечения туристов в течение всего года.

Еще один не очень корректный вопрос: вы, конечно, сознаете, что Бишкек внешне сильно отстает от других столиц Центральной Азии? Ваш город явно застоялся по части интересных архитектурных проектов, городской инфраструктуры. Есть планы на этот счет?

Акылбек Жапаров: Подписан Указ Президента о строительстве крупного делового центра по модели Москва-Сити. Другой большой центр, где будут сосредоточены самые новые технологии, мы намерены построить на Иссык-Куле. Этот проект получил название Асман-Сити - там мы хотим наладить производство чипов. Вы верно заметили: мы отстаем по части урбанизации и сейчас самое время это отставание преодолеть.

Сейчас 67 процентов населения - это сельские жители, которые ведут натуральное хозяйство. Задача: модернизировать сельское хозяйство, сделать его высокорентабельным, уйти от мелкотоварного производства. А это будет означать, что в города переселятся многие тысячи людей, и мы должны быть к этому готовы.

Я уже говорил выше, что наша республика находится на перекрестке множества торговых путей, ей судьба уготовила роль крупного транзитного центра, а это значит, что надо строить самые современные отели, торговые центры, приводить в порядок всю городскую инфраструктуру. Чтобы не ударить в грязь лицом перед гостями.

За опытом далеко ходить не надо. Я только вчера вернулся из города Нур-Султана, который за двадцать лет из заштатного города превратился в настоящую столицу с населением в один миллион двести пятьдесят тысяч человек.

Еще раз повторю: затянувшееся время политических реформ мы оставили позади и теперь пора заняться экономикой, сделать рывок, который позволит нашим согражданам наладить достойную жизнь. Я думаю, вы станете свидетелями того, как наши люди, если и будут приезжать в город Москву, то в основном как туристы.

А наши люди с удовольствием отправятся отдыхать в ваши горы. Желаем вам стабильности и поступательного развития. Только в стабильной стране можно реализовать те грандиозные планы, о которых Вы с таким увлечением рассказали.

Акылбек Жапаров: Спасибо за пожелание. У нас на Востоке говорят: тот, кто опоздал, не повторяет ошибок тех, кто ушел вперед.

Перед парламентскими выборами на общественное обсуждение был вынесен проект нового закона о государственном языке. Вы могли бы пояснить, что это такое и что за этим стоит? Это как-то изменит статус русского языка?

Акылбек Жапаров: Проект был запущен предыдущим правительством. Мы его сейчас пересматриваем. Наша позиция такова: государственный язык, безусловно, должен иметь приоритет, развиваться более активно, но не в ущерб русскому, который по Конституции имеет статус официального. В отношении русского языка нужна отдельная программа, и она будет у нас создана.

Я сам закончил в одном из сельских районов русскую школу имени 40-летия ВЛКСМ. Прекрасно помню наших преподавателей, например свою первую учительницу Раису Михайловну. Все русские, которые жили у нас в райцентре, свободно владели кыргызским языком, а все киргизы хорошо говорили на русском.

В идеале наши дети, закончив среднюю школу, должны в совершенстве знать государственный язык, русский и английский, а в придачу к ним, очень желательно, - китайский и язык информатики. В таком направлении мы будем идти. Что касается русского языка, то тут много может сделать Кыргызско-Российский (Славянский) университет. Ему необходимо придать совершенно иной статус.

Я помню, как Борис Николаевич Ельцин буквально со слезами на глазах попросил наших военных ветеранов отдать Дом офицеров под этот университет, пообещав, что за три года Россия построит новые корпуса, а этот дом вернет ветеранам. Прошло много лет, за это время американцы построили у нас свой университет - с нуля, оборудованный по самым высшим стандартам. И Турция тоже построила современный университет. А тот вуз, который носит имя Б.Н. Ельцина, все еще ютится в малоприспособленном для занятий здании. По-хорошему, Славянский университет пора сделать образцово показательным, придать ему федеральный уровень. Чтобы мы могли бы готовить здесь специалистов для всех государств Центральной Азии.

В ходе нашей встречи с российским премьером я предложил господину Мишустину строить не просто русскоязычные средние школы, а школы завтрашнего дня. Наподобие той, которую у нас в городе Бишкеке соорудила компания "Газпром". Если в таких школах будут учиться наши дети, то беспокоиться о статусе русского языка не придется ни вам, ни нам.

Акылбек Жапаров в октябре 2021 года был назначен Председателем Кабинета Министров, одновременно - Руководителем Администрации Президента Кыргызской Республики. Совмещение этих ключевых должностей стало возможным благодаря новой Конституции страны, принятой в апреле с.г.

А.У. Жапаров окончил знаменитый Фрунзенский политехнический институт по специальности "инженер-строитель" и Бишкекскую финансово-экономическую академию по специальности "Финансовые налоговые системы".

Был секретарем комитета комсомола факультета и членом ЦК ЛКСМ Киргизии. В разное время работал министром финансов, министром экономического развития и торговли, избирался в Жогорку Кенеш - высший орган законодательной власти Кыргызской Республики. Доктор экономических наук, заслуженный экономист Кыргызской Республики, государственный советник государственной гражданской службы II класса. Женат, воспитывает троих детей.

Кыргызстан > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 17 декабря 2021 > № 3918458 Акылбек Жапаров

Россия > Образование, наука. Транспорт. СМИ, ИТ > ras.ru, 16 декабря 2021 > № 3971877 Олег Белозеров

Высокоскоростное и беспилотное движение, квантовые сети – глава РЖД о направлениях сотрудничества с наукой

Российская академия наук и ее научно-исследовательские институты внесли существенный вклад в то, что РЖД занимает первое место среди железных дорог мира по оценке Международного союза железных дорог, – сказал на открытии Научно-технического конгресса «Направления национального научно-технологического прорыва 2030» 16 декабря генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозёров. По его словам, благодаря «ежедневной работе и связи» с учеными финансы компании трансформируются в современные услуги для пассажиров и грузоотправителей.

В научно-технологической сфере РЖД взаимодействует с более, чем 60 ведущими научными организациями страны, вузами, компетентными предприятиями, хотя в структуре компании есть собственный научный комплекс из четырех исследовательских институтов. Глава РЖД кратко рассказал о направлениях, в которых уже широко применяются разработки, а также о перспективах на ближайшие годы.

Одно из основных направлений – развитие всех конструкционных элементов в инфраструктуре. «Активно сейчас работаем над системой мониторинга и обслуживания, над тем, чтобы повысить возможность использования нашей инфраструктуры, без дополнительного строительства более, чем на 20% благодаря научным разработкам», - сказал Олег Белозеров, уточнив, что речь идет о скорости, блок-участках и расстояние между поездами.

К 2023 году на базе «Инжинирингового центра железнодорожного транспорта» компания планирует разработать новый высокоскоростной подвижной состав российского производства, в 2027 году – запустить высокоскоростную магистраль, а к 2036 году протяженность таких маршрутов составит уже более 7 тысяч километров. Олег Белозёров напомнил, что железные дороги – это наиболее экологичный вид транспорта, и отметил, что компании интересны передовые разработки в части элементов тяги (водородные двигатели, аккумуляторы): «Мы с огромным удовольствием это применяем в своей работе».

РЖД является абсолютным лидером в области в развитии беспилотного движения. Недавно компания получила сертификаты на свой подвижной состав GoA3+, а в 2022 году – как сказал глава компании, обращаясь к академикам РАН, «вместе с вами» – получит сертификат на полностью беспилотное движение, которое будет в дальнейшем запущено на Московском центральном кольце (МЦК).

Еще одна сфера применения научной компоненты – квантовые сети. Правительство РФ определило РЖД ответственными за развитие высокотехнологичной области «Квантовые коммуникации», и в июне этого года компания запустила первый отрезок российской магистральной квантовой сети протяженностью 700 км (Москва – Санкт-Петербург). На данный момент она является второй по величине в мире, но Олег Белозёров выразил уверенность, что компания станет лидером – в планах нарастить протяженность коммуникационной сети до 7000 км.

«Буквально несколько лет назад представить себе квантовые коммуникации в железных дорогах было невозможно: не все специалисты знали, что такое квант. После того, как мы повстречались с представителями Академии наук, с представителями тех, кто занимались квантом, мы были настолько впечатлены тем, насколько продвинулись исследования, разработки, у нас в стране, а мы их не видели и не использовали», – рассказал Олег Белозёров о предыстории проекта.

Он напомнил, что соглашение РЖД с Академией наук действует с 2006 года, и назвал выстроенные за эти годы связи хорошим примером взаимодействия. В заключение он поблагодарил ученых за настойчивость – «что нас продвигают и дают нам новые идеи», которые компания трансформирует в технологии.

Россия > Образование, наука. Транспорт. СМИ, ИТ > ras.ru, 16 декабря 2021 > № 3971877 Олег Белозеров

Россия. Бангладеш > Внешэкономсвязи, политика > fish.gov.ru, 15 декабря 2021 > № 3945185

Россия и Бангладеш продолжат наращивать двусторонний товарооборот и экономические связи

15 декабря состоялось 3-е заседание Межправительственной Российско-Бангладешской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК), которое в этом году, в связи с пандемией COVID-19, проходило в режиме видеоконференцсвязи.

Российскую делегацию возглавил председатель российской части МПК – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков, Бангладешскую делегацию возглавила председатель бангладешской части МПК – руководитель Управления по внешнеэкономическим отношениям Министерства финансов Бангладеш Фатима Ясмин.

С российской стороны в заседании приняли участие уполномоченные представители министерств и ведомств, ответственных за внешнюю политику России, развитие ее экономики, сельского хозяйства, энергетики, промышленности, финансово-кредитной сферы, а также представители российских компаний.

В ходе предшествующих заседанию встреч, двухдневных экспертных консультаций и состоявшегося заседания МПК стороны обсудили результаты двустороннего сотрудничества между странами, а также широкий круг вопросов в различных областях торгово-экономического и научно-технического взаимодействия между Россией и Народной Республикой Бангладеш.

По данным ФТС России, в январе – сентябре 2021 года российско-бангладешский товарооборот увеличился на 53,6%, по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, и составил 2 млрд 086,1 млн. долл. США. Экспорт российских товаров увеличился на 66,9% и составил 1 млрд 111,5 млн. долл. США, импорт бангладешских товаров – на 40,7% и составил 974,6 млн. долл. США.

Основными товарами, экспортирующимися в Бангладеш, являются машины, оборудование, транспортные средства (54,3%) – машины, в том числе: оборудование (12,8%), турбины (10,5%); металлы, изделия из них (22,5%) – алюминий необработанный (7,8%); продовольственные товары и с/х сырье (16,3%) – пшеница и меслин (12,7%). Основные импортируемые товары – предметы одежды и принадлежности к ним (97,3%).

«Сегодняшнее обсуждение было полезным и продуктивным. Оно показало, что помимо продолжения успешного сотрудничества в сфере энергетики, нам необходимо также обратить особое внимание на такие области для взаимодействия, как космические исследования, авиация, геологоразведка и добыча углеводородов на территории Бангладеш», – отметил Илья Шестаков, а также подчеркнул, что совместные проекты в этих сферах будут способствовать существенной активизации экономических связей между Россией и Бангладеш, а также наращиванию двустороннего товарооборота.

Илья Шестаков отметил положительную динамику в развитии отношений между странами и поблагодарил госпожу Фатиму Ясмин, а также бангладешских и российских коллег, за высокий уровень организации совместной работы по развитию связей между странами и участие в заседании комиссии.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Россия. Бангладеш > Внешэкономсвязи, политика > fish.gov.ru, 15 декабря 2021 > № 3945185

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ach.gov.ru, 15 декабря 2021 > № 3942399 Галина Изотова

Интервью Галины Изотовой журналу «Бюджет»

Исполнение федерального бюджета за 2020 год. Проверка Счетной палаты

Заместитель председателя Счетной палаты РФ Галина Сергеевна Изотова рассказала о результатах проверки ведомством исполнения федерального бюджета за 2020 год, исполнения бюджетов внебюджетных фондов в период пандемии, а также об особенностях и результатах взаимодействия Счетной палаты и Федерального казначейства по вопросам госфинконтроля.

— Галина Сергеевна, в конце октября подписан Закон

«Об исполнении федерального бюджета за 2020 год».

Счетная палата традиционно представляет свое заключение

по результатам проверки исполнения федерального бюджета. Какие особенности исполнения бюджета прошлого года вы можете отметить?

— Безусловно, бюджет 2020 года исполнялся в условиях сложнейших вызовов пандемии, которые требовали от Правительства РФ оперативных и своевременных решений. Весь пакет антикризисной поддержки составил 4,4 триллиона рублей, включая снижение налогов, госгарантии, помощь гражданам.

На поддержку экономики и населения страны в условиях пандемии, на борьбу с коронавирусом (в том числе дотации субъектам Федерации для оказания медицинской помощи больным коронавирусом, на стимулирующие выплаты медработникам) из Резервного фонда РФ было выделено 2,9 триллиона рублей. Из этого же источника поступило 1,2 триллиона рублей на межбюджетные трансферты и субсидии регионам, единовременные выплаты ряду категорий граждан, субсидии в Фонд содействия реформированию ЖКХ и на другие цели. Стоит отметить, что Резервный фонд в условиях прошлого года стал действительно эффективным инструментом антикризисного реагирования.

В целом бюджет по расходам составил 22,8 триллиона рублей, что на 25 процентов больше, чем в 2019 году. Уровень исполнения расходов составил 95,7 процента, это на 1,5 процента выше, чем в предшествующем году. Доходы федерального бюджета в 2020 году составили 18,7 триллиона рублей.

Порядка 80 процентов расходов бюджета финансировалось через исполнение 43 госпрограмм. Счетная палата в своем заключении отметила необходимость уточнения применяемой Правительством РФ методики оценки эффективности госпрограмм, и мы, конечно же, и в дальнейшем продолжим работу с Правительством РФ по совершенствованию данных форм оценки.

Федеральная адресная инвестиционная программа исполнена на 89 процентов, на нее потрачено 99 миллиардов рублей.В 2020 году из 237 запланированных не был введен 81 объект — это 34 процента ФАИП. Кроме причин, связанных с пандемией, к такому результату привело в первую очередь отсутствие утвержденной проектной документации.

Дефицит федерального бюджета составил 4,1 триллиона рублей — 3,8 процента ВВП. По факту исполнения бюджетовс дефицитом 2020 год закончили 57 субъектов РФ — их суммарный дефицит составил 730 миллиардов рублей. Госдолг 48 регионов вырос на 419 миллиардов рублей, у 25 субъектов снижение долга составило 36 миллиардов рублей. Здесь стоит отметить, что регионы весьма значительно зависят от финансовой помощи из федерального бюджета. Так, доходы 34 субъектов РФ более чем на 40 процентов сформированы за счет безвозмездных поступлений от других бюджетов, из них у 13 регионов указанная доля — выше 60 процентов.

Счетная палата неоднократно обращала внимание на межбюджетные отношения в части бюджетной обеспеченностирегионов и вопросов отдельных полномочий. В ближайшие три года мы планируем целый комплекс мероприятий по совершенствованию межбюджетных отношений, чтобы выработать набор конкретных рекомендаций для Правительства РФ и законодателей.

Внутренние заимствования в прошлом году тоже показали рекордную величину — 5,2 триллиона рублей. Госдолг на конец года составил 17,7 процента ВВП. Объем Фонда национального благосостояния на 1 января 2021 года был 13,5 триллиона рублей, или 12,7 процента ВВП. За 2020 год совокупный объем фонда в рублевом эквиваленте увеличился на 5,8 триллиона рублей.

— Каков объем неисполненных бюджетных ассигнований в 2020 году? Уточните причины, повлиявшие на уровень исполнения.

— Объем неисполненных бюджетных ассигнований составил 1,2 триллиона рублей. Среди причин, которые оказали влияние на низкий уровень исполнения расходов, Счетная палата выделила четыре. Первая — это нарушение подрядными организациями сроков исполнения и иных условий контрактов. Вторая и третья — длительные сроки разработки проектно-сметной документации по объектам незавершенного строительства и длительные конкурсные процедуры. Четвертая — нераспределение зарезервированных средств. Значительные объемы неисполненных расходов, конечно же, свидетельствуют о необходимости повышения финансовой дисциплины.

— Сколько суммарно составили все нарушения, выявленные Счетной палатой по итогам проверки?

— Общий объем нарушений, выявленных по результатам завершенных контрольных мероприятий, составил 338,6 миллиарда рублей. Кроме того, нарушения еще на 445 миллиардов ризация и проведение территориальными фондами и страховыми медорганизациями медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медпомощи, продлено действие временных свидетельств, подтверждающих полис ОМС. Также в территориальных программах ОМС был предусмотрен норматив на проведение лабораторных исследований на COVID-19, регионам дали право увеличивать сроки ожидания медпомощи.

В соответствии с поручением Председателя Правительства РФ ФОМС и Минздрав России провели сверку расчетов между территориальными фондами, страховыми медорганизациями и медицинскими организациями, а также оценку достаточности средств ОМС на оплату медпомощи в 2020 году. В результате был установлен дефицит финансового обеспечения территориальных программ ОМС в 56 регионах на общую сумму 51,3 миллиарда рублей.

По доходам бюджет ФОМС в 2020 году исполнен в сумме 2,4 триллиона рублей, или 101,1 процента к утвержденному объему. По сравнению с 2019 годом доходы увеличились на 268,7 миллиарда рублей, или на 12,7 процента. Основную часть доходов (89,1 процента) составили поступления страховых взносов на ОМС в общей сумме 2,1 триллиона рублей. Из них 1,4 триллиона рублей (65,1 процента) — это поступления страховых взносов на ОМС работающего населения. Относительно 2019 года их объем увеличился на 66 миллиардов рублей, или на 4,9 процента. 743,8 миллиарда рублей (34,9 процента) — это  увеличилсяна 23,7 миллиарда рублей, или на 3,3 процента. Межбюджетные трансферты из федерального бюджета, занимающие в общей структуре доходов бюджета ФОМС второе место, составили 247,7 миллиарда рублей.

— Регионы волнуют вопросы, связанные с распределением субвенций выполнение полномочий в сфере ОМС. Как выглядело исполнение бюджета фонда по расходам и какой объем средств пришелся на собственно субвенции?

— По расходам исполнение бюджета ФФОМС в 2020 году составило 2,4 триллиона рублей, или 99,7 процента объема, утвержденного Федеральным законом № 382-ФЗ2. По сравнению с 2019 годом расходы выросли на 173,7 миллиарда рублей, или на 9 процентов. В структурерасходов фонда основную долю составили как раз субвенции бюджетам терфондов на финансовое обеспечение организации ОМС в субъектах РФ — 2,2 триллиона рублей.

Важно подчеркнуть, что Счетная палата проводила экспертно-аналитическое мероприятие по вопросам формирования, распределения и предоставления субвенций ОМС. Оно показало, что методика распределения субвенций требует корректировки в части учета влияния ценовыхкоэффициентов для более справедливого распределения ассигнований бюджетам регионов.

Отдельно хочу остановиться на расходовании средств нормированного страхового запаса (НСЗ) ФФОМС. В 2020 году терфондам предусматривалась господдержка за счет средств НСЗ на софинансирование оплаты труда врачей и среднего медперсонала в объеме 15,6 миллиарда рублей, из которых израсходовано только 2,8 миллиарда рублей. Кроме того, 1,2 миллиарда рублей из средств НСЗ предусматривалось на стимулирующие  выплаты медработникам за выявление онкологических заболеваний в ходе диспансеризации и профмедосмотров. Из этих средств использовано только 25 тысяч рублей (за выявление 24 случаев онкозаболеваний). При этом в 2020 году диспансеризацию и профилактический осмотр в России в целом прошли более 28 миллионов человек.

Продолжая тему НСЗ, также хочу отметить, что недавно Счетная палата завершила проверку в части оценки эффективности расходования средств НСЗ на оплату труда врачей и среднего медперсонала, которую мы параллельно с 25 контрольно-счетными органами проводили по поручению Государственной думы. По итогам первого полугодия 2021 года из выделенных 18,3 миллиарда рублей использовано всего 0,5 миллиарда рублей (или 2,7%), а из планируемых почти 40 тысяч медработников зарплату за счет средств НСЗ получили только 7% (2,8 тысячи человек). Счетная палата рекомендовала Минздрав проанализировать причины низкого освоения средств и принять соответствующие меры.

Возвращаясь к исполнению бюджета ФОМС за 2020 год, добавлю, что расходы на обеспечение деятельности составили 970 миллионов рублей. В целом бюджет фонда в 2020 году был исполнен с профицитом в сумме 32,2 миллиарда рублей при планируемом дефиците 1,4 миллиарда рублей.

— Вы курируете совместную рабочую группу Счетной палаты и Федерального казначейства по вопросам госфинконтроля. Расскажите об особенностях вашего взаимодействия и результатах, достигнутых к настоящему времени.

— Действительно, в целях обеспечения эффективного сотрудничества и выработки согласованных подходов в области госфинконтроля в мае 2019 года была создана совместная рабочая группа Счетной палаты и Федерального казначейства. Со стороны Счетной палаты взаимодействие в рамках рабочей группы курирую я, со стороны Федерального казначейства — Эли Абубакарович Исаев, заместитель руководителя ведомства.

Рабочая группа решает как методологические, так и практические вопросы, возникающие в ходе осуществления контрольной деятельности. Мы поставили перед собой весьма амбициозную цель — полностью предотвратить нарушения в финансово-бюджетной сфере.

За период 2019–2021 годов рабочая группа реализовала свыше 20 мероприятий. Среди основных результатов необходимо отметить следующие. Во-первых, нам удалось впервые сформировать единые подходы к определению «ущербаь публично-правовому образованию» для их применения органами внутреннего госфинконтроля. Эффект от реализации унифицированных подходов к определению ущерба может послужить в будущем отправной точкой в обсуждении вопроса о возможности взаимного признания результатов контрольной деятельности между органами ВГФК.

Во-вторых, мы разработали и одобрили единые подходы к квалификации фактов неэффективного и нецелевого использования бюджетных средств. В-третьих, была согласована единая позиция по степени детализации единой позиция по степени детализации единой структуры классификации нарушений, структуры классификации нарушений, разработана форма таблицы соответствият кодов классификации нарушений Счетной палаты и Федерального казначейства, а также порядок ее актуализации. В-четвертых, членам рабочей группы удалось сформировать подходы к определению понятия нарушений системного характера.

В дальнейшем это позволит единообразно  анализировать выявляемые нарушения, исследовать их возможные причины и применять необходимые меры реагирования.

 Не менее важным, чем предыдущие, результатом является разработка форматавзаимодействия, в соответствии с которым ежегодно проводятся мероприятия по синхронизации проектов плана работы Счетной палаты и плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере. Основнымицелями синхронизации являются исключение возможного дублирования мероприятий, эффективное распределение объектов мероприятий, относящихся к одним и тем же темам, проблемным областям или направлениям деятельности. Также синхронизация позволяет обеспечить качественное планирование и проведение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий с участием Федерального казначейства, взаимодействие и обмен информацией об их результатах.

Еще стоит отметить масштабную работу, которую мы проводим по синхронизации отражения нарушений, выявляемых Счетной палатой и Федеральным казначейством в ходе контрольных мероприятий, в денежном и количественном выражении. Перспективным итогом данной деятельности должна стать унификация подходов к классификации и измерению выявляемых нарушений всеми органами госфинконтроля. Это позволит структурировать и систематизировать информацию о нарушениях и обеспечить формирование сопоставимой отчетности о контрольной деятельности.

Рабочая группа поддерживает развитие вопросов и обмен опытом в сфере применения цифровых технологий. Так, Счетная палата поделилась своими наработками в области автоматической классификации нарушений с применением искусственного интеллекта, а Федеральное казначейство провело демонстрацию паспорта объекта контроля.

Кроме того, продвигается реализация перехода к цифровым методам аудита и контроля. Эта новация позволит автоматически выявлять отдельные виды нарушений. Также она будет способствовать формированию интеллектуальных алгоритмов выявления нарушений и многократному сокращению трудовых и временных затрат за счет исключения рутинных операций по ручной проверке большого количества бумажных документов. Основой этому послужит анализ информации о деятельности объектов аудита и контроля с применением современных информационных технологий.

Также нельзя не отметить, что сегодня в Счетной палате и Федеральном казначействе идет полномасштабное внедрениериск-ориентированного подхода при планировании и осуществлении контрольной деятельности. Данный процесс, в свою очередь, позволит оптимизировать использование ресурсов за счет концентрации на тех объектах аудита и направлениях их деятельности, которым характерен высокий уровень риска. В то же время такой подход будет способствовать увеличению охвата наиболее рисковых областей бюджетной сферы, повысит гибкость и скорость реагирования на новые вызовы и изменения внешней среды.

Развитие системы госфинконтроля оказывает существенное влияние на реализацию национальных целей и задач стратегического развития Российской Федерации. Исторически сложившееся взаимодействие Счетной палаты и Федерального казначейства является важным и неотъемлемым элементом этой системы.

Подготовила С. А. Стрельникова 

2 Федеральный закон от 2 декабря 2019 года

№ 382-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ach.gov.ru, 15 декабря 2021 > № 3942399 Галина Изотова

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 15 декабря 2021 > № 3918742 Владимир Путин

Заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета при Президенте по стратегическому развитию и национальным проектам.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы по традиции в конце года проводим заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, чтобы подвести текущие итоги года, предметно посмотреть, что сделано для достижения национальных целей, – а это, напомню, ключевые ориентиры развития страны до 2030 года.

Отмечу, что, несмотря на сложную эпидемиологическую обстановку, работа по национальным проектам не прекращалась. Более того, есть индикаторы, которые показывают, что динамика, интенсивность здесь даже растут. Так, если по итогам первого, 2019 года реализации проектов, кассовое освоение расходов по ним запаздывало – немного, но тем не менее – по сравнению с исполнением федерального бюджета в целом, то сейчас эти показатели выровнялись.

Для справки: на 1 декабря 2019 года федеральный бюджет был исполнен на 78 процентов, а расходы по национальным проектам – на 70. На 1 декабря текущего года расходы и федерального бюджета, и расходы по нацпроектам исполнены на 80 процентов.

Конечно, при всей важности бюджетной дисциплины дело не только в том, насколько интенсивно, планово осваиваются средства – это, как мы понимаем, только инструмент решения задачи, и он, естественно, должен работать хорошо. Но главное, – и вновь это подчеркну, – какие получены результаты, насколько они конкретны, понятны и видны людям, какой эффект дают для развития регионов и всех территорий страны.

И такие результаты – это приятно отметить – есть. Есть и недоработки – об этом тоже поговорим, но и результаты есть. Отмечу, что уже выполнен годовой план по ремонту дорожной сети городских агломераций, в этих населённых пунктах проживает около половины наших граждан.

В целом с опережением графика идёт и расселение аварийного жилья. За 10 месяцев текущего года в новые современные квартиры переехали 120 тысяч человек – это столько же, сколько за все два предыдущих года.

Напомню, что уже совсем скоро, в январе, мы запустим новую программу расселения. Она охватит жильё, признанное аварийным на 1 января 2021 года. Средства на эти цели – 45 миллиардов рублей на ближайшие два года – заложены в федеральный бюджет.

В сфере дошкольного образования за последние годы создано около 180 [тысяч] мест в яслях. Очередь в ясли в целом по стране сократилась вдвое, а в 31 регионе страны этот вопрос решён целиком, полностью. Здесь практически каждая семья, в которой растут малыши в возрасте до трёх лет, при необходимости может устроить в ясли каждого малыша.

Кстати говоря, всё-таки очередь сохраняется по некоторым регионам, и она [составляет] 73,5 тысячи детей. Это для справки. Понятно, что в плановом порядке мы должны и это дорешать.

В начальной школе организовано бесплатное горячее питание, его получают более семи миллионов ребятишек. Эта мера – часть нашей системной работы по поддержке семей с детьми. На сегодняшний день адресную помощь от государства получают российские семьи, где растут порядка семи миллионов детей. И, как уже говорил, задача ближайших лет – выстроить здесь целостную линейку поддержки семей, где растут дети в возрасте от рождения до окончания школы.

Добавлю, что поддержкой в рамках социального контракта охвачено около 800 тысяч человек, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. Борьба с бедностью – это наш безусловный приоритет – мы говорим об этом постоянно, он прямо связан с ответом на демографический вызов.

Для повышения доходов граждан важно всё: и адресная социальная поддержка, и помощь семьям с детьми, и новые рабочие места – один из ключевых элементов, и сбалансированное развитие регионов и отраслей экономики, и, повторю, повышение доступности и качества образования на всех уровнях.

Будем наращивать динамику строительства новых школ. За три года в 78 регионах уже введена в эксплуатацию 271 школа на 177 тысяч мест. Напомню, что до конца 2024 года мы планируем построить 1 тысячу 300 школ. Кроме того, в ближайшие пять лет будет реализована большая программа капитального ремонта и технического обновления действующих школ. В неё войдут 7 тысяч 300 зданий.

Что касается педагогического состава, то более 800 тысяч школьных учителей и 100 тысяч кураторов в колледжах и техникумах получают доплаты за классное руководство и кураторство. Эта работа учителей и наставников имеет колоссальное значение для воспитания молодёжи, для её личностного, профессионального становления, а значит, и для будущего России.

Обновляется инфраструктура здравоохранения. С 2018 года введены в эксплуатацию 1 тысяча 750 фельдшерских пунктов и врачебных амбулаторий. В регионы поступило свыше тысячи передвижных медицинских комплексов. В итоге объёмы медицинской помощи на селе увеличились в два раза.

Переоснащаются детские поликлиники, онкологические и сердечно-сосудистые центры. В рамках нацпроектов им поставлено более 40 тысяч единиц нового медицинского оборудования.

Добавлю, что в регионах уже открыто более 350 амбулаторных центров онкологической помощи, а пациенты с высоким риском сердечно-сосудистых заболеваний с прошлого года имеют право на бесплатные лекарства. В текущем году их получают примерно 600 тысяч граждан.

Ещё один важный результат нацпроектов с точки зрения качества жизни в российских городах, повышения экологического благополучия: мы поставили задачу – до конца 2024 года ликвидировать 88 наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде. Уже закрыты 60 таких объектов, и до конца года будут ликвидированы ещё шесть. Также на сегодняшний день закрыты и рекультивированы 30 несанкционированных свалок в границах городов, до конца текущего года нужно будет ликвидировать ещё 12.

Подчеркну, национальные проекты крайне важны для наших граждан. Они должны вести к повышению благополучия российских семей, менять к лучшему городскую среду, социальную сферу, создавать новые возможности для бизнеса.

При этом принципиальное значение имеет оценка самими гражданами тех перемен, которые несут национальные проекты, и мы знаем, что здесь не всё так гладко, как бы хотелось, – я сказал об этом в самом начале своего выступления. Проблемы, к сожалению, сохраняются.

Повторю, задача каждого национального проекта не в том, чтобы просто построить, сдать в эксплуатацию или отремонтировать какой-либо объект, – нужно добиться того, чтобы с помощью нацпроектов на деле решались самые чувствительные проблемы людей. В этом и заключается главный критерий эффективности нашей общей работы.

Как на федеральном уровне, так и в регионах, на местах нужна каждодневная вовлечённость всех участников национальных проектов в работу, максимальная ответственность и полная отдача сил. Я призываю коллег постоянно отслеживать продвижение национальных проектов, анализировать узкие места или отставания, чтобы принимать дополнительные решения исходя из объективной картины, с учётом возникающих проблем и трудностей, конечно.

Так, в этом году серьёзным вызовом для реализации нацпроектов стал рост цен. Он охватил широкую номенклатуру товаров, в том числе строительные материалы. В условиях изменившейся ценовой конъюнктуры губернаторы, руководители регионов всё чаще сообщают о несостоявшихся конкурсах, о задержках строительства, о проблемах с подрядчиками.

Сейчас не буду справочные данные приводить по поводу роста цен на арматурную сталь, листовую сталь, битум и так далее и так далее. Вы это хорошо знаете. Такие риски необходимо снизить до минимума, а лучше, конечно, свести их к нулю. Все работы и объекты, запланированные в рамках национальных проектов, должны быть реализованы.

Хотел вновь подчеркнуть: речь идёт не о суммах выделенных и освоенных средств, а о построенных садах, школах и объектах инфраструктуры, отремонтированных больницах и ФАПах, ликвидированных свалках и так далее.

Правительству нужно подготовить чёткий алгоритм действий по объектам, которые строятся на федеральном уровне и региональном уровне. Все участники этой работы должны понимать, какие действия им необходимо совершить, как этот процесс будет обеспечен с финансовой точки зрения.

И ещё. В своё время у нас прошли оживлённые дискуссии на тему пропорций Федерации и регионов в общих объёмах финансирования национальных проектов. По их итогам были достигнуты конкретные договорённости, и очень важно, чтобы в текущих непростых условиях эти договорённости строго исполнялись всеми участниками.

Вот то, что хотелось бы сказать в начале.

Давайте начнём работать, а потом подведём итоги нашему обсуждению, сделаем определённые выводы, наметим ближайшие шаги на следующий год и на более отдалённую перспективу.

Пожалуйста, слово Марату Шакирзяновичу Хуснуллину. Прошу Вас.

М.Хуснуллин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Благодаря Вашей поддержке и постоянному вниманию строительная отрасль становится одним из драйверов развития экономики. Мы уже сегодня видим, что строительная отрасль вместе с ЖКХ составляет порядка 11 процентов ВВП страны, обеспечивает более 12 процентов налогов от общего объёма налоговых поступлений и гарантирует рабочие места для 8,5 миллиона человек, а с учётом смежных отраслей эта цифра кратно выше. Доля бюджетного строительства, особенно транспортного, в этом объёме очень высокая, и она очень сильно влияет на экономику регионов, на благосостояние бюджетов, на благосостояние людей.

Хочу сказать, что у нас в этом году очень неплохие показатели по жилищному строительству: уже на сегодняшнюю дату можно сказать, что мы превысили показатели прошлого года. Подведём итоги, Владимир Владимирович: по итогам года, думаю, что будем приятно удивлены теми объёмами, которые введены. Цифры скажем точнее в январе [2022 года].

Могу сказать ещё из важных вещей, что у нас выдано разрешений на строительство на 43 процента больше, чем в прошлом году. То есть программа – нацпроект «Жильё», которым мы активно занимались в последние два года, особенно активно в пандемийные, уже даёт свои результаты.

По дорожному строительству мы все планы, как Вы сказали, уже перевыполнили, а физически, Владимир Владимирович, на сегодняшнюю дату это 4700 километров дорог, дополнительно построенных сверх плана и отремонтированных, которые люди уже почувствовали.

По национальным проектам «Безопасные и качественные дороги», «Комплексный план модернизации инфраструктуры», «Жильё и городская среда»: у нас финансирование идёт с опережающими темпами, и мы уверены, что кассовое освоение будет на уровне 99 процентов. Касса идёт нормально, все регионы отчитываются – в последние дни итоги подводим.

В этом году хочу отметить один важный фактор. В прошлом году, Владимир Владимирович, мы к Вам обратились с просьбой поддержать по опережающему финансированию. В 2020 году мы отработали примерно 100 миллиардов, что позволило нам вместе с Минфином перевыполнить все свои планы. В этом году, благодаря постоянному контролю со стороны Председателя Правительства [Михаила Мишустина], огромной работе, сделанной Минфином, по использованию эффективных остатков, по переброскам денег, которые у нас есть в бюджетах, мы опережающе профинансировали 500 миллиардов рублей. Эти деньги пошли на дороги, на развитие железнодорожной инфраструктуры, на опережающее строительство объектов социальной инфраструктуры, на жильё, то есть на все наши госпрограммы.

Наш главный принцип в сегодняшней ситуации с инфляцией: чем быстрее мы строим, тем дешевле для бюджета. Этот принцип мы используем, а главное, что люди получают быстрее обещанные объекты.

Также мы с учётом Вашего Послания [Федеральному Собранию] оказываем системную поддержку инфраструктурному развитию регионов. Вы нам это поручение давали, мы отработали инфраструктурные бюджетные кредиты и прочие так называемые механизмы инфраструктурного меню, в которые вошли восемь основных мер поддержки. В результате регионы получат порядка 1,5 триллиона различных средств на поддержание инфраструктуры в течение ближайших трёх лет. Это тоже в основном объекты, связанные со стройкой.

Такие проекты позволят создать условия для ввода жилья, решить проблемы с дорогами, обновить общественный транспорт, обеспечить создание комфортной безопасной среды для жизни и позволят создать рабочие места. Нам необходимо поддерживать набранные темпы развития прежде всего в интересах наших граждан.

Сегодня всего в стране находится в работе около 103 тысяч федеральных и региональных контрактов на строительные работы общей стоимостью порядка 8,8 триллиона рублей. При этом в рамках национальных проектов реализуется около 11,5 тысячи государственных и муниципальных контрактов на сумму около трёх триллионов рублей, из них 1,1 триллиона – по федеральным госзаказчикам, 1,85 триллиона – по региональным заказчикам.

В сложившейся экономической ситуации мы столкнулись с рядом негативных факторов, которые оказывают влияние на достижение поставленных задач. Один из главных вызовов сегодня – это рост стоимости материалов. Он вызван и объективными причинами, связанными с мировой инфляцией, включая значительный рост стоимости сырья, особенно там, где есть импортная составляющая, временной остановкой производств в связи с пандемией, проблемами с логистикой, перебоями с поставками, дефицитом трудовых ресурсов.

Мы проанализировали, что у нас, – к сожалению, мы констатируем факт, – металл вырос порядка 70 процентов, битум, как Вы говорили, порядка 70 процентов, различные лесоматериалы. Но в то же время, Владимир Владимирович, у нас, например, вырос на 100 процентов песок. Мы не понимаем, с чего песок, где доли импорта вообще нет, должен вырастать на 100 процентов.

Я считаю, что нам эту работу надо усилить кратно: регионам, ФАС, Минстрою, Минпрому, – всем заинтересованным лицам. Все факты роста стоимости материалов нужно обязательно рассматривать – каждый индивидуально – и находить решение, потому что для нас, как я уже сказал, это самый главный вызов, если такая тенденция сохранится. У нас школы – стройки – уже подорожали на 26 процентов, жильё – на 22, металлические мосты с пролётными строениями – на 30 процентов, инженерные сети – на 19.

Мы приняли ряд мер по борьбе с ростом цен. Вами было поддержано предложение Правительства предусмотреть средства, в том числе за счёт временных пошлин на экспорт цветных и чёрных металлов, в целях компенсации затрат по заключённым контрактам в связи с удорожанием стоимости строительных ресурсов.

В августе этого года было принято постановление, которым определён порядок увеличения цен федеральных госконтрактов в пределах 30 процентов по результатам пересчёта стоимости. Обязательное условие – это госэкспертиза сметы. При этом срок проведения такой экспертизы был сокращён в три раза – с 42 до 14 дней.

Мы рекомендовали регионам принять аналогичные акты на всех уровнях – для региональных и муниципальных контрактов. Однако на сегодняшний день только 80 регионов приняли, а пять регионов не приняли, причём ряд регионов уже активно работают и используют механизм, а некоторые даже акты, как я уже сказал, не приняли.

Принят также ряд решений как на федеральном, так и региональном уровнях. Мы уже сегодня оплатили стоимость удорожания по утверждённому механизму в таких проектах, как модернизация коммунально-инженерной инфраструктуры, по федеральной программе «Жильё», «Чистая вода», в здравоохранении. То есть механизм заработал, теперь надо этот механизм просто ускорять.

Но в ходе этой работы, Владимир Владимирович, у нас выявлен ряд серьёзных проблем, которые мы предлагаем сейчас к обсуждению и решению.

Первое. Так как мы не понимали, какой объём средств будет по удорожанию, это не было заложено в лимиты бюджетных обязательств. Мы договорились – у Председателя [Правительства] неоднократно обсуждали, – что деньги на это будут выделены по мере появления экспертиз.

Сегодня мы подтверждаем, – так как у нас участвуют все регионы, – что Правительство готово выделять денежные средства на компенсацию подрядчикам роста стоимости строительных материалов по проектам, организация которых осуществляется с привлечением федерального бюджета.

В самое ближайшее время мы определим предварительные лимиты для главных распорядителей бюджетных средств. Однако воспользоваться этими средствами можно будет только после подтверждения стоимости на основании госэкспертизы. При этом, по оперативным данным, уже получено заключение экспертизы по 146 объектам, общая стоимость – 375 миллиардов. Удорожание на трёхлетку составило 62,8 миллиарда – это около 17 процентов.

Второе. При наличии заключения экспертизы в начале 2022 года будет оплачено удорожание по незакрытым контрактам 2021 года. Мы выработали механизм, который при согласии сторон позволит это сделать без применения штрафных санкций. Надеемся принять необходимые акты до конца года.

[Третье.] Совместно с Минфином нашли решение, как заключить допсоглашения в отсутствие лимитов в бюджете по долгосрочным контрактам. По предложениям главного распорядителя бюджетных средств, после получения заключения экспертизы утвердим перечень таких объектов на федеральном уровне, что позволит заключить такие допсоглашения на 2022–2024 годы, то есть на всё время действия программы.

Четвёртое. Обеспечим возможность учесть удорожание по концессионным проектам, по которым было федеральное финансирование, также пропорционально доле бюджета.

Пятое. По федеральным проектам компенсация будет осуществлена полностью на долю федерального бюджета из федерального бюджета. По региональным проектам предоставляется субсидия из федерального бюджета, удорожание будет компенсировано пропорционально доле федерального финансирования. Я на этот пункт прошу глав субъектов обратить особое внимание, чтобы в своих бюджетах также нашли механизмы решения этой задачи.

Следующий пункт, шестой. Сегодня, Владимир Владимирович, во втором чтении принят очень важный закон. Вячеслав Викторович [Володин] сейчас только что сказал, мы целый ряд поправок приняли к Градостроительному кодексу. Там есть одна важная поправка, что можно пересматривать контракты, которые реализуются в течение одного года. У нас особенно по «дорожникам» не получалось без этой поправки законодательно оперативно пересматривать стоимость контрактов. Сегодня такое право у нас появилось, за что хочу отдельно сказать Думе спасибо: в ускоренном порядке эту поправку приняли.

Седьмое. На большие долгосрочные контракты действительно уже не стали выходить ряд крупных подрядчиков. Мы сейчас подготовим механизм до конца года – в случае всё-таки дальнейшего роста как мы будем компенсировать данное удорожание, если оно будет запланировано более, чем прописано в нашем постановлении.

По росту жилищного строительства. Мы провели совещание с Михаилом Владимировичем Мишустиным по влиянию сегодняшней ситуации, стоимости, инфляции на жилищное строительство, на ипотеку и тоже подготовили ряд мер для обсуждения с Центральным банком. Подготовили также ряд мер для поддержки жилищного строительства – всё, что связано с бюджетом.

Владимир Владимирович, мы считаем, что предложенные меры нам в основном позволят нивелировать все риски, которые у нас есть, в случае их поддержки. И самое главное, мы настроены все запланированные планы выполнить в намеченные сроки.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо Вам. Но всё-таки я бы хотел некоторые вещи уточнить.

Что касается, например, вопроса по дополнительному финансированию контрактов, планируемых к завершению в 2021 году и по которым произошло удорожание, о котором и я сказал, и Вы сейчас только что сказали, для их оплаты в 2022 году после подтверждения такого удорожания. Мы вчера так коротенько, но всё-таки коснулись этой темы и с Министром финансов [Антоном Силуановым] вечером, уже поздно, разговаривали по телефону.

Окончательное решение есть какое-то?

М.Хуснуллин: Да, Владимир Владимирович. Окончательное решение мы вчера поздно ночью нашли.

Мы подробно обсудили с Министерством финансов, провели согласительное совещание у Дмитрия Юрьевича Григоренко с привлечением всех заинтересованных сторон, с участием Аппарата Президента, Орешкин Максим Станиславович принимал участие.

Следующий вопрос: те, кто сегодня имеют заключённый контракт, но, так как он закрывается этим годом, мы де-юре не можем профинансировать, так как уже время прошло и они не успеют получить деньги и их израсходовать, мы их отдельно выделяем, сделаем специальное постановление и проплатим эти деньги в 2022 году.

Деньги на это будем в Резервном фонде просить. Предварительное одобрение получено.

В.Путин: А сам механизм изменения цен контрактов для долгосрочного…

М.Хуснуллин: Механизм у нас утверждён постановлением № 1315. При необходимости, если у нас будут какие-то сбои в ходе практического исполнения, мы его доработаем, внесём необходимые изменения, то есть и долгосрочно – это была ключевая проблема.

Почему мы не могли это оплачивать? Потому что у нас только удорожание предусматривало оплату в этом году. Сейчас мы нашли механизм оплаты на срок действия всего контракта, на 2022–2024 годы.

В.Путин: Это значит, что предусмотрена и возможность индексации цен по вновь заключённым контрактам с учётом рыночной стоимости, так?

М.Хуснуллин: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: А что касается софинансирования – механизма сохранения уровня софинансирования из федерального бюджета для субъектов Российской Федерации при строительстве объектов капитального строительства – как с этим разобрались?

Я знаю, Минфин отслеживает доходы субъектов Федерации. В связи с этим о чём договорились?

М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, здесь подход будет следующий. У нас, к счастью, пока бюджеты субъектов формируются практически у всех хорошо, допдоходы есть. Мы же тоже с допдоходов из Резервного фонда оплачиваем свою часть.

Поэтому мы договорились [так]. Те регионы, которые на сегодняшний день имеют такую возможность, часть софинансирования будут оплачивать. Те регионы, которые у нас дотационные и не укладываются в это удорожание, мы отдельным решением будем смотреть. У нас предусмотрена в том числе дотация на выравнивание доходов бюджетов регионов, поэтому будем регулировать вот этими дотациями.

В.Путин: Отдельным решением – это вы когда такое решение намерены принять? Их надо же сориентировать.

М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, здесь схема будет следующая. Здесь ключевая задача, чтобы регионы свои контракты, которые они ведут у себя с использованием своих региональных экспертиз, максимально быстро провели.

Вот они проводят экспертизу, говорят условно: «Строим садик: 50 процентов – федеральные, 50 – региональные». Они говорят: «Общее удорожание – столько». Мы свою часть отдаём, у нас механизмы отработаны. Они – свою часть, если у них допдоходы есть, отдают из своей части, и Минфин это очень жёстко контролирует.

Если у них получается по каким-то причинам, что доходов не хватает на оплату, мы отдельными решениями договорились на комиссии, на штабе по региональному развитию рассматривать и оперативно принимать эти решения.

В.Путин: А как вы участвуете в рассмотрении вопросов, связанных с удорожанием?

Вот Вы сказали о некоторых строительных материалах, таких как песок, гравий, – Вы мне раньше ещё об этом говорили. Что гравий-то вырос? Ладно, бензин подорожал – довезти сложнее. Но это же не те объёмы удорожания, которые фиксируются.

Вы как-то принимаете участие или ФАС принимает участие в определении этих объёмов удорожания по инертным материалам, по строительным общим материалам и так далее? Они же там по-разному могут нарисовать.

М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, у нас поручение Председателя Правительства дано, Андрей Рэмович Белоусов занимается вместе с ФАС. Мы все факты выявления отправляем в ФАС, оперативно смотрим, какие причины.

Мы со своей стороны организовываем со всех регионов информацию. У нас есть открытый чат, куда все регионы сбрасывают информацию, если у них есть какие-то такие факты удорожания.

Я могу сказать, что по ряду регионов мы выявили, что, например, кирпич подорожал на 40 процентов абсолютно необоснованно. Мы проводим профилактическую беседу, чтобы, пользуясь монопольным положением, просто не задирали эти цены.

Поэтому я и сделал на этом акцент, что вообще-то надо работать в постоянном режиме, потому что всё, что мы просмотрим по удорожанию, нам придётся потом это оплачивать, и это идёт на прямые расходы.

В.Путин: Механизмы должны быть постоянные здесь – не просто профилактические беседы. Механизм контроля нужно создать, прямой диалог нужен.

М.Хуснуллин: С ФАС доработаем.

В.Путин: И ещё один момент.

Вы сказали, что ждёте соответствующей информации от регионов по поводу того, как там идут работы, объёмы удорожания, как они это будут аргументировать.

Но ждать можно сколько угодно: разные управленческие команды в разных регионах. Нужно это держать под контролем, нужно конкретные сроки поставить, конкретные сроки должны быть: к такому-то времени должна быть такая-то информация. Поставить на контроль и смотреть, что происходит.

М.Хуснуллин: Есть, Владимир Владимирович. Мы в штабном режиме будем продолжать контролировать.

Вообще мы всем сроки по удорожанию оставили окончательно до 1 марта следующего года, по графику.

В.Путин: Чем раньше, тем лучше – мы с Вами это понимаем. Но должен быть механизм контроля отработан.

Договорились. Спасибо большое.

Давайте дальше пойдём. Татьяна Алексеевна, пожалуйста: о первичном звене здравоохранения. Как идёт работа?

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Добрый день!

В своём выступлении я хотела бы остановиться на пяти важных направлениях, по которым мы ведём работу.

Первое направление Вы уже затронули, но я позволю себе чуть подробнее об этом сказать. Инфраструктурные мероприятия в сфере первичного звена мы начали реализовывать с 2019 года в рамках нацпроекта «Здравоохранение», но они касались очень узкой части мероприятий – это закупка мобильных комплексов и строительство фельдшерско-акушерских пунктов, в том числе вместо аварийных. Сейчас уже закуплено 1167 комплексов, ещё 148 будет поставлено до конца года. Построен и заменён 1751 ФАП, в которых уже выполнено два миллиона посещений.

Но, к сожалению, пандемия коронавирусной инфекции отодвинула сроки завершения работы по строительству ФАПов на 2021 год. Сейчас осталось ввести в эксплуатацию последние 40 в пяти регионах страны и получить лицензии. Но если в четырёх регионах это единичные ФАПы, то особое беспокойство у нас вызывают Республика Коми и Тверская область, в которых не построены и не введены в эксплуатацию соответственно 19 и 16 ФАПов.

Второе. С 1 января 2021 года по Вашему поручению мы начали масштабную программу модернизации первичного звена здравоохранения. Программа реализуется по четырём направлениям. Первое – это строительство, замена и реконструкция поликлинических организаций, центральных районных больниц и их отделений, далее – капитальный ремонт, закупка медицинского оборудования и закупка автомобильного транспорта.

Конечно, год ещё не закончился, но, подводя предварительные итоги первого года реализации, отмечу, что из запланированных к началу строительства 379 объектов уже построен 91 объект здравоохранения в одиннадцати регионах, из них опережающими темпами лицензии получены по 16 объектам. Все они уже начали свою деятельность. Хочу обратить внимание: предполагалось, что лицензии будут получены в 2022 году, тем не менее 16 уже получены.

Осуществлена поставка модульных конструкций и замена 219 ФАПов и амбулаторий, из них уже лицензии выданы на четыре ФАПа. Начаты работы по графику строительства ещё по 346 объектам в 44 регионах страны. Срок ввода по графику – 2022 год. В части капитального ремонта из 1534 планируемых объектов работы завершены на 691 объекте в 53 регионах и завершаются ещё по 1051 объекту в 73.

Из планируемых к закупке 29,5 тысячи единиц медицинского оборудования уже поставлено 21,5 тысячи в 81 регион. До конца года ожидается ещё 6,5 [тысячи]. Часть закупок планируется перенести на 2022 год в связи с неготовностью помещений. Закуплено семь тысяч автомобилей и 450 ещё планируется до конца года.

К сожалению, и в этот проект также вмешалась пандемия. Большинство регионов, тем не менее, смогли организовать работу. Хочу подчеркнуть, что строительство 100 процентов объектов этого года отмечаются у трёх регионов страны – это Республика Марий Эл, Пензенская и Рязанская области.

Из-за поздней подготовки проектно-сметной документации не начали реконструкцию одной медицинской организации в Мурманской области и не проведены конкурсные процедуры по капитальному ремонту запланированных в программе объектов в Тверской области. При этом все остальные субъекты выполнили или находятся в стадии реализации взятых обязательств.

Мы регулярно проводим совещания с регионами, обсуждаем все возникающие проблемы. Организовали постоянную коммуникацию с регионами и федеральными министерствами для быстрого решения возникающих вопросов.

Одним из таких вопросов является тот вопрос, который уже сегодня затронул Марат Шакирзянович, – это рост стоимости строительных материалов. Но ещё мы фиксируем, по информации из субъектов, повышение нашими производителями порядка 20 процентов цен на автомобили – это следствие других удорожаний – против тех, которые ранее мы закладывали, когда рассчитывали деньги на финансирование соответствующих программ.

В этих условиях актуальным остаётся вопрос выделения в полном объёме тех ассигнований, которые планировались на программы модернизации первичного звена. Я напомню, мы планировали, что до 2024 года включительно на эти цели будет выделено за счёт средств федерального бюджета 500 миллиардов рублей. Сейчас – с учётом принятого бюджета – на эти цели по 2024 год включительно выделено 360 миллиардов рублей, то есть мы отстаём по тем параметрам, которые ранее планировали.

Понятно, что это было обусловлено тем, что мы сдвинули сроки с 2020 года на 2021-й. Понятно, что с учётом сложностей и с учётом пандемии Министерство финансов несколько уменьшило те объёмы. Но сейчас мы уже видим, что если мы не рассмотрим вопрос о сдвижке влево недостающих объёмов, – а они за границей 2024 года Минфином предусматриваются, – то мы не сможем очень быстро провести те инфраструктурные изменения, которые планировали. И о важности этих инфраструктурных изменений я бы хотела сейчас сказать.

Если мы будем рассматривать вопрос о сдвижке влево, я бы хотела также ещё поставить два момента, на которые тоже указывают субъекты, – на необходимость реализации в своей работе. Это сохранение экономии, которая получается в результате торгов, на те же цели, которые предусматриваются на реализацию и которые нужно реализовать в рамках программы модернизации первичного звена. И то, о чём тоже сейчас говорилось в первом выступлении, – это заключение долгосрочных контрактов, в том числе с целью удешевления последующей стоимости строительства.

Третье, о чём я хотела бы сказать, и это как раз важно с точки зрения того эффекта, который мы хотим получить от реализации программ модернизации первичного звена здравоохранения. Сегодня, как я уже сказала, это исключительно модернизация инфраструктуры. Но если мы не будем отмечать масштабных изменений в подходах к организации первичного звена, и в том числе в части его доступности, то ожидаемого результата можем не получить, поскольку оценивается он, как Вы справедливо сказали во вступительном слове, наши гражданами.

Уважаемый Владимир Владимирович!

По поручению Михаила Владимировича [Мишустина] мы провели по всем регионам анализ причин, которые не позволяют добиться улучшений в заболеваемости и смертности в конкретном регионе страны. Сейчас завершаем формирование паспортов 85 регионов исходя из заболеваемости, смертности, особенностей территорий, изношенности инфраструктуры, транспортной доступности отдельных населённых пунктов, возрастной структуры, образа жизни, питания и состояния экологии.

Уже даже математически доказали, что, например, отсутствие дорог, невозможность доезда оказывает прямое влияние на сроки получения медицинской помощи и, как следствие, на её доступность. Например, в Белгородской области более 300 населённых пунктов нуждаются в ремонте или строительстве дорог с твёрдым покрытием, и смертность от острых состояний в этих пунктах на 7,5 процента выше, чем в соседних.

У нас сегодня на карте Российской Федерации треть всех организаций первичного звена на селе в 40 регионах не имеет дорог с твёрдым покрытием, или такие дороги нуждаются в ремонте. 44 процента сельских населённых пунктов не имеют маршрутов общественного транспорта. В таких пунктах, к сожалению, смертность на десять-двенадцать процентов выше, чем в городских. В этом направлении по-прежнему требуется наша совместная работа с регионами.

Совсем недавно Правительством принята Транспортная стратегия. Мы очень надеемся, что при подготовке плана её реализации эти объективные потребности регионов тоже будут учтены.

Также доказано прямое влияние медицинской инфраструктуры на показатели здоровья. Старые и изношенные здания и оборудование дают прирост смертности на 18 процентов больше, чем в тех регионах, которые имеют меньший износ, повышают неэффективные расходы на содержание изношенной инфраструктуры и приводят к образованию кредиторской задолженности в системе обязательного медицинского страхования.

Также своё влияние оказывает и работа по предупреждению заболеваний, и здесь немаловажная роль принадлежит экологии, питанию и образу жизни. Вчера, Владимир Владимирович, у Вас на совещании [с членами Правительства] обсуждали тему чистого воздуха. Так вот, выявлено, что в регионах с превышением предельно допустимых концентраций по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу смертность от болезней органов дыхания на 35 процентов выше, чем в регионах, где такого превышения нет.

Доля этих факторов, о которых я сейчас сказала, составляет порядка 46 процентов от всех причин влияния на здоровье человека. И меры, которые направлены на их ликвидацию, дают существенный вклад в изменение ситуации с демографическими показателями в Российской Федерации. В принципе мероприятия всех национальных проектов направлены на это, и их своевременная реализация – безусловный вклад в достижение демографических показателей.

Подводя итог этой работы, о которой я сейчас только что сказала, и этого анализа, мы вышли на выделение регионов, для которых целесообразно развивать отдельное нормативное регулирование и индивидуальный подход при организации системы здравоохранения. Это 34 региона страны по специально разработанным критериям. К таким критериям относятся: уровень смертности, возрастная структура, доля сельского населения, протяжённость, плотность населения, наличие крупных рек и озёр, протяжённость дорожного покрытия и климатически неблагоприятные условия. Я не буду перечислять список этих регионов. Мы завершаем эту работу, и к началу февраля по всем 85 регионам доложим.

Четвёртое. Обеспечение инфраструктурой – это, конечно, хорошо, но важно ещё, конечно, привлечь кадры к этой работе, особенно в условиях нынешней ситуации, когда из государственной системы здравоохранения ушли врачи, ушёл средний медицинский персонал. Мы потеряли врачей и средний медицинский персонал от ковида, и, конечно, усугубление этой ситуации требует от нас дополнительных мер реагирования.

По Вашему поручению мы нарастили контрольные цифры приёма в высшие учебные заведения на медицинские специальности, в том числе целевого обучения, на 76 процентов. Разработали дополнительные предложения по привлечению специалистов из стран СНГ через такие же процедуры аккредитации, как и для российских специалистов, но без поддержки регионов и только за счёт привлечения людей, без мер поощрения на местах невозможно обеспечить ликвидацию дефицита.

Ряд регионов приняли свои программы по Вашему поручению, которое Вы давали ещё на [заседании президиума] Госсовета в Светлогорске, ряд субъектов такие программы не приняли. Конечно, речь идёт и о вопросах предоставления жилья, в том числе служебного, и различных льгот и компенсаций. Предлагаю ещё раз обратить внимание коллег на важность решения этих вопросов.

Также мы сейчас отрабатываем вопросы привлечения частных медицинских организаций к оказанию медицинской помощи в первичном звене здравоохранения.

Наконец, пятое. Без изменений идеологии финансового обеспечения изменить деятельность первичного звена невозможно. Я сейчас не буду обсуждать этот вопрос, мы такие предложения сейчас готовим вместе с регионами и экспертами и планировали доложить это Вам вместе с паспортами регионов и с новой идеологией модернизации первичного звена здравоохранения в части его организации и доступности на заседании Госсовета, поручения по которому Вы дали. Мы надеемся, что в начале следующего года этот Госсовет пройдёт.

В заключение хочу отметить, что такой комплексный подход позволил бы нам обеспечить доступность медицинской помощи гражданам и достичь тех национальных целей, которые были Вами поставлены.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Татьяна Алексеевна.

По этому же вопросу у нас запланировано выступление Сергея Семёновича Собянина, а потом я некоторые комментарии тоже сформулирую, выскажу.

Пожалуйста, Сергей Семёнович.

С.Собянин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы поддержать Татьяну Алексеевну. Она обозначила приоритеты и проблемы, которые существуют в модернизации первичного звена и являются одними из самых ключевых и важных целей национальных проектов. И Вы нацеливаете нас на эту предметную работу.

Действительно, важнейшее направление. Для Москвы это 100 миллионов посещений поликлиник в течение года, это колоссальная цифра. Это означает, десятки, сотни тысяч людей каждый день приходят в первичное звено для получения медицинской помощи. Любой сбой или любой недочёт порождает законное недовольство граждан и проблемы.

Татьяна Алексеевна обозначила уже эту проблему. В период пандемии, ковида мы все встали перед выбором: «А что делать?» – потому что первичное звено и стационарное звено в этот период перегружены. Может быть, остановить модернизацию первичного звена, отложить её на потом? Приняли решение – и абсолютно правильное, на федеральном уровне принято решение, – не останавливать этот проект, потому что, остановив его сегодня, мы тогда получим результаты непонятно в какие сроки.

И я поддерживаю Татьяну Алексеевну, что необходимо те задачи, которые ставились изначально, нагонять, увеличивая финансирование, обеспечивая дополнительный сдвиг влево и так далее. Мы приняли решение и начали двигаться, не откладывая эти планы.

Понятно, что часть этих проблем решается новым строительством. Речь идёт о новых микрорайонах, а там, где уже совсем негодные поликлиники, в которых находятся приспособленные помещения, построили около полусотни таких поликлиник, и сегодня в стройке ещё находится около 30.

Но проблема для города заключается в том, что невозможно везде построить новые поликлиники. На сегодняшний день более 400 действующих зданий, которые компактно расположены в микрорайонах. Половина из этих поликлиник построены 50, 60, 70 лет и более тому назад и сегодня морально, физически устарели.

Столкнувшись с проблемой, мы пытались каким-то образом косметическими средствами решить эту проблему: где-то подкрасить, где-то подремонтировать, – не получилось, эффекта нет. Деньги тратим – качественного роста уровня этих поликлиник не происходит. Поэтому приняли решение о полной реконструкции 200 зданий поликлиник. Почти половина всех поликлиник города, которые находятся в плохом состоянии. До 1 января мы уже реконструируем 35, в следующем году – 50, и до конца 2024 года планируем все 200 поликлиник реконструировать.

Что такое реконструкция? Мы оставляем, по сути дела, только остов от старой поликлиники. Меняем планировочные решения, фасады, инженерные коммуникации, лифты, вентиляцию и так далее, создаём новую логистику внутри поликлиник, потому что просто так отремонтировать тоже не получается – они по другим стандартам были сделаны.

Огромное спасибо Роспотребнадзору и Минстрою, которые решили проблемы, связанные с санитарными требованиями и СНиПами [строительными нормами и правилами], по которым невозможно это было сделать. Сегодня эта проблема решена, её нет.

Следующая проблема. После реконструкции мы получаем действительно современные здания. Необходимо оборудование – и не просто оборудование, а которое постоянно бы находилось в качественном и работоспособном состоянии. Для этого заключили специальные сервисные контракты на длительные сроки. Вместе с реконструкцией мы обеспечиваем клиники самым современным оборудованием, но ни оборудование, ни стены сами по себе не лечат. Татьяна Алексеевна правильно сказала: необходим медицинский персонал.

Проблема в Москве заключалась в том, что у нас во многих районных поликлиниках были разные наборы врачей востребованных специализаций: где-то было семь узких специалистов, где-то – девять, где-то – два, где-то – четыре. Это, конечно, тоже вызывало недовольство граждан. Сегодня мы определили стандарт, чтобы в каждой поликлинике были востребованные специалисты. Специально под них создаём кабинеты и оборудование. Это тоже очень важное направление.

И не менее важное, о чём Вы говорили, Владимир Владимирович, – это создание дружелюбной атмосферы, доброжелательности, клиентоориентированности к пациентам. Это, пожалуй, не менее важная история и задача, чем вся реконструкция поликлиник. Министерство здравоохранения и социальный блок Правительства выступили с инициативой о создании команды пациентов – мы начали внедрять у себя в городе. Что такое команда пациентов?

Мы работников из МФЦ, которые прошли большую школу искреннего сервиса, которая там создана, десантируем в поликлиники, чтобы они администрировали потоки пациентов, оказывали немедицинскую помощь. Высвободившуюся силу медицинских работников направили на постоянный контроль и диспансеризацию людей с целым букетом хронических заболеваний. Всё это вместе создаст, конечно, другую атмосферу. Со следующего года в масштабном порядке всё это запускаем.

И последнее, о чём Татьяна Алексеевна тоже сказала, – это финансирование. Глобально эта проблема заключается в том, что происходит постепенный перекос финансовых потоков в сторону стационарной помощи, потому что в ней растут технологии, растут затраты, и постепенно из амбулаторного звена начинает вымываться финансирование в сторону стационаров.

Мы с помощью Фонда обязательного медицинского страхования, постепенно, ежегодно мониторя эту ситуацию, решали её, и в следующем году по программе госгарантий у нас уже 60 процентов всего финансирования по линии ОМС будет идти на амбулаторную помощь. Это серьёзный сдвиг, который и гарантирует, по сути дела, в дальнейшем постоянное внимание, качество и достойное финансирование амбулаторного звена.

Владимир Владимирович, хотел поблагодарить ещё раз за внимание к этой проблеме. Действительно, ей нужно заниматься каждый день в постоянном режиме: ничего невозможно сделать так, что сегодня сделал, отвернулся и забыл, – не будет так работать. Абсолютно правильное Ваше замечание: будем совместно с Правительством Российской Федерации, Министерством здравоохранения продолжать эту программу.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо, Сергей Семёнович.

Я хотел бы два вопроса всё-таки ещё раз обсудить, даже заострить, можно сказать. Татьяна Алексеевна упомянула о росте цен на автотранспорт, и у нас значительная часть программы с этим связана по первичному звену здравоохранения. Но там ведь не только это – и оборудование тоже подросло в цене и так далее.

В связи с этим вопрос – как отрегулировано всё-таки? Я бы хотел услышать вопросы, связанные с индексацией средств, предусмотренных на весь период реализации проекта.

Татьяна Алексеевна, есть уже окончательное решение на этот счёт?

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Пока решения на этот счёт нет. Поэтому я и сказала, что нам бы хотелось, чтобы те параметры, которые мы изначально с вами закладывали при планировании этой программы, ещё раз повторю эту цифру – 500 миллиардов рублей, всё-таки чтобы это было опережающими темпами.

Почему я так говорю? Потому что сегодня промышленность должна чётко понимать, на какие параметры производства она может рассчитывать. И, может быть, если у нас будут опережающие темпы, то мы по более дешёвым ценам и с большими объёмами можем эти автомобили разного класса закупить. Собственно, мы сегодня с Антоном Германовичем [Силуановым], это не секрет, утром на эту тему говорили. Пока мы о решении не договорились, но понятно, что это будет, наверное, с учётом исполнения бюджета.

Но я также обратила внимание на необходимость заключения долгосрочных контрактов, потому что в каждой программе каждый регион знает, сколько ему надо отремонтировать, сколько построить, сколько закупить автомобилей и оборудования. И такой длительный заказ решает на самом деле очень многие задачи.

В.Путин: В связи с этим хотел бы что сказать. Мы ведь не случайно разработали целую программу, и в целом она дорогостоящая – 500 миллиардов, Вы уже трижды назвали эту цифру. Я помню, как мы её определяли, как долго спорили, определяя эти параметры. Это один из наших приоритетов.

А почему мы это делали? Потому что ясно, что первичное звено здравоохранения задачи, которые перед ним стоят, не выполняет в полном объёме, и, соответственно, люди так и оценивают работу первичного звена – невысоко, прямо скажем. У нас [это] один из очевидных приоритетов.

Я на что хотел бы обратить внимание всех коллег и Михаила Владимировича тоже, когда мы определяем приоритеты. Я сейчас даже не хочу дискутировать с Министром финансов, потому что ответ его мне известен, он скажет: приоритеты давайте определять, и в рамках имеющихся финансовых возможностей бюджета, определяя эти приоритеты, выстраивать объёмы финансирования, не разрушая при этом макроэкономические показатели. Что против этого скажешь?

Действительно, всё важно, ещё раз повторю. Куда, в какую программу пальцем ни покажи, – всё важно. Но здравоохранение относится к числу наиболее важных вещей, и не только потому, что есть какие-то сбои, а потому что это ведёт к благоприятной обстановке в этой сфере или, к сожалению, неблагоприятной в чём-то, ведёт к долгосрочным серьёзным последствиям негативного характера, причём по всему полю, по всей поляне.

Поэтому я бы попросил ещё раз, Михаил Владимирович, Вас взять под контроль, посмотреть эти приоритеты, расстановку. И точно совершенно какие-то вещи, может быть, повторяю в третий раз, тоже очень важные, как раз их можно немножко вправо передвинуть, а вопросы, связанные со здравоохранением, с первичным звеном, где-то подвинуть и влево – так, чтобы нам не уходить за 2025 год.

Потому что мы, так же как в некоторых других сферах, если где-то что-то растянем, вовремя не сделаем, потребуются потом дополнительные деньги для того, чтобы не только достичь нужного нам уровня в сфере эффективной работы первичного звена здравоохранения, но и закрывать дыры, которые за это время возникнут. Вот в чём вся проблема.

Поэтому, первое, всё-таки определиться с индексацией средств, сдвинуть немножко влево и обозначить для нас, на федеральном уровне, и для регионов эту тему как одну из самых приоритетных. В конце ещё скажу пару слов на этот счёт.

Давайте пойдём дальше. Пожалуйста, Текслер Алексей Леонидович.

А.Текслер: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Спасибо за постоянное внимание к регионам и к теме национальных проектов. Действительно, эта тема ключевая для нас, для всех регионов это безусловный приоритет в нашей работе. Как Вы сказали, Владимир Владимирович, все объекты должны быть построены и проекты реализованы в намеченные сроки.

Прежде всего я хочу поддержать предложение Марата Шакирзяновича Хуснуллина. Сегодня в регионах мы видим целый ряд сложностей, связанных с ростом стоимости строительства, о чём сегодня уже подробно говорилось. Коротко отмечу три основных проблемы.

Первое – это уже строящиеся объекты. Есть действующий механизм – постановление Правительства № 1315, очень своевременное, оно работает. Регионы приняли аналогичные постановления. Можно корректировать стоимость объектов, но это требует и дополнительных финансовых ресурсов. По объектам, где совместно участвуют регионы и Федерация, в том числе по национальным проектам, важно выдерживать долю федерального софинансирования при удорожании объектов, чтобы весь прирост не был только за счёт регионов.

Второе – это новые объекты будущего года и на трёхлетний период. Регионы начинали планировать их вместе с федеральными министерствами заранее, тогда же были согласованы и утверждены заявки, которые вошли в федеральный бюджет. Сейчас мы также видим по ним удорожание. Новые сметы, которые прошли государственную экспертизу, это подтверждают. По этим объектам также нужно принимать решения, причём делать это уже сегодня, и это удорожание делить между федеральным бюджетом и регионом, соблюдая пропорцию софинансирования, о которой сегодня уже говорилось, и выделять на это регионам дополнительные ресурсы из федерального бюджета. Владимир Владимирович, Вы тоже об этом сказали.

Третья проблема связана с ростом стоимости квадратного метра жилья. С одной стороны, важно поблагодарить Минстрой России за изменение методики её расчёта. Теперь можно строить качественное жильё для решения проблем переселения из ветхого и аварийного жилья и предоставления жилья для детей-сирот. В последнее время после роста стоимости жилья на рынке сделать это было очень сложно. С другой стороны, стоимость метра увеличилась. При этом показатель по расселению граждан из аварийного жилфонда в метрах в рамках нацпроекта остается прежним, и его, безусловно, надо выполнить. Необходимо увеличить финансирование, в том числе со стороны Фонда содействия реформированию ЖКХ, в целях выполнения планов по расселению граждан из аварийного жилья.

Завершая выступление, отмечу, что решения, которые принимались в этом году, были абсолютно правильными, своевременными – это постановление № 1315 на федеральном уровне, аналогичные региональные постановления. Они позволили стабилизировать ситуацию – это не только моё мнение: мы вчера обсуждали этот вопрос на комиссии Госсовета, которую я возглавляю. Это общее мнение регионов.

Но ситуация уже сформировала у подрядчиков высокие инфляционные ожидания на следующий год. С их точки зрения, если в этом году стройматериалы подорожали, то, значит, и в следующем могут подорожать. Из-за этого они уже сегодня не всегда заявляются на конкурсные процедуры даже по тем проектам, где смета пересчитана и стоимость на текущую дату актуальная.

Поэтому мы считаем, что на случай существенных колебаний цен механизм, аналогичный постановлению № 1315, должен действовать и в следующем году, причём важно общее системное решение с федерального уровня по этому поводу. Марат Шакирзянович сегодня это подтвердил, мы это приветствуем.

И плюс, конечно, нужно дополнительно обратить внимание на необходимость корректного софинансирования объектов строительства из федерального бюджета согласно установленным для нацпроектов уровням. Вы об этом сказали, Владимир Владимирович, что договорённости нужно соблюдать. Это тоже пожелание всех регионов. Мы этот вопрос поднимали, и он по-прежнему актуален.

Спасибо за поддержку. Доклад окончен.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Пожалуйста, Якушев Владимир Владимирович.

В.Якушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, Вы уже чётко обозначили, что программа модернизации первичного звена здравоохранения очень важна для людей. И, естественно, на то, что происходит в первичном звене, люди очень серьёзно реагируют.

Я буквально очень коротко на примере Уральского федерального округа – как значима для нас эта программа. За время реализации программы планируется строительство 123 поликлиник, районных больниц и ФАПов, ремонт более 800 медицинских учреждений, приобретение 11 тысяч единиц медицинского оборудования и 1700 единиц автотранспорта.

Всего предусматривается, что федеральный бюджет поддержит субъекты Уральского федерального округа на сумму 37 миллиардов рублей. Естественно, без такой федеральной поддержки субъектам привести в нормативное состояние первичное звено здравоохранения просто не под силу. Поэтому ещё раз хочу поблагодарить Вас и Правительство за внимание к этому вопросу.

То, что касается этого года, 2021-го. Субъекты Уральского федерального округа выполнят взятые на себя обязательства. Естественно, были сложности и по текущему ремонту, капитальному ремонту, и тому, что касается строительства и модернизации. Об этом коллеги уже неоднократно говорили, потому что поменялись цены и на строительные материалы, и на рабочую силу. В 2021 году субъекты тот дефицит, который появился именно по капитальным вложениям, закрыли за счёт региональных средств, расторговались, и все эти объекты будут введены в сроки.

То, что касается дальнейшего дефицита, когда программа дальше будет действовать у нас, мы посчитали, – понятно, что это приблизительный расчёт, но тем не менее, – дефицит по капитальным вложениям, который мы видим в программе, до 30 процентов. Поэтому, конечно, субъектам Российской Федерации самостоятельно с этим не справиться.

Поэтому, Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам с тем, чтобы данная программа в этом отношении тоже была проиндексирована и субъекты без проблем могли построить то количество объектов и привести в нормативное состояние, которое сегодня предусмотрено в программе.

Ещё один момент, на котором хочу заострить Ваше внимание. В этом году не очень напряжённая программа, скажем так. Приведу пример: мы должны построить порядка 15 объектов в год в 2021–2022 годах, а в 2023–2025 годах на территории Уральского федерального округа должно уже появиться 90 таких объектов, то есть идёт кратное увеличение.

В связи с этим, чтобы у нас было и чёткое контрактование, и понятные планы, и, соответственно, чтобы программа модернизации гораздо быстрее была реализована, мы также просим о том, чтобы программа была сдвинута влево и максимальное финансирование программы было предусмотрено на 2022–2023 годы.

На это есть причины, о которых тоже говорили. Во-первых, коронавирус обозначил необходимость новой логистики распределения потоков обращающихся за медицинской помощью в первичном звене. Поэтому те технические задания, которые сегодня вырабатываются и на строительство, и на текущий капитальный ремонт, как раз предусматривают это. Мы не понимаем, когда человек приходит сегодня за получением первичной помощи, в каком статусе в данный момент он находится. И конечно, это очень важно сегодня, учитывая, что мы работаем в условиях пандемии.

Также этот неприятный вызов формирует и другую задачу. Граждане, которые болеют инфекцией в лёгкой форме, без госпитализации, находятся в зоне внимания первичного звена, и здесь вся основная нагрузка ложится на них. А переболевшие, в том числе в более тяжёлых формах, и возвратившиеся из ковидных госпиталей нуждаются в медицинской помощи по восстановлению здоровья, в том числе по диспансеризации, а это тоже первичное звено. Конечно, чем быстрее оно будет модернизировано, тем качественнее они будут оказывать услуги, тем быстрее мы решим и получим эффект как в борьбе с самой болезнью, я имею в виду ковид, так и с его последствиями.

На сегодняшний день на площадке Правительства как раз идёт работа, чтобы данную программу погрузить в национальный проект «Здравоохранение», выделить её в отдельный федеральный проект, – мне кажется это очень логичным. В рамках национального проекта «Здравоохранение» основные мероприятия у нас предусмотрены до 2024 года.

Если данный федеральный проект у нас погружается в нацпроект, то было бы логичным все мероприятия по программе модернизации первичного звена здравоохранения как раз и завершить к 2024 году. Это опять же я возвращаюсь к переносу влево.

И, Владимир Владимирович, последнее. Мы неоднократно обсуждали это на разных площадках, прекрасно знаем, что на сегодняшний день отдельная тема – это, естественно, сельское здравоохранение. Когда мы говорим о модернизации ФАПов, когда мы говорим о модернизации тех лечебных учреждений, которые у нас находятся в сельской местности, об изменении всей инфраструктуры в лучшую сторону, мы побуждаем молодых людей, которые сегодня хотят связать своё будущее с тем, чтобы стать врачами, фельдшерами, и проживают на этой территории, для того чтобы пойти получить медицинское образование и вернуться обратно, на эту же территорию.

В рамках этого я хотел бы озвучить ещё одно предложение. У нас работает прекрасная программа «Земский доктор», когда врачи, перемещающиеся в сельскую местность из других территорий, получают государственную поддержку. Но, к сожалению, там есть один нюанс. Те молодые люди, которые непосредственно приняли решение и уехали со своей малой родины получать медицинское образование, а затем возвращаются обратно, сюда же, откуда уехали, не являются участниками данной программы. Мне кажется, было бы логичным поддержать и эту молодёжь, потому что вопрос кадров сегодня в сельской местности архиважный.

Спасибо.

В.Путин: Согласен. Спасибо.

Кудрин Алексей Леонидович, пожалуйста.

А.Кудрин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня мы обсуждаем промежуточные итоги реализации нацпроекта, федерального проекта, такого инструмента, как стратегическое управление. Напомню, что в законе о стратегическом планировании пока такой инструмент не предусмотрен уже на протяжении многих лет, хотя этот формат зарекомендовал себя и апробирован с 2005 года. Поэтому первое, что я предлагаю, – это внести этот формат стратегического планирования в законодательство.

С начала работы над этими проектами уже прошло практически три года. Мы высказывали на старте свои замечания в части сложности системы управления, где есть и госпрограммы, нацпроекты, федеральные проекты, ведомственные проекты. Отмечу, Правительство со следующего года переходит на новую систему управления госпрограммами с акцентом на разделение проектной и процессной частей. Надеюсь, что уже в 2022 году мы будем в рамках нового формата работать, а ещё к ноябрю 2022 года отработаем внедрение новых подходов к оценке эффективности, потому что это обеспечивает серьёзную обратную связь. Счётная палата в полном объёме принимает совместное участие с Правительством.

Я ещё раз приведу Ваши, Владимир Владимирович, слова по поводу того, что стратегический процесс и бюджетный процесс – это не два разных процесса, а один, поэтому все элементы этих процессов должны быть синхронизированы и быть как единый процесс.

Счётная палата в связи с лучшими практиками и мировым опытом анализирует не только расходы, но и результаты. Важно определить, к какому результату привели эти расходы, – не просто, что они проведены в срок, вовремя, без хищений, а к какому результату. Собственно, эта связь результатов и расходов – сейчас наш важнейший акцент. Соответственно, исправить это, эффективность повысить можно, совершенствуя госуправление, – предложения, по которым мы, собственно, занимаемся.

Сегодня мы говорим в том числе о первичном звене в здравоохранении, но остановлюсь ещё на одном поручении Президента – Вашем, Владимир Владимирович. Вы поставили задачу в 2018 году, чтобы расходы на здравоохранение достигли пяти процентов ВВП. В 2020 году, во время пика пандемии, с учётом больших ресурсов, которые на это были выделены, мы достигли 4,6 процента ВВП всех государственных ресурсов на эти цели. В этом году уже, предварительно в 2021 году, мы, к сожалению, снова снизимся до 4,1 процента.

Я как раз хотел бы вернуться к тому, что мы должны этот ориентир держать перед собой и с учётом задач модернизации здравоохранения, и других программ внутри здравоохранения, и с учётом пандемийных задач, которые добавились ещё к этому, нам нужно выходить на этот ориентир.

Например, в расходах субъектов Российской Федерации за последние три года доля расходов на здравоохранение в среднем достигла 10,6 процента от всех расходов. При этом [расходы на здравоохранение] выросли на 60 процентов за три года в номинальном выражении.

Сейчас у нас получается, что расходы опережающе растут по сравнению с доходами субъектов Российской Федерации. Соответственно, даже на расширение сети, на её поддержание средств будет не хватать. За счёт такого рода федеральных проектов пока мы выходим, когда идёт массированная поддержка стройки и инвестиций в модернизацию. Но проекты имеют возможность заканчиваться, то есть они должны выполнить свою цель и заканчиваться, а содержать регионам и поддерживать в достигнутом положении, но не в аварийном состоянии, эти здания и учреждения будет сложно.

Поэтому я хочу обратить внимание сегодня на то, что у нас увеличилась поддержка субъектов, безусловно, за последние два года существенно увеличилась поддержка субъектов, но за счёт трансфертов. Они все связаны, они очень точно ориентированы, их очень много, я бы отметил множественность и дробность таких субсидий даже внутри отдельных государственных программ. Но самостоятельность субъектов минимальна, здесь руки зачастую связаны: нет теперь федерального проекта, и, по сути, субъект не может отправить свои средства на какие-то другие задачи, которые ему видятся сегодня важнее. Ему приходится финансировать в том числе эти федеральные проекты.

Повторяю, они нужны, но мы должны вернуться к серьёзному вопросу, к модели межбюджетных отношений, к дополнительным ресурсам для самостоятельного развития регионов.

Я приведу сегодня, допустим, ряд примеров. Например, мы говорим о первичном звене: во всей стране у нас 484 здания, в которых осуществляется амбулаторная помощь в аварийном состоянии. Но те, которые требуют ремонта, – это 4234 здания, по статистическим данным, которые составляют почти 21 процент. 21 процент зданий, где оказывается амбулаторная помощь, находятся в состоянии, требующем капитального ремонта.

В ряде республик ситуация намного хуже. Например, в Якутии 23 процента зданий, в которых оказывается медицинская помощь, находятся в аварийном состоянии, причём ситуация ухудшалась последние три года. А, например, в Астраханской области и в Тыве 30 процентов ФАПов находятся в аварийном состоянии.

Понятно, что сейчас программа позволит решить эту задачу. Это, собственно, цифры на старте этой программы, но вообще-то это постоянные полномочия субъектов Российской Федерации, и доводить до состояния аварийного или неспособности их содержать было бы неправильно. Нам нужно обратить внимание на вопросы финансового обеспечения базовых полномочий субъектов Российской Федерации в постоянном режиме.

И ещё два-три примера. Мы провели как раз в этом году проверку состояния учреждений первичного звена в 33 регионах. Нам помогали контрольно-счётные органы субъектов Российской Федерации. Мы в некоторых случаях досконально до каждой поликлиники дошли, выясняя эти вопросы, – то, что по ФАПам по некоторым регионам я сказал, это мы уже были на месте буквально.

Хочу сказать, что у нас, допустим, из всех субъектов Российской Федерации в 14 субъектах больше 50 медучреждений не обеспечены пандусами. То есть в других регионах тоже не всё обеспечено, но здесь даже больше 50 процентов.

Медикаменты, если нет аптечного учреждения в посёлке, может как раз выдавать или продавать, обеспечивать медицинское учреждение, но оно должно иметь лицензию. Во многих случаях лицензий не имеется, тем самым в этих посёлках не выдаются или не предоставляются населению соответствующие медицинские препараты. А есть случаи, когда целые посёлки не имеют ни аптеки, ни медицинского учреждения, – это целые зоны. Например, мы были в Забайкальском крае, 21 тысяча человек в соответствующем районе не имеют доступа к покупке медицинских препаратов.

Ещё один факт – это доступность врачей узкой специализации. Средний срок по тем регионам, которые мы проверили, больше 14 дней – доступ или ожидание врачей, а в некоторых случаях по отдельным врачам – у меня списки прямо по регионам, мы прошли по отдельным поликлиникам, посмотрели запись – до 30–50 дней, причём достаточно важных врачей, которые нужны постоянно. Раньше, чем через месяц, к ним не попасть.

Татьяна Алексеевна объективно описала ситуации и с обеспечением врачей, и со сложившейся проблемой. По нашим данным, пока в ряде регионов даже уменьшается обеспеченность врачами. Соответствующие меры были названы.

Поэтому я, может быть, возвращаюсь к общей проблеме, что наряду с проектами, которые мы имеем и которые решат многие проблемы в ходе этих лет – до 2024 года, мы тем не менее должны решать и проблему межбюджетных отношений. Мы свои предложения дадим.

И в завершение ещё. У нас сегодня вопрос и по строительству объектов капитального строительства. Мы работаем с Маратом Шакирзяновичем серьёзно над проблемой прекращения генерирования незавершённых объектов. Очень большую работу Правительство провело, продолжает работать, продолжает инвентаризацию. У нас очень много, тысячи объектов не завершены, и тем самым средства «омертвлены». К сожалению, каждый год снова появляются незавершённые объекты, в том числе по программам, финансируемым из федерального бюджета.

Поэтому мы на это обращаем внимание, дальше продолжим эту работу. Нам эту практику нужно завершить – когда мы начинаем новые стройки, не завершая старые. Повторяю, пока ситуация может быть приостановлена благодаря этим усилиям. Но, в общем, отдельные объекты ещё появляются ежегодно, в том числе в рамках наших федеральных проектов.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо, спасибо Вам.

Пожалуйста, Кузнецов Михаил Михайлович – руководитель исполкома Общероссийского общественного движения «Народный фронт».

М.Кузнецов: Уважаемый Владимир Владимирович!

По Вашему поручению Народный фронт осуществляет контроль за реализацией национальных проектов. Хотелось бы остановиться на некоторых наиболее беспокоящих людей вопросах.

Строительство социальных объектов, Алексей Леонидович только что говорил об этом. Мы проверили 758 объектов по нацпроектам «Демография», «Образование», «Культура», которые должны были быть сданы до конца 2021 года. По нашей оценке, 129 из них сданы не будут, потому что у них либо не начато строительство – в 30 [объектах], либо в 99 – общие строительные работы. Ещё примерно столько же объектов находится в стадии отделки, но здесь с учётом всего, что говорилось предыдущими выступающими, можно отнестись с пониманием, объекты в ближайшее время будут сданы, даже если не 31-го числа. Мы направили в Правительство перечень этих объектов.

Два момента, связанных с аварийным жильём, Марат Шакирзянович об этом говорил. У нас есть повторяющаяся проблема – это сбор на капремонт с жителей аварийных домов. После признания дома аварийным его не всегда исключают из программы капремонта, а с жителей продолжают собирать взносы, несмотря на прямой запрет Жилищного кодекса.

Мы проверяли, обнаружили 941 дом, не исключённый из программы капремонта. Мы находимся в диалоге с регионами, адресно помогаем людям. Но проблема-то в том, что один раз в год принимается программа капремонта, а дома признаются аварийными постоянно. И такая регуляторика людьми очень остро воспринимается: дом будет снесён, а за капремонт они продолжают платить. Уверены, что можно однократно отрегулировать это на уровне Правительства и больше к этой теме не возвращаться.

Также с учётом того, что предыдущими выступающими очень много говорилось про стоимость, мы, проанализировав 17 тысяч обращений по аварийке, поступивших на Вашу «Прямую линию», обнаружили 19 домов в 15 регионах, где людей переселили в жильё, непригодное для проживания, так называемое новое аварийное жильё. Не хватает средств, видимо, у регионов, – они используют исключительно федеральную субсидию, – и закупают жильё, на которое люди жалуются, что оно не сильно отличается от того жилья, из которого их выселили. Очень хотелось бы, чтобы здесь был какой-то норматив или системное решение, не позволяющее людям свою мечту таким образом реализовать, потому что цель нацпроекта – создание комфортной и безопасной среды для жизни.

Безопасная среда – это ещё и 191 свалка на границах городов, ликвидацию которых очень ждут люди. Мы посмотрели, что сегодня на половину из них регионами не подготовлена проектная документация. А это означает, что работы могут начаться нескоро, а ликвидация свалок обычно занимает не меньше двух лет, и есть риск того, что к запланированному 2024 году они могут остаться на своём месте, по крайней мере их часть, из городских несанкционированных свалок.

По первичному звену. Действительно, Алексей Леонидович об этом говорил, по дефициту узких специалистов наш опрос показывает, что 30 процентов ждут одну-две недели узкого специалиста в первичке, а 14 процентов ждут более месяца. Проблема пока серьёзная остаётся.

По очереди на исследования. Владимир Владимирович, по нашему опросу 44 процента ждут КТ более месяца, и 26 процентов пациентов ждут УЗИ более месяца. Для отдельных нозологий долгое ожидание рискованно, люди боятся за своё здоровье, идут проводить эти исследования платно. По нашим данным, несмотря на наличие полиса ОМС, 36 процентов КТ и 20 процентов УЗИ проводят платно.

Пример из Новгородской области, город Чудово. Люди нам пишут: «В нашей районной поликлинике отсутствуют многие врачи-специалисты. Терапевты дают направление в областной центр, а там врачи после консультации дают направление на обследование. Несмотря на то, что имеется направление врача и ОМС включает эти обследования, для нас они оказываются платными. Почему? Мы в областной город на проезд тратим порядка 500 рублей». То есть для людей это очень острый вопрос.

Транспортная обеспеченность первичного звена. 17 процентов врачей говорят о том, что в поликлинике старый автомобиль, ездить невозможно, 28 [процентов], что автомобиль новый и исправный, а 54 [процента] – автомобиль не новый, но ездить можно. То есть программа работает и очень востребована, однако 17 процентов ещё остаётся там, где пока автомобили ненадлежащего качества.

Состояние зданий медицинских учреждений и медицинского оборудования. Действительно, 28 процентов врачей подтверждают нам необходимость капремонта зданий, в которых они работают, а в 45 процентах случаев зафиксирована нехватка медицинского оборудования.

Информатизация – тоже важная история для врачей. 44 процента врачей считают, что работать сейчас стало сложнее, и 78 [процентов] указали нам, что бумажная нагрузка из-за информатизации не уменьшилась. Вот пишет врач-онколог из Белгородской области: «Для того чтобы внести пациента, нужно до 50 кликов мышкой, плюс нужно брать информацию из другой программы, которая никак не связана с медицинской информационной системой. Важно, чтобы информационная система не была дублирующей бумажную, чтобы врачи сначала не заполняли на бумаге, а потом в конце рабочего дня садились и вносили это в информационную систему».

Ну и последний важный момент, на котором хотелось бы остановиться, Владимир Владимирович, – это продажа лекарств в ФАПах. Остро стоит проблема закрытия аптек в удалённых населённых пунктах. За лекарствами жители вынуждены ездить в соседние поселения и часто тратят на это много времени и денег – иногда больше, чем стоят сами лекарства.

Есть обращение из хутора Камышев Ростовской области: «Закрылась аптека, тысячи человек остались без лекарств. Ближайшая аптека – 30 километров, посёлок Зимовники. Автобус ходит четыре раза в неделю. На билет надо потратить 170 рублей, а на такси – 600, что иногда дороже самого лекарства».

Таких обращений много. Любой ФАП проходит лицензирование – это полгода официально. Можно предусмотреть возможность лицензирования и на продажу лекарств в ФАПах, по крайней мере там, где нет аптек в шаговой доступности.

Доклад закончил. Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня в связи с этим несколько вопросов к коллегам.

Первый вопрос хотел бы адресовать Козлову Александру Александровичу по поводу ликвидации несанкционированных свалок в границах городов. Сейчас только было об этом сказано.

До конца 2024 года необходимо ликвидировать 191 свалку в границах городов, из них 111 – до конца 2023 года. Но, насколько мне известно, по 104 свалкам отсутствует проектная документация на их ликвидацию, а сейчас только что докладчик говорил, что, действительно, срок ликвидации крупных свалок в среднем занимает не менее двух лет.

Что с подготовкой проектной документации в субъектах Российской Федерации? И как Вы за этим наблюдаете, смотрите, контролируете?

Пожалуйста.

А.Козлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В действительности до завершения 2023 года нам нужно ликвидировать 111 несанкционированных свалок в городах, где проживает 10 миллионов человек, и ещё 80 будут в работе, где проживает 12 миллионов человек.

Федеральный проект реализуется три года, они у нас постепенно убираются. На сегодняшний день, Владимир Владимирович, Вы сказали, 30 объектов было убрано, буквально вчера два объекта ещё приняли. 32 объекта мы уже сдали, 10 будут до конца года сданы, и 45 находятся в работе.

Во-первых, мы выявили ряд системных проблем. Большинство регионов начали готовить проектно-сметную документацию только в этом году. Я приведу пример статистики. В этом году 57 ПСД начали готовить, в прошлом году – 23, в 2019-м – 19, в 2018-м – три, а из оставшихся 104 проектов, которые Вы перечислили, в 41 регионе, до госэкспертизы дошёл пока только 61 проект, остальные в разных стадиях разработки. А есть субъекты, где контракты на проектирование ещё даже не заключены – это у нас три субъекта.

Во-вторых, наблюдаем увеличение средней стоимости ликвидации. Что мы видим? У нас от двух [миллионов] до 143 миллионов рублей за гектар при ориентировочной стоимости, – те объекты, которые уже реализованы, мы посмотрели, – примерно среднее составляет где-то порядка 25 миллионов за гектар. Сейчас мы видим, что от двух [миллионов] до 143 в разных городах.

В будущих проектах мы видим разброс. Допустим, те проекты, которые уже дошли до экспертизы, прошли все слушания, экологическую экспертизу, сметные расчёты, мы видим разбег от 27 до 230 миллионов рублей за один гектар в стоимости.

Конечно, свалка свалке рознь, мы это понимаем, люди, живущие возле этих свалок, не должны страдать. Поэтому считаем, что в любом случае ликвидацию и работы по этому поводу надо продолжить, но параллельно провести контрольные мероприятия по ценообразованию.

Я отмечу, что мы в октябре инициировали проверку вместе с Генеральной прокуратурой по тем объектам, которые уже реализованы, и по нашей просьбе Генпрокурор уже поручение в субъекты дал проверить ценообразование.

Также считаем, что главы регионов должны взять на личный контроль ликвидацию свалок, ускорить подготовку документов. Мы еженедельно проводим в ситуационном центре эти проекты, смотрим каждый регион, но отношение к статусу подготовки этих документов не должно оставаться на уровне муниципалитетов. Мы видим, как в некоторых регионах ждут, когда сам муниципалитет закажет проектно-сметную документацию. В моём понимании это должна быть зона ответственности руководителя региона – и довести лимиты мэру города, и помочь ему подготовить техническое задание, потому что таких компетенций у людей нет и не было, потому что такая большая масштабная работа раньше не велась.

Наша задача – эту работу закончить до 1 июня 2022 года, чтобы потом пройти все бюджетные процедуры, которые мы обязаны пройти вместе с Министерством финансов, потому что нам нужно будет довести лимиты до регионов.

И, конечно, безусловно, [нужно] оптимизировать стоимость работ – это наша большая задача. Каждый объект мы сейчас видим не до заявки, как было раньше: допустим, заявка пришла – мы на неё реагируем. Нет: мы видим, как регион отыгрался, мы видим, как он прошёл экологическую экспертизу, слушание, сметный расчёт, и по каждому из этих субъектов мы такие отклонения наблюдаем. Но срок 1 июня – это крайняя дата, которую нам вместе с регионами надо выполнить, для того чтобы выполнить эту задачу.

Владимир Владимирович, и ещё очень важное наблюдение, которое мы увидели в результате реализации этого проекта. Мы сейчас обсуждаем: есть наличие ПСД или нет ПСД – 191 объект в муниципальных образованиях. Но сегодня на законодательном уровне нигде не было урегулировано, что должна быть оценка воздействия объектов на здоровье, потому что это является в принципе самым главным приоритетом, для того чтобы убирать этот полигон или не убирать в первую очередь. В процессе мы начали делать инвентаризацию, сколько таких объектов в стране. У нас их больше двух тысяч. Это большая сумма денег, которая необходима нам, для того чтобы их убрать.

Мы сейчас проработали законопроект. 27 ноября мы его внесли в Правительство и планируем уже в осеннюю сессию или весеннюю, как согласования пройдут, дать такие полномочия нашим коллегам из Росприроднадзора и Роспотребнадзора, для того чтобы был аудит с точки зрения того, как это влияет на здоровье человека. Так как сейчас это выглядит так: есть ПСД – пришли, сдались, а вот именно оценки вреда здоровью нет.

На примере: Вы дали поручение по Комсомольску-на-Амуре – есть такой город, есть город президентского внимания, его [так] на Дальнем Востоке называют. Там есть бурогипсовая свалка, которую нужно убрать, а рядом, в 50 километрах, город Амурск, где ртуть, откуда люди не уезжают. Ему недавно была [дана] правовая оценка с точки зрения вреда здоровью человека, и этот объект, к сожалению, никуда не попал, его Хабаровский край никуда не заявляет. Когда этот закон заработает, этот объект в Заамурске, – а у нас таких много в стране, – попадёт в приоритетную очередь.

Спасибо за внимание!

В.Путин: Да.

Александр Александрович, Вы абсолютно точно сказали и правильно, поддерживаю: нужно, чтобы руководители регионов брали на личный контроль работу по этому направлению и чтобы они, руководители регионов, губернаторы, помогали мэрам соответствующих городов, в том числе ПСД готовили и всю другую документацию, с этим связанную. Но эту цепочку надо продлить дальше – до Вас, а Вы в свою очередь должны помогать губернаторам.

Это же всё счётные позиции – 104 свалки. По ним отсутствует проектно-сметная документация на ликвидацию. 104! Надо по каждому объекту разбираться, и, конечно, без всяких сомнений, нужно работать с ценами и на это внимательно, критически посмотреть. Совершенно полностью с этим согласен.

Но я бы хотел услышать, кто у Вас, в Министерстве, конкретно занимается этим вопросом? Фамилию этого человека можете назвать? Кто он?

А.Козлов: Конечно, Владимир Владимирович.

Как Вы сказали, у нас есть сводка по каждому объекту, по каждому субъекту. У меня занимается этим Керимов Мурад – мой заместитель, Мальцев Роман – руководитель департамента, Рауль – человек, который координирует проектно-сметную документацию. Три человека, которых я идентифицирую и вместе с ними работаю в еженедельном режиме.

Как Вы говорите, 104 объекта, я вижу: у меня контракт на ПСД – 97, семь – не разработано, три региона. Разработана ПСД – 61, 36 – нет, в разных стадиях. Стоимость экологических слушаний. То есть у меня каждый проект – я вижу каждый регион в разрезе до того момента, когда он у меня зайдёт в заявке.

Но пока лично губернаторы не будут понимать, что это персональная ответственность, мы так и будем за ними бегать, извините за выражение.

В.Путин: Ладно.

Вы мне назвали трёх человек, которые работают в вашем Министерстве. Из них кто основной, главный, кто несёт личную, персональную ответственность за результаты работы?

А.Козлов: Несу я, Владимир Владимирович, как Министр, который отвечает…

В.Путин: Нет-нет, понятно, Вы за всё несёте ответственность в Министерстве. Кто по этому направлению отвечает за эту работу?

А.Козлов: Керимов Мурад Керимович.

В.Путин: Хорошо, я услышал его фамилию. Один. Ну и Вы потом, конечно. Ясно.

Значит, нужно разобраться с этой проектно-сметной документацией как можно быстрее, и, конечно, нужно проработать вопрос в Правительстве в целом, с Минфином по предельному лимиту. Поговорим потом об этом позднее.

Теперь вопрос о первичном звене здравоохранения – той части, которая касается цифровизации. Хочу обратиться к Максуту Игоревичу Шадаеву.

Максут Игоревич, у нас по состоянию на 10 декабря Правительством утверждены пять из двенадцати отраслевых стратегий цифровой трансформации. А где остальные семь?

М.Шадаев: Они уже в Правительстве, Владимир Владимирович. До конца года будут утверждены.

В.Путин: Что они делают в Правительстве? Сколько они там лежат? Когда до конца года?

М.Шадаев: Согласуются.

В.Путин: Сегодня уже 15-е. Успеете до конца года?

Д.Чернышенко: Владимир Владимирович, разрешите мне пояснить.

В.Путин: Да, пожалуйста, прошу Вас.

Д.Чернышенко: Дело в том, что эти стратегии были утверждены на президиуме правительственной комиссии ещё в июле, как Вы и поручали, 1 июля.

Дальше было поручение утвердить их в Правительстве, и мы, по сути дела, те же самые документы отправили на согласование со всеми ФОИВами. Поэтому, Министр правильно говорит: до конца года мы проконтролируем, всё будет сделано.

В.Путин: Хорошо, ладно.

Дмитрий Николаевич, очень рассчитываю на это. Времени осталось мало.

И транспорт. Тоже применительно это было сказано к проектам, связанным с модернизацией первичного звена здравоохранения, тем не менее хотел бы Виталию Геннадьевичу тоже вопросы задать по поводу реализации программы.

У нас есть программа комплексного развития и модернизации пассажирского транспорта общего пользования в субъектах Российской Федерации, но реализация данной программы должна была начаться с 1 января 2022 года.

Она начнётся с 1 января 2022 года?

В.Савельев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Да, мы надеемся на это. В этой части у нас формируется в соответствии с Вашим поручением программа, в которой выделено порядка 44 миллиарда рублей из Фонда национального благосостояния, решение по которому принято по инициативе «Мобильный город».

У нас также задействованы механизмы обновления общественного транспорта с использованием возвратных средств – это инвестиционные кредиты, бюджетные кредиты. И мы привлекаем для этого ГТЛК – нашу государственную транспортную лизинговую компанию, это 9,9 миллиарда.

14 декабря представлен на подписание Председателю Правительства проект постановления, направленный на обеспечение финансирования проектов за счёт ИБК в размере 100 миллиардов на 2023–2027 годы.

У нас остались нерешённые вопросы по Минпромторгу и Минприроды России о реализации мероприятий в отношении пассажирского транспорта, предусмотренные в их программах. Мы сейчас идём по пути того, что будем их объединять, но аналитически. То есть они будут заниматься этими программами самостоятельно – это их желание, но результаты мы будем учитывать в единой программе.

Пока мы надеемся, что до конца года мы этот вопрос решим. У нас намечено дополнительное совещание по этому вопросу. Так что время у нас ещё есть. Я думаю, что мы решим его.

В.Путин: Виталий Геннадьевич, Вы сказали, что надеетесь, что с 1 января 2022 года программа заработает, и назвали впечатляющие цифры финансирования. В целом я так понимаю, что с финансированием проблем нет.

Вопрос: программа-то сама готова или нет?

В.Савельев: Она готова, находится в стадии согласования.

Я сказал о том, что мы хотим собрать воедино в соответствии с Вашим поручением. Не все ГРБС [главные распорядители бюджетных средств] и не все министерства, – вот я назвал, в частности, Минпромторг и Минприроды, – готовы передать в наш адрес, но мы их будем учитывать аналитически.

Поэтому программа готовится, и мы надеемся, что она будет работать с 1 января.

В.Путин: Виталий Геннадьевич, мы с Вами давно работаем вместе и не надо хитрить: если она готова, то она утверждена, а если находится в стадии согласования, то не готова.

Если Вы полагаете, что с 1 января она может заработать, я Вас прошу тогда уделить этому должное внимание и до конца года её согласовать окончательно, с тем чтобы действительно с начала следующего года она заработала. Хорошо?

В.Савельев: Принято.

В.Путин: Договорились.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы [выступить]? У нас очень много участников совещания сегодня. Если есть желание что-то прокомментировать, добавить или дополнительно что-то сформулировать, пожалуйста.

Только назовите себя и руку поднимите, чтобы вас камера могла взять.

Нет? Ладно.

У меня ещё пара вопросов есть.

Дмитрий Николаевич брал слово и несколько слов сказал по вопросу, который мы обсуждали. У меня есть вопрос по проекту «Туризм и индустрия гостеприимства». Может быть, я ошибаюсь, но тогда прошу внести соответствующие коррективы. Если нет, то прошу предложить тогда и рассказать, что будет делаться в ближайшее время.

Вот смотрите, у нас по этому направлению в целом фиксируется исполнение на 83,1 процента. Значительные деньги пошли не на реальную работу, не на строительство инфраструктуры, строительство каких-то объектов в этой сфере, а на взносы в уставный капитал корпорации «Туризм.РФ». А, собственно говоря, сами-то основные работы выполнены только на 51 процент.

Перспективы-то какие, Дмитрий Николаевич?

Д.Чернышенко: Нацпроект «Туризм и индустрия гостеприимства» – это самый молодой, новый проект. Ему полгода, он был утверждён в августе.

Он очень интересный. В нём 17 ФОИВов. По сути дела, «оркестровка» происходит. Большинство мер поддержки применяются впервые: и чартеры, и гранты, очень важное льготное кредитование и так далее. Есть все согласованные методики расчёта – это было сделать сложнее всего, для того чтобы его контролировать. Действительно, уровень достижения нацпроекта сейчас в районе 88 процентов, что, в общем-то, хорошо для этого молодого проекта.

В нём основные усилия на создание инфраструктуры, которую должны дать места, где людям можно было бы отдыхать, идут по двум направлениям. Первое – через строительство обеспечивающей инфраструктуры, где ГРБСом выступает Минстрой. Второе – это как раз через новый институт развития, корпорацию «Туризм.РФ», которая входит миноритарием в инвестиционные проекты, вокруг которых происходит «оркестровка» этих 17 ФОИВов.

В результате по Вашему поручению, – помните, я докладывал, – мы брали обязательства, что 50 инвестиционных проектов мы до конца года заключим. Заключили 53 [проекта] на сумму примерно – то, что в корпорацию войдёт деньгами, – 36 миллиардов, которые совокупно создаёт туристическая инфраструктура почти на 390 миллиардов. То есть это огромный мультипликатор – почти десять.

Как раз имущественным взносом в корпорацию «Туризм.РФ» были деньги, которые распределяются на 53 инвестиционных проекта. Это деньги возвратные, которые будут возвращаться по мере того, как проекты будут запущены, и вкладываться в другие проекты, чтобы служить катализатором и фокусом концентрации усилий на конкретные проекты, которые принесут наибольший эффект для наших туристов. Там в основном доступные гостиницы, «трёшки», редко когда четыре звезды.

В.Путин: Да. Это всё мне понятно. Я понимаю и согласен с Вами.

Конечно, это же новое направление деятельности – не совсем новое, но тем не менее в таком объёме и с такой интенсивностью можно сказать, что новое. Ясно, что на первых шагах должно быть сделано то, о чём Вы сейчас сказали. Совершенно очевидно.

Быстрее, пожалуйста, я Вас прошу подтолкнуть это активно. Смотрите, что происходит. Мы же с Вами многократно в личных беседах обсуждали это.

С одной стороны, беда с этим коронавирусом, с другой стороны, для внутреннего туризма это создаёт дополнительные условия. Не надо вводить никаких ограничений, связанных с нашими нарушениями обязательств перед ВТО. Жизнь так распорядилась, что этот вид услуг, его центр в значительной степени переместился на внутренний туризм. Как в известном фильме, помните, говорили: «Этим надо воспользоваться».

Мы вкладываем эти деньги, нужно только энергичнее это делать. Пожалуйста, я Вас попрошу придать дополнительные импульсы всем, кто этим занимается.

Теперь у меня вопрос по ИЖС. Мы договаривались и ипотеку применить, и выстроить целый ряд механизмов для того, чтобы поддержать ИЖС.

Ирек Энварович, как идёт эта работа?

И.Файзуллин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Да, по Вашему поручению была начата работа, и [она] уже даёт результаты по формированию условий для ипотечного кредитования индивидуального жилья по ставкам не выше, чем для многоквартирного жилья.

Проблематика высоких ставок на ипотеку под частный дом неоднократно обсуждалась, и было определено два основных направления, по которым мы сейчас движемся.

Первое – это предложить специальный ипотечный продукт под любой способ строительства индивидуального жилищного дома и законодательно создать цивилизованный рынок промышленного строительства частных домов с гарантиями для граждан.

По первой задаче сегодня что сделано. Специальные ипотечные программы под ИЖС уже кредитуются ведущими банками – это Сбербанк, ВТБ, Банк «ДОМ.РФ», Россельхозбанк. Здесь ставка составила по таким кредитам порядка 9,5 процента.

Доля ИЖС выросла, хотя, конечно, остаётся совсем невысокой, пока в пределах одного процента. Но сегодня выдано порядка 7,6 тысячи ипотечных кредитов – здесь, в этой программе, – на сумму 20,4 миллиарда рублей, то есть работа продолжается.

На ИЖС сегодня распространены условия льготных ипотек по программам «Семейная ипотека», «Сельская ипотека», «Дальневосточная ипотека», «Льготная ипотека» под семь процентов годовых и также льготная ипотека – под 6,1 процента, которую в пилотном режиме отработал Банк «ДОМ.РФ». Расширен перечень целей и представлений ипотечного кредита для семей, которым была предоставлена выплата 450 тысяч рублей, в том числе и на строительство жилого дома.

Вторая задача по развитию промышленного ИЖС находится сейчас в стадии активной реализации. Сегодня как раз в Государственной Думе во втором чтении прошёл законопроект, по которому можно будет, как и в многоквартирном жилье, по счетам эскроу строить, малоэтажное строительство развить. Я думаю, что мы в течение этой недели уже – спасибо Государственной Думе за эту работу – этот закон получим.

Согласно прогнозам «ДОМ.РФ», в случае запуска ипотеки под ИЖС мы примерно получим ежегодно до 100 тысяч домов примерно на 12 миллионов квадратных метров.

И продолжаем работу, конечно, активно с Минсельхозом, с Россельхозбанком по активному развитию сельской ипотеки.

Спасибо, Владимир Владимирович. Доклад закончен.

В.Путин: Ирек Энварович, Вы сказали, что созданные механизмы дают результаты по этому направлению, и в то же время отметили, что объём выданных ипотечных кредитов остаётся на достаточно низком уровне – один процент от общего объёма ипотечных кредитов.

Как же он даёт отдачу? Пока не даёт – он может дать. Поэтому у меня к Вам большая просьба: нужно определить целевые значения, показатели и объёмов выданных кредитов, и, что самое главное, доступности всех этих продуктов в совокупности для населения, определить эти показатели, доложить Председателю [Правительства], как-то это закрепить и стремиться к тому, чтобы контролировать это направление, и тогда это будет давать отдачу. Ладно?

И.Файзуллин: Принято, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Есть ещё один вопрос к Антону Олеговичу Котякову.

Антон Олегович, Вы на связи?

А.Котяков: Да, Владимир Владимирович. Добрый день!

В.Путин: Я вижу, что есть определённое снижение значения показателя доли граждан старше трудоспособного возраста и инвалидов, получающих социальные услуги в организациях социального обслуживания.

Пожалуйста, прокомментируйте. Как Вы предполагаете дальше работать по этому направлению?

А.Котяков: Владимир Владимирович, мы действительно в 2021 году снижаем целевые показатели по 2021 году с уровня 13 процентов до уровня 9,8 процента. Нужно сказать, что изначально мы планировали охватить такого рода поддержкой 5,3 миллиона граждан, а сейчас мы этот показатель снижаем до уровня 3,9 миллиона.

В первую очередь это связано с теми ковидными ограничениями, которые введены на территории нашей страны. Конечно же, мы понимаем, что граждане старше 65 лет были переведены на режим самоизоляции, что, в свою очередь, не позволило им посещать полустационарные учреждения и получать дополнительные меры социальной поддержки, которые мы изначально планировали.

Плюс ко всему стационарные учреждения социального обслуживания были переведены в закрытый режим работы, и те мероприятия, которые мы проводили обычно на базе полустационарных учреждений, – в первую очередь это проведение групповых занятий с нашими гражданами, относящимися к этой категории, – они по требованию Роспотребнадзора были запрещены.

Соответственно, исходя из этого целевые показатели мы скорректировали, но хочу отметить, что у нас всё равно получается выше уровня 2020 года – на 240 тысяч оказанных мер поддержки. При этом отметил бы, Владимир Владимирович, что мы ещё и расширили направление тех мер, которые мы оказываем нашим гражданам.

В первую очередь совместно с волонтёрами в рамках программы «Мы вместе» были организованы и доставка продуктов питания, и лекарственного обеспечения людям старшего возраста, также людям было предоставлено всё необходимое. В рамках этой программы мы затронули порядка семи миллионов наших граждан.

Наверное, отметил бы ещё, что мы развили такой новый сервис, как оказание мер социальной поддержки в дистанционном формате. То есть наши граждане смогли получить консультации в дистанционном виде, участвовать в просмотрах через интернет, в кинопоказах, показах театральных постановок и так далее.

В связи с этим мы считаем, что, конечно же, было бы правильным в рамках этой методики подсчёта учитывать и новые меры, и виды поддержки наших граждан. В перспективе мы, может быть, откорректируем методику, но, несмотря на само абсолютное значение снижения показателей, мы не то чтобы сохранили, а даже нарастили меры государственной поддержки по отношению к гражданам соответствующего возраста.

Доклад закончен, Владимир Владимирович.

Спасибо.

В.Путин: Антон Олегович, мы с Вами понимаем, что это как раз тот случай, когда за цифрами стоят абсолютно конкретные люди. Это напрямую имеет отношение к человеку.

Я услышал причины, о которых Вы сейчас упомянули, в целом они понятны, лежат на поверхности. Тем не менее я Вас прошу ещё раз вернуться к этому и тщательно проанализировать все детали, связанные со снижением этих показателей, и, конечно, подумать и предложить новые варианты работы, новые методики, дополнительные меры по исправлению этой ситуации, несмотря на все пандемийные ограничения.

Если подумать, разбираться, индивидуально подойти к этой работе по каждому контингенту, то решения будут найдены, я не сомневаюсь. И потом доложите мне, пожалуйста, отдельно.

А.Котяков: Хорошо, Владимир Владимирович, сделаем.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Ещё раз хочу обратиться ко всем участникам совещания: есть желающие что-то сказать дополнительно? Нет?

Тогда будем завершать, и вот что хотел бы сказать в завершение, уважаемые коллеги.

Я, во-первых, хочу вас всех поблагодарить. Да, мы сейчас говорили о проблемных вопросах, но в целом работа идёт, работа идёт довольно слаженно и хорошими темпами. Решения и подходы, которые мы сегодня обсудили, – я сейчас только что об этом сказал применительно к конкретному направлению, – имеют особое значение для нашей страны и для наших граждан. Речь идёт о нацпроектах – о главном инструменте достижения национальных целей развития. Мы уже многое сделали для выполнения этих планов, и, безусловно, они являются амбициозными. Это очевидная вещь.

Важно закрепить и продолжить позитивные тенденции в экономике, в социальной сфере, в решении экологических проблем и повышении качества жизни граждан – как результат, чтобы добиваться реальных, более ощутимых и весомых результатов для каждой российской семьи, для страны в целом, конечно.

В рамках национальных проектов мы решаем непростые задачи, и, конечно, не обходится без трудностей, без проблемных зон. Их отмечают коллеги из комиссии Госсовета, рабочей группы Совета по нацпроектам, Общероссийского народного фронта – сейчас только председатель исполкома выступал. Я прошу Правительство держать проблемные темы на постоянном контроле, включить их в свою повестку в первое полугодие будущего года.

Также предлагаю регулярно рассматривать ход выполнения национальных проектов на заседаниях президиума Совета по стратегическому развитию, а корректировки паспортов проектов проводить преимущественно в очном формате с их открытым, подробным обсуждением.

Подводя итоги нашей встречи, хотел бы остановиться на нескольких вопросах, ещё раз вернуться к ним.

Что касается стройки. Марат Шакирзянович предложил детальный алгоритм действий, который обеспечит реализацию планов капитального строительства как на федеральном, так и на региональном уровне. Очень важно, что он затрагивает всю бюджетную трёхлетку, а значит, обеспечит необходимый горизонт планирования и предсказуемость для регионов и для подрядчиков. Я поддерживаю эти инициативы и прошу Правительство в самое ближайшее время принять решения для их реализации в целом.

Мы говорили, там есть ещё некоторые вопросы, – вчера только обсуждали это с Маратом Шакирзяновичем, с Министром финансов [Антоном Силуановым], – я думаю, что мы эти технические вопросы закроем.

При этом повторю, в зоне прямой ответственности Правительства находится завершение строительства не только федеральных, но и региональных объектов. Не нужно ждать и всё время ссылаться на то, что наши коллеги в регионах что-то не доделали или делали не вовремя – помогите им, пожалуйста. Нужно ввести их объекты в эксплуатацию в намеченные сроки. Именно о такой конструкции мы и договаривались, когда запускали национальный проект.

Ещё – сегодня коллеги говорили о том, что реальное софинансирование нацпроектов со стороны регионов отличается от запланированного. Мы все понимаем, чем это вызвано, – меняются цены. Кроме того, очевидно и то, что контур работы по каждому из направлений, перечню объектов не всегда чётко очерчен. Прошу Правительство совместно с комиссиями Госсовета устранить это, чтобы выполнялись все достигнутые договорённости по софинансированию.

Теперь по модернизации первичного звена здравоохранения. Мы не должны снижать планку, которую поставили в части обновления медицинской инфраструктуры. Это значит, что объём расходов по этому направлению должен быть скорректирован с учётом инфляции, проиндексирован.

Пандемия нанесла серьёзный урон здоровью людей во всём мире. К сожалению, и мы тоже не исключение. В нашей стране она ещё наложилась и на объективный демографический спад. Считаю правильным, если в ближайшие два года мы серьёзно активизируем работу по укреплению первичного звена здравоохранения. Ничего нет необычного – это наши планы, о которых мы давно договаривались.

Как говорят специалисты, перенесём немножко влево основные расходы на решение этой задачи. Я понимаю, что многие вещи свёрстаны, определены, трудно очень это делать – я вас прошу поработать над этим, чтобы не ждать будущих бюджетных периодов, а уже сейчас вложить средства, что называется, в дело, в создание и техническое перевооружение объектов здравоохранения и в наращивание их возможностей.

При этом хочу обратить внимание, речь идёт о защите жизни, здоровья людей – мы же прекрасно понимаем, о чём идёт речь. И то, насколько граждане удовлетворены качеством и доступностью медицинской помощи, – это главный интегральный показатель эффективности нашей работы, и здесь нужно добиваться наибольшего прогресса. Пока этот показатель достаточно скромный, и вы знаете об этом. Тем не менее хочу закончить тем, с чего начал: работа идёт, темп набран хороший.

Я ещё раз благодарю всех участников нашего сегодняшнего совещания и, конечно, желаю вам и вашим коллегам успехов и поздравляю с приближающимся новогодним праздником.

Благодарю вас. Всего хорошего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 15 декабря 2021 > № 3918742 Владимир Путин

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915261

Россияне потеряли на фейковых платежных системах 3,15 миллиарда рублей

Текст: Анастасия Алексеевских

Мошенники заработали на использовании подложных платежных систем 3,15 млрд руб. за год (первое полугодие 2020-го к первому полугодию 2021 года). Такова сумма ущерба для банков и их клиентов, а также онлайн-сервисов и магазинов от действий злоумышленников. Об этом "РГ" рассказали в компании Group-IB, специализирующейся на кибербезопасности.

Мошенники научились подделывать 3-D Secure страницы, которые являются дополнительным способом подтверждения платежей при совершении операции: в момент оплаты на ней нужно ввести код, который приходит по смс. Фейковые страницы содержат логотипы платежных систем Visa, MasterCard, "МИР" и поэтому не вызывают подозрений у покупателей.

Впервые схема была обнаружена в 2020 году, мошенничество относится к так называемому Card-Not-Present-мошенничеству (CNP, операции по карте без ее присутствия). Пользователи-жертвы проводили 11 767 платежей, суммарно это 8,6 млн руб. в день, что привело к ущербу в 3,15 млрд руб.

Схема работает так. Клиентов банков заманивают мошеннической рекламой, спам-рассылкой или объявлением на фишинговую страницу интернет-магазина, маркетплейса или онлайн-сервиса. Пользователь при оплате покупки вводит данные своей банковской карты, и они попадают на сервер мошенника. Далее идет обращение к P2P-сервисам различных банков с указанием в качестве получателя одной из карт мошенника. Вместо легитимной 3-D Secure страницы жертву перенаправляют на подложную - с фейковой информацией о магазине.

Параллельно с этим с сервера мошенника инициируется обращение к легитимному серверу 3-D Secure с исходным служебным сообщением. Для банка это выглядит так, как если бы пользователь собственными руками переводил средства на карту мошенника через P2P-сервис банка. Банк отправляет держателю карты смс-код для подтверждения платежа, который пользователь вводит на фишинговой 3-D Secure странице. Смс-код, полученный сервером мошенников с подложной 3-D Secure страницы, используется для обращения к легитимному серверу для подтверждения платежа.

Руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ компании "Газинформсервис" Сергей Полунин отметил, что в Россию схема пришла из США. "С ростом объемов онлайн-платежей подобные схемы будут не только распространяться, но и эволюционировать", - считает старший контент-аналитик "Лаборатории Касперского" Татьяна Щербакова.

По ее словам, чтобы защитить себя от потери данных и денег при покупках онлайн, пользователи должны быть особенно внимательны при посещении сайтов, на которых предполагается ввод личной или платежной информации. Также всегда нужно проверять название сайта в адресной строке - несовпадение всего в один символ уже говорит о том, что сайт скорее всего мошеннический. Для онлайн-покупок лучше завести отдельную банковскую карту.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915261

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915256

Телефонные мошенники в 2021 году нанесли ущерб в 45 миллиардов рублей

Текст: Михаил Фалалеев

В нынешнем году ущерб от дистанционного - телефонного - мошенничества в России составил 45 миллиардов рублей. Об этом на пресс-конференции в ТАСС сообщил заместитель начальника Следственного департамента МВД России полковник юстиции Данил Филиппов.

Напомним, к дистанционным мошенничествам в России относят преступления, совершенные в интернете, по телефону, аферы с банковскими картами.

По словам Данила Филиппова, по различным социальным исследованиям, в России каждый седьмой подвергался атакам телефонных мошенников. Что важно, половина всех пострадавших сами добровольно передавали секретные данные, пароли и коды. Чаще всего жертвами дистанционных преступлений становятся пожилые люди, которых преступники вводят в заблуждение и выманивают деньги. Но порой на их уловки попадаются и более молодые граждане. Сумма ущерба от одного мошенничества варьируется от 15 тысяч до десятков миллионов рублей. Самая крупная афера, которая встречалась, - 25 миллионов рублей.

Количество таких преступлений в этом году выросло на 20 процентов. Впрочем, Данил Филиппов считает, что темпы роста киберпреступности все же снижаются как минимум на 7 процентов в год. Это примерно 494 тысячи случаев.

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915256

Россия > Финансы, банки > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915249

Клиенты банков смогут выбирать страховщика по кредиту

Текст: Михаил Загайнов

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предложила изменить правила допуска страховых организаций к страхованию рисков заемщиков. Если идею одобрят, потребитель сможет сам выбирать страховщика по кредиту и менять его, не опасаясь повышения ставки по ссуде.

Сейчас страхование фактически стало одним из условий кредитования - при отказе купить полис банк может повысить ставку или вовсе отказать в выдаче ссуды (хотя не имеет на это права). В теории заемщик может отказаться от полиса или сам выбрать страховую компанию, но на практике решение банк принимает по своему усмотрению. Менеджер просто выдает заемщику список страховых компаний, которые являются либо "дочками" банка, либо его партнерской организацией.

ФАС предлагает, чтобы банки принимали полисы всех страховщиков, имеющих уровень кредитного ­рейтинга, который определит правительство. Как результат - банки не смогут навязывать "своего" страховщика.

"Кредитные организации также не смогут представлять неточную информацию о возможности заключения договора с тем или иным страховщиком, так как информация о кредитном рейтинге общедоступна", - пояснили в пресс-службе ФАС.

После утверждения новых правил заемщики смогут выбирать подходящего под требования банка и приемлемого для себя страховщика.

При этом страховые компании с низким кредитным рейтингом или вовсе без него тоже смогут предложить заемщикам свои услуги. Для этого необходимо будет пройти через действующие в банках процедуры проверки финансовой устойчивости и платежеспособности.

Также ФАС предлагает закрепить право заемщика на замену страховой компании без пересмотра условий кредитного договора. Сейчас это сделать практически нереально.

По словам руководителя проекта Народного фронта "За права заемщиков" Евгении Лазаревой, банки сейчас являются основным каналом продаж страховок по жизни и здоровью. При этом они умудряются заработать несколько раз - за подключение заемщика к коллективным договорам, агентские комиссии банка за страховку (до 90% стоимости полиса), некоторые банки включают стоимость полиса в "тело" кредита и начисляют сверху проценты.

"С банковскими страховками, несмотря на серьезные усилия регулятора и законодателей, потребитель все время находится в положении цугцванг. Если он не соглашается на страховку, то кредит ему могут и не дать. Если он берет страховку и потом пользуется возможностью периода охлаждения, то проценты по кредиту возрастают и в итоге он платит те же деньги, что и со страховкой. Если потребитель остается со страховкой, то в лучшем случае он просто переплатит, в худшем - при наступлении страхового случая ему придется судиться со страховой, с высокой долей вероятности проиграть и досрочно погашать банку кредит. Мы расцениваем нынешнюю модель банковского страхования как недобросовестную практику", - отмечает Лазарева.

Сейчас банки часто работают либо с дочерними страховщиками, либо с аффилированными партнерами. "В нашей практике не было еще ни одного случая, когда потребитель принес бы свой страховой полис и банк выдал бы ему кредит с учетом этого полиса. У всех "внутренние требования или правила", а потребитель потом ходит с пачкой полисов якобы страхующих один и тот же риск - жизнь заемщика. При этом если заемщика не станет, то его семья вынуждена будет долгое время доказывать в судах, что смерть - это страховой случай", - пояснила она.

Член генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, партнер BGP Litigation Ирина Акимова отмечает, что ежегодно ФАС фиксирует более 150 жалоб клиентов на навязывание услуг конкретных страховщиков. По ее мнению, говорить о том, что инициатива полностью решит проблему, пока рано. "При желании ничто не помешает банку не предоставить перечень страховых компаний потребителю. Таким образом факт навязывания, хоть и в другом виде, может остаться", - пояснила она.

Сами страховщики отмечают, что ситуация на рынке в последние годы изменилась. "Основные кредитные организации работают, как правило, с несколькими и даже десятками страховщиков. Со стороны регуляторов было инициировано несколько нормативных актов, в том числе законов, которые направлены на недопущение навязывания как продуктов, так и конкретных страховщиков", - отмечает вице-президент Всероссийского союза страховщиков Виктор Дубровин.

По его словам, страховые компании участвовали в разработке новых правил. Их основные опасения связаны с введением рейтингов. "Институт рейтингования не на 100% внедрен в практику и это создает определенные проблемы: ряд страховщиков не успеют получить рейтинги, получение рейтинга и его постоянная актуализация требуют дополнительных затрат, у страховщика может быть несколько рейтингов различного уровня, возможен отзыв рейтинга, рейтинг оценивает компанию в целом, но не продукт и сервис и так далее", - пояснил он, добавив, что все эти вопросы необходимо решить до начала действия документа.

Отказ от системы аккредитации страховщиков при банках "позволит оптимизировать стоимость страхования, сделает продукты страховщиков более доступными для населения, повысит доверие к услугам страховщиков и приведет к росту проникновения страховых услуг", уверена председатель совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров Катерина Якунина. При этом пострадают только банки, которые потеряют комиссии от аккредитованных страховщиков.

Россия > Финансы, банки > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915249

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > gudok.ru, 13 декабря 2021 > № 3960949

Монета рубль бережёт

В следующем году ЦБ займётся наличными и цифровыми деньгами

В следующем году Банк России планирует совершенствовать денежную систему. Регулятор начнёт выпуск купюр достоинством в 100 руб. нового образца, предпримет усилия по возврату монет в активный оборот и протестирует платформу нового платёжного средства – цифрового рубля. «Гудок» выяснил подробности предстоящих изменений.

Редизайн купюр

С нового года ЦБ начнёт поэтапно вводить в оборот банкноты с обновлённым дизайном и повышенной степенью защиты. Купюры номиналом 100 руб. будут выпущены в обращение в 2022 году, тысячные и пятитысячные – в 2023-м, 500 руб. – в 2024-м, а 10 и 50 руб. – в 2025 году.

«Основная задача Центробанка – к 2035 году вывести из обращения большую часть купюр образца 1997 года, которые будут изрядно обветшалыми, изношенными и загрязнёнными», – сообщается на сайте регулятора.

Обновления купюр достоинством в 200 и 2000 руб. не планируется, так как их выпуск был начат в 2017 году.

Новые денежные знаки получат крупные контрастные цифры, надписи и рельефные метки для незрячих людей. На лицевой стороне модернизированных банкнот по-прежнему будут присутствовать символы российских городов, однако в их число войдут только столицы федеральных округов. На оборотной стороне появятся изображения достопримечательностей федеральных округов, в которых расположены эти города.

На лицевой стороне 100-рублёвой купюры будут изображены объекты, расположенные на Красной площади, парк «Зарядье», Останкинская и Шуховская башни, здание МГУ на Воробьёвых горах. Что будет на обратной стороне сторублёвки, ЦБ сообщит в январе.

На банкнотах в 1000 руб. будут изображены памятники архитектуры Нижнего Новгорода и Приволжского федерального округа, на пятитысячных – Уральского федерального округа и его столицы – Екатеринбурга; на банкнотах номиналом 500 руб. – Пятигорска и Северо-Кавказского федерального округа. А в 2025 году проект по редизайну денежных знаков завершится выпуском новых купюр номиналом 50 руб. – с изображением памятников Санкт-Петербурга и Северо-Западного федерального округа, и номиналом 10 руб., которую украсят виды Красноярска и Сибирского федерального округа.

Пункт приёма мелочи

Для сбора у населения монет и превращения их в полноценное платёжное средство ЦБ установит в пилотных регионах монетоприёмные терминалы. Об этом сообщается в опубликованном на сайте ЦБ документе «Основные направления развития наличного денежного обращения на 2021–2025 годы». По данным регулятора, на начало 2021 года в обращении находилось 69,126 млрд монет на общую сумму 113,2 млрд руб., но они редко используются для расчётов. Менять их на бумажные купюры невыгодно, так как сейчас банки при обмене монет на банкноты нередко взимают комиссию от 5 до 20% суммы, а людей заставляют самостоятельно сортировать монеты по номиналам.

Принятую терминалами сумму можно будет моментально зачислить на баланс телефона или банковскую карту.

В ЦБ уточняют, что эксперимент в первую очередь будет запущен в регионах, где для оплаты редко используют мелочь. Их список пока не утверждён.

Цифровизация рубля

Банк России в начале следующего года собирается протестировать платформу для нового платёжного средства – цифрового рубля.

Напомним, цифровой рубль сочетает в себе свойства наличных и безналичных рублей – им смогут пользоваться граждане и юрлица. В отличие от безналичных рублей на банковской карте, которые существуют в виде записей на банковских счетах, цифровой рубль будет иметь форму уникального цифрового кода, хранящегося в электронном кошельке. Цифровыми рублями можно будет расплачиваться не только онлайн, но и при офлайн-покупках с помощью смартфона («Гудок» писал об этом в номере от 19.04.2021).

Полноценный запуск цифрового рубля произойдёт до 2030 года. Такой срок был обозначен Минфином в «Стратегии развития финансового рынка до 2030 года».

Владимир Константинов

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > gudok.ru, 13 декабря 2021 > № 3960949

Россия. ДФО > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 13 декабря 2021 > № 3916919 Максим Козлов

Правила не должны меняться

Рыбаки свыклись с тем, что правила, регулирующие деятельность отрасли, чаще пишут не они. Пускай так, но для рыбохозяйственных предприятий самое главное, чтобы эти правила были постоянны, понятны и выполнимы, считает президент Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области (АРСО) Максим Козлов.

НЕСТАНДАРТНАЯ ПУТИНА

— Максим Георгиевич, прокомментируйте, пожалуйста, итоги лососевой путины на Сахалине в этом году.

— Путина была необычной. Традиционно для всех дальневосточных регионов ежегодно разрабатываются стратегии промысла лососей. Но в этом году на Сахалине путина развивалась совсем не так, как было предусмотрено.

На начальном этапе вообще обсуждалось возможное закрытие промысла на всем восточном побережье Сахалина. Однако траловые съемки показали, что в дальнейшем рыбы может подойти больше, чем предполагалось. Изначально для промышленного освоения на восточном побережье Сахалина планировалось выделить всего 1,2 тыс. тонн, но в итоге мы добыли здесь почти 10 тыс. тонн.

Изменившаяся ситуация вынудила оперативно принимать решения по регулированию промысла. Разумеется, без нервотрепки не обошлось. Скажу для примера, что комиссия по анадромным Сахалинской области провела в этом году более 60 заседаний, то есть больше, чем любая другая региональная комиссия. Это очень много, особенно при сравнительно небольших объемах рыбы. Так что мы вынуждены были работать «с колес».

Мы неоднократно говорили руководителю Росрыболовства Илье Шестакову о необходимости проведения многих совещаний для принятия решений. Он дал необходимые поручения, и к концу путины мы вошли в рабочий режим, что позволило нам освоить объемы по горбуше.

В целом добыто 27,5 тыс. тонн горбуши — упомянутые уловы с востока Сахалина плюс остальное добрали на Курильских островах. Этот небольшой (по сравнению с Камчаткой) объем все-таки поддержал наши предприятия.

УЖЕСТОЧАТЬ ОХРАНУ

— Как обстояли дела с браконьерством на «красной» путине?

— По-разному. Выделю несколько факторов. Что касается морских вод, то нужно отметить результативную работу пограничных органов. Предприятия нашей ассоциации отмечают, что в этом году в период промысла кеты пограничники организовали надлежащую охрану ресурсов и борьбу с браконьерством. Благодаря этому на море было намного меньше дрифтерного флота, который у нас из года в год ведет промысел на кетовой путине. От лица наших предприятий хочу поблагодарить пограничников.

Теперь о внутренних водоемах. Традиционно на реках, где расположены лососевые рыбоводные заводы, пользователи сами организуют охрану. Там ситуация более-менее контролировалась. Однако в целом в начале хода горбуши активизировалось браконьерство. При небольших подходах, когда нерестилища пустые, любые факты браконьерства выглядят цинично и вызывающе.

Очевидна нехватка сил и средств для охраны внутренних водоемов. Реки, особенно на юге Сахалина, легкодоступны, и это подталкивает людей к браконьерству. Нужно усиливать ответственность — и административную, и уголовную. Согласно УК, наказывается только незаконная добыча водных биоресурсов, но нужно ставить вопрос об уголовной ответственности и за транспортировку, хранение, переработку и сбыт водных биоресурсов, добытых браконьерами.

Более того, мы считаем, что при наличии подтвержденных фактов скупки браконьерской рыбы (под видом предоставления предприятием своего разрешения на лов) нужно вообще ставить вопрос о праве такого предприятия на пользование рыболовными участками.

ПРАВИЛА НЕ ДОЛЖНЫ МЕНЯТЬСЯ

— Вы участвовали в совместном заседании общественных советов Росрыболовства и ФАС. С учетом заметной роли ФАС в регулировании отрасли понятна ли дальнейшая позиция этого ведомства по предоставлению квот и каково мнение АРСО об этом?

— Хочется поблагодарить коллег из Общественного совета при ФАС и самой Федеральной антимонопольный службы за организацию такого совещания. Представители рыбацкой общественности на встрече обратили внимание на проблемы с инвестированием и прогнозами развития в нынешних условиях, когда не понятны правила игры.

Мы уже приняли, что они будут не совсем такие, как мы хотели бы. Но в любом случае нам нужно понимать, какие изменения ожидаются в ближайшие 10-15 лет, к чему мы идем. Предприятия должны иметь возможность делать прогнозы и рассчитывать свои силы. Неопределенности с аукционами, с инвестиционными квотами, со сроками реализации проектов — все это не способствует инвестированию в собственное производство.

Отдельно остановились на вопросе донаделения квотами судов, заложенных и построенных в рамках первого этапа инвестквот. Раздаются призывы со стороны некоторых компаний, включая РРПК, добавить им инвестиционных квот до 100% производственных мощностей.

Это вызывает большое волнение у рыбацкой общественности, потому что, если подобные решения примут, они будут нарушать нормы и требования антимонопольного законодательства. Мы расцениваем это как недобросовестную конкуренцию, ведь нарушаются первоначальные условия выделения этих инвестиционных квот.

Сама идея инвестквот заключалась в том, чтобы за их счет стимулировать пользователей к строительству новых судов, а не в том, чтобы кто-то построил суда за счет этих объемов. Если бы пользователи знали, что, заявившись на инвестквоты и заложив суда, они смогут потом получить дополнительные инвестквоты — просто так, в рамках донаделения до 100%, то вели бы себя иначе.

И кроме того, 15-летний период эксплуатации квот, выделенных через донаделение, будет означать выпадение из рыбохозяйственного комплекса порядка 1 трлн рублей, которые перейдут в одни руки. Это недопустимо.

— Известна ли позиция ФАС по этому вопросу?

— Нас заверили, что понимают и поддерживают. Нам сказали, что условия выделения инвестиционных квот первого этапа не должны меняться задним числом.

СУДА vs ЗАВОДЫ

— Как вы относитесь к планам на вторую волну инвестквот, в том числе к дискуссии об акцентах: направлять их на суда или береговые заводы?

— Эту дискуссию можно рассматривать как продолжение истории с донаделением квот. Премьер-министр Михаил Мишустин, посетив Курилы и встретившись с рыбаками, сказал, что решения по первому этапу были приняты правильные. Он считает, что нужно продолжать. Но пока окончательное решение не принято. Мы надеемся, что пожелания рыбаков будут услышаны.

Хочу повторить, что такого рода разговоры в рыбацкой среде вызывают определенную нервозность. Многие считают, что если бы можно было обойтись без изъятия квот на инвестиционные аукционы, то это больше бы простимулировало отрасль. Но, судя по всему, в ближайшее время будет решаться вопрос о выделении еще одной партии инвестиционных квот.

На каких условиях? Мы хотим отметить, что по итогам первой волны инвестквот к настоящему времени больше запущено заводов по береговой переработке.

В рамках программы инвестквот и по результатам крабовых аукционов суммарно инвесторы обязались построить порядка 70 судов. Из них спущены на воду и находятся на промысле — чуть более 10. В то время как все береговые заводы уже построены и в полном объеме функционируют.

Мы всегда приводим в пример завод, который запустили на Шикотане. В 2020 году предприятие переработало 100 тыс. тонн, в 2021 году ожидаем более 120 тыс. тонн. На этом заводе изготавливается продукция глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью, востребованная на рынках. Она экспортируется в Европу, и нет никакой необходимости в дополнительной переработке ее на китайских заводах. Рядом с предприятием строятся большие холодильники, что позволяет безболезненно решать логистические задачи даже в нынешний сложный период, связанный с закрытием китайских границ для российской рыбы. Поэтому строительство береговых заводов станет возможным спасением для отрасли.

Причем одно такое большое производство заменяет пять крупнотоннажных судов — по количеству работников, и по объемам переработки. Да и уровень зарплат на таком заводе очень высокий. Это градообразующие предприятия, которые дают жизнь поселкам и городам. Вокруг завода вырастает целая инфраструктура. Благодаря мультипликативному эффекту каждое рабочее место на таком предприятии создает два-три рабочих места в других отраслях. Это совсем не то, что судно, на котором 100 человек трудятся сами по себе, далеко в море.

Поэтому если решение о втором этапе инвестквот будет принято, то целесообразно эти квоты направлять на развитие береговой переработки. Что же касается судов, то пока не реализована судостроительная составляющая первой волны инвестквот, говорить о ее продолжении – преждевременно. Когда вся программа будет выполнена и будут подведены итоги, тогда можно будет ставить вопрос и о дополнительном выделении квот под строительство судов. А пока рано.

СПЕШИТЬ НЕ НАДО

— Уже можно начинать комментировать промежуточные итоги первой волны крабовых аукционов. Нужна ли вторая волна?

— Как и по инвестквотам, большинство судов первой волны крабовых аукционов еще не построены. Непонятно, когда освободятся верфи, которые смогут строить пароходы под вторую волну (если она состоится). Сами судостроители говорят, что ввод в эксплуатацию заложенных на верфях краболовов состоится на два-три года позднее запланированного срока. На этом фоне говорить о начале реализации второго этапа – рано. Ведь непонятно, сколько судов мы сможем заказать и когда эти краболовы могут быть построены.

Кроме того, я присоединяюсь к мнению коллег о том, что покупателям крабовых аукционов целесообразно предоставлять квоты только после завершения строительства судов. Это стимулирует их не тянуть с постройкой, а поскорее получить квоту и выйти на промысел.

Например, мы на первом этапе наблюдаем покупку квот глубоководных крабов, которые долгое время не были востребованы. Сейчас у них появился пользователь, а вот судна, которое он обязался построить, пока не видно. Поэтому мне и кажется важным в случае второй волны крабовых аукционов установить требование: квота только по завершении строительства.

– Как вы думаете, возможно ли выручить во вторую волну столько же денег для бюджета, сколько получили от первой?

— Сложно прогнозировать. Помните, как организаторы первой волны утверждали, что она поспособствует притоку в рыбохозяйственный комплекс новых инвесторов, а не тех, кто давно уже в этом бизнесе. Однако по итогам торгов мы видим, что «инвесторы со стороны» в отрасли почти не появились. Есть несколько новых игроков, но в целом принципиальных изменений не произошло. Соответственно, инвестициями стали деньги, которые ранее и так крутились в отрасли. А кроме того, предприятия залезли в долги и привлекли заемные средства банков.

Судя по первой, каждая новая волна инвестиционных и крабовых аукционов будет вынуждать уже присутствующих в отрасли игроков к концентрации своих финансов для участия в следующих этапах. Поэтому я еще раз подчеркну: нужно дождаться реализации всех проектов первого этапа, дать инвесторам возможность как-то закрепиться на этих позициях и только потом уже переходить к следующим этапам.

НОРМЫ НЕВЫПОЛНИМЫ

— Прокомментируйте проблему с необходимостью проводить ветеринарно-санитарную экспертизу уловов перед тем, как отправлять их на переработку.

— Об этой проблеме мы говорим уже с десяток лет. Но, к сожалению, пока не видим понимания со стороны коллег из ветеринарной службы. Действующая нормативно-правовая база требует каждый улов перед отправкой на переработку подвергать ветеринарно-санитарной экспертизе. В настоящий момент разработаны новые правила ветсанэкспертизы. Мы же, в свою очередь, обращаем внимание, что технически невозможно обеспечить каждое рыбопромысловое судно и каждый рыбопромысловый участок (или хотя бы группу участков) уполномоченным ветеринарным врачом. Значит, такого рода требования просто невыполнимы и рыбака изначально делают нарушителем.

Притом мы обращаем внимание, что заведомым нарушителем здесь являются не только рыбаки, но и государство. Ведь именно оно обязано обеспечить отрасль требуемым количеством должностных лиц — а это тысячи сотрудников, которых просто нет.

Мы видим решение в существующем требовании по освидетельствованию районов промысла. Если тот или иной район признан безопасным, то уловы и продукция, доставленные из него, не должны подвергаться ветеринарно-санитарной экспертизе.

Отдельная большая боль рыбаков — система «Меркурий». Ее предназначение — оградить граждан от оборота некачественной продукции, браконьерских уловов, контрафакта. Однако на практике мы сталкиваемся с тем, что, напротив, браконьеры научились использовать систему для легализации своих уловов. Получается, что все требования нормативно-правовой базы, предназначенные для законопослушного рыбака, только им и исполняются. Тогда как браконьер обходит все эти нормы и требования. Думаю, что представителям отраслевого сообщества нужно где-то обсудить состояние дел — и по системе «Меркурий», и по ветеринарным правилам.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 13 декабря 2021 > № 3916919 Максим Козлов

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 9 декабря 2021 > № 3971897

Искусственный интеллект требует доверия – Конгресс молодых ученых

«Искусственный интеллект зародился не сегодня, прошли десятилетия с момента как появился сам термин. Но последнее десятилетие действительно отмечается взрывной рост его внедрения, и это связано с рядом факторов в развитии технологий. Мне как человеку, который всегда занимался компиляторными технологиями, кибербезопасностью, высокопроизводительными вычислениями, большими данными очевидно, что укрощение «больших данных» без технологий ИИ практически невозможно. Единственно, не нужно вдаваться в оптимизм, нужно взвешенно и долгосрочно думать, как развивать технологии», - в ходе выступления на сессии Искусственный интеллект на Конгрессе молодых ученых заявил Директор, Институт системного программирования им. В.П. Иванникова РАН, академик РАН Арутюн Аветисян.

По его мнению, уже нет такой отрасли экономики, куда не начал бы внедряться ИИ, так как это единственный способ конкурентоспособно развиваться. В связи с этим перед учеными встают новые задачи. «Уже не отрасли экономики, а страна в целом зависит от того, какие это технологии. Соответственно, они должны быть не только качественными, но и доверенными. Это серьезная проблема, которая обсуждается на мировом уровне – 30-40%, иногда и больше публикаций связано с Trust AI – то есть доверенным ИИ», - сказал Арутюн Аветисян.

Академик РАН считает, что Россия не отстает в этом процессе. «Мы находимся на передовых позициях, начинается системная работа, финансы выделены, команда создана. Ближайшие 3-4 года готовы ежегодно докладывать результаты. Надеюсь, все это приведет к тому, что появятся соответствующие требования, которые, если нужно – регуляторы оформят в виде ГОСТов. Должна быть гармония между государством, бизнесом и научным академическим сообществом. И роль регулятора очень важна. Потому что если мы скажем, что можно использовать все – это плохо. Если зарегулируем – не сможем двигаться вперед», - подчеркнул Арутюн Аветисян.

Александр Крайнов, директор по развитию технологий искусственного интеллекта компании Яндекс, уверен, что человечество подошло к очень важному рубежу: «Сейчас думают о том, не навредит ли применение ИИ, а я полагаю, что ситуация развернется, и начнут оценивать, какой вред мы сейчас получаем от того, что не внедряем технологии». Еще один важный этап – как сделать так, чтобы модели начали взаимодействовать друг с другом. «Если говорить про науку, сейчас все алгоритмы, все нейронные сети мы обучаем с нуля. Модели практически никак не взаимодействуют друг с другом, нет всего того, что у людей называется обществом. Люди развиваются благодаря тому, что находятся в обществе, а все наши модели абсолютно изолированные. Надеюсь, в какой-то момент времени мы получим совершенно другого порядка рост технологий ИИ за счет того, что модели начнут гораздо больше взаимодействовать друг с другом», - сказал Крайнов.

По мнению Максима Федорова, ректора Научно-технологического университета «Сириус», нельзя недооценивать последствия повсеместного внедрения ИИ: «Как инструмент я использую те технологии, которые сейчас называются искусственным интеллектом, с 90-х годов. Последние несколько лет я углубился в социо-экономические и культурные гуманитарные вопросы, связанные с внедрением этих технологий, потому что почувствовал, что мы несем ответственность за те риски, - глобальные, социо-гуманитарные, которые эти технологии несут. Они сейчас изменяют все наше общество. Именно поэтому я активно работаю в направлении этики ИИ, регулирования, потому что нельзя закрывать глаза на то, что несут эти технологии в плане рисков».

Владимир Максименко, доктор физико-математических наук, профессор АНО ВО «Университет Иннополис», основываясь на своем опыте использования ИИ, считает, что уже сегодня надо задуматься о том, насколько, в какой степени можно доверять решениям, которые принимает ИИ, особенно в медицине. «Об этом сейчас беспокоятся во всем мире – как внедрять ИИ в медицину. Ряд проблем можно решить тем, что сделать ассистивные технологии, где окончательное решение не за искусственным интеллектом, а за человеком. Но в случае интерфейса мозг-компьютер такая ситуация не сработает, потому что там решение принимается каждую секунду, поэтому необходимо решить некую этическую задачу», - отметил Владимир Максименко. По его мнению, надо дать зеленый свет ИИ даже в спорных моментах, даже в медицинских.

Максим Еременко, вице-президент – директор департамента развития технологий искусственного интеллекта и машинного обучения ПАО Сбербанк, отметил, что тема применения ИИ в медицине для диагностики заболеваний, определении тяжести их протекания имеет огромный потенциал. «Сейчас огромное количество данных в рамках стационара либо не собирается, либо не обрабатывается должным образом. Именно здесь технологии машинного обучения могут дать огромный прорыв: и с точки зрения экономики этой индустрии, и с точки зрения активного долголетия, а также качества медицинских сервисов. Но попутно возникает страх доверить свое здоровье и жизнь машине. Вопросы этики и интерпретируемости решений все чаще будут возникать. И здесь важен диалог бизнеса, науки и государства. Когда все договариваются о правилах игры – это работает, многие вещи можно делать, объединяя усилия», - сказал Михаил Еременко.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 9 декабря 2021 > № 3971897

Россия. США. ЦФО > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3918251 Сергей Ануреев

Инфраструктурный урок Путина Байдену: в Москве открыты 10 новых станций метро

Сергей Ануреев

Рекорды московского метростроения

В Москве состоялось важнейшее событие — открыто 10 новых станций метро Большой кольцевой линии (БКЛ). Эта линия впервые появилась на схеме перспективного развития города еще в 1975 году, а в середине 1980-х была детализирована. Первые площадки БКЛ строители «застолбили» в конце 2011 года, и тогда же началось проектирование всей линии. Первые 5 станций были открыты для пассажиров в 2018 году, а ключевым приоритетом она стала именно в последние три года после завершения строительства трех радиусов.

Всего за последние десять лет в Москве было открыто 54 подземных станций и 5 наземных станций метро. Также была открыта 31 станция МЦК — железнодорожного кольца, построенного в начале XX века и реконструированного под пассажирское движение за пару лет к 2016 году. В 2011-15 годах в среднем пускалось по 3 станции в год, поскольку требовалось время на наращивание строительных мощностей. В 2016-21 годах открывалось в среднем уже по 9 станций, даже без учета крупного успеха МЦК 2016 года.

До того мировым рекордом было строительство и открытие 80 мадридских станций метро с 1996 по 2007 годы. Мадридское строительство происходило в золотые годы испанского экономического бума, а никак не во время периодических российских кризисов. Мадридские перегоны между станциями двухпутные и вдвое короче московских, станции компактнее и потому дешевле. Мадридский и испанский в целом бум строительства инфраструктуры закончился в кризис 2008 года огромным государственным долгом с последующими годами жесткой бюджетной экономии.

Минимумы строительства метро и магистралей в США

Московские успехи особенно контрастируют с низкими темпами инфраструктурного строительства в США. Все последние американские президенты призывали к развитию транспорта и декларировали выделение на эти цели больших денег. Инфраструктурный план Байдена, как один из двух главных экономических планов текущей американский администрации (вторым является American Families Plan — поддержка семьи и детей), является новым по конкретным фразам пиара, но не новым по сути. Реальное развитие транспортной инфраструктуры США идет столь медленно, что в федеральные отчеты приходится записывать выделенные линии для автобусов-экспрессов или перекладку рельсов для трамваев.

Сравним московскую пятилетку с 45 станциями метро и 31 станцией МЦК с американскими реалиями. Для этого воспользуемся данными сайта The Transport Politics, очистив их от многочисленных повторений в связи с частыми переносами пусков и от рельсовых проектов типа трамваев. За 2016-21 годы в США реально открыто всего 6 станций метро, плюс 13 в очередной раз перенесены на следующий год (кстати, в Москве на следующий год запланирован пуск еще 10 станций БКЛ).

Итак, в 2016 году было открыто три подземных станции в Нью-Йорке (Second Avenue), в 2017 году — одна станция в Сан-Франциско (Warm Spring). В 2018 и 2019 годах пусков станций именно реального метро не было. В 2020 году открыто две станции в Сан-Франциско (Milpitas, Berryessa). В текущем 2021 году ожидались пуски шести станций в Вашингтоне (Silver Line 2) и семи станций в Гонолулу на Гавайях, которые перенесены на 2022 год. Из этих станций только три нью-йоркские являются подземными, а остальные — эстакадными, менее дорогими по стоимости строительства и более шумными для жителей окрестных домов.

Перечисленные американские новые станции начинали строить ещё в первые годы президентства Обамы, который также выдвигал свой аналог инфраструктурного плана Байдена. В Сан-Франциско три станции начали строить в 2009 году с первоначальной сметой 0,8 млрд долл. в расчете на одну станцию и планами пуска в 2016 году, а закончили в 2020 году с фактической стоимостью 3,1 млрд долл. на все три станции. В Гонолулу семь станций начали проектировать в 2008 году и определили тогда сметную стоимость в 4 млрд долл., но уже потратили 12,4 млрд долл. и до сих пор не открыли.

План Обамы финансировал новое метро с завершенными проектированием и согласованиями, которое сразу по поступлении денег начинали строить, а план Байдена таких проектных заделов не имеет. Инфраструктурный план Байдена в части общественного транспорта указывает на замену 24 тысяч автобусов и 5 тысяч трамваев, а также ремонт 200 станций (или остановок?) для этих видов транспорта на протяжении 10 лет. Но замена и ремонт объективно проводятся по причине износа независимо от того или иного президента или его плана, а Байден фактически хочет попиариться на небольших федеральных субсидиях на такую замену.

Ситуация с крупными проектами автодорожного строительства в России также выглядит гораздо лучше, чем в США. За последние пять лет в России построены автодорога М11 Москва — Санкт-Петербург и ЦКАД в Московской области, Крымский мост и автодорога "Таврида", завершается строительство двух московских хорд, ведется строительство автодорог Москва — Казань и по Краснодарскому краю в Крым, каждая из которых имеет сотни километров и десятки крупных мостов, плюс сотни новых региональных участков автодорог и развязок.

Ничего подобного ЦКАД или Крымскому мосту в США за последние пять лет не построено и не строится. Инфраструктурный план Байдена предусматривает выделение в течение 10 лет денег в основном на текущий ремонт дорожного полотна и полотна обычных мостов, с простым представлением большого количества миль и мостов без конкретики знаковых проектов. Как и в случае с заменой подвижного состава общественного транспорта, текущий ремонт выполнялся и будет выполняться независимо от того или иного президента и его плана.

Больше финансирования и результатов строительства в России, чем в США

Разберем теперь кратко американский пиар триллионов долларов на развитие инфраструктуры. Рядовой американец и россиянин заблудятся в обещанных объемах финансирования, поскольку первоначально план предусматривал 1,8 трлн долл., затем 3 трлн долл., а тихо был утвержден в размере 1,2 трлн долл. Более того, этот триллион распределен на десять лет, о чем пиарщики предпочитают умалчивать. В этот план собраны субсидируемые из федерального бюджета все возможные проекты по улучшениям, начиная с метро и дорог и заканчивая водопроводом, интернетом, парками и розетками для электрокаров. На мосты и дороги за 10 лет выделяется всего 110 млрд долл., на общественный транспорт 90 млрд долл., на железные дороги 66 млрд долл., то есть суммарно по 27 млрд долл. в год.

Для сравнения, в составе расходов федерального бюджета России на 2022 год в рамках программы развития транспортной системы предусмотрено выделение 1172 млрд руб., из которых около 63% идет на новое строительство, а 37% — на реконструкцию имеющихся объектов. Бюджет города Москвы на 2022 год в части подпрограммы «развитие транспортной системы» утвержден в размере 823 млрд руб., не считая расходов на ремонт дорог и подвижного состава. Суммарно эти две бюджетные величины в пересчете в доллары по индексу бигмака (135 руб. и 5,9 долл.) дают 87 млрд долл. на год, что в 3,2 раза больше американских аналогов финансирования развития транспортной инфраструктуры.

В США крупные города не способны за счет своих бюджетов без грантов федерального бюджета реализовывать не только крупные инфраструктурные проекты, но даже мало-мальски значимую замену автобусов или реконструкцию мостов. Такие крупнейшие и вроде богатейшие городские агломерации, как Нью-Йорк и Большой Сан-Франциско, имеют дефицитные бюджеты и предельные размеры долга, а раз в 10-15 лет попадают в преддефолтное состояние.

Финансовые возможности этих двух городских агломераций в области развития транспортной инфраструктуры уступают даже питерским или казанским аналогам предыдущего десятилетия. Следует напомнить, что в Санкт-Петербурге в 2018 и 2019 годах пустили шесть станций метро и продолжают строить ещё четыре станции, в Казани с 2013 по 2018 год пустили четыре станции и продолжают строительство ещё четырех.

Интересно выглядит сравнение стоимости строительства станций и линий в России и в США. По данным сайта Стройкомплекса Москвы, стоимость строительства 1 км линии метрополитена со станционным комплексом мелкого заложения составляет 4,5 млрд руб., срок строительства — от 2 до 3 лет. Открытый западный участок Большой кольцевой линии из 10 станций и длиной 20 км в 2019 году оценивался в 91 млрд руб. и потом немного подорожал.

В Москве одна подземная станция и пара двухкилометровых перегонов с пересчетом из рублей в доллары по индексу бигмака стоят порядка 0,4 млрд долл, а по номинальному курсу рубля - 0,12 млрд долл. В Нью-Йорке подземные три станции и участок общей длиной 2,9 км обошелся в 6 млрд долл., т.е. по 2 млрд долл. за каждую станцию и километровые перегоны. Если же сравнить стоимость строительства эстакадных станций в Гонолулу и Сан-Франциско со стоимостью строительства подземных станций в Санкт-Петербурге и Казани, то разрыв будет аналогичным, хотя строительство наземного метро гораздо дешевле подземного.

Скептикам — масштабирование московского опыта на регионы

На московском празднике новых станций метро найдутся скептики. Скептики из регионов резонно отметят, что Москва высасывает деньги и кадры со всей страны и потому строит метро ударными темпами. Даже вполне успешные в транспортном строительстве в прошлые годы Питер и Казань удлинили последние годы сроки строительства новых станций и автомобильных развязок. Скептики из числа московских бюджетников укажут на ужесточение норм нагрузки на ставку в образовании и медицине, на большую текучесть кадров среди рядовых учителей и врачей. Московские пенсионеры пожалуются на не вполне адекватную реальной инфляции и дороговизне индексацию лужковской надбавки к пенсиям.

Масштабирование московских достижений инфраструктурного строительства на регионы предусмотрено в федеральных программах, хотя пока без акцентов на метро. Московский стройкомплекс утроил мощности инфраструктурного строительства ко второй половине 2010-х годов по сравнению с предыдущим десятилетием. Прошедшие горнило московских строек строительные коллективы могут быть частично переориентированы или даже возвращены на стройки других крупных городов. Хотя такая переориентация потребует от московского стройкомплекса поиска новых кадров, усилит и без того сложившийся из-за скачка инфляции 2021 года кадровый дефицит.

Деньги на наращивание объёмов регионального инфраструктурного строительство в профицитном федеральном бюджете есть. Выделять ежегодно десятку крупных российских городов дополнительные 5-10 млрд руб. именно на строительство метро можно. Проблема сейчас и в предыдущее десятилетие больше не в деньгах, а в строительных кадрах, готовых проектах и умении местных чиновников повторить хотя бы казанский успех метростроения 2000-х годов и избежать организационно-кадровых проблем, подобных проявившимся при строительстве метро в Питере и Нижнем Новгороде.

В заключение ещё раз следует отметить, что российские и московские достижения в области инфраструктурного строительства в разы больше американских аналогов. Путин и Собянин могут показать реальные завершенные знаковые объекты и заделы на ближайшие годы. Команда Байдена не может даже сформулировать перечень конкретных сколько-нибудь реалистичных крупных проектов. Поэтому открытие Путиным десяти станций московского метро за пару часов до переговоров с Байденом выглядит очень поучительно для наших заокеанских «партнёров».

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Россия. США. ЦФО > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3918251 Сергей Ануреев

Россия. ПФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913604 Михаил Мишустин

Совещание о ходе реализации проектов в области авиационного двигателестроения

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Хочу начать с хорошей новости. Мы накануне долго обсуждали с Президентом подход к развитию авиационного двигателестроения, к тому, что необходимо сделать. И хочу сказать, что по его поручению мы сегодня привезли вам хорошие новости.

Правительство выделит в текущем году дополнительно 44,6 млрд рублей − на разработку и производство уникального двигателя большой тяги ПД-35, который так нам необходим и о котором мы сейчас очень подробно говорили в цеху завода.

Ничего подобного в нашей стране ещё никогда не создавалось. Это прорывные технологии, которые откроют новые возможности для развития направления перспективных широкофюзеляжных, а также тяжёлых и сверхтяжёлых транспортных самолётов.

Соответствующее распоряжение Правительства о выделении средств подготовлено и будет подписано.

Мы с коллегами только что осмотрели сборочное производство нашего ведущего двигателестроительного предприятия. Ознакомились как с серийной продукцией, так и с перспективными изделиями, над которыми ведётся многолетняя активная работа. Конечно, у нас есть большие достижения в этой области.

Россия сегодня является мировым лидером по объёму поставок двигателей для военной авиации. Безусловно, эти позиции нужно не только сохранять, но и развивать. Важный рубеж, который перед нами стоит, – это вывод на рынок двигателя пятого поколения. И конечно, нужно сделать всё необходимое для решения этой задачи.

В числе других значительных успехов отрасли – это построение с нуля серийного производства морских газотурбинных двигателей. Они сейчас успешно эксплуатируются на кораблях Военно-Морского Флота России.

Мы также очень сильно и серьёзно продвинулись в гражданской сфере. Создан первый российский двигатель нового поколения ПД-14. Он станет достойной альтернативой иностранному аналогу на новейшем пассажирском самолёте МС-21. Мы сегодня подробно поговорили обо всех этих вопросах и о том, как ускорить все процессы, связанные в том числе с производством, и достичь полного соответствия между производством самих самолётов и производством двигателей. Это очень важный элемент, и мы обсуждали это с Денисом Валентиновичем (Мантуровым).

Теперь важно ускорить его выход на рынок с отечественной силовой установкой. В текущем году на эти цели запланировано около 50 млрд рублей бюджетных ассигнований.

Также налажен выпуск собственных вертолётных двигателей. До недавнего времени мы приобретали их на Украине.

Кроме того, впервые в нашей стране был создан двигатель большой мощности для топливно-энергетического комплекса.

Важно также наращивать объёмы поставок отечественных силовых агрегатов на внутренний рынок. Считаю, что это ключевая на сегодняшний день задача. Тогда сформируются и хорошие экспортные перспективы. Мы для этого будем стимулировать спрос на воздушные суда с российскими двигателями, улучшать экономические условия их эксплуатации. Я уже говорил неоднократно, они должны быть не примерно такими же, а лучше, чем у иностранных конкурентов.

Этим надо заниматься очень серьёзно. Это задача. Мы сегодня с Министром транспорта это обсуждали, потому что экономика для двигателя – это важнейший вопрос. Уверен, что инженеры качественно сделают свою работу, надёжно, безопасно. А дальше – вопрос экономики: стоимость, тяга, получится или не получится побороться с конкурентами за машину, на которую будут их приобретать.

Ещё одна важная, ключевая задача – кардинально изменить подходы к реализации прорывных проектов в сфере гражданского авиастроения. Нужно не просто создавать новый двигатель или новый самолёт, а изначально детально продумывать весь его жизненный цикл – от разработки до послепродажного обслуживания. Чтобы все участники этой цепочки работали согласованно, особенно на стыке ответственности государства, производителей и пользователей, то есть авиакомпаний.

Это позволит на старте адекватно оценивать все предстоящие финансовые расходы. Ведь и вывод на рынок, и начальный этап эксплуатации могут потребовать не меньших инвестиций, чем его разработка, НИОКР и производство. Речь идёт о расходах на создание комплексов технического обслуживания, складов запчастей, центров обучения персонала и другой инфраструктуры, мы её называем сервисной или обслуживающей инфраструктурой, нужной для выхода на массовую эксплуатацию авиационной техники.

Эти новые принципы планирования позволят эффективнее реализовывать крупные и сложные проекты − с постепенным уменьшением государственной поддержки и выходом на нормальную рентабельность. Должен быть виден эффект масштаба. И конечно, необходимо обеспечить стабильную загрузку отечественных предприятий, высокотехнологичные рабочие места и, как следствие, достойную заработную плату тем, кто создаёт эти изделия.

Сегодня поговорим о ходе реализации проектов в области авиационного двигателестроения. В том числе обсудим условия вывода на рынок инновационных изделий, решения, которые необходимо принять со стороны государства и со стороны промышленности.

Сначала хотел бы выслушать генерального директора Объединённой двигателестроительной корпорации Александра Викторовича Артюхова. Затем мы послушаем Александра Александровича Иноземцева, управляющего директора и генерального конструктора ОДК.

Слово Александру Викторовичу. Пожалуйста.

А.Артюхов (генеральный директор АО «Объединённая двигателестроительная корпорация»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Объединённая двигателестроительная корпорация создана в соответствии с указом Президента Российской Федерации в 2008 году и входит в состав авиастроительного комплекса государственной корпорации «Ростех».

В компании консолидированы основные активы отрасли авиационного двигателестроения. ОДК объединяет в своём контуре все ключевые компетенции в области разработки, производства и послепродажного обслуживания газотурбинных двигателей для боевой авиации, гражданской и транспортной авиации, вертолётов, ракетной техники, кораблей военно-морского флота, топливно-энергетического комплекса.

Ключевые производственные предприятия ОДК расположены в Уфе, Москве, Перми, Рыбинске, Самаре и Санкт-Петербурге.

На момент создания ОДК ключевой задачей было финансово-экономическое оздоровление. Эта задача была решена. Начиная с 2016 года ОДК является прибыльной компанией при продолжающемся стабильном росте выручки.

С 2011 по 2020 год консолидированная выручка ОДК увеличилась более чем в 2,5 раза и превысила 287 млрд рублей. При этом рентабельность по чистой прибыли выросла до 12%. По итогам 2021 года ожидается, что консолидированная выручка увеличится примерно ещё на 9% и превысит 311 млрд рублей.

Сегодня основную долю выручки формирует направление – двигатели для боевой авиации. В стратегии развития ОДК до 2030 года сформированы планы по масштабному наращиванию выручки на рынке гражданской и транспортной авиации и топливно-энергетического комплекса. Их реализация тесно связана с продуктовыми программами.

В соответствии с этими планами консолидированная выручка ОДК к 2030 году должна превысить 500 млрд рублей, а доля продукции гражданского назначения достигнет более 50%.

Бóльшая часть продуктов, за счёт которых планируется рост после 2025 года, находится в инвестиционной фазе, поэтому реализуется масштабная инвестиционная программа, что предопределяет высокую потребность доступных кредитных ресурсов.

За прошедшие годы был реализован ряд масштабных программ. Коротко остановлюсь на некоторых из них.

Развитие двигателей семейства АЛ и модернизация производства прежде всего на Уфимском моторостроительном объединении позволило ОДК обеспечить мировое лидерство по объёму поставок газотурбинных двигателей для фронтовой авиации. Ключевые продукты – это двигатели АЛ-31Ф, АЛ-41Ф для российских истребителей семейства «Сухих», китайских истребителей, а также двигателей РД-33 для истребителей семейства «МиГ».

Отечественной авиационной промышленностью была решена стратегическая задача по восстановлению производства самого большого боевого самолёта в мире – Ту-160. На сегодняшний день Россия является единственной страной, производящей такие самолёты. ОДК со своей стороны обеспечило восстановление производства двигателей НК-32 в модернизированном виде. Двигатель НК-32 на сегодня является наиболее мощным в мире для самолётов боевой авиации.

Ключевой проект ОДК, на который мы возлагаем большие надежды, – это двигатель нового поколения для гражданской авиации ПД-14.

Важной задачей ОДК, решённой за последние несколько лет, стало освоение серийного производства двигателей семейства ВК-2500/ТВ3-117 для наиболее массового сегмента отечественных вертолётов. Сейчас мы вышли на темпы производства 250–300 двигателей в год.

В рамках программы импортозамещения также разработана линейка морских газотурбинных двигателей. Обеспечены поставки двигателя для фрегатов военно-морского флота. Подчеркну, что речь идёт об освоении принципиально новой стратегической компетенции. Раньше установок такого типа в Российской Федерации не создавалось.

То же самое касается энергетической машины большой мощности. ОДК совместно с партнёрами разработан первый российский двигатель большой мощности ГТД-110М. В настоящее время ведётся строительство первого серийного двигателя для станции «Ударная». Отмечу, что цикл инвестиций в обновление производственной базы для производства двигателей для фронтовой авиации, стратегической авиации, морских и вертолётных двигателей в основном завершён и ключевые решения по ним уже приняты.

В то же время программа создания двигателей для гражданской авиации находится на стадии принятия инвестиционных решений и подготовки к выводу этих продуктов на рынок.

Основным предметом нашего сегодняшнего обсуждения являются три ключевые для ОДК гражданские программы. Это двигатель ПД-14 для самолёта МС-21, двигатель ПД-8 для импортозамещённой версии самолёта «Сухой Суперджет» и самолёта-амфибии Бе-200. И двигатель большой тяги ПД-35 для перспективных гражданских и транспортных самолётов.

Реализация этих программ позволит создать современную конкурентоспособную линейку гражданских двигателей, поддержать проекты российского авиастроения и обеспечить технологическую независимость ключевой промышленной отрасли.

По программе ПД-14. Создание этого двигателя для самолёта МС-21 – ключевой для нас проект с точки зрения потенциала продаж гражданской продукции. Ориентирован на наиболее массовый сегмент отечественного и мирового рынка гражданских самолётов. Двигатель нового поколения для гражданской авиации разработан впервые в постсоветской истории России. И это стало результатом скоординированной работы всей отрасли. Программа реализовывалась в широкой кооперации предприятий ОДК.

В 2018 году получен сертификат типа на двигатель, в декабре 2020 года состоялся первый вылет самолёта МС-21 с двигательной установкой ПД-14. В настоящее время самолёт с этим двигателем проходит сертификационные испытания. Завершение сертификации планируется в конце 2022 года, а первые поставки для коммерческой эксплуатации – с 2024-го.

Сегодня можно уверенно говорить, что двигатель как техническое изделие состоялся. На следующем этапе он должен состояться как продукт, выведенный на рынок. Поэтому сегодня в числе ключевых задач, требующих решения, мы отмечаем необходимость подготовки серийного производства, создание системы послепродажного обслуживания двигателя и поддержки продаж на начальных этапах. Решение этих задач потребует мер государственной поддержки.

В рамках этапа опытно-конструкторских работ было обеспечено создание малосерийного производства в объёме до 10 двигателей в год. Текущая стадия реализации программы требует принятия решений по определению источника финансирования для выхода производства на мощность 50 двигателей в год и организации стартовой системы послепродажного обслуживания. Эта серийность позволит обеспечить объёмы поставок, предусмотренные текущими предварительными договорённостями с компанией «Иркут» и авиакомпаниями «Аэрофлот» и Red Wings. Данный сценарий в момент выхода на целевую серийность обеспечивает отечественными силовыми установками только 30% планируемого выпуска МС-21.

По программе ПД-8. В соответствии с государственным контрактом между Минпромторгом России и ОДК в настоящее время ведётся разработка двигателя тягой 8 т для импортозамещённой версии «Сухой Суперджет». В этом году изготовлен опытный газогенератор. В 2022 году планируется изготовление первого опытного образца. Текущие планы предусматривают сертификацию двигателя в конце 2023 года и начало поставок в 2025-м. Хочу отметить, что разработка двигателя ведётся в беспрецедентно сжатые сроки, что является серьёзным вызовом для ОДК и всей отрасли. В процессе проектирования приходится решать сложные технические задачи, так как специальных работ по созданию объектно-ориентированного НТЗ не проводилось.

Со стороны федеральных органов озвучены планы по ремоторизации самолёта Бе-200 и вертолёта Ми-26 на базе двигателя ПД-8.

Мы готовы к такой работе. При этом понимаем, что дополнительно потребуется проведение ряда опытно-конструкторских работ по адаптации двигателя, созданию мотогондолы и разработке вертолётной версии.

Как и в случае с ПД-14, для выведения продукта на рынок потребуется определить источники финансирования подготовки серийного производства, создания системы планово-предупредительного обслуживания и поддержки продаж на начальных этапах.

По двигателю и программе ПД-35. Создание двигателя большой тяги – новый перспективный проект ОДК и всего российского авиастроения. Двигатели такой мощности ни в России, ни в Советском Союзе ранее не создавались.

Проект предусматривает формирование НТЗ, создание стендовой и опытно-производственной базы. На текущий момент – изготовление и испытание деталей и сборочных единиц демонстрационного газогенератора.

Создание двигателя – демонстратора технологии планируется в 2023 году. Дальнейшее развитие программы потребует принятия решения о базовом объекте применения двигателя большой тяги. На текущий момент опытно-конструкторские работы пока не начаты. Техническое задание должно быть сформировано.

Помимо принятия решения о базовом объекте для нас важно скоординировать сроки разработки двигателя и сроки создания необходимой стендовой и опытно-производственной базы.

Сегодня запланированные в государственных программах инвестиции должны быть скоординированы со сроками проведения НИОКР.

При любых сценариях мы считаем важным продолжение работ по созданию научно-технического задела по двигателю и доведение его до стадии, когда сроки проведения НИОКР будут меньше сроков проектирования самолёта.

А.Иноземцев (генеральный конструктор АО «Объединённая двигателестроительная корпорация»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Говорили уже о двигателе ПД-14. Обращаю ваше внимание, что это флагманский проект – создание семейства двигателей на базе унифицированного газогенератора и технологий и материалов, которые использованы при создании этого двигателя. Здесь, вы видите, от 12,5 т до 16 т. И мы убеждены, что при создании этого семейства мы будем вполне успешно конкурировать в самой большой рыночной нише ближнесреднемагистральных самолётов – это порядка 50–60% мирового рынка.

Кроме того, вы уже видели макет двигателя, который на базе технологии мы создаём для «Газпрома» в классе мощностью 12–16 МВт.

Далее. Для того чтобы конкурировать – мы конкурируем впервые в своей практике под одним крылом с американцами, – нам потребовалось освоить 16 ключевых технологий, только при условии которых мы можем конкурировать. Я бы выделил здесь то, что мы делали фактически впервые в нашей практике, – это полая титановая широкохордная лопатка, вы видели её в цехе. Нам пришлось построить в Уфе – называется «цех», но это, считай, завод. Мы освоили применение керамики высокотемпературной в горячей части, без этого не получится ресурс горячей части. И я бы выделил впервые освоение нами полимерных композиционных материалов – углестеклопластиков, которые мы применили в мотогондоле двигателя, вы видели это всё в цехе.

Нам потребовалось использование новейших отечественных материалов, которые создали специалисты ВИАМа во главе с академиком Кабловым. Особенно это важно для горячей части, потому что температура горячей части на 200 градусов выше, чем на ПС-90А. Это потребовало освоения соответствующего уровня материалов.

Тоже новинкой в нашей практике была организация – благодаря тому, что у нас появилась ОДК, нам удалось создать кооперацию не только производственную, но и проектную. То есть объединились лучшие конструкторские силы, двигатель поделён на узлы и модули, и эта кооперация показала успешное сотрудничество.

Есть совершенно необходимый объём испытаний, которые нельзя заменить никакими матмоделями, – это мировая практика всех правительственных агентств по обеспечению безопасности. В 2013 году мы подали заявку на сертификат типа и в течение пяти лет провели огромный объём испытаний, для чего использовали 13 двигателей. Причём мы создали такой базис, чтобы можно было валидировать российский сертификат в Европе и Соединённых Штатах, не проводя дополнительных испытаний.

Более того, мы провели впервые в мировой практике испытание сертификационное, которое называется «Устойчивость двигателя к вулканическому пеплу». Наш конкурент – американец – это испытание не проходил. Он успел проскочить до того, как эти требования появились. 15 октября мы получили сертификат типа и в конце 2020 года – сертификат одобрения производства. То есть серийное производство двигателя готово, дальше начинаем решать те проблемы, о которых говорил Александр Викторович (Артюхов).

Следующая тема, которую упоминали сегодня, – это опять же семейство двигателей. Это не один двигатель ПД-35, это семейство двигателей большой тяги. Газогенератор, который вы видели живьём и к испытаниям которого мы приступили, позволяет, не меняя его размерности и характеристик, создать двигатели от 24 до 38 т. Наш рыночный анализ показывает, что в обозримом будущем двигатели мощнее 50 т не понадобятся рынку.

И мы закладываем все мероприятия – проектные, технологические, испытательные – под максимальную тягу двигателя 50 т, если такие от самолётчиков будут у нас заявки. Надо будет на 15% (это газогенератор) смоделировать – на бóльшую мощность. И мы обеспечим и 50 т тяги.

М.Мишустин: Александр Александрович, у 380-го какая тяга?

А.Иноземцев: Там четыре двигателя по 32 т.

М.Мишустин: На каком гражданском судне сегодня максимальная тяга двигателя в мире?

А.Иноземцев: В мире уже есть и под 50 т на «трёх семёрках».

М.Мишустин: Чтобы понять размерность. Спасибо.

А.Иноземцев: Естественно, мы никогда не оставляем технологии только в небе. Мы спускаемся на землю, планируем спуститься. И выходим в класс мощности от 20 до 35 МВт, для того чтобы на базе этих технологий создать соответствующие установки для энергетиков и газовиков.

Мы планируем применить ту же кооперацию, которая себя показала хорошо на ПД-14. Единственное, что у нас добавился «ОДК-Кузнецов». Александр Викторович говорил о том, что 10 лет назад они были в тяжёлом состоянии, сейчас поднялись и очень уверенно движутся вперёд, взяли на себя одну из технологических проблем – очень серьёзное крупногабаритное жаропрочное литьё.

Мы находимся на стадии НИР, то есть отрабатываем технологии, которые мы должны продемонстрировать на газогенераторе, потом на полноразмерном двигателе. Получив техническое задание от самолётчиков, при необходимости изменив, если надо, размерность двигателя, мы приступим к ОКР.

На стадии НИР привлечено свыше 20 институтов – академических, отраслевых и общеобразовательных, которые по нашим техническим заданиям отрабатывают научно-технические проблемы.

Чтобы можно было представить движение вперёд в технологическом развитии, уровень ПД-14 – это 16 технологий, которые мы освоили. Мы проанализировали: если остаться на технологиях и материалах ПД-14, мы неконкурентоспособны. Поэтому поставлена задача ещё 18 технологий освоить и сделать рывок, который позволит нам конкурировать. На этом рынке, это второй по размерности рынок, примерно 30–35% объёма, остались только две фирмы, «Пратт энд Уитни» сошла, не справилась, остался «Роллс-Ройс» и «Дженерал Электрик». С ними мы будем в этой рыночной нише конкурировать.

Новые технологии – это новое поколение материалов, потому что температура горячей части ещё на 100 градусов выше, чем на ПД-14, потребуются соответствующие новые керамические покрытия, которые должны выдерживать такие температуры. И вы уже видели переход полимерных композиционных материалов из мотогондолы внутрь двигателя, в рабочую лопатку вентилятора. Суперзадача, которую мы сегодня отрабатываем в размерности ПД-14, уже провели испытания. В следующем году на летающей лаборатории Ил-76, на которой мы уже два года летаем на ПД-14, мы полетим с этими композитными лопатками, чтобы накапливать опыт, потому что по пластмассе опыта нет совсем.

У нас сейчас стоит полноразмерный компрессор высокого давления, это главный узел, все двигателисты знают, что, если компрессор высокого давления есть, двигатель состоится. Мы ведём сегодня его испытания.

Новое поколение материалов. Естественно, всё, в том числе и полимерные композиционные материалы, и уголь, волокно угольное, – всё отечественное. Здесь мы не рассчитываем ни на какую поддержку со стороны.

Газогенератор, который вы видели «живьём» на стенде. Мы провели полномасштабные испытания. Но отсутствует экспериментальная база. Этот газогенератор внутри двигателя, поэтому на входе нужно создать давление и температуру, для того чтобы полностью провести испытание. Для этого нужен специальный стенд, его у нас пока нет. Будем испытывать в Тураево, в ЦИАМе.

М.Мишустин: Александр Александрович, а в Тураево испытательный центр в этом смысле достаточно современный? Как есть говорите.

А.Иноземцев: Почти современный. Он не годится для испытаний длительных, ресурсных. Этот стенд для единичных испытаний.

<…>

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Во-первых, хочу всех поблагодарить за обстоятельный разговор, а также за экскурсию по вашему предприятию – оно замечательное. Слово «старинное» я не хочу употреблять для современного завода, но оно очень давно и серьёзно зарекомендовало себя как ведущее двигателестроительное объединение страны.

Конечно, последние этапы инвестиционных проектов – самые сложные, нужно научиться их не просто успешно проходить, а доводить до полного завершения. Абсолютно очевидно (вы все об этом говорили), что авиадвигатели должны поднимать самолёты в небо, а заводы – серийно выпускать продукцию, на которую есть достаточно покупателей. Это очень важно. То есть конкурентная среда (вы сами сказали о своих конкурентах) предполагает, что по цене/производительности мы будем выигрывать и поставлять свою продукцию в том числе за рубеж.

Важно, чтобы деньги, которые вложены государством в научные исследования и разработки, превратились не в бумажные отчёты, а в конечные изделия, которые востребованы как отечественной промышленностью, так и зарубежными потребителями. Это вопрос не только окупаемости государственных инвестиций, но и обеспечения устойчивого экономического развития страны.

Денис Валентинович (обращаясь к Д.Мантурову), просьба подготовить все необходимые документы, в частности «дорожную карту» поставок на ближайшее десятилетие самолётов МС-21 с двигателями ПД-14, о которых мы договорились сегодня. И очень важно – разработать программу послепродажного гарантийного обслуживания этих силовых агрегатов. Если сегодня мы об этом ещё не до конца задумались («если» я говорю), то нужно сделать всё необходимое и не скупиться на средства, которые необходимы для организации этой работы. Иначе НИОКР и вся последующая работа – насмарку.

Также нужно продумать механизм опережающего финансирования работ по созданию серийного производства как ПД-14, в который уже вложены колоссальные средства, так и ПД-8, которыми планируется оснащение «Суперджетов» «Сухого» нового поколения. Коллеги сегодня делились конструктивными предложениями по этому вопросу. Я думаю, их можно взять за основу.

Для выработки всех решений надо действовать совместно с другими министерствами и ведомствами. И я пригласил – здесь присутствуют ключевые министры: Министр транспорта, Министр экономического развития, Министр финансов и, конечно, Министр промышленности и торговли. Очень важно нам привлекать в эту работу представителей промышленности.

Надеюсь, общими усилиями мы сделаем всё необходимое для того, чтобы вся линейка производства гражданских и военных самолётов получила как двигатели, так и материалы самого высокого качества и обеспечивала ведущие позиции нашей страны в области двигателестроения и в целом авиации.

Спасибо вам.

Россия. ПФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913604 Михаил Мишустин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Рад вас всех видеть.

Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.

Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.

При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.

Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.

Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.

Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.

Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.

Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.

1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.

Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.

Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.

Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.

Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.

Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.

Уважаемые коллеги!

Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.

И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.

Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.

Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].

Пожалуйста.

В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.

Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.

Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.

Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.

Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.

Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.

Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».

Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?

Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.

Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.

Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.

Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.

Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.

Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.

Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.

Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.

Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.

Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.

Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.

Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.

Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.

В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.

На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.

Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.

И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.

Доклад закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.

Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.

Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.

В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.

В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.

Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.

По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.

Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.

Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.

Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.

В общих чертах.

Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.

М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.

По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.

Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?

Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.

Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.

Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.

Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.

К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.

Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.

Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.

И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.

С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.

Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.

И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?

Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.

В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.

Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.

Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.

Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.

В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.

А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.

Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.

Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.

Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.

Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.

Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.

Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.

Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.

И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.

Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.

В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.

Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.

Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.

В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.

Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].

Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.

Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.

На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?

На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.

Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.

Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.

Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.

Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.

И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.

Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.

Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.

И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.

Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.

У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».

Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.

Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.

Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.

Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.

Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.

По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.

Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.

Спасибо.

Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.

Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.

У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.

Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.

У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.

В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.

Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.

При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.

В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.

Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.

В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.

Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.

Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.

Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.

Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?

Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.

В.Путин: Договорились.

Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.

С.Цыпленков: Добрый день!

Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.

Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.

Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».

Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.

Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».

Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.

В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.

В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.

Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.

География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.

В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.

Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.

Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.

В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».

Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.

Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.

Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.

При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.

До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.

В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.

В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.

Спасибо огромное.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…

В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.

С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».

В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.

С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.

В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…

С.Цыпленков: Развлекательной.

В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.

С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.

В.Путин: Согласен.

С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.

Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.

В.Путин: Я понял.

А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.

Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.

По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.

А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ирина Валерьевна, пожалуйста.

И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.

Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.

Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.

Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.

Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.

Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.

Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.

Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.

Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.

Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.

Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.

Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.

Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.

По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»

Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?

Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.

Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.

Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.

Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.

Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.

Спасибо Вам огромное и низкий поклон.

В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.

Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.

Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.

Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.

Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.

В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.

Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.

И.Боровова: Спасибо.

В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.

Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.

Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.

Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.

Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.

По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.

Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.

Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.

Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.

Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.

Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.

Спасибо Вам.

В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.

Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.

Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.

Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.

Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.

Вам спасибо большое.

Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.

С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!

Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.

И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.

Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.

Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.

Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.

Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.

У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.

Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.

Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.

И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.

Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.

Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.

Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.

Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.

Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.

Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.

И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.

При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.

Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.

Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.

Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.

Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.

В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.

Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.

По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.

По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.

Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?

С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.

В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.

Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.

В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.

Хорошо, договорились. Спасибо большое.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».

Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.

Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.

Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.

На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.

Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.

Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.

Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.

У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.

Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.

Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.

Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.

Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.

По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.

Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.

Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.

Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.

Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.

Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.

Доклад закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.

Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.

Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.

В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.

Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.

Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.

Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.

П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.

Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.

Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.

Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.

Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.

Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.

Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.

Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.

Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.

Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.

Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.

Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.

Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.

В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.

Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.

Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.

Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.

Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.

Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.

Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.

Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.

Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.

В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.

Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.

Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?

Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.

Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.

А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.

Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.

Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.

Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.

По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.

Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.

То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.

Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.

К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.

Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.

В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.

Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.

И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.

Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.

Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.

Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].

Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.

То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.

К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.

Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.

Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.

Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.

Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.

Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.

Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.

Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.

Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.

И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.

В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.

Спасибо вам.

Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.

Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.

Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.

(После перерыва.)

Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.

Ирина Владимировна Киркора.

И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?

Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.

Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.

Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.

Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.

Спасибо.

В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?

И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.

В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.

И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.

В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.

И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.

Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.

Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».

«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.

Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.

Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.

Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.

Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.

Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.

При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.

Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.

Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.

Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.

Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».

Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.

Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.

Спасибо, у меня всё.

В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.

Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.

Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.

Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.

Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.

Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.

Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.

Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.

Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.

Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.

Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.

Большое Вам спасибо.

Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.

А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».

В.Путин: Добрый вечер!

А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.

Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.

Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.

При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.

Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.

Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.

И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.

А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?

А.Асмолов: Да.

В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.

Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.

Пожалуйста, прошу Вас.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.

Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.

Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.

Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.

Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.

Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.

Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.

Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.

Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.

Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.

Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.

Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.

Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.

Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.

Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.

Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.

А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.

Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.

Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.

Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.

«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.

В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.

Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».

Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.

Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.

Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.

Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.

Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.

Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.

Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.

Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.

Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.

Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.

И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.

На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.

Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.

Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.

Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.

Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.

Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.

Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.

Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.

Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.

Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.

Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.

Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.

Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.

И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.

Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».

Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.

Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.

В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.

Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.

В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?

А.Сокуров: Давайте проверим.

В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.

Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?

А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.

В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.

Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.

Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.

Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.

Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.

Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.

Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!

Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.

А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.

В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.

Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.

А.Сокуров: Лучше сказать прямо.

В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.

А.Сокуров: Согласен.

В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.

Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?

Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.

Спасибо Вам большое.

Давайте пойдём дальше.

Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.

Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.

Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.

Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.

А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.

Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.

А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.

Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.

Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.

Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.

Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.

Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.

Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.

Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.

Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.

Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.

Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.

Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.

И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.

Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.

Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.

Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.

Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.

Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.

Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.

Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.

Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.

И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.

Спасибо большое.

В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.

Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.

Спасибо большое.

В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.

У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.

Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.

По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.

Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.

Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.

В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.

Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.

КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.

Н.Евдокимова: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.

К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.

Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.

Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.

Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.

Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.

Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.

Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.

Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.

За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.

Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.

Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.

Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.

Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.

Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.

То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.

К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.

Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.

И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.

Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.

Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.

Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.

Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.

Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].

Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.

Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.

Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.

К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.

В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.

Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.

Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.

Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.

Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.

Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.

Резник Генри Маркович.

Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.

Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.

Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.

В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.

Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.

Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.

Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.

В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.

Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.

Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.

Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.

Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.

Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.

Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.

Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.

Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.

В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…

25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…

Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.

Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.

В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.

Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.

Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.

Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.

Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.

Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.

Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.

Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.

Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.

Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.

Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.

А.Бабушкин: Да.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.

Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.

Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.

Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.

Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.

Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.

Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.

Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.

Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.

Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.

Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.

И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.

Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.

И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.

Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое.

Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.

Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.

Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.

Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.

Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.

Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.

Всего хорошего. До свидания!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912570 Вячеслав Пастухов

Почему новая кадастровая стоимость недвижимости в ЕАО шокировала бизнес

Текст: Инесса Доценко

В прошлом месяце многие предприниматели Еврейской автономной области пришли в смятение: после проведенной переоценки увеличилась кадастровая стоимость коммерческой недвижимости. По словам собственников, одни объекты "подросли в цене" в два раза, другие в десять, а какие-то и вовсе в 14 раз. Как следствие, стала больше и налоговая база. Страсти разгорелись нешуточные. О сложившейся ситуации "РГ" рассказал уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области Вячеслав Пастухов.

Вячеслав Анатольевич, что, собственно, произошло?

Вячеслав Пастухов: В конце октября 2021 года было принято постановление правительства ЕАО об утверждении на территории области результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. И очень многие владельцы коммерческой недвижимости неприятно удивились открывшимся им цифрам. В среднем кадастровая стоимость объектов увеличилась в два раза, значительно превысив рыночную. Вырос и налог на имущество. Например, кто-то отчислял в казну 900 тысяч рублей, а теперь будет платить 1,8 миллиона. "Мы столько не зарабатываем", - говорят предприниматели. Кстати, есть единичные случаи снижения кадастровой стоимости. Но они именно единичные.

По логике кадастровая стоимость - это рыночная, определенная методом массовой оценки. То есть расхождения между ними должны быть минимальными.

Надо ли понимать, что проект постановления не выносился на обсуждение?

Вячеслав Пастухов: Для таких нормативных правовых актов установлен особый порядок принятия и вступления в силу. Их проекты не подлежат обязательной оценке регулирующего воздействия. Вся процедура прописана в федеральном законодательстве. Региональное государственное бюджетное учреждение, которое занимается оценкой, подготовило проект отчета об оценке и, после проверки в Росреестре, направило его в уполномоченный орган - департамент управления гос­имуществом правительства области. Уполномоченный орган разместил извещение о приеме замечаний к данному проекту. Все по закону. После этого проект "ушел" в органы местного самоуправления для доведения до заинтересованных лиц, его разместили на официальных сайтах. Но разве предприниматели мониторят эти сайты постоянно? Мне кажется, что данная ситуация - следствие недоработки в муниципальных образованиях. Сейчас, например, мэр Биробиджана (а именно здесь в основном сосредоточена деловая активность в нашей области) нашел время собрать предпринимателей для разговора, понимая накал ситуации. Почему так не сделали в сентябре? А сегодня мы вынуждены обсуждать принятый нормативный акт. Часто говорится о диалоге власти и бизнеса. Вот в данном случае диалога не произошло.

И что теперь делать предпринимателям?

Вячеслав Пастухов: Похожую ситуацию мы уже проживали: в 2012 году многие владельцы недвижимости были вынуждены оспаривать результат кадастровой оценки в суде. Тем, кто прошел через эту процедуру и смог доказать завышение цифр, дали право заплатить налог, исходя из рыночной цены объекта. Кстати, нынешний рост в 10-14 раз - это увеличение относительно рыночной стоимости, принятой тогда за базу налогообложения.

Сейчас законодательно установлен иной порядок урегулирования таких споров. Владелец недвижимости имеет право запросить у учреждения, которое занималось расчетами, разъяснения: как формировалась кадастровая стоимость по конкретному объекту. Он может подать заявление об исправлении ошибки - мало ли, вдруг она была допущена.

Еще он вправе обратиться с просьбой определить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной на основании оценки последней.

Поймите, для бизнеса процедура оспаривания кадастровой стоимости - это дополнительные издержки, и не только финансовые, но и временные. А успех не гарантирован.

А что могут со своей стороны сделать власти?

Вячеслав Пастухов: Бизнес должен платить налог на имущество исходя именно из кадастровой стоимости по тем объектам недвижимости, которые включены в специальный перечень, установленный субъектом Федерации. В каждом регионе он свой. Речь идет об объектах коммерческой недвижимости (торгово-развлекательные, административно-деловые центры и так далее).

И сейчас в основном возмущаются предприниматели, недвижимые объекты которых входят в этот региональный перечень. К его формированию есть вопросы. В ЕАО в список включили 282 объекта коммерческой недвижимости. В соседнем Хабаровском крае (сравните масштабы регионов!) - 142. Почему? У них изначально были другие критерии для вхождения в этот перечень.

Что еще могут власти? Муниципалитет, к примеру, вправе снизить ставку налога на имущество. И такой вариант обсуждается. Но надо понимать, что это поможет только предпринимателям-физическим лицам. Для них налоговая ставка для исчисления налога устанавливается на уровне муниципального образования. А вот с юридическими лицами все сложнее, так как порядок уплаты налога на имущество организаций устанавливается региональным законом. В Еврейской автономной области ставка - двухпроцентная, и снизить ее сложно. То есть такое право предусмотрено Налоговым кодексом, но фактически регион сделать это не может, так как есть соглашение с Министерством финансов РФ. Сложно вводить налоговые льготы (а снижение ставки - это льгота) тем регионам, которые, как наша область, имеют низкую бюджетную обеспеченность и получают средства на ее выравнивание из федерального бюджета. Минфин заставляет прежде всего включать все внутренние резервы.

Но все-таки главный вопрос возникает к методике определения кадастровой стоимости. Почему последняя получается в несколько раз выше рыночной? С проблемами из-за этого сейчас сталкиваются во всех регионах. Несомненно, требуются изменения на федеральном уровне. Кстати, в 2018 году президент страны уже давал поручение доработать эту методику, была поставлена задача минимизировать расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью. На мой взгляд, она не решена. Сегодня, когда действуют ковидные ограничения, а покупательная активность населения снижается, оптимизация налогообложения для бизнеса необходима.

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912570 Вячеслав Пастухов

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911179 Кирилл Дмитриев

Гендиректор РФПИ Дмитриев о «Спутнике»: «За 10 лет это самое важное достижение нашей команды»

Генеральный директор РФПИ Кирилл Дмитриев стал известен всему миру после того, как дал интервью крупнейшим международным телеканалам по поводу российской вакцины «Спутник V». Его фонд решил инвестировать в производство в марте 2020 года и ни разу не пожалел об этом

РФПИ исполняется десять лет. Чего фонд успел добиться за эти годы, с кем сотрудничает и кому обязан своим существованием? На эти вопросы Business FM ответил его директор Кирилл Дмитриев. С ним беседовал Илья Копелевич.

Мы на связи с Кириллом Дмитриевым, генеральным директором Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), суверенного российского фонда с объемом капитала 10 млрд долларов, и десять лет существует фонд. Сейчас, конечно, у всех на слуху история со «Спутником». Она сделала вас знаменитым на весь мир, поскольку интервью вы давали всем международным телеканалам, и неоднократно. Я хочу сейчас вернуться на десять лет назад и спросить: чья вообще была идея создать такого рода крупный суверенный фонд с такими основными функциями и мандатом? Заодно мы напомним нашей аудитории, в чем основной мандат фонда.

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, фонд был создан при поддержке президента России Владимира Владимировича Путина, и также Дмитрий Анатольевич Медведев сыграл ключевую роль. Они видели, что можно создать институт с нуля, который бы привлекал значимые средства в экономику России и стал бы партнером для ведущих суверенных фондов мира, которые управляют триллионами долларов. Этот фонд был создан после того, как президент Путин встретился с ведущими инвесторами мира, их было около 20 человек, и они подтвердили: да, если такая структура будет создана, мы будем с ней соинвестировать, и буквально по завершении этой встречи наша первая соинвестиция была из Китая, где суверенный фонд Китая выделил первый миллиард долларов для соинвестиций с РФПИ.

Поэтому это та идея, которая воплотилась в реальность благодаря руководству России, и мы очень активно стали все это развивать, и сейчас у нас уже не только 40 млрд долларов, которые привлечены в совместные фонды с другими странами, не только мы проинвестировали с нашими партнерами более 2 трлн рублей в экономику России, причем на каждый наш рубль мы привлекали в среднем девять от наших партнеров.

Но что очень важно, созданы ведущие предприятия, которые растут, которые идут по регионам и которые влияют очень позитивно на жизнь людей. Это и клиника «Мать и дитя», которая расширилась с трех регионов до 25 благодаря соинвестициям РФПИ, это и первый российско-китайский железнодорожный мост, который мы сейчас проинвестировали, это ЦКАД, это инвестиции в нефтехимический комплекс «ЗапСибНефтехим», различные аэропорты, технологические компании, то есть те компании, которые создают рабочие места, дают рост и показывают пример эффективных российских быстро растущих компаний.

Кирилл Александрович, изначальный мандат РФПИ формулировался так: инвестирование совместно с иностранными фондами, в первую очередь суверенными, собственно, так оно и было, и как вы говорили, это есть в открытой отчетности. В тех проектах, в которых РФПИ участвовал, он вносил, как правило, не более 10%, 90% всегда были соинвестициями. В чем замысел именно такой конструкции? Вы частично сказали, что у иностранных суверенных фондов триллионы долларов. Почему именно суверенный фонд в этой архитектуре дает какой-то дополнительный рычаг для привлечения прямых инвестиций в страну?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, в основе РФПИ уникальная модель, которая на самом деле очень сложная, потому что в отличие от бюджета, где средства просто выдаются на какой-то проект и расходуются, нам эти средства надо приумножить за счет того, что мы привлекаем дополнительные средства у наших партнеров. Во-вторых, вложить, не чтобы они расходовались, а чтобы они вернулись назад с прибылью. И соответственно за счет этих средств создается интересная, быстро растущая компания, быстро растущий бизнес. Поэтому это действительно модель магическая, очень сложная. И может быть, нам и легче было бы без всяких партнеров просто вкладывать в бизнес, и тем более если не надо было бы получать доходность.

Но у нас уникальная модель, мы ей гордимся, потому что она фактически показывает самовоспроизводящийся инвестиционный цикл, где мы можем вложить средства, они преумножаются, мы можем их вложить в еще один проект, они преумножаются, и таким образом развивается экономика, средства показывают доходность, партнеры все больше инвестируют. Что касается именно суверенного фонда, действительно мы уже инвестируем с 30 ведущими фондами из 18 стран. И они видят в нас мощнейшего партнера. Откуда мы это знаем? Например, суверенный фонд ОАЭ уже с нами проинвестировал более 60 сделок. Они бы не инвестировали, если бы не видели хорошую доходность, если бы не видели преимуществ для себя. Поэтому очень сложная, но очень эффективная, интересная модель, модель, которая показывает, что трансформация российской экономики возможна через эту инвестиционную модель роста, где инвестиции являются эффективными и позволяют компаниям и экономике расти быстрее.

Я был в Арабских Эмиратах, а именно в Дубае, где-то на заре кризиса, году в 2009-м. Тогда туда российские инвесторы ездили сами. И на российского инвестора арабские владельцы, особенно фондов недвижимости, сами смотрели с большим интересом, не вложит ли российский капитал что-нибудь. Скажите, когда идут эти переговоры, это должна быть улица с двусторонним движением? Суверенные фонды Арабских Эмиратов, Катара, кого-либо еще будут говорить: «Хорошо, мы с вами инвестируем в России, вы тоже инвестируйте в какие-то проекты в нашей стране». Ведь все они ненасытны в этом плане?

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, мы смотрим на это немножко под другим ракурсом. Да, безусловно, это не только инвестиции в Россию, но это помощь нашим компаниям по выходу на глобальные рынки. Это может подразумевать инвестиции нашей компании в различные страны, в производство. Вот, например, «Герофарм». Это ведущая компания по производству инсулина, которая заместила производство иностранного инсулина в России российским. Сейчас мы обсуждаем строительство различных заводов в странах Ближнего Востока, чтобы там производить инсулин. Но это не просто инвестиции туда, это экспансия российского бизнеса. И мы видим, что эта экспансия возможна благодаря тем партнерствам в 20 странах, которое мы построили, где фонды этих стран могут вкладываться в наши компании, им помогать. И не только фонды, но и тысячи их портфельных компаний по всему миру, и таким образом, мы создали очень прагматическую систему, которая может российской компании помочь быть глобальной, и на Ближнем Востоке, и в Азии, и в других странах и сразу приобрести большое количество мощных партнеров, что важно для глобализации российских компаний.

Конечно же, в этот момент уже напрашивается вопрос про организацию совместного производства «Спутника» в разных странах. Я его отложу на потом. А в каких отраслях, в каких сферах бизнеса такой формат продвижения и сотрудничества с крупными иностранными суверенными фондами вы назвали бы приоритетным и самым интересным? Понятно, что вы должны находить главным образом точки пересечения с иностранными суверенными фондами, а ваши главные партнеры, наверное, находятся на Ближнем Востоке?

Кирилл Дмитриев: Не только на Ближнем Востоке, но и в Азии. И мы делим наши основные инвестиции на пять ключевых направлений: это улучшение качества жизни, соответственно это и клиники, это и различные фармацевтические холдинги; второе — это развитие инфраструктуры, это наши инвестиции в порты, в железнодорожные мосты и в аэропорты и так далее; третье — это импортозамещение и экспортный потенциал, где мы помогаем в этом направлении; четвертое — это развитие регионов; пятое — технологическое развитие. И мы активно работаем по всем этим направлениям потому что это то, что помогает росту российской экономики. Также, безусловно, очень важная тематика — это высокие технологии. И высокие технологии — это не только искусственный интеллект, это не только генетика, это не только IT-сектор, но это в том числе высокие технологии в медицине. Поэтому мы активно отбираем передовые российские компании в этом направлении и помогаем им использовать самые передовые практики.

Поскольку все-таки РФПИ — это суверенный фонд, и деньги там государственные, когда идет отбор проекта, учитываете ли вы, или просят вас учитывать, приоритеты нашей промышленной политики или какой-нибудь региональной политики? Например, хорошо бы нам на Дальнем Востоке такое-то производство построить? Или вы полностью в этом смысле зависите от взглядов ваших иностранных соинвесторов, и в этом случае государство не лезет к вам и не навязывает свои цели дополнительные, кроме общего роста?

Кирилл Дмитриев: На самом деле мы находим очень интересную синергию между этими подходами. Например, мы действительно инвестируем в Дальний Восток, но не потому, что кто-то принуждает, а потому, что Дальний Восток является очень перспективной территорией, близкой к растущим азиатским рынкам, поэтому мы инвестируем и потому, что это приоритет для России, и потому, что это крайне инвестиционно привлекательный регион. И то же самое касается и других сегментов. Например, безусловно, инфраструктура является приоритетом для России, но мы инвестируем не только потому, что это приоритет, но и потому, что в России созданы очень хорошие подходы, чтобы инвесторы получали защищенную, хорошую доходность, может быть, не очень большую, но тем не менее в инфраструктурных проектах, это тоже привлекательно для инвесторов.

Поэтому наши инвестиции находятся на стыке приоритетов и доходности, но мы не можем инвестировать в проекты, которые не являются доходными. Это могут делать какие-то другие институты, но мы гордимся тем, что наши инвестиции действительно являются важными для страны, создают рабочие места и являются доходными, чтобы средства инвестиционные преумножать, а не просто их расходовать.

Из нескольких проектов вы уже вышли, но выход в этом процессе это положительный финал. А были проекты, которые не оправдали надежд ваших и ваших соинвесторов?

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, у нас действительно были очень успешные выходы, некоторые наши компании получили доходность более 100% годовых в долларах.

А можете назвать пример с таким доходом?

Кирилл Дмитриев: Не будем называть, но у нас есть хорошие выходы, и при этом важно, что у нас портфель показывает доходность выше, чем во многих других странах. Я уже упоминал, что суверенный фонд ОАЭ проинвестировал более 60 сделок, они видят, что могут получить хорошую доходность в России, поэтому готовы инвестировать все больше и больше. Что касается сложных ситуаций, безусловно, за десять лет было много сложных ситуаций, но мы находим варианты их решения. До наших инвестиций 20 лет не могли построить железнодорожный мост через реку Амур. Мы пришли с Российско-китайским фондом, Фондом развития Дальнего Востока, проинвестировали, были сложности технологические, но этот проект сейчас фактически завершен, и то, что не могли сделать 20 лет, мы сумели сделать буквально за три года.

А какую финансовую отдачу дает этот мост?

Кирилл Дмитриев: Этот мост — тоже очень интересная модель, потому что он сокращает на 700 километров путешествие грузов между Россией и Китаем. Мы получили тариф, который близок к тому, который бы люди платили, если бы они ехали лишние 700 километров. Таким образом, за счет более высокого тарифа, но на более короткое время и дистанцию продвижения груза, мы получаем хорошую доходность, и создан важнейший элемент инфраструктуры между Россией и Китаем.

А вот такой проект конкретный, автомобильный мост, сколько лет он должен окупаться? Это просто конкретный пример, он интересен.

Кирилл Дмитриев: Данный мост, мы считаем, окупится где-то в течение десяти лет, и в принципе мы видим, как те инвестиции, инфраструктурные инвестиции, которые окупаются более долгосрочно — 10-12 лет. Но тем не менее у нас есть и проекты, которые окупаются и за пять, за шесть лет, это зависит от типа инвестиций.

А вот тоже детальный вопрос: вы оцениваете доходность инвестиций, но по ряду из них именно период окупаемости, период выхода на прибыль достаточно длительный. И не все эти объекты или проекты имеют рыночную оценку, потому что мост ведь не выставляется на бирже, и доля в мосте, скорее всего, не продается. Как вы оцениваете в таком случае эффективность инвестиций на каком-то периоде в пределах этих десяти лет? Потому что у вас немало таких проектов, у которых срок окупаемости длинный, а рыночную оценку они не могут получить, потому что это неторгуемые активы.

Кирилл Дмитриев: Здесь очень важно, что мы всегда хотим получить разумную оценку, и эта оценка не должна быть очень высокой. И второе, что эффективности инвестиций способствует наша работа с партнерами других стран. Например, чтобы проинвестировать в этот мост, Российско-китайский инвестиционный фонд, который соуправляется Китайской инвестиционной корпорацией, суверенным фондом Китая, должен был принять совместное с нами решение по оценке. И фактически в 97% случаев мы принимаем совместное решение с ведущими суверенными фондами, которые очень консервативны.

Поэтому это тот элемент модели РФПИ, который крайне важен, где мы всегда имеем несколько пар глаз, которые смотрят на одну и ту же сделку. Например, наши инвестиции в один из аэропортов: туда проинвестировали шесть суверенных фондов мира, и все шесть суверенных фондов мира должны согласиться с этой оценкой. Поэтому нам это нравится, мы видим, что тогда процесс принятия решений крайне прозрачен, потому что есть несколько команд, которые смотрят и принимают одинаковое решение — инвестировать или не инвестировать в проект.

Не могу вас не спросить в связи с новой обстановкой. РФПИ впервые прозвучал в гипотетическом списке гипотетических суперсанкций. Когда вы узнали об этом, о чем вы подумали?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, очень важно, что РФПИ находится под прессингом последние семь-восемь лет, и мы видим, что нашим партнерствам с различным странами ряд стран постоянно пытается противодействовать. Безусловно, с первого дня [появления] вакцины «Спутник» идет постоянное противодействие, как от ряда политических кругов, так и от «большой фармы». Поэтому мы привыкли жить в этой атмосфере противодействия. Мы достигаем очень важных успехов в этой атмосфере противодействия, потому что партнеры с нами инвестируют, в том числе те партнеры, которые не только нам выделяют средства, но и имеют с нами отношения доверия и дружбы. Они нам очень помогли с запуском «Спутника», производства по всему миру и так далее.

Что касается этих гипотетических санкций, во-первых, они гипотетические, во-вторых, прессинг мы испытываем каждый день. В-третьих, надо отметить, что США фактически живут на пороховой бочке долга, который очень высокий. И в эту пороховую бочку они все больше и больше подбрасывают пороха, потому что, например, новых долларов за последние два года напечатано на 40% больше. Поэтому, сидя на этой пороховой бочке излишнего долга, я бы очень аккуратно относился к ограничениям суверенных фондов, потому что любые дополнительные санкции против РФПИ — это знак и другим суверенным фондам, которые управляют триллионами долларов, что доллар — это ненадежная валюта.

Соответственно, в любой момент какие-то ограничения могут быть на их триллионные активы по всему миру в долларах, в том числе в США. Поэтому мы, честно говоря, не считаем, что этот сценарий реалистичен, просто потому, что цена его для пороховой бочки долга США была бы слишком высока, но в любом случае мы активно продолжим работу, которую мы ведем по выстраиванию партнерства с различными странами. Мы не политический фонд, но мы гордимся своими партнерствами, достижениями, несмотря на мощнейшее противодействие, фактически ежедневное, к сожалению, от ряда стран.

Западные партнеры из США и стран Западной Европы у вас есть, но они, по-моему, занимают минимальную долю в числе ваших партнеров, как вы уже говорили, это все-таки в основном Ближний Восток и Азия.

Кирилл Дмитриев: Мы инвестируем с Fortum, это ведущий финский игрок на рынке энергетики, в самые крупные ветроэлектростанции и электростанции на базе солнечных батарей, поэтому мы продолжаем инвестировать активно и с европейскими партнерами. Мы проинвестировали вместе с Barilla, это производитель итальянских макаронов, и мы работаем с европейскими партнерами крайне позитивно. Мало того, многие наши компании также при выходе на публичные рынки получают инвестиции от американских фондов и от других фондов. Поэтому капитал не политичен, многие люди из ведущих фондов сожалеют, что политики пытаются сделать капитал заложником каких-то политических процессов, все понимают, что это просто неэффективно и неправильно.

Насчет Barilla уточню для тех, кто видит эту марку в магазинах, что проект, который вы упомянули, связан с производством этого товара именно в России. Ну наконец перейдем к «Спутнику». А вообще вы с таким давлением, как вы говорите, столкнулись именно с момента, когда началось продвижение «Спутника» на международные рынки? И вообще изменилась обстановка, как только «Спутник» появился?

Кирилл Дмитриев: Давление усилилось после продвижения «Спутника» на новые рынки, но давление всегда было, потому что то, что мы выстраиваем партнерские отношения с ведущими странами, и они много инвестируют в Россию, рядом политических кругов воспринимается как экономическое усиление России, а они как раз пытаются сдержать Россию, не дать России развиваться. Но мы к этому привыкли. А что касается «Спутника», это важная для нас инвестиция, но хорошо, что мы сегодня, в наши десять лет, говорим не только о «Спутнике», а о других инвестициях, которые мы сделали, потому что они тоже важны, и даже в борьбе с ковидом «Спутник» — это только одна из трех наших инвестиций. Мы также проинвестировали в ведущую систему тестов на ковид крайне успешно, в препарат против ковида. И «Спутник» — это один из трех элементов нашей триады против коронавируса. Да, действительно, это важная для нас инвестиция, которая фактически уже защитила не только значимое количество россиян, но и более 100 млн человек за пределами России, и мы гордимся, что мы в этом сыграли важную роль.

Во что РФПИ инвестировал? Потому что озвучивалась сумма 22 млрд рублей, которые РФПИ направляет на развитие этого проекта, но куда они пошли: они пошли на финансирование, развертывание производств или на продвижение, сертификацию?

Кирилл Дмитриев: Очень важно, что РФПИ взял то, что было у «Спутника», и продвинул это на 71 страну в мире, которая зарегистрировала «Спутник». Ни один российский препарат не зарегистрирован в таком большом количестве стран, и мы уже за этот год на экспорт поставили в несколько раз больший объем экспорта вакцины, чем исторически весь экспорт российских медицинских препаратов в год.

А сумму можете назвать?

Кирилл Дмитриев: Нет, сумму, я думаю, посчитает Федеральная таможенная служба в конце года. Но что очень важно, что действительно мы проинвестировали фактически в большое количество клинических испытаний за рубежом, потому что вакцина бы не использовалась, если бы не показали в клинических испытаниях в ОАЭ, в Индии, в Венесуэле, в других странах, что действительно она эффективна и безопасна. Мы проинвестировали довольно много в производство вакцины за рубежом, в том числе сейчас она будет выпускаться более чем в десяти странах, наш партнер, например, Serum Institute of India — это крупнейший производитель вакцин в мире, мы гордимся нашим партнерством с ним и тем, что мы совместно проинвестировали в производство «Спутника» в Индии.

Мы активно инвестируем в другие аспекты. Например, мы фактически выступили с инициативой создания однокомпонентной вакцины «Спутник Лайт», полностью проинвестировали все необходимые клинические испытания и в России, и за рубежом, и активно продвигаем «Спутник Лайт», потому что это не только однокомпонентная успешная вакцина, но это и бустер для других вакцин, и это очень важный элемент того, что мы видим, что у многих вакцин быстро теряется иммунитет, и «Спутник Лайт» может помогать им приобретать этот иммунитет и держать его гораздо дольше. Поэтому фактически РФПИ отвечает за все, что связано с продвижением вакцины за рубеж, за регистрацию, за производство, за исследование, и мы активно здесь добились важных успехов.

И завершая, цифры: 100 млн человек за пределами России получили «Спутник», для сравнения, 100 млн человек также получили «Модерну» за пределами США. «Синофарм» за пределами Китая получили около 200 млн человек, и «Пфайзер» за пределами США и Европы получили около 350 млн человек. Поэтому роль России важна с точки зрения поставок вакцины за рубеж. Мы делаем очень важный вклад, и он оценивается и в том числе главами государств. Вот буквально несколько дней назад президент Аргентины ревакцинировался «Спутником Лайт» после того, как он раньше вакцинировался «Спутником», и «Спутник» — это, я считаю, самая эффективная и безопасная вакцина в мире.

А что касается производства в России? Когда все начиналось полтора года назад, многие специалисты, которых я лично знаю, сразу имели очень позитивный прогноз по поводу возможностей Центра Гамалеи по созданию именно векторной аденовирусной вакцины. Не было сомнений, что она будет успешной. Но очень многие сомневались, что мы можем развернуть массовое производство этого препарата на территории России. На территории России вы инвестировали в производство, и с какими трудностями вы столкнулись здесь? Кстати, когда читаю, какие в Европейском агентстве нам все еще выдвигают претензии, выясняется, что действие препарата вроде бы доказано, проверяют именно условия производства. Кстати, когда мы разворачиваем производство за рубежом, как мы его сертифицируем в тех странах, где оно есть, и как с этим на уровне таких международных организаций?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, российские компании абсолютно героически справились с производством «Спутника». И, безусловно, «Фармстандарт», и «Биннофарм», и «Р-фарм» сыграли важную роль, и здесь я хотел бы особенно отметить роль Виктора Харитонина из «Фармстандарта», который действительно произвел очень большие объемы вакцины. Они пожертвовали большим количеством других препаратов, вместо которых стали производить «Спутник», и наладили очень быстро производство. И что очень важно, «Спутник» сейчас доступен во всех регионах страны. И, безусловно, российские фармпроизводители сыграли здесь абсолютно ключевую роль, и, безусловно, здесь важна роль и правительства, и лично председателя правительства, и Дениса Валентиновича Мантурова, который курирует промышленность. Но промышленность очень достойно, быстро, мощно произвела вакцину, и почти не было недостатка в регионах, а это большое достижение.

Что касается внешних рынков, то все проходит полностью контроль качества Института Гамалеи, и вакцина полностью соответствует всем российским стандартам. И важно, что эта производственная база, как в России, так и за рубежом, это не только то, что сейчас мы можем производить много «Спутника V» и «Спутника Лайт», но и если вдруг будет, не дай бог, новая пандемия, новые вызовы, у нас есть база производства по всему миру, чтобы сразу включить на базе платформы «Спутника» очень мощное производство любой необходимой вакцины, и это важнейший актив, который был создан за последний год.

Не могу не спросить, какие последние мысли и данные по поводу «омикрон»-штамма. Что сейчас говорят в Центре Гамалеи?

Кирилл Дмитриев: «Спутник» показал себя как самый эффективный борец со всеми существующими мутациями, это и «дельта», это и предыдущие мутации. И очень важно смотреть на зарубежные независимые исследования. Венгрия две недели назад опубликовала, что «Спутник» — это самая эффективная вакцина по защите от смертности от ковида с эффективностью 98%. Это означает, что тот, кто вакцинировался «Спутником», имеет защиту в 130 раз выше, чем просто стандартный иммунитет не вакцинированного человека. Это, безусловно, важные цифры. «Омикрон» изучается, через две недели будет уже более четкое понимание, насколько эффективен «Спутник». Но мы видим, что если какие-то вакцины хорошо защищают против «омикрона» в мире, то «Спутник», безусловно, войдет в эту категорию, потому что это самая эффективная вакцина против всех существующих штаммов на данный момент. Безусловно, Институт Гамалеи активно изучает этот штамм и скоро опубликует ответственный результат этого анализа.

В заключение хочу поздравить вас, поскольку все эти десять лет именно вы во главе РФПИ, и не случайно именно РФПИ оказался главным инвестором проекта «Спутник». В этом, безусловно, сыграли роль ваша личная своевременная информация и эрудиция. Напоследок все-таки скажите, что и в какой момент вас подтолкнуло к тому, что «Спутник» стоит того, ведь вы присоединились только в мае 2020 года.

Кирилл Дмитриев: Спасибо, Илья, за десять лет это самое важное достижение нашей команды, которая состоит из молодых, очень активных людей, мы их набираем из лучших компаний, с лучшим образованием. Для нас очень важно, чтобы они были активны, проактивны и результативны и достигали результата. Не просто думали про процесс, а достигали результата. Поэтому успех по «Спутнику» — это, безусловно, результат в том числе и команды РФПИ. Информированность о «Спутнике» сыграла роль, потому что у нас есть партнеры по всему миру, которые сразу нам сказали, что ковид — это серьезно, ковид будет длиться довольно долго.

Мы увидели, какие страны, как борются с ковидом, мы быстро проанализировали все вакцинные платформы и, например, поняли, что для себя мы никогда бы не инвестировали в платформу мРНК, потому что это новая технология, никто не исследовал ее долгосрочно. Ее долгосрочные риски непонятны, и мы видим, например, что все удивлены тем, что очень быстро падает иммунитет от мРНК-вакцин. Это результат того, что это просто новая, неопробованная технология. Мы гордимся, что Институт Гамалеи сделал ставку на проверенную технологию аденовируса человека, изученную десятилетиями. Мы именно туда проинвестировали, потому что мы консервативный инвестор, мы не хотим иметь излишние риски.

Но действительно мы взяли на себя очень большую ответственность, потому что сейчас всем очевидно, что «Спутник» — это самая эффективная и безопасная вакцина в мире, но когда мы начинали, это было неочевидно, и мы действительно все это активно исследовали. Это пример инвестиционного решения, когда мы не боимся ответственности, когда мы анализируем много факторов и принимаем правильные инвестиционные решения, важные для жизни людей.

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911179 Кирилл Дмитриев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 3913600 Михаил Мишустин

Заседание Правительства

В повестке: об исполнении федерального бюджета, о ходе выполнения ФЦП и ФАИП за 9 месяцев 2021 года, проекты федеральных законов, бюджетные ассигнования.

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня в повестке заседания вопрос об исполнении федерального бюджета за девять месяцев текущего года. Благодаря мерам поддержки наших граждан и бизнеса, которые были реализованы Правительством по поручениям Президента, российская экономика вернулась к уверенному росту. Укрепилась и финансовая дисциплина. Это позитивно отразилось на результатах в целом.

Кратко остановлюсь на основных итогах. Была обеспечена сбалансированность бюджета. Выполняются все социальные обязательства перед гражданами. Реализованы новые решения главы государства, прежде всего по помощи семьям с детьми, а в сфере экономики – по поддержке малых и средних предприятий, на которые пандемия оказала очень сильное влияние.

Во многом это стало возможным в связи с ростом доходов бюджета. Они более чем на треть превысили показатель аналогичного периода прошлого года и составили почти 18 трлн рублей. Кассовое исполнение расходов за три квартала было близким к норме. И даже с учётом дополнительного финансирования отклонение не было существенным. В результате сформировался профицит. Он превысил 1,6 трлн рублей.

Сегодня также обсудим, как обстоят дела с реализацией федеральных целевых и адресной инвестиционной программ. На них было предусмотрено более 1,13 трлн рублей. Размер кассового исполнения по ним также вырос. По целевым программам он приблизился к 60%. Причём по двум из них, связанным с развитием технологий, этот уровень был существенно превышен.

Поддержка, которую мы оказываем субъектам Российской Федерации, также повлияла на результаты работы по федеральным целевым программам. Больше чем на две трети увеличился объём их софинансирования со стороны регионов и внебюджетных источников.

Что же касается адресной инвестиционной программы, там показатели тоже улучшились. Выросли кассовое исполнение и уровень законтрактованных средств, а также ввод запланированного числа строек и объектов.

Коллеги, это итоги первых девяти месяцев. Важно продолжить двигаться в том же темпе, повышать эффективность и равномерность расходования средств бюджета и федеральных программ.

Сегодня также обсудим блок социально значимых вопросов.

В текущем году по инициативе Президента заработала новая мера поддержки неполных малообеспеченных семей. Теперь родителям, которые в одиночку воспитывают детей, ежемесячно предоставляется пособие на каждого ребёнка от 8 до 17 лет. В среднем – по 5,5 тыс. рублей в месяц. Если говорить точнее, его размер равен половине регионального прожиточного минимума на ребёнка.

Сейчас такие выплаты назначены семьям, в которых в общей сложности растёт более 1,3 миллиона детей. Чтобы они вовремя получали положенные им средства, Правительство направит ещё почти 14 млрд рублей – в дополнение к тем 36 млрд, которые были предусмотрены ранее. Для одиноких мам и пап это важное подспорье в воспитании детей.

Ещё одна тема. Речь идёт об исполнении майского указа Президента. В конце ноября глава государства проводил совещание, где подробно обсуждалась оплата труда работников бюджетной сферы, в том числе врачей, учителей, преподавателей вузов, тех, кто трудится в области науки и культуры.

Как раз на днях докладывал Президенту о готовности Правительства выполнить это поручение.

Сегодня выделим свыше 12 млрд рублей на повышение заработной платы работников бюджетной сферы.

Прошу Министра труда и социальной защиты Антона Олеговича Котякова взять исполнение этого решения под личный контроль и совместно с Министерством финансов строго следить за тем, чтобы в каждом регионе средства дошли до всех людей, которым они положены. Их зарплаты должны в полной мере соответствовать параметрам, установленным указом Президента.

В повестке заседания Правительства также важный вопрос, который направлен на реализацию Стратегии низкоуглеродного развития. Совсем недавно она была утверждена на период до 2050 года.

И теперь по поручению Президента запускаем на территории Сахалина пилотный эксперимент для отработки механизмов достижения углеродной нейтральности. Этот результат должен быть достигнут уже через четыре года. Сегодня направим на рассмотрение в Государственную Думу проект соответствующего федерального закона.

В ходе предстоящей работы будем внедрять и отрабатывать методики и технологии, которые помогают не только сократить выбросы парниковых газов, но и повысить их поглощение. В том числе – с помощью применения специальных экономических и финансовых стимулов. Также будут протестированы системы учёта выбросов и обращения углеродных единиц.

В дальнейшем к эксперименту могут быть подключены ещё несколько субъектов Российской Федерации. От его результатов будет зависеть, как мы сможем справиться с выходом на углеродную нейтральность в масштабах всей страны.

Прошу региональные власти и всех членов Правительства отнестись к решению этой задачи максимально ответственно.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 3913600 Михаил Мишустин

Греция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2021 > № 3909666

Совместная пресс-конференция с Премьер-министром Греции Кириакосом Мицотакисом

По окончании российско-греческих переговоров Владимир Путин и Кириакос Мицотакис сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги!

Мы рады приветствовать в России Премьер-министра Греческой Республики. Признателен, что, несмотря на непростую эпидемиологическую ситуацию, обстановку, всё-таки коллега откликнулся на наше приглашение посетить Россию.

Символично, что этот визит проходит в год 200-летнего юбилея Греческой революции, положившей начало восьмилетней борьбе за независимость, в результате которой Греция стала свободным, самостоятельным государством.

Напомню, что Россия всемерно поддерживала национально-освободительное движение греков и первой признала независимость Греции в 1828 году. И по сей день народы двух стран связывают крепкая дружба, глубокие духовные и культурные узы. Наши отношения традиционно выстраиваются в духе добрососедства, уважения и взаимного учёта интересов, охватывают многочисленные сферы сотрудничества, носят обоюдовыгодный партнёрский характер.

Именно в таком ключе прошли и сегодняшние переговоры с господином Мицотакисом. Они были весьма содержательными, результативными. Подробно обсуждены наиболее актуальные вопросы текущего сотрудничества. Убеждён, комплексный Совместный план действий России и Греции на 2022–2024 годы, реализация которого позволит придать новый импульс развитию двусторонних отношений, будет как нельзя лучше соответствовать тем целям, которые мы перед собой ставим.

К визиту Премьер-министра Греции также приурочено подписание целого ряда соглашений, в частности, в таких сферах, как безопасность на море, туризм, финансы, высокие технологии.

В целом хотел бы с удовлетворением отметить, что российско-греческие связи не снижают оборотов и продолжают последовательно укрепляться по всем направлениям. В частности, несмотря на сложности, вызванные пандемией коронавирусной инфекции, за девять месяцев текущего года взаимная торговля выросла на 56 процентов. Напомню, что, если в прошлый год она сократилась на 37 процентов, сейчас рост уже 56 процентов, это 3,2 миллиарда долларов, практически мы достигли предпандемийного уровня.

Российские инвестиции в Грецию составляют почти 650 миллионов долларов. При этом наши компании проявляют готовность к дальнейшей реализации совместных проектов, в том числе по развитию инфраструктуры на территории Греции, а также к наращиванию капиталовложений в другие отрасли экономики республики. Мы рассчитываем на встречный интерес и содействие греческих властей.

Над диверсификацией торговых и инвестиционных обменов работает Смешанная комиссия по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству. На днях в Москве прошло её очередное, 13-е заседание.

Активно функционирует Российско-греческий деловой совет, который продвигает прямые контакты по линии предпринимательских кругов. Кстати, греческие бизнесмены всегда участвуют в работе Петербургского международного экономического форума, и мы будем рады – я сказал сегодня об этом нашему гостю, – если увидим греческих партнёров на Петербургском экономическом форуме либо на Восточном экономическом форуме.

В ходе переговоров я тоже выразил надежду, что Греция поддержит заявку Москвы на проведение Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО-2030».

Подчеркну, что наша страна уже на протяжении 170 лет является неизменным участником таких выставок.

Разумеется, особое внимание в ходе переговоров было уделено такой ключевой области двустороннего сотрудничества, как энергетика. Россия обеспечивает более 40 процентов потребностей Греции в природном газе. Поставки осуществляются, в том числе, по новому трубопроводу «Турецкий поток». В текущем году увеличили наш экспорт более чем на 12 процентов – до трёх миллиардов кубометров.

При этом Россия всегда добросовестно и в полном объёме выполняет свои контрактные обязательства как перед греческими, так и перед другими европейскими партнёрами и потребителями. Мы, естественно, и далее продолжим гарантированные, бесперебойные поставки энергоносителей. Более того, готовы к наращиванию взаимодействия в данной сфере, в том числе с учётом возрастающей роли газа как наиболее чистого и экологичного вида топлива.

Мы рассмотрели вопросы, касающиеся взаимодействия в сфере чрезвычайного реагирования. Летом, как известно, Греция столкнулась с тяжёлыми, масштабными лесными пожарами, и Россия не могла остаться безучастной, хотя сама в это время занималась ликвидацией пожаров на обширных лесных массивах Сибири и на Дальнем Востоке. Российская сторона направила в Грецию для пожаротушения специализированную авиатехнику, и наши специалисты работали там достаточно долгое время: это касалось как лицензионной техники, так и поставленной в особых условиях дополнительно.

Условились с господином Премьер-министром всемерно оказывать поддержку развитию туризма, учитывая, что Греция, её исторические достопримечательности, культурные и религиозные памятники, а также курорты пользуются большой популярностью у российских граждан. Благодарны греческим властям за решение признать российские сертификаты о вакцинации «Спутником V».

Весьма важно, что в Греции и в России придаётся большое значение сохранению богатого исторического наследия, заботе о важных для наших стран объектах истории и культуры, и мы об этом сегодня также говорили с нашим гостем.

В частности, информировал о принятом нами решении передать Греческой Республике архивы еврейских общин страны, которые были вывезены нацистами в Германию во время Второй мировой войны и с 1945 года находятся в Москве. В ближайшее время должны быть завершены необходимые для такой передачи формальности.

По взаимной договорённости до середины 2022 года продлён «перекрёстный» Год истории России и Греции. Мероприятия Года – а их намечено в общей сложности более 140 – вызывают большой интерес. Договорились продолжить практику проведения тематических годов, столь хорошо зарекомендовавших себя сейчас.

При обсуждении международной проблематики затрагивались перспективы дальнейшего выстраивания отношений между Россией и Евросоюзом, ситуация на Балканах, в Восточном Средиземноморье.

Что касается кипрской проблематики, то в очередной раз подтвердили поддержку российской стороной поиска всеобъемлющего, справедливого и жизнеспособного урегулирования в международно-правовых рамках, установленных резолюциями Совета Безопасности ООН и предусматривающих создание на Кипре двухзональной двухобщинной федерации с единым международным правосубъектным статусом, суверенитетом и гражданством.

В заключение хотел бы выразить признательность господину Мицотакису за сегодняшнюю продуктивную совместную работу, а также, пользуясь возможностью, хочу поздравить Премьер-министра Греции и весь дружественный греческий народ с наступающими Рождеством и новогодними праздниками.

Благодарю вас за внимание.

Греция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2021 > № 3909666

Россия. ПФО. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 7 декабря 2021 > № 3923007 Владимир Турков

Ставки растут – клиенты идут

Владимир Турков,начальник службы управления трудовыми ресурсами и организационной структурой ГЖД

С декабрьской зарплатой работники ГЖД, которые в течение третьего квартала текущего года привлекли на магистраль потенциальных грузоотправителей, получат мотивационные выплаты по-новому. В минувшем ноябре в действующее Положение о мотивации сотрудников железной дороги от 10 сентября 2018 года были внесены изменения. Размер поощрения увеличен. О том, насколько выросли ставки, кто может рассчитывать на денежные выплаты и как активно на ГЖД идёт поиск грузовых клиентов, – наше интервью.

– Владимир Валерьевич, возможно, не все знакомы с Положением, о котором мы с вами собираемся поговорить. Немного поясните, в чём его суть.

– Положение о мотивации сотрудников железной дороги, структурных подразделений функциональных филиалов ОАО «РЖД», структурных подразделений ОАО «РЖД», а также дочерних и зависимых обществ, осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги, утверждённое в 2018 году, направлено на поиск новых клиентов, а именно грузоотправителей. Оно было разработано совместно с Горьковским ТЦФТО под руководством заместителя начальника ГЖД по экономике, финансам и корпоративной координации Олега Лукоянова. Понятно, что большие клиенты все найдены, с ними ведётся работа по договору. А вот маленьких, неохваченных, по-прежнему много. Новый документ позволил абсолютно каждому работнику дороги заявить о потенциальном клиенте в ТЦФТО. Там его проверяли, и, если он никогда не был нашим клиентом, вносили в базу и «брали» его в работу. Сотрудник, который привёл потенциального грузоотправителя на дорогу, получал за него 200 рублей. А если случалась отправка – ещё и единовременное поощрение в размере 3000 рублей.

– Что изменилось в Положении с третьего квартала?

– С 19 ноября текущего года, а именно этим числом были подписаны изменения в Положении, начиная с третьего квартала мы стали премировать по-новому. За привлечение потенциального клиента теперь работник получит 1000 рублей, а в качестве поощрения за отправку – 5000. Таким образом, все, кто в третьем квартале успел заявить хотя бы одного нового клиента, а может быть, и дождаться отправки, получат такие выплаты. Хочу отметить, что первыми, кто получит увеличенные выплаты, будут работники Д и ДМ. По итогам третьего квартала их пока четверо. Также отмечу, что согласно Положению на выплаты не могут рассчитывать работники ТЦФТО, а также начальники и заместители начальников станций, так как предполагается, что искать и находить грузоотправителей – их прямая обязанность.

– Если проследить в динамике, как эта мотивация работала раньше? Железнодорожникам удавалось находить клиентов?

– Обычно мы получали от одного до семи новых грузоотправителей в квартал. В среднем до 20 в год. А всего за время действия Положения, за неполных четыре года, силами работников различных структурных подразделений ОАО «РЖД», филиалов, дочерних и зависимых обществ было привлечено 65 грузоотправителей. На мой взгляд, это неплохой результат.

– Что же это за клиенты и какого рода их деятельность? Может, у нас получится составить некий портрет, который в будущем поможет вести более эффективный поиск?

– Как правило, это представители среднего и малого бизнеса, которые работают в субъектах РФ, расположенных на полигоне ГЖД. В действительности, это производители самой разной продукции. Но если посмотреть предметно, то мы увидим здесь предприятия по переработке зерна, по переработке леса, производства по металлообработке и многое другое.

– Какие регионы Горьковской магистрали наиболее активны в поисках новых клиентов?

– Надо сказать, что находки случаются регулярно, а работа ведётся по всему полигону дороги. Но если проанализировать статистику, то, пожалуй, несколько активнее других Казанское территориальное управление.

– Интересно, есть ли на этом поприще постоянный активный работник, который регулярно «поставляет» дороге новых клиентов?

– Вы удивитесь, но такой человек действительно есть. Это механизатор комплексной бригады Марина Тимергалина. Она работает в Можге, в дирекции по управлению терминально-складским комплексом, на погрузочно-разгрузочном пункте Казанского производственного участка. Только в этом году ей удалось привлечь пятерых клиентов, трое из которых отправили свои грузы по нашей дороге. Мы надеемся, что с повышением ставок активных работников, а следовательно, и грузоотправителей на Горьковской магистрали станет больше.

Беседовала Ольга Шаронова

Россия. ПФО. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 7 декабря 2021 > № 3923007 Владимир Турков