Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заседание Правительства.

В повестке: проекты федеральных законов, бюджетные ассигнования.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Есть предложение освободить от ответственности всех налоговых агентов, которые самостоятельно до обнаружения налоговой инспекцией факта неперечисления (или неполного перечисления) платежей уплатили налоги и соответствующие пени. Сейчас, если такая компания, такой налоговый агент погасил всю задолженность, но не представил уточнённую декларацию, его штрафуют задним числом. Это неправильно и несправедливо, поскольку фактически все обязательства перед государством были исполнены. Теперь мы эту коллизию устраняем.

Ещё один вопрос касается повышения безопасности на дорогах. Речь идёт о техническом осмотре. Подготовлен пакет законопроектов, который поможет бороться с выдачей так называемых серых диагностических карт состояния автомобиля. По сути, конечно, это просто фальшивки. Зачастую их выдают компании, которые вообще ничем подобным не занимаются, ничего не осматривают. Понятно, что в итоге повышается риск для всех участников движения – и для водителей, и для пассажиров, и для пешеходов. Чтобы эту практику прекратить, предлагается откорректировать нормы закона о техосмотре транспортных средств и внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс.

Что там меняется?

Во-первых, процедура техосмотра будет фиксироваться на фото и видео, а диагностическая карта должна оформляться как полноценный электронный документ, который подписан электронной подписью.

Во-вторых, вводится перечень новых требований к месту, где проводятся техосмотры. В том числе мы должны учитывать пропускную способность таких пунктов.

В-третьих, за правонарушения при проведении техосмотра все участники – водители, эксперты, компании-операторы – будут нести административную или уголовную ответственность. Кроме того, для водителей, которые управляют автомобилем без нормально оформленной диагностической карты, возрастает размер штрафа. Технического эксперта, если он делает что-то противоправное – выдаёт такого рода разрешения или без должных оснований, или с нарушениями, – могут дисквалифицировать. Операторы же будут нести административную ответственность за нарушение порядка ведения реестра. А за проведение техосмотра без аккредитации оператор будет нести уголовную ответственность. Контролировать соблюдение правил будет Министерство внутренних дел.

Мы также выделяем ряду регионов деньги из резервного фонда на строительство школ и детских садов. Сегодня на эти цели распределяется более чем 1 млрд рублей в рамках госпрограммы «Развитие образования».

Кроме того, из резервов Правительства мы выделим ещё почти 450 млн рублей Северной Осетии на строительство детских садов. Хотя проблему с местами в детских садах для детей в возрасте от трёх до семи лет мы практически закрыли, ряд территорий всё-таки остаётся с определёнными проблемами. Республика пока отстаёт по этому показателю. Рассчитываем, что с этой государственной поддержкой в следующем году там будут открыты ещё три новых детских сада.

Ещё 104,5 млн рублей из резервного фонда Правительства направляется на оздоровление Телецкого озера. Деньги пойдут на благоустройство набережных в двух сёлах Республики Алтай. В нормальное состояние будет приведено определённое количество километров береговой линии. Эти набережные важны и для жителей, и для туристов.

Но это лишь первый этап. Предстоит ещё много работы. Вопросы, которые касаются оздоровления Телецкого озера – а это действительно жемчужина и Республики Алтай, и вообще всей нашей страны, – мы будем решать в рамках национального проекта «Экология». Поговорим об этом подробнее в понедельник на заседании президиума Совета по стратегическому развитию.

Я на совещании давал поручение компенсировать часть затрат сельхозпроизводителей в связи с ростом цен на горюче-смазочные материалы. Мы говорили об этом на селекторе. Сегодня обсудим выделение 5 млрд рублей из резервного фонда Правительства. Деньги поступят в бюджеты регионов, и это позволит закупить не менее 90 тыс. т дизельного топлива в этом году. Необходимо перечислить деньги как можно скорее, поскольку уборочная кампания уже идёт, аграрии этих денег ждут. Обращаю на это внимание Министерства сельского хозяйства и Министерства финансов.

Мы рассмотрим вопрос о выделении денег Якутии для ликвидации последствий паводка, который случился в мае. Речь идёт о 1,5 тыс. домов и более чем 3 тыс. приусадебных участков. Размыты дороги, пострадала инфраструктура, и есть целый ряд других проблем.

Ещё один вопрос – о дотациях регионам для стимулирования их налогового потенциала. Общий объём средств превысит 30 млрд рублей. Они будут распределены между регионами, которые в прошлом году обеспечили положительный прирост поступлений по налогу на прибыль. Напомню, это своего рода премия, поощрение за улучшение бюджетных показателей, за результативную работу. И одновременно – стимул к дальнейшему увеличению собственных доходов, увеличению доходной базы регионов. Такого рода дотации в этом году получат 63 региона, у которых есть определённая позитивная динамика. Они смогут этими деньгами распорядиться по собственному усмотрению.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 августа 2018 > № 2692746 Дмитрий Медведев

Интервью Директора Департамента межбюджетных отношений Минфина России Ларисы Ерошкиной журналу "Финансы"

О совершенствовании системы межбюджетных отношений

Ерошкина Лариса Александровна

Директор Департамента межбюджетных отношений

Лариса Александровна, Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. определил национальные цели и задачи развития нашей страны на ближайшие 6 лет, которые потребуют новых решений, в том числе в области совершенствования системы межбюджетных отношений. Недавно прошел традиционный ежегодный семинар Минфина России с руководителями финансовых органов субъектов Российской Федерации, на котором наверняка эта тема обсуждалась. Расскажите, пожалуйста, о каких новациях шла речь?

В первую очередь реализация Указа Президента Российской Федерации потребует организации системы планирования, управления и контроля за национальными проектами. Достижение целей большинства национальных проектов невозможно без участия регионов, реализации мероприятий, относящихся к полномочиям субъектов РФ и муниципалитетов. Дальнейшее совершенствование межбюджетных отношений будет увязано с приоритетными задачами, которые обсуждаются в рамках подготовки Стратегии пространственного развития Российской Федерации, в которой будут определены специ ализация регионов, обозначены потенциальные точки экономического роста и инфраструктурные проблемы.

Какие конкретно новации обсуждаются?

Во-первых, продлить до 2024 г. решения по централизации в федеральном бюджете доходов от 1%-ной ставки налога на прибыль организаций и 5%-ного норматива зачислений по налогу на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции. Это решение принято с 2017 г. с целью перераспределения доходов между регионами за счет предоставления дотаций бюджетам субъектов РФ. Оно позволило увеличить объем основного вида межбюджетных трансфертов – дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ в 2017 г. сразу на 19%. На 2019–2021 гг. объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ почти на 25% состоит из объема централизации указанных доходов. Одновременно с увеличением дотаций на выравнивание наименее обеспеченным регионам внедрены два поощрительных трансферта, которые направлены на стимулирование регионов к реализации мероприятий, направленных на увеличение не только собственных доходов, но и в целом способствующих экономическому росту, инвестиционной привлекательности: предоставление грантов за достижение наивысших темпов налогового потенциала и нового вида межбюджетных трансфертов, дотации регионам, у которых сложился опережающий рост налога на прибыль организаций по ставке, зачисляемой в федеральный бюджет.

Во-вторых, планируются поэтапная передача с федерального на региональный уровень доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты и частичная передача на региональный уровень доходов от акцизов на крепкий алкоголь с поэтапным переходом в течение 5 лет на распределение по нормативам исходя из объемов розничной продажи алкоголя поданным, отраженным в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обсуждены возможные подходы к обмену полномочиями между федеральным и региональным уровнями по предложениям, неоднократно направляемым регионами по передаче на федеральный уровень расходов, связанных с лекарственным обеспечением,и в перспективе расходов субъектов РФ по уплате страховых взносов за неработающих граждан.

Предполагаются и некоторые незначительные изменения в части методологии распределения предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

В целом предлагается сохранить концептуальные подходы, предусмотренные действующей методикой. Вернемся к распределению дотаций на 3 года; на очередной 2019 финансовый год распределим в полном объеме, а на плановый период с формированием нераспределенного резерва, например до 30%, с целью ежегодного учета изменений в налоговом потенциале региона.

При этом будем придерживаться принципа «непересмотра» распределенного объема дотаций в сторону уменьшения, даже если по расчету в очередном финансовом году дотация должна будет снижаться, тем самым регионам предоставляются определенные «гарантии» в части финансовой помощи на 3 года. Распределение резерва на таких принципах позволит увеличить финансовую помощь субъектам РФ.

Подходы к распределению дотаций предлагается сохранить как и на 2018 г., то есть около 70% выравнивание налогового потенциала с учетом ценовой дифференциации в расчете на 1 жителя региона и 30%ного объема дотаций с учетом использования коэффициента, отражающего отношение расчетных расходов на исполнение полномочий регионов к фактическим расходам региональных бюджетов.

Вместе с тем для совершенствования методики расчета налогового потенциала и повышения точности налогового прогноза и методики определения расчетных объемов расходных обязательств в расчете налогового потенциала не будут учитываться:

- налоговые льготы, предоставляемые для реализации инвестиционных проектов, предусматривающих создание новых рабочих мест;

- исключение эффективных региональных налоговых льгот.

Как было отмечено, до 30%-ного объема дотации на выравнивание предлагается распределять с учетом коэффициента, отражающего отношение объема расчетных расходов, как мы называем «модельного бюджета», к фактическим расходам.

Напомню действующий принцип определения расчетных объемов расходов субъектов РФ. В соответствии с данными субъектов РФ фактические расходы бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований сгруппированы по укрупненным полномочиям. По каждой из групп полномочий рассчитаны объемы расчетных расходов на основе среднероссийского сложившегося уровня на единицу стоимости и с учетом факторов, влияющих на стоимость соответствующей бюджетной услуги.

После обсуждения предложений финансовых органов субъектов РФ мы уточнили отдельные группы полномочий:

- в целях учета дополнительных расходных обязательств, связанных с предоставлением гарантий для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, выделить данные полномочия в отдельную группу;

- разделяется на отдельные подгруппы по видам транспортных перевозок полномочия в сфере транспортного обслуживания;

- введена новая группа полномочий, связанных с поддержкой экономики, с выделением в том числе полномочий по поддержке промышленности;

- вводится новый коэффициент, отражающий дифференциацию стоимости бюджетных услуг, коэффициент связанности, который учитывает транспортную связанность населенных пунктов, плотность заселения территории и вес населения, проживающего в районах ограниченного срока завоза.

Данные новации отражены в формах реестров расходных обязательств за 2017 г., которые являются основой для определения объемов расчетных расходов.

Реестры по новым формам уже представлены регионами. В настоящее время Минфин России проводит проверку реестров, а также сбор и анализ исходных данных для распределения дотации на выравнивание на предстоящий финансовый период.

В срок до 1 августа на сайте Минфина России будут размещены исходные данные для прове-дения сверки с финансовыми органами и предварительный проект методики распределения дотации на выравнивание.

Несколько слов хотелось сказать относительно дискуссии по точности оценки налогового потенциала, используемого при распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Индекс налогового потенциала представляет собой относительную (по сравнению со средним по РФ уровнем) оценку всех видов налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, определяемую с учетом уровня развития и структуры налоговой базы региона.

Фактическое поступление налоговых доходов в консолидированные бюджеты субъектов РФ в целом за 2017 г. составило 8203,5 млрд руб., что на 665,3 млрд руб., или 8,8%, больше учтенного при распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ на 2017 год. При этом у 64 субъектов РФ фактические налоговые доходы превысили налоговый потенциал на 823,0 млрд руб.; из них отклонение по регионам, не являющимся получателями дотаций на выравнивание, составило 522,4 млрд руб. и превышение по регионам получателям дотаций на выравнивание 300,6 млрд руб. Налоговые доходы ниже расчетного налогового потенциала сложились в 16 регионах на сумму 51,4 млрд руб., или 1,3% от объема поступлений налоговых доходов этих регионов.

Среди основных причин, влияющих на отклонение фактического поступления налоговых доходов от налогового потенциала, можно отметить следующие:

- недостаточная точность данных макропрогноза, на основании которых прогнозируется общий объем доходов по видам налогов консолидированных бюджетов субъектов РФ в целом (особенно сильно влияет неточность макропрогноза на налоговый потенциал по налогу на прибыль организаций и НДФЛ);

- наличие «стимулирующих» элементов, снижающих оценку налогового потенциала по отдельным регионам (использование средних данных за 3 отчетных года не учитывает быстро возрастающую налоговую базу;

- принятие в расчетах налогового потенциала региона по налогу на прибыль организаций и НДФЛ показателей, не превышающих среднюю динамику по РФ);

- непрогнозируемые факторы (переплаты, авансовые платежи, возвраты переплат, доначисленные объемы налогов в результате работы налоговых органов, разовые платежи, особенно по НДФЛ).

В целях повышения качества определения расчетных оценок поступления доходов в региональные бюджеты планируется продолжить совершенствование подходов к определению налогового потенциала субъектов РФ, в том числе возможного исключения «стимулирующих» элементов в связи с предоставлением грантовых дотаций за прирост налога на прибыль организаций и дотаций бюджетам субъектов РФ за достижение наивысших темпов роста налогового потенциала.

Безусловно, необходимо совершенствовать региональное прогнозирование, а именно выработку единых подходов к формированию прогнозов социально-экономического развития субъектов РФ с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, повышения качества и достоверности региональных прогнозов.

В целях повышения качества определения расчетных оценок поступления доходов в региональные бюджеты планируется продолжить совершенствование подходов к определению налогового потенциала субъектов РФ, в том числе возможного исключения «стимулирующих» элементов в связи с предоставлением грантовых дотаций за прирост налога на прибыль организаций и дотаций бюджетам субъектов РФ за достижение наивысших темпов роста налогового потенциала.

Безусловно, необходимо совершенствовать региональное прогнозирование, а именно выработку единых подходов к формированию прогнозов социально-экономического развития субъектов РФ с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, повышения качества и достоверности региональных прогнозов.

В целях качественного и достоверного формирования бюджетов регионам очень важна информация о распределении федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период не только субсидий, иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в рамках действующих государственных программ, но и новых межбюджетных трансфертов, которые предполагается предоставлять регионам для достижения показателей, определенных майским Указом.

Конечно, должна быть обеспечена стабильность уровня софинансирования расходных обязательств субъектов РФ из федерального бюджета на 3 года, то есть необходимо утвердить в текущем году уровни софинансирования на 2021 г., оставив неизменными уровни софинансирования, утвержденные на 2019-2020 годы. И возможно, для межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию национальных проектов, принять решение о более высоких предельных уровнях софинасирования расходных обязательств субъектов РФ, например для регионов, бюджеты которых сильно зависят от финансовой поддержки из федерального бюджета, до 95-99%.

Безусловно, важными остаются вопросы о снятии избыточного регулирования с федерального уровня «собственных» полномочий регионов, проведение инвентаризации и подготовка предложений по отмене таких актов или по их переводу в статус рекомендаций.

Лариса Александровна, Вы коснулись темы перераспределения полномочий между уровнями бюджетной системы. Инвентаризация полномочий продолжается не первый год. Уже можно говорить о результатах этой работы?

К числу основных проблем разграничения полномочий на региональном и муниципальном уровнях можно отнести отсутствие в федеральном законодательстве исчерпывающего перечня полномочий органов государственной власти субъектов РФ. Отсутствуют стабильность и полнота правовой базы; в «базовые» федеральные законы, устанавливающие вопросы ведения органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (№ 184-ФЗ и 131-ФЗ) внесено множество изменений и дополнений, уточняющих отнесение тех или иных полномочий и вопросов местного значения к определенному уровню государственной власти и местного самоуправления.

Анализ изменения количества полномочий органов государственной власти субъектов по предметам совместного ведения с РФ показал, что с 2003 по 2016 г. это количество выросло в 2,6 раза с 41 до 108. В основном увеличение связано с уточнением полномочий путем включения в «базовый» закон полномочий регионов из соответствующих «отраслевых» законов. При этом принцип более детального раскрытия состава полномочий «базового» закона (№ 184ФЗ и 131ФЗ) в отраслевом не всегда соблюдается: в одном случае часть норм отраслевого закона полностью или частично может дублировать формулировки «базового», в другом содержать более широкий перечень полномочий, нежели предусмотрено в «базовом» законе.

Еще раз отмечу важность пересмотра федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, устанавливающих требования к осуществлению собственных полномочий регионов и муниципалитетов в отраслях экономики и социальной сферы, которые предопределяют расходы региональных и местных бюджетов на финансовое обеспечение данных полномочий.

По результатам анализа 109 полномочий установлено, что 85 полномочий субъектов РФ (около 77%), закрепленных Федеральным законом № 184-ФЗ в качестве собственных полномочий регионов, дополнительно регулируются 280 нормативными правовыми актами РФ, из которых: 105 - федеральные законы; 10-Указы Президента РФ; 141 - нормативные правовые акты Правительства РФ; 24 - акты федеральных органов исполнительной власти.

Первые шаги по отмене неэффективных нормативных правовых актов были сделаны в конце 2017 года.

Мероприятия по совершенствованию нормативно-правового регулирования системы разграничения полномочий между уровнями публичной власти в текущем году также реализуются Минфином России в рамках проектного офиса «Подготовка предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в целях совершенствования разграничения полномочий между уровнями публичной власти». В этой работе принимают активное участие финансовые органы субъектов РФ.

С 1 июня снижены акцизы на бензин и дизельное топливо. Предполагается ли компенсация выпадающих доходов субъектам РФ?

В целях не снижения доходов региональных дорожных фондов подготовлено предложение о компенсации снижения акцизов на нефтепродукты в виде изменения нормативов их распределения между уровнями бюджетной системы.

Так, с 1 июля 2018 г. при распределении акцизов будет увеличена региональная доля с 57,1 до 84,41%.

Учитывая порядок уплаты акцизов на нефтепродукты, в январе 2019 г. норматив распределения также изменится и составит 86,65%, но уже с февраля вернется к действующему нормативу 2019 г. в размере 58,1%. Указанная мера позволит регионам в полном объеме выполнить принятые обязательства в рамках региональных дорожных фондов.

Перечисленные Вами меры должны дать положительный результат, но, вероятно, при условии соблюдения финансовой дисциплины в регионах. Как ее сегодня оценивает Минфин?

В целом можно отметить улучшение качества бюджетного планирования, снижение количества регионов, нарушивших показатели финансовой дисциплины, установленные бюджетным законодательством, не исполняющих обязательства заключенных соглашений с Минфином России. Однако есть регионы, в которых из года в год сохраняется сложная ситуация с финансовой дисциплиной, с проведением здравой долговой политики, с ростом задолженности по бюджетным обязательствам.

Основная, на мой взгляд, причина - это нереалистичное планирование бюджета, в первую очередь - завышение параметров доходов, принятие повышенных обязательств по финансированию расходов, не обеспеченных доходными источниками.

Так, 7 регионами в 2017 г. при планировании регионального бюджета предусмотрены нереальные доходы от приватизации и объемы продаж акций и иных форм участия в капитале, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Нереальные доходы послужили одной из причин увеличения государственного долга этих регионов по сравнению с уровнем 2016 г., а также прироста просроченной кредиторской задолженности по сравнению с уровнем 2016 года.

В целях воздействия на продолжение такой практики региональных властей с 2017 г. введена финансовая ответственность за подобных решений в рамках заключенных с регионами - - получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности соответствующих соглашений. За недостижение плановых показателей, в том числе роста доходов, предусматривается снижение дотации до 5%.

Можно назвать еще один показатель слабой финансовой дисциплины - наличие просроченной кредиторской задолженности. У отдельных субъектов РФ увеличение в 2017 г. кредиторской задолженности произошло в результате отражения впервые в учете ранее «скрытой», не учитываемой кредиторской задолженности.

По поручению Правительства РФ регионами, у которых на начало 2018 г. сложилась просроченная кредиторская задолженность, приняты планы мероприятий по погашению (реструктуризации) кредиторской задолженности самих регионов и муниципальных образований в 2018-2020 годах. Но важен не сам факт принятия плана, а конкретные шаги по его выполнению.

Как реализуется программа оздоровления региональных финансов?

Минфином России совместно с руководителями финансовых органов субъектов РФ, входящих в состав Рабочей группы Минфина России по совершенствованию межбюджетных отношений, с 2015 г. осуществляется работа с регионами, имеющими проблемы в финансово-бюджетной сфере и значительную долговую нагрузку. Оказывается методологическая поддержка при формировании рекомендаций по росту доходов, оптимизации расходов и совершенствованию долговой политики при разработке программ оздоровления; разработан типовой план мероприятий по консолидации бюджетных средств субъектов РФ в целях оздоровления государственных финансов регионов. План включает в себя более 100 мероприятий по доходам, расходам, государственному долгу. С учетом реализации лучшей практики регионов типовой план будет доработан, и мы направим обзорное письмо с положительным опытом реализации отдельных мероприятий по оздоровлению.

Обязательства по утверждению планов мероприятий по оздоровлению государственных финансов субъектов РФ установлены в соглашениях по реструктуризации бюджетных кредитов и с 2017 г. - в рамках соглашений с получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Отмечу, что реализация программ осуществляется в настоящее время в 81 регионе. По итогам их исполнения в 2017 г. фактический бюджетный эффект составил порядка 175 млрд руб. (это на треть выше запланированных значений). Мы провели анализ мероприятий программ оздоровления. Итак, кратко о полученных результатах.

Первый критерий - детализированность программы. В целом программы по оздоровлению детально проработаны - по 50 регионам высокая и надлежащая проработанность программ, но есть и такие регионы, у которых программы состоят менее чем из 10 мероприятий.

Второй критерий - отношение количества мероприятий с бюджетным эффектом к общему количеству мероприятий. Следует отметить, что у 23 регионов мероприятий, имеющих финансово-экономический эффект, содержится незначительное количество (до 10), или мероприятия с финансовой оценкой полностью отсутствуют, а значит, программы по оздоровлению носят формальный характер.

Третий критерий - степень выполнения программ относительно плановых показателей с бюджетным эффектом. По 52 регионам можно отметить фактическое выполнение плановых показателей с бюджетным эффектом программы в полном объеме, что характеризуется высоким качеством выполнения программ.

Четвертый критерий - значимость результатов реализации программ оценивается как доля фактически полученного бюджетного эффекта в объеме собственных доходов. У 23 регионов бюджетный эффект отсутствует или составляет менее 1% от собственных доходов. У отдельных регионов бюджетный эффект составляет около 10%, что обусловлено фактическим приростом доходов в 2017 г. в связи с конъюнктурными особенностями, и напрямую не зависит от реализации мероприятий программ.

Пятый критерий - соответствие мероприятий программ типовому плану. У 44 регионов программы сформированы на основе мероприятий типового плана, на 60-70% состоящих из рекомендованных мероприятий.

В дополнение к мероприятиям типового плана регионы предусматривают мероприятия, отражающие свои особенности, тем самым прорабатывая различные источники оптимизации и роста доходов для бюджета, например, около 50-76 дополнительных мероприятий.

Лариса Александровна, в августе Департамент межбюджетных отношений, который Вы возглавляете почти 10 лет, отмечает 20-летний юбилей. Расскажите, пожалуйста, в каких условиях и почему он был создан?

Департамент межбюджетных отношений в Минфине России образован в 1998 г. на базе Департамента территориальных бюджетов. Формирование межбюджетных отношений неразрывно связано с развитием бюджетной системы страны. Серьезные изменения в экономической, финансовой и бюджетной политике отразились и на взаимоотношениях бюджетов разных уровней. В этот период Правительство не имело действенных рычагов контроля ни за соответствием выделяемых средств реальной потребности регионов, ни за направлением расходов бюджетов субъектов РФ. Финансовый кризис увеличил потребность в мобилизации доходов и, как следствие, в поиске путей повышения эффективности системы межбюджетных отношений, в создании нового формализованного и прозрачного механизма распределения трансфертов. При непосредственном участии сотрудников Департамента межбюджетных отношений началась полномасштабная подготовка программы реформирования межбюджетных отношений, направленная на выработку единых принципов межбюджетных отношений, а также совершенствование методологии выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. В это время начала работу трехсторонняя рабочая группа по совершенствованию межбюджетных отношений с участием членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Итогом работы в эти годы стало принятие Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах.

Расскажите об основных вехах в жизни Департамента межбюджетных отношений.

Первым руководителем Департамента межбюджетных отношений стала Надежда Сергеевна Максимова. Надежда Сергеевна высококвалифицированный профессионал, прекрасный душевный человек; именно она заложила традиции Департамента, которые мы бережно храним и поддерживаем. Ей удалось сформировать сплоченный коллектив, который мог творчески подходить к решению сложных задач в непростое время. На период ее работы приходится этап становления системы межбюджетных отношений: проведены реформы разграничения расходных полномочий и ответственности между органами власти разных уровней, разграничения доходных источников между уровнями бюджетов РФ, по внедрению новых форм финансовой помощи регионам, создание мониторинга систем региональных финансов.

В течение ряда лет Департамент межбюджетных отношений возглавлял Антон Германович Силуанов и в дальнейшем, будучи заместителем Министра финансов РФ, долгое время он координировал работу Департамента и определял политику в области межбюджетных отношений. Особое внимание было уделено совершенствованию механизмов распределения инвестиционной финансовой помощи бюджетам субъектов РФ, предоставляемой из федерального бюджета.

Практика выявила необходимость значительного расширения нормативно-правового регулирования, осуществляемого органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Департаментом на регулярной основе стал проводиться мониторинг исполнения консолидированных бюджетов субъектов РФ и хода реформы местного самоуправления. В результате были приняты необходимые меры и разработаны рекомендации, направленные на совершенствование управления государственными и муниципальными финансами.

Андрей Владимирович Юрин возглавил Департамент межбюджетных отношений, уже имея за плечами большой профессиональный опыт работы в должности руководителя финансового органа одного из ключевых субъектов РФ. Накопленные практические знания позволили глубже анализировать причины проблем сбалансированности региональных бюджетов и предлагать наиболее эффективные методы их решения. Также решались задачи по укреплению финансовой самостоятельности субъектов РФ, созданию стимулов для увеличения доходов регионов и улучшению качества управления финансами.

В рамках реализации комплекса антикризисных мер Правительства РФ осуществлялись разработка рекомендаций и оказание методологической поддержки по обеспечению формирования и исполнения сбалансированных бюджетов субъектов РФ. В рамках этих мероприятий проводилась работа по повышению качества управления региональными и муниципальными финансами, проведению взвешенной долговой политики в условиях наличия конъюнктурных рисков.

С начала 2000-х гг. начались системные процессы по укрупнению субъектов РФ: образовано 5 новых объединенных субъектов РФ. В этом уникальном по своим масштабам явлении сотрудники Департамента межбюджетных отношений принимали непосредственное активное участие, а в дальнейшем и в решении проблем по интеграции новых регионов в бюджетную систему РФ, в том числе в систему межбюджетных отношений.

В преддверии юбилеев принято подводить итоги и строить планы. Что Вы считаете главным успехом Департамента межбюджетных отношений?

Главным достижением, безусловно, нужно считать сформировавшийся профессиональный коллектив Департамента межбюджетных отношений. Широкий спектр вопросов, решаемых Департаментом, в том числе связанных с выработкой рекомендаций и предложений по внедрению лучшей практики по организации бюджетного процесса в регионах, требует от сотрудников широкого профессионального кругозора и повышенного качества профессиональной подготовки. Многие сотрудники имеют опыт работы в финансовых органах муниципальных образований и субъектов РФ. Стоит отметить, что молодых специалистов в возрасте до 30 лет около трети коллектива. Принимая во внимание этот факт, особенно подчеркну важность преемственности в работе сотрудников Департамента разных поколений и той помощи, которую коллеги оказывают друг другу.

Каждый пятый сотрудник имеет звание кандидата наук или является потенциальным кандидатом наук.

Департаменту удалось выстроить тесное взаимодействие с профильными высшими учебными заведениями по прохождению производственной и преддипломной практики студентов и дальнейшему трудоустройству в наше подразделение тех из них, кто показал наиболее высокие результаты.

Работая в Департаменте межбюджетных отношений, сотрудники получают опыт общения с руководством финансовых органов субъектов РФ, муниципальных образований. Особо хочется отметить конструктивное взаимодействие с Федеральным казначейством, Федеральной налоговой службой и федеральными министерствами, ответственными за проведение региональной политики в РФ, с финансовым и экспертным сообществами в рамках рабочих групп. Практика и опыт, полученные специалистами, позволяют им добиваться высоких профессиональных успехов и карьерного роста как непосредственно в Министерстве финансов РФ, так и в других федеральных органах власти.

Текст: Т.Н. Васильева

Оригинал публикации: журнал "Финансы", "Л.А. Ерошкина: межбюджетные отношения - новые задачи, новые подходы".

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 31 июля 2018 > № 2706319 Лариса Ерошкина

Николай Похиленко: «Развитие науки сопряжено с сильной экономикой»

В условиях важности раскрытия научного потенциала региона растет роль Сибирского отделения РАН. В интервью «Континенту Сибирь» заместитель председателя СО РАН, депутат Законодательного собрания Новосибирской области НИКОЛАЙ ПОХИЛЕНКО рассказал о перспективах сибирской науки, ее интеграции в экономику и производство.

– Николай Петрович, как вы в целом на сегодня оцениваете состояние науки в Сибири?

– Я считаю, что Сибирское отделение функционирует достаточно хорошо и все сложности, связанные с известными реформами в меньшей степени затронули Сибирскую науку. Потенциал сохранен, мы старались не допустить снижения уровня научной базы, создавались и совершенствовались новые научные центры. Если посмотреть результаты: растет количество публикаций в высокорейтинговых журналах и создаются новые проекты, становится понятно, что Сибирское отделение функционирует успешно. И это не только наша оценка, но и оценка ФАНО, до его ликвидации, а также администрации президента РФ и самого президента.

– В мае 2018 года подтвердилась информация о ликвидации ФАНО. В своем прежнем виде агентство больше существовать не будет. Как вы можете охарактеризовать работу ФАНО за время его деятельности?

– В целом положительно: организационная структура была отработана, наведен порядок с имуществом, налажено взаимоотношение с центральными структурами, но имеются и отрицательные моменты, к примеру явно излишняя бюрократизация в навязанной системе организации научной работы. Я надеюсь, что перевод полномочий ФАНО в Министерство науки и высшего образования РФ не станет болезненным, поскольку уже отработаны пути и варианты решения организационных и финансовых проблем. Гарантией успешного перехода станет ставший министром бывший глава ФАНО Михаил Котюков, получивший пятилетний опыт вполне успешного руководства агентством, сопряженным с перманентным и далеко не всегда простым взаимодействием с руководством РАН.

– Приближается годовщина работы нового руководства СО РАН во главе с Валентином Пармоном. Мнения представителей академического сообщества по оценке промежуточных результатов итогов рознятся. Какой позиции придерживаетесь вы?

– Я считаю, что мы адаптировали положительные результаты прошлого руководства Сибирского отделения РАН к новым задачам и проблемам. Мы проработали варианты решения задач, которые стоят перед Сибирским отделением и особенно Новосибирским научным центром. Причем эти варианты не принимаются кулуарно, только руководством СО РАН. У нас регулярно проводятся расширенные бюро Президиума СО РАН и заседания президиума СО РАН, на которых все значимые проекты, а также варианты решения тех или иных задач проходят слушанья, обсуждаются и корректируются.

– В Сибирском отделении недавно был создан Совет Старейшин. Он тоже включен в этот процесс?

– В Совет Старейшин входят люди с огромным научным и жизненным опытом. Они дают рекомендации для всех значимых для СО РАН решений, и новое руководство СО РАН прислушивается к этим рекомендациям. В Совет входят такие люди, как академик Добрецов, который долгие годы был председателем Сибирского отделения РАН. Под его председательством были созданы междисциплинарные программы, которые, в конечном счете, дали весьма значительные фундаментальные и прикладные результаты. Этот опыт очень важен и мы используем его. Мы до сих пор отдаем приоритет таким проектам, где используются возможности и компетенции целого ряда направлений. Это позволяет на новом уровне решать комплексные и сложные задачи, что недостижимо в рамках отдельных направлений.

– С этими задачами связаны такие крупные проекты как строительство центра синхротронного излучения?

– Да. Наш институт (Институт геологии и минералогии имени В. С. Соболева СО РАН) давно использует возможности синхротронного излучения. Оно позволяет проводить эксперименты, которые позволяют моделировать процессы, которые происходят в Земле, на глубине 600-1000км. Мы можем понять, что происходит с веществом в подобных условиях. Ровно также эти исследования нужны, чтобы получить информацию важную для понимания рудообразования, образования расплавов, создания новых материалов, таких, к примеру, как технические кристаллы. У нас есть частички материала размером одна сотая миллиметра и менее и нам при этом нужно узнать, как они устроены, определить очень точно ничтожные примеси различных элементов в их составе. Сходные проблемы стоят перед материаловедами, химиками, генетиками. Задач много и имея такие установки как синхротрон, нашим ученым не придется ездить за границу и просить там короткое время поработать на таком устройстве. Мы сможем ставить задачи и решать их здесь. И приезжать будут уже к нам. Таких проектов должно быть больше. Сейчас нужно развивать фундаментальную науку и получать результаты, позволяющие нашим, вне сомнений, весьма талантливым ученым решать задачи мирового уровня. Для этого, безусловно, нужно самое современное оборудование. Даже просто измерения, сделанные на нем, могут быть чрезвычайно полезны и важны для мировой науки. Публикации в ведущих мировых журналах иногда содержат просто результаты, без каких-то научных обоснований. Понятно, что такое оборудование очень дорого стоит. В этом смысле стоит брать пример с Китая. Они наладили положение экономики в стране и потом начали вливать очень серьезные деньги в науку. И даже временами имея проблемы с экономикой, они все равно опережающе финансируют науку, разработку новых направлений, в перспективе дающих новые технологии, которые могут быть использованы в высокотехнологичной промышленности. Также стоит поступить и нам. Вложения в науку, в конечном счете, должны быть кратно увеличены, причем увеличены на постоянной основе. Чтобы заниматься серьезной наукой и спрашивать с ученых высокие результаты, надо давать материальные и финансовые возможности получать эти результаты.

– В СО РАН часто приходится слышать, что сибирская наука сильно обделена средствами в сравнении с московской. Действительно ли это так?

– Это отчасти так. К примеру, нам приходилось решать проблемы по зарплате в институтах, получая не дотации из Москвы на выполнение тех же майских указов президента, а мобилизуя свои ресурсы из контрактов и грантов. Эти деньги не падают нам с неба — и контракты, и гранты требуется отрабатывать. Да, мы получали дотации, но, например один из московских институтов, сравнимых с нашим по масштабу получил дотацию в 100 млн рублей, а наш институт 1,8 млн рублей. Отмечу однако, что после визита Владимира Путина в Академгородок ситуация меняется. После того как эти вопросы были обсуждены с ним, надежд у нас стало больше. Наш Президент выполняет свои обещания, и мы надеемся, что Сибирское отделение поддержат, в том числе финансово.

– Недавно началась реализация проекта «Академгородок 2.0». Ответственным за проект назначен Андрей Жуков. Как оцениваете его кандидатуру в качестве куратора проекта? Не станет ли проблемой тот факт, что он не является ученым?

– Для того чтобы решать организационные вопросы, не обязательно быть крупным ученым. Его задача – обеспечить инфраструктуру и социальную среду: расширять жилищный фонд, интенсифицировать строительные работы, получать соответствующие финансы. Лаврентий Берия не был ученым, но вы вспомните, насколько успешными были космический и атомный проект. У Андрея Жукова есть успешный опыт создания транспортной инфраструктуры в Сочи. Он работал в МАСС (Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение») и не понаслышке знает специфику Сибири. А содержание и качество научных программ скорее зависят от нас, чем от него. Мы должны грамотно объяснить Жукову как следует расставить приоритеты над проектами. Многое между тем будет зависеть от финансирования, которое получит проект. А мы пока не знаем, каким оно будет. А когда будут разработаны конкретные параметры и условия проектов, ученые будут работать с Андреем Викторовичем (Жуковым), который будет с учетом их позиций принимать организационные и управленческие решения. Понятно, что разные ученые будут утверждать, что именно их проекты следует считать приоритетными. Но тут следует выбирать те проекты, которые позволят решать комплексные задачи. Тогда будут результаты и в науке, и в экономике, и в социальной сфере.

– На текущий момент разработано 46 проектов для программы «Академгородок 2.0». Возможно ли на этом этапе выделить из этих проектов наиболее приоритетные?

– Уже принято решение о строительстве синхротрона. Безусловно, это проект номер один. Далее стоит смотреть на проекты связанные с главными научными направлениями. Однако, повторюсь, что развитие науки сопряжено с сильной экономикой. Поэтому задача здесь – обеспечение развития нашей высокотехнологичной промышленности и экономики. Причем для нашей сырьевой экономики, должны быть созданы условия кардинального развития глубокой переработки сырья. Должны развиваться кластеры, которые будут делать нашу экономику более эффективной, чтобы мы могли не просто торговать сырьем без переработки, а подавать конечный результат третьего и четвертого переделов с высокой добавленной стоимостью. У нас есть огромный потенциал развития агрокомплекса. Мы способны создавать производства высококачественных продуктов питания. И при этом рядом есть прекрасные и масштабные рынки сбыта. Кроме того, говоря о добывающей промышленности нельзя не сказать, что по целому ряду стратегически важных видов сырья для промышленности у нас есть проблемы, которые необходимо решать. Также есть новые виды сырья, которые требуют внимания. Сейчас в высокотехнологической промышленности используется почти вся таблица Менделеева. И многие отрасли промышленности требуют эти материалы. Наша задача – создание фундаментальных основ развития сырьевой базы новых материалов и технологий переработки этих материалов.

– Есть ли сегодня такие проекты, которые могли бы обеспечить рост экономики?

– Если мы говорим о потенциале сельскохозяйственной продукции, то можно вспомнить примеры. В 1913 году юг Западной Сибири поставлял в страны Западной Европы местное, барабинское масло сверхвысокого качества. Это масло дало Российской империи в два раза больше денег, чем вся золотодобывающая отрасль Сибири. И сейчас в агрокомплексе есть проекты, способные дать серьезные результаты. Есть проект Юрия Давыдовича Фауста, который собирается развивать новые технологии, новые принципы земледелия, поднимать неиспользуемые пашни. В нашем регионе огромное количество небольших домашних хозяйств. По проекту будут созданы горизонтальные кооперативы, когда с небольшими домашними хозяйствами заключаются договора и у них по фиксированным ценам покупается продукция. Будет организована и переработка, и экспорт в тот же Китай. Плюс у нас сейчас главная сельскохозяйственная культура – пшеница. А ведь есть рожь, ячмень и другие невостребованные злаки, которые также нужны для севооборота, чтобы сохранять качество почв. А в проекте Фауста все эти культуры также идут в переработку. Проект принят к рассмотрению в федеральном и региональном министерствах сельского хозяйства, о нем осведомлен врио губернатора региона. Сибирское отделение полностью поддерживает этот проект, в нем будет задействовано 6 организаций Сибирского отделения.

– Говоря о реальном секторе, хотелось бы понять на что в первую очередь Сибирское отделение готово сделать ставку: на фундаментальную науку или на прикладную?

– Это взаимосвязанные сферы. Не снижая интенсивности работ по программам фундаментальной науки нужно уделить очень серьезное внимание исследованиям, способствующим улучшению состояния экономики. Повышая эффективность экономики, мы получаем возможность развивать фундаментальную науку. Результаты фундаментальной науки, в свою очередь, дают новые технологии что дает возможность снова финансировать фундаментальную науку. Одно не будет развиваться без другого.

– Ввиду реализации крупных проектов, науке все больше приходится сотрудничать с местными властями. Между тем Андрей Травников руководит Новосибирской областью почти год и уже выдвинулся в губернаторы. Как оцениваете его работу на посту врио губернатора НСО?

– Это активный и достаточно молодой руководитель. Он умеет слушать, говорит по делу, взвешивает информацию и принимает выверенные решения, привязанные к реальным условиям и возможностям. Он выявляет реальные проблемы агрокомплекса, здравоохранения, транспортной, социальной инфраструктуры и вырабатывает варианты их решения. Мне импонирует Андрей Травников и поэтому я буду активно поддерживать его на губернаторских выборах в сентябре. Но самое главное, что он оставил о себе хорошее впечатление на своих предыдущих местах работы. Да, были и ошибки, но не ошибается тот, кто ничего не делает. Но если сопоставить локальные ошибки и глобальные результаты нашего врио, то станет очевидным, что нам с ним, похоже, повезло.

– Недавно общественница и председатель Новосибирского отделения партии «Яблоко» Светлана Каверзина выступила с обвинениями в ваш адрес. Она утверждает, что вы игнорируете встречи с избирателями и не выполняете наказы.

– Это совершенно не так. Люди приходят ко мне постоянно, и я уже показывал общественнице, что мной было выполнено 26 наказов, а не 3, как утверждает она. Я не знаю, откуда она взяла эту цифру, информация есть и ее можно проверить. Более того, недавно я получил дополнительно 1 млн рублей в депутатский фонд и за домом на Демакова 1 мы решили построить лучший в нашем районе детский городок. Я выделил туда все эти деньги. Мы уже даже нашли исполнителей, которые реализуют проект. И уже тем более, я стараюсь уделять особое внимание микрорайону Шлюз, и хотя это всего четверть моего округа, за 2016-2017 я обеспечил выделение 52% средств, находящихся в моем депутатском фонде именно туда. А привлекать к себе внимание скандальными способами не красят никого и навряд ли приведут к успеху представителей мало популярных у населения политических объединений, здесь нужна и востребована совсем другая работа.

– В последнее Академгородок получил мощное развитие и все актуальнее стоит вопрос об увеличении студентов в НГУ. О кризисе кадров говорят даже директора самых успешных институтов Академгородка. На ваш взгляд, действительно ли такая проблема существует?

– Если Новосибирский научный центр и Сибирское отделение РАН действительно будут развиваться, и рост, как и запланировано, произойдет в два раза, то естественно под это потребуются и кадры. И задача увеличения количества ученых ставится и Министром науки и высшего образования РФ. Особенно это актуально для Сибири и Дальнего Востока. Ведь потенциал Сибири как источника традиционных и новых видов сырья, а также перерабатывающей промышленности огромен. Нужен лишь правильный подход. Нам нельзя забывать о социальной сфере, зарплаты и доступное жилье для молодых ученых также должны быть в приоритете.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 31 июля 2018 > № 2697216 Николай Похиленко

ВТБ, второй по активам российский банк, проводит пилотный проект внедрения робота-коллектора и с 1 сентября запустит его в широкую эксплуатацию для работы на ранней стадии просрочки, следует из презентации госбанка, представленной на пресс-конференции по итогам работы за первое полугодие.

"Ключевые проекты на второе полугодие 2018 года — внедрение робота-коллектора: использование при взаимодействии с клиентами на ранних стадиях просрочки, запуск пилота — до конца 2018 года", — говорится в презентации.

Как пояснил зампред правления банка Анатолий Печатников, робот не подвержен эмоциональным потрясениям и всегда соблюдает стандарты качества в разговоре с клиентами. Он уточнил, что робот будет работать с просрочкой до 30 дней.

"Мы его официально запускаем с 1 сентября. Он уже работает "в пилоте", а с 1 сентября мы его в "промышленный" режим переводим", — сказал он журналистам на пресс-конференции. При этом, по словам Печатникова, взаимодействие с заемщиками в ручном режиме пока сохранится, то есть, роботу-коллектору не будет отходить вся ранняя просрочка.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ria.ru, 31 июля 2018 > № 2693589

НСА и власти Кубани ищут способы снижения затрат при восстановлении госагрострахования в крае

Национальный союз агростраховщиков (НСА) совместно с региональными властями Кубани рассчитывает найти варианты снижения затрат агропроизводителей на организацию страховой защиты с господдержкой, сообщил "Интерфаксу" президент НСА Корней Биждов.

Он напомнил, что такая необходимость возникла после публичных заявлений в СМИ вице-губернатора Краснодарского края Андрея Коробки о том, что власти региона планируют восстановить порядок субсидирования агрострахования и что бюджет будет выделять средства на условиях софинансирования.

"В действующей конструкции закона о страховании аграрных рисков с господдержкой относительно высокая стоимость страхования сельхозкультур в Краснодарском крае связана с тем, что стоимость полиса зависит от стоимости продукции, ожидаемой с гектара посевных площадей. Кубанский гектар дает высокую урожайность, в разы превышающую показатели многих регионов России, и, соответственно, такой гектар в страховании стоит дорого", - пояснил К.Биждов. Особенно это актуально, если речь идет о масличных или технических культурах. Одновременно, по данным НСА, страхование именно этих культур вызывало в последние годы растущий интерес аграриев как Кубани, так и всей России.

Глава НСА напомнил, что объемы страхования на Кубани практически обнулились с переходом в прошлом году на "единую госсубсидию". "Вместо запланированных к страхованию Минсельхозом Краснодарского края в 2017 году 332,8 тыс. га посевов не было застраховано с господдержкой ни одного гектара, в 2018 году регион уже даже не запланировал поддержку агрострахования", - привел данные глава НСА.

"30 июня этого года ряд районов Кубани существенно пострадал от сильного ветра и градобития: повреждены 60 тыс. га посевов. Первоначальная оценка ущерба составила 1,5 млрд рублей, в настоящее время власти оценивают сумму требуемых компенсаций аграриям в размере 400 млн рублей (такая оценка делалась с учетом только прямых затрат). Все пострадавшие посевы края не были застрахованы", - продолжил он.

Тема пострадавших от непогоды посевов широко обсуждалась в местных СМИ, представители региональных властей признали необходимость восстановления практики страховой защиты урожая на условиях госсубсидирования.

По мнению президента НСА, "с учетом сложившейся ситуации может быть найдено решение по выработке особой конструкции региональной программы агрострахования для растениеводства Краснодарского края, учитывающей профиль рисков и индивидуальный подход к некоторым из них".

Однако это станет возможным после принятия изменений в закон о господдержке в сельском хозяйстве, которые в настоящее время готовятся к рассмотрению депутатами Госдумы в осеннюю сессию. Существующая конструкция закона не позволяет заключать договоры страхования на условиях господдержки с учетом региональных особенностей. "Поправки в закон о господдержке в сельхозстраховании откроют возможности для разработки пилотных программ страхования, учитывающих специфику агропроизводства в регионах", - заявил К.Биждов.

По данным НСА, с начала действия закона о господдержке агрострахования в 2012 году по 2017 год хозяйства Краснодарского края заключили почти 3,5 тыс. договоров, а страховщики выплатили сельхозпроизводителям Кубани около 3 млрд рублей по страховым случаям. Основная группа рисков, ставших причиной наступления страховых событий, - явления, связанные с засухой, преимущественно атмосферной, и суховеями: на них приходится почти 73% выплат. Второй по значимости группой рисков считается риск заморозков, на такие выплаты приходится 21%, по ущербу в результате градобития страховщики НСА выплатили около 5% в общем объеме возмещений. Замыкает список реализовавшихся на Кубани рисков вымерзание озимых - менее 2% в общей структуре произведенных выплат.

До изменения порядка субсидирования в 2017 году Краснодарский край ежегодно занимал лидирующие позиции среди всех субъектов РФ по объему рынка сельхозстрахования с господдержкой. В 2016 году здесь было застраховано на условиях господдержки 400 тыс. га сельхозкультур.

Россия. ЮФО > Агропром. Финансы, банки > zol.ru, 31 июля 2018 > № 2689965 Корней Биждов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, 30 июля 2018 года

Добрый день,

Скажу честно: вышли из вертолета, пошли по деревянным мостовым, и стало приятно вновь оказаться здесь, потому что это очень хорошее место, как говорят, «намоленное», с прекрасной энергетикой. В этом огромная заслуга организаторов – Росмолодежь, Владимирская область – и всех, кто помогает содержать лагерь в прекрасном состоянии, постоянно его улучшая. Конечно же, в этом заслуга и тех, кто проводит здесь смены на «Территории смыслов на Клязьме».

Еще раз повторю, мне приятно общаться с людьми, которые интересуются внешней политикой. Мы очень ценим поддержку, демонстрируемую нашим обществом, в том числе молодежью, в отношении внешнеполитического курса Президента Российской Федерации В.В.Путина, который мы стараемся максимально эффективно претворять в жизнь. Безусловно, в этом корни всех тех задач, которые мы реализуем, добиваясь максимально благоприятных внешних условий для развития страны, для того, чтобы ее граждане жили лучше и чувствовали себя безопасно, на равных, когда они покидают свою страну и путешествуют по миру.

Ситуация в мире сложная. Я не буду ее подробно излагать. Если вы занимаетесь политическими вопросами, наверняка, представляете, что происходит.

В двух словах. Объективный процесс формирования того, что мы называем «полицентричным миром», предполагает появление новых центров экономической и финансовой мощи, а с ними, конечно, приходит и политическое влияние. Этот процесс развивается естественным образом. Одним из его воплощений является феномен БРИКС. Пару дней назад его саммит завершил работу в Йоханнесбурге, были одобрены документы, подтверждающие нацеленность всех пяти стран на решение задач, которые Россия активно продвигает на международной арене: отстаивание международного права, норм, принципов и целей Устава ООН, включая уважение суверенитета, равенства государств, обеспечение исключительно мирного решения споров и конфликтов, неприемлемость применения силы или угрозы силой в обход Устава ООН и многое другое.

Конечно, не все довольны, когда происходит такая объективная перестройка мировой системы и экономического, финансового ландшафта. Наши западные коллеги (их можно понять) много столетий вершили судьбы мира, «заказывали музыку», определяли моду, правила. Теперь они должны более демократично подходить к этой ситуации, потому что жизнь заставляет, и у них нет возможности решать все в одиночку. Этот процесс болезненный. Они, конечно, в итоге придут к необходимости договариваться, но пока этого еще не произошло. Пока еще они надеются по инерции как-то вернуть то, что уходит безвозвратно. Процесс будет длительным. Это целая эпоха, которая началась с развитием полицентричных тенденций, с подъемом стран – таких ныне экономических гигантов, как Китай, Индия, но и, конечно же, с момента, когда Россия перестала стесняться своей самобытности, корней и культурно-цивилизационной идентичности. Все это, безусловно, вызывает резкое отторжение.

Культура договариваться подменяется угрозами, ультиматумами, санкциями. Это сейчас происходит в сфере международной торговли, где буквально разворачиваются торговые войны между США и Китаем, США и ЕС. Угрозы сменяются договоренностями начать диалог, искать какие-то компромиссы, но, в целом, очень напряженная ситуация сохраняется не только в сфере международной торговли, но и мировой политики. Культура диалога как-то отходит на второй план. Когда наши американские коллеги выдвигают какую-то инициативу, а мы предлагаем им ее обсудить, потому что она нам не очень подходит, то в большинстве случаев американцы отвечают, что мы стоим на пути прогресса, решения сложных проблем и они будут применять против нас те или иные санкции. Это сплошь и рядом.

Повторю, процесс формирования полицентричного, демократического и более справедливого миропорядка неизбежен так же, как неизбежно и то сопротивление, которое старые силы оказывают новым тенденциям в мировой политике. Это жизнь. Утешает то, что все-таки тех, кто «за» коллективные подходы к мировым делам, большинство. Большинство разделяет нашу позицию о том, что нужно друг друга уважать. Какими бы большими или малыми ни были страны, они должны разговаривать на основе взаимного учета интересов, уважения. Когда на таких основах строится диалог, то многое получается.

Упомяну нашу заинтересованность в дальнейшем укреплении Организации Объединённых Наций и её Совета Безопасности ООН, который является опорой справедливого миропорядка. По большому счету, еще в 1945 г. в Уставе ООН уже были заложены те принципы функционирования мира, которые востребованы сегодня. В эпоху «холодной войны» эти принципы были в «полуспящем» состоянии. Сейчас они, безусловно, остаются актуальными, в том числе, исходя из того, о чем я сказал: это констатация незыблемости суверенного равенства государств, необходимости избегать вмешательства во внутренние дела и многое другое. Сейчас Устав ООН в контексте тенденции к многополярности на мировой арене обретает новое дыхание и становится гораздо более востребованным в практических делах.

Поддерживаем также ОБСЕ, которая должна вернуться к принципам, заложенным в Хельсинкском Заключительном акте и других документах, принимавшихся на высшем уровне. Они должны лежать в основе ведения дел в Евроатлантическом регионе. Эти принципы тоже пытаются ревизовать явочным порядком. В Евроатлантике пытаются действовать на основе неких ультиматумов, но это подрывает, как я уже сказал, то, о чем договаривались раньше.

Такие объединения, как СНГ, ОДКБ, Евразийский экономический союз, сближают нас с теми, кто многие столетия жил в одном государстве с Россией, кто является нашими братьями, соседями, с которыми мы переплетены тысячами нитей – экономически, инфраструктурно и чисто в человеческом плане, порой даже и в семейном. Множество семей объединяет наше т.н. постсоветское пространство.

Я уже упомянул БРИКС, ШОС. Как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе пресс-конференции в Йоханнесбурге, они не предполагают подчинения какому-то одному лидеру, а подразумевают выработку общеприемлемых договоренностей, уважение культуры консенсуса.

В заключение упомяну «Группу двадцати», которая была создана, когда западная «Группа семи» осознала, что не сможет одна решать проблемы мировой экономики и международной валютно-финансовой системы. Сейчас «Группа двадцати», которая с 2010 г. ежегодно проводит встречи на высшем уровне, включает в себя западную «Большую семерку», всех членов БРИКС и их единомышленников, выступающих с единых позиций по вопросам международных финансовых и экономических отношений с такими странами, как Индонезия, Египет, Саудовская Аравия, Мексика.

«Группа двадцати» – это очень интересный феномен, который замышлялся для того, чтобы договариваться по принципиальным вопросам функционирования мирового хозяйства. В ситуации, когда к экономике неизбежно приплетаются крупные политические проблемы, «Группа двадцати», наверное, будет все более активно заниматься и ими. Не случайно, уже три года подряд наряду со встречами на высшем уровне и министров экономики двадцати стран стали проводится встречи министров иностранных дел. Это здоровый процесс, потому что, повторю, «Группа двадцати» работает не на основе каких-то сложных и замысловатых правил и процедур, а на основе консенсуса. Чтобы решение было принято, должны согласиться все. Если кто-то не согласен, то, значит, и решения не будет. Это стимул к выработке общеприемлемых подходов.

Остальное время я бы предпочел заполнить интерактивно. Я в вашем распоряжении.

Вопрос: Западные СМИ, болельщики и главы государств высоко оценили организацию Чемпионата мира по футболу в России. На встрече в г.Хельсинки Президент России В.В.Путин подарил Президенту США Д.Трампу официальный мяч турнира. Повлиял ли прошедший Чемпионат мира на репутацию России в глазах Запада, или это всего лишь временное потепление отношения к нашей стране?

С.В.Лавров: Вы и все присутствующие сами знаете ответ. Его знают и все те, кто хотя бы раз посмотрел репортаж по телевидению о том, как проводили здесь время болельщики. Это был, без преувеличения, по-настоящему всплеск, взлёт народной дипломатии. Сотни тысяч иностранцев смогли посетить более десятка российских городов, собственноручно или «собственноглазно» убедиться в том, как живёт Россия и наши граждане. Это величайшее достижение. По тем сюжетам, которые показывали по телевидению, материалам в Интернете и обсуждениям в ходе личного общения с иностранными болельщиками было видно, что подавляющее большинство иностранных болельщиков, за какими-то единичными исключениями, были здесь искренне счастливы и хотят вернуться, потому что они поняли знаменитое гостеприимство нашего народа.

Хотелось бы, чтобы эта атмосфера сохранялась и впредь, но, понятно, что месяц, который отводится на Чемпионат мира, всё-таки особенный. В отсутствие такого рода крупнейших международных мероприятий не будет постоянных танцев, песен и шашлыков на улице Никольской или в каких-то других фан-зонах. Для меня абсолютно очевидно, что приехавшие сюда люди убедились в надуманности тех рассказов о России, которые сейчас модно выставлять для потребления массового читателя и зрителя на Западе.

То же самое относится не только к Чемпионату мира, а к любому другому вопросу, который волнует западных лидеров на территории России. Например, слышим много разговоров про Крым. Ответ тот же самый – надо приехать и посмотреть своими глазами. Уже всё больше представителей общественности, журналистов и бизнесменов едут в Крым и видят, что там люди живут так, как они решили, а не так, как это происходит, когда кто-то оккупирует или аннексирует ту или иную территорию. Крым вернулся, и то, что 19 апреля теперь будет Днём принятия в Россию Крыма, Тамани и Кубани, что произошло в 1783 г., отражает чаяния крымчан и всех наших граждан.

Вопрос: Ежегодно проводятся Российский-Японский, Российско-Индийский молодёжные форумы. По их итогам готовятся резолюции, но постоянной внесессионной работы не существует. Могли бы мы совместно с Росмолодёжью и при кураторстве МИД создать с российской стороны комитеты, которые будут поддерживать постоянное взаимодействие с Японией, Индией и Китаем?

С.В.Лавров: Росмолодёжь здесь представляет руководитель А.В.Бугаев, который работает не только в этом лагере, но и по другим направлениям реализации молодёжной политики. МИД России тесно сотрудничает с Росмолодёжью. Я посмотрю, в чём там проблема и, если есть какая-то бюрократическая заковырка, которую надо ликвидировать и открыть шлюзы для прямого общения, мы, конечно, это сделаем. Но, воспринимая на слух предложение о том, чтобы как-то активизировать работу молодёжных форумов от сессии к сессии, чтобы в промежутках между заседаниями и принятием резолюций осуществлялись контакты, не вижу никаких проблем. Если у молодых людей, которые реально участвуют в работе форумов с Индией, Японией и Китаем, есть какой-то недостаток поддержки, хочу понять, в чём проблема. Например, всегда есть вопрос денег, требуемых для поездок. Здесь надо просто понять, о чём идёт речь. Если Ваша инициатива на этих и других направлениях сковывается какими-то бюрократическими препонами, дайте знать, какими конкретно, и мы с Росмолодёжью обязательно будем всё это рассматривать и преодолевать.

Вопрос: Как Вы видите развитие российско-украинских отношений?

С.В.Лавров: Вы имеете в виду отношения в целом?

Вопрос: Да, тенденции и перспективы.

С.В.Лавров: Мы – братские народы с тысячелетней совместной историей. То, что сейчас происходит – аномалия. Это к вопросу о том, как в современном мире выстраивать дела.

Все международно-правовые документы, начиная с Устава ООН, требуют суверенного равенства государств, уважения права народов самим выбирать своё будущее и не вмешиваться во внутренние дела друг друга, решать все проблемы исключительно мирно, без применения силы или угрозы силой. Это концептуальный подход, предполагающий коллективность, взаимоуважительную совместную работу и исключающий попытки достигать каких-то плюсов для себя за счёт других.

У нас был пример в рамках ОБСЕ и Совета России-НАТО. На саммитах президенты и премьеры стран-членов ОБСЕ принимали торжественные политические декларации о том, что безопасность должна быть равной и неделимой, и никто не должен обеспечивать свою безопасность за счёт безопасности других. Этот принцип был одобрен и действовал примерно с 1991 г., когда впервые за существование ОБСЕ группа её стран-участниц осуществила агрессию против другого члена Организации (имею в виду бывшую Югославию). Мы стали задавать вопросы о том, как это соотносится с теми заклинаниями, которые наши западные коллеги произносили вместе с нами. Чтобы преодолеть эту двусмысленность, мы предложили сделать политический принцип о том, что никто не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, юридически обязывающим и принять договор о евроатлантической безопасности, который бы кодифицировал соответствующие положения о равной и неделимой безопасности. Члены НАТО нам возразили, что они готовы предоставлять юридические гарантии безопасности только в рамках НАТО, то есть по сути дела, этим они стимулировали не только сохранение в Европе разделительных линий, но и их продвижение всё дальше на Восток. Они поощряли тех, кто раздумывает, как вести свои внешнеполитические дела, к выстраиванию в очередь на приём в НАТО. Этот подход подрывает очень многое из того, к чему человечество изначально стремилось.

Говорю это применительно к Украине, потому что ещё в 2004 г., когда был первый «майдан», наши западные коллеги в разгар подготовки к выборам и тех демонстраций, которые сопровождали предвыборный период на «майдане», стали публично, не стесняясь, заявлять в микрофон, что украинский народ должен сделать выбор: он либо с Россией, либо с Европой. Сам по себе такой вопрос является провокационным и абсолютно неприемлемым в современном мире.

Эти «рачители» верховенства права настояли на том, чтобы исход тех выборов на Украине решался с нарушением Конституции этой страны. Если помните, тогда состоялись два тура с одним результатом, а они заставили Конституционный суд Украины принять решение о проведении третьего тура, не предусмотренного украинской Конституцией, который в итоге поменял результаты первых двух туров. Это надругательство над международным и национальным правом.

Логика в стиле «Украина либо с Россией, либо с Европой» никуда не исчезла и до сих пор продолжает оставаться в умах наших западных коллег, хотя они стали немного задумываться над причинами происходящего. Их подопечные категорически отказываются выполнять Минские договорённости и даже требования Запада о том, чтобы нынешние украинские власти навели порядок в своей экономике, начали всерьёз бороться с коррупцией и запустили осуществление необходимых реформ, если хотят получить кредиты от МВФ.

Истоки этого кризиса лежат, как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, в событиях лета 2013 г., когда украинское руководство завершало переговоры по соглашению об ассоциации с ЕС. Поскольку это наш ближайший экономический торговый партнёр, мы поинтересовались, нет ли в этом соглашении об ассоциации с ЕС чего-то такого, что каким-то образом затрагивало бы наши с Украиной договорённости о торговом режиме. Когда мы ознакомились с этим документом, который нам не сразу показали, выяснилось, что там есть целый ряд вопросов, создающих серьёзные проблемы не столько и не только для российско-украинских торговых и в целом экономических отношений, но и для функционирования зоны свободной торговли СНГ, которая включала в себя Россию, Украину и целый других стран Содружества. В проекте соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС предусматривалось фактическое обнуление тарифов по большинству позиций, а в наших отношениях с ЕС в ходе изнурительных восемнадцатилетних переговоров о вступлении в ВТО был согласован целый ряд защитных мер.

Мы предложили не допускать анархизма в этой сфере, сесть и обсудить, как это обнуление будет сочетаться с тем, чтобы мы могли защищать свой рынок. ЕС обязался соблюдать эти договорённости. Условились, чтобы Россия, Украина и ЕС сели и посмотрели, как гармонизировать то, что Украина уже обязалась делать в рамках зоны свободной торговли СНГ, и то, к чему она только приступала в тот момент. Еврокомиссия категорически и высокомерно отказалась даже обсуждать эту тему.

Экс-президент Украины В.Ф.Янукович понял, что здесь нужно ещё подумать, потому что, если бы он подписал эти «нулевые тарифы» с ЕС, то мы были бы вынуждены закрыть границы с Украиной для того, чтобы понять, как мы можем и дальше защищать свои отрасли экономики от товаров ЕС в той степени, в которой Европейский Союз с нами договорился при вступлении в ВТО. Он даже не то, чтобы отменил подписание, а попросил отложить его, чтобы все эти вопросы проанализировать в более спокойной обстановке. Этого ему не простили, и именно это послужило причиной взрыва народного гнева, который мы наблюдали на майдане, активно поощряемого европейцами и, конечно, американцами. Оттуда всё потекло. Когда 20 февраля была подписана договорённость, соглашение об урегулировании между экс-президентом В.Ф.Януковичем и лидерами оппозиции, и под ним поставили подписи министры иностранных дел Германии, Польши и Франции, нас просили это соглашение поддержать, и мы это сделали.

Высказались в пользу того, что раз уж договорились, то надо соблюдать эти договоренности, хотя по тому соглашению экс-президент Украины В.Ф.Янукович отказывался от всех своих полномочий, по сути дела, соглашался на досрочные выборы не позднее осени 2014 г. То есть все, по-моему, уже было согласовано для того, чтобы оппозиция на внеочередных выборах пришла к власти, и все бы оставалось так, как оно происходило – и в том, что касается газовых цен, и во многом другом.

Однако на утро после подписания этого соглашения произошел государственный переворот, и наши западные коллеги, которые своими подписями гарантировали действенность этого документа, просто замолчали. Как будто «набрали в рот воды». И когда мы стали их немножечко стыдить и говорить о том, почему же они за ночь поменяли свою позицию, то услышали в ответ, что экс-президент Украины В.Ф.Янукович уехал из Киева. Во-первых, он уехал в Харьков, во-вторых, это никак не связано с тем, что было записано в Соглашении. Первый пункт гласил, что Президент Украины и оппозиция договариваются создать в качестве первого шага преодоления кризиса правительство национального единства. А когда произошел вооруженный путч, то А.П.Яценюк пошел на майдан и призвал поздравить их с формированием «правительства победителей». Есть разница – «правительство национального единства» и «правительство победителей»?

К тому же эти «победители» первым своим актом приняли закон (который, правда, не был подписан, но это прозвучало на всю страну и на весь мир), резко ограничивавший право на использование русского языка. Это был сигнал, сразу воспринятый русскими и русскоязычными на Украине. Когда бывший в то время лидером «Правого сектора» Д.А.Ярош, являвшийся движущей силой этого майдана, через несколько дней после переворота заявил, что русский никогда не будет думать как украинец, чествовать украинских героев, имея в виду Р.И.Шухевича и С.А.Бандеру, и поэтому русский должен быть изгнан из Крыма. Вот почему-то об этом говорить не хотят.

Д.А.Ярош в то время был достаточно влиятельным националистическим радикалом, именно он стал организовывать «поезда дружбы» в Крым, как он их называл, с хорошо вооруженными боевиками, которых крымчане останавливали в меру своих сил, а также стоял за попыткой захвата здания Верховного совета Украины. Так что гносеология этой истории хорошо известна.

Прошу прощения, что так долго отвечаю на этот вопрос, можно было просто сказать, что мы с украинцами хотим быть друзьями, как всегда это и было, но тут нужно понимать предысторию этого конфликта.

Несмотря на всю пропагандистскую машину, которая работает в Киеве и в западных столицах и вдалбливает обывателю через телевизионные экраны, страницы газет, Интернет и социальные сети, что Россия – агрессор и оккупант, что Россия будет под санкциями, пока не отдаст Крым, и многое другое, несмотря на все эти годы оболванивания общественного мнения на Западе, считаю, что большинство нормальных украинских граждан понимают всю нелепость, антиисторичность происходящего. А тот факт, что не один миллион украинских граждан ежегодно отдыхает в Крыму, по-моему – одно из лучших свидетельств того, что не удастся вбить клин между нашими народами. Чем скорее временщики, незаконно захватившие в Киеве власть и пытающиеся сейчас держаться за нее и высасывать последние «соки» из украинского народа, будут разоблачены самим украинским народом, тем, наверное, будет полезнее для украинцев и для наших отношений.

Вопрос: «Ленинский комсомол», Липецкая область. Мы говорим о доверии, я полагаю, на самом высоком уровне, на международной арене, но сегодня вокруг России сжимается кольцо враждебных военных баз. Системы ПРО развертываются у наших границ, НАТО движется на восток, в связи с этим вопрос: как отразилось на безопасности России решение Президента России о закрытии наших военных баз на Кубе и во Вьетнаме? Считаете ли Вы это решение правильным?

С.В.Лавров: Я тоже был комсомольцем. Даже был секретарем комитета комсомола Министерства иностранных дел с 1976 по 1980 гг., но, правда, не «освобожденным», а это была общественная нагрузка. У нас тогда не было «освобожденных» секретарей.

Что касается решений о военных базах на Кубе, во Вьетнаме, Вы знаете, они принимались в определенные исторические периоды на основе анализа, который в то время российское руководство, Генеральный штаб провели относительно факторов, влияющих на безопасность Российской Федерации. С тех пор ситуация в мире, конечно же, изменилась, но могу Вас заверить, я просто знаю, о чем говорю, что те функции, которые выполняли наши базы на Кубе и во Вьетнаме и которые сейчас сохраняют свою актуальность, не были затронуты. Наш флот имеет возможность посещать Камрань, а также и другие точки, которые расположены в этой части мира и в других океанах.

Наша обеспеченность информацией о том, какие планы вынашиваются в отношении Российской Федерации военными США и других западных стран, гарантирована. Вы упомянули противоракетную оборону: думаю, всем уже известна оценка нашего Президента России В.В.Путина той ситуации, которая складывалась вокруг Договора по ПРО. В 2002 г. США в одностороннем порядке решили выйти из этого «краеугольного» документа, как его все называли, с точки зрения международной стабильности, и нам было заявлено, что это не против нас, поэтому мы можем делать все, что считаем нужным в ответ, а они будут считать, что это не против них. Кстати, противоракетная оборона тогда обосновывалась грядущей иранской угрозой, потом к ней добавилась северокорейская, а наши военные и дипломаты изначально показывали американским партнерам прямо на картах, пальцах, что все это выглядит не очень убедительно, что на самом деле глобальная система противоракетной обороны США создается таким образом, чтобы опоясывать Россию, а затем и Китай. В ответ нам говорили, что это не так. Все наши предложения о том, чтобы сесть и разработать такую противоракетную оборону, которая будет общей для России, США и Европы и будет нацелена против ракетных угроз, исходящих из-за пределов нашего общего географического пространства, были отвергнуты без объяснения внятных причин.

Иранская ядерная угроза была купирована Совместным всеобъемлющим планом действий, из которого сейчас американцы вышли. Корейская ядерная угроза также перестала набирать свою остроту, учитывая прямой диалог между Президентом США Д.Трампом и Председателем Госсовета КНДР Ким Чен Ыном, между Северной и Южной Кореей. Когда мы задаем вопрос, не пора ли немного сбавить обороты в развертывании глобальной системы ПРО, нам уже говорят, что нет, так как могут быть рецидивы, а некоторые более честные политики в США задаются вопросом, зачем им сбавлять обороты, когда нужно сдерживать Китай и Россию. То есть, как говорится, «на воре и шапка горит». Это не в первый раз.

Но тот ответ, который был подготовлен нашим Генеральным штабом, военно-промышленным комплексом, презентован Президентом России В.В.Путиным 1 марта в ходе послания Федеральному Собранию, по-моему, убедительный. Он лишний раз показывает – что бы ни происходило в мире, безопасность нашего государства и наших граждан, а также наш суверенитет, будут надежнейшим образом защищены. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Заверяю вас, что это основывается на реальных материальных переменах, которые происходят в нашей стране и в нашей армии.

Вопрос: Магистральная цель данной смены – выявить и определить тренды современного политического поля, механизмы принятия решений. Какие новые эффективные инструменты политики могут появиться в ближайшем будущем?

С.В.Лавров: По-моему, во вступительном слове я постарался кратко повторить то, что мы уже не раз излагали, а именно тенденции к формированию многополярного мира, которые сейчас наблюдаются в мире. Когда Е.М.Примаков, став министром иностранных дел, впервые заговорил в 1996 г. о том, что мир будет многополярным, что целый ряд новых быстроразвивающихся центров будут играть все более важную роль и уравновешивать друг друга, тем самым обеспечивая сбалансированность международной системы, многие скептически улыбались. Но это было очень прозорливое наблюдение, как и много другое, что делал Е.М.Примаков.

Сейчас уже никто даже не подвергает сомнению происходящее в мировой экономике и финансах, а также в мировой политике. Поэтому этот тренд – позитивный. Он внесет больше демократии в международные дела, справедливости.

Кстати, про демократию и верховенство права. Когда мы ведем переговоры по резолюциям будь то в ООН, в ОБСЕ или где-то еще и когда наши западные коллеги везде – к месту, не к месту – включают фразу о необходимости поддержки демократии и верховенства права внутри каждой страны, мы неизменно говорим, что согласны, только просим добавить: «и на международной арене», чтобы демократия и верховенство права были на международном уровне, они всячески пытаются от этого «отрулить» – вот, мол, внутри стран это сделаем, а там посмотрим. Не случайно сейчас, если Вы обратили внимание, они уже не употребляют термин «международное право», а предпочитают говорить «rules-based order» – «порядок, основанный на правилах». Думаю, что это не оговорка, вернее, это оговорка «по Фрейду», потому что всем понятно, что такое международное право. Это Устав ООН, подписанные, ратифицированные и действующие договоры, а «порядок, основанный на правилах» – там не поймешь, кто эти правила устанавливает.

Россию обвиняют в том, что она «ревизионистская держава», потому что ревизует некий порядок, который всех устраивал. Примеров не приводится. Здесь в одну кучу валят и то, что мы самим фактом своей независимой внешней политики бросаем вызов Западу, а также пытаемся насильно удержать вокруг себя страны бывшего СССР в рамках СНГ, ОДКБ, теперь и ШОС. Пытаются демонизировать эту Организацию в немалой степени потому, что она приросла новыми членами – Индией и Пакистаном – и превратилась в достаточно мощный структурный механизм, который будет притягивать к себе все больше и больше стран. Нас обвиняли, как вы знаете, в том, что мы поубивали всех мирных граждан в Сирии.

Американская коалиция действует там крайне нетранспарентно. Они стараются скромно молчать о том, что сотворили с г.Ракка, который почти стерт с лица земли и где еще не убраны трупы мирных граждан и не разминированы огромные территории. «Дело Скрипалей», отравление всех и вся, вмешательство в выборы и т.д. Это все при том, что относительно вмешательства в выборы мы многократно говорили о необходимости вернуться к существовавшей договоренности, которую американцы решили не выполнять – имею в виду создание рабочей группы по кибербезопасности, в рамках которой рассматривают любые претензии друг к другу. Это актуально потому, что есть такая тема, как международная информационная безопасность. Киберпространство сегодня становится сферой злоупотребления очень многими группами людей – начиная от террористов, заканчивая просто мошенниками. Недавно «Фейсбук» не обеспечил режим конфиденциальности десятков миллионов пользователей. «Кембридж Аналитика», получив доступ к данным, использовала их в нечистоплотных целях, связанных с внутриполитическими делами, в т.ч. с выборами. Мы уже достаточно давно предлагаем разработать в ООН правила ответственного поведения в киберпространстве. Сейчас, как вы знаете, там нет правил. Страна, которая препятствует этому – США. Это не удивительно, потому что они имеют доминирующие позиции вообще в том, что касается управления Интернетом.

Кстати про Интернет. Есть такая организация, специализированное учреждение ООН, Международный союз электросвязи (МСЭ). В рамках МСЭ уже значительно больше 10 лет ведется диалог о необходимости демократизации управления Интернетом. Наверное, излишне говорить о том, какая страна стоит на пути договоренности на этот счет. Помимо ежегодных резолюций, которые «пробивают» идею правил в сфере международной информационной безопасности, в этом году внесен проект Конвенции о предотвращении использования киберпространства в преступных целях. Наши коллеги настаивают на том, что нужно всем соблюдать некие правила, на которых зиждется мир, избегая термина «международное право». Они так одержимы этой идеей, но при этом очевидны отсутствие правил в киберпространстве, стремление России каким-то образом начать обсуждать эти правила (это совместная инициатива с ШОС и БРИКС) и блокирование американцами данных предложений.

То же самое касается целого ряда других сфер, о чем сейчас говорили на саммите БРИКС. Одна из тем, отраженных в итоговой Декларации, – это необходимость активизировать усилия, чтобы не допустить вывод оружия в космос. С конца 2000 г. существует российско-китайское предложение, выдвинутое на Конференции ООН по разоружению – проект договора о неразмещении оружия в космическом пространстве. Его готовы обсуждать развивающиеся страны, Европа, но США в одиночку возражали и возражают против такого предложения. Сейчас появились сообщения о том, что у них в рамках новых бюджетных выкладок Пентагона планируется ассигнование на тему подготовки к выводу оружия в космос. Это еще одна сфера, где правил нет, и наши западные коллеги, прежде всего Вашингтон, хотели бы сохранить это отсутствие правил, потому что им так проще решать свои задачи.

Можно привести много примеров. Я упомянул тему ревизионизма, нас обвиняют, что мы ревизуем все и вся, но за последний год главными ревизионерами были США. Они вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, ЮНЕСКО и Совета ООН по правам человека, который был создан на основе предложений Вашингтона. Раньше была Комиссия ООН по правам человека, они превратили ее в Совет ООН по правам человека. Он был реформирован на основе предложений наших западных коллег. США ревизовали своими действиями все международно-правовые основы, одобренные в ООН и касающиеся урегулирования на Ближнем Востоке, прежде всего между палестинцами и израильтянами, а также подвергли сомнению необходимость ВТО и многое другое.

Я старался не повторяться и дать вам несколько примеров, которые показывают, что процесс относительного снижения влияния Запада в мире и увеличения влияния стран, входящих в БРИКС и ШОС, вызывает сопротивление со стороны тех, кто утрачивает свою долю влияния. Этот процесс будет сопряжен с конфликтами и кризисами, потому что растущие экономики и центры влияния в мире не захотят мириться с тем, что их будут искусственно ограничивать в своем развитии, они не согласятся с тем, что их право определять собственные пути развития будет подвергаться сомнению и их право торговать с кем и чем они хотят будет предметом ультиматумов и угроз, как это сейчас происходит с контрактами на поставку российского вооружения в целый ряд государств: Турцию, Индонезию, Индию, когда Вашингтон в открытую требует от этих контрактов отказаться.

Подмена культуры дипломатии, диалога и умения договариваться на культуру «ультиматумов и угроз» печальна. Это создает непредсказуемость и дополнительный конфликтный потенциал. Но мы люди не только вежливые, но терпеливые и настойчивые, поэтому у нас немало союзников. Будем продвигаться по пути, который начертан историей и объективен, а не выдуман кем-то в кабинете.

Вопрос: Рад приветствовать Вас от лица Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России». Наша организация ведет активную работу на международном уровне, мы выстраиваем контакты с молодежными крыльями политических партий, общественными организациями, журналистами, блогерами. И такая деятельность имеет плоды. Например, завтра сюда к нам на форум приедет делегация молодых депутатов от партии «Баас» из Сирии. С уверенностью можно сказать, что у нас и нашей страны есть очень много друзей по всему миру. «Молодая Гвардия» – не единственная организация, которая занимается подобной деятельностью, и у нас есть в связи с этим предложение создать на базе МИД реестр общественных организаций, которые занимаются такой деятельностью с указанием не только названия, но и вида деятельности для консолидированной работы в этом направлении.

С.В.Лавров: Мы только за общественную дипломатию, за расширение наших контактов с общественной дипломатией, особенно с молодежными организациями, потому что за вами будущее. Чем плотнее вы общаетесь со сверстниками из других стран, тем больше устойчивость нашей внешней политики на долгие годы вперед. Конечно, в этом смысле отмечу небывалый успех XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в октябре прошлого года в Сочи, который действительно помог сближать, объединять молодых людей из самых разных стран. Что касается конкретно Вашего вопроса, я так сходу сейчас не могу пофантазировать. Изложите это на бумаге, чтобы мы поняли, как это структурно, организационно можно устроить.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль Парламентской ассамблеи Совета Европы, Парламентской ассамблеи ОБСЕ? Нужно ли Российской Федерации участвовать в таких организациях?

С.В.Лавров: В любой ситуации парламентское измерение структур, которые создаются государствами, наверное, позитивно. Парламент — это орган, который формируется напрямую народами, парламентарии обличены полномочиями от своих избирателей. Замечу (и не в скобках, а с восклицательным знаком), что это просто неприемлемо, когда говорят, что наложенные на Россию санкции, в том числе в отношении парламентариев, применяют за то, что крымчане изъявили свое желание вернуться на Родину, что Россия защищает в Донбассе жителей Донецка, Луганска и соответствующих территорий от национал-радикалов.

У нас недавно была делегация американских сенаторов, один из которых находился в нашем ответном списке, но мы, тем не менее, проявили добрую волю и разрешили ему приехать в составе этой группы. Он, кстати сказать, излагал достаточно разумные взгляды, как и большинство из них, за исключением одного сенатора, который и в Вашингтоне потом возвращался к этой теме, имею в виду Дж.Кеннеди (это однофамилец). Он достаточно сурово спрашивал, чего мы хотим от них, США, в отношении Сирии, Украины. Я ему сказал, что мы не только от них, мы хотим от всех выполнения тех договоренностей, которые были достигнуты. По Сирии есть резолюция Совета Безопасности ООН, которая говорит, что только сами сирийцы определяют судьбу своей страны, включая её руководителей, а это не вполне вписывается в позицию Запада, который эту резолюцию, кстати, пытается трактовать узко. Что касается Украины, тоже есть резолюция, одобрившая минский «Комплекс мер», в соответствии с которым Киев должен решать свои вопросы и договариваться обо всем напрямую с Донецком и Луганском, что там записано. Это все, больше мы от них ничего не хотим, что касается Сирии и Украины. Знаете, что он мне сказал? Спросил, что они получат от нас взамен. Я ответил, что взамен они получат то, что мы будем выполнять эти резолюции, тем более, что они уже выполняются нами.

Поэтому насчет парламентских контактов, я считаю, что их нужно всячески поощрять. Но, конечно, нужно видеть, что попытки спекулировать и злоупотреблять парламентскими контактами, в том числе в рамках парламентских ассамблей, которые Вы упомянули, есть. Они нагнетаются и будут продолжаться, потому что хотя большинство парламентариев в Совете Европы и в ОБСЕ все-таки проявляют разумные, прагматичные подходы, как минимум понимают, что в силу самого факта существования России без нее очень трудно о чем-то договариваться на нашем общем пространстве, но есть и агрессивное, русофобское меньшинство (примерно знаете, наверное, о каких странах происхождения таких парламентариев я говорю). Они требуют всячески нас антагонизировать, маргинализировать, изолировать.

Есть разница между Парламентской ассамблеей Совета Европы и Парламентской ассамблеей ОБСЕ. Парламентская ассамблея ОБСЕ — это орган рекомендательный, он вырабатывает решения, которые являются ориентиром, как и Генеральная ассамблея ООН. Совет Европы — это структура, которая базируется не на политических, а на международно-правовых договоренностях, на двух с лишним сотнях конвенций. Большинство из них применяются в Российской Федерации, мы их подписали, ратифицировали. И Парламентская ассамблея также является частью этого механизма, в рамках которого создано единое правовое поле для всех европейских стран.

После того, как Парламентская ассамблея Совета Европы в нарушение основополагающего принципа, закрепленного в статуте Совета Европы (а именно, что все делегации во всех органах Совета Европы должны иметь равные права), лишила прав российскую делегацию, мы думали, что озарение, отрезвление, придет быстро. Ждали год, но оно не пришло. Тогда мы сказали, что, если они не хотят, чтобы мы участвовали в процессе принятия решений, тогда мы будем задерживать наши взносы. Вы видели, какой шум поднялся? Но никакого платежа без представленности. Этот принцип еще американцы придумали, когда удерживали свои взносы в ООН, причем у них ситуация была иная, их никто никуда не выгонял. Получилось так, что в период нашего неголосования и неучастия в работе Парламентской ассамблеи Совета Европы (этот орган, при всей его «рекомендательности», все-таки выбирает должностных лиц Совета Европы) уже выбраны больше половины членов Европейского Суда по правам человека, Комиссар Совета Европы по правам человека. В будущем году предстоят выборы Генерального секретаря Совета Европы. Если он тоже будет избран без нас, то нам будет очень трудно в своих шагах опираться на легитимность органов, которые были сформированы в ситуации, когда российские парламентарии были дискриминированы и не имели возможность голосовать.

Говоря о Совете Европы, не могу не упомянуть не очень позитивные тенденции в деятельности Европейского Суда по правам человека. Он постоянно пытается возвращаться к обвинению России в том, что происходит на неподконтрольных нам территориях, в частности в Приднестровье. Они еще в нулевые годы применили так называемую концепцию «эффективного контроля», приняли постановление о том, что Россия контролирует Приднестровье, и теперь нам пытаются инкриминировать всё, что там происходит с правами человека. Это очень плохой путь, он не доведёт ни до чего хорошего эту структуру.

Иногда неолиберализм, одержимость новыми либеральными ценностями, которые Запад сейчас пытается противопоставить традиционным ценностям, закрепленным в универсальных документах, такими как Всеобщая декларация прав человека, захлёстывает и Европейский Суд по правам человека. Я с изумлением узнал, что был такой эпизод: в 2010 г. в одном украинском городе некая дама жарила яичницу на Вечном огне. Её осудили условно за осквернение могил, памятников. Она стала судиться в судах высшей инстанции, прошла украинскую цепочку, суды везде подтвердили приговор, условное наказание. Она пошла в Европейский Суд по правам человека, который несколько месяцев назад вынес постановление о том, что были нарушены её права, и присудил заплатить ей несколько тысяч евро. Считаю, что если судебная система будет основываться на такой логике, то это просто возмутительно. Это подрывает само доверие к такого рода судебным решениям.

Вопрос: Как Вы знаете у нас под боком, в 200 км, уже на протяжении четырех лет идет гражданская война. Я видел эту войну, периодически езжу туда, потому что доставляю гуманитарную помощь. Я был на передовой, под обстрелами. У меня вопрос по поводу Минских соглашений. Они ведь не соблюдаются. Каждый день летят снаряды, не было такого дня, чтобы это не происходило. ОБСЕ это регистрирует, но толку пока не особо видно, потому что умирают мирные граждане, военные. Когда Украина наносит удар по Донецкой Народной Республике, ДНР говорит, что не может в ответ ударить, тем самым подставляя «вторую щеку». Как это можно решить?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы, Киев саботирует свои обязанности. Началось это с того, что он сделал вид, будто в Минских соглашениях ничего не записано о необходимости прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском. Стали изобретать какие-то посреднические структуры, так появилась контактная группа, которую Киев упорно называет «трехсторонней», дескать, это Киев, Москва и ОБСЕ, хотя в контактной группе есть на полных правах четвертая сторона – Донецк и Луганск. Они там представлены. Даже в презентационном плане говорить «трехсторонняя контактная группа» – это какая-то иллюзия жизни в вымышленном мире. Это плохо и показывает, что менталитет заточен совсем на другое.

Я уже касался основ этого кризиса. Считаю, что европейские страны, которые своими подписями гарантировали соглашение между экс-президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, несут прямую ответственность за то, что происходит сейчас. Мы проявили максимум доброй воли. Несмотря на то, что эти власти совершили массу преступлений, в мае 2014 г. мы признали избрание П.А.Порошенко Президентом Украины, исходя из того, что он декларировал себя «президентом мира» и готовность немедленно сесть за стол переговоров и решить все эти проблемы. Он обманул нас, Запад и, главное, свой народ. Я уже говорил о том, какие звучали первые решения, как пытались захватить Крым, когда произошёл незаконный захват власти. Но надо помнить еще и о том, что те районы, которые сейчас называют «отдельные районы Донецкой и Луганской областей», никаких агрессивных действий не предпринимали. Они увидели нарушение Конституции и попросили дать им возможность разобраться в чём дело, не трогать их. У них была такая позиция. Да, там переизбрали нескольких губернаторов, потому что они поддержали этот путч. Но эти же люди были объявлены террористами за то, что они попросили оставить их в покое и дать понять, о чём идёт разговор. Была объявлена антитеррористическая операция, и на них напали. Они же не нападали на власти, на авторов переворота.

Такая «жизнь в зазеркалье» воспринимается нашими западными коллегами как аргумент для того, чтобы занимать ту позицию, которую они занимают. Мы много раз говорили с ними откровенно, доверительно, открыто. У меня уже устойчивое впечатление, что подавляющее большинство из них прекрасно понимает, что происходит. А происходит то, что Президент Украины П.А.Порошенко был объявлен светочем демократии, а его режим – образцовым, поскольку он стремится к современным ценностям, на Запад. Подспудно, конечно, основную роль играло то, что он будет выступать частью программы, проекта сдерживания России. Об этом не говорится, но подразумевается в качестве одной из основных предпосылок происходящего.

По мере того, как они понимают, что он недоговороспособен в отношении любого пункта Минских договоренностей, осознают также, что он не может контролировать национал-радикалов. Совсем недавно пять западных международных НПО – «Хьюман Райтс Уотч», «Фридом Хаус», «Международная амнистия» и ряд других опубликовали открытое письмо Президенту Украины П.А.Порошенко, в котором перечисляли преступления, совершенные национал-радикалами только за 2018 г. Там идёт речь о нападении на женский марш 8 марта, поджоге венгерского центра в Ужгороде и подобных действиях в Ивано-Франковске, Львове и других городах Украины. Никакой реакции нет.

Запад убедился, что т.н. «добровольческие батальоны», включая печально известный «Азов», которому даже Конгресс США запрещал продавать оружие, никуда не делись, а формально они были включены в ВС и Национальную гвардию Украины, хотя реально не подчиняются центральным военным штабам, а, может быть, даже и наоборот, задают тон тем позициям, которые занимают военные и силовики в Киеве. Запад, конечно, за это время убедился, что Президент Украины П.А.Порошенко недоговороспособен также в том, что касается реформ, которых требует Международный валютный фонд. Единожды сказав, что это победа демократии, заявив, что выполнять Минские договорённости должна прежде всего Россия и вложив такой политический, не говоря уже о финансовом, капитал в украинские власти, Запад уже не может без потери лица, как ему кажется, сказать, что он был не прав, и что нужно оказывать воздействие прежде всего на Киев. Не знаю, насколько эти соображения ложно понятого престижа и угрозы потери репутации будут доминировать. По моим оценкам и данным, когда западные коллеги, по крайней мере, европейские, общаются с руководителями нынешней Украины без прессы, то они высказывают достаточно нелицеприятные вещи и добиваются какой-то реакции, но мы её, по большому счету, не видим.

Возвращаясь к вопросу о том, что же делать, то, как бы это ни казалось банальным, нужно требовать выполнения Минских договоренностей, так как в них отражены законные чаяния дончан и луганчан. Минские договорённости согласованы с их участием и участием Германии и Франции, которые представляют весь Европейский союз. Более того, через неделю после подписания этих договорённостей мы обеспечили единогласное принятие резолюции Совета Безопасности ООН, утвердившей эти Минские договорённости в полном соответствии с духом и буквой той бумаги, на которой они изложены. Надо добиваться этого. Я об этом говорил нашим коллегам в Европе.

Сейчас мы с начальником Генерального штаба ВС Российской Федерации В.В.Герасимовым ездили, в том числе в Берлин и Париж. Там говорили в основном про сирийских беженцев. Это острая тема для европейцев и стран ближневосточного региона. Мы хотим согласовать принципы общей работы. Также затрагивалась Украина. Они предложили собрать новый саммит «нормандской четверки» (Германия, Франция, Россия, Украина), задающей тон в этой работе и поддерживающей процессы, которые затем должны получить оформление в Контактной группе, где уже есть представители Донбасса. Напомнили им, что в октябре 2016 г. очередной саммит проходил в Берлине, за год до этого в Париже. Тогда в Берлине лидеры четырех стран с указкой на карте смотрели, что там происходит, и сошлись на необходимости не просто начать отвод тяжелых вооружений, но и развести силы и средства. Договорились начать с трех пилотных участков – Петровское, Золотое и Станица Луганская, и сделать это в течение месяца. За это время из двух первых населенных пунктов силы и средства были отведены на согласованное расстояние. В отношении Станицы Луганской украинская делегация стала требовать недели полной тишины до того, как состоится такое разведение. На вопрос, почему в двух предыдущих случаях это не было выделено в качестве требования, ответа нет – здесь, мол, такая специфика, нужна неделя.

С тех пор миссия ОБСЕ двадцать два раза официально докладывала, что в Станице Луганской, в этом районе, было семь и более дней соблюдения режима прекращения огня. Украинская сторона говорила, что это не их статистика, а они насчитали пару выстрелов. Я не утрирую. До сих пор эта договорённость лидеров не выполняется. Более того, в первые два пункта, откуда в свое время были разведены силы с обеих сторон, опять входят и начинают в этих «серых» зонах окапываться. Пока такая не абстрактная, а сугубо конкретная договорённость первых лиц государств «нормандской четверки» о трех конкретных населенных пунктах не будет выполнена, считаю, что проводить очередной саммит будет не очень хорошо для репутации «нормандского формата». Не говоря о том, что в политической области такая элементарная вещь, как известная может быть многим «формула Ф.-В.Штайнмайера» не может быть положена на бумагу уже два с половиной года (скоро будет три).

В октябре 2015 г. занимавший в то время пост Министра иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайер предложил примирить позиции о том, что должно быть первым – принятие закона об особом статусе Донбасса и его вступление в силу или проведение выборов. Он предложил компромисс: закон об особом статусе вступает в силу на временной основе в день голосования и на постоянной – в день опубликования доклада ОБСЕ об этих выборах (обычно это занимает пару месяцев). Подразумевалось, что этот закон вступит в силу на постоянной основе, если доклад ОБСЕ подтвердит, что выборы были свободными и справедливыми, но украинцы пытались под этим предлогом оттянуть выполнение договорённости. Скоро будет уже три года, как я сказал, как эта договорённость наряду со Станицей Луганской блокируются нашими украинскими коллегами и на встречах экспертов «нормандского формата», и в Контактной группе. Они категорически отказываются класть ее на бумагу. Ещё раз скажу, в этих условиях надо просто требовать. По-моему, наши западные партнеры, по крайней мере, в своих внутренних дискуссиях и приватных контактах с Киевом это осознают.

Вопрос: После 1991 г. Россия простила долгов на 140 миллиардов. Почему наша страна всем прощает долги? Эти деньги могли бы пойти на увеличение пенсии нашим ветеранам. Мы помогаем тушить пожары в Греции, а они высылают наших дипломатов. Может быть, пора переходить к прагматичной реальной политике?

С.В.Лавров: Во-первых, насчет 140 миллиардов. Здесь нужно принимать в расчет, что тогда долги калькулировались в ситуации, когда СССР не был неотъемлемой частью международной валютно-финансовой системы, рубль не был в нее интегрирован и курс просто устанавливался Госбанком Советского Союза. Некоторые могут помнить, когда доллар стоил 63 копейки. Если считать по этому курсу долги, а их СССР раздавал немало, прежде всего, странам, боровшимся против колониализма, за независимость (в основном это была военная помощь), то, конечно, это далеко от реальности.

Во-вторых, такого рода кредиты, которые предоставлялись борцам за независимость, по определению не опирались на какие-то международно-правовые договорённости. В значительной степени это были деньги, выдаваемые негосударственным субъектам.

В-третьих, как я понимаю, значительная часть этой суммы касается также долгов бывших советских республик. Они действительно были погашены Россией по договорённости, которая называлась «нулевой вариант» и предполагала, что Россия оплатит все долги, которые советские республики, ставшие независимыми, имели на тот момент, и в обмен получит всю заграничную собственность СССР за рубежом.

Не думаю, что те суммы, о которых Вы говорите и которые унаследованы от СССР, решили бы какие-то внутренние проблемы или существенно помогли бы их урегулированию, потому что эти долги на девяносто с лишним процентов, так я думаю, были невозвратными. До сих пор сохраняются некоторые долги, унаследованные от советской эпохи. Несколько лет назад мы списали африканским странам долгов, остававшихся с советских времен, на несколько миллиардов долларов, которые мы бы никогда не получили, потому что юридически очень трудно доказывать, по какому курсу предоставлялись эти деньги.

Насчет реальной политики и вопроса относительно того, не пора ли вернуться к прагматизму – да, пора. Мы стараемся действовать именно так. Все-таки наряду с прагматизмом у нас есть еще качества, которые определяют наши ценности – это добрососедство, стремление к справедливости, готовность поддержать близких людей. Все это проявляется, в том числе в рамках ОДКБ. Но такая готовность наших союзников по ОДКБ, конечно, должна тоже к чему-то обязывать и быть встречной. Здесь я с Вами абсолютно согласен.

По Греции мы уже делали комментарий. Могу еще раз сказать, у нас нет оснований сомневаться, что эти решения принимались под жестким давлением тех, кто хочет формировать из любой страны участника антироссийского фронта.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июля 2018 > № 2694601 Сергей Лавров

Правительство продлило программу льготного автокредитования до 2020 года. Постановление опубликовано на сайте кабинета.

Общий объем финансирования программы составил 15 миллиардов рублей.

Программа льготного автокредитования действует с 2015 года и предполагает предоставление кредитной организацией скидки на уплату первоначального взноса по кредиту в десять процентов от стоимости приобретаемого автомобиля с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.

"В целях повышения доступности автомобилей российского производства для жителей Дальнего Востока скидка, предоставляемая в рамках социальных программ "Первый автомобиль" и "Семейный автомобиль" в Дальневосточном федеральном округе, увеличена до 25% от стоимости приобретаемого автомобиля", — уточняется в документе.

Мера призвана способствовать стоимостному паритету новых автомобилей российского производства и подержанных автомобилей.

Принятые решения позволят в 2018 году реализовать по механизму льготного автокредитования 45,1 тысячи автомобилей, 5,8 тысячи из которых будут проданы на Дальнем Востоке, поясняется в постановлении.

Динамичное развитие

Как считает глава Русфинанс-банка Сергей Озеров, рынок автокредитования по итогам текущего года может вырасти на пять-десять процентов. По его мнению, этому будут способствовать увеличение спроса на подержанные автомобили и онлайн-кредитование.

Также глава банка напомнил, что с 1 января в силу вступили налоговые изменения, которые позволили выдавать кредиты по ставке ниже 2/3 ключевой ставки без расчета выгоды, которая раньше облагалась налогом.

Он отметил, что в автокредитовании важную роль играет обременение, чтобы недобросовестному заемщику было нелегко продавать свой автомобиль из-под залога. А текущий нотариальный реестр залога автомобиля не очень эффективный и не дешевый, считает Озеров.

Россия. ДФО > Финансы, банки. Авиапром, автопром > ria.ru, 30 июля 2018 > № 2692440

Встреча с врио губернатора Красноярского края Александром Уссом.

Президент провёл рабочую встречу с временно исполняющим обязанности губернатора Красноярского края Александром Уссом.

В.Путин: Александр Викторович, добрый день. Как дела у вас?

А.Усс: Владимир Владимирович, во-первых, спасибо за возможность встретиться второй раз за полгода и за поддержку. Дела, думаю, как и во всей стране.

В.Путин: То, о чём договаривались с Вами, когда я у вас был, – там что-то двигается?

А.Усс: Владимир Владимирович, сразу об этом.

Прежде всего по «Енисейской Сибири». Без общих слов могу сказать, что этот проект приобретает всё большую популярность в качестве зонтичного бренда. Когда я Вам докладывал о том, что мы готовы его реализовывать как комплексный межтерриториальный проект, объём предполагаемых инвестиций составлял порядка 500 миллиардов. На сегодня заявители уже говорят о триллионе. Причём появились нефтяники, та же «Независимая нефтегазовая компания». Думаю, что если в течение трёх месяцев там подтвердятся прогнозы, то, вообще говоря, это просто новая жизнь для Таймыра и для Севера.

У нас была, и остаётся, в общем-то, серьёзная проблема по лесной отрасли – отсутствие современной лесохимии: это «тромб» нашей лесной отрасли – отсутствие современного ЦБК. Сегодня есть уже три инициативные группы, и, скорее всего, решение по строительству ЦБК в течение второго полугодия этого года будет принято. Соответственно объём инвестиций, а это масштабные вещи, от 1,5 до 2 миллиардов долларов. Есть ещё темы, которые позволяют нам выходить на эту цифру.

Очень активно идёт работа по организационной схеме сопровождения этого комплексного инвестиционного проекта. До 15 августа мы должны подготовить вместе с федеральными коллегами проект распоряжения Правительства. То есть мы считаем, что проект зазвучит, и, действительно, он может стать основным драйвером того, что мы называем восточным вектором.

Есть пара вопросов, которые я хотел бы согласовать, получить совет или одобрение. Первое. Учитывая межрегиональный характер (проект уже вошёл в Стратегию пространственного развития страны) – мы получили по этому поводу информацию, и – учитывая, что Хакасия, Тыва и Красноярский край традиционно были единым экономическим районом, – начинаются какие-то разговоры о целесообразности или нецелесообразности создания координирующего органа по линии управления. Мне кажется, это пока преждевременно. И мы ориентируемся на то, что всё-таки «Енисейская Сибирь» – это главным образом портфель инвестиционных проектов, чисто экономическая реалия.

В.Путин: Я об этом ничего не слышал. Это вы там, на месте, должны определить: если нужен какой-то координирующий орган – пожалуйста. Если пока нет, то и не надо.

А.Усс: Я думаю, что пока нет.

И второй вопрос. Я хотел бы как раз получить Вашу поддержку. Учитывая, что Красноярский край, сам Красноярск – это природоресурсное ядро всей страны, мы сейчас предпринимаем некоторые шаги в том, чтобы где-то получить дополнительные компетенции в области природоресурсного блока либо их удержать.

Что я имею в виду? Как Вы знаете, в Красноярске находится Красноярский завод цветных металлов, самое крупное аффинажное производство России, а по многим показателям одно из самых крупных в мире. По аффинажу мы [производим] где-то 75 процентов всего золота соответственно и по платине – более 85. Учитывая то, что у нас есть неприватизированные предприятия в стране, в частности Московский завод по обработке специальных сплавов и Приокский завод цветных металлов, они несопоставимы по объёму цветмета, я обратился к Дмитрию Анатольевичу с инициативой о возможности создания под управлением именно «Красцветмета» российского холдинга, поскольку центр компетенции, безусловно, находится в Красноярске: во-первых, сам завод; во-вторых, Сибирский федеральный университет с очень мощным Институтом цветных металлов и материаловедения (мы ежегодно проводим мировые конгрессы с числом иностранных участников до 500 человек).

Поэтому, учитывая, повторяю, особый статус Красноярского края и в свете этого комплексного инвестиционного проекта, хотел бы получить Вашу поддержку в таком направлении – определённое, так скажем, сосредоточение компетенций природоресурсного блока там, где это производство сосредоточено.

В.Путин: Я ничего против не имею, но всё равно нужно это проработать на правительственном уровне.

А.Усс: Безусловно. Мы через Правительство и зашли, что называется. [Министр промышленности и торговли] Мантуров, [Первый заместитель Председателя Правительства – Министр финансов] Силуанов – все в курсе.

В.Путин: Хотел бы вернуть к тому, с чего начал. Когда я у вас был, говорили по некоторым направлениям, которые чрезвычайно чувствительны для людей, в том числе по экологии, некоторым другим проектам.

А.Усс: Да.

В.Путин: Договаривались о том, что нужно вместе сделать, как усилия объединить бизнеса, региональных властей, федеральных.

А.Усс: Что касается крупного бизнеса, то у них действительно есть свои программы. Я подтверждаю те планы, которые они докладывали Вам, это действительно серьёзные вещи.

Но вот городская среда – это тема сложная, комплексная. В соответствии с Вашим поручением мы подготовили соответствующий комплексный план. Но учитывая то, что в национальные приоритеты попали ещё 11 городов (наряду с Норильском и Красноярском), срок подписания этих документов уходит на сентябрь. Хотя, откровенно говоря, нам хотелось бы получить эксклюзив, коль скоро мы были первыми, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Объём средств, которые необходимо использовать для этого, достаточно велик, но, естественно, по линии Минфина, как обычно, происходят соответствующие корректировки. Но я считаю, что это самый серьёзный вызов – наряду с универсиадой, о чём я тоже хочу сказать, – который мы, я имею в виду краевое руководство, должны реализовать. Людям это обещано, они это чётко запоминают, и на самом деле, на мой взгляд, это одна из наиболее действительно чувствительных проблем для Красноярского края.

В этой связи, если позволите, Владимир Владимирович, о теме метро. Учитывая, что тема финансовоёмкая, – естественно, она просто уходит. Я опасаюсь, что она может уйти в никуда. Я отдаю себе отчёт, что на самом деле 65 миллиардов – это серьёзная сумма. Мне кажется, мы могли бы к этому подойти, может быть, с иных позиций – комплексное решение по скоростным видам городского транспорта (где-то электричка, где-то есть новые скоростные трамваи), с тем чтобы это не стало домашним заданием чисто Красноярского края.

В.Путин: Давайте про это ещё подумаем. Эта тема не должна умереть. Давайте к ней вернёмся. Подъезжайте, мы поговорим с участием Правительства, Минфина, со всеми коллегами, которые занимаются пространственным развитием, о котором Вы говорили, о чём я говорил в Послании. Здесь есть о чём поговорить. Там средства выделяются, конечно, на всю страну, но выделяются на всю страну не теоретически, а в преломлении к каким-то регионам. Давайте обязательно к этому вернёмся.

А.Усс: Тем более что, как я и докладывал, Владимир Владимирович, Красноярск может за пять лет стать совершенно другим городом, и он будет им.

Если позволите, по универсиаде. Хотел бы особо на этой теме заострить внимание. Дело в том, что, действительно, планка спортивных международных мероприятий Вами задана невероятно высокая: это и Сочи, и Казань, и, естественно, чемпионат – без комментариев, прорыв во всех отношениях. И в этой связи мы не можем Вас подвести по Красноярску.

Что касается спортивных объектов, есть проблемы, их довольно много, но мы знаем, как их решать: там и грубые ошибки в проектах, и прочее, – мы их решим. 35-й объект под названием «Город», Вы сами его видели. Мы обратились тогда к Вам с двумя просьбами. Первая – это на благоустройство города выделить определённую сумму, 5 миллиардов рублей. Была положительная резолюция (и отдельной строкой, кстати говоря, и в связи с экологией). Вы спросили о сумме, которая требуется для сноса ветхого и аварийного жилья, имея в виду, что часть этого надо освоить в этом году, чтобы эти убогие строения снести сейчас. Итог: после того как визит состоялся, буквально через неделю мы инициировали совещание [в Администрации Президента], всё как бы было одобрено, к нам приезжали представители и Минфина, и Минспорта, и Минтранса – все виды работ подтвердили в рамках 5 миллиардов. Мы считали, что перед строительным сезоном деньги получим. Тем не менее по ветхому и аварийному жилью на сегодня просто ноль. Относительно 5 миллиардов процесс запущен через корректировку бюджета, и сумма уменьшена в два раза, несмотря на то, что все виды работ были подтверждены. Учитывая то, что это пошло через корректировку, то реально до края сегодня тоже не дошло ни копейки.

В.Путин: У Вас тут это есть в бумагах? Давайте поработаем над этим.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 июля 2018 > № 2689500 Александр Усс

Пришли за самозанятыми

Александр Киденис

Правительство готовится объявить тотальную войну левым заработкам

В Минфине пишут закон о налоге на «профессиональный доход» (так в тексте, но вы не верьте) самозанятых граждан. В уже представленном документе предлагается обложить фискальными сборами в размере от 2,5 до 4,5% выручки любую платную деятельность, включая разовые и случайные заработки. Еще 1,5% выручки составят страховые взносы. Законопроект планируется внести в Госдуму в сентябре.

Сколько в стране граждан, не ждущих милостей от природы и от власти, а самостоятельно зарабатывающих себе на хлеб насущный, неизвестно даже приблизительно. В Минэкономразвития называли цифру 2,3 млн, а Росстате насчитали 13,5 млн. По данным исследований Сбербанка, самозанятых в стране около 16 млн. По оценке Общественной палаты — 22 млн. А в Федеральной налоговой службе официально зарегистрированы 1529 человек (данные на 1 июня 2018 года).

Еще пять лет назад вице-премьер Ольга Голодец заявила, что из 86 млн россиян трудоспособного возраста 38 млн «заняты непонятно чем», потому что не платят налоги и страховые взносы. Министр финансов Антон Силуанов, подхватив тему, дотошно подсчитал, что бюджет недополучил налогов на сумму до 9 трлн рублей. А это больше, чем сейчас Минфину не хватает на финансирование нового майского указа президента.

Но это устаревшая точка зрения на самозанятость — платный труд, в просторечии шабашка, обеспечивающая нерегулярный доход на прожитие или на пропой. На селе это были в основном строительство, вспашка огородов, заготовка сена для коровы или дров на зиму и т. п., в городе — сдача в аренду комнат и углов, частный извоз, репетиторство, услуги нянь и сиделок.

Сегодня этот список расширился до бесконечности. В самозанятые занесены домашние работники и таксисты, фотографы и дизайнеры, переводчики, блогеры, программисты, мастера по ремонту ювелирных изделий, парикмахеры, маникюрши — перечислять можно долго. Бизнес-омбудсмен Борис Титов насчитал более 40 видов подобной деятельности. Федеральная налоговая служба дает таким гражданам следующую характеристику: «физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и оказывающие без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд».

Но и это определение устарело — нынешние самозанятые готовы оказывать услуги не только физическим, но и юридическим лицам. И готовящийся закон это учитывает, предлагая за услуги «физикам» взимать в виде налога 2,5% выручки, а за услуги «юрикам» — 4,5%. Почему одни и те же услуги должны стоить по-разному в зависимости от статуса клиента, непонятно.

Список открыт для пополнения. В него уже заносят (хотят занести!) налоговых и бизнес-консультантов, семейных врачей и психологов, гадалок и ворожей, автомобильных путешественников, использующих схему BlaBlaCar — приглашение в дальнюю дорогу попутчика, с которым нескучно и можно разделить расходы на бензин и расплодившиеся в последние годы платные шоссе. А есть еще и услуга «вместе в отпуск» — поиск «платного» товарища или подруги для поездки на курорт. При желании их тоже можно обложить налогом.

А такое желание у наших финансистов имеется. По подсчетам министра Силуанова, если ежегодно в среднем собирать с каждого незарегистрированного самозанятого по 237 тысяч рублей (в сумме получается 9 трлн), можно решить практически любые финансовые проблемы государства. Но возникает неудобный вопрос: сколько же этим людям останется «на жизнь»? Ответ ошеломляющий: почти половине не останется ни-че-го-шеньки.

По данным Росстата, в 2017-м 5,5% населения имели ежемесячный денежный доход ниже 7 тысяч рублей, или до 84 тысяч рублей в год, — почти втрое меньше, чем Минфин мечтает собрать с них налогов. Еще 4,7% россиян зарабатывали до 9 тысяч рублей в месяц, или 108 тысяч в год. Годовой доход еще 8,5% населения составлял 150 тысяч рублей в год, а 8,9% россиян получали ежегодно не более 180 тысяч рублей в год. И лишь следующая группа населения — 13,8% — с ежемесячным доходом до 20 тысяч рублей (240 тысяч в год) смогли бы рассчитаться с казной по налогам с личных доходов. Но при этом сами остались бы практически без копейки.

Учтем, что Росстат считает доходы лишь официально зарегистрированных налогоплательщиков — самозанятых наша статистика не учитывает. Но она рисует жуткую картину: более 40% наших людей абсолютно не в состоянии заплатить «средний» подоходный налог. Ибо даже по методике официальных статистических подсчетов эти люди относятся к категориям «крайняя нищета», «нищета» и «бедность». Однако налоги они платят, ибо Россия относится к государствам, в которых НДФЛ взимается с любых доходов, включая нищенские и крайне нищенские.

Для сравнения: в Австралии налогом не облагается годовой доход ниже 4,6 тысячи долларов (около 300 тысяч рублей), в Бразилии — ниже 5,3 тысячи «зеленых» (340 тысяч рублей), в Германии — ниже 9 тысяч долларов (580 тысяч рублей), в Австрии — ниже 12,5 тысячи (800 тысяч рублей)...

Учтем: во всех этих странах довольно жесткое налоговое законодательство, предусматривающее суровые кары за неуплату налогов. Но с бедняка там не снимут последнюю рубашку, не отберут кусок хлеба.

В России могут отобрать! За неуплату налога физическим лицом предусмотрена и налоговая, и административная (штрафы и пени), и даже уголовная ответственность — лишение свободы сроком до трех лет. Однако нарушителей этих законов в нашей стране пруд пруди. Те самые 38 млн самозанятых, о которых еще пять лет назад говорила вице-премьер Ольга Голодец.

Задумайтесь: что это за страна, где по улицам свободно ходят 38 млн преступников? Ну назовем их мягче — «налоговых правонарушителей». Что это за страна, в которой, как говорил Михаил Салтыков-Щедрин, «строгость законов смягчается необязательностью их выполнения»? И почему в нашем обществе уклонение от налогов не считается пороком?

А ведь, к примеру, даже левая сдача жилья в аренду может быть разной. Одно дело, когда в освободившуюся после смерти мужа комнатку полунищая вдова поселит за небольшие деньги иногороднего студента. И совсем другой вариант, когда меблированные квартиры сдает владелец целого подъезда в новостройке — такое нынче тоже случается. И если в первом случае отбирать у пенсионерки часть ее грошового дохода попросту грешно, то во втором требовать предпринимательский налог — и законно, и морально.

Однако в России всех пытаются стричь под одну гребенку. Вместо того чтобы заниматься индивидуальным выявлением подпольных миллионеров, не желающих делиться с обществом частью своих доходов, изобретают все новые и мелкие «сети» в расчете на пополнение улова не качеством, но количеством.

Например, с недавних пор налоговики добились для себя права требовать в коммерческих банках данных о движении средств по карточным счетам — в расчете на обнаружение признаков получения их владельцами незадекларированного дохода. Ибо, согласно внутренней статистике ЦБ РФ, в настоящее время квартальные обороты перевода денежных средств граждан с карты на карту в отдельных банках достигают десятков миллиардов рублей (например, за I квартал 2017 года физические лица — клиенты Тинькофф Банка осуществили переводов с карты на карту на сумму около 70 млрд рублей, в ВТБ и ВТБ 24 объем таких переводов составил примерно 37 млрд, по Сбербанку показатель составляет 2,6 трлн рублей). То есть левые деньги в стране имеются, но власти, как всегда, ищут не там, где потеряли, а под ближайшим фонарем!

А в результате под ударом окажутся отнюдь не богачи. Скорее слесарь-сантехник, наладивший унитаз в соседней квартире и получивший в благодарность левую пятерку на свою карточку, ибо не у всех в кошельках имеются наличные, получит вызов из налоговой: «Ну-ка отчитайтесь за безналичный перевод, полученный в этом месяце!» Такой же вызов могут получить и домашний учитель музыки, и игрок в преферанс, получивший от партнера безналичный платеж за вчерашний проигрыш, и юный внук, которому любящая бабушка перевела маленький подарок ко дню ангела...

А потому в интернете уже появились советы: платишь за услугу по карточному безналу — внизу не забудь письменно соврать: «Возвращаю долг!» Но власти Москвы уже готовятся выявлять не платящих налоги арендодателей квартир с помощью анализа больших данных — big data. Соответствующий механизм разработал департамент информационных технологий (ДИТ) столицы. Заметьте: выявлять будут не «богатеньких Буратино», а всех! В Минфине РФ, в правоохранительных ведомствах тоже упорно и кропотливо работают над новыми технологиями поиска и отлова налоговых должников в других секторах. Искать будут «нарушающих закон», то есть всех! Всех, конечно, не найдут, но под ударом окажется почти каждый. Нам это надо?

P.S. Выход из этой круговерти имеется, он давно проверен мировым сообществом. Прежде чем освобождать карманы населения страны от денежных излишков, нужно решить, сколько можно (нужно!) там оставить. То есть в стране должен появиться не облагаемый никакими налогами минимум, который любой россиянин сможет заработать любым честным путем, не опасаясь за последствия. Тогда в стране исчезнут десятки миллионов «налоговых правонарушителей» и останутся лишь налоговые преступники. Которыми смогут всерьез заняться профессионалы.

Россия > Приватизация, инвестиции > trud.ru, 27 июля 2018 > № 2845344 Александр Киденис

На сайте игорного заведения Алтай Пэлас реклама сопровождалась изображением Забиваки, а анонс предстоящих матчей был выполнен шрифтом DUSHA

Алтайское краевое УФАС России признало ООО «Алтай Пэлас», единственного владельца казино в игорной зоне «Сибирская монета», нарушителем Закона о защите конкуренции[1].

На главной странице своего сайта казино разместило сообщение о бронировании столиков для просмотра трансляций Чемпионата мира по футболу FIFA 2018. Объявление сопровождалось изображением официального символа Чемпионата – волка «Забиваки», а также текстом анонса предстоящих матчей, выполненным специально созданным для мероприятия официальным шрифтом «DUSHA».

Используемый талисман Чемпионата волк «Забивака» и шрифт –зарегистрированные товарные знаки, правообладателем которых является Международная федерация футбола.

При этом договорных отношений между ООО «Алтай Пэлас» и правообладателем символики FIFA не было. В связи с чем компания не имела права использовать изображение талисмана первенства, схожего до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком FIFA, а также применять официальный шрифт Чемпионата мира «DUSHA», так как эти действия создают ложное представление о причастности казино к деятельности и проводимым FIFA мероприятиям.

Решается вопрос о привлечении нарушителя к административной ответственности в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Финансы, банки > fas.gov.ru, 27 июля 2018 > № 2688983

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграна Саркисяна.

Из стенограммы:

Вопрос: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Анатолий Курманаев, газета Wall Street Journal.

Вы сегодня рассказали о планах создания единого газового рынка. Что он может собой представлять? Какие ещё конкретные меры планируются по экономической интеграции ЕАЭС? И какие меры могут увеличить привлекательность транспортного коридора ЕАЭС для китайских экспортёров?

Д.Медведев: Начну с дальнейших шагов по интеграции. На мой взгляд, все решения, которые мы сегодня рассматривали, направлены на укрепление интеграции внутри Евразийского союза. Что ни возьми – и цифровая повестка дня, и всё, что связано с системой прослеживаемости движения товаров, и внедрение упрощённых процедур, различного рода сервисов, которые мы предлагаем представителям бизнеса, – это всё укрепляет нашу интеграцию, делает работу в Евразийском союзе более привлекательной. Начнём с того, что за последнее время мы существенным образом нарастили масштабы этого сотрудничества. Эти цифры приводили в своих выступлениях и я, и мои коллеги – главы правительств. Это действительно именно так, и всё это результат интеграции.

Поэтому по всем направлениям, хочу подчеркнуть, – «цифра», энергетика, биотехнологии, фармацевтическая промышленность, вообще высокие технологии, логистические возможности, сельское хозяйство – по всем этим направлениям интеграция будет развиваться.

Как-то мой коллега сказал о том, что если Европейский союз, как известно, возник из союза угля и стали (Европейское объединение угля и стали), то наш Евразийский союз – это в значительной степени газово-нефтяной союз. Это, конечно, преувеличение, но действительно во многом это изначально было так, потому что страны-участники хотели внятных, прозрачных, предсказуемых правил торговли нефтью, газом, создания единого рынка нефти и газа. И эти цели, естественно, остаются в повестке дня. Где-то мы продвинулись больше, где-то меньше.

Сегодня мы достаточно долго, скажу откровенно, обсуждали вопросы создания рынка газа. Там есть пока ещё не согласованные странами подходы, в том числе связанные с транспортировкой и тарифом, который должен вырабатываться, то есть платой за транспортировку газа. Но мы договорились провести некий мозговой штурм. Я только что подписал вместе с другими своими товарищами, председателями правительств, премьер-министрами, решение межправсовета о том, чтобы провести консультации сначала на уровне министров энергетики, потом, я думаю, мы плотно поработаем в рамках нашей комиссии вместе с коллегами, которые занимаются этими вопросами, а потом уже встретимся в формате межправсовета.

И я думаю, что это может быть одной из центральных, больших тем. То есть ей можно было бы посвятить не пять минут обсуждения или пятнадцать, а обсудить серьёзно. Потому что слишком важные решения, весьма фундаментальные вопросы. Но двигаться в этом направлении необходимо. Мы договаривались при создании нашего союза о том, что это будет одна из целей.

Есть определённые сроки, и мы к этим срокам внимательно относимся, будем стараться договориться по этим параметрам.

Что же касается привлекательности логистических возможностей Евразийского союза, в том числе для наших партнёров из Китайской Народной Республики, я напомню, что мы в настоящий момент уже согласовали с ними практически работу в рамках специального формата между Евразийским союзом и Китайской Народной Республикой. Это пока ещё не свободная экономическая зона, особая экономическая зона, зона свободной торговли, но некий первый инструмент соединения наших возможностей.

Вы знаете, что мы с китайскими партнёрами договаривались развивать здесь сотрудничество в формате: ЕАЭС и известный проект «Один пояс – один путь». Там есть «дорожная карта», и все необходимые поручения на эту тему даны.

Очевидно, что использование транспортных коридоров на территории стран Евразийского союза является исключительно выгодным, даже с точки зрения экономии времени. Если представить себе такого рода коридор, который бы, например, связывал Пекин и Европу, то, по подсчётам экономистов, специалистов, время транспортировки может быть существенно меньше, чем в случае транспортировки иными маршрутами. Но для этого нужно создать инфраструктуру. Такие проекты есть. Они очень большие. В том числе – по высокоскоростному железнодорожному сообщению, включая грузовое сообщение, между Пекином, странами Евразийского союза и европейскими странами.

На это потребуются очень значительные финансы. Но если мы сможем договориться о принципах работы, то такой проект мог бы быть мегапроектом в области логистики, в области транспортного сообщения между нашими странами. Я уж не говорю о том, что это было бы очень важно и выгодно для жителей различных регионов стран Евразийского союза.

Будем работать над этим дальше.

Вопрос: Владимир Орехов, телеканал «Россия», петербургские «Вести». У меня вопрос сразу и к Дмитрию Анатольевичу, и к Тиграну Суреновичу. Какие решения приняты в сфере реализации цифровой повестки по итогам сессии? Какие резонансные вопросы в принципе обсуждались и какие были приняты по ним решения?

Т.Саркисян: Во-первых, хочу подчеркнуть: в основе нашей дискуссии лежит понимание, что мы должны проводить согласованную политику в сфере цифровых трансформаций. Если каждая страна будет реализовывать свою собственную политику, это приведёт к созданию новых барьеров и препятствий для формирования наших общих рынков. И это понимание есть, теперь надо детально прорабатывать механизмы, как проводить согласованную политику.

Мы договорились, что мы должны стремиться к тому, чтобы обеспечивать интероперабельность наших проектов. Во-вторых, мы должны стремиться создавать общие стандарты в цифровой трансформации. Третье – должна быть чётко выстроена система управления, чтобы мы могли согласовывать позиции национальных правительств.

И сегодня премьер-министры дали нам поручение, чтобы мы проработали вопросы, которые сегодня чрезвычайно актуальны.

Во-первых, мы сегодня обсуждали вопрос об обеспечении прослеживаемости товаров при пересечении наших границ, в том числе товаров из третьих стран. Мы запускаем пилотный проект, и это очень важная принципиально договорённость. По этому пилотному проекту мы уже выработаем более конкретные механизмы и примем решение, как углублять этот пилотный проект прослеживаемости. Потому что все главы правительств согласны с тем, что это необходимое направление нашей цифровой трансформации.

Для того чтобы в дальнейшем наши пилотные проекты давали эффект, необходимо разработать экосистему, в том числе и «цифровые песочницы». Потому что «цифровые песочницы» позволяют реализовывать пилотные проекты, а потом видеть позитив и негатив этих проектов. И если мы по итогам этих проектов имеем возможность всё апробировать, мы можем, используя этот инструмент, все наши проекты и инициативы реализовывать. На сегодняшний день у нас 25 инициатив в проработке. Из них по трём мы уже запустили по решению совета НИРы, то есть научно-исследовательские работы, по итогам которых совет будет принимать решение, как их дальше продвигать.

Так что наша цифровая программа, наша повестка входит в активную стадию реализации.

Д.Медведев: Я могу лишь добавить несколько моментов, потому что Тигран Суренович всё абсолютно точно сказал.

Мы сегодня обсуждали с коллегами в узком составе: «цифра» – это отдельный проект? Нет. «Цифра» – это, по сути, новая платформа. Это базис для решения самых разных задач. Именно поэтому это межотраслевой проект, если его всё-таки называть проектом.

Иными словами, «цифра» нужна во всех проектах, которые мы сейчас реализуем – и в национальных экономиках, и в рамках Евразийского экономического союза. А раз это так, то мы достаточно долго обсуждали, кто должен быть концентратором этой работы, где должен находиться офис. Эти вопросы тоже сейчас в повестке дня.

Но моё мнение, что ввиду универсального характера цифровой платформы для развития наших экономик в целом мы должны это делать все вместе и понимая, что, как было правильно сказано, здесь не может быть разных подходов. Подходы должны быть абсолютно одинаковые, единые. Только в этом случае у нас будет единый язык общения, единый код коммуникаций – в прямом и переносном смысле этого слова.

И целый ряд смежных вопросов, о которых тоже было сказано. Действительно, очень важны и «регулятивные песочницы», где можно отрабатывать модели развития тех или иных сервисов и правил регулирования. Вопросы интернет-торговли тоже затрагивались, потому что нам и здесь нужны единые правила регулирования. У нас единое экономическое пространство, а значит, и правила регулирования должны быть одинаковыми. И ряд других вопросов.

Будем обязательно этим заниматься. Ещё раз подчеркну: это объединяющая всех повестка дня, это единая платформа. Именно поэтому она исключительно важна.

Т.Саркисян: Дмитрий Анатольевич, с Вашего позволения хочу сделать ещё одно заявление, мне кажется, очень важное: по вопросу, который мы сегодня обсуждали, – об антидемпинговом расследовании по гербицидам. Вы знаете, комиссия получила заявление от производителей гербицидов из Белоруссии, Казахстана и России, что некоторые европейские крупные компании демпингуют на этом рынке. И расследование подтвердило эту обеспокоенность наших производителей. Действительно, факт имеет место быть, и европейские конкуренты применяли демпинг на нашем рынке.

Мы сегодня этот вопрос обсуждали. Комиссия подтвердила в соответствии с буквой закона и союзного договора, что факт демпинга существует. И мы договорились (несмотря на то, что наши казахские коллеги применили право вето на это решение коллегии) о том, что комиссия продолжит работу с европейскими производителями, чтобы создать равные конкурентные условия и чтобы не было искажений на нашем рынке. Надо эту информацию довести и до производителей, и до потребителей, для того чтобы некоторые недобросовестные конкуренты не пытались «разводить» наши пять стран, с тем чтобы добиваться на нашем общем рынке каких-то нерыночных преимуществ.

Д.Медведев: Раз уж об этом заговорили, тогда я тоже скажу, что наш союз только тогда будет что-нибудь стоить, если он сможет, как раньше принято было говорить, защищаться. И антидемпинговые расследования – это и есть такие меры защиты, меры борьбы с недобросовестной конкуренцией. Нам нужно научиться применять эти меры, потому что нас очень часто этими мерами пытаются сдавливать, душить, открывают антидемпинговые расследования в отношении практически всех государств. Нам нужно тоже уметь это делать. Я считаю, что это то оружие, которое должно быть постоянно наготове. Только так мы сможем наши национальные интересы отстаивать, интересы всех стран, входящих в Евразийский союз.

***

По завершении заседания Евразийского межправительственного совета состоялись встречи Дмитрия Медведева с Премьер-министром Республики Армения Николом Пашиняном и Премьер-министром Республики Киргизия Мухаммедкалыем Абылгазиевым.

Армения. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 июля 2018 > № 2686018 Дмитрий Медведев, Тигран Саркисян

Пресс-конференция по итогам саммита БРИКС

Владимир Путин сделал заявление для прессы и ответил на вопросы российских журналистов по завершении двухдневного саммита БРИКС в Йоханнесбурге (ЮАР).

В.Путин: Добрый день!

Коротко проинформирую вас о том, чем мы занимались и что было сделано за эти два дня работы. Прежде всего напомню, что БРИКС складывался, и мы сегодня с коллегами это отмечали, естественным образом.

Первая встреча объединения в более узком составе состоялась, по-моему, в 2005 году в Петербурге, когда встретились руководители Китая, России и Индии. Тогда аббревиатура была РИК: Россия, Индия, Китай. Потом присоединилась к этому нарождающемуся объединению Бразилия, затем и Южная Африка. Получился БРИКС.

Первоначально наши цели и задачи были очень скромными. Мы говорили об объединении усилий, прежде всего в сфере экономики, говорили, что и как можно координировать, для того чтобы добиваться больших результатов в этой важнейшей сфере деятельности.

По мере расширения числа членов организации это объединение стало приобретать формы именно организации, и начали появляться новые и новые направления деятельности, и совместные интересы стали более широкими.

Одно из приоритетных направлений (мы обсуждали это и на предыдущих встречах, и на этой так или иначе затрагивали) – это борьба с терроризмом, координация нашей деятельности в сфере политики, торговли, экономики в самом широком смысле этого слова.

Позволю себе сейчас коротко пройтись по тому, чем мы занимались. Начну с того, что это, как вы знаете, десятый, юбилейный саммит. Основные темы были такие: противодействие односторонним подходам в мировых делах, защита многосторонности, использование преимуществ четвёртой цифровой промышленной революции.

Утверждена Декларация Йоханнесбурга, основной смысл которой заключается в неприятии экономических санкций и применения силы в нарушение Устава Организации Объединённых Наций, недопущении гонки вооружений в космосе, а также поддержке Астанинского процесса по урегулированию в Сирии и сохранении СВПД.

В Декларации закреплены российские инициативы о разработке соглашения по информационно-коммуникационным технологиям, создании платформы энергетических исследований и женского делового альянса.

Новая российская инициатива – возникла она, честно говоря, спонтанно, но была очень активно поддержана всеми участниками сегодняшней встречи – это взаимодействие БРИКС в сфере культуры, спорта, кинематографии. Утверждён даже эскиз приза за победу на кинофестивале стран БРИКС, который мы наметили организовать и провести в ближайшем будущем.

В ходе саммита направлен мощный сигнал в пользу сохранения ВТО, против протекционизма, изменения правил мировой торговли, подписаны межправмеморандумы по сотрудничеству в области региональной авиации и экологии, соглашение о создании офиса нового Банка развития в Бразилии, в Сан-Паулу.

Проведено, только что закончилось или заканчивается сейчас, объединённое заседание «аутрич» БРИКС-плюс. Темы здесь тоже уже известны – это укрепление позиции БРИКС в мире, налаживание сотрудничества в Африке. БРИКС получил поддержку со стороны многосторонних международных объединений.

Саммит, как вы знаете, пришёлся на 100-летие Нельсона Манделы. Он защищал принципы равенства, достоинства, справедливости. На этих принципах работает, собственно говоря, и БРИКС.

Состоялись у меня и двусторонние встречи – с Президентами ЮАР, Аргентины, Анголы, Турции, Замбии, Председателем Китайской Народной Республики, Премьер-министром Индии, а также контакты с другими лидерами – Зимбабве, Того и некоторыми другими участниками последней встречи БРИКС-«аутрич».

Пожалуй, в самом общем виде итоги и темы, которые обсуждались. Если у вас есть вопросы, попробую на них ответить.

Пожалуйста, прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас обратили внимание, что изначально БРИКС задумывался как формат более экономический, но со временем это начало обрастать другими сферами. Как Вам видится дальнейшее будущее этой организации? Какие, может быть, ещё направления сотрудничества могли бы быть в неё включены?

И опять же, Вы тоже говорили, что изначально это был БРИК, потом присоединилась Южная Африка. Насколько известно, на сегодняшнем саммите обсуждался вопрос возможного расширения БРИКС. И хотя никакого решения принято не было, Ваше мнение насчёт того, может ли БРИКС быть расширен за счёт каких-то других государств и за счёт каких?

И если позволите, ещё вопрос один. Ранее сообщалось, что Вы на саммите БРИКС планировали обсудить сирийское урегулирование, в частности оказание гумпомощи, со своими коллегами по БРИКС и предложить им активнее подключиться к этой деятельности. Какова была реакция на это предложение?

В.Путин: Вы знаете, преимущество БРИКС заключается в том, что здесь гораздо меньше бюрократии, чем во многих других подобных объединениях. Как сегодня отмечал Президент Бразилии Темер, это естественное объединение государств, у которых много общего: много общих интересов и много общего в подходах к решению проблем, перед которыми стоит всё человечество, и наша страна в том числе.

У нас ведь реально нет, скажем, какого-то формального лидерства. Все вопросы принимаются на основе консенсуса с полным уважением к интересам всех участников этой организации. В этом её огромные преимущества. И мы сегодня тоже говорили о том, что очень большой интерес проявляется к работе БРИКС со стороны многих стран.

Выработаны уже форматы – БРИКС-плюс, «аутрич». Мы договорились, что будем пока использовать именно эти форматы, для того чтобы расширять зону нашего влияния, вовлекать в орбиту нашей деятельности те государства, которые разделяют принципы и ценности, на основе которых функционирует организация.

Увеличивать сейчас формально число членов БРИКС мы пока не планируем, потому что те форматы, которые сложились, показывают свою эффективность. Что касается тем, предметов обсуждения, вопросов, которые мы собираемся решать, – это все те вопросы, с которыми сталкивается подавляющее большинство стран и экономик мира. У нас нет ограничений. Это же касается сферы политики, сферы безопасности.

Я сейчас перечислил темы, над которыми мы работали и по которым приняты так или иначе какие-то решения или согласованы позиции. Вы видите, что касается неразмещения оружия в космосе – это вопросы безопасности, гонки вооружений или предотвращение гонки вооружений в данном случае.

Мы говорим о борьбе с терроризмом, но разве это не важнейшая задача, перед решением которой стоят многие страны мира? В этом контексте говорили, конечно, о Сирии, и коллеги положительно восприняли наше предложение активнее участвовать в гуманитарных операциях в помощь сирийскому народу, это абсолютно естественная вещь.

Четвёртое – промышленная революция. Это то, перед чем стоит и Россия, и ведущие, и развивающиеся экономики. И конечно, почему так активно коллеги поддержали наше предложение по поводу расширения нашего взаимодействия в гуманитарных сферах, в сфере культуры, кинематографии, спорта? Это сближает, создаёт естественную базу общения между людьми.

Премьер-министр Индии говорил, что это очень хорошая идея, потому что можно было бы организовывать спортивные мероприятия, скажем, таким образом, чтобы они выглядели как мини Олимпийские игры стран – участниц БРИКС, спортивный мини-фестиваль, где могли бы быть представлены и национальные виды спорта, которые мало известны в других странах, но могли бы представлять интерес для народов наших государств.

Это всё абсолютно естественная база, которая сближает миллионы людей и, я бы сказал, даже не миллионы, а сотни миллионов и миллиарды, имея в виду, что население стран БРИКС составляет почти половину человечества.

А второй вопрос, я на него тоже ответил, по поводу Сирии…

Да, пожалуйста.

Вопрос: Вы неоднократно выступали и говорили о том, что Россия должна снизить зависимость от американского доллара. И в последнее время Россия продавала американские казначейские облигации, снизив их долю в своих резервах почти до нуля. На этом всё?

И можно ли это считать какой-то новой государственной политикой, или же это некая защита от возможного расширения санкций? И если Россия отказывается от доллара, то какая альтернатива? Могут ли это быть валюты стран БРИКС, в частности юань, потому что Банк России уже увеличивает долю активов в юанях.

И если можно, ещё один вопрос, не могу не спросить.

В.Путин: Давайте я на этот отвечу, а потом Вы следующую часть своего вопроса сформулируете.

Россия не отказывается от доллара, доллар – это универсальная резервная валюта. Более или менее на это может претендовать и евро, но и то не в полном объёме. Поэтому мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что из себя доллар представляет сегодня.

Что касается резервных валют вообще, то уже появляются региональные резервные валюты. В известном смысле такую роль играет и российский рубль применительно к странам СНГ или ЕАЭС. Вообще любая национальная валюта, она настолько сильна и хороша, насколько сильна и хороша экономика, которая за ней стоит. Поэтому из этих фундаментальных вещей мы должны исходить.

Что касается – ещё раз – доллара. Мы должны минимизировать риски. Мы же видим, что происходит с этими санкциями, с незаконными, по сути дела, ограничениями, и мы осознаём эти риски и стараемся их минимизировать.

Что касается резервной валюты, доллара как резервной валюты, об этой проблеме, а это становится проблемой, говорим не только мы. Если вы думаете, что это инициатива России, вы заблуждаетесь. Очень многие страны в мире сейчас говорят именно об этом – о том, что нужно расширять возможности мировых финансов, мировой экономики и создавать новые резервные валюты. Это будет делать мировую экономику и мировые финансы более устойчивыми. Это абсолютно очевидная вещь.

Что касается наших американских партнёров и ограничений, которые они вводят, в том числе в расчётах в долларах, я полагаю, что это большая стратегическая ошибка наших американских партнёров, потому что они подрывают тем самым доверие к доллару как резервной валюте – вот в чём дело.

Ведь совсем недавно, ещё несколько лет назад, никому в голову не приходило, что такие инструменты могут быть использованы в политической борьбе, в сфере политической конкуренции. Все исходили из того, что политика политикой, или как у нас, знаете, шутят: «Война войной, а обед – по расписанию». Вот так и здесь: противоречия противоречиями, а в сфере экономики есть некоторые вещи абсолютно стабильные и неприкасаемые.

Оказалось, что это не так: и платёжные системы используются как политический аргумент в политических спорах, при разрешении противоречий, и валюта используется, и так далее. На мой взгляд, совершенно очевидная вещь, это наносит ущерб доллару как резервной мировой валюте и подрывает доверие к ней – вот в чём всё дело. Если бы этого не было, не было бы желания уже не у одной, а у десятков стран задумываться о других вариантах.

Какие это могут быть, сейчас трудно сказать, но юань, конечно, приобретает такие качества. Если он будет свободно конвертируемым с экономической точки зрения, то думаю, что этот процесс будет ускоряться. Но уже сегодня он включён в пул МВФ, поэтому ничего здесь особенного нет – это естественный процесс. Повторяю ещё раз, значимость той или другой валюты зависит от значимости объёмов экономики, которая за ней стоит.

Повторяю, мы не собираемся делать никаких резких движений, не собираемся никак отказываться от доллара, мы применяем его и будем применять настолько, насколько финансовые власти Соединённых Штатов не будут препятствовать использованию доллара в расчётах.

Вопрос: И вторая часть вопроса, собственно, тоже связана со Штатами.

После Вашего визита в Хельсинки американская сторона направила приглашение о следующем саммите – Вашей встрече с Дональдом Трампом в Вашингтоне в конце этого года. Сегодня, насколько я понимаю, американская сторона пожелала перенести эту встречу на следующий год. Собственно, вопрос такой: когда, Вы ожидаете, состоится эта встреча и Вы примете приглашение? И в принципе такие разнонаправленные движения, как Вы считаете, может ли Трамп выполнить своё обещание по улучшению российско-американских отношений?

В.Путин: Вы знаете, большим плюсом Президента Трампа является то, что он стремится к выполнению своих обещаний, прежде всего данных избирателям – американскому народу. Это, кстати говоря, такая специфика действующего Президента (положительная, я считаю), потому что, как правило, после выборов те или иные лидеры быстро забывают то, что они обещали народу, когда шли на выборы. Трамп – нет. Можно критиковать его за то, что он делает, и многие занимаются этой критикой, но одно совершенно очевидно, что он стремится к выполнению своих предвыборных обещаний.

Что касается наших встреч, то они полезны, я считаю, уже говорил и ещё раз могу повторить: мы в Хельсинки говорили о том, в чём кровно заинтересованы наши государства. Вот в 2021 году заканчивается действие Договора СНВ-III. И что, мы будем его продлевать или не будем?

В этом заинтересованы Соединённые Штаты и Россия, в этом весь мир заинтересован – в сдерживании гонки вооружения. Если сегодня не начать переговоры, то в 2021 году этот Договор СНВ-III прекратит своё существование, потому что нам не удастся разрешить некоторые вопросы, которые возникли в ходе его использования и применения.

Также и другие проблемы, связанные, допустим, с урегулированием конфликтов, в том числе в Сирии. Да, у нас есть контакты на рабочем уровне, но этого иногда недостаточно, нужны контакты на высшем политическом уровне. Нам нужно удовлетворить интересы всех государств региона: и самой Сирии, и Ирана, и Израиля, и Турции, и многих других государств региона – Иордании, Ливана, Египта и так далее.

Но мы будем об этом говорить на высоком политическом уровне или нет? Или мы считаем, что это вопрос второстепенного характера? Думаю, что это не так, это не второстепенный вопрос, так же как, скажем, вопрос СВПД (иранской ядерной программы). Он что, касается только Ирана, касается только Соединённых Штатов?

Нет, он касается очень многих государств мира и всей Европы в том числе, и многих, многих других, имея в виду, что я считаю, что СВПД – это эффективный инструмент сдерживания гонки вооружений и расползания оружия массового уничтожения. Это предмет споров, предмет, может быть, переговоров, но как они могут быть реализованы, если их нет реально? По телефону обо всём не скажешь.

Что касается встреч. Я прекрасно понимаю, что сказал Президент Трамп. У него есть желание проводить дальнейшие встречи, и я готов к этому, но нужно, чтобы были соответствующие условия, чтобы они создавались (эти условия), в том числе и в наших странах.

Мы готовы к таким встречам, мы готовы пригласить Президента Трампа в Москву. Пожалуйста, он имеет, кстати говоря, такое приглашение, я ему об этом говорил. Я готов и в Вашингтон приехать. Но повторяю ещё раз, если там будут созданы соответствующие условия для работы.

А в целом у нас будут контакты в ближайшее время, в том числе на площадках различных международных мероприятий, скажем, на «двадцатке», есть ещё планы возможных контактов на других международных форумах. Так что, несмотря на все сложности, в данном случае на сложности во внутриполитической жизни Соединённых Штатов, жизнь продолжается, и контакты наши продолжаются.

Вопрос: Продолжу тему в отношении США. Насколько стало известно, на встрече с господином Трампом Вы предлагали, озвучили идею о референдуме на территории республик Донбасса. Интересно, как он отреагировал на это предложение? Уже стало известно, что Киев к этому плохо отнёсся. На Ваш взгляд, можно этот референдум провести, быть может, под эгидой России и некоторых других стран?

В.Путин: Я пока воздержусь от комментариев, это очень тонкая, чувствительная сфера, которая требует дополнительного изучения и проработки.

Вопрос: Уточните, пожалуйста: Вы сказали, что воздержались вроде бы лидеры от расширения союза – объединения БРИКС. Мне не очень понятно – это так лидеры решили или решили немножко притормозить, сдать назад те потенциальные страны-кандидаты, которые не первый год заявляют о том, что они вроде готовятся вступить? Чья была инициатива не расширяться?

В.Путин: Кандидаты ничего назад не сдавали. Наоборот, проявили готовность и желание работать в рамках БРИКС в полном формате. Но на сегодняшней встрече в узком составе всё-таки все мои коллеги подошли к этому, скажем, осторожно, желая, конечно, сотрудничать с другими странами, не исключая в ближайшее время расширения БРИКС. Но всё-таки считают, что это вопрос, требующий дополнительной проработки.

Это не значит, что организация является закрытой, что двери закрыты. Нет. Просто этот вопрос, как у нас в народе говорят, с кондачка не решается, нужно как следует это проработать. А так организация открыта для всех.

Всё, спасибо большое.

ЮАР. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июля 2018 > № 2686015 Владимир Путин

Встреча лидеров БРИКС с главами делегаций приглашённых государств.

Владимир Путин принял участие во встрече участников саммита БРИКС с приглашёнными представителями ряда государств Африки и действующими председателями отдельных международных объединений.

Среди приглашённых – лидеры африканских стран: Анголы, Ботсваны, Габона, Замбии, Зимбабве, Лесото, Маврикия, Мадагаскара, Малави, Мозамбика, Намибии, Руанды, Сейшельских островов, Сенегала, Танзании, Того, Уганды и Эфиопии.

Во встрече приняли также участие главы Аргентины (действующий председатель «большой двадцатки»), Турции (действующий председатель Организации исламского сотрудничества) и Ямайки (действующий председатель Карибского сообщества).

Перед началом встречи состоялась церемония официального фотографирования.

* * *

Выступление на встрече лидеров БРИКС с главами делегаций приглашённых государств.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Хотел бы поприветствовать гостей нашего саммита – африканских лидеров и глав стран, председательствующих в « Краткая справка Группа двадцати (Group of Twenty – G20) Группе двадцати», Организации исламского сотрудничества и Карибского сообщества.

Признателен господину Президенту Южно-Африканской Республики за организацию такого представительного форума. Пять лет назад в Дурбане состоялась первая встреча лидеров БРИКС и африканских государств. С тех пор наша «пятёрка» и страны Африки значительно укрепили и расширили своё взаимодействие в экономике, политике, гуманитарной сфере.

Африка сегодня является одним из наиболее динамично развивающихся регионов. По оценкам ООН, к 2050 году число жителей континента составит 2,5 миллиарда человек. Повышается уровень урбанизации: по прогнозам, доля населения, живущего в городах, увеличится до 60 процентов к 2050 году.

Расширяется внутренний африканский рынок и потребительский спрос. Перед БРИКС и государствами Африки стоят во многом схожие задачи развития. В 2015 году на саммите БРИКС в России принята масштабная стратегия экономического партнёрства БРИКС.

Следует подумать о подключении наших африканских партнёров и друзей к работе по каждому из этих выбранных нами тогда направлений: экономика, финансы, продовольственная безопасность.

Россия всегда уделяла приоритетное внимание развитию отношений с государствами Африки. Эти отношения основываются на многолетних традициях дружбы и взаимопомощи. В последнее время провели целый ряд контактов на высшем уровне, в том числе со многими из присутствующих в этом зале лидерами.

По итогам прошлого года товарооборот России с государствами Африки вырос более чем на 25 процентов. Объём поставок продовольственных товаров увеличился на 38 процентов, металлов – на 30, машин и оборудования – на 24.

Российский бизнес проявляет интерес к работе с африканскими партнёрами по самым разным направлениям, в том числе промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, развитии массовых коммуникаций, геологии и недропользовании.

Приведу лишь несколько примеров взаимодействия российских компаний со странами, представленными на данном форуме.

Только вчера мы с президентом Анголы говорили о совместной работе ангольских компаний и российской компании «Алроса», занимающихся освоением алмазного месторождения Катока, которое обеспечивает шесть процентов мировой алмазодобычи.

В Бурунди запущено совместное предприятие по производству светотехнической продукции, в том числе для экспорта в другие страны Восточной Африки.

В Сенегале реализуются проекты в сфере агропромышленного комплекса, строятся заводы по птице- и рыбопереработке.

Особо отмечу, что Россия планирует наращивать свою помощь развитию национальной энергетики государств Африки. С целым рядом стран – например с Анголой, Мозамбиком, Габоном – ведётся реализация перспективных нефтегазовых проектов.

В сфере атомной энергетики, где Россия является технологическим лидером, мы предлагаем африканским партнёрам создание под ключ целой индустрии. Соглашения о сотрудничестве по мирному атому подписаны с целым рядом стран региона, а с некоторыми работа уже перешла в практическое русло.

Все эти проекты будут иметь для Африки стратегическое значение, ведь на континенте, по разным оценкам, без электричества живут до 600 миллионов человек. Значительная часть российских инициатив предусматривает локализацию производств на территории Африки, включая, среди прочего, строительство заводов комплектующих и сборочных предприятий.

Реализация таких совместных проектов послужит укреплению промышленного потенциала, поддержке местного бизнеса, созданию новых и хорошо оплачиваемых рабочих мест. В целом приведёт к повышению уровня жизни населения и решению социальных проблем африканских государств.

Россия заинтересована в углублении взаимодействия с африканскими региональными и субрегиональными организациями, в первую очередь с Африканским союзом, Сообществом развития Юга Африки.

Объём российского содействия Африке в 2017 году превысил миллиард долларов. Постоянно растут российские взносы в фонд Всемирной продовольственной программы. Россия – пятый крупнейший плательщик в фонд промышленного развития ЮНИДО.

Значительные средства перечисляются Всемирной организации здравоохранения на борьбу с неинфекционными заболеваниями на Африканском континенте. И в высшей степени эффективной оказалась наша работа по борьбе с вирусом Эбола.

Россия многие годы готовила профессиональные национальные кадры для стран континента. В настоящее время тысячи африканцев обучаются в России. Будем и далее наращивать сотрудничество в этой области.

В заключение хотел бы проинформировать, что мы прорабатываем идею проведения саммита Россия – Африка с участием глав африканских государств. Этому могли бы предшествовать соответствующие встречи видных предпринимателей, экспертов, общественных деятелей, имею в виду обсудить это с представителями африканских стран.

Благодарю вас за внимание.

ЮАР. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июля 2018 > № 2686013 Владимир Путин

Президент Венесуэлы Николас Мадуро объявил о выпуске в обращение деноминированной венесуэльской валюты – суверенного боливара — с 20 августа и его привязке к криптовалюте "петро".

"Новый боливар появится 20 августа, он будет иметь привязку к "петро", будет новая денежная система. И с боливара будут убраны пять нулей", — заявил Мадуро в прямом эфире государственного телевидения страны.

Изначально предполагалось, что с суверенный боливар будет введен 4 июня вместо нынешнего боливара, обесцененного в результате гиперинфляции, однако тогда предполагалось, что с купюр будут убраны три нуля, а не пять. Однако затем власти отложили реализацию этого решения.

Мадуро представил также образцы новых монет и купюр – от 0,5 до 500 боливаров. В среду курс доллара на "черном" рынке Венесуэлы, по данным портала Dolar Today, превысил 3,5 миллиона боливаров. При этом минимальная зарплата в стране составляет 3 миллиона боливаров, а с учетом обязательных выплат на приобретение минимальной продуктовой корзины — 5,2 миллиона.

Венесуэла 20 февраля выпустила обеспеченную нефтью криптовалюту "петро", став первой страной с собственной криптовалютой, которая поддерживается запасами нефти. Для работы с "петро" президент намерен создать четыре экономические зоны. Как заявил Мадуро, Центральный банк Венесуэлы может покупать золото за "петро", все государственные институты должны будут заключать валютные контракты в "петро", а с 20 апреля в стране стартовала продажа жилья за эту криптовалюту.

Венесуэла > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ria.ru, 26 июля 2018 > № 2686146

Встреча Дмитрия Медведева с временно исполняющим обязанности губернатора Воронежской области Александром Гусевым.

Глава региона доложил Председателю Правительства о ходе уборочной кампании, а также о выполнении программ по созданию новых мест в школах и ясельных группах дошкольных учреждений.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Александр Викторович, Вы с конца декабря исполняете обязанности руководителя Воронежского региона.

Давайте начнём с самой важной и горячей для нашей страны темы – связанной с уборкой урожая. Воронежская область – самая крупная в Центрально-Чернозёмной зоне. Как обстоят дела? Каковы виды на урожай, что удалось сделать, каковы проблемы?

А.Гусев: Дмитрий Анатольевич, мы приступили к уборке. Погодные условия, правда, пока не способствуют этому, но прогноз начиная с завтрашнего дня таков, что, думаю, сможем темпы увеличить. У нас 1,5 млн га посевных площадей. На сегодняшний день мы убрали порядка 15%. Безусловно, прошлый год был рекордным с точки зрения урожайности. Мы собрали более 5,5 млн т зерновых. В этом году такого урожая не будет – в силу погодных, климатических условий. Тем не менее, по нашим прогнозам, урожай будет чуть выше среднестатистических урожаев последних лет. Уборка первых 15% показала, что средняя урожайность – 35 центнеров с гектара. Наша основная задача – убрать зерно и сохранить его продовольственное качество.

Д.Медведев: Как обстоят дела с элеваторами?

А.Гусев: Мощности элеваторов – почти 6 млн т, нам достаточно. У нас достаточно мощностей по сушке зерна, есть как мобильные комплексы, так и стационарные – здесь никаких проблем не предвидим. Запас горючего обеспечен, уборочная техника есть, по фондовооружённости мы даже чуть выше среднероссийских показателей. Здесь мы тоже никаких сложностей не видим.

Ждём, что в этом году будет достаточно устойчивое положение. Надеемся на повышение цен на зерно по сравнению с прошедшим годом. Думаем, что экономическое состояние наших сельхозпредприятий будет стабильным.

Д.Медведев: Как Вы знаете, мы приняли решение направить сейчас определённые суммы на компенсацию удорожания затрат на горюче-смазочные материалы. Потребуется – может быть, и ещё что-то сделаем, обсудим с коллегами – Министром финансов и Министром сельского хозяйства. Будем следить за ситуацией.

Ещё одна важная дата приближается. Я имею в виду 1 сентября. Дети пойдут в школы, в детские дошкольные учреждения.

Как выполняется программа по строительству и реновации школ?

А.Гусев: В последние три года у нас достаточно успешно эта программа реализуется – совместно как с Министерством образования (ещё до его реформирования), так и с Министерством строительства по программе «Доступное жильё». Мы за истекшие два года построили школ на 6 тысяч учащихся, я думаю, это хороший показатель. Это как новые школы, так и пристройки к школам существующим, которые тоже позволяют по 400–500 мест дополнительно вводить в этих школах. Мы заложили уже семь новых школ, в этом и следующем году они будут введены в строй. Это прежде всего школы в местах массовой квартальной застройки. Мы такое решение для себя приняли, и в проектах планировки при строительстве такой квартальной застройки мы всегда поручаем подрядчику оставлять земельный участок для школы, детского садика и, если по нормативам положено, медицинского учреждения. У нас здесь полное взаимопонимание со строительным комплексом. Строительство семи школ позволит нам ещё около 7 тыс. мест дополнительно получить.

Д.Медведев: Это прежде всего Воронеж?

А.Гусев: Это и Воронеж, и районные центры. И, безусловно, есть проблема, которую мы, я считаю, тоже успешно решаем, – по ликвидации дефицита мест в дошкольных учреждениях. На сегодняшний день, хочу Вам доложить, у нас очереди детей от трёх до семи лет уже нет. С 2013 по 2017 год мы очень активно этим занимались: больше 30 детских садов – это по мощности около 40 тыс. мест. Сегодня мы основной упор делаем на то, чтобы ликвидировать очередь в ясельные группы. Мы вместе с Министерством просвещения по федеральной программе имеем возможность построить 15 объектов. Это нам позволит 4 тыс. мест ввести, из них около 3 тыс. мест – в ясельных группах. Поэтому считаю, что такая динамика, очень хорошая, положительная, позволит нам проблему решить.

Д.Медведев: Эта задача стоит. Действительно, мы с детскими садами для детей в возрасте от трёх до семи лет в целом по стране (хотя есть еще некоторые нюансы) разобрались. И у вас это было сделано. А теперь основной упор нужно делать на ясельные группы. Мы совсем недавно как раз обсуждали, каким образом стимулировать здесь стройки, – я собирал коллег, мы обсуждали паспорт соответствующего национального проекта. Будем этим вместе заниматься.

Россия. ЦФО > Агропром. Образование, наука > premier.gov.ru, 26 июля 2018 > № 2685440 Александр Гусев

Псков небесный

беседа с митрополитом Псковским и Порховским Тихоном (Шевкуновым)

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Владыка, слава Богу, мы с вами повидались. Виделись мы и в Москве. И Вы в Москве, этом Вавилоне, создали райский уголок. Входишь в Сретенскоий монастырь — розы благоухают. И благодать. Спасибо, что и здесь, в Печорах, для вас родных, и мне не чужих, приняли меня.

Митрополит ТИХОН.

Спасибо, что приехали, Александр Андреевич.

Александр ПРОХАНОВ.

Владыка, а как Вас встретила благословенная псковская земля?

Митрополит ТИХОН.

Это у самой земли надо спросить. Конечно, это милость Божья — оказаться на том месте, где почти 35 лет назад начинал свою и монашескую, и духовную жизнь, где всё родное, всё близкое. И где были самые, быть может, важные в жизни встречи. Те самые старцы, которые были главным сокровищем Псково-Печорского монастыря. Сейчас они на Святой Горке лежат в глубине земли в пещерах. Это был потрясающий период в жизни русской церкви. И обусловлен во многом он был именно тем, что здесь, в Печорах, существовало такое явление, как старчество.

Александр ПРОХАНОВ.

Печорские старцы окормляли всю нашу православную церковь.

Митрополит ТИХОН.

Очень многих. И в Троице-Сергиевой лавре были и старцы, и духовники. Но всё-таки, не побоюсь этого сказать, главное их средоточие было именно в Псково-Печорском монастыре. Старчество — это явление удивительное. Оно кочует с места на место. И непонятно, где окажется. Когда-то оно было в заволжских лесах, потом в Оптиной, потом, вскоре после революции, какое-то время в Даниловом монастыре. Потом здесь — в Псково-Печорском.

Александр ПРОХАНОВ.

И какая благодать! Самодвижение благодати по России…

Митрополит ТИХОН.

Это Дух Божий, который "дышит, где хочет", как говорит Священное Писание. Он выбирает и место, и людей, в которых являет свои особые силы. Это совершенно поразительно, ни с чем не сравнимо. Необычайно могучее явление.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы здесь встречались со старцами, Вас благословлял отец Иоанн. Наверное, были на островах у батюшки Николая Гурьянова. Что это за ощущения были, можно их передать? Или это неизреченное?

Митрополит ТИХОН.

Ощущения, конечно, субъективны. И всегда боишься какими-то своими чувствами, может быть, немножко восторженными, иногда, может быть, и недостаточными, не так передать ту силу Божью и любовь божественную, которая исходила от этих людей. Любовь созидает. Самое поразительное чувство — той любви, которая исходила от старцев. Это могучее чувство божественной силы, божественной защиты, того, что через этих людей Бог ведёт тебя. И ведёт ко благу и ко спасению, загадочному для тебя исходу по загадочному для тебя пути. Но по абсолютно верному и правильному. Это ощущение полной защищённости, когда находишься рядом с ними, и полного доверия, полной ясности. Ощущение твоей готовности исполнить то, что повелевает Господь в заповедях своих, то, что благословят эти старцы.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы однажды с ними пережили мгновения, которые не исчезают на протяжении всей жизни. У Вас нет ощущения, что Вы с ними расстались?

Митрополит ТИХОН.

Нет, конечно. Такое не забывается. Это определяет всю жизнь. И все люди, с которыми доводилось говорить об отце Иоанне, об отце Адриане, недавно почившем, об отце Николае, об отце Серафиме — о печорских старцах, — все говорят об одном и том же: это не встреча, это направление и продолжение жизни. Это самое главное.

Александр ПРОХАНОВ.

А теперь, когда Вы сюда приехали, нет ощущения, что изменился мир, изменилась среда, изменился монастырь, да и сами Вы изменились за это время? Это не праздный вопрос. Я здесь часто бываю и чувствую эти перемены, чувствую некое охлаждение.

Митрополит ТИХОН.

Конечно, и мы были другими, и другими были обстоятельства жизни. Тогда я был послушником, а сегодня мои послушания совершенно иные, связанные с огромным количеством встреч, с большей ответственностью за других людей в том числе. В этом ситуационная и событийная разница в жизни человека. Конечно, мы стали намного более суетные. И то величие, которое было в 70-е, 80-е годы, спокойствие и мир, наверное, уступили место большей суетности и в какой-то степени более мелочным заботам, чем то, с чем предлагали нам встретиться те великие духовники. Нас даже невозможно сравнивать. Несопоставимые величины. Поэтому во многом мы живём их молитвами, их духом питаемся, их силами и их мужеством хотя бы в какой-то степени вдохновляемся. А для людей, которые их не видели и приходят сюда, есть память о них и есть их благодатное присутствие. Господь сказал, что у Бога все живы, у Бога нет мёртвых. Это ясно ощущается здесь. Потому что присутствие этих подвижников не ограничивалось временем их жизненных лет. Оно простирается и дальше. Ведь одна из наград христианину, который прожил жизнь, всеми силами стараясь соблюдать те заповеди, что оставил нам Христос, любя эти заповеди, одна из самых величайших наград — это продолжение любви к людям. В чём? В участии в жизни. Мы молимся святым и получаем от них и вразумление, и помощь. И обстоятельства жизни часто изменяются именно по их молитвам. Но это не только для нас радость и польза. Это великое счастье тех святых. Потому что главное их счастье — любовью своею и теми благодатными возможностями, которые даёт им Господь, участвовать в жизни мира здесь, на земле, в жизни христиан — учеников Христовых.

Александр ПРОХАНОВ.

Я здесь появился раньше, чем Вы. Я приехал в момент, когда уже кончилась страшная война, когда храмы ещё стояли разорённые, когда у алтаря было написано "мин нет", когда многие храмы заваливались или уже завалились. И сюда после войны приехали уцелевшие в этой бойне люди, которые были ранены, которые славили жизнь и Господа. Они, может быть, не знали, что славят Господа, но славили жизнь за то, что уцелели. Это были архитекторы и реставраторы. Всеволод Петрович Смирнов, который псковский Кремль восстановил, который здесь повесил на флюгеры потрясающие прапоры. И дивный кузнец — кроме всего прочего. Борис Степанович Скобельцын, который исходил своими длинными журавлиными ногами всю Псковщину. Семён Степанович Гейченко, который музей-заповедник Пушкина из праха восстановил. Это были удивительные люди, которые создали такое притяжение, что сюда приезжала вся элита Петербурга (Ленинграда), Москвы. Здесь бывала Ахматова, Лев Николаевич Гумилёв приезжал, писатели, художники… И это была какая-то вспышка, ликование. Думаю, что это был русский ренессанс, русское возрождение, краткий его миг. И я оказался в этой вспышке. Я его помню как солнечный удар, как говорил Бунин. По мере того, как я сюда приезжал, и по мере того, как старели мои друзья, а потом уходили один за другим, я видел, что здесь всё как-то затихало. Конечно, крах государства, русский народ-подранок, уныние — всё это было в 90-е годы. И когда отсюда ушла 6-я воздушно-десантная рота, в то безвременье, когда не было государства, когда людям не на что было опереться, здесь продолжали жить батюшка Иоанн и отец Николай.

И теперь, когда страна выстояла, я жду новой вспышки. Всё во мне говорит о том, что новая вспышка должна быть. Опять грозные времена, опять большие тревоги у государства, опять мы накопили силы, нас не били, не ссылали, не гнали. И у меня есть ощущение, что именно здесь, на Псковщине, произойдёт очередная вспышка света. Я Ваш приезд с этим связываю. Может быть, и не Вы сюда эту вспышку привезёте, но она и Вас озарит здесь.

Митрополит ТИХОН.

Можно только надеяться, и благодарить Вас за такую твёрдую веру в развитие новых сил и в востребованность сил, укоренённых на этой земле и готовых прийти к нам в поддержку. Конечно, хотелось бы. Псковская земля совершенно поразительная. Мне кажется, это самая красивая земля в России. Я её именно так воспринимаю. Даже в 80-е годы, а в 70-е, 60-е — наверное, ещё в большей степени, это был центр духовной жизни России. Не только потому, что Псково-Печорский монастырь, а потому, что на приходах были потрясающие священники. В том числе и ветераны войны, которые вернулись с фронтов и укрепили свою веру не в семинариях, не в философских беседах, а между жизнью и смертью. И они здесь увидели Бога, здесь схватились за его ризу. Бог привёл их сюда, как отца Алипия, который воевал. Я помню, как в начале 80-х годов 9 мая в Псково-Печорский монастырь приезжал военный комиссар поздравлять наших ветеранов. И они на Успенской площади выстраивались шеренгой: в чёрных рясах, с крестами и без (в соответствии с тем, священники они или нет), но все с орденами, с планками медалей на рясах. Зрелище было необыкновенное.

Они были самые разные. Человек удивительного мужества, который служил в военной разведке и взял не одного языка, архимандрит Феофан. Грудь его была украшена огромным количеством орденов. Он был невысокого роста, и фамилия у него была Малявка. Это был настоящий старец — величайшей любви и величайшего смирения, прозорливый, великий. И как-то он сказал: "Да, я был в разведке, туда меня послали, но я всю войну молился, чтобы не убить ни одного человека. Да, в плен я брал. Но по милости Божьей даже не убил ни одного врага".

Отец Алипий — легендарная личность. Архимандрит Алипий Воронов дошёл до Берлина, сам себя называл советским архимандритом, нисколько не двоясь и не смущаясь этого определения. Хотя у него с советской властью порой были самые жёсткие отношения. Но он понимал время. И он вёл людей ко спасению именно в то время, он утверждал веру в Бога именно в то время. Он воцерковлял огромное количество людей, в том числе интеллигенцию, в том числе и Вас, и Солоухина, и Козловского и многих, многих, многих, кто здесь был. И, уезжая от него, они уносили в своей душе частицу веры, которую он им передавал своей монашеской и офицерской судьбой. Это были великие люди.

Александр ПРОХАНОВ.

Я был у Матросова. В лесу, на поляне, на том месте, где он закрыл грудью дот, стоит одинокая стела. И у меня возникла мысль, что, если бы он выжил, он бы ушёл в храм. Потому что это и есть то высочайшее переживание войны, жизни, смерти, жертвенности, которое людей меняет в корне, если они не умирают при этом.

Митрополит ТИХОН.

Происходит по-разному. Я бы не сказал, что все люди, даже получив смертельные раны и после них оставшись в живых, становились верующими и церковными людьми. Большинство, да. Но для многих вера была настолько сокровенной частью их жизни, что любые разговоры о ней они принимали в штыки, не хотели говорить. Тем более, когда вдруг начинались несколько экзальтированные и надуманные истории. Таким был Виктор Петрович Астафьев.

Я знал, что он был верующий человек. Не могу сказать, что я с ним дружил, но у нас было очень доброе, хорошее и нередкое общение: в Москве, в Вологде, в Новгороде… И он говорил мне о своей вере доверительно и очень интересно. Но когда однажды кто-то стал говорить о том, что чуть ли не на каждом фронте были священники, и только благодаря им и каким-то особым молебнам вершились победы, он просто взорвался: "Да не видели мы никаких священников! Может, они где-то были. И не хочу я об этом говорить. Что было, то было, а надумывать не дам".

И я его очень хорошо понимал.

Александр ПРОХАНОВ.

Я предавался размышлениям, что такое псковская земля, с которой я 60 лет, наверное, связан. Я пытался эту псковскую благодать расчленить, что не является благодарным делом. Потому что это целостное ощущение. Если Киев — это матерь городов русских, то Псков — отец государства Российского. И все пять империй, в которых мы, русские люди, проживаем, здесь побывали и остаются. Все пять империй поцеловали псковскую землю. И поэтому Псков — это город-государственник, город-империя. Псков — это щит, потому что империю всё время хотели покорить, раздробить, разгромить. И Псков всегда вставал на пути этих разгромов. Он весь изранен, весь в пулях, в наконечниках и стрелах. Он город-богатырь, который вставал на защиту государства. В этих боях, молениях постоянно совершались чудеса. Здесь постоянно были откровения. И поэтому Псков — город чудесный, он связан с чудом. С чудом ещё и потому, что все пять империй, когда кончалась одна из них, и России не должно было больше быть, они, эти империи, продолжались через чудо! И Псков несёт в себе эту чудесную, таинственную, пасхальную воскресительную благодать. И конечно, Псков — это чертог красоты. Таких прекрасных псковских храмов, похожих на русские белые печи, такие же тёплые и пахнущие мёдом…

Митрополит ТИХОН.

…Или на белые грибы…

Александр ПРОХАНОВ.

Да, на белые грибы… И таких монастырей, таких фресок, таких икон я нигде не встречал. А Мальская долина, которая переходит и сюда, ведь эта впадина каким-то образом связана с чередой таинственных впадин…

Митрополит ТИХОН.

Путь "из варяг в греки"…

Александр ПРОХАНОВ.

Может быть, даже и больше. Потому что один мудрец, местный богослов, фантазёр, возможно, сказал мне, что эту впадину образовала Вифлеемская звезда, которая прилетела из Вифлеема и остановилась здесь. А в Буднике лежит в реке большой камень. Это якобы осколок Вифлеемской звезды. Недаром Владимир Святой там родился.

Митрополит ТИХОН.

Это сильно!.. Ну что ж, у человека есть своё мнение.

Александр ПРОХАНОВ.

А куда делась Вифлеемская звезда — никто же не знает…

Митрополит ТИХОН.

Ну, конечно, во Пскове, где она ещё есть? Естественно, больше негде.

Александр ПРОХАНОВ.

Такой вот град — Псков. Я думаю о псковской мечте. Мечта — та таинственная восхитительная сила, которая не даёт народу погибнуть и выводит его из всех теснин, ущелий, бед, уныния. Я думаю, что псковская мечта связана со служением, овеяна святостью и святой красотой.

Митрополит ТИХОН.

Можно, наверное, подумать, поразмышлять, может быть, даже немножко пофантазировать. Можно предложить какую-то мечту, попытаться её сформулировать. Но она уже была сформулирована человеком, с которым псковская земля теперь связана и во времени, и в вечности. Это отец Иоанн Крестьянкин. Он здесь — с середины 60-х годов. Митрополит Питирим лично привёз его после тюрем и ссылок сюда и вручил этого сидельца, священника, архимандриту Алипию. И так отец Иоанн здесь и скончался. Хотя он сам из Орла, хотя служил в Рязани, но навсегда останется псковичом. Так вот, он сказал удивительные слова, которые нужно воспринимать, как заповедал старец, с верой и мужеством. Он сказал (и это были его и завет, и мечта, та самая псковская мечта, о которой Вы говорите): "Россия, будь такой, какой ты нужна Христу". Эти слова — не выдуманные, а исходящие из самого сердца духовной жизни псковской земли, Псково-Печорского монастыря.

Александр ПРОХАНОВ.

Да… "Россия, будь такой, какой ты нужна Христу".

Любое государство, в частности русское, управляется традиционными государственными средствами. Финансами, которые направляются в ту или иную область. Иногда — силами, когда нужно смуту подавить или защитить страну. И мудрому правителю, использующему этот арсенал средств, удаётся развивать государство, двигать, защищать и сберегать его. Но мне кажется, что в России, помимо этих очевидных и рациональных средств управления народом, существует и другой арсенал средств, который просвещённый правитель в самые тяжёлые для России периоды использует. Это такие представления, как русское чудо, русская мечта, пасхальный смысл русской истории, святость русского оружия, русской природы и земли. Но область этих представлений — она забыта или не слишком явлена. И, наверное, церковь, и псковская церковь, и быть может, владыка Тихон, в состоянии сформулировать эти законы, через которые народ спасается, не унывает, преодолевает государственное безденежье, преодолевает дурь чиновников, преодолевает супостата, который сжимает кольцо вокруг России. Потому что, когда умолкает рациональное, в душе русского человека просыпается божественное, восхитительное. Вам не кажется, владыка, что Псков мог бы быть школой, университетом божественной политологии?

Митрополит ТИХОН.

И Псков, и вся русская земля. Я абсолютно с Вами согласен и даже готов исполнить Ваше поручение — сформулировать то, о чём Вы сказали, как ни дерзновенно это звучит. Я выскажу какие-то мысли, может быть, спорные, но для меня они абсолютно безусловные, и подсказывают мне их не только наша святоотеческая мысль и история, но и великие правители России. Александр II, когда у него спросили легко ли управлять Россией, ответил: "Россией управлять не сложно, но бесполезно". Он сказал и по поводу того, какими законами управляется Россия: "Все страны управляются законами и правилами, а Россия живёт по пословицам и поговоркам".

То иррациональное, о чём Вы говорите, звучало в устах этого великого и трагического реформатора России особым образом. Он был весьма рациональный человек. И вот к какому абсолютно иррациональному выводу он пришёл уже на закате, хотя и неожиданном закате, своей жизни. Есть ещё один пример. Это уже не русский государь, а русский политик и вельможа Христофор Миних. Знаменитое его высказывание, что "Россия отличается от всех других стран тем, что управляется непосредственно Господом Богом, потому что иначе совершенно нельзя понять, почему она до сих пор существует". Вот этот русский "авось", на который, казалось бы, нельзя надеяться, а надо трудиться; и все нам говорят: и церковь, и житейская мудрость, и мудрость великих людей — трудиться, трудиться… И трудимся. И, слава Богу, когда как получается. Но этот вот русский "авось", который иногда вдруг оказывается чудом неожиданным, а на самом деле вымоленным. Это один из самых поразительных и, может быть, самых важнейших факторов нашей жизни. Я не буду перечислять всех тех, кто вдруг открывал это для себя: и наших отечественных мыслителей, политиков, и зарубежных… Черчилль говорил примерно так: Россия — это тайна, закутанная в секреты и ещё раз закутанная во мрак каких-то загадок.

"Умом Россию не понять, аршином общим не измерить". Мы тоже понимаем, что этому можно только верить. Западные люди ищут эту загадку русской души. А мне тайну русской души, загадку русской души отчасти приоткрыли китайцы.

Как-то я был в Китае, и переводчик рассказывал, что у них для каждой страны, каждого государства есть некое нарицательное обозначение. Сам Китай — это Поднебесная. Под небом есть только Китай, а остальные окружают Поднебесную. Соединённые Штаты Америки в их восприятии — страна счастья, страна в основном счастливых людей, для которых комфортность — одна из главных задач, это их исторический выбор. Франция — страна законов. Англия — страна мужественных людей. Германия — страна мастеров. И когда в "Жэньминь жибао" даже в советское время говорили о том, что в Китай приезжает президент Франции, например, то это звучало (как мне об этом рассказали) — "в Поднебесную прибыл президент страны законов". Естественно, я спросил, как называется по-китайски наше Отечество? И переводчик сказал: это страна неожиданностей. Страна и народ, от которого можно ожидать самого необычного, нежданного. Страна, которая сама для себя тоже является загадкой. Мы действительно сами от себя иногда не знаем, чего ожидать. Мы полны таких сил, которые рационально не можем и сами ни оценить, ни сформулировать. В этом и сила, в этом и в какой-то степени наша проблема и задача для разрешения. Но мы именно такие. Мы можем быть и Ильёй Муромцем, который вдруг неожиданно встаёт с печи и совершает великие подвиги. А можем быть мужичком у Достоевского, который полдня стоит в тулупчике, кушаком подвязанном, созерцая природу, и потом вдруг непонятно куда пойдёт: то ли в Иерусалим, то ли чего-нибудь подожжёт. Помните у Достоевского эти жёсткие слова? Федор Михайлович говорит: в этом русский мужик, это наша тайна и наша загадка.

Александр ПРОХАНОВ.

А что в мире существует, но неопределимо? Ведь в мире есть нечто, что абсолютно существует, но не поддаётся окончательному определению.

Митрополит ТИХОН.

Это Бог.

Александр ПРОХАНОВ.

Конечно, это Бог. И я думаю, что русская мечта — она неопределима. Она невыразима. И тщетно пытаться найти ей объяснение. Потому что если Россия управляется Богом, если русская история объяснима только через чудо, то, конечно, и русская мечта — это нечто созвучное с Царствием Небесным.

Митрополит ТИХОН.

Мы ждём в своей истории и в некой квинтэссенции нашего народа ни больше ни меньше чем Царствия Небесного. Не земного, а Небесного. Мы хотим поместить в свою душу ни больше ни меньше как Самого? бесконечного и неизъяснимого Бога.

Александр ПРОХАНОВ.

Да, это так. Это и есть та наша сокровенная мечта, которую, наверное, многие ещё не могут выговорить и не могут понять. Но это дело времени и дело молитвы предков, которые об этой мечте прекрасно знали. Спасибо, владыка. Продолжим каждый на своём месте трудиться. Потому что, как я сказал себе, отступать дальше некуда, за нами — Царствие Небесное.

Митрополит ТИХОН.

Спасибо, Александр Андреевич, и Вам.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 июля 2018 > № 2893222 Митрополит Тихон

До и после 1 июля.

Шумиха вокруг нововведений в сфере долевого строительства преувеличена.

В начале июля вступили в силу поправки в законодательство, регулирующее жилищное строительство в России. Понятно, что любые изменения традиционно сопровождаются желанием делать прогнозы. Что касается меня, то я ждал 1 июля 2018 года так же, как ждал 1 июля 2016 и 2017 годов. Не вижу какого-то разворотного момента, и в целом ажиотаж и популизм вокруг этой даты, считаю, преувеличены.

Безусловно, с 1 июля в долевом законодательстве появились вещи, скажем прямо, не очень удобные для большинства застройщиков. Эта дата стала водоразделом — «до» и «после». Бизнес-процесс теперь будет меняться. Если говорить конкретнее, то первым этапом изменений (а их точно еще будет несколько) станет возросшая ответственность застройщика (хотя она, по моему мнению, и так была довольно высокой). Если говорить про неудобства, то можно выделить несколько блоков. Первый — это ужесточение контроля за расходом денежных средств. Это связано с тем, что в свое время некоторые застройщики привлекали денежные средства дольщиков к строительству одного объекта, а использовали их — в лучшем случае — на другом. Ситуация сейчас, конечно, не такая, как была 10-15 лет назад, но тем не менее на рынке действительно существуют объекты, строительство которых из-за этого не было закончено в срок. Теперь ситуация изменится радикально, и это, на мой взгляд, ведет лишь к позитивным изменениям: стройкомпании начнут трезво оценивать свою коммерческую деятельность.

А вот в другом вопросе мне пока не до конца понятен посыл законодателей о дальнейшей роли банков в девелоперском процессе. Даже сами банки не очень-то еще понимают, что от них хотят и какова будет их значимость во всей цепочке. Да, для нас, застройщиков, это определенный риск, так как появляется еще один участник процесса. Хотя «Самолет», к примеру, и до 1 июля практически не использовал кредитные средства. Такова была наша изначальная бизнес-модель. В своих проектах мы осознанно шли и идем до сих пор на меньший уровень риска, так как не хотим привлекать внешние (в том числе и заемные средства), которые потом нужно возвращать. Мы идем по другому пути — находим людей с землей. Это могут быть и девелоперы, которые, скажем, не хотят строить в том или ином месте. И мы по-партнерски делим прибыль, а потом распределяем ее на метры. Для нас партнер удобнее, чем банк!

Не стоит забывать и том, что какие-то банки уже тесно связаны с девелоперами. Тут еще может возникнуть конфликт интересов. В общем, это сложная модель, которая позволит очистить рынок от мелких и слабых строительных компаний (только в Подмосковье таковых более 500). В любом случае сейчас все прогнозы — как «будем жить дальше» — построены на догадке и будут зависеть от того, как «девелоперы в итоге поженятся с банками». Но я считаю, что это не должно радикально отразиться на продаже жилья, хотя себестоимость строительства как такового, конечно, увеличится.

В любом случае покупателю пока можно особо не волноваться. Мы сейчас живем в такой парадигме, когда цена жилья определяется не расходной составляющей, а возможностью рынка. Хотя рынок и становится все более конкурентным, но затратный подход в России пока никто не использует. Безусловно, локальные скачки могут быть от 3 до 5%, но в среднесрочной перспективе цена, вероятнее всего, стабилизируется.

В этой связи хочу также отметить, что все предложенные нововведения направлены не только на усиление контроля за деятельностью застройщиков, но и одновременно создают благоприятные условия для развития рынка в целом. Застройщик теперь начинает заранее думать о проекте всей прилегающей территории — о ее правильном межевании, о социальной инфраструктуре (школах, детских садах и т.д.). Это дисциплинирует застройщика. Раньше вся урбанистика сводилась к тому, чтобы «понатыкать» домиков, а теперь нужно учесть, как они будут соединяться улицами, аллеями, побеспокоиться об озеленении дворов. Время «фантиков» (красивых фасадов) в девелопменте проходит. Продукт должен быть заточен под запрос покупателя, как это происходит на Западе. Так что эти законодательные ограничения побуждают девелоперов быть более осознанными в своей деятельности.

Автор: Дмитрий ВОЛКОВ, коммерческий директор Группы «Самолет»

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > stroygaz.ru, 25 июля 2018 > № 2693722 Дмитрий Волков

Рост зарплат, пенсий и льготные кредиты: как Россия помогает Абхазии

За последние восемь лет республика получила 44,6 млрд рублей помощи. Благодаря этому зарплаты бюджетников выросли почти вдвое. Что еще важного стоит за строчками договора о стратегическом сотрудничестве, в интервью Sputnik Абхазия рассказал директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.

– Недавно в Абхазии с первым официальным визитом побывал министр по делам Северного Кавказа РФ Сергей Чеботарев. На встрече с президентом Абхазии Раулем Хаджимбой министр заявил, что "Россия выполняла и будет выполнять все взятые на себя обязательства по большому договору о дружбе и взаимопомощи и по тем соглашениям, которые заключены в развитие этого договора". Как бы Вы оценили исполнение этого договора?

– Общий объем финансовой помощи с 2009 по 2017 год составил 44,6 млрд рублей. В 2018 году для Абхазии в российском бюджете предусмотрено более 8 млрд рублей. При чем общий объем расходов на содействие социально-экономическому развитию Абхазии в 2018 году увеличился по сравнению с 2016 – 2017 гг. за счет начала реализации Соглашения об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с разработанными программами восстанавливаются и строятся новые объекты социальной сферы, дороги и сопутствующая инфраструктура. В 2015–2017 гг. российскими банками на льготных условиях выданы кредиты на сумму более 1 млрд рублей на восемь бизнес-проектов, отобранных совместно с абхазской стороной.

Особое внимание уделяется энергетическому хозяйству Абхазии. В 2016 и 2017 годах на компенсацию затрат ПАО "Интер РАО" по поставке электроэнергии в Абхазию из российского бюджета выделено порядка 800 млн рублей. Российская сторона готова инвестировать в модернизацию всей энергетической инфраструктуры Абхазии. Так, в рамках инвестиционной программы на модернизацию энергосистемы республики в 2015 – 2017 гг. было потрачено 733 млн. рублей из российского бюджета.

- Что все эти цифры означают для людей?

С 2015 года поэтапно увеличиваются зарплаты работников государственных учреждений республики в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта и социального обслуживания граждан. В 2018 году повышение составляет в среднем 45% по отношению к 2014 году. На эти цели в 2018 году предусмотрено более 400 млн рублей.

Россия не забывает о своих гражданах, живущих в Абхазии. Повышаются пенсии россиян, постоянно живущих на территории Абхазии, до уровня Южного федерального округа. С 2015 по 2018 год размер выплаты поэтапно повысился на 62%. Начата реализация соглашений об обеспечении лекарственными препаратами льготных категорий российских граждан, проживающих в Абхазии, а также об обеспечении обязательным медицинским страхованием. На эти цели ПФР и ФОМС дополнительно выделили в 2018 году более 4 млрд рублей.

В настоящее время, насколько мне известно, в рамках бюджетного процесса российскими ведомствами, в контакте с абхазской стороной, формируются объемы финансовой помощи Абхазии на 2020–2021 годы.

Кроме того, в сентябре-октябре 2018 года ожидается визит в Абхазию помощника Президента России Владислава Суркова совместно с представителями Минкавказа, в ходе которого он встретится с Президентом Абхазии Раулем Хаджимбой.

– Известна ли Вам повестка этой встречи?

– Насколько я знаю, точной повестки пока нет. Я думаю, что на встречах с Президентом Абхазии и правительством республики будут обсуждаться и текущие вопросы двустороннего сотрудничества, параметры новой инвестпрограммы и перспективы предстоящих президентских выборов в Абхазии. Не останутся без внимания и важные вопросы, связанные с правом на владение жильем гражданами России и церковный вопрос – я имею в виду Новоафонский монастырь.

«Abkhaz-auto.ru»

Абхазия. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ved.gov.ru, 24 июля 2018 > № 2709727 Алексей Чеснаков

Встреча Дмитрия Медведева с председателем Внешэкономбанка Игорем Шуваловым.

Обсуждались вопросы, связанные с утверждением новой редакции Меморандума о финансовой политике Внешэкономбанка.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Игорь Иванович, хочу Вам сообщить, что я утвердил финансовый меморандум банка. Предыдущий был утверждён, как известно, в 2007 году, с тех пор очень много воды утекло, изменились условия экономического развития в нашей стране, у банка были свои трудности. Новая версия финансового меморандума отражает действующие реалии, текущие задачи, которые стоят перед Внешэкономбанком как институтом развития. Я имею в виду и организацию проектного финансирования. Кстати, критерии проектного финансирования некоторым образом изменены с точки зрения определённого смягчения условий, что позволит, надеюсь, Внешэкономбанку кредитовать большее количество проектов, необходимых для страны. Там и по срокам окупаемости произошла корректировка – с пяти лет до одного года, и по минимальному объёму финансирования.

В общем, я надеюсь, что это позволит банку сконцентрироваться на наиболее актуальных проектах, которые важны сегодня для страны: инновации, цифровая экономика, целый ряд проектов, которые имеют значительное социальное звучание, проекты, связанные с малым и средним бизнесом, безусловно, то, что необходимо сделать для поддержки экспорта, и целый ряд других направлений. Мне кажется, это позволит банку в лучшей степени сконцентрироваться на выполнении основных своих задач, а основные задачи для Внешэкономбанка – это задачи, связанные с целями развития страны, как мы их сегодня понимаем.

Как собираетесь этот меморандум выполнять?

И.Шувалов: Спасибо за этот документ, мы его ждали, он разрабатывался на протяжении нескольких месяцев. Вместе с поправками в закон о банке развития, которые были приняты Государственной Думой в декабре прошлого года, и стратегией, которая была утверждена Наблюдательным советом в декабре 2016 года, принятие меморандума в новой редакции, по сути, означает завершение создания полного блока нормативных актов, на основании которых действует Внешэкономбанк. Как Вы и говорили, когда представляли меня в Наблюдательном совете, Внешэкономбанк должен сконцентрироваться на выполнении задач, изложенных в указе Президента №204 от 7 мая. Это всё отражено в меморандуме – как основные цели работы Внешэкономбанка, так и инструменты для их достижения, о которых Вы только что сказали.

Самое важное для нас – новая бизнес-модель, которая сейчас формируется, побуждает нас сконцентрироваться на партнёрстве в работе с коммерческими банками. Не конкурировать с ними за то, какой банк предоставит кредитный ресурс, а научиться работать так, чтобы мы создавали определённый комфорт для коммерческих банков, чтобы они входили вместе с нами в синдикаты либо использовали фабрику проектного финансирования. Мы сейчас с коллегами осуществляем реорганизацию Внешэкономбанка, концентрируемся на том, что бизнес-блок должен состоять из первоклассных специалистов. И то, как мы сегодня пытаемся работать с рисками, используя наш новый блок по рискам, мы будем открыты абсолютно для всех коммерческих банков и для Министерства финансов, для того чтобы можно было по горизонтальной линии такое партнёрство обеспечить. Мы это будем делать и надеюсь, что это будет уже видно в рамках тех проектов, которые мы будем представлять наблюдательному совету под Вашим руководством.

Мы сейчас работаем активно с Министерством финансов по документу, который в предварительном плане Первым заместителем Председателя Правительства – Министром финансов одобрен. Это план перечисления субсидий Внешэкономбанку на погашение внешнего долга, который был приобретён в предыдущие годы. Мы договорились, что в ближайшие недели мы документ завершим (его проработку) и представим для утверждения Председателю Правительства. Этот документ представляет собой соглашение между Министерством финансов Российской Федерации и Внешэкономбанком о принятии таких субсидий, о порядке их приобретения, покрытия соответствующих убытков или направления на цели возмещения внешнего долга. И такой документ – это новый инструмент нашего бюджетного законодательства – должен быть утверждён решением Правительства.

Мы одновременно с этим обсуждаем с Министерством финансов, как сделать, чтобы служба внутреннего контроля научилась работать с Казначейством и другими подразделениями Минфина (поскольку мы всё-таки поднадзорны Правительству и Министерству финансов), чтобы степень контроля была буквально ежедневной и у Министерства финансов был полный контроль за деятельностью Внешэкономбанка. И после решения вопроса о субсидиях для погашения внешнего долга мы перейдём к документу по пополнению капиталов – о новом капитале Внешэкономбанка, для того чтобы мы соблюдали все нормативы, в том числе и норматив достаточности капитала, и смогли активно кредитовать проекты согласно новому финансовому меморандуму. Так что мы выполняем все установки, которые были даны.

Россия > Финансы, банки > premier.gov.ru, 24 июля 2018 > № 2685420 Игорь Шувалов

Национальный союз агростраховщиков готов снизить стоимость страхования для кубанских аграриев

Президент Национального союза агростраховщиков (НСА) Корней Биждов прокомментировал заявление вице-губернатора Краснодарского края Андрея Коробки о том, что власти региона планируют вернуть субсидирование агрострахования. Господин Коробка, отметим, сообщил, что бюджет будет выделять средства на страхование аграриев на условиях софинансирования, при этом он отметил дороговизну агрострахования и сложность механизма.

«Союз готов вместе с органами АПК края обсудить вопрос о путях снижения стоимости страхования для кубанских аграриев, который поставлен властями региона», – сказал президент НСА Корней Биждов. По его словам, относительно высокая стоимость страхования сельхозкультур в Краснодарском крае связана тем, что стоимость полиса зависит от стоимости продукции, ожидаемой с гектара, а кубанский гектар дает высокую урожайность, в разы превышающую показатели многих регионов России – и соответственно такой гектар «стоит дорого», особенно если речь идет о масличных или технических культурах. При этом, по данным НСА, страхование именно этих культур вызывало в последние годы растущий интерес аграриев как Кубани, так и всей России. Потенциально решение, по словам господина Биждова, может быть найдено в выработке особой конструкции программы агрострахования для растениеводства Краснодарского края, учитывающей профиль рисков и индивидуальный подход к некоторым из них. В частности, по мнению эксперта, если будут приняты соответствующие изменения в законе о господдержке сельхозстрахования, это откроет возможности для разработки пилотных программ страхования, учитывающих специфику агропроизводства в регионах.

По данным НСА, с начала действия Закона о господдержке агрострахования в 2012 году по 2017 год хозяйства Краснодарского края заключили почти 3,5 тыс. договоров, а страховщики выплатили сельхозпроизводителям Кубани около 3 млрд руб. по страховым случаям. «По сведениям НСА, основная группа рисков, ставшая причиной страховых случаев в этот период, – это явления, связанные с засухой, преимущественно атмосферной, и суховеями: на них приходится почти 73% выплат. Следующим по значимости идет риск заморозков, который привел к 21% выплат страховщиков НСА, затем градобитие – около 5% выплат, и замыкает список вымерзание озимых – менее 2%»,– пояснил Корней Биждов.

Как ранее сообщал „Ъ-Кубань“, по данным НСА, до изменения порядка субсидирования в 2017 году Краснодарский край ежегодно занимал лидирующие позиции среди всех субъектов РФ по объему рынка сельхозстрахования с господдержкой. В 2016 году на Кубани было застраховано на условиях господдержки 400 тыс. га сельхозкультур . В 2017 году порядок субсидирования агрострахования был изменен – данное направление господдержки было включено в «единую субсидию» наравне с другими, и региональные органы АПК получили право распределять эти средства по своему усмотрению. В результате вместо запланированных к страхованию минсельхозом Краснодарского края в 2017 году 332,8 тыс. га посевов не было застраховано с господдержкой ни одного гектара, в 2018 году регион даже не запланировал поддержку агрострахования. Без господдержки в крае в первом квартале 2018 году было заключено 157 договоров страхования, но эти договоры, по оценке НСА, в значительной степени относились к страхованию сельхозживотных.

«Показательно, что убытки от недобора урожая по причине града, которые у отдельных кубанских хозяйств достигают 200 млн рублей, произошли на фоне рекордных показателей урожайности зерновых в регионе в этом году. Это еще раз показывает, что агрострахование имеет значение и в регионах, благоприятных для земледелия в целом», – подчеркнул президент НСА.

КоммерсантЪ

Россия. ЮФО > Агропром. Финансы, банки > zol.ru, 24 июля 2018 > № 2684174 Корней Биждов

Брифинг Максима Топилина по завершении заседания.

Из стенограммы:

М.Топилин: На заседании президиума мы рассматривали национальный проект «Демография». Он состоит из пяти проектов.

Это в том числе финансовая поддержка семей с детьми. Прежде всего речь идёт о программах, которые были озвучены Президентом Российской Федерации осенью прошлого года. Это выплаты, стимулирующие меры, которые вошли в пакет законопроектов, принятых достаточно оперативно. Это пособие на первого ребёнка до полутора лет семьям, у которых доходы ниже полутора прожиточных минимумов. Сейчас эта программа разворачивается в регионах, и уже более 70 тысяч семей получили такое пособие. Она будет и дальше развиваться.

Мы исходим из того, что, возможно, в дальнейшем потребуются определённые коррективы по этой программе. Но нам надо дождаться результата. Программа заработала только с начала года, и надо подождать хотя бы год, чтобы точно проанализировать, где какие есть нюансы, где какие необходимы настройки.

Это также то, что связано с продлением материнского, семейного капитала до 2021 года. Это программы, связанные с ипотечной ставкой (6%). Сейчас Правительство эти программы корректирует. Имею в виду, что не только второй и третий ребёнок будут включены, но и последующие дети. Сейчас очень активно банки начинают входить в эту систему, и Министерство финансов работает с точки зрения именно популяризации этого продукта. Потому что, как вы понимаете, чтобы получить ипотеку, нужны соответствующие доходы и так далее. Сейчас эта программа тоже очень серьёзно разворачивается в регионах.

Мы исходим из того, что потребуется очень внимательно работать с субъектами Российской Федерации, смотреть, какие есть ограничения, какие барьеры, очень серьёзно подходить к информационной кампании. Эта программа будет развиваться.

Что касается второй программы, это программа содействия занятости и создания дополнительных мест в детских садах. Я напомню, что эта задача связана с первой программой, там пособия на первого и других детишек до полутора лет. Ещё существует программа выплат на третьего ребёнка, она тоже будет развиваться. И у нас увеличивается количество регионов, которые в эту программу входят.

Программа строительства дополнительных мест в детских садах (более 250 тыс. мест в 2021 году) тоже обеспечена финансированием. Мы исходим из того, что до полутора лет в основном мамы сидят с детишками, а после полутора лет, когда заканчивается в том числе и оплачиваемый отпуск, необходимо семьи обеспечить детскими дошкольными учреждениями.

Программы поддержки занятости. Они традиционно охватывают две составляющие. Это обучение женщин, которые находятся в отпуске по уходу за ребёнком, – программа, которую мы в регионах реализуем. Но она не поддерживалась из федерального бюджета. Теперь она будет поддерживаться из федерального бюджета, и мы исходим из того, что в этой программе ежегодно будут участвовать около 30 тысяч человек. Это достаточно серьёзные показатели.

И вторая составляющая – это то, что связано с развитием групп ухода. Мы исходим из того, что ясли или детские сады не построим во всех населённых пунктах. А потребность в этом есть. Поэтому проектом программы предусмотрены гранты на создание групп по уходу за детишками. Мы предполагаем, что сможем и обучить тех женщин, которые хотят работать в этой сфере, и, соответственно, они могут получить гранты на то, чтобы открыть такие группы ухода, обустроить помещение, чтобы оно соответствовало определённым стандартам. Программа начнётся с 2020 года, а в 2018 и 2019 годах надо будет создать все нормативные условия для этой программы. Потому что это принципиально новый проект.

Третий проект связан со старшим поколением – это активное долголетие. Он разрабатывается в контексте задач, связанных с увеличением продолжительности жизни. Проект охватывает такую сферу, как создание системы долговременного ухода. В прошлую пятницу на заседании совета по вопросам попечительства у Татьяны Алексеевны Голиковой мы докладывали, как идёт этот проект. Он начался в шести регионах. Мы предполагаем до 2021 года включительно отрабатывать его в пилотном режиме. Этот проект рассчитан на то, чтобы прежде всего оказывать услуги пожилым гражданам – как социальные, так и медицинские, исходя из оценки их потребностей, – вне стационарных условий. То есть на дому, в привычных для них условиях.

Также мы в этом проекте ставим перед собой задачу ликвидировать полностью очередь в учреждения для пожилых людей. При этом исходим из того, что это нужно делать на современной основе. Соответствующие проекты также сейчас разрабатываются, с тем чтобы это были современные учреждения нового типа. Мы предполагаем продлить льготы по налогу на прибыль проектам, которые сейчас реализуются для учреждений социального обслуживания. До 2020 года включительно нужно этому сектору иметь понятную перспективу с точки зрения налогообложения, это мероприятие тоже предусмотрено.

И также то, что связано с развитием системы негосударственных организаций. Я напомню, что в 2014 году в этом секторе доля участия некоммерческих организаций составляла 0, то есть НКО в этом секторе не было. Сейчас доля их участия практически 7–8%. В регионах цифра колеблется. Понятно, в разных регионах этот сектор по-разному развивается, возможности просто разные. Мы исходим из того, что за шесть лет должны довести эту долю до 15% как минимум. Такая работа сейчас тоже ведётся.

Четвёртый проект посвящён здоровому образу жизни. Это требования к продукции и различные мероприятия, связанные с дальнейшими действиями по борьбе с табакокурением и потреблением алкоголя. Это информационная пропаганда, всё, что связано с корпоративными программами. Это новая задача, чтобы именно на корпоративном уровне работодатели вместе с работниками реализовывали программы здорового образа жизни. Это достаточно тесно связано с теми проектами, которые реализует Министерство здравоохранения и Министерство труда по направлению охраны труда. То есть здесь, я вам неоднократно говорил, то, что связано с улучшением условий труда и определёнными мероприятиями на производстве. Это очень важный проект, и мы считаем, что ключевым показателем здесь является снижение смертности населения в трудоспособном возрасте. Как я говорил неоднократно, это главный наш ресурс, для того чтобы увеличить продолжительность жизни.

И пятый проект – это то, что связано с развитием физической культуры. Это доступность различных площадок в муниципалитетах, спортивных комплексов. Это то, что связано с развитием спортивного резерва, оснащением спортшкол, улучшением подготовки и вообще подготовкой тренерского состава, вовлечением наших молодых людей в массовую физическую культуру. Здесь нам тоже придётся достаточно плотно работать с субъектами Федерации, с тем чтобы эти показатели отработать на региональном уровне.

Это касается всех проектов. До 15 августа мы должны будем, уже завершая работу над проектом, согласовать все показатели с субъектами Российской Федерации.

По финансовому обеспечению это более 3,5 трлн рублей на шесть лет – достаточно большие объёмы. Но они вас не должны смущать, потому что это те расходы в том числе, которые предусмотрены и на выплату материнского (семейного) капитала, всех пособий. Здесь достаточно большой пакет финансовой помощи для семей.

Вопрос: Максим Анатольевич, Вы сказали, планируется, что около 30 тысяч матерей, которые находятся в отпуске по уходу за ребёнком, могут переобучаться со временем.

М.Топилин: С 2020 года. Эти программы и сейчас идут в регионах, только они реализуются за счёт региональных денег. И там показатели невысокие, потому что у регионов на это нет ресурсов. А здесь регионы будут финансироваться по иной схеме, нежели субсидированием, которое раньше были предусмотрено. Минфин это подтвердил. Во всех программах, которые в рамках федеральных национальных проектов будут реализовываться, и финансовая поддержка будет оказываться регионам, от 95 до 99% – это будет федеральное финансирование. Это гораздо выше, чем по другим субсидиям.

Вопрос: А какое это финансирование? В каком размере?

М.Топилин: Это будет более 1,5 млрд рублей в год.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 июля 2018 > № 2685428 Максим Топилин

Правовое обеспечение науки

22 июня в зале заседаний президиума РАН прошел круглый стол: «Правовое обеспечение научной и научно-технологической деятельности в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы развития». Организатор — Комитет по образованию и науке Государственной Думы.

Председательствующий на заседании В.А. Никонов, председатель Комитета.

(Публикуется с сокращениями)

В.А. Никонов. Сейчас говорят о четвертой промышленной революции в научно-технической сфере. Указы Президента, майские Указы этого года ставят науку в число важнейших приоритетов развития нашей страны. Мир устремился к новым достижениям на основе искусственного интеллекта, информационных технологий, симбиоза физического, биологического мира с цифровым миром на основе создания новых материалов, новых систем вооружений, новой энергетики, возобновляемой энергии, новых гуманитарных технологий. Сейчас, действительно, наука и образование являются главными движущими силами развития человеческого капитала и общественного развития.

Мы собрались в момент, когда система управления нашей наукой, нашим образованием испытывает серьезные изменения. Министерство образования и науки разделилось даже не на две части, а на четыре. В шестой Государственной Думе было два Комитета: Комитет по образованию и Комитет по науке на одно Министерство. Сейчас получилось иначе — один Комитет по образованию и науке на четыре ведомства: Министерство просвещения, Министерство высших учебных заведений и науки, а также Рособрнадзор и Росмолодежь, которые подчинены напрямую Правительству. Эти изменения повлекут за собой серьезные последствия, в том числе, и в законодательной сфере. Последствия будут и с точки зрения большей интеграции вузовской и академической науки, коль скоро они оказываются в рамках одного специализированного Министерства, тем более, что вузы сейчас рассматриваются как полноценные научные организации в нашем законодательном поле.

И, конечно, вопрос о совершенствовании законодательного регулирования научной деятельности. На протяжении многих месяцев, уже даже лет, шла работа по подготовке проекта закона о науке. Но, как мне представляется, мы пока не вышли на ответ даже на самые принципиальные вопросы: какова вообще должна быть система законодательного регулирования научной деятельности? Если мы возьмем Закон «Об образовании», принятый в 2012 году и вступивший в силу с 2013 года, он включил в себя все без исключения законодательные акты, которые касались сферы образования и были изданы до принятия закона о науке. Это — комплексный закон, и ничего другого в области образования за пределами Закона «Об образовании» нет.

Если говорить в отношении законодательства о науке, то там помимо базового закона, принятого еще в начале 90-х, имеет место большое количество законов — есть специализированные законы, касающиеся Российской академии наук, московского, санкт-петербургского государственного университета, технологических долин, научно-технологических центров и так далее: очень пестрое законодательное поле. И надо сказать, что тот текст законопроекта, который был подготовлен еще в Минобрнауки, не отвечал на вопрос — должны ли мы иметь один закон или множество законов. Не очень было понятно — если законов множество, тогда зачем, собственно, закон о науке, просто повторяющий положения, которые уже содержатся в разных действующих законодательных актах. А принцип российского законодательства (главный) заключается в том, что одно и то же не должно быть записано в разных законах.

Поэтому, на мой взгляд, мы в последнее время не приблизились к приятию закона о науке, и здесь хотелось бы знать мнение руководства уже нового Министерства. Григорий Владимирович Трубников нам прояснит, как сейчас видится новому руководству Министерства решение этой главной законодательной задачи — будет ли это один закон о науке, либо, все-таки, сохранится множественность законов.

Есть и масса частных вопросов: что делать с аспирантурой, что делать с системой диссертационных советов и так далее? И где мы это будем регулировать — уже в новом законе о науке или все это надо будет сделать до его принятия?

Есть большая сфера законодательного регулирования, которая называется бюджетный процесс — бюджет Российской Федерации принимается законом. Когда к Комитету по образованию, который я возглавлял раньше, добавилась наука, я пытался понять финансирование нашей науки, и это оказалось проблематично: в бюджете есть раздел «Образование», но там нет раздела «Наука» — финансирование науки рассыпано по огромному количеству статей. Будет ли у нас единый бюджет науки? Вопрос, тем более, уместен, что при определении приоритетов должна быть соответствующая концентрация финансовых ресурсов.

Кроме того, вы знаете, сейчас в Государственной Думе рассматриваются поправки в закон о Российской академии наук, внесенные Президентом РФ по согласованию с руководством Академии — законопроект находится на стадии второго чтения. Основные противоречия касались вопроса, связанного с ролью Академии наук в процессе организации, реорганизации, закрытия научных учреждений и организаций: если с Президентом страны была согласована формула «согласования», то Правительство настаивало на формулировке, связанной с «рассмотрением» этих вопросов в Академии наук.

Должен вам сказать, что сейчас наш Комитет в Госдуме окончательно определился со своей позицией: Академия наук согласовывает решение о реорганизации (ликвидации) научных организаций, за исключением федеральных государственных научных организаций, что в ведении тех федеральных Министерств и ведомств, которые находятся в прямом подчинении Президента Российской Федерации. То есть функция Академии — действительно, согласование всех вопросов, связанных с реорганизацией, причем это касается и высшей школы, за исключением тех научных организаций, которые подведомственны структурам, напрямую замыкающимся на Президенте России. Думаю, эта формула должна в полной мере устроить Академию наук, она устраивает также и президентскую сторону.

Вопросов для обсуждения темы, заявленной на нашем «круглом столе», очень много. Мы обрабатываем огромное количество информации, поступающей от разного рода научных организаций, высших учебных заведений, связанной и с законом о науке и с другими вопросами регулирования законодательной деятельности науки. Совместными усилиями Государственной Думы, Комитета по образованию и науке и Российской академии наук мы сможем сделать развитие системы российского образования и науки отвечающим требованиям современного мира.

Академик А.М. Сергеев, президент Российской академии наук. Академия наук получает от Президента страны, и сама этого хочет — все большие и большие полномочия. Ее участие в организации будущей научно-технологической жизни в стране должно возрастать.

В нынешний серьезный период развития страны мы определенно встаем на траекторию роста. Однозначно: этот рост — на уровне, не меньше среднего роста, который имеется по миру — может быть обеспечен только за счет того, что он будет базироваться на успехах науки и технологий. А, значит, мы должны понять — каким образом организовать научную и технологическую деятельность в стране, чтобы наука скорее стала настоящей реальной производительной силой экономики.

Проблем в этом отношении очень много. Поразительным является контраст тех средств (в процентном отношении), которые идут на поддержание научных исследований из государственных бюджетов и промышленности. Иные страны — активные игроки на научно-технологическом поле — значительно больше получают от промышленного сектора (в процентном отношении), чем мы в стране.

Недавно подписывалось соглашение между Российской академией наук и Китайской академией наук, и нам было интересно познакомиться с тем, как устроена научная жизнь в Китае, хотя мы об этом много знаем. Так вот, то, о чем мы мечтаем — затраты на науку 2% ВВП в результате реализации стратегии научно-технологического развития, т.е. через большое количество лет — в Китае сейчас реализовано. Там 2,1% ВВП тратится на науку, и при этом большая часть идет из промышленности. Иными словами, государство тратит тот же самый 1% ВВП, как фактически сейчас у нас, но там высокотехнологичная промышленность уже почувствовала, что им нужна наука, что наука все больше и больше становится производительной силой экономики.

Мы должны понять — каким образом двигаться в этом направлении: такое законотворческое поле очень важно.

Академия наук ответственна за фундаментальные исследования. Решая задачи становления науки, как производительной силы через Стратегию научно-технологического развития страны, мы должны обеспечить все более серьезный и растущий фундаментальный научный задел. И это уже ответственность государства — фундаментальная наука везде в мире финансируется, прежде всего, государством. Т.е. мы стоим перед созданием новой государственной программы фундаментальных исследований и должны будем в самое ближайшее время эту программу представить вместе с Министерством науки и высшего образования.

Вячеслав Алексеевич предъявил как серьезную проблему — как должен выглядеть закон о науке. Он должен быть сформулирован либо в виде некоего кодекса, когда действуют и другие специальные законы, либо это, действительно, должен быть закон, внутрь которого вмонтирована значительная часть информации, которая есть в специальных законах.

Что касается закона «О Российской академии наук» и тех поправок, которые внес Президент страны в 253-й Федеральный Закон, должен еще раз сказать, что с Президентом достигнута договоренность, причем основанная не на том, что мы, так сказать, просим — нет, это был импульс от него, что Российская академия наук должна получить новый более высокий юридический статус. Это связано и с изменением Гражданского кодекса, и с разработкой нового закона «О Российской академии наук». Но сейчас первым шагом принято — сделать шаг в виде дополнений к 253-му Федеральному Закону по актуализации задач Российской академии наук.

22 февраля Президент страны внес такие предложения — они существенно расширяют роль Российской академии наук: Академия наук должна заниматься не только экспертизой, но и прогнозированием, и вынесением своих прогнозов на уровень государственной власти, она становится, по существу, заказчиком фундаментальных исследований для всех учреждений страны, не только для академических. Усиливается роль Академии в вопросах организации исследований по обороне и безопасности. Это и дополнительные существенные полномочия по международной деятельности.

Мы, действительно, воспринимаем Президентский законопроект как этап в развитии Академии наук, адекватный ситуации в стране. И однозначно поддерживаем формулировки, которые Президент страны внес в своем законопроекте. Думаю, что профильный Комитет Государственной Думы сумеет правильно подправить формулировки, исходя из текущего организационного момента, связанного с появлением Министерства науки и высшего образования — формулировки, которые должны будут устраивать все стороны.

С октября прошлого года, когда произошли изменения в руководстве Российской академии наук, выстраиваются плодотворные взаимоотношения с профильным Комитетом, мы находимся в постоянном контакте и обсуждениях, проведено много встреч, в том числе, на уровне экспертов. Хочу поблагодарить Вячеслава Алексеевича и Геннадия Григорьевича за то, что они заинтересованно, ответственно выстраивают отношения с Российской академией наук. Всем нам выстроить систему таким образом, чтобы она способствовала прогрессу нашей страны на базе науки и технологий — очень правильно.

Академик РАН Г.В. Трубников, первый заместитель Министра науки и высшего образования РФ. Сегодня мы, действительно, конструктивно обсудим проект Федерального Закона, или, может быть, проект комплекса законов о научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Впервые идея законопроекта озвучена еще в 2014 году на площадке Государственной Думы, потому что действующий закон был принят еще в 1996 году. За эти 20 лет в него внесено порядка 35 корректирующих поправок. Перед разработчиками, перед Министерствами, которые участвовали в разработке новых документов, была поставлена задача — не только обеспечение реализации Стратегии научно-технологического развития, но и, конечно же, формирование новых современных взаимоотношений науки, экономики и общества.

Законопроект за два года — 2016 и 2017 год — претерпел сложную эволюцию, обсуждался на различных площадках, было внесено большое количество дополнений, изменений. Обсуждался в прошлом году, в том числе, и на площадке Российской академии наук, в апреле этого года обсуждался на площадке профильного Комитета Совета Федерации. Надеюсь, что он, все-таки, в течение этого года будет доработан с учетом предложений профессионального сообщества и с учетом реструктуризации Министерства, майских Указов Президента.

Сейчас мы ведем работу по формированию и разработке Национального проекта «Наука», Национального проекта «Образование».

Как вы знаете, разработана и прошла несколько кругов согласования новая государственная программа научно-технологического развития. Надеемся, что в ближайшие месяцы эта госпрограмма будет утверждена, появятся новые Национальные проекты, в первую очередь то, что волнует наше Министерство — Национальный проект «Наука» и Национальный проект «Образование», тем не менее, Министерство видит себя соисполнителем практически во всех остальных Национальных проектах: и «Здравоохранение», и «Демография» и др.

Министерство науки и высшего образования как преемник Минобрнауки, организовало широкое обсуждение законопроекта на различных экспертных площадках — мы получили более 400 сутевых замечаний, порядка 50 профессиональных экспертных заключений.

В текущей редакции законопроекта учтена тесная связка с новой государственной программой научно-технологического развития страны со Стратегией научно-технологического развития. Основной целью законопроекта является обеспечение комплексной модернизации законодательства Российской Федерации в сфере науки и технологий. Законопроект закрепляет новую модель взаимоотношений исследователей и государства путем создания системы стимулов для научного сообщества, которое обеспечивает заинтересованность исследователей в решении актуальных задач для российского и международного сообщества.

Текущая версия законопроекта основывается на следующих принципах. Он включает в предмет регулирования все виды деятельности научно-технической сферы: научную, научно-техническую и инновационную в отношении технологических инноваций и получения, использования результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Т.е. инновационная деятельность только в области технологических инноваций и использования результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Также — такие виды деятельности, как научно-просветительская и научно-экспертная. Законопроект переносит на уровень закона все ключевые процессы регулирования непосредственно научно-технической и научно-инновационной деятельности, исключая передачи на уровень подзаконных актов важных вопросов, касающихся статуса субъектов, правового режима объектов, полномочий органов государственной власти и методов госрегулирования.

Законопроект определяет, уточняет важнейшие понятия научной и научно-технической деятельности, вводит такие новые понятия, как проект нового полного цикла, технологии, большие вызовы, общественный квалифицированный заказ, научно-технические инновационные проекты, комплексные научно-технические проекты и программы полного цикла, международные научно-исследовательские организации и т.д.

Через все нормы законопроекта системно реализуются два основных принципа. Это — принцип концентрации интеллектуальных, финансовых, организационных, инфраструктурных ресурсов обеспечения государственных интересов, и квалифицированного общественного заказа в научной и научно-технической сфере, а также принцип обеспечения конкуренции на всех уровнях при распределении средств бюджетной системы Российской Федерации, направленной на финансирование научной и научно-технической инновационной деятельности.

Законопроект закрепляет систему документов стратегического планирования, предусмотренных Федеральным Законом о стратпланировании в России, а также дополняет этот перечень следующими документами: государственная программа научно-технологического развития Российской Федерации, составной частью которых является комплексная программа фундаментальных научных исследований, а также документы, направленные на реализацию научно-технологической инициативы.

Законопроект конкретизирует роль ключевых субъектов научной деятельности: Российская академия наук, Национальный исследовательский центр, Государственные научные центры.

Законопроект устанавливает принципиально новые подходы к оценке эффективности деятельности объектов, субъектов научной и научно-технической деятельности, заменяя оценку экономической эффективности оценкой результативности. В частности, законопроект под оценкой результативности понимает сопоставление качественных (т.е. качественно репутационная оценка), и наукометрических показателей деятельности организаций и коллективов. При этом оценка экономической эффективности сохраняется только для лиц, которые осуществляют финансирование научно-технической деятельности, прежде всего, для ГРБС — главных распорядителей бюджетных средств, которые являются координатором общественного заказа.

В законопроекте инфраструктура научной, научно-технической и инновационной деятельности рассматривается как совокупность объектов, которые обеспечивают материально-техническое, финансовое, организационно-методическое, информационное, консультационное и иное сопровождение научной, научно-технической и инновационной деятельности и объектов, используемых для указанного обеспечения.

Впервые на уровне закона предлагается закрепить статус центра коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, бизнес-инкубаторов, бизнес-акселераторов, технологической платформы, центров прототипирования.

В законопроекте определяется статус территории развития научной, научно-технической и инновационной деятельности, технологические парки, инновационные научно-технологические центры, инновационные территориальные кластеры, научно-технологические полигоны. То есть те новые субъекты и сущности, которые появились буквально в течение 2017 года.

В текущей версии законопроекта определяется формат и статус исследовательской аспирантуры, учтены предложения регионов по регулированию тех или иных вопросов научной, научно-технической и инновационной деятельности на уровне регионов и региональных бюджетов.

В законопроекте появляется понятие «исследователя».

С учетом того, что с реорганизацией Министерства образования и науки Российской Федерации, с появлением майских Указов Президента о Национальных проектах, с учетом поправок о статусе Российской академии наук, о которых сегодня говорили, «система координат» изменилась — мы считаем, что текущую версию законопроекта было бы правильно рассматривать как комплекс законов, и в связи с этим нам по максимуму необходимо учесть мнение экспертного сообщества.

Академик РАН Г.Г. Онищенко, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы. На президиуме Академии наук мы часто задаем себе вопрос — в чем роль современной Академии наук в непростых процессах, которые идут сегодня в нашей стране по регулированию, развитию научных исследований.

Задачу по актуализации действующего законодательства в области науки Президент ставил, как минимум, дважды. Последнее поручение Президента было в очень серьезном документе, который контролируется со стороны всех контролирующих органов — и до сих пор этого закона у нас нет.

В декабре 2017 года на парламентских слушаниях мы проводили некое нулевое чтение закона. Сегодня я ничего нового не услышал из того, что мы смотрели ровно год назад, и то, что еще пока не прошло через тернии согласований между сопричастными федеральными органами исполнительной власти.

В поручениях на новый политический цикл, которые поставил Президент, в новом технологическом укладе, о котором он неоднократно говорил, Россия должна занять место не просто, как одна из стран, а как одна из ведущих. Поэтому принятие Закона является ключевым. Я своей целью ставлю задачу сформулировать у высокого собрания ту ситуацию, которая возникла в современной России после распада Советского Союза по законодательству в сфере регулирования научной деятельности.

Есть четыре вида основных документов — Указы, которые подписывает Президент, федеральные законы, нормативные акты Правительства и локальные акты, которые издают министерства и ведомства, и которые являются сегодня самым эффективным инструментом ведомственных интересов, когда дезавуируются и законы, и Указы Президента через малозначимые, трудночитаемые и малопонятные кому-либо нормативные акты министерств и ведомств.

Какие Указы есть у нас сегодня — это Стратегия научно-технического развития Российской Федерации на долгосрочный период, и он исчисляется примерно четвертью уже наступившего XXI века. Указы — смысловые целеполагающие документы, которые определяют, собственно, повестку дня на предстоящий период, доктрина российской науки о мерах реализации государственной политики в области образования и науки, яснее не скажешь.

Сегодня действует базовый закон 127 «О науке и научно-технологической деятельности» и мне довелось участвовать в его разработке, он сыграл свою роль, но сегодня отстает от реальной ситуации. Он был «горизонтальным» законом кодексного типа, далее за прошедшее время мы сформировали некие «вертикальные законы» — «О наукоградах», «О научной инновационной и научно-технологической деятельности», персональные законы по Сколково и по «Курчатнику» — это законы, которые закрепляют в правовом поле те наши эксклюзивные новации, которые сегодня определяют лицо нашей страны в научном поле.

Что касается роли Правительства, то это его нормативные распоряжения, которыми утверждаются программы в развитии Указов Президента в отношении фундаментальных научных исследований Российской Федерации на определенный период. И целый ряд постановлений по утверждению положения «О государственной системе научно-технологической информации» — это, как один из примеров такого рода.

Что предстоит нашему Комитету по образованию и науке — прежде всего, формирование современного понятийного аппарата для описания научной и научно-технологической, инновационной деятельности по производству наукоемких товаров и т.д. Каждое ведомство вкладывает в термины свой смысл — как ему сегодня удобно. Поэтому формирование и законодательное закрепление понятийного, дефиниционного аппарата является, на наш взгляд, ключевым. Комитет на опыте всего периода работы по обсуждению разных текстов законопроектов выделяет ряд направлений, которые, на наш взгляд, должны быть обсуждены.

Одно из направлений — гармонизация основных понятий о субъектах и объектах научной и научно-технологической деятельности, терминологии, закрепленной в реализации, в том числе, в международных актах. Это установление и корреляция новой редакции между понятийным аппаратом и базовыми законами, которые у нас уже сегодня действуют.

Для описания различных видов научной деятельности используют такие понятия как «фундаментальные научные исследования», «поисковые научные исследования», «прикладные научные исследовательские разработки» и «прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы» — необходимо установление особенностей правового регулирования разных видов научной, научно-технологической деятельности и инновационной деятельности.

Если говорить об инновационной деятельности, то, как бы мы ее не трактовали — это то, что уже в науке достигнуто и подлежит внедрению. Мы должны решить — будем делать инновационную деятельность предметом регулирования базового закона о науке (или в современной интерпретации этого базового закона) или это будет отдельным предметом регулирования.

По мнению Комитета, одна из проблем в ранее рассматриваемой версии текстов законопроектов состояла в том, что при значительном числе норм была представлена правовая конструкция, объединяющая в рамках одной нормы и научную, и научно-технологическую деятельности, имеющие различные инструменты правового регулирования — здесь мы должны будем определиться.

Задачи дальнейшей работы состоят в следующем: мы претендуем на сохранение того законодательного поля, которое есть, и, создавая новый базовый закон, уже вносить изменения в эти действующие законы.

Задачи, которые мы должны сегодня решить: проведение экспертизы научно-технологических программ, проектов, экспертных, научных, научно-технологических результатов, созданных за счет средств федерального бюджета, участие в экспертизе нормативно-правовых актов. Совершенствование правового обеспечения этой деятельности — важная составляющая правового обеспечения научной и научно-технологической деятельности в целом.

Перечень основных инфраструктурных систем — они уже сформированы, в той или иной мере закреплены нормативными актами. Назову некоторые. Это система мониторинга результатов научных исследований, создание системы научно-технологической информации в сфере научной деятельности, системы правовой охраны и так далее, есть перечень этих систем. Совершенствование правового обеспечения работы в инфраструктурных системах обеспечивается преимущественно за счет внесения изменений, сопутствующие базовому федеральному закону. Иными словами, мне кажется, это все нужно пока сохранять. И когда мы примем базовый закон, который, наверное, закрепит это понятие уже как кодексное, мы потом внесем соответствующие изменения. И, может быть, уже на дальнейших этапах наши потомки объединят все в этот единый закон более совершенно.

Президент внес изменения в действующий закон, существенно расширяющий полномочия Академии наук. После окончания парламентской недели версия этого закона будет внесена и принята, я думаю, во втором чтении. Потому что есть согласование Правового управления, и Правовое управление усилило позицию Академии наук, как главного научного учреждения страны — как ее обозначил Президент.

Я думаю, на этом этапе законодательной деятельности в области регулирования науки нужно оставлять отдельный закон по Академии наук. Это его закрепляет в правовом поле, делает менее, так сказать, вариабельным с точки зрения изменения в рамках еще и нынешнего формата Правительства, и в будущем. Поэтому такой закон должен быть. И он должен быть в дальнейшем совершенствоваться. Это тоже является косвенным подтверждением того, что, все-таки, базовый закон и остальные законодательные акты, которые сегодня действуют, должны быть именно такие.

Принятие решения о подготовке параллельно с базовым законом, законов, вносящих изменения на основании головного закона в те действующие законодательные акты, а их не менее 20 — вот в какой организационно-правовой конструкции мы должны построить дальнейшую работу. Это согласование с Правительством переноса сроков, потому что сегодня был назван срок — конец 2018-го: дай Бог, чтобы это произошло, но, судя по тому материалу, который мы сегодня имеем, это, наверное, пока еще нереальная ситуация. И создание организационных механизмов работы над приоритетными направлениями совершенствования правового регулирования в научной и научно-технологической деятельности. Вот те направления, в которых мы должны в ближайшее время коллективным разумом поработать, инсталлировать его в виде законов и поправок в законы, и входить в Правительство. Время не терпит, Президент, и страна не простит топтание на месте.

Председательствующий. То, что сказал Геннадий Григорьевич — это, действительно, системное изложение того, что происходит. Но в плане законопроектной работы Правительства на 2018 год никакого закона о науке просто нет, поэтому переносить там ничего не надо.

Д.Б. Кравченко, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Без развития отечественной науки, прежде всего, в области фундаментальных исследований, у России мало шансов быть государством-лидером в современном глобальном мире.

Президентом РФ В.В. Путиным в мае 2018 года были определены стратегические приоритеты, в их числе ключевым является ускоренное технологическое развитие России. Для «ЕДИНОЙ РОССИИ» и для партийного проекта «Локомотив роста», который был инициирован как механизм поддержки отечественной промышленности и обеспечения роста экономики, этот приоритет является абсолютной установкой и на ближайшее время, и в долгосрочной стратегии. Наше представление о роли и путях развития науки в нашей стране во многом созвучны с позицией, которая была озвучена во время выборов нового президента РАН. А именно, российская наука должна играть ключевую роль в формировании и реализации национальной Стратегии научно-технологического, экономического и социального развития страны, формирования ее национальной идеологии. Российская наука должна стать ключевой производительной силой в современной инновационной экономике страны и основной для технологического прорыва, Россия должна стать территорией реализации крупных научных проектов мирового уровня, землей обетованной для своих ученых и ученых других стран — вполне достаточно, чтобы считать себя союзниками Академии наук и вновь созданного Министерства.

Предлагаем создать совместный проектный офис — «внедрение российских научных разработок в жизнь» — привлечь доступные нам ресурсы власти, научного сообщества, заинтересованного бизнеса. Были подписаны соглашения между Академией наук и Роскосмосом, Академией наук и Росатомом и несколько еще корпораций, в том числе «Алмаз-Антей», готовы подписать соглашение о технико-внедренческих и научных разработках в своих отраслях.

Российской науке предстоит вернуть доверие и добиться уважения в обществе — не только в сфере высоких научных достижений, но и в пропаганде успехов науки, в привлечении в науку молодежи. С этой целью предлагаю подумать над созданием инновационного информационного портала РАН — это может стать одной из первых актуальных задач создаваемого офиса: обеспечение взаимодействия, координации, научной кооперации и сотрудничества ученых академических институтов, университетов, ведомственных институтов, научных подразделений бизнеса. Это акселератор научных процессов, инструмент новой цифровой формы сотрудничества ученых, формирования и координации работ научных групп, проведения мозговых штурмов и формирования научных проектов в соответствии с государственным запросом и ресурсами.

В.Б. Крымов, председатель Комитета по экономике, предпринимательству и инвестиционной политике Московской областной Думы. Недавно наш Комитет проводил слушания по данному закону, было много замечаний. Начну с предложения Геннадия Григорьевича — объединять ли в одном законе инновации и научно-техническую деятельность.

В Московской области действуют два закона — о научно-технической деятельности и закон об инновационной деятельности. Мы рассматриваем научную деятельность как отдельный предмет, которая заканчивается на НИОКРЕ, или на ОКРе, а после — уже коммерческая деятельность. Формулировки инновационной деятельности звучат примерно так — либо коммерциализация результатов научно-технической деятельности, либо чисто внедренческая деятельность, либо это совершенно непонятный вид деятельности.

Мы решили: если торговля — это конечный цикл промышленного производства, это не значит, что законом о промышленной политике мы будем регулировать торговую деятельность. Значит, мы создаем все преференции для предприятий, которые закупают результаты научно-технического труда или интеллектуальную собственность, и начинают реализовывать ее в виде конкретного товара, продукции или технологического процесса, либо поддерживаем те предприятия, которые действительно начинают внедрять совершенно новые технологии — это дает намного больший эффект, чем связывать именно с исследованиями, с деятельностью по разработке новых видов препаратов. Т.е. мы считаем, что два разных закона регулируют совершенно разные отношения людей.

Пока ничего не прозвучало про законы субъектов Российской Федерации. Наука — это по Конституции предмет двойного ведения. И законов о научно-технической деятельности на территориях не так уж много. Все научные организации находятся на земле в конкретном субъекте Федерации — когда говорим о науке, то забываем о тех преференциях и возможностях, которыми мы могли бы воспользоваться именно за счет ресурсов субъектов РФ.

В Московской области есть кластеры особых экономических зон, две зоны внедренческого типа, объединенный институт ядерных исследований, 8 наукоградов из 13. На наш взгляд, самый правильный подход, объединяющий интересы науки и территории — это наукограды. Мы попытались создать свой закон о наукоградах, но по федеральному закону мы ограничены в этих действиях — в какой сфере, в каких границах, в каких полномочиях? И мы подготовили законодательную инициативу по расширению понятия наукограда, направили ее в Государственную Думу. В законе о науке, статья 68, говорится, что наукограды регулируются, или самоуправление в них регулируется особым способом — дальше идет отсылка к другим законам, а в тех забыли про это прописать, в том числе и в законе «О статусе наукограда». Он начинается с того, что как получить этот статус, но не написано, в чем он заключается, что есть какие-то бо?льшие права, ме?ньшие права. Мы хотели бы усилить финансовую составляющую, создать условия для деятельности ученых на территории субъекта Федерации или муниципального образования, то есть через социальную среду, через социальную инфраструктуру — но попытки наши упираются в то, что мы все деньги направляем, естественно, на нужды Московской области. Хотя, наверное, и НДФЛ, и часть налогов могли бы оставлять в муниципальном образовании для того, чтобы действительно создавать инфраструктуру, обеспечивающую преференции или преобладающие функции для привлечения ученых и создания мотивации для их труда на данной территории.

Геннадий Григорьевич призвал привезти ученых обратно в Россию — давайте приведем их сначала в муниципальное образование, как это было в Советском Союзе: в Ступино-7, в Дубну и т.д. Если это наукоград, мы, наверное, все-таки должны определенные ресурсы, которые изымаем из научных организаций, оставлять на данной территории — на дороги, на больницы, на школы, на дополнительное образование, на создание инфраструктуры.

Наша законодательная инициатива передана в Думу, и мы просили бы поддержать нас. Готовы участвовать во всех пилотных проектах, которые будут разработаны в рамках данного закона.

Председательствующий. Мы должны, образно говоря, «поженить» законодательство о наукоградах и законодательство о долинах и, думаю, может что-то получиться. Распространение «сколковского статуса» на бо?льшее количество разного рода научных организаций может иметь серьезное положительное значение.

Т.В. Соломатина, депутат от Томской области, Комитет по охране здоровья Государственной Думы. Безусловно, современная система здравоохранения должна опираться на передовые технологические достижения. Степень интеграции современных технологий в медицинскую практику, в здравоохранение отражает технологический уровень и позволяет иногда кардинально изменить ситуацию в лечении многих заболеваний и даже тех, которые считались раньше неизлечимыми. Происходит смена научных парадигм в медицине, появляются персонифицированная медицина, трансляционная медицина. формулируются новые научные исследовательские направления. Приоритетное внимание должно быть уделено профилактической медицине, разработке и внедрению новых средств предупреждения заболеваний, охране и укреплению здоровья детей, работающего населения, лиц пожилого возраста. Важным направлением научных разработок становятся аналитические методы, позволяющие моделировать изменения в структуре заболеваемости.

Проведено заседание Комитета по охране здоровья Государственной Думы — «круглый стол» в Томске. Участвовали ученые с мировым именем, руководители крупных лечебных, научно-исследовательских институтов, молодые ученые. Они поставили вопросы по проблемам в законодательстве в части организации замкнутой цепи от проведения научных исследований до доведения их до конечного результата, до практического здравоохранения.

Вот что сказали ученые. Отсутствует преемственность по разработке новых медицинских технологий, препаратов, приборов, устройств между научными учреждениями, имеющими различную ведомственную принадлежность, и медицинскими организациями, части трансферта новых медицинских технологий. Отсутствует единый реестр новых медицинских технологий, прошедших этап разработки и уже рекомендованных к клиническому использованию, а также единый реестр технологий, планируемых к разработке научными учреждениями. Требуется создание прозрачного межведомственного механизма заказов и финансирования разработки новых технологий. Необходимо совершенствовать систему закупок реактивов и реагентов для лабораторных исследований — срок получения их учеными иногда доходит до года, что зачастую приводит к утрате актуальности всего научного исследования. Здесь есть проблемы и в таможенном законодательстве.

Необходима информационная поддержка медицинских работников в отношении достигнутых научных результатов. Существующая система повышения квалификации врачей — это один раз в пять лет, что не соответствует темпам развития медицинской науки. Создается новая для нашей страны система аккредитации медицинских работников с непрерывностью профессионального развития.

Создание федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по аспирантуре с приданием аспирантуре статуса высшего образования третьего уровня — не решает, по мнению экспертов, проблемы качественной подготовки медицинских научных кадров и привлечения молодых специалистов. Освоение искусственно созданных, а, зачастую, ненужных дисциплин, приводит к тому, что большинство выпускников аспирантуры не защищают свои диссертации в срок, а количество защищенных в сроки обучения диссертаций неуклонно уменьшается. Словом, компетентный подход к обучению в аспирантуре не соответствует целям и задачам научных исследований.

Подняты проблемы законодательного регулирования в отношении внесения наследуемых модификаций в геном эмбриона — тут поле непаханое, причем нет законодательного регулирования и за рубежом. Но делать это необходимо.

П.А. Акимов, главный ученый секретарь Российской академии архитектуры и строительных работ. Делаются большие усилия по воссозданию авторитета в обществе и науки, и научных организаций, статуса Российской академии наук. И, все же, не забывайте про «малые» государственные Академии — Российскую академию образования, Российскую академию художеств и Российскую академию архитектуры и строительных работ. Наша Академия объединяет крупнейших ученых в области архитектуры, градостроительства и строительных наук. В последние месяцы мы участвовали в общественном обсуждении сразу нескольких нормативных документов — проект федерального закона, который обсуждаем сейчас, программу фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период, которые сейчас формируются в РАН, Национальные проекты, которые определены в новых майских Указах Президента и, в частности, Национальный проект в сфере жилья и городской среды.

Первое пожелание касается определённого акцента на деятельность Государственной академии наук. Статус Государственной академии наук должен быть усилен, статус ФГБУ не в полной мере позволяет реализовать уставные функции Академии, а также цели и задачи, определенные государством.

В последние годы государство уделяет внимание развитию системы технического нормирования в нашей стране, которая представлена сводами правил, техническими регламентами — национальными и межгосударственными. Эти документы реализуют задачи, определённые в регламенте безопасности зданий и сооружений. За последние годы в нашей стране реализован ряд строительных мегапроектов: возведение объектов олимпиады 2014 года, и Чемпионата мира 2018 года, строительство ряда уникальных сооружений, комплексов. Члены совета нашей Академии принимали и принимают участие в расчётном обосновании этих объектов, стадионов, в архитектурных решениях, даже в проектировании и расчётном обосновании самого высокого на сегодняшний день здания Европы «Лахта центр». Т.е. накоплен определённый потенциал.

Вместе с тем, в процедуре утверждения нормативных документов, сводов правил до сих пор не в полной мере учитывается позиция Академии, хотя, порой, важно не просто информировать, а высказывать, в том числе и жёсткие замечания в части качества тех или иных документов.

Второй блок замечаний связан с развитием системы подготовки кадров высшей квалификации: надо многое сделать, чтобы эта система приобрела более совершенный, эффективный вид.

Член-корреспондент РАН В.В. Иванов, заместитель Президента РАН. Любой закон — отражение политики, его задача — дать механизм реализации той или иной политики. Где мы находимся сейчас?— Предложу небольшой исторический экскурс. 1991 год: Российская академия наук была воссоздана, как высшая научная организация России. Но в 1992 году тогдашний министр Б.Г. Салтыков заявил: в России слишком много науки, и был взят курс на ее сокращение, который, в общем-то, фактически мы имеем до настоящего времени. Но в 1996 году была принята доктрина развития наук, был принят закон «О науке и государственной научно-технической политике», который, в общем-то, мы сейчас с вами пытаемся как-то модернизировать. Тогда же было явление, называлось, как «пик Фортова»: Владимир Евгеньевич Фортов был вице-премьером РФ и возглавлял государственный Комитет по науке и технологиям — произошло резкое увеличение финансирования науки. К сожалению, процесс был недолгий. В 2002 году был принят документ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки, техники и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» — разрабатывался совместно с Советом Безопасности, Российской академией наук и Министерством промышленности и науки и утверждался на совместном заседании Совета Безопасности, Совета по науке при Президенте и Госсовета РФ. Это был последний документ, где Российская академия наук принимала участие как разработчик.

С той поры до сегодняшнего дня Академия наук активной роли в разработке документов не принимает. Некоторых членов Академии привлекают к работе, но Академию как структуру — нет. 2004 год — образование Минобрнауки, резко изменен весь курс в научно-технической политике. Провозглашен тезис, что наука должна быть в университетах и одновременно свернута программа интеграции — как раз тогда она прекратила свое существование.

2013 год, Закон «О Российской академии наук» ликвидировал Российскую академии наук как научную организацию. Другим Академиям — Академии архитектуры, Академии художеств, Академии образования — позволено было заниматься фундаментальной наукой, а Российской академии нет. Это записано в сегодняшнем законе, посмотрите повнимательнее.

2014 год, начало разработки нового закона. В этот же момент мы с вами получили технологические санкции при очень ограниченных возможностях на них отвечать. И в 2018 году Президент поставил нам задачу ликвидировать технологическое отставание. И было ликвидировано … ФАНО — значит, вот о чем говорит тезис Президента «необходимо ликвидировать технологическое отставание». Тезис говорит о том, что все предыдущие годы наши реформы шли не тем путем — в том числе законодательство.

Говоря о новой ситуации, мы должны в корне пересмотреть подходы к формированию закона. О чем говорится — наука занимает лидирующую роль; стратегия национальной безопасности; наука, технология, образование — как приоритет; стратегические направления развития России; новый вектор развития России — не буду на этом подробно останавливаться. Отмечу: ликвидация технологического отставания сейчас находится на уровне обеспечения национальной безопасности. Иначе рискуем в стратегической перспективе потерять не только наш научно-технологический сектор, как самостоятельную структуру, но, и вообще встанет вопрос обеспечения обороны и безопасности.

По поводу закона: юристами и разработчиками проделана очень большая работа, большое спасибо. Проблема не в том, что они что-то не так сделали, а в том, что поменялась ситуация — мы живем в другой стране, в другой парадигме. В законопроекте написано, что закон разработан в целях обеспечения комплексной модернизации законодательства в сфере науки — но нам сейчас нужна не комплексная модернизация, а принципиально новые подходы. Проблема этого закона: он работает в парадигме 2013-2014 года, т.е. до того, как у нас принципиально изменилась геополитическая ситуация. И, кроме того, не учтены итоги реформирования Российской академии наук, а они заставляют много над чем задуматься.

Вывод: необходима новая принципиальная разработка.

Какое должно быть новое законодательство? — Тут полностью согласен с позицией Комитета. Вот основные «пазлы» полного инновационного цикла или того, что называется сейчас сквозные проекты: фундаментальная наука, прикладная, реализация — серийное массовое производство. Но каждый из этих сегментов живет по своим законам — объединить их в один закон, вообще говоря, задача малоподъемная. А ситуация меняется очень быстро.

Действительно, необходим базовый закон. За основу, может быть, имеет смысл взять те подходы, которые были заложены в законе «О науке и государственной научно-технической политике» 1996 года, потому что в него потом вносились изменения. Такая схема позволяет, не трогая базового закона каждый раз, конкретно настраивать те моменты, которые нам надо делать. Потому что есть житейский принцип: не надо, наверное, ремонтировать то, что работает. Надо сделать базовый закон и дальше все остальное регулировать специальными законами. Но первым законом должен быть закон о Российской академии наук во всей этой системе, потому что если мы сейчас не восстановим фундаментальный базис, то в общем-то мы можем получить большие проблемы в технологическом развитии.

Простой пример: в мартовском Послании Президент показал новые образцы нашей современной техники — с точки зрения инженерной проработки это сегодняшний, может быть, где-то, завтрашний день. А с точки зрения фундаментальной науки — это то, что делалось 20 лет назад. То, что мы сейчас начнем делать в фундаментальной науке — мы сможем использовать только через 20 лет. Предложение: Госдумой и Российской академией наук создана совместная рабочая группа — может быть, нам обсудить какую-то новую концепцию закона «О науке и инновациях»?

Председательствующий. Согласен, может быть стоит вернуться к концепции этого закона — новое руководство Министерства может по-новому взглянуть и на все эти проблемы, и на то, что нужны новые подходы. При этом не стал бы недооценивать поправок, которые были предложены Президентом в закон «О Российской академии наук»: до конца весенней сессии 2018 года они, надеюсь, будут приняты и поставят статус Академии наук в центр в всей научной политики.

О.Г. Оспенникова, первый заместитель генерального директора Всероссийского НИИ авиационных материалов. Выступаю от лица Ассоциации государственных научных центров «Наука», расскажу — что делают государственные научные центры и что препятствует их функционированию.

По поручениям Президента при разработке Национального проекта в сфере науки необходимо до 2024 года: создание передовой инфраструктуры научных и исследовательских исследований и разработок, создание не менее 15 научно-образовательных центров, которые будут готовить кадры высшей квалификации мирового уровня, формирование целостной системы подготовки и профессионального роста научных и научно-педагогических кадров, обеспечение не менее 50% производственной базы ведущих организаций.

Государственные научные центры являются инструментом для реализации научной деятельности — имеют уникальную стендовую экспериментальную приборную базу, высококвалифицированные научные и инженерные кадры, взаимодействуют с госкорпорациями, с конструкторскими бюро, с промышленными предприятиями, ведут все виды исследований от фундаментальных до прикладных, имеют центры поддержки технологий и инноваций, центры трансфера технологий, высокотехнологичную производственную базу, имеющие лицензии образовательные центры.

В широкой кооперации проводят фундаментальные поисковые исследования — с учреждениями РАН, с вузами в части подготовки научных инженерных кадров, а также с теми, которые проводят фундаментальные поисковые исследования. Основные функции ГНЦ — проведение поисковых прикладных исследований с доведением результатов до реального производства, до получения инновационной продукции. Есть базовые принципы, основной упор — на «зеленые» технологии.

Деятельность ГНЦ — ядерная физика, технологии, химия и материаловедение, авиация и космос, судостроительная промышленность, словом, практически все поле, что существует в промышленности.

ГНЦ являются координаторами пяти технологических платформ, которые зарекомендовали себя, как эффективный инструмент продвижения крупных научных проектов с осуществлением коммерциализации научной деятельности. ГНЦ являются сокоординаторами в 12 технологических платформах и участниками 28 технологических платформ — т.е. перекрываем практически всю научную коллаборацию в РФ.

Что является препятствием для создания опережающего научно-технического задела — основного функционала ГНЦ? Научно-технический задел (НТЗ) — новые знания, полученные в результате поисковых исследований, и те, которые направлены на реализацию критических прорывных технологий. Подчеркнем особо: имеющие правовую охрану. Потому что то, что не имеет правовую охрану, является доступным всем — не может являться предметом коммерциализации.

Создание опережающего НТЗ и его коммерциализация невозможны без создания рынка интеллектуальной собственности в РФ — это должно найти отражение в законе о научной и научно-технической инновационной деятельности в Российской Федерации.

Ассоциация ГНЦ серьезно проработала законопроект, дала свои замечания, однако на сегодняшний день не учтено практически ни одно из замечаний. Наши замечания — это уточнение основных формулировок: по научным организациям, по научной деятельности, по инновационной деятельности, по определению государственных научных организаций научно-технической деятельности. Предлагаем: обозначить в законопроекте направления мирового уровня и консолидировать его со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации.

Предлагаем: организовать привлечение ГНЦ к проведению экспертизы и к публичному обсуждению проектов национального уровня, включая создание 15 научно-образовательных центров мирового уровня.

С целью эффективного управления результатами интеллектуальной деятельности от имени Российской Федерации и реализации полного инновационного цикла предлагаем сохранить существующие организационно-правовые формы и обеспечить бесперебойное увеличение уставных фондов ГНЦ РФ за счет нематериальных активов.

Министерство финансов вышло с предложением в Правительство увеличить часть чистой прибыли, перечисляемой в федеральный бюджет для ФГУПов и государственных организаций. Сейчас это составляет 25%, предлагаем увеличить эту сумму в два раза.

Учитывая, что вся основная прибыль, которая зарабатывается предприятиями, идет на их развитие и утверждается соответствующими федеральными органами исполнительной власти, мы просим поддержать нас — оставить за государственными научными центрами долю прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет не более 25%.

Исключить из числа индикаторов пункт количества статей, опубликованных Web Site. На наш взгляд, мы должны, все-таки, поддерживать публикационную активность в первую очередь в Российской Федерации, потому что, публикуясь в зарубежных журналах, мы, безусловно, частично открываем свои ноу-хау. Предлагаем уравнять эти понятия в критериях оценки научной деятельности.

Председательствующий. Вы подняли вопросы, действительно, ключевые — связанные с интеллектуальной собственностью, а также вопросы наукометрии, которые не подвергаются законодательному регулированию, в законе мы это не пишем — это нормативное регулирование. Вопросы, связанные с индексом цитируемости, появились свое время потому, что была программа «5-100», и они учитывались для ее реализации. Сейчас, я считаю, это, действительно, создает очень большие проблемы — и не только в естественных науках, но и в гуманитарных тоже. Мы здесь не согласны с Министерством уже не первый год, но я считаю — проблема, действительно, существует, и те критерии оценки работы научных организаций, вузовских организаций, которые, например, подготовлены ассоциацией ректоров Российской Федерации, на мой взгляд, более отвечают интересам развития российского образования и науки, чем те критерии, которые 50 лет назад были установлены западными университетами, для того, чтобы обеспечивать свое лидерство в мировых рейтингах, для того, чтобы качать в свою пользу разного рода грантовые ресурсы. Поэтому эти критерии вряд ли должны быть основными «путеводными нитями» и «звездами» для развития нашей науки.

Член-корреспондент РАН К.И. Сыпало, первый заместитель генерального директора НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского». Наш национальный исследовательский центр в области авиационной науки объединяет пять ведущих отраслевых институтов. Важнейшему институту ЦАГИ, на базе которого создан НИЦ имени Жуковского — 100 лет: это знаковое событие в прикладной науке.

Мысль не стоит на месте. Соединенные Штаты во многом скопировали нашу систему устройства инновационной системы 80-х годов, роль прикладной науки.

Наш НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» является тем самым мостиком в «мертвой долине» между фундаментальными исследованиями и промышленными разработками.

О проблемах. Лимитный принцип финансирования НИР, сбор заявок снизу под соответствующие «мешки денег» в федеральных целевых или государственных программах. Представление о результатах НИР либо в виде научно-технических отчетов, то есть, неструктурированной информации, либо самая главная отчетность в виде поставленных на учет разработок, которые вызывают большое количество налоговых проблем, отказ промышленности их воспринимать в качестве результата. Как следствие, очень низкая оценка эффективности прикладной науки — от 5 до 10% переданной информации, что зачастую заставляет промышленность просто дублировать отраслевые прикладные исследования, включая их в ОКРы.

И к тому же, нас вынуждают стыдливо прятать содержание экспериментальной стендовой базы, которая в прикладной науке имеет чрезвычайное значение, поскольку используется не только на этапе исследований и разработок, но еще, самое главное, в процессе сертификации высокотехнологичной продукции.

Также важно понимать, что прикладные НИР, НИОКР и прикладные исследования вообще — являются высокорисковой зоной деятельности, и нельзя требовать отдачи в течение ближайших лет, такая финансовая отдача от результатов их деятельности практически бессмысленна.

В этой связи мы и в закон закладывали, и считаем необходимым об этом говорить: необходимо системное регулирование научной и научно-технической инновационной деятельности, производства и эксплуатации именно как полного жизненного цикла высокотехнологичных изделий.

Необходима гармонизации понятийного аппарата с учетом требований действующего законодательства и с учетом глобальных стандартов времен СССР. Законодательное определение стадии научного сопровождения продукции и услуг на всех этапах жизненного цикла, иначе наука будет никому не нужна. Слава Богу, сейчас это произошло. Мы были второй страной, в которой существовало такое Министерство — Министерство образования и науки (первая — это Украина), мы понимаем, что оно не может существовать в безвоздушном пространстве, и должно быть связано с промышленностью и отраслевыми Министерствами.

Поэтому необходимо формирование стратегической системы целеполагания в соответствии с законом «О государственном стратегическом планировании», включая все стадии прогнозирования, программирования, планирования и реализации, а также наличие системы достижения цели и выполнения ЦДХ при внедрении соответственно НФЗ.

Самое важное, очень коротко. Важно понимать, что в настоящий момент рассматривают жизненный цикл технологии как совокупность стадий от зарождения технологических нововведений (инноваций) до их рутинизации. Есть стадия жизненного цикла технологии, и стадия жизненного цикла продукции — это совершенно разные истории, и мы просили бы законодательно и бюджетно разделять стадию научно-исследовательских работ и стадию ОКР. Вот это непонимание НИОКРа заставляет смешивать обе стадии, вследствие чего зачастую происходит либо дублирование, либо просто игнорирование первой стадии, то есть, стадии самостоятельной разработки технологий. Соответственно, институты Академии наук не могут найти точку приложения, поскольку сразу фактически вынуждены заниматься, минуя прикладную науку непосредственно с производством, отсюда возникает огромное количество проблем.

Но для этих целей, по крайней мере, в НИЦ имени Жуковского разработан соответствующий нормативный и исполнительные механизмы для применения современных методик оценки и уровня готовности технологий. Министерство образования в прошлом году такую методику выпустила, но там используются совершенно непродуманные и ненаучные понятия. Например, предлагается оценивать уровень готовности технологии проекта в целом. Так не бывает. Этот термин используется именно по технологиям, причем, там используются несколько калькуляторов совершенно разных видов, включая интегратор, калькулятор системного уровня готовности, когда оценивается сам демонстратор, и поэтому, собственно говоря, предлагается рассмотреть возможность выделения совершенно разных видов прикладных НИР: проблемно ориентированных и комплексно-научно-технических.

Необходим также переход от неструктурированных результатов научно-технической деятельности к структурированным. Паспорт технологий, паспорт технической концепции, те, что можно померить, которые формализованы и которые очень удобно классифицировать в соответствующих базах знаний, и, собственно говоря, их можно передавать промышленности на безвозмездной или возмездной основе. Эффективность сразу увеличится.

Наконец, важно понимать, что в составе накладных расходов для прикладной науки требуется законодательное выделение статьи на содержание экспериментальной полигонной базы, которая должна существовать инвариантно по отношению к тому, сколько и какого типа продукции производится, поскольку это национальная система сертификации.

А.А. Ищенко, председатель Центрального совета Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов. Благодарю Российскую академию наук, что мы возвращаем традицию — спустя 60 лет Российская академия наук станет той площадкой, где будут отмечены лучшие изобретатели и рационализаторы, президент Академии наук вручит лучшим изобретателям премию ВОИР. Но если говорить про изобретательскую активность, у нас сегодня имеются очень серьезные проблемы, мы существенно отстали от ведущих стран. Мы в 20 раз отстаем по изобретательской активности от Южной Кореи, по количеству международных патентов мы в 60 раз отстаем от Соединенных Штатов Америки, по количеству заявок на изобретение отечественными авторами мы в 70 раз отстаем от Китайской Народной Республики. Специально подчеркиваю: отстаем не на 60-70%, а в 70 раз!

А в 80-е годы прошлого века наша страна была лидером по патентной активности и по количеству изобретений в мире. Мне кажется, забвение изобретательства в стране как раз и привело к таким ужасающим на сегодняшний момент показателям. К сожалению, сегодня ни в одном нормативном акте, ни в одном законе не упоминается даже такой субъект инновационной и научно-технической деятельности, как изобретатель. Я уже не говорю про рационализатора, у которого, к сожалению, даже отменили государственное звание «Заслуженный рационализатор Российской Федерации».

Нам хотелось бы, чтобы сферой интеллектуальной собственности заведовала какая-то одна структурная единица, какое-то ведомство. Сопоставим: в финансовой сфере есть Центральный банк, который регулирует отношения в финансовом секторе. К сожалению, в сфере интеллектуальной собственности нет такого единого регулятора — и в законе необходимо прописать, чтобы был закреплен такой регулятор, им, наверное, может стать Федеральная служба по интеллектуальной собственности. В законе должен появиться специальный раздел, посвященный формированию рынка интеллектуальной собственности. Должна быть полноценная государственная стратегия формирования рынка интеллектуальной собственности.

Предлагаем также закрепить нижний размер вознаграждений для изобретателей — сегодня он не установлен. Поэтому многие сотрудники вузов, научных учреждений получают фактически гроши за свою, я считаю, блестящую деятельность. Ведь у нас есть, чем похвалиться, в изобретательстве мы сегодня конкурентоспособны, в том числе, на международной арене. Просим рассмотреть вопрос о создании фонда российских изобретений. К сожалению, формированием патентных пулов и присутствием с этими пулами на иностранных рынках сегодня никто не занимается. А это, считаем, функция государства, серьезнейший геополитический ресурс, которым, к сожалению, сегодня Российская Федерация не пользуется.

Нужен инструмент инновационного ваучера, который смог бы финансировать коммерческую бизнес-упаковку изобретений и научных открытий, которые потенциально могли бы быть интересны рынку. Рынок не понимает, что есть в Российской академии наук, рынок не понимает, что есть у российских изобретателей, а у изобретателей нет денег из личного семейного кармана, поэтому инновационный ваучер может решить эту проблему.

Предлагаем обратиться к Президенту страны, объявить 2020 год — Годом интеллектуальной собственности и изобретательства. Мне кажется, это будет очень своевременно.

Е.Е. Онищенко, заместитель председателя профсоюза работников РАН. Ключевым для научно-технологического развития является вопрос финансирования. И если сейчас мы отстаем от наиболее развитых мира в 2-3 раза по уровню внутренних затрат на исследования и разработки в отношении к ВВП, равно как и по уровню бюджетного финансирования науки, то те задачи, которые ставит Президент, задачи развития, не будут решены, если мы не увеличим примерно вдвое финансирование нашей науки хотя бы на 10-летнем горизонте в отношении к ВВП, в том числе и фундаментальное бюджетное финансирование.

В правовом регулировании очень важна его адекватность, правовая парадигма — достаточно адекватно описывать реальность, соответствовать регулируемой реальности. К сожалению, в области финансирования науки такого соответствия нет, что порождает массу проблем. А именно, государственная научная организация существует в форме бюджетных учреждений. Есть общая парадигма финансирования в рамках государственного задания, когда государство выделяет на проведение работ по определенной тематике ресурсы, и предполагается, что в рамках финансирования государственного задания выполняются работы по данной тематике, получаются результаты.

Проблема в том, что наука — это высокоинициативная творческая деятельность, где субъектом часто является отдельная научная группа и даже отдельный ученый. И поэтому, как это и записано в Стратегии научно-технологического развития, как есть во всем мире, существует множественность источников государственного финансирования, существует конкуренция за ресурсы различных государственных фондов и министерств.

В текущем исполнении финансирование государственного задания (я буду говорить, в первую очередь, про академические институты, но это будет относиться в значительной степени и к другим видам государственных научных организаций) покрывает только в лучшем случае зарплату и отчасти, может быть, коммунальные услуги. То есть, в принципе, проводить исследования по определенной тематике за эти деньги невозможно, особенно в области экспериментальной науки.

Проблем, которые возникают из данной постановки вопроса госзаданий и подзаконных актов, очень много. Приведу лишь один пример: раз мы не можем проводить исследования только за счет средств госзадания, приходится привлекать другие источники — гранты и так далее — но это очевидное нарушение бюджетной дисциплины. Вместе с тем нарастает бюрократизация, которая отвлекает ученых от исследовательской работы, связанной с неадекватной парадигмой.

Наши предложения. Учитывая творческие особенности научной деятельности, необходима отдельная особая правовая форма для государственных научных организаций. Имело бы смысл выделить некую базовую составляющую госзаданий — если мы что-то называем госзаданием, то, наверное, госзаданием должны быть все средства, которые государство так или иначе, на конкурсной основе или непосредственно от учредителя предоставляет организации. Должна быть базовая часть госзадания, которая обеспечивает непривязанные к конкретной тематике оклады и коммунальные услуги, возможно, еще что-то. И конкурсная часть госзадания, которая уже привязана к определенной тематике, которая получается из различных научных фондов, из различных конкурсных распределяемых контактов министерств и ведомств. Такая модификация государственного задания позволила бы решить множество вопросов, освободила бы много сил ученых для собственно исследовательской работы.

Два вывода. Это очень сложная задача, она требует изменения ряда таких законодательных актов, как Бюджетный кодекс, Гражданский кодекс — соответственно, ее невозможно решить в рамках небольших поправок к текущему проекту закона. Хорошо, что запланировано, как об этом говорил Григорий Владимирович, представление в Правительство окончательной версии закона. Но не менее важно, о чем говорил Владимир Викторович, продумать новую концепцию закона. Потому что решить базовые задачи, которые в текущей версии закона, в общем-то, даже не ставятся, а именно — ключевой аспект финансирования и правового регулирования, по-видимому, невозможно без существенного переосмысления концепции закона.

Председательствующий. Действительно, финансирование сферы науки — важнейшая составляющая успеха всех тех начинаний. И невыполнение майских Указов Президента 2012 года здесь наивысшее — если мы посмотрим, что не выполнено из майских Указов Президента, как раз не выполнено финансирование науки. В майских Указах было 1,98 от ВВП, а по факту мы получили 1,17. Поэтому эта задача удвоения, по сути, перенеслась на следующий Президентский срок. В том числе решение задач обновления научного оборудования на 50%.

Ю.С. Зубов, директор «Федерального института промышленной собственности». Вопросы охраны результатов интеллектуальной деятельности нельзя обходить, нельзя замалчивать с учетом Указов Президента и задачи нашей страны — попадания в «пятерку» лидирующих стран. Проиллюстрирую это цифрами снижения активности российских изобретателей в подаче заявок. Если сравнивать это с советскими временами, когда подавалось 180 тысяч заявок, то сегодня общий тренд снижения 23% по НИИ и 13% по вузам, в целом по сравнению с 2016 годом в 2017 году снижение подачи заявок от российских заявителей, от вузов и НИИ на 15%. Ситуация далека от показателей лучших лет советского периода.

Одна из причин снижения патентной активности — недостаток в законодательстве о вознаграждении авторов и изобретателей. Безусловно, постановление Правительства №512 от 2014 года требует актуализации. Необходимо учитывать не привязку вознаграждения к размеру заработной платы ученых и изобретателей, а учитывать их общий уровень и вклад в разработки, привязываться к результатам коммерциализации этих разработок. Кроме того, мы считаем, необходимо выплачивать вознаграждение за рацпредложения.

В настоящий момент результативность НИОКР является низкой, крайне незначителен объем результатов запатентованной интеллектуальной деятельности вовлекается в экономический гражданский оборот — по проведенным Роспатентом проверкам это 2,4% от всего количества созданных охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности.

Необходимо включение в госконтракты и государственные программы, предусматривающие выполнение НИОКР, таких индикаторов, как доля затрат бюджетных ассигнований на НИОКР, в ходе которых разработаны технологии с патентоспособными и ключевыми техническими решениями в их основе; доля технологий с инновационным потенциалом, которые лежат в основе результатов. Необходимо включать в государственные контракты на выполнение НИОКР обязательства в сфере создания и коммерциализации интеллектуальной собственности.

На всех стадиях создания технических решений необходимо осуществлять анализ на основе патентной информации — как на стадии принятия решения о технической разработке, так и на всех стадиях ее создания. Есть методы, которые позволят повлиять на качество разработок и их дальнейшую эффективность — например, методы патентной аналитики (отраслевой патент «Ландшафт»), патентно-технологическая разведка.

Чтобы обеспечить правовую охрану технических разработок, нужны, конечно же, специалисты, а специалистов в отрасли интеллектуальной собственности сегодня крайне мало. Этот дефицит нужно закрывать совместными с Министерством образования и науки усилиями. Потребуется увеличение дополнительного финансирования на образование в системе Роспатента, а также в вузовской системе, в системе учебно-методических центров по подготовке инженеров-патентоведов (сегодня в стране только три вуза готовят такую специальность). Необходимо выделение с 2019 года не менее 650 бюджетных мест в образовательных учреждениях высшего профессионального образования для подготовки специалистов в области интеллектуальной собственности.

В.И. Патрушев, президент Академии наук социальных технологий и местного самоуправления. Представляю Экспертный совет Комитета по образованию и науке по развитию региональной и муниципальной науки. Беспокоит регионалов и муниципалов, естественно, огромнейшая разница в социально-экономическом развитии регионов. Есть регионы, где имеется научный потенциал, академические Научные центры, высшие учебные заведения. Но есть большое количество регионов, где абсолютно отсутствуют научные подразделения, и от этого страдают и губернаторы, и региональные Правительства, и органы местного самоуправления.

Вместе с вологодским Научным центром мы сделали анализ всех 85 регионов Российской Федерации, 12,5 тысяч муниципальных образований. Взяли только городские округа и административные районы, не взяли сельские поселения, а это еще 12 тысяч — там положение еще более сложное, тяжелое. Понятно, что всюду по принимаемым решениям, даже по утверждению местного регионального бюджета, необходимо независимое экспертно-аналитическое заключение на правильность распределения расходов по отраслям — это имеет колоссальное значение. Однако мы увидели, что роль региональной и муниципальной науки абсолютно не просматривается — ни научно-аналитическая, крайне необходимая для местных органов власти, ни экспертно-аналитическая. Необходимо развитие региональной и муниципальной науки и тогда у нас будут шансы надеяться, что, скажем, и в Бурятии, и в Якутии, и на Сахалине, и в других регионах будут выполняться те приоритеты, которые обозначены майским Указом Президента.

В стране по-прежнему остается множество нерешенных вопросов, связанных с наукой, развитием технологий и низкой инновационной активностью компаний, в частности, низкий уровень инновационной активности. Лишь каждая десятая компания сегодня реализует какие-либо инновационные проекты, в то время как в ведущих странах мира показатели инновационной активности составляют 50% и более. Вот где отставание. Выходить из этого положения, это, прежде всего, увеличивать финансирование сферы НИОКР.

В России наблюдается устойчивая тенденция к снижению доли затрат на исследования и разработки по отношению к ВВП. В 2015 году она составляла 1,1% против 1,2% в 2010 году. Китай же, развивая собственный сектор НИОКР, за четверть века довел размер соответствующих затрат фактически с нуля до 2%. В Японии этот показатель — 3,6, в Германии — 2,9%.

Считаю, что даже в региональных бюджетах должны быть предусмотрены ресурсы на НИОКР. Сопоставим: доля затрат на НИОКР в валовом региональном продукте большинства федеральных земель Германии превышает 1,5%. То есть у нас в этом отношении отставание в десятки раз.

Предлагаем: подготовить закон об обязательном создании в регионах фондов поддержки научной, научно-технологической и инновационной деятельности. Принять соответствующие региональные законодательные акты о создании фондов субъектами Федерации. Наполнение бюджета фонда в сумме 1 триллион 741 миллиард рублей, рост на 798 миллиардов к факту 2016 года может проходить, на наш взгляд, поэтапно. 2019 год — 0,5% прирост от выручки промышленных предприятий, следующий год 1%, третий год — 1,5%. Так мы получим достаточное количество ресурсов, и это не противоречит даже существующему Налоговому кодексу, Бюджетному кодексу.

Председательствующий. Финансирование НИОКР — важная проблема, во всем мире это прерогатива частного бизнеса в гораздо большей степени, чем муниципальных бюджетов. Я не сторонник дальнейшего повышения налогов на промышленные предприятия — похоже, на 2% повысят НДС, если еще 1,5% на фонд науки, то, поскольку сейчас уровень рентабельности промышленности практически нулевой, мы так можем просто уничтожить ту курицу, которая несет золотые яйца. Поэтому не уверен, что надо идти по этому пути.

Основной вопрос в том, как, действительно, соотнести предстоящий закон о науке со всем тем пакетом законов, которые сейчас существуют в стране. Мне кажется, решение мы, в основном, нащупали. Схема, которая была предложена Владимиром Викторовичем Ивановым и Геннадием Григорьевичем Онищенко, назовем ее «формулой Онищенко-Иванова», показывает направление дальнейшего движения. Есть базовый закон, который является своего рода кодексом, и вокруг него конкретизируются законы, связанные с регулированием деятельности тех или иных институтов, или как бы комплекса институтов, связанных с наукой. С этой точки зрения наше сегодняшнее заседание было очень и очень правильным и продуктивным.

И второе: вопрос с финансированием тоже связан с законодательством. Мы ждем государственную программу, которая должна быть подготовлена до осени — до следующего бюджетного цикла. И сделаем все, чтобы эта государственная программа была обеспечена финансово.

Поэтому вот на этих двух основных направлениях законодательной деятельности мы и сосредоточимся — не считая того, что сейчас у нас находится в законодательном портфеле. После того, как Президент назвал конкретные цифры, очень сложно саботировать исполнение его Указа, хотя бывают и такие вещи.

От всей души благодарю руководство Академии наук за возможность провести здесь заседание «круглого стола» и Григория Владимировича Трубникова, который выступил с интересным докладом на этом очень полезном заседании.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 22 июля 2018 > № 2683018 Вячеслав Никонов

Интервью Посла России в Германии С.Ю.Нечаева информационному агентству «Россия сегодня», 20 июля 2018 года

Вопрос: Сергей Юрьевич, президент РФ выступил перед главами российских дипмиссий за рубежом, в том числе заострив внимание на важности реализации двусторонних проектов с ведущими странами. О чем в контексте Германии могла бы идти речь?

Ответ: В своем выступлении глава государства четко обозначил основные направления внешнеполитической деятельности российской дипломатической службы, поставил задачи, отметил особое значение двустороннего сотрудничества с традиционными партнерами, к числу которых по праву относится и Германия. Конечно, российско-германские отношения знавали лучшие времена и в политическом, и в экономическом и в культурно-гуманитарном измерениях. После Крымской весны и известных событий на Украине многие форматы были заморожены, причем не по нашей инициативе. Мы вообще против санкций, против блокирования диалога, что сводит на нет колоссальные усилия за десятилетия упорной работы по наращиванию позитивного сотрудничества.

В целом значительная часть европейской общественности осознает контрпродуктивность санкционной политики против РФ и безальтернативность поддержания с нашей страной конструктивного диалога. Эта тенденция наблюдается и в Германии. Отрадно, что сегодня на некоторых треках наше двустороннее сотрудничество постепенно оттаивает.

Торговый оборот за последнее время вырос на 20%, хотя текущий показатель в 57 миллиардов долларов, конечно, еще далек от уровня 2012 года. Тогда он превышал 80 миллиардов. Есть положительная динамика по ключевым механизмам взаимодействия в экономике: вновь заседает стратегическая рабочая группа по экономике и финансам. Серьезно активизировались межпарламентские контакты. Восстановлена диалоговая площадка "Петербургский диалог", продолжают успешно функционировать и "Потсдамские встречи". Работает перекрестный год региональных и муниципальных партнерств. Его практическим итогом, помимо прочего, должны стать появления на карте новых городов-побратимов. Набирает оборот и научно-техническое сотрудничество: на повестке дня перекрестный год научных и образовательных партнерств. Изучается возможность проведения в будущем году "Русского сезона" в Германии. Наша культура в ФРГ всегда находила самый широкий отклик. И это тоже важный фактор позитивной повестки дня в наших отношениях.

Вопрос: Говоря об экономике нельзя не упомянуть российско-германское энергетическое сотрудничество, особенно в свете последних высказываний президента США Дональда Трампа о полной зависимости Германии от России в случае реализации проекта газопровода "Северный поток-2"…

Ответ: Российско-германское энергетическое сотрудничество — действительно один из важнейших приоритетов наших двусторонних отношений. Мифы о российском энергетическом оружии — всего лишь элементы недобросовестной конкуренции. Мы поставляем наш газ, получаем за это твердую валюту — в хорошем смысле это взаимозависимость или, скажем, взаимодополняемость.

"Северный поток-2" — это сугубо коммерческий проект, в число участников которого входят не только российские и немецкие компании. В его реализации заинтересованы очень многие в Европе, поскольку он нацелен на обеспечение энергобезопасности на всем континенте. Мы против его политизации. Так что работа кипит. Мы очень надеемся, что никакие препятствия, даже те, которые нам пытаются навязать искусственно извне, не помешают реализации этого проекта.

Вопрос: Хотелось бы поговорить немного об Украине. Россия и Германия являются активными участниками нормандского процесса. Как сейчас продвигаются переговоры между Москвой и Берлином по урегулированию украинского кризиса?

Ответ: Россия, Германия и Франция действительно являются спонсорами нормандского формата и, разумеется, стараются вести к тому, чтобы минские договоренности были в полной мере реализованы, им нет альтернативы. Мы со своей стороны делаем для этого все необходимое. Нормандский формат работает в нескольких измерениях. В начале июня в Берлине состоялись переговоры на уровне министров иностранных дел, где с российской стороны совершенно недвусмысленно было указано на те недоработки, которые имеются на стороне Киева в реализации договоренностей, достигнутых главами государств нормандской четверки в Париже и Берлине. В первую очередь речь идет о разведении сторон и вооружений в районе станицы Луганская, законе об особом статусе территорий на востоке Украины и имплементации формулы Штайнмайера в контексте предстоящих местных выборов. Мы бы хотели, чтобы наши зарубежные коллеги, которые также являются спонсорами минского процесса, более активно работали с украинской стороной, а между Киевом и Донбассом был установлен диалог.

Вопрос: Когда в мае в Москву приезжал новый глава МИД ФРГ Хайко Маас, он упомянул о хакерской атаке на германские оборонное и внешнеполитическое ведомства. Сергей Лавров тогда заявил, что немецкая сторона не обращалась к России по этому поводу. Изменилась ли ситуация после этого или же официальный Берлин так и не обращался к Москве?

Ответ: Эта тема бурлит в местном информационном пространстве, но мегафонная дипломатия здесь явно контрпродуктивна. Мы неоднократно просили Берлин в развитие переговоров министров передать нам доказательства причастности России к пресловутым кибератакам на германские ведомства, какую-либо реальную фактуру, но ее нет. Подобный диалог можно было бы организовать и в рамках консультаций экспертов по кибербезопасности, которые мы в свое время предлагали.

Вопрос: Собственно, эти консультации по кибербезопасности между РФ и ФРГ и были запланированы на весну, но немецкая сторона их отменила, не объяснив причину. Есть ли понимание, когда они все-таки могут состояться?

Ответ: Мяч на германской стороне.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 июля 2018 > № 2763029 Сергей Нечаев

Сергей Нечаев: российское энергетическое оружие — это миф

Посол России в Германии Сергей Нечаев рассказал в интервью РИА Новости о диалоге Москвы и Берлина, торгово-экономических отношениях двух стран, взаимодействии по урегулированию кризиса на Украине, а также о перспективах реализации проекта "Северный поток-2".

— Сергей Юрьевич, президент РФ выступил перед главами российских дипмиссий за рубежом, в том числе заострив внимание на важности реализации двусторонних проектов с ведущими странами. О чем в контексте Германии могла бы идти речь?

— В своем выступлении глава государства четко обозначил основные направления внешнеполитической деятельности российской дипломатической службы, поставил задачи, отметил особое значение двустороннего сотрудничества с традиционными партнерами, к числу которых по праву относится и Германия. Конечно, российско-германские отношения знавали лучшие времена и в политическом, и в экономическом и в культурно-гуманитарном измерениях. После Крымской весны и известных событий на Украине многие форматы были заморожены, причем не по нашей инициативе. Мы вообще против санкций, против блокирования диалога, что сводит на нет колоссальные усилия за десятилетия упорной работы по наращиванию позитивного сотрудничества.

В целом значительная часть европейской общественности осознает контрпродуктивность санкционной политики против РФ и безальтернативность поддержания с нашей страной конструктивного диалога. Эта тенденция наблюдается и в Германии. Отрадно, что сегодня на некоторых треках наше двустороннее сотрудничество постепенно оттаивает.

Торговый оборот за последнее время вырос на 20%, хотя текущий показатель в 57 миллиардов долларов, конечно, еще далек от уровня 2012 года. Тогда он превышал 80 миллиардов. Есть положительная динамика по ключевым механизмам взаимодействия в экономике: вновь заседает стратегическая рабочая группа по экономике и финансам. Серьезно активизировались межпарламентские контакты. Восстановлена диалоговая площадка "Петербургский диалог", продолжают успешно функционировать и "Потсдамские встречи". Работает перекрестный год региональных и муниципальных партнерств. Его практическим итогом, помимо прочего, должны стать появления на карте новых городов-побратимов. Набирает оборот и научно-техническое сотрудничество: на повестке дня перекрестный год научных и образовательных партнерств. Изучается возможность проведения в будущем году "Русского сезона" в Германии. Наша культура в ФРГ всегда находила самый широкий отклик. И это тоже важный фактор позитивной повестки дня в наших отношениях.

— Говоря об экономике нельзя не упомянуть российско-германское энергетическое сотрудничество, особенно в свете последних высказываний президента США Дональда Трампа о полной зависимости Германии от России в случае реализации проекта газопровода "Северный поток-2"…

— Российско-германское энергетическое сотрудничество — действительно один из важнейших приоритетов наших двусторонних отношений. Мифы о российском энергетическом оружии — всего лишь элементы недобросовестной конкуренции. Мы поставляем наш газ, получаем за это твердую валюту — в хорошем смысле это взаимозависимость или, скажем, взаимодополняемость.

"Северный поток-2" — это сугубо коммерческий проект, в число участников которого входят не только российские и немецкие компании. В его реализации заинтересованы очень многие в Европе, поскольку он нацелен на обеспечение энергобезопасности на всем континенте. Мы против его политизации. Так что работа кипит. Мы очень надеемся, что никакие препятствия, даже те, которые нам пытаются навязать искусственно извне, не помешают реализации этого проекта.

— Хотелось бы поговорить немного об Украине. Россия и Германия являются активными участниками нормандского процесса. Как сейчас продвигаются переговоры между Москвой и Берлином по урегулированию украинского кризиса?

— Россия, Германия и Франция действительно являются спонсорами нормандского формата и, разумеется, стараются вести к тому, чтобы минские договоренности были в полной мере реализованы, им нет альтернативы. Мы со своей стороны делаем для этого все необходимое. Нормандский формат работает в нескольких измерениях. В начале июня в Берлине состоялись переговоры на уровне министров иностранных дел, где с российской стороны совершенно недвусмысленно было указано на те недоработки, которые имеются на стороне Киева в реализации договоренностей, достигнутых главами государств нормандской четверки в Париже и Берлине. В первую очередь речь идет о разведении сторон и вооружений в районе станицы Луганская, законе об особом статусе территорий на востоке Украины и имплементации формулы Штайнмайера в контексте предстоящих местных выборов. Мы бы хотели, чтобы наши зарубежные коллеги, которые также являются спонсорами минского процесса, более активно работали с украинской стороной, а между Киевом и Донбассом был установлен диалог.

— Когда в мае в Москву приезжал новый глава МИД ФРГ Хайко Маас, он упомянул о хакерской атаке на германские оборонное и внешнеполитическое ведомства. Сергей Лавров тогда заявил, что немецкая сторона не обращалась к России по этому поводу. Изменилась ли ситуация после этого или же официальный Берлин так и не обращался к Москве?

— Эта тема бурлит в местном информационном пространстве, но мегафонная дипломатия здесь явно контрпродуктивна. Мы неоднократно просили Берлин в развитие переговоров министров передать нам доказательства причастности России к пресловутым кибератакам на германские ведомства, какую-либо реальную фактуру, но ее нет. Подобный диалог можно было бы организовать и в рамках консультаций экспертов по кибербезопасности, которые мы в свое время предлагали.

— Собственно, эти консультации по кибербезопасности между РФ и ФРГ и были запланированы на весну, но немецкая сторона их отменила, не объяснив причину. Есть ли понимание, когда они все-таки могут состояться?

— Мяч на германской стороне.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2018 > № 2696098 Сергей Нечаев

Неучтенные нюансы.

Как решение КС по плате за отопление скажется на жильцах и управдомах.

Конституционный суд РФ постановил, что управляющие компании должны брать плату за отопление квартир, исходя исключительно из показаний приборов. Ранее УК могли отказываться брать деньги по счетчикам, аргументируя это наличием у собственника неучтенного обогрева, который образовался из-за расположения части отопительной трубы — от ее входа в квартиру до прибора теплоучета. Собственникам жилья такое решение с некоторыми нюансами выгодно, а вот бизнесу не очень.

Михаил Лунев, гендиректор ООО «Управляющая Компания Управдом-Сервис №1»:

У жителей части многоквартирных домов с решением КС появилась реальная возможность сэкономить на коммуналке. Но надо учесть, что экономия зависит от многих параметров квартиры. И основной из них: какая разводка труб теплоснабжения в доме — вертикальная или горизонтальная. В первом случае, надо ставить теплосчетчики во всех помещениях. Для однокомнатной квартиры их нужно минимум три: для комнаты, кухни и ванной. В среднем установка одного теплового счётчика с учетом работ обходится в сумму от 10 тыс. рублей. Поэтому экономия, с учетом регулярных поверок счетчика, вызывает сомнения. Если же разводка труб в квартире горизонтальная, то счетчик может окупиться за 2-4 года, в зависимости от теплопотерь квартиры и климата региона.

Стоит также отметить, что целесообразность установки счетчиков зависит от климата региона, постоянного или временного проживания, комфортной температуры в квартире (кому-то нужно 25, а кому то достаточно 18 градусов), материалов стен дома, качества стеклопакетов и других факторов.

Проиграли по этому решению управляющие компании, так как зачастую счетчик установлен у батареи. Тогда труба на отрезке от входа в квартиру до счетчика отдает тепло, которое нигде не учитывается. Наибольшие убытки возникают в старом фонде, где трубы петляют, прежде чем дойти до батареи.

Подсчет трат на отопление в многоквартирном доме происходит так: из показаний общедомового теплового счетчика вычитаются квартирные показания — по счетчикам или исходя из метража жилой площади, по нормативам. Полученный результат учитывается как общедомовые нужды: обогрев подъездов, лестниц и прочие траты. Эта сумма распределяется по всем квартирам.

Но если во многих квартирах установлены счетчики, общедомовой платеж получается несоразмерно большим и превышает существующие нормативы по обогреву нежилых помещений дома. Получается, что УК не уследила и потратила тепло неизвестно куда, и значит, эти расходы уже нельзя списать на общедомовые нужды, поэтому платить за сверхнормативные показатели компания должна из собственной прибыли.

К счастью, домов с такой проблемой немного: в старых домах редко ставят счетчики из-за дороговизны, а в новых домах все приборы учета расположены в холле этажей, в специальных коллекторных. В таком случае тепло учитывается при входе в квартиру. Данная проблема может касаться УК, если она управляет домом, построенным после 2012 года, когда установка домовых счетчиков тепла стала обязательной для всех российских регионов. Строители еще не имели типовой схемы установки и ставили счетчики куда попало, в том числе и у батареи.

Если же УК терпит убытки, то у нее есть единственный приемлемый выход: инициировать общие собрания жильцов и переводить дом на прямые платежи. Такая возможность стала доступна с принятием ФЗ № 59 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». В настоящее время большинство платежей, которые собирает УК (вода, отопление, газ и пр.) являются транзитными. Платежи напрямую к поставщикам услуг поступают только за электричество и капремонт. Управляющая компания собирает плату за коммунальные услуги с граждан и затем должна перечислить деньги ресурсным компаниям. На мой взгляд, прямые платежи — это избавление от ненужного посредничества, отвлекающее ресурсы управляющей компании, не принося прибыли. При этом УК отвечает за все перебои, связанные с работой монополистов. К сожалению, работающие в монополистах исполнители низшего и среднего уровня зачастую саботируют нововведения, чтобы избавить себя от лишней работы.

Справка «СГ-Онлайн»:

Закон о прямых договорах вступил в силу апреле 2018 года и позволят жильцам заключать прямые договоры о поставке коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями в обход управляющих компаний. Собственники жилья смогут осуществить переход, в случае, если у УК есть задолженность перед ресурсоснабжающей организацией (РСО) более, чем за два месяца. Если УК исправно платит по счетам, жильцы вправе сами выбирать: оставить все по строму или на общем собрании принять решение о переходе на прямые договоры. При переходе между собственником и ресурсоснабжающей организацией будет действовать типовой договор, регламентирующий стандартные условия услуги. Порядок заключения такого договора является уведомительным, а размер платы, не изменится. Граждане будут оплачивать услуги непосредственно ее поставщику, жилищные услуги – управляющей компании, а коммунальные – РСО.

Предполагается, что данное новшество будет способствовать оздоровлению рынка управления жильем, исключив мотивацию недобросовестных управляющий компаний «управлять» чужими деньгами, а не домами. Закон выгоден не только потребителям и РСО, но и добросовестным УК, так как они будут избавлены от бремени долгов конечных потребителей за потребленные ресурсы. По оценкам Минстроя России, до 40-50% УК могут быть исключены из числа посредников при проведении платы за коммунальные услуги уже в первый год действия закона.

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > stroygaz.ru, 19 июля 2018 > № 2693717 Михаил Лунев

Костин: «Я абсолютно убежден, что Путин не тот человек, который будет убивать своих оппонентов»

Президент — председатель правления ВТБ дал интервью каналу Fox. Он, в частности, отметил, что у него нет «никаких причин быть довольным администрацией Трампа»

В продолжение интервью Владимира Путина телеканал Fox взял эксклюзивное интервью у президента — председателя правления ВТБ Андрея Костина. Business FM публикует часть разговора:

— Как вам кажется, почему президент Путин так разволновался, когда мой коллега с телеканала Fox News, Крис Уоллес, начал задавать ему неудобные вопросы?

— Я не думаю, что это как-то напрямую связано с господином Путиным. Он ответил на вопрос, сказав, что, к сожалению, людей иногда убивают, что есть преступники, что иногда люди без необходимости играют в какие-то слишком рискованные игры. Да, возможно, эти люди были противниками господина Путина, но ведь они могли быть противниками и каких-то других людей. Я абсолютно убежден, что господин Путин не тот человек, который будет убивать своих оппонентов. Я уверен в этом на все 100%.

Что бы вы ни думали, в России все-таки высокий уровень политической свободы. Я могу свободно выражать свою позицию, и вы тоже можете. Это однозначно неверное мнение, что господин Путин убивает в России каких-то людей. Это абсолютно фейковые новости. Как сформулировал на днях господин Трамп, все эти фейковые новости сходят с ума.

— Здесь, в США, саммит в Хельсинки вызвал бурю негодования. Многим показалось, что президент Трамп то ли лебезил перед Россией, то ли был слишком напуган, чтобы потребовать у Путина объяснений по поводу предъявленных спецслужбами доказательств того, что российские агенты пытались повлиять на наши выборы. С точки зрения россиян, так же ли смотрелся президент Трамп в понедельник? Как они оценили его появление в ходе саммита в Хельсинки?

— Совсем нет. Мне кажется, он подтвердил свою позицию. Он довольно четко обозначил свою позицию по Крыму и другим вопросам. Нам не кажется, что он сдался каким бы то ни было образом. Я имею в виду, вы знаете, господин Трамп — эмоциональный человек. Он может сказать определенные вещи и на следующий день скорректировать их, но мы не увидели в его позиции каких-то существенных изменений. Я считаю его жестким переговорщиком. Я также считаю, что, если мы хотим продолжать дискуссию, то нас ждет еще много жестких переговоров с господином Трампом. Однако, честно говоря, наc немного неприятно удивил накал антироссийских настроений. Ведь мы же не воюем, мы не стреляем друг в друга. У нас даже нет значительного торгового профицита, как, например, у Китая. Но нас обвиняют во всех несчастьях, что нам не очень понятно.

— Хорошо, тогда давайте как раз поговорим о том, что 100 с лишним российских компаний, российских олигархов и ведущих российских бизнесменов, в том числе и вы лично, оказались под санкциями. С тех пор как мы с вами разговаривали в прошлый раз, вас тоже успели добавить в санкционный список. Скажите, пожалуйста, как это повлияло на вас лично и на банк ВТБ?

— Это очень ошибочное и плохое решение. У меня нет никаких причин быть довольным администрацией Трампа, поскольку она без всяких на то оснований включила меня в список. На работу банка, по правде говоря, это, к счастью, никак особенно не повлияло. Лично я готовился к санкциям еще с 2014 года. Мы не рассчитываем, что конгресс или господин Трамп отменят санкции. Мне кажется, сначала нам предстоит пройти долгий путь, чтобы наладить отношения, начать диалог по разным вопросам. Я очень рад, что, насколько я понимаю, и Пентагон, и российское министерство обороны подтвердили готовность к диалогу. Нам, в первую очередь, нужно больше общаться по поводу Сирии, разоружения и других важных вопросов. Тогда у нас сформируется, по крайней мере, определенный уровень доверия, определенный уровень коммуникации. И вот тогда уже, может быть, можно будет ставить вопрос об ослаблении санкций. Но, я думаю, для этого потребуется какое-то время.

Лично я не был ответственен за какие-либо решения. Я — банкир и был наказан просто как член команды, которого нужно наказать по той или иной причине. Нам нужно общаться. Если не общаться, то никаких проблем никогда не решить, я так считаю.

После критики, обрушившейся на Трампа после саммита в Хельсинки, он изменил тональность некоторых своих заявлений. Западные СМИ не оставили это без внимания.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 19 июля 2018 > № 2678258 Андрей Костин

Tiffany экспериментирует с украшениями

В Нью-Йорке заработала мастерская компании, где создают необычные ювелирные образцы. Правда, все они держатся в строгом секрете

Tiffany расширяется и эволюционирует. Компания открыла экспериментальную мастерскую на Манхэттене, в которой создают необычные ювелирные образцы.

По данным Bloomberg, часто указания дает напрямую гендиректор Алессандро Больоло. Он в Tiffany уже год, а до этого был топ-менеджером в Bulgari S.p.A. и работал на бренд Diesel.

Под его руководством Tiffany сделала ставку на привлечение новых молодых клиентов — изменила маркетинговую стратегию и стала разрабатывать украшения новых форм и материалов. Комментирует ювелир, YouTube-блогер Олег Моргун:

— Классика сейчас, как показывает практика, уже совсем надоела. Если люди готовы платить деньги, то они готовы платить именно за что-то их маленькой серии. Сейчас сочетают, например, золото с керамикой, золото с карбоном, сталь и бриллианты, из титана делают. Tiffany любят за классику, а кто-то не любит, потому что у них все вещи однообразные, скучные. Миллениалы не из тех людей, которые будут носить классические вещи. Те люди, которым 25 и младше, уже ценят индивидуальное.

— Вы сейчас уже отмечаете какую-то новизну в изделиях Tiffany?

— Пока нет.

В последнем квартале рост выручки Tiffany стал самым высоким с 2012 года. Компании удалось увеличить продажу обручальных колец — своего фирменного товара.

Tiffany, ассоциировавшаяся с консерватизмом, традициями и классикой, в рекламе своих изделий все чаще использует образы однополых пар. Похоже, это не эпатаж, а возвращение к фирменному стилю, предполагает главный редактор журнала «Ювелирные украшения и часы» и ежегодного каталога Jewellery Елена Веселая:

«В Tiffany всегда на протяжении своей полуторавековой истории делали ставку на оригинальный дизайн. То, что мы видим сейчас в магазинах Tiffany, наверное, лучше всего продается, но это совершенно не то, что определяет стиль Tiffany исторически. В Tiffany работали очень крупные ювелирные художники на протяжении многих лет. Именно из этой компании вышли и Жан Шлюмберже, и Дональд Клафлин, и Палома Пикассо, и многие другие художники. Падение продаж сейчас везде, у всех и всюду. В свое время Tiffany действительно сделала ставку на классические вещи, обручальные кольца, ключики, сердечки. Публика немножко этим насытилась. Хотя, я уверена, именно это будет всегда продаваться и это всегда будет хлеб. А вот маслом будет все-таки что-то оригинальное».

Все, что разрабатывается в новой лаборатории, держится в строгом секрете. Компания не первый год пытается привлечь в число клиентов молодежь. Такая задача была поставлена еще пять лет назад перед главным дизайнером марки Франческой Амфитеатроф. В 2017 году на ее место пришел креативщик Рид Кракофф, который также нацелен на повышение популярности марки у молодой аудитории.

США > Финансы, банки. Легпром > bfm.ru, 19 июля 2018 > № 2678253

Новая бескарточная система оплаты проезда в общественном транспорте Москвы может появиться к 2020 году, сообщил журналистам заммэра Москвы по вопросам транспорта Максим Ликсутов.

"Мы разработали новое техническое задание на нашу билетную систему, так как предыдущей у нас больше 15 лет, где сделан акцент на бескарточный носитель, что любой электронный носитель будет способен считывать и работать с этим устройством (валидатором — ред.). Но для этого потребуется примерно год, может быть, чуть больше, даже может быть, полтора, для того, чтобы эта система была подготовлена и сделана", — сказал Ликсутов на Московском урбанистическом форуме.

По его словам, такое количество времени понадобится для того, чтобы убедиться, что подобная система полностью безопасна.

"Так как это вопрос финансов и защиты персональных данных, мы очень серьёзно относимся к этому", — сказал заммэра, отметив, что власти не могут допустить того, чтобы эта система была ненадежна.

Россия. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ > ria.ru, 18 июля 2018 > № 2677682

Встреча с Председателем Центрального банка Эльвирой Набиуллиной.

Э.Набиуллина информировала Президента о деятельности Центробанка в первой половине года.

Обсуждались, в частности, меры по развитию кредитования населения и предприятий, работа по обеспечению доступности финансовых услуг для жителей отдалённых территорий.

* * *

В.Путин: Знаю, что Вы активно занимаетесь поддержкой банков, которые обеспечивают работу в малых населённых пунктах, в удалённых населённых пунктах. Хотелось бы об этом поговорить и о том, как складывается инвестиционная деятельность, в том числе с использованием наших финансовых учреждений.

Э.Набиуллина: Может быть, я тогда с общих вопросов начну, с состояния банковской системы.

Мы сейчас вместе с Правительством работаем над мерами по увеличению инвестиций в экономику в соответствии с Посланием, с майским указом. Краткая справка Банк России (Центробанк) Центральный банк работает по двум направлениям: обеспечить финансовую стабильность и ценовую стабильность, чтобы были инвестиции, и, конечно, состояние финансовой системы, чтобы финансовая система была способна предоставить ресурсы для инвестиций.

Хотела бы сказать о некоторых итогах развития банковской системы за полгода. Мне кажется, очень важно, что мы к текущему этапу подошли, проведя значительную работу по оздоровлению банковской системы, то есть у банков должен быть капитал, ликвидность, чтобы они наращивали кредиты. И в целом кредитование растёт, хотя разными темпами по разным секторам, но вот данные по полугодию, год к году, в июне 8,5 процента – рост кредитов экономики. Ускоренно растут кредиты физическим лицам, гражданам, там гораздо больше рост – 18,9. Ипотека, много раз её обсуждали, она продолжает расти высокими темпами, 22,4 процента темпы роста год к году, это очень большие темпы. Конечно, снижается ставка, она у нас действительно на исторически низком уровне – 9,56. Но есть потенциал и дальнейшего снижения ставки.

И вот одна показательная цифра. Если раньше наши граждане, когда брали кредиты в банках, в основном брали на потребление, сейчас 44 процента всех кредитов, которые они берут, – на ипотеку. Пять лет назад это было 27 процентов.

В.Путин: Почти половина.

Э.Набиуллина: 44 процента – это уже много. И конечно, такой быстрый темп роста ипотеки заставляет нас всё время смотреть за качеством ипотеки. Потому что, мы знаем многие страны, [появлялись ипотечные] «пузыри», и нам, конечно, ни в коем случае нельзя этого допустить.

В.Путин: Необеспеченные кредиты.

Э.Набиуллина: Да. Сейчас качество очень неплохое. Просрочка по ипотеке, по ипотечным кредитам, к началу года была 1,3 процента. Приблизительно на таком уровне и сейчас. В целом по рознице у нас 6,1 процента. То есть ипотечные кредиты очень хорошо обслуживаются, и качество кредитов хорошее.

Корпоративное кредитование, которое важно для роста экономики, хотя ипотека тоже поддерживает экономику, но корпоративное кредитование растёт чуть более медленными темпами – 4,6 процента год к году в июне.

В.Путин: А граждан?

Э.Набиуллина: В целом [кредитование] граждан растёт – 18,9 к году. Структура кредитования как раз везде растёт, но очень разными темпами.

Что важно, произошёл перелом по кредитованию малого и среднего бизнеса. В 2015–2016 годах кредитование сильно просело, а сейчас кредитование малому и среднему бизнесу растёт быстрее, чем в целом кредитование предприятиям, – 6,9 процента. Это неплохо, и впервые ставки вышли на уровень однозначных цифр. То есть уже меньше 10 процентов в среднем.

Понятно, что по-разному, некоторые предприятия получают по чуть меньшим ставкам, другие – по более высоким, но в среднем уже 9,95. И здесь очень многое зависит от прозрачности малого и среднего бизнеса, потому что часть из них в тени и для банков они не очень понятны. Но мы и своё регулирование настраиваем так, чтобы банкам было более выгодно кредитовать, в том числе малый и средний бизнес. И, так как нас беспокоит структура кредитов (в целом кредиты растут), хотелось бы, чтобы больше росли кредиты, которые идут на развитие производства, на инвестиционные проекты.

Поэтому мы решили перейти от нейтрального регулирования, когда мы смотрим только за рисками, к стимулирующему регулированию. То есть мы будем своим регулированием, политикой резервов в основном делать более выгодным кредитование малого, среднего бизнеса, инвестиционных проектов, а дестимулировать кредитование просто на перераспределение собственности, валютное кредитование будем дестимулировать и кредитование бизнеса собственников. Потому что политика по оздоровлению банковской системы показала, что часто проблемы банков связаны с тем, что банки привлекают деньги вкладчиков, а потом банк вкладывает их в проекты собственников, не анализируя никакие риски, ничего. Эти банки прогорают, и мы должны защитить права вкладчиков. И конечно, в основном мы будем дестимулировать кредитование бизнеса собственников.

И тема, которую я хотела бы отдельно затронуть, которая стала нашим приоритетом, – это работа по обеспечению доступности финансовых услуг для людей в малонаселённых пунктах, в отдалённых территориях, потому что это большая проблема. У нас большое число людей живёт в таких отдалённых территориях, там банки часто закрывают свои офисы, потому что им невыгодно.

Мы здесь работаем по двум направлениям. Первое – упростить банкам и сделать более дешёвыми такие формы, как мобильные кассы, передвижные, лёгкие структурные подразделения, и развитие новых финансовых технологий, дистанционных услуг. Была такая озабоченность, что не все граждане будут пользоваться финансовыми услугами, интернет-услугами, но вот наш недавний опрос показал, что здесь у нас достаточно бурно идёт развитие. Если два года назад 23 процента, по опросам, пользовались интернет-банкингом, дистанционным банкингом, в прошлом году это был 31 процент, в этом году уже (на середину года) 44 процента. То есть происходит достаточно быстрый охват дистанционными услугами.

Здесь поможет и внедрение единой системы идентификации через биометрию (сейчас закон вступил в силу, и банки начинают его применять), а мы делаем специальный пилотный проект на Дальнем Востоке, где эта проблема достаточно острая, вместе с финансовыми институтами, с банками, с операторами связи, и ставим задачу на Дальнем Востоке поднять финансовую доступность услуг для населения. Это будет наш приоритет.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Финансы, банки > kremlin.ru, 17 июля 2018 > № 2675964 Эльвира Набиуллина

МФТИ и РАНХиГС научат цифровой экономике в онлайн-формате

Влада Сюткина

Московский физико-технический институт (МФТИ) и Президентская академия (РАНХиГС) запустили программу онлайн-магистратуры "Цифровая экономика". Это первая в России двухгодичная программа для специалистов новой профессии в онлайн-формате, позволяющая получить знания в двух областях - экономике и математике. Как заверяет ректор РАНХиГС Владимир Мау, вместе с МФТИ в рамках программы РАНХиГС подготовит востребованных страной и рынком специалистов самого высокого уровня.

Как рассказал куратор программы и директор Физтех-школы прикладной математики и информатики (ФПМИ) Андрей Райгородский, первый набор слушателей на программу онлайн-магистратуры "Цифровая экономика" уже начался. Первые собеседования с желающими пройти обучение пройдут 7 и 9 августа. "В этом году набираем 20 человек, но можем и больше, если придут", - заявил корреспонденту ComNews Андрей Райгородский. По словам заведующего кафедрой системного анализа и информатики экономического факультета РАНХиГС Сергея Маруева, далее размер набора может увеличиваться.

Относительно возможного ежегодного количества специалистов, выпускаемых программой, Андрей Райгородский сказал следующее: "Может, и полсотни, и больше". Обучение по программе, по его словам, является платным и пока согласно плану составляет 281 тыс. руб. в год.

Для поступления на программу, как указал Сергей Маруев, абитуриентам нужно сдать вступительные экзамены по математике и экономике в объеме микро- и макроэкономики.

Экономические дисциплины в рамках программы, как сообщили в пресс-службе МФТИ, будут вести преподаватели академии, а за подготовку по точным наукам - математическому анализу, машинному обучению, основам статистики и комбинаторики - отвечают профессора МФТИ. На официальном сайте МФТИ значится следующее: "Образовательный процесс осуществляется на экономическом факультете РАНХиГС, декан факультета д.э.н., профессор Александр Дмитриевич Радыгин, и на кафедре дискретной математики МФТИ, заведующий кафедрой д.ф.-м.н. Андрей Михайлович Райгородский. Партнерами программы является Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара, Институт прикладных экономических проблем".

Среди прочих, как указали в пресс-службе МФТИ, слушатели магистратуры изучат следующие курсы: большие данные, комбинаторика, математические методы оптимизации, цифровая экономика, теория вероятностей, дискретная математика, теория игр, математическая статистика, случайные процессы, микроэкономика, макроэкономика, эконометрика, финансы, машинное обучение, корпоративные финансы. В целом, как сообщается на сайте МФТИ, программа предусматривает 120 зачетных единиц. Образовательная программа, по информации сайта вуза, состоит из асинхронной части (электронные курсы), в рамках которой студент может варьировать темп своего обучения, синхронной части (еженедельные вебинары в формате "классных часов"), в которых он может интерактивно взаимодействовать с преподавателем, задавая необходимые вопросы, персональных консультаций по ведению научной работы. Программой также предусматривается, как рассказал Сергей Маруев, что каждый из студентов будет работать над неким проектом, который впоследствии и будет выступать выпускной квалификационной работой - тем, что раньше называлось магистерской диссертацией.

Несмотря на то что программа предполагает онлайн-формат, ее форма на сайте МФТИ указана как "очная". Непосредственно об онлайн-формате программы на сайте вуза говорится следующее: "При помощи новых образовательных технологий, отработанных на платформах для массового обучения, и подхода "перевернутого обучения" в онлайн-форму переносятся курсы по базовым специальностям, обязательные общеобразовательные курсы (английский язык и философия) и взаимодействие с научным руководителем по написанию научной работы". При этом на сайте МФТИ также отмечается, что обучение по программе ведется в формате "перевернутого класса", промежуточные экзамены сдаются при помощи технологий дистанционного подтверждения личности (с удаленным проктором - контроллером). Что касается итоговых квалификационных экзаменов и защиты научной работы, то они проводятся очно.

По итогам обучения по программе онлайн-магистратуры "Цифровая экономика", по информации пресс-службы МФТИ, ее выпускникам будут выдаваться магистерские дипломы МФТИ и РАНХиГС государственного образца. "Успешное освоение программы позволяет получить диплом магистра по экономике РАНХиГС и при изучении ряда дополнительных дисциплин - диплом магистра по прикладным математике и физике", - сообщил корреспонденту ComNews Сергей Маруев.

"Цифровая экономика - очень перспективная профессия, которая будет востребована в ближайшем будущем как в бизнесе, так и в государственном аппарате. Мы очень рады, что партнером этого направления выступает РАНХиГС - вуз, обладающий большой экспертизой в области экономических наук. В этой связке МФТИ выступает как гарант качества подготовки точным наукам - традиционно нашей сильной стороне. Вместе мы сможем обучить уникальных специалистов", - прокомментировал ректор МФТИ Николай Кудрявцев.

"Цифровизация ведет к фундаментальным изменениям в общественной, экономической и гуманитарной сферах и требует подготовки высококвалифицированных специалистов. Специалистов, которые должны обладать самыми актуальными знаниями как по экономическим, так и по техническим наукам, иметь развитые softskills. Выпускники магистратуры "Цифровая экономика" будут иметь возможность работать в любых отраслях экономики. Уверен, что вместе с коллегами из МФТИ мы подготовим востребованных страной и рынком специалистов самого высокого уровня", - сказал ректор РАНХиГС Владимир Мау.

"Сейчас уже смело можно говорить, что ФПМИ - это лидирующий в России образовательный и научный центр компетенций в области математики, информатики и их приложений. Вместе с РАНХиГС мы сейчас активно работаем не только над программами наших магистратур, в которых глубокая математика - комбинаторика, вероятность, статистика, оптимизация, машинное обучение - сочетается с экономикой, но и над множеством интересных проектов в рамках недавно созданной совместной лаборатории. Наши студенты естественным образом окажутся вовлечены и в эту проектную деятельность", - указал Андрей Райгородский.

Кроме того, по словам Андрея Райгородского, формат онлайн-магистратуры становится более востребованным. "В 2016 г. мы запустили первую в России онлайн-магистратуру по современной комбинаторике, которая завоевала премию Рунета. В первом наборе у нас было 10 студентов, семь из которых недавно получили дипломы, в наборе 2017 г. - 17 студентов, а в этом году мы рассчитываем на 30 мест. И эти ребята очень сильные, многие из них уже работают в ведущих компаниях и научных центрах - например, в лаборатории прикладных исследований "МФТИ-Сбербанк", - проинформировал Андрей Райгородский.

Говоря о наличии подобного программе онлайн-магистратуры "Цифровая экономика" МФТИ и РАНХиГС образования на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, корреспонденту ComNews рассказали об имеющей место на направлении "Менеджмент" данного факультета программе подготовки менеджеров для цифровой экономики. "МГУ имени М.В. Ломоносова уже на протяжении 263 лет готовит первоклассных специалистов для всех областей экономики, а сегодня, в эпоху цифровизации, экономический факультет первым предлагает полноценную четырехлетнюю программу бакалавриата по подготовке управленцев для цифровой экономики", - заявили на экономическом факультете МГУ.

Работа над программой, как рассказали в МГУ, началась осенью 2017 г., по решению ученого совета экономического факультета, в рамках которого были одобрены основные подходы трансформации направления "Менеджмент", реализуемой при поддержке Экспертного совета работодателей - компаний-партнеров из сферы цифровой экономики (SAP, MTC, "Крок", Mail.Ru, Phillips и многие другие).

"Совместно с представителями экспертного совета в данный момент разрабатывается новый учебный план для студентов будущего года набора, совмещающий в себе следующее: базовые дисциплины - классическое экономико-управленческое образование, включающее новые дисциплины "Цифровая среда бизнеса", "Цифровая трансформация отраслевых рынков", "Мировая экономика в условиях развития цифровых технологий", "Архитектура цифрового предприятия", "Анализ данных". Также в составе плана треки - дисциплины по выбору: цифровой маркетинг (маркетинг-менеджмент в цифровой экономике), цифровые таланты (HR-менеджмент в цифровой экономике), цифровые финансы (менеджмент финансов в цифровой экономике) и цифровые стратегии (стратегии развития компании в цифровой экономике) - ключевые управленческие функции в цифровой среде. Помимо того, план включает в себя практики, предусматривающие активное взаимодействие с компаниями-партнерами, реализуемое при поддержке учебно-научной лаборатории "Проект МАХ", а также факультативы - дополнительные дисциплины, развивающие тематику треков", - проинформировали на экономическом факультете МГУ, добавив, что первый набор студентов на данную программу будет осуществлен с 1 сентября 2018 г.

В вузе также обратили внимание, что интеграция в образовательный процесс лидеров цифровой экономики позволит постоянно поддерживать высокую актуальность и гибкость учебного плана, уникальность которого заключается в методиках совместной с компаниями работы, которые отрабатывались в течение последних четырех лет в рамках проекта МАХ. "Все эти годы, в дополнение к классическим оценкам, используются результаты ассессментов, которые ежегодно проводятся совместно с внешними экспертами - HR-менеджерами компаний-партнеров (в ассессментах 2017 г. приняли участие представители компаний "Ланит", OCS Distribution, MARS, Adidas, Microsoft, Ancor и др.)", - сообщили на экономическом факультете МГУ.

На факультете также добавили: "В программе подготовки менеджеров для цифровой экономики мы поставили перед собой амбициозную цель: чтобы поступившие к нам в новом учебном году студенты уже к третьему курсу были востребованы на рынке труда и обладали компетенциями, необходимыми для успешной работы в условиях цифровой экономики. Для этого мы интегрировали возможности бизнес-партнеров факультета, научных центров и лабораторий по цифровой и инновационной экономике и классические университетские курсы. Получился новый учебный план, новые подходы к преподаванию, новые возможности для студентов".

Менеджер по связям с общественностью Московского технического университета связи и информатики (МТУСИ) Наталья Малявина указала корреспонденту ComNews на то, что в МТУСИ все учебные программы, как и сам университет, ориентированы на "цифровую экономику". "По своему предназначению МТУСИ готовит кадры для цифровой экономики", - заметила Наталья Малявина.

Цифровая экономика, как обратила внимание Наталья Малявина, это очень объемное понятие, включающее широкий спектр в том числе образовательных дисциплин. "В нашем университете преподаются как базовые, так и специализированные дисциплины, напрямую относящиеся к цифровой экономике - например "Основы мехатроники и робототехники", "Киберфизические системы и Интернет вещей", "Технологии компьютерного зрения в технических системах", "Архитектура информационных систем", "Технологии баз данных", "Цифровая обработка сигналов", "Компьютерная графика", "Общая теория связи", "Многоканальные цифровые системы передачи и средства их защиты", "Основы криптографии", "Экономика отрасли инфокоммуникаций" и др.", - сообщила Наталья Малявина.

Более того, по ее словам, МТУСИ является членом Совета по профессиональным квалификациям в области телекоммуникаций, почтовой связи и радиотехники, одной из задач которого является формирование новых профессиональных стандартов цифровой экономики, на основании которых разрабатываются федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования и среднего профессионального образования. "В этом году университет вошел в состав технического комитета по стандартизации "Программно-аппаратные средства технологий распределенного реестра и блокчейн", - добавила Наталья Малявина.

Директор мегафакультета трансляционных информационных технологий Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (ИТМО) Александр Бухановский рассказал корреспонденту СomNews следующее: "У нас нет программ, посвященных цифровой экономике в целом, поскольку Университет ИТМО считает, что понятие "цифровая экономика" является эклектическим и должно быть специализировано для конкретных предметных областей. В связи с этим мы развиваем программы, которые готовят профильных специалистов для различных сфер цифровой экономики".

Так, например, как отметил Александр Бухановский, с 2017 г. в Институте финансовых кибертехнологий Университета ИТМО существует магистерская программа "Финансовые технологии больших данных", ориентированная на сходные задачи, но в применении к финансовой сфере. Набор на нее в этом году составляет 15 бюджетных и 7 внебюджетных мест, стоимость обучения - 219 тыс. руб. в год для граждан РФ, 239 тыс. руб. в год - для иностранных граждан.

"В 2018 г. на базе Института дизайна и урбанистики Университета ИТМО стартовала программа "Цифровые технологии умного города", которая направлена на подготовку специалистов, занимающихся цифровизацией различных сфер городской жизни. На нее выделено 10 бюджетных и 10 внебюджетных мест. Стоимость обучения - 203 тыс. руб. в год для российских граждан и 223 тыс. руб. в год - для иностранных", - проинформировал Александр Бухановский.

При этом он добавил следующее: "С 2019 г. в Институте трансляционной медицины Университета ИТМО планируется запуск программы, связанной с цифровым здравоохранением. Первый набор также составит 10 бюджетных и 10 внебюджетных мест. Стоимость обучения станет известна позже, но также составит порядка 200 тыс. руб. в год для граждан России и незначительно выше - для иностранцев".

В АО "Национальный исследовательский институт технологий и связи" корреспонденту ComNews сообщили, что в институте в настоящее время готовится курс по умным городам для Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) и Ассоциации Интернета вещей (АИВ).

Беседуя с корреспондентом ComNews о запущенной МФТИ и РАНХиГС программе онлайн-магистратуры "Цифровая экономика" и ее последствиях, президент НП "Руссофт" Валентин Макаров заявил: "При обучении чему-либо из области цифровой экономики в большей степени важно личное общение, в том числе то, что происходит не через Сеть. Но еще более важно, чтобы к такому обучению были привлечены непосредственно те, кто занимается цифровой экономикой - чтобы обучение не представляло собой просто набор оторванных от реальности курсов".

При этом Валентин Макаров добавил, что как таковая потребность в обучении кадров по направлению цифровой экономики имеет место. Поэтому, по его словам, люди, которые заинтересованы в реальной конкуренции на рынке, будут проходить данное обучение, а компании, желающие в полном смысле конкурировать, будут направлять на него своих сотрудников. Но при этом, по мнению Валентина Макарова, есть риск, что после выпуска по программе МФТИ и РАНХиГС люди будут по-прежнему недостаточно эффективны для компаний или выходить "в никуда" - в том случае, если ее курсы будут зачитываться формально и, как результат, ее выпускники будут недостаточно компетентными в области цифровой экономики. "Соответственно, тогда и данная программа закончит свое существование", - указал Валентин Макаров.

Директор АИВ и Национальной ассоциации промышленного Интернета (НАПИ) Андрей Колесников в разговоре с корреспондентом ComNews отметил, что кадров по цифровой экономике в России сегодня нет - имеет место не проблема дообучения таких кадров, а именно их отсутствия. "Для цифровой экономики должна быть цифровая программа обучения. Поэтому онлайн-магистратура МФТИ и РАНХиГС - это прекрасная история, и необходимо, чтобы таких было как можно больше. Данная магистратура будет востребована среди тех, кто занимается цифровой экономикой - по той простой причине, что госпрограмма "Цифровая экономика" сегодня направлена на тех, кто в данной области пока не работал", - заявил Андрей Колесников. При этом он заметил, что запущенная магистратура должна готовить людей под конкретные задачи, то есть в непосредственной связи с теми, кому эти кадры нужны, - заводами, компаниями, фирмами, холдингами, госструктурами.

"АИВ тоже сегодня ведет работу в данном направлении: являясь победителем президентского гранта, ассоциация работает над программой "Лидеры цифровой экономики", предусматривающей серию лекций", - добавил Андрей Колесников. По его словам, данная программа будет бесплатной, доступной для всех желающих и иметь онлайн-формат - обучать при помощи соответствующих видеороликов. В качестве лекторов программы будут выступать представители науки, бизнеса, госструктур, в частности члены АИВ. "Помимо этого, в планах ассоциации - чтение лекций этой программы в регионах", - указал Андрей Колесников.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 16 июля 2018 > № 2676390

Минфин РФ в 2018 году подготовит для внесения в Госдуму проект о добровольных пенсионных накоплениях и разработает систему их страхования, в рамках которой государство будет гарантировать сохранность пенсионного капитала граждан, а также возможность досрочных выплат в случае непредвиденных обстоятельств, рассказал первый вице-премьер РФ, министр финансов Антон Силуанов в телепрограмме "Познер".

"Когда мы говорим, чтобы пенсия была достойная, то наряду с той пенсией, которую платит государство, более правильно было бы, конечно, думать о своей пенсии, когда ты еще в полном расцвете сил и ты еще можешь отложить себе на будущие годы. Поэтому сейчас мы такой создаем инструмент", — сказал Силуанов.

"В этом году выйдем уже в парламент с законопроектом о том, чтобы гражданин мог платить и формировать свой так называемый индивидуальный пенсионный капитал", — добавил он.

Минфин и ЦБ в настоящее время готовят предложения о создании в России системы добровольных пенсионных накоплений, когда граждане смогут делать отчисления с доходов на собственную пенсию, получая "бонусы" в виде налоговых вычетов. Предполагается, что такие накопления будут софинансироваться работодателями, которые тоже в свою очередь смогут благодаря этому претендовать на налоговые льготы.

По словам главы Минфина, государство будет гарантировать работу этой системы. "Не то что было раньше, предположим, негосударственные пенсионные фонды – деньги вложили, фонд закрылся, деньги пропали. Такого сейчас больше не будет, поскольку созданы страховые механизмы для сохранения этих денег", — заявил он.

Кроме того, по его словам, у владельца этих средств в ряде случаев будет возможность получить часть накопленных денег даже до достижения пенсионного возраста — если ему потребуются непредвиденные расходы. "Когда он (владелец накоплений. — Прим. ред.) не вышел на работу, предположим, если он заболел, если ему нужны деньги и так далее. То есть мы создаем такую систему надежную", — сказал Силуанов.

Министр отметил, что системы добровольных пенсионных накоплений существуют в большинстве стран мира, благодаря этому пенсионеры могут позволить себе весьма достойную жизнь. "Если пенсионер, ну будущий пенсионер, работник сегодня, будет думать о завтрашнем дне, у него будет, как мы говорим, достойная пенсия, и он сможет не снижать свой жизненный уровень так, как это происходит сейчас", — заявил он.

Сейчас стандартный возраст выхода на пенсию в России составляет 60 и 55 лет у мужчин и женщин соответственно, прописанный в законе пенсионный возраст установили еще в 1930-х годах. Вопрос о повышении пенсионного возраста обсуждается уже довольно давно. Необходимость этого обуславливается выросшей продолжительностью жизни и невозможностью обеспечить достойную пенсию в условиях, когда количество работающих в стране уменьшается, а число пенсионеров, напротив, растет. Сегодня в большинстве стран мира пенсионный возраст составляет 60-65 лет.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 15 июля 2018 > № 2679973

Сотрудничество Китая и России нейтрализует мировой «антиглобализм»

Полоса подготовлена при содействии пресс-службы Посольства КНР в РФ

Посол КНР в РФ Ли Хуэй дал интервью СМИ КНР и РФ на Китайско-Российском ЭКСПО в Екатеринбурге

— Господин посол, как вы оцениваете нынешнее состояние торгово-экономического сотрудничества Китая и России? Какие сферы, по вашему мнению, имеют особые перспективы для сотрудничества?

— Под стратегическим руководством председателя КНР Си Цзиньпина и президента РФ Владимира Путина веяния «антиглобализма» и влияние унилатерализма нейтрализуются отношениями всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства Китая и России. Использование благоприятных возможностей за счет сотрудничества по сопряжению строительства «Одного пояса и одного пути» со строительством Евразийского экономического сообщества (ЕАЭС) дало новые возможности для практического сотрудничества двух стран. Можно сказать, что торгово-экономическое сотрудничество Китая и России не только принесло благо двум странам и их народам, но и служит в современном мире классическим образцом отстаивания принципов равенства, взаимной выгоды, сотрудничества, общего выигрыша и совместного развития.

«Полный охват» и качество в экономическом партнерстве

На фоне высокого уровня китайско-российских отношений качество торгового сотрудничества двух стран ускоренно повышается, совершенствуются его формы. Торговое взаимодействие характеризуется такими специфическими чертами, как полнота механизмов, большое число площадок, быстрый рост, широкий масштаб, реальная эффективность и большой скрытый потенциал. В основном реализована задача «полного охвата» сфер и регионов сотрудничества. С прошлого года продолжается быстрое восстановление роста китайско-российской торговли, объем двусторонней торговли в 2017 году достиг 84 млрд долларов США, прирост по сравнению с позапрошлым годом составил 20,8%. За первые четыре месяца текущего года объем торговли составил 31,2 млрд долларов США, это на 27,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Темп роста объема торговли с Россией занял 1-е место среди основных торговых партнеров Китая. Россия в ряду торговых партнеров Китая поднялась на 9-е место с прошлогодней 11-й позиции. На основании нынешнего роста ожидается, что объем двусторонней торговли за год может превысить 100 млрд долларов США.

Постоянно происходят новые подвижки по ряду стратегических крупных проектов Китая и России. Была официально создана компания с совместным капиталом для реализации проекта совместной китайско-российской разработки широкофюзеляжного пассажирского самолета. Успешно начата эксплуатация первой очереди проекта «Ямал СПГ» с акционерным участием CNPC и Фонда Шелкового пути, который также стал первым крупным энергетическим проектом, запущенным после выдвижения инициативы о совместном строительстве Китаем и Россией «Ледового шелкового пути». Будут реализовываться и функционировать новые энергоблоки Тяньваньской АЭС; стороны также могут достичь новых прорывов в таких областях, как лунные исследования и исследования дальнего космоса. Помимо этого, стороны активно продвигают сотрудничество в новых сферах, включая развитие Дальнего Востока России, освоение Арктики, цифровую экономику и трансграничную электронную коммерцию, прилагают усилия по созданию новых точек роста для двусторонних торгово-экономических связей.

От сотрудничества стран до взаимодействия на местном уровне

В настоящее время сотрудничество Китая и России на местном уровне стало одним из крупных ярких примеров успешного взаимодействия. Механизмы этого сотрудничества совершенствуются день за днем. Непрерывно расширяется влияние Китайско-Российского ЭКСПО, Восточного экономического форума, а также других выставок и площадок, что сыграло важную роль в углублении сотрудничества двух стран на местном уровне. В этом и следующем году проводятся Годы китайско-российского сотрудничества и обмена на местном уровне. Я уверен, что это еще больше простимулирует энтузиазм и безграничный потенциал сотрудничества между регионами Китая и России, придаст совершенно новые движущие силы углубленному развитию политических и торгово-экономических отношений двух стран.

— Господин посол, какова ваша оценка и впечатление от проходящего Китайско-Российского ЭКСПО? Что, на ваш взгляд, является главными особенностями этой выставки?

— Со дня основания Китайско-Российского ЭКСПО правительства двух стран придавали большое значение этой выставке и всеми силами поддерживали ее, она стала важной платформой для реализации проектов высокого уровня руководителей двух стран, содействия китайско-российскому всестороннему практическому сотрудничеству, выявления эффективных способов состыковки стратегий развития. Являясь комплексной, наиболее масштабной выставкой самого высокого уровня Китая и России, Китайско-Российское ЭКСПО вызывает большой интерес и имеет следующие особенности.

Во-первых, это прекрасные возможности и большое значение. Ныне эта выставка проводится впервые после избрания глав стран и формирования новых правительств. Она имеет важное значение для укрепления и углубления двусторонних торгово-экономических отношений, расширения межрегионального практического сотрудничества. Месяц назад во время встречи лидеров двух стран стороны договорились содействовать реализации еще большего развития китайско-российских отношений на высоком уровне. Эта выставка является важной мерой в реализации договоренностей лидеров двух стран и нацелена на превращение преимуществ двусторонних политических отношений высокого уровня в результаты практического сотрудничества. Она еще больше демонстрирует решительность Китая в приверженности расширению открытости, позиции диалога и сотрудничества, совместному с Россией строительству мировой экономики открытого типа, сохранению многосторонней торговой структуры.

Во-вторых, это новые темы и больше участников. Китайско-Российское ЭКСПО проходит под девизом «Новый старт. Новые возможности. Новое будущее», соответствует требованиям китайско-российских отношений новой эпохи и торгово-экономическому развитию двух стран. Также непосредственно перед самой выставкой поставлены новые задачи. Главными особенностями выставки являются ее специализация, разделение по отраслям и информатизация. Усилия направлены на предоставление предприятиям площадки для обмена и сотрудничества, содействие глубокой межрегиональной и межотраслевой интеграции двух стран.

Регионы двух стран с большим энтузиазмом приняли участие в выставке. По статистике, правительства 14 провинций, округов и городов Китая и девяти областей и районов России направили на выставку 203 компании. Общая площадь выставки составила 8500 кв. метров. Около 92% участников, а именно 186 компаний — китайские, они занимают 5518 кв. метров выставочной площади, что составляет 60% общей площади выставки.

В-третьих, это богатое содержание и практическое сотрудничество. В рамках выставки проходят первый Китайско-российский форум межрегионального сотрудничества, круглый стол по вопросам китайско-российского финансового сотрудничества «От национальной валюты к цифровым технологиям». Также организованы круглые столы: по вопросам китайско-российского сотрудничества и инвестиций в лесной отрасли, по вопросам перспектив сотрудничества в области сельского хозяйства. Проходит конференция по китайско-российскому сотрудничеству в области электронной коммерции, первая научная конференция по научно-техническому сотрудничеству Китая и России и другие мероприятия, затрагивающие сферы финансов, инвестиций, сотрудничества в области лесного и сельского хозяйства, электронной коммерции, цифровой экономики, машиностроения, СМИ, культуры и спорта. Успешно и результативно прошли неделя телевидения провинции Хэйлунцзян, форум торгово-экономического сотрудничества города Чунцин и Свердловской области, форум торгово-экономического сотрудничества провинций Хэйлунцзян и Гуандун со Свердловской областью.

Активизировать сотрудничество предприятий, упростить процедуры

— Господин посол, как вы сказали, сотрудничество Китая и России на местном уровне в настоящее время бурно развивается, этому имеются разнообразные яркие примеры. Какие еще предложения есть у вас по сотрудничеству двух стран на местном уровне?

— Китайско-российское сотрудничество на местном уровне существует уже давно, в сравнении с другими формами сотрудничества оно обладает такими специфическими чертами, как большие географические преимущества, широкий охват сфер и гибкость форм работы, это важное дополнение практического сотрудничества двух стран. В последние годы китайско-российское сотрудничество на местном уровне бурно развивалось, это придало новые движущие силы и добавило новое содержание развитию отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства двух стран. Стороны создали два крупных механизма межрегионального сотрудничества — «Волга — Янцзы» и «Северо-Восточный Китай — Дальний Восток РФ», а также Совет по межрегиональному сотрудничеству при Китайско-российском комитете дружбы, мира и развития. Дружеские отношения установлены между 137 парами городов, а также провинций и областей, в основном реализован «полный охват» по сферам и регионам.

По мере углубленного развития отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства Китая и России все более сильным становится желание всемерно расширять китайско-российское практическое сотрудничество, совместно возрождать и развивать все регионы двух стран. В начале нового года председатель КНР Си Цзиньпин и президент РФ Владимир Путин в поздравительных посланиях совместно провозгласили проведение Годов китайско-российского сотрудничества и обмена на местном уровне в 2018 и 2019 годах, подняли сотрудничество двух стран на местном уровне на государственный уровень. Все регионы двух стран от официальных лиц и до широких кругов общественности с большим энтузиазмом принимают участие в начавшихся мероприятиях, все они проходят энергично и бурно. Помимо этого, площадки для активного обмена между всеми регионами двух стран будут предоставлены также на Китайско-Российском ЭКСПО, Восточном экономическом форуме и Первой Китайской международной импортной ярмарке.

На следующем этапе стороны должны полностью задействовать механизмы межправительственного и межрегионального сотрудничества двух стран, усилить контакты и координацию в таких областях, как политика, законодательство и нормативы, создать благоприятную среду для ведения бизнеса; продолжать улучшения в области строительства крупных трансграничных мостов и другой инфраструктуры, чтобы проложить межрегиональные транспортные цепочки, придать новый движущий потенциал торгово-экономическому сотрудничеству двух стран. Необходимо всемерно мобилизовать активность средних и мелких предприятий двух стран, сделать более тесным двусторонний обмен персоналом, упростить соответствующие процедуры. Я уверен, что за счет содействия правительств двух стран и неустанных усилий предприятий двух стран китайско-российское сотрудничество на местном уровне обязательно выйдет на новые ступени развития. Посольство КНР в РФ, считая своей задачей углубление добрососедства и дружбы между Китаем и Россией, а приоритетом — продвижение практического сотрудничества, продолжит непрерывно создавать благоприятные условия, содействовать достижению масштабного развития во всех сферах двустороннего сотрудничества, способствовать достижению еще большего числа реальных результатов за счет высокого уровня отношений двух стран.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 13 июля 2018 > № 2845361 Ли Хуэй

Мехди Экер: россияне и турки едят рыбу из одного моря

Всеобщие выборы в Турции 24 июня закончились победой президента страны Тайипа Эрдогана и возглавляемой им правящей Партии справедливости и развития (ПСР), альянс которой с националистической Партией национального движения получил большинство в новом парламенте. После инаугурации Эрдогана 9 июля страна перешла на президентскую форму правления. Заместитель председателя ПСР по международным вопросам Мехди Экер рассказал в интервью РИА Новости, как будут после выборов развиваться отношения Турции с Россией, США, ЕС. В беседе с ним были также затронуты и внутренние проблемы Турции, связанные, в частности, с последствиями госпереворота в июле 2016 года.

— Каким будет влияние победы на всеобщих выборах 24 июня лидера вашей партии Тайипа Эрдогана и альянса с участием ПСР на развитие турецко-российских отношений, особенно крупных энергетических проектов, таких как газопровод "Турецкий поток" и АЭС "Аккую"?

— Россияне и турки — это два народа, которые едят рыбу из одного моря. Веками они разделяют общую историю и географию. Таким образом, две страны имеют общие интересы во многих региональных и глобальных вопросах. До выборов отношения между Турцией и Россией быстро развивались во многих областях, таких как политика, экономика, оборона. Точно так же в новый период мы будем продолжать развивать и углублять наши отношения с Россией во всех областях.

Две страны прилагают все усилия для строительства "энергетического Шелкового пути". В этой связи "Турецкий поток" и AЭС "Аккую" являются наиболее важными проектами энергетической инфраструктуры. В этих и подобных энергетических проектах Турция и Россия будут продолжать использовать общий разум и прилагать совместные усилия. Несмотря на некоторые негативные моменты, решение проблем в очень короткое время с общей политической мудростью, во имя стабильности долгосрочных совместных стратегических проектов является конструктивным примером для всех стран.

— Будет ли продолжаться сотрудничество между Россией и Турцией в Сирии?

— Что касается военного аспекта турецко-российских отношений, то Турция и Россия осознают свои общие обязанности по региональной безопасности. Сирийская проблема также непосредственно связана с ней. Несмотря на то, что порой не все вопросы могут быть согласованы, негативные моменты быстро устраняются общими политическими и дипломатическими усилиями. Обе страны осознают свою ответственность за безопасность и стабильность Сирии. Поэтому для ее создания Турция будет продолжать сотрудничество с Россией.

В борьбе с терроризмом, вызванной сирийским кризисом, мы добились серьезных достижений. На сегодняшний день мы очистили в Сирии площадь 4000 квадратных километров от террористических элементов, таких как ИГ*, РПК (запрещенная в Турции Рабочая партия Курдистана — ред.), PYD (cирийская курдская партия "Демократический союз" — ред.), YPG (силы самообороны сирийских курдов — ред.). Цель всех этих усилий заключается в создании постоянной среды безопасности и стабильности в регионе. Таким образом, сирийская политика Турции будет продолжать реализовываться как постоянно ориентированная на региональную безопасность и стабильность.

— США по-прежнему угрожают Турции санкциями в связи с покупкой Анкарой российских зенитных ракетных комплексов С-400, например, блокированием поставки истребителей F-35. Можно ли считать, что, несмотря на это, вопрос с поставками С-400 полностью закрыт? Каким может быть ответ Турции, если США попытаются ввести какие-либо санкции против нее?

— Турция и США могут принимать общие решения по некоторым региональным и глобальным вопросам. Наши отношения в связи с этим являются стратегическими, и угроза заморозить поставки F-35 вступает с этим в политическое противоречие. Такая реакция со стороны США на покупку у РФ ЗРК С-400 не способствует улучшению отношений двух стран. Мы уважаем предпочтения других стран в области обороны, поэтому ожидаем, что и другие страны будут уважать наши предпочтения. Церемония передачи Турции первых F-35 прошла 21 июня. Если в этом вопросе возникнет неблагоприятная ситуация, то Турция, конечно же, предпримет необходимые шаги.

— Как вы можете оценить отношения Турции и США после согласования дорожной карты по сирийскому Манбиджу? Считаете ли вы, что Вашингтон действительно сократит свою поддержку курдским формированиям, которые в Анкаре считают террористическими?

— В целях содействия нормализации отношений между Анкарой и Вашингтоном были созданы три рабочих группы для консультаций по многим вопросам, таким как Сирия, Ирак, ИГ*, РПК, FETO (организация оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена — ред.), в рамках которых были проведены встречи 8 марта в США и 25 мая в Анкаре. Манбидж — один из этих вопросов, это для нас очень деликатная тема, напрямую связанная с будущим и стабильностью Сирии. Создание новой региональной угрозы через Манбидж неприемлемо, поэтому важно, чтобы США проявили ответственное политическое поведение в отношении Манбиджа. На самом деле урегулирование в Манбидже очень важно для нормализации наших отношений с США и восстановления взаимного доверия. Отсутствие уважения к общим решениям, принятым в этой связи, а также проявление слабости в их реализации могут вновь подорвать основу взаимного политического доверия.

— Будет ли Турция продолжать стремиться к вступлению в ЕС, несмотря на то, что Брюссель заморозил переговоры об этом?

— Член Христианско-демократического союза Германии (ХДС) и депутат Европарламента Ренате Соммер высказалась за прекращение переговоров о вступлении Турции в ЕС в случае переизбрания президента Эрдогана на выборах 24 июня. Это пример политической безответственности и неосторожности. Отношения между Турцией и ЕС — это не те отношения, которые могут быть определены популистскими лозунгами. Эти отношения имеют довольно глубокие корни. Турция имеет сеть многоплановых связей с ЕС в таких областях, как экономика, торговля, финансы, культура, оборона, поэтому отношения между Турцией и ЕС не могут быть оценены популистскими и радикальными лозунгами, лишенными политической дальновидности.

— При каких условиях в Турции возможно возвращение к процессу курдского урегулирования, который был прерван в 2015 году?

— Нет курдского процесса, который был бы начат или остановлен. В Турции существует не курдская проблема, а проблема терроризма. Идет непрерывный процесс борьбы с ним. И Турция с большой решимостью стремится к тому, чтобы продолжить эту борьбу как внутри ее границ, так и за их пределами. С 2002 года (времени прихода к власти в Турции правящей партии) и до сих пор в рамках демократизации и гражданского общества идет процесс, который касается и наших курдских сограждан.

— Прошло два года после попытки переворота в Турции. Что изменилось в стране за этот период? Будет ли отменен режим ЧП с 18 июля? Можно ли сказать, что угроза со стороны FETO, которую турецкие власти обвиняют в организации попытки переворота, полностью устранена?

— 15 июля 2016 года демократия Турции, национальная воля и законное правительство, избранное этой национальной волей, попала под прицел предательской организации, которая, как раковая опухоль, в течение 40 лет пряталась под различными масками, таких как "параллельное государство". Мы сорвали планы предателей благодаря проявленной нашими гражданами решительности под руководством президента Тайипа Эрдогана. Но в ту ночь сотни наших граждан погибли, тысячи получили ранения. Наш парламент, который был воплощением воли народа, был подвергнут бомбардировке. Мятежники пытались убить избранного президента страны.

После 15 июля мы объявили о введении режима ЧП согласно решению парламента. Он был направлен на борьбу с террористической организацией FETO, стоящей за попыткой переворота, и другими террористическими структурами, нацеленными на нашу страну. Режим ЧП никак не отражался на повседневной жизни наших граждан, а имел целью получить более эффективные и быстрые результаты в борьбе с терроризмом. И в самом деле, режим ЧП помог добиться таких достижений. Уже были заявления президента (о возможности прекращения действия режима ЧП после 18 июля — ред.). После проведения оценок будет принято окончательное решение об этом.

Говорить о том, что угроза FETO полностью устранена, не будет правильным подходом. Кроме того, этот подход может привести к слабости в борьбе с предательской организацией. Мы говорим о структуре, которая проникла под разными масками вовнутрь государства и действует там в течение 40 лет. И мы постоянно сталкиваемся с ее структурами под различной маскировкой. Таким образом, эта борьба будет продолжаться до тех пор, пока не будут вырваны корни этой предательской организации.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2018 > № 2699971 Мехмет Мехди Экер

Встреча с президентом – председателем правления Банка ВТБ Андреем Костиным.

А.Костин информировал главу государства об итогах работы банка за первую половину 2018 года.

В.Путин: Андрей Леонидович, поговорим о результатах работы банка за полгода.

А.Костин: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Костин: Пока за первые пять месяцев аудированная отчётность у нас есть, прибыль банка выросла на 74 процента и превысила 87,1 миллиарда рублей.

В.Путин: На 74 процента?

А.Костин: Да. И по итогам полугодия, наш прогноз, она достигнет 95–100 миллиардов. Это ровно столько, сколько мы сделали за весь предыдущий год.

При этом надо сказать, что показатель эффективности теперь (а основной показатель эффективности работы банков – это так называемый возвратный капитал, то есть сколько банк зарабатывает на единицу, вложенную акционерами) превысил 14 процентов, что позволяет говорить о том, что наш банк входит сегодня в пятёрку самых эффективных и доходных банков Европы, если брать крупные банки. Поэтому в этом плане, мне кажется, результаты положительные.

Мы отмечаем прирост кредитного портфеля по кредитованию как предприятий, так и населения. Особым двигателем является ипотека. И хотел бы сказать, что не только темпы роста ипотеки (в этом году планировалось, что эти темпы превысят 20 процентов), но и [снижение] ставки. Наша цель – это то, что Вы обозначили в Послании Федеральному Собранию, порядка 7–8 процентов. Сегодня мы выдаём уже ипотеку по ставке 8,9 процента. Так что нам не так уж много осталось, для того чтобы дойти до установочной цифры, которую Вы назвали. Мы к этому стремимся.

Вы часто меня спрашиваете по корпоративным кредитам нашим предприятиям. Я тоже захватил табличку.

В.Путин: Там тоже разница: малые и средние.

А.Костин: Безусловно.

В.Путин: Малым и средним по сколько вы выдаёте?

А.Костин: Я взял по крупным. По крупным последние 16 кредитов за второй квартал – здесь ставки серьёзно снизились, они варьируются от 6,75 процента где-то до 10. 7–8 процентов – предприятия торговли, машиностроения, металлургия (это крупные), медицина даже.

В.Путин: А для «малышей»?

А.Костин: Для «малышей» ставки выше 10 процентов сейчас, но мы работаем над тем, чтобы эти ставки снижать. Думаю, что условия для этого все есть.

В.Путин: В среднем по стране уже меньше 10.

А.Костин: Где-то так сейчас, да.

В.Путин: Гораздо быстрее нужно идти.

А.Костин: Мы стараемся.

Я бы хотел отметить ещё интересную деталь. У населения с начала года стал меньше сдвиг в сторону долларовых депозитов и кредитов относительно рублёвых. Нам кажется, это важный элемент дальнейшей дедолларизации финансовой сферы нашей страны.

Хотел бы также сказать, что наши специалисты приготовили целый проект предложений, направленных на дальнейшее расширение использования рубля в международных расчётах, для того чтобы развивать российский рынок по размещению еврооблигаций, акций и созданию других деривативных инструментов, которые сегодня только на Западе используются. Нам нужно создавать, я думаю, свои инструменты. Это нам даст дополнительно и защиту нашего финансового сектора от внешних факторов, и вообще даст новый импульс для развития финансового сектора.

Поэтому я бы хотел, чтобы это предложение, если можно, Вы поручили рассмотреть и соответствующим структурам, Правительству, Центральному банку и по возможности поддержать курс на дальнейшую дедолларизацию и деофшоризацию нашей экономики.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 июля 2018 > № 2674580 Андрей Костин

Комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал нижней палате парламента принять во втором чтении законопроект о взаимодействии аудиторов банков с Банком России, которые дополнен нормами о праве ЦБ проводить проверки кредитных и некредитных финансовых организаций без их предварительного уведомления.

Документ предоставляет возможность сотрудникам Банка России с разрешения председателя ЦБ или его заместителя проводить такое контрольное мероприятие, в частности, при наличии обоснованных предположений, что деятельность таких организаций наносит ущерб их кредиторам, вкладчикам, клиентам или создает угрозу их законным интересам. Это мероприятие может проводиться как дистанционно, так и непосредственно с заходом в помещение, где расположена организация, но тогда должны быть два свидетеля либо применяться видеозапись или фото- и киносъемка.

Этот механизм прорабатывался в связи с проблематикой забалансовых вкладов, которые не учитываются в системе бухучета кредитной организации, пояснил на заседании комитета директор юридического департамента Банка России Алексей Гузнов. "Возникали конфликтные ситуации, которые, в том числе, бросали тень на надежность системы страхования вкладов. Потому что, естественно, система страхования вкладов работает только с теми вкладами, которые видны, которые понятны и в отношении которых, в том числе, выплачены страховые взносы", — напомнил он.

Поэтому предлагается один из механизмов, который бы позволил противодействовать такого рода правонарушениям со стороны должностных лиц банка, отметил представитель ЦБ. При этом он подчеркнул, что "это не является мероприятием, которое связано с оперативно-разыскной деятельностью".

"Результаты этого мероприятия могут дать возможность Банку России предпринять надзорные действия, которые бы воспрепятствованию расширению практики, связанной с нарушением прав кредиторов, прав клиентов кредитной организации. В случае необходимости мы можем направить информацию в правоохранительные органы для того, чтобы они провели доследственные действия и установили наличие или отсутствие состава преступления", — добавил Гузнов.

"Ключевое – это контрольная закупка?", — спросил председатель комитета Анатолий Аксаков. "Аналог этого контрольного мероприятия – это, действительно, закупка, применительно к закону о государственном и муниципальном контроле", — подтвердил глава юридического департамента ЦБ.

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 12 июля 2018 > № 2676610

Ложная альтернатива

Почему нас убеждают, что без либерального порядка возможен только хаос

Александр Крамаренко – директор по развитию Российского совета по международным делам.

Петр Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Резюме В принципиальном плане международное положение США разрушилось в 1989-1991 гг. в рамках, как уже очевидно, общей с Советским Союзом «геополитической катастрофы». Теперь оно разрушается де-факто – на уровне практической политики.

В какой международной системе мы живем после окончания холодной войны? Этот теоретический, казалось бы, вопрос обрел актуальность в последние годы на фоне быстрых и разнонаправленных процессов на мировой арене. В западной дискуссии чаще всего фигурируют такие понятия, как «либеральный» и «основанный на правилах» миропорядок. В качестве единственно возможной альтернативы ему выдвигается отсутствие порядка вообще, что отражает нежелание западных политологов и политиков признавать объективную тенденцию к многополярности. Нас, по сути, подводят к упрощенному выбору: статус-кво, под которым понимается согласие с доминированием Запада в мировой политике, экономике и финансах, либо хаос, от которого пострадают все. Так в каком же миропорядке мы живем и есть ли основания для апокалиптических ожиданий?

Действующий миропорядок

Еще несколько лет назад, по крайней мере до начала украинского кризиса, преобладало мнение о том, что продолжает существовать послевоенное мировое устройство (Ялтинско-Потсдамская система) с центральной ролью ООН, ее Устава и всей совокупностью универсальных международно-правовых норм и инструментов, принятых в период холодной войны. Оно основано на правилах, которые уже почти 80 лет удерживают мир от большой войны. Никто этот порядок формально не отменял, да и западные страны из числа постоянных членов СБ ООН продолжают ценить свой статус.

Заметим, что ООН создавалась как раз в расчете на множественность центров силы, которые представлены державами-победительницами во Второй мировой войне с правом вето (впоследствии за ними был закреплен и ядерный статус). Отсюда особая ответственность «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности: им надо договариваться между собой в интересах поддержания международного мира. Но и остальные государства-члены – отнюдь не статисты: они выражают свое мнение, принимая резолюции на Генассамблее ООН. По сути, была создана глобальная система коллективной безопасности, наличие которой стало, может быть, главной предпосылкой того, что роспуск Советского Союза в 1991 г. не сопровождался глобальными катаклизмами.

Конечно, холодная война внесла коррективы в международную систему, но скорее на уровне ее функционирования. Поэтому правильно различать нормативно-правовой международный порядок, универсальность и устойчивость которого обеспечивала стратегическую стабильность, и менявшийся геополитический расклад сил. Последний носил блоковый характер, выстраивался вокруг биполярной идеологической и военно-политической конфронтации и нередко искажал первый. На функциональном уровне его можно определить как фактор искажения временного пространства (time warp), по крайней мере в части понимания Вестфальских принципов, на основе которых формировалась сначала европейская, а затем и мировая система международных отношений. В частности, постепенной эрозии подвергалась норма, которая предусматривала необходимость вывода вопросов внутреннего порядка государств, включая религию, за рамки межгосударственных отношений. Это, разумеется, не могло не сказаться на эффективности институтов, прежде всего ООН, хотя ее базовые задачи, в частности связанные с процессом деколонизации, общим пониманием прав человека, приемлемым для всех мировых цивилизаций и культурных традиций, и кодификацией международного морского права, успешно решались, несмотря на идеологический антагонизм.

С окончанием холодной войны востребованность ООН выросла. Если с 1945 по 1989 гг. Совет Безопасности принял 646 резолюций, то за последние 29 лет – уже 1768 (по состоянию на 1 мая с.г.). В новых условиях ООН способна работать в соответствии с первоначальным замыслом ее основателей, адаптируясь, хотя порой и медленно, к новым вызовам и угрозам. Там, где организация не является прямым участником урегулирования, СБ легализует своими решениями уже сложившиеся многосторонние форматы и достигнутые в их рамках договоренности. Прежде всего это такие острые кризисы, как урегулирование на юго-востоке Украины (резолюция 2202 в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, согласованных в формате Нормандской четверки 12 февраля 2015 г.); ядерная программа Ирана (резолюция 2231 в поддержку Совместного всеобъемлющего плана действий, СВПД, согласованного 14 июля 2015 г. США, Россией, Китаем, Великобританией, ФРГ и Францией, с одной стороны, и Ираном – с другой) и сирийский кризис (резолюция 2254 в поддержку Венского заявления Международной группы поддержки Сирии в составе 20 стран региона и внешних игроков, включая ЛАГ, ООН и ЕС, от 14 ноября 2015 г.).

Показательно, что критический во многих отношениях 2015 г. оказался наиболее продуктивным в миротворческой деятельности ООН за последнее время. И хотя ряд договоренностей в силу сложности конфликтных ситуаций и недобросовестного поведения тех или иных игроков, в том числе не являющихся сторонами соглашений, остаются нереализованными, это не снижает ценности достигнутых компромиссов. Они продолжают служить основой или ориентиром для дальнейшей работы в рамках комплексной многосторонней дипломатии. Показательна негативная реакция в мире на заявление президента Дональда Трампа от 8 мая с.г. об одностороннем выходе Соединенных Штатов из СВПД, в поддержку сохранения которого складывается неформальная коалиция всех остальных участников.

И все же выбор в пользу здравого смысла Запад делает только тогда, когда у него включается инстинкт самосохранения.

Геополитика: двусмысленность и неконструктивная неопределенность

Размышляя о тенденциях развития современного мира, Алексей Арбатов заметил: «У США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили». Почему после 1991 г. события в мире пошли по иррациональному сценарию формирования вертикально, а не горизонтально интегрированного миропорядка, хотя едва ли не самой популярной метафорой глобализации стал «плоский мир» Томаса Фридмана?

Причин много, но если выделить главное – в дилемме, сформулированной когда-то Збигневом Бжезинским и Генри Киссинджером, американцы предпочли лидерству доминирование. Еще 28 января 1992 г. президент Буш, выступая в Конгрессе, заявил, что Соединенные Штаты одержали победу в холодной войне. Соответственно, по окончании блокового противостояния в отличие от предшествующих европейских и затем глобальных конфликтов не последовало формального урегулирования, выработки совместного понимания правил игры в условиях геополитических сдвигов. В ельцинскую эпоху американцы вопрос о результатах холодной войны не педалировали. Да и в целом в «лихие девяностые» Запад в общении с Россией говорил одно, думал другое, а делал третье. В результате миропорядок, приходящий на смену холодной войне, складывался хаотически как набор конструктивных и не очень конструктивных двусмысленностей.

Возникли два нарратива, отражавшие диаметрально противоположные подходы к новому мироустройству. Соединенные Штаты, исходя из того, что сфера их доминирования автоматически становится глобальной в духе идеи «конца истории», перешли к экспорту неолиберальной модели демократии в нарушение государственного суверенитета. На практике это вылилось в серию операций по смене режимов, вооруженных и «гуманитарных» интервенций, дестабилизировавших обстановку в ряде регионов мира. Высокая себестоимость подобной политики для самой Америки, ставшей крупнейшим должником в мире, обусловила поражение Хиллари Клинтон на выборах 2016 года. Придя к власти, Трамп немедленно дистанцировался от наиболее одиозных компонентов этого подхода, включив, однако, другие – экономические – рычаги обеспечения американской исключительности и перейдя к монетизации «услуг безопасности».

В условиях опасно возросшей геополитической турбулентности Россия при Владимире Путине всегда действовала строго в логике безусловного признания принципов суверенитета и равенства всех государств, центральной роли ООН в международных делах. Мюнхенская речь президента Путина 2007 г., в которой были изложены эти принципы российской внешней политики, стала ответной реакцией на разработанную в 2002–2004 гг. программу Джорджа Буша «Повестка дня для демократии», осуществлявшуюся параллельно с продвижением НАТО к границам России. До этого Вашингтон обсуждал идею «сообщества демократий», которое стало бы машиной для голосования образца времен холодной войны, а то и конкурентом ООН. Кульминацией противостояния двух подходов к мировой политике оказались сирийский и украинский кризисы. При более объективном и ответственном подходе Запада к выработанным еще на Вестфальском конгрессе 1648 г. универсальным, прошедшим проверку временем принципам международного общения многих катаклизмов последнего времени можно было бы избежать.

На фоне провальных результатов курса на демократическое миссионерство даже такой яркий представитель этого направления, как Бжезинский, признал необходимость «общего понимания нашей исторической эпохи» как «основы стабилизации современных международных отношений». Он заметил, что США не могут самостоятельно решить ни одну из крупных международных проблем, а «демократия для немногих без социальной справедливости для многих была возможна только в аристократическую эру. Сейчас же одна без другой самоубийственна».

Чуть дальше в той же логике идет известный британский исследователь Ричард Саква в своей книге «Россия против остальных. Кризис миропорядка после холодной войны» (2017 г.): «Атлантическая система является системой властной гегемонии, основанной на американском лидерстве. Россия могла бы присоединиться к этой системе только в качестве подчиненного, но не равного… Но она не может обменять свою историческую идентичность и статус великой державы на членство в Атлантическом сообществе». И верный вывод: в этих условиях, т.е. ввиду расширения НАТО, требовались содержательные связующие Россию и Запад институты, для начала – «укрепление ОБСЕ в сфере безопасности, возможно, одновременно с созданием Европейского совета безопасности».

Получается, что Россия изначально не могла претендовать на равенство в кругу евроатлантических держав. А жаль, поскольку цели российской политики могли бы быть достигнуты разными путями, в том числе таким «мягким», как заключение рамочного Договора о европейской безопасности, закрепляющего принцип ее неделимости, что и предлагала Москва в июне 2008 г., а западные партнеры начисто проигнорировали.

Широко известно мнение Джорджа Кеннана о том, что «расширение НАТО было бы наиболее роковой ошибкой американской внешней политики за всю эпоху после холодной войны». Впоследствии, когда решение стало свершившимся фактом, он сказал в интервью Томасу Фридману: «Я думаю, что это начало новой холодной войны». Сам Фридман писал о «нищете воображения, которая характеризовала американскую внешнюю политику в девяностые годы». С ним солидаризируется американский исследователь Майкл Мандельбаум, заметивший в книге «Провал миссии» (2016 г.): «Вместо того чтобы укрепить безопасность союзников Америки в Европе, расширение НАТО ослабило ее. Это имело эффект, прямо противоположный заявленному: проведена новая – уже после окончания холодной войны – разделительная линия между членами Альянса и теми, кто не вошел в его состав». Администрация Билла Клинтона, как считает Мандельбаум, могла бы ограничиться для начала предоставлением конкретных гарантий безопасности Польше, единственной из «Вышеградской четверки» имевшей границу с Россией, или найти способы включить Россию в состав НАТО, либо «изобрести новую панъевропейскую организацию безопасности вместо НАТО». Но тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт заявила: «США несут ответственность, от которой они не могут уклониться, – построить мирный мир и положить конец ужасным несправедливостям и условиям, которые все еще гнетут цивилизацию». В таком проекте не нужны соратники. А будущее отношений России с Западом становится заложником общего курса Соединенных Штатов на выстраивание современного мира под себя.

Неудивительно, что Всемирный саммит (ООН) 2005 г. не дал значимых результатов: Запад сосредоточился на продвижении концепции «ответственности по защите» в русле идей гуманитарных интервенций. Хотя развитие системы ООН продолжалось: принята концепция миростроительства, придан импульс реформе Организации, включая возможное расширение ее Совета Безопасности.

Тем не менее дискуссии о выживаемости западного альянса в новой конкурентной геополитической среде продолжаются. Бжезинский в книге «Стратегическое видение» (2012 г.) предлагал решать вопрос путем вовлечения России и Турции, включая возможность заключения «в следующие два или более десятилетия по-настоящему обязывающего соглашения о сотрудничестве Запада даже с последующим – при оптимальных обстоятельствах – членством России в ЕС и НАТО». Такой проект он назвал «Большим и более жизнеспособным Западом» (а larger and more vital West)». (Заметим в скобках, что высказывание, по сути, является признанием паллиативного, необязательного характера как Парижской хартии для новой Европы 1990 г., так и Основополагающего акта 1997 г. и Декларации Россия–НАТО 2002 г.)

Нечто похожее Россия давно предлагала, говоря о настоятельной необходимости восстановления политического и иного единства европейской цивилизации в целях обеспечения ее конкурентоспособности в современном мире. Но подобные идеи отражают только эволюцию мышления позднего Бжезинского. Американские элиты в целом до такого взлета мысли пока не дозрели. В основу всей западной политики последних 25 лет были положены нереалистичные, идеологизированные оценки самого факта окончания холодной войны. Трудно не согласиться с Уинстоном Черчиллем, который сказал, что американцы всегда примут правильное решение, но прежде испробуют все остальное.

США: хождение по мукам?

Питер Бейнарт в книге «Синдром Икара» (2010 г.) приводит реакцию представителей старшего поколения консерваторов, таких как Джин Киркпатрик и Ирвинг Кристол, на окончание холодной войны: теперь для Америки наступил момент стать «нормальной страной в нормальное время», что в числе прочего предполагает «заняться собственными делами» и «прекратить жить не по средствам». Оба призвали к роспуску НАТО, сокращению оборонного бюджета и подготовке к жизни в многополярном мире.

Киссинджер еще в «Дипломатии» (1994 г.) отмечал: в новом миропорядке США должны занять место «первого среди равных» наряду с Европой, Китаем, Японией, Россией и, вероятно, Индией. Новый порядок «будет больше похож на европейскую систему XVIII и XIX вв., чем на жесткие схемы холодной войны». Он также предостерегал от утопий о возможности достижения «конечных целей» и рекомендовал исходить из того, что «не будет конца пути», а «реализация идеалов Америки должна достигаться терпеливым накоплением частичных успехов». В более поздней работе «Мировой порядок» (2014 г.) Киссинджер прямо констатирует, что «традиционный европейский подход к порядку рассматривал народы и государства как изначально склонные к соперничеству» (то есть Америке, наконец, пора «возвратиться в Европу» на уровне стратегического мышления и мироощущения). Вестфальские принципы отнюдь не исчерпали своего потенциала регулирования международных отношений. Предположение о том, что после окончания холодной войны «распространение демократии и свободных рынков автоматически создаст справедливый, мирный и инклюзивный мир», оказалось несостоятельным.

В ноябре 2011 г. в качестве частной инициативы два военных аналитика опубликовали «Видение национальной стратегии» (A National Strategic Narrative), в котором содержался призыв к демилитаризации американской внешней политики и стратегического мышления. В предисловии к этому документу Анна-Мари Слотер (до этого в течение двух лет возглавляла внешнеполитическое планирование в Госдепартаменте при Хиллари Клинтон) так определила ключевую задачу позиционирования Америки в качественно изменившихся условиях. Перейти «от контроля в закрытой системе к вызывающему доверие влиянию в открытой системе», «от сдерживания к устойчивости», «от сдерживания посредством устрашения и обороны – к гражданскому вовлечению и конкуренции». То есть США должны стать «наиболее сильным конкурентом», что, собственно, и составляет философию Стратегии национальной безопасности администрации Трампа (декабрь 2017 г.), где говорится о «мире сильных, суверенных и независимых государств», отношения между которыми трактуются в парадигме конкуренции, служащей «наилучшим способом предотвращения конфликта».

Перечисленные публикации трудно воспринимать иначе как свидетельства глубокого кризиса однополярного миропорядка, причем именно в силу его органической неспособности стать инклюзивным. К слову, термин «либеральный миропорядок» не фигурирует и в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа, поскольку, надо полагать, наряду с глобализацией это изобретение уже рассматривается как стремление остального мира, включая друзей и союзников, «сидеть на шее у Америки». Поэтому сейчас вопрос о том, как упорядочить быстро меняющийся миропорядок в логике модернизации Вестфальской системы. Киссинджер также пишет о необходимости «каких-то правил международного поведения в киберпространстве», иначе кризис возникнет из «внутренней динамики системы».

Предшествующая американская политика, разумеется, в удобоваримой редакции открытых документов, строилась в русле так называемой доктрины Вулфовица. В статье в The New York Times в 1992 г. он поставил задачу предотвратить (включая превентивные действия) появление государства, которое могло бы бросить США военный, экономический и иной вызов в любом «важном регионе мира». То есть речь шла о консервации «однополярного момента», искушения которым не выдержало новое поколение американской элиты. «Хеджирование» в отношении России, а затем и Китая, или попросту политика сдерживания позволяет говорить о том, что холодная война продолжалась в одностороннем порядке.

Согласно тексту Стратегии нацбезопасности, сделана серьезная попытка хотя бы в принципе выйти из стратегического тупика. Предотвращать ничего уже не приходится: как отмечал в ежегодном послании Федеральному собранию президент Путин 1 марта этого года, «все уже произошло». И подмена понятий, а именно попытка выдать кризис «однополярного момента» за развал послевоенного миропорядка, который вдруг стал «либеральным», будет только затягивать достижение общего понимания мира, в котором мы живем.

Глобализация – отдельный вопрос, который надо рассматривать в сравнении с ее предшествующим этапом, закончившимся Первой мировой войной. Здесь своя логика и свои проблемы, включая ее неуправляемый, рыночный характер, что уже обернулось издержками для западного общества и его системным кризисом. Этим объясняются такие явления, как «Брекзит», избрание Трампа и то, что принято называть ростом популизма. Тут суверенизация выступает в качестве общего знаменателя перемен, указывающих на незаменимость таких базовых принципов, как суверенитет, независимость, территориальная целостность и невмешательство во внутренние дела как главного регулирующего начала международных отношений. Не возвращение в XIX век, а восстановление нормы, заложенной в Уставе ООН, в т.ч. в части применения силы.

Ричард Хаас в книге «Мир в беспорядке» (2017 г.) пытается вернуться к тому же, но под малоубедительным предлогом необходимости дополнить суверенные права государств «суверенными обязательствами», в частности, в вопросе изменения климата и других элементов «всеобщего блага». Как представляется, последние вытекают из первых и дополнительно принимаются по соответствующим международным процедурам.

Гармонизация миропорядков

Кризис Запада закономерно совпал с кризисом эксклюзивных глобальных и региональных форматов межгосударственного взаимодействия, таких как «семерка/восьмерка», МВФ/Всемирный банк, Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торговое и

инвестиционное партнерство (последние на стадии проектов). Вполне возможно, то же относится и к еврозоне. На фоне глобального фи-

нансового кризиса 2008 г. возник инклюзивный формат саммитов «Группы двадцати». Ее состав может служить индикатором для сбалансированного – с учетом принципа географического представительства и необходимости обеспечения должного отражения культурно-цивилизационного многообразия мира – расширения СБ ООН.

Так, число постоянных членов могло бы возрасти до одиннадцати. Евро-Атлантика (и Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия) уже достаточно представлена Соединенными Штатами и Россией. Место Лондона и Парижа можно преобразовать в кресло объединенной Европы, что решало бы сразу две проблемы – представительства в Совете Германии и избыточного присутствия европейской цивилизации. Азия (помимо Китая) могла бы делегировать Индию и Индонезию, последнюю в том числе как наиболее населенную мусульманскую страну. В Африке претенденты ЮАР и Нигерия (отсутствует в «двадцатке»), а в Латинской Америке – Бразилия и Аргентина (Мексика связана САЗСТ с США и Канадой). Арабо-исламский мир и Ближний Восток вполне мог бы представлять Египет (также отсутствует в «двадцатке»). Число непостоянных членов осталось бы на уровне 10 при общей численности Совета в приемлемом для всех размере 21 государство. Регионы и субрегионы способны обеспечить дополнительную гибкость, скажем, что касается представительства Японии, Вьетнама, Турции и Ирана. Это стимулировало бы укрепление регионального уровня глобального управления (в порядке реализации положений Главы VIII Устава ООН), в том числе в Европе.

Именно Европа, где начались две мировые войны и холодная война, должна подать пример, прежде чем требовать готовности к компромиссам от остальных. Это относится и к проблеме региональной безопасности, где другие явно ушли вперед, если, к примеру, взять Африканский союз и АСЕАН. Кто сейчас кроме дипломатов и экспертов помнит о существовании ОБСЕ? К тому же затянувшаяся неурегулированность отношений в Евро-Атлантике создает турбулентность во всей мировой политике. Как писал авторитетный британский телекомментатор Джереми Паксман (в его «Империи» 2011 г.), «британцы были на стороне победителей в обеих мировых войнах и поэтому никогда не испытывали потребности заново посмотреть на себя… Все, что от них требовалось, – готовность принять себя такими, какими они были прежде, только в уменьшенном состоянии». Это относится и к США, причем на контрасте с другими ведущими странами мира, прошедшими через радикальную трансформацию (и не одну) в ХХ веке, – Россией, Германией, Францией, Китаем, Индией и Японией.

Возможно, поэтому адаптация Соединенных Штатов к новой реальности столь болезненна. По существу, при Трампе американцы разрушают миропорядок, в котором доминировали. Они пытаются перейти к «прямому правлению» через двустороннюю «транзакционную дипломатию» (где всё становится предметом торга и обмена, включая союзнические обязательства, торговлю, валютные курсы и позиции по острым международным вопросам) – как наиболее отвечающую их интересам в новых условиях, включая, возможно, решение проблемы внешнего суверенного долга. Логика этих двух процессов совместима, раз Вашингтон не намерен или скорее психологически не готов к трансформации сложившегося порядка путем обеспечения его инклюзивности. Заметим, что в принципиальном плане международное положение США разрушилось в 1989–1991 гг. в рамках, как теперь очевидно, общей с Советским Союзом «геополитической катастрофы». Теперь оно разрушается де-факто – на уровне практической политики. Именно отсюда элементы хаоса в становлении полицентричного миропорядка. «Транзакционность» будет одним из источников резких поворотов во внешней политике Вашингтона.

Опыт последних 25 лет также показывает, что громоздкие фиксированные военно-политические альянсы устарели, они уступают дорогу гибким открытым союзам по интересам, сетевой дипломатии. Пример – провал продвигавшейся Киссинджером идеи «большой двойки» (Америка–Китай). Отсюда девальвация статуса союзников, как, впрочем, и империй, которые, по его же справедливому замечанию, подменяют собой международную систему (глобальная империя США – последняя). Изменились реалии самой жизни. На первый план для всех государств, включая западные, выходят вопросы развития, трансграничных вызовов и угроз: издержки прежних жестких форматов межгосударственных отношений перевешивают преимущества (о чем в числе прочих лидеров порой убедительно говорит и американский президент).

Альтернативы многосторонней дипломатии и коллективным усилиям на уровне международного сообщества и регионов (в т.ч. в плане поиска региональных решений региональных проблем) нет. Давно пришло время выстраивать международные отношения на той же демократической основе, на которой строится внутренняя жизнь государств. В подобных условиях возрастает значение политической культуры умеренности, что в наше время означает не только сдержанность и соблюдение международного правопорядка, но и навыки работы в открытой системе, и отказ от идеологизированной внешней политики. Примером того, как методом проб и ошибок нащупывается новая модель, служит комплексная, многоплановая дипломатия Москвы последних лет на Ближнем Востоке. Когда вдруг оказывается, что приемлемые для всех подходы находятся даже там, где, как считалось, в принципе невозможна никакая договоренность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714103

Время экспериментов

Соперничество великих держав в XXI веке

Майкл Кофман – старший научный сотрудник Центра военно-морского анализа (CNA), научный сотрудник Института Кеннана Международного научного центра имени Вудро Вильсона (США).

Резюме Отсутствие войны между главными игроками компенсируется многочисленными проявлениями острой конкуренции. Это политические нападки, подрывные действия, кибератаки, информационное противостояние, равно как разрушительные опосредованные столкновения и кампании сопротивления.

Система международных отношений, сложившаяся после окончания холодной войны, вступила в переходный период: трансформируется баланс сил, происходят перемены в основах, на которых зиждется мировой порядок. Одна из самых ярких особенностей прошедшего периода – видимое отсутствие в мировой политике конкуренции между ведущими государствами. Соединенные Штаты стали править в качестве сверхдержавы на фоне временного ослабления России, которая отстранилась от активного влияния на европейские дела, в то время как Китай только начал восхождение. Сегодня Вашингтон признает, что настал переломный момент. И в Стратегии национальной безопасности, и в Национальной оборонной стратегии США акцентируется соперничество между великими державами, которые характеризуются как ревизионистские силы. Америка же, подобно другим державам, доминировавшим в истории, не жаждет делиться привилегиями и считает оба вызова угрозой для себя.

Конкуренция с Россией: возвращение холодной войны?

Хотя новую конфронтацию между Москвой и Вашингтоном часто называют «новой холодной войной» или «холодной войной 2.0», подобное толкование нередко порождается отсутствием лучших аналогий и вводит в заблуждение. Сегодняшняя конкуренция – не следствие баланса сил или универсалистской идеологии как таковой, но результат сознательных решений лидеров, реализуемых ими стратегий и ряда поддающихся определению разногласий в мировой политике. Она не была предопределенной или неизбежной. Текущие противоречия России и Соединенных Штатов имеют мало общего с неотъемлемым структурным конфликтом на почве идеологической борьбы или борьбы за власть. Хотя ставки достаточно велики, масштаб и экзистенциальный характер конфликта не идет ни в какое сравнение с эпохой холодной войны. Одним словом, причины и характер этой конкуренции различны.

Однако имеются и некоторые примечательные сходства с прошлыми конфликтами между великими державами – прежде всего понимание изменений в балансе сил, на котором основывается международная система. США распространяли либеральный мировой порядок с опорой на ряд политических, экономических и военных институтов в то время, когда другие великие державы фактически отсутствовали на игровом поле. По окончании периода внутренней балансировки (проведение военной модернизации и реформ в случае России) эти страны вполне естественно потребуют пересмотра правил и условий функционирования мировой системы. Классические великие державы считают себя привилегированными гражданами международной системы, где для них должны существовать особые правила.

Прошлое – лишь пролог

Вызов со стороны России заключается в требовании исключительных условий, положенных великим державам, закреплении за ней сферы влияния, как во время Ялтинской конференции, разделившей Европу после окончания Второй мировой войны, а также в требовании формирования арбитража великих держав наподобие «Европейского концерта» 1815 года. Аргументы России направлены прежде всего на обеспечение ее региональных интересов на основе транзакционного взаимодействия с международным сообществом. Другими словами, речь не идет о претензиях на лидерство в международной системе или о желании России вновь заявить права на великодержавный пьедестал. Напротив, российская геополитика носит однозначно локальный характер, равно как и непосредственные причины этой конкуренции. Однако это соперничество может иметь глобальные последствия.

Для России текущее противостояние – вопрос ее выживания как значимой силы в мире; вопрос не только консолидации Российской Федерации, но и ее влияния на пространстве бывшего СССР. Хотя Советский Союз распался более 20 лет назад, шок ощущается до сих пор. Восприятие Россией собственной уязвимости многократно обострилось после краха СССР, и стремление сохранить влияние на стратегическую ориентацию соседей больше объясняется желанием предотвратить дальнейший распад, нежели возродить былую мощь. Ключевые моменты российской стратегии прямо противоречат желанию Вашингтона иметь «единую, свободную и мирную Европу», а также планам расширения Евросоюза. Россия обманчиво велика, но в действительности у нее нет стратегической глубины в Европе, где сосредоточена большая часть российского населения и инфраструктуры. Посредством дорогостоящих войн Москва всегда стремилась иметь буферные государства, отделяющие ее от других крупных держав, либо опираться на военно-политический блок в Европе. Потребность в таком подходе возросла после Второй мировой войны. Россия решила, что больше никогда не позволит крупномасштабной войне развернуться на ее земле, а буферным европейским странам переходить на сторону противника. Фактически это означало, что Москва будет всегда стремиться влиять на стратегическую ориентацию соседей и требовать сохранения буферных государств ради своей безопасности.

Реализация Москвой подобной внешнеполитической стратегии привела к естественному для мировой политики конфликту между российскими требованиями безопасности, желанием Запада развивать военно-политическую архитектуру в Европе и стремлениями таких стран, как Украина. Этот конфликт интересов можно разрешить только по обоюдному согласию, за счет компромиссов или посредством войны. Попытки России интегрироваться в западный мир и либеральный мировой порядок не избавили ее от такого восприятия угроз и вопросов обеспечения безопасности.

Одна из главных проблем в претензиях России заключается в том, что они исходят из давнего убеждения, будто Россия – генетически великая держава и, таким образом, заслуживает соответствующих привилегий. Исторически Россия всегда была слабой великой державой, которую трудно объективно оценить, но ее нынешние претензии не подкрепляются экономической силой. Россия заметно отстает по критериям, которые принципиальны для Запада, и не имеет союзников, которые бы подтверждали ее влияние. Следовательно, важный аспект конкуренции – попытки Москвы доказать, что ее военная мощь, один из показателей силы, наиболее актуальный для классических великодержавных амбиций, остается недооцененной. Россия вынуждена использовать те рычаги, которые у нее есть, чтобы компенсировать отсутствующие.

Желание России пересмотреть архитектуру безопасности в Европе игнорировалось по одной простой причине: у Москвы не было оснований для выдвижения подобных требований. Она была слаба и, что важнее, без того связана многочисленными договоренностями как страна-преемница СССР. США и Запад принципиально отказываются предоставить Москве великодержавные привилегии: не только из-за политической идеологии, но также потому, что, с их точки зрения, Россия того не заслуживает по причине экономической слабости. Претензии России на многополярность плохо стыкуются с фактическим распределением силы в системе международных отношений. Именно поэтому попытки России договориться о кондоминиуме великих держав постоянно терпят провал. Соединенные Штаты не готовы принять подобные идеи, а европейцы уже не мыслят такими категориями, поскольку давно отказались от политического реализма.

Россия достаточно сильна, чтобы бросить вызов Западу, и сегодня пытается доказать, что она более могущественна, чем Запад это раньше признавал. Российские лидеры полагают, что с их интересами необходимо считаться, тем более что они не глобальные, а региональные в своей основе; и они требуют пересмотра имеющихся соглашений в области европейской безопасности. По оценке Запада, Россия – возрождающееся государство, но ее сила держится на хрупкой основе. Поскольку США считают Россию великой державой в упадке, у них мало стимулов для пересмотра положений, на которых зиждется мировой порядок, или корректировки своих геополитических амбиций. Россия нарушила статус-кво, но смотрят на нее как на «великодержавного спойлера», а не того, кто способен бросить реальный вызов.

Третий элемент в этой конкуренции остается идеологическим. В условиях отсутствия в течение двух десятилетий держав, которые бы оспаривали американское влияние, Вашингтон выстроил и распространил на весь мир удобный для себя порядок. После окончания холодной войны он становился все более идейно-политическим по своей сути. Вера Америки в универсальную праведность либеральной гегемонии только крепла. Политический либерализм как таковой стал больше похож на богословие, во многих отношениях подменив собой искусство государственного управления, стратегию и международную политику. Хотя российские лидеры могут полагать, что за политическими лозунгами Запада скрывается циничный прагматизм, в действительности это удручающее и некорректное зеркальное отображение собственных приоритетов. Вашингтон руководствуется верой в то, что Соединенные Штаты находятся на правильной стороне истории – тем, что Тимоти Снайдер изящно называет «политикой неизбежности».

Сегодня Запад весьма идеологичен, и его идеология нетерпима к автократиям, не желающим подчиняться либеральному порядку, или анократиям, таким как Россия. Проблема больше в том, что российская политическая система не просто нелиберальна, но антилиберальна. Она есть живое воплощение критики либерализма Карлом Шмиттом, поскольку стремится к суверенитету при принятии решений и исключительности в проведении внутренней и внешней политики. Идейный компонент конфликта как таковой все еще малопонятен, но у России определенно есть идеология, которую Запад находит неприемлемой. Упадок либерализма в Европе ассоциируют с конкуренцией со стороны России, которая видится причиной упадка. В центре озабоченности по поводу отката от демократических завоеваний находятся два постулата либеральной политической идеологии: ожидание устойчивой либеральной гегемонии и теория демократического мира.

Хотя Москва и может предполагать, что в конфликте вокруг Украины или в Сирии не затрагиваются жизненно важные интересы США, это неверная трактовка. Соперничество бросает фундаментальный вызов некоторым исходным предпосылкам западной политической идеологии и поднимает неудобные вопросы о будущем мирового порядка. Пока Москва озабочена сохранением и защитой того, что осталось от империи, и стремится к признанию в качестве великой державы, вызов для США более стратегический, чем можно предположить, если взглянуть на собственно причины конфликта. Центральный вопрос: смогут ли Соединенные Штаты остаться лидером мирового порядка после утраты своего первенства, и останется ли нынешняя международная система неизменной, если не будет подкреплена однополярностью.

Нынешний мировой порядок основывается на преобладающей мощи Америки и отсутствии конкуренции со стороны других держав. Этот период истории совершенно точно подошел к концу. Конкуренция между великими державами может оказаться пагубной для мирового порядка, если державы будут ставить свои интересы выше институтов и договоров, существующих в этой системе. Подобные махинации разрушили «Европейский концерт» и мировой порядок после Первой мировой войны. По крайней мере очевидно, что ни Россия, ни Китай не поддержат либеральный характер мировой системы или политическую идеологию, которой Вашингтон пытался ее наполнить. Как таковой либерализм в структуре международных отношений сталкивается с сильными встречными ветрами, и обращение вспять достижений демократии представляется почти неизбежным.

Вызов со стороны Китая

Хотя Пекин пока существенно отстает от США по расходам на оборону, по большинству макроэкономических показателей Китай будет соперничать с Соединенными Штатами в ближайшие десятилетия и, скорее всего, обгонит их. Пекин использует экономическую силу в качестве рычага внешней политики, стремясь обезопасить поставки нужных для его экономического роста ресурсов посредством инвестиций в добычу полезных ископаемых во всем мире, в инфраструктуру их доставки, а также в развитие других стран. КНР демонстрирует, что смотрит на мир исключительно через призму геоэкономических и геостратегических интересов.

Причина опасений Америки весьма прозрачна: Китай все меньше напоминает обычное успешное национальное государство, стремящееся к участию в существующем миропорядке – он больше похож на страну, бросающую вызов системе и претендующую на лидерство. Политика «Один пояс, один путь» видится как еще одно доказательство геополитических амбиций, равно как и желание сделать китайскую национальную валюту мировым конкурентом доллара. Как таковая политика Пекина размывает доминирование западных институтов, обескровливает некоторые процессы, такие как развитие человечества на базе политических или идеологических условий, а также дает КНР веские основания требовать для себя больше прав в системе международных отношений.

Эта политика сопровождается существенным сдвигом в относительном экономическом балансе сил между Европой и Азией. На самом деле экономически и демографически американские союзники в Европе уже давно уступают союзникам США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти диспропорции значительно усугубляются из-за существенной разницы в расходах на оборону и доли ВВП, идущей на укрепление обороноспособности. Доля европейских стран в глобальных расходах на оборону неуклонно снижается. Если в мировой политике есть такое понятие, как центр повышенной или нарастающей экономической и политической активности, то он неуклонно смещается в Азию.

Наибольшее внимание привлекают военные расходы Пекина. Все было бы иначе, если бы Китай стремился быть экономически сильной державой, опирающейся на союзы, но слабой в военном отношении, наподобие современной Германии. Однако Китай демонстрирует великодержавные амбиции, прежде всего стремясь максимизировать собственную безопасность по отношению к соседям и, несомненно, за счет других, а затем – умело использовать это для достижения региональной гегемонии. Он стремительно трансформирует экономическую силу в военную мощь. Неотъемлемой частью этих усилий стала военная реформа и модернизация Китая, уменьшение размеров и роли армии и больший акцент на других инструментах проецирования силы. Военная конкуренция обостряется на фоне резкого смещения в последнее десятилетие баланса сил в регионе из-за влияния Китая.

Пекин ведет себя неразумно и проявляет близорукость, не зная, как управлять вновь обретенной силой и как сигнализировать другим о своих намерениях. Китай склонен повторять многие стратегические ошибки, совершенные Германией перед Первой мировой войной. Первой ошибкой были угрозы в адрес соседей по региону. Вторая заключалась в строительстве большого военно-морского флота по настоянию Альфреда фон Тирпица, что неизбежно сделало Германию экзистенциальной угрозой для Великобритании, ведущей морской державы той эпохи. Китайские политики полагают, что, угрожая соседям, они вынудят тех защищаться, заключая союз с усиливающейся державой. «Политика девяти пунктиров», которую Китай проводит в Южно-Китайском море, сигнализирует соседним странам о реваншизме и ревизионистских амбициях Пекина, в результате чего растущая мощь Китая воспринимается как угроза. Здесь важно вспомнить, что страны в целом уравновешивают не силу, а угрозы, и, следовательно, ключевым моментом является восприятие одной страны другой. Учитывая историю Второй мировой войны, обиды и опасения не только остаются, но и могут быстро возродиться.

Решив инвестировать экономическую мощь в создание большого ВМФ, включая строительство десантных вертолетоносцев, авианосцев и эсминцев, Китай сделал серьезный стратегический выбор. Подобное решение предопределило будущее Германии примерно 100 лет назад, когда она решила примерить на себя мантию морской сверхдержавы своего времени. Естественной реакцией Великобритании стало создание серии балансирующих блоков, которые были с энтузиазмом встречены соседями Германии, напуганными ее военной мощью и воинственным поведением. Япония тоже придавала слишком большое значение теориям адмирала Мэхэна о роли военно-морской державы, строя корабли и большой ВМФ, что в конечном итоге привело к конфликту с США. Похоже, что уроки Великой восточноазиатской сферы взаимного процветания Японии сегодня подзабыты в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Пекин начал военную, политическую и экономическую конкуренцию с Соединенными Штатами, которая окажется главным стимулом для мобилизации вашингтонского политического истеблишмента в грядущие годы. Эта конкуренция кодифицирована в американских документах по национальной безопасности, а также прослеживается в более жесткой линии, недавно выразившейся в заградительных пошлинах против китайских товаров.

К соперничеству за военное превосходство в Азиатско-Тихоокеанском регионе добавляется более открытый конфликт в экономике. Решение Китая инвестировать в создание портовой инфраструктуры ближе к Европе и проведение совместных учений с Россией – послание всему миру о намерении Пекина осуществлять великодержавное проецирование мощи. Китай хочет, чтобы его корабли были видны в Европе, Средиземном море и Персидском заливе. Это также будет воспринято Вашингтоном как явная угроза длительному доминированию Америки в Мировом океане с целью обеспечения безопасного пользования общим достоянием.

В отличие от Европы, где у членов НАТО по сути нет альтернативы кроме присоединения к этому альянсу, в Азиатско-Тихоокеанском регионе конкуренция гораздо выше, и он менее стабилен в смысле формирования союзов. С одной стороны, альянсы здесь создаются по звездообразному принципу, когда все страны вступают в альянс с Америкой, но необязательно развивают союзнические отношения друг с другом. У них также есть варианты для хеджирования рисков, и, если Китай станет достаточно сильной державой в военном отношении и более выгодным партнером в экономическом плане, они могут пересмотреть свои стратегии. Хотя между Москвой и Вашингтоном нет конкуренции за союзников, в укреплении Китая кроется потенциал пересмотра политики заключения альянсов. В Европе также нет независимых средних держав, хотя это во многом зависит от оценки роли Турции. Кроме того, есть еще одно измерение конкуренции с Китаем, зависящее от курса, который выберет Индия.

Нельзя исключать, что со временем Индия сама станет великой державой, и ей придется выбирать, с кем строить союзнические отношения: с США или Китаем. Средние державы будут одним из объектов конкуренции между великими державами в XXI веке. В последние десятилетия у них не было выбора. Существовала лишь американская гегемония в укрепляющемся либеральном мировом порядке и… американское лидерство. От того, как успешно великие державы смогут «продавать себя» в качестве безобидных гегемонов, не угрожающих безопасности других стран, и формулировать прагматичное представление о своей роли в системе международных отношений, будет зависеть снижение напряженности в мире и вероятность появления новых уравновешивающих друг друга коалиций. До сих пор они не добились в этом больших успехов, что дает США существенные преимущества. Являясь самой могущественной военной силой в мире, Америка часто воспринимается как наименее опасная держава.

Стратегии сравнительного преимущества: кейс России

Сравнительное преимущество России – историческая устойчивость и выживаемость в системе международных отношений. Долгосрочные индикаторы тенденций неоднозначны. Несмотря на большую зависимость от добычи и продажи полезных ископаемых, Россия остается на плаву, и даже при вялом росте ВВП на уровне 1,5% (что фактически является стагнацией) способна долгое время оставаться конкурентной. С учетом нынешнего бюджета Россия может поддерживать расходы на оборону на уровне 2,8% ВВП как минимум в течение еще одного десятилетия.

Демографическая картина неоднозначна. Хотя ежегодно сотни тысяч человек покидают рынок труда, и число людей трудоспособного возраста год от года сокращается, ожидается рост числа мужчин призывного возраста. Демографические проблемы России обострятся в начале 2030-х гг., а это значит, что Москва способна легко поддерживать конкуренцию или конфронтацию как минимум еще десять лет. К тому же Россия является рынком труда для жителей бывших советских республик, что делает ее третьей или четвертой страной мира по объему ежегодного притока мигрантов. Следовательно, у России есть политические рычаги для сдерживания демографического упадка, хотя это чревато проблемами, связанными с социальной стабильностью, национальной идентичностью и т.д.

Оборонная промышленность продолжает восстанавливаться и обретает независимость от внешних обстоятельств. У России по-прежнему имеются ноу-хау и технологии для производства передового оружия, а поступательная реализация военных реформ, наряду с внушительной программой закупок, обеспечат мощь ее армии на протяжении 2020-х годов. Будущее после следующего десятилетия остается туманным, поскольку неясно, будут ли у России экономические ресурсы для разработки, испытания и развертывания следующего поколения вооружений, а также технологии, соответствующие развивающимся методам ведения войн. Россия сделала ставку на основные элементы военной мощи, необходимые для прямой конкуренции, посредством инвестиций в обычные и ядерные вооружения. Но она также добилась успехов в косвенной конкуренции, то есть в невоенных или «неактивных» сегментах. Сегодня становится очевидным, что, хотя большое внимание уделяется традиционному военному балансу в Европе и существенному нестратегическому ядерному потенциалу России, представляющему собой первую из замещающих стратегий, на первый план выходит непрямое противостояние.

Непрямая конкуренция – разновидность политической, экономической и информационной войны, ставшая возможной благодаря развитию различных механизмов в глобальных средах, под которыми подразумеваются кибервойны, соперничество в космосе или под водой, поскольку от них зависят современные телекоммуникации. Международные финансы и торговля, банковский сектор и арбитраж – среды, в которых также разворачивается конкуренция и конфронтация. Равно как и применение права в качестве оружия (lawfare) – одна из немногих разновидностей непрямого противостояния, где Запад пока имеет явные преимущества. Россия действенно использует преимущества в политической и информационной войне, включая нетрадиционные подходы. Однако она не способна эффективно применять правовые средства и оценить долгосрочные издержки экономической войны: в этих сферах США действуют гораздо увереннее.

Именно возрождение военной мощи позволило России взять на вооружение силовую дипломатию и использовать в качестве рычага менее дорогостоящие инструменты, такие как политическая война или неконвенциональные операции. Одно является главным источником для другого, и оба инструмента сдерживают резкую ответную реакцию противников, неся в себе существенные риски эскалации и одновременно оказываясь полезным инструментом принуждения. На Украине и в Сирии Россия продемонстрировала, что традиционная военная сила и ядерное оружие играют важную роль, влияя на решения, принимаемые противником, а также укрепляя другие инструменты достижения политических целей. Таким образом, российская стратегия сродни политическим и экономическим набегам с целью принудить Соединенные Штаты к кондоминиуму великих держав. Россия рассчитывает оставаться под боком США в качестве бунтовщика в системе международных отношений настолько долго, чтобы появление более серьезного вызова со стороны Китая убедило Вашингтон пойти на сделку. В некотором отношении Россия поменялась ролями с Китаем 1960-х и 1970-х годов.

Для реализации этой стратегии Россия сделала ставку на опосредованное участие в конвенциональных боевых действиях и контроль над эскалацией посредством нестратегических ядерных вооружений, считая, что подобное сочетание даст варианты для сдерживания Соединенных Штатов. Это имеет место в точках с достаточно узкой асимметрией интересов, таких как Сирия, где Россия балансирует на грани войны.

Еще один элемент российской стратегии – стремление к альянсу с Китаем. Несмотря на политические и экономические инициативы, а также растущее военное сотрудничество, в реальности союзы формируются в основном в ответ на угрозы или озабоченность по поводу безопасности. По сути, такой альянс могут инициировать только США, если они будут угрожать обеим странам в их регионах. Великие державы с недоверием относятся к альянсам и не предрасположены к их заключению, что вполне логично, поскольку любой союз подразумевает ограничение суверенитета, а также существенные обязательства. Только Соединенные Штаты и их внешняя политика может подтолкнуть Россию и Китай к заключению союза, если относительная конкуренция между этими державами и Вашингтоном будет намного острее двусторонних споров.

Вашингтон удваивает усилия

США сосредоточены на том, чтобы вновь как можно убедительнее заявить о своем превосходстве в сфере ведения боевых действий, сохраняя благоприятный расклад сил, а также укрепляя сеть альянсов. На самом деле у Соединенных Штатов есть все преимущества, но им приходится защищать огромную геополитическую область. До сих пор у вашингтонского истеблишмента не было желания определять свои интересы, в том числе торговые, и решать, что он будет защищать любой ценой, а от чего может отказаться. Фридрих Великий точно определил когда-то одну из главных стратегических проблем, актуальную для США: «Тот, кто защищает все, не защищает ничего».

Соединенные Штаты сохраняют колоссальные преимущества в экономических, военных и дипломатических ресурсах. Это и военный бюджет в размере более 600 млрд долл., который превосходит военные бюджеты всех соперников и союзников вместе взятых. Научные исследования и разработки остаются еще одним преимуществом американцев, равно как и их способность контролировать общее достояние человечества. Огромная сеть альянсов обеспечивает логистику, географию и оборонно-техническое сотрудничество, необходимое США для сохранения превосходства, если не гегемонии. Первоначальной реакцией было удвоить усилия для достижения военного превосходства, чтобы переиграть Китай, исходя из того, что многие возможности также пригодятся в гипотетическом конфликте с Россией. Проблема с нехваткой ядерных вариантов военных действий из-за добровольного разоружения, как уже было объявлено в «Обзоре состава и количества ядерного оружия – 2018» (Nuclear Posture Review 2018), будет разрешена. В создании глобальных вооруженных сил главный акцент будет сделан на гибкости и устойчивости.

Благодаря добыче сланцевой нефти и газа США стали энергетической державой, способной в будущем формировать энергетические рынки. Вашингтон может также стимулировать общее подавление энергетического рынка, чтобы задушить экономику своих противников, таких как Иран и Россия. Подъем производства сланцевой энергетики дает американцам большую свободу действий на Ближнем Востоке, поскольку они смогут выбирать себе союзников, не заботясь о безопасности поставок энергоносителей из этого региона.

Путь, которым идет Вашингтон, преимущественно состоит в наращивании возможностей прямой конкуренции посредством обычных и ядерных вооружений, создании новых технологий и потенциальных противовесов. США будут стремиться противодействовать мерам и способам воздействия, которые реализуют Россия и Китай, чтобы заставить эти страны платить по счетам, используя свое лидирующее положение в системе международных отношений. У Америки силовое превосходство над Россией в экономической войне и использовании правовых механизмов, но относительно Китая это преимущество незначительно. Исход конкуренции с Пекином будет во многом зависеть от региональных союзников, таких как Япония и Южная Корея. Вместо того чтобы спекулировать на интересах или искать компромиссы, Соединенным Штатам надо упорно работать над тем, чтобы «строить» новых партнеров, таких как Индия. Недостаток американской стратегии прямой конкуренции состоит в том, что Соединенные Штаты могут истощить себя, постоянно концентрируясь на вызовах Китая, России, Ирана или Северной Кореи.

Американская мягкая сила и привлекательность идеологии также дают США существенные преимущества над Москвой и Пекином. Модели социально-политического развития Китая и России не считаются слишком привлекательными где-либо за пределами этих стран, они и не особо заинтересованы в экспорте своих моделей развития. Проблема России и Китая в том, что они ведут себя цинично и исключительно по-деловому в международных отношениях, что можно считать недостатком в глазах Запада. Американская мягкая сила лежит в основе альянсов и коалиций, сглаживая одностороннее применение силы, и в целом поддерживает защиту интересов за рубежом с меньшими трениями. России и Китаю, похоже, нравится плыть против течения.

Китай – геополитический бульдозер

План Пекина состоит в неуклонной экспансии и проецировании силы, чтобы утвердиться в роли регионального гегемона и мировой державы, имеющей равное с Соединенными Штатами право голоса в международной системе на основании определяющих факторов жесткой силы. Китай пользуется преимуществами географического положения и современных военных технологий, тогда как США играют роль прибрежного балансира. Американские войска, базирующиеся в Японии, уже испытывают значительное напряжение, стремясь поддерживать региональный баланс сил. Китай использует современные технологии геоинженерии и творческий ревизионизм, создавая искусственные острова для захвата морской акватории, а также буферного морского пространства между своей территорией и американской военной армадой.

Основной элемент китайской стратегии – вытеснение американской военно-морской силы за пределы первой островной цепи. Сосредоточиваясь на традиционной военной силе, легко оттесняя фрегаты и миноносцы, Китай исходит из незатейливой логики «чем больше – тем лучше». Поэтому, когда встанет вопрос о военном балансе, у Китая будет больше кораблей и наступательной огневой мощи, чем у США. Однако перед китайской армией стоит фундаментальная проблема, аналогичная тому вызову, с которым сталкивается Япония. Китай экспортирует товары во все страны мира и импортирует природные минералы и ископаемые, а также аккумулирует немало прямых иностранных инвестиций. Экономика страны зависит от морского сообщения. Морские просторы патрулирует ВМФ США и, поскольку региональные моря оспариваются несколькими странами, Китаю необходимо получить доступ к природным ресурсам, чтобы выйти за пределы американского военно-политического контроля.

Усиление Китая неизбежно. Рано или поздно эта страна сможет конкурировать с США по части исследований и разработок военных технологий, а также в области производства военных кораблей. Соединенные Штаты не желают соглашаться с претензиями Китая на контроль морской акватории или с его вводом опознавательной зоны противовоздушной обороны. Конфронтация низкой интенсивности, операции по обеспечению свободы навигации и другие военные действия могут рано или поздно привести к кризису. Однако наиболее вероятен конфликт в отношениях Китая с одной из соседних стран, причем совершенно неожиданный для обеих держав, но с большими стратегическими последствиями. В мировой политике прибыли и потери чаще всего реализуются через такие кризисы, чем через просчитанные гамбиты.

Другое преимущество Китая состоит в том, что, хотя соседние страны могут считать его потенциальной угрозой, никто не рассматривает его как державу, способную на проецирование влияния в глобальном масштабе. Китайская военно-экономическая мощь как таковая не воспринимается в качестве угрозы большинством других участников системы международных отношений, и Пекин стремится представить свои амбиции как проект совместного процветания, а не геополитических устремлений. КНР – локомотив потребления, который другие страны, включая союзников США, не могут игнорировать. Это дает возможность Китаю использовать их желание вести торговлю в качестве рычага для получения доступа к технологиям, а также открытия этих стран для деятельности множества организаций, созданных по инициативе Пекина. В действительности экономическая стратегия Пекина гораздо более дальновидная и многообещающая, чем его военные планы.

Конкурентные стратегии

Цель конкурентных стратегий – вынудить неприятеля расходовать средства в конкретной области конкурентной борьбы. Когда какая-либо держава стремится обострить конкуренцию, логично предположить, что она будет искать стратегии, которые окажутся запретительно дорогостоящими для ее противников.

Главное преимущество Соединенных Штатов перед Россией – недостаточная защищенность ее бескрайних территорий и отсутствие необходимой инфраструктуры. Используя глобальную силу, США могут подтолкнуть Россию к более существенным расходам для создания военной инфраструктуры в удаленных регионах, таких как Арктика или Дальний Восток. Ей придется отвлекать ресурсы и средства от основного театра военных действий в Европе. Решение Москвы разработать целую линейку стратегических вооружений, чтобы обойти американскую противоракетную оборону, олицетворяет собой незапланированный успех конкурентной стратегии. Россия, вероятно, потратила немало средств на то, чтобы перехитрить американские системы противоракетной обороны, хотя возможности ПРО крайне ограничены, американцы даже близко не подошли к ее созданию. Таким образом, паранойя России, проистекающая из менталитета «осажденной крепости», может подстегивать гонку обычных вооружений даже в том случае, когда у Москвы имеется значительное преимущество в наступательных силах, таких как стратегическое ядерное оружие.

Вне всякого сомнения, Россия имеет преимущество в области ведения непрямых военных действий. Вашингтон уделяет избыточное внимание политическим или информационным войнам и операциям России. Конкуренция на Балканах – наверно, лучший пример этого фарса, так как неясно, чего Россия добилась в этом регионе, если вообще имеет смысл говорить о каких-либо достижениях, и стоит ли что-либо оспаривать. Однако Вашингтон, похоже, твердо намерен противодействовать непрямым военным операциям России, хотя можно заподозрить, что между действиями и реальными достижениями – огромная пропасть. С учетом вышеизложенного можно сказать, что в информационной войне побеждает Россия, несмотря на возмездие Запада в форме экономических санкций и дипломатических демаршей.

Фланговые театры военных действий, такие как Ближний Восток, также изобилуют выгодными вариантами и возможностями для превращения России в серого кардинала или кукловода ценой небольших издержек. В этом регионе для Москвы сокрыты большие возможности, которые она может использовать, чтобы вынудить Вашингтон вести с ней диалог на равных и оказывать давление на него, выступая альтернативной силой в регионе.

В конкуренции Китая и США больше нюансов. Пекин, вероятно, сосредоточится на количестве ракет, чтобы сделать передовое базирование нереалистичной задачей для американцев, хотя Вашингтон может воспользоваться своим значительным технологическим преимуществом аэрокосмической державы для нейтрализации такого давления. Очертания гонки вооружений все еще неясны, но Китай проглотил наживку, взявшись за разработку истребителя пятого поколения, хотя в этой области отстает на несколько десятилетий. Размещая подводные лодки стратегического назначения, Китай может также приступить к реализации заведомо нереалистичной стратегии ядерного сдерживания на море, опираясь на бастионный подход, взятый на вооружение Советским Союзом. С учетом превосходства Соединенных Штатов под водой и неблагоприятного географического положения, КНР вряд ли сможет конкурировать с американцами в этой области.

Между тем у Китая есть возможность вынудить США к перенапряжению. Для начала создать небольшую, но значительную сеть военных баз по всему миру, чтобы связать американские войска своими операциями, а затем использовать преимущества по паритету покупательной способности для создания масштабных обычных военно-морских сил с акцентом на наступательную огневую мощь. Сосредоточившись на наступательных вооружениях и боевых действиях, Китай может воспользоваться присущей Соединенным Штатам проблемой предоставления заслуживающих доверия гарантий безопасности союзникам в регионе. Американский истеблишмент склонен к принятию затратных технологических решений, которые увеличивают общие расходы на оборону. США окажут давление на союзников, требуя от них увеличить оборонные бюджеты и перекладывая бремя сдерживания на средние державы, уменьшая их выгоды от альянса с американцами. Возможным исходом станет попытка союзников в регионе защитить себя, так как они усомнятся в способности Вашингтона выполнить обязательства в сфере безопасности с учетом фактического военного баланса сил.

* * *

После холодной войны система международных отношений формировалась политикой не великих держав, а скорее одной великой державы. Эта эра подошла к концу. Однако мир вступает в период неопределенности. Все более явно проявляется тот факт, что великие и региональные державы не оказывают решающего влияния, с их военно-экономической силой мало считаются. Американские кампании в Ираке, Афганистане и Ливии, а также кампания России на Украине демонстрируют, что давление не обязательно становится действенным средством политического шантажа. Странам все труднее использовать жесткую силу в политических целях. Непонятно, что действительно идет в счет и как лучше этим воспользоваться. Какова фактическая динамика реализации силы и ее сущности. Система международных отношений не только вступает в период соперничества между великими державами, но и в эпоху экспериментирования, имеющую некоторое сходство с межвоенным периодом 1920-х и 1930-х годов.

Война между великими державами остается не только неправдоподобным, но и практически невозможным сценарием с учетом устойчивого гнета ядерного сдерживания. Однако отсутствие войны между главными игроками компенсируют многочисленные конфликты вследствие развертывающейся конкуренции. Политические войны, подрывные действия, кибератаки и непрекращающаяся информационная война будут привлекать больше внимания, равно как и разрушительные опосредованные войны и кампании сопротивления. Прямая конкуренция означает дальнейшую милитаризацию и давление на региональную обстановку, растущую напряженность и сопутствующие риски военного авантюризма. Отсутствие правил затрудняет снижение рисков. Таким образом, кризис ускорит принятие правил, как это происходило в первые десятилетия холодной войны, когда соглашения заключались вследствие чрезмерного увлечения прямой конкуренцией.

Данный текст представляет собой сокращенную версию Валдайской записки № 86, написанной по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованной в июне 2018 года. Другие Валдайские записки – http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

США. Китай. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714100 Майкл Кофман

Федеральная налоговая служба России имеет достаточно широкие полномочия для сбора налогов с физических лиц, Минфин не планирует никаких инициатив для их расширения, заявил журналистам ответственный за налоговую политику замминистра финансов РФ Илья Трунин.

В среду газета "Коммерсант" написала, что ФНС попросила Минфин дать ей право запрашивать у банков информацию обо всех средствах, поступающих на счета россиян, то есть фактически загрузить ее в свою базу, чтобы доначислять налоги при выявлении незадекларированных доходов. Сейчас такую информацию налоговики могут получить только в рамках проверок.

Отвечая на вопрос о необходимости предоставления каких-либо дополнительных полномочий ФНС в части сбора налогов с физических лиц, замглавы Минфина сказал: "Если были бы нужны, мы бы их уже, естественно, предлагали".

"Мы периодически принимаем законы разные на эту тему — по улучшению налогового администрирования. Только в рамках дорожной карты по улучшению собираемости доходов за последние несколько лет было принято порядка десятка законов на эту тему", — отметил Трунин.

"Каких-то особых дополнительных силовых полномочий ФНС, с нашей точки зрения, не требуется", — заявил замминистра, добавив, что действующее законодательство дает налоговым органам достаточно широкие полномочия, в том числе — запрашивать информацию о средствах налогоплательщиков у третьих лиц.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 11 июля 2018 > № 2675686

Артисты знаменитого балета Парижской национальной оперы в среду и четверг выступят на сцене Новосибирского государственного академического театра оперы и балета, сообщает пресс-служба театра.

"Прославленная европейская балетная труппа представит программу из четырех одноактных балетов, поставленных современными хореографами. Это Ханс ван Манен, уже причисленный к классикам, и его более молодые коллеги Хофеш Шехтер, Сиди Ларби Шеркауи и Кристал Пайт", — говорится в сообщении.

В театре добавили, что в гастрольных спектаклях примут участие известные артисты парижской труппы Валентина Коласант, Лора Эке, Людмила Пальеро, Алис Ренаван, примы Ева Гринштайн, Ханна О"Нил, Мюриель Зюсперргю, премьеры Франсуа Алю, Алессио Карбоне, Венсан Шайе, Флориан Маньене.

Гастрольная программа прославленного балетного коллектива отражает его сложившиеся репертуарные традиции – поиск новых форм и современных пластических решений с опорой на опыт, который дает балетная классика, отметили в театре.

Зрители смогут увидеть спектакль нидерландского хореографа Ханса ван Манена "Три гносианы" (Les trois gnossiennes) на музыку Эрика Сати – одну из самых известных работ мастера, поставленную в 1982 году. Еще один спектакль гастрольной афиши – балет "Фавн" (Faun) Сиди Ларби Шеркауи на музыку Клода Дебюсси и Нитина Соуни, уточняется в сообщении.

Авангардный хореограф израильтянин Хофеш Шехтер представит работу "Искусство не смотреть назад" (The art of not looking back), в которой обостренная пластическая чуткость соединяется с мощной энергетикой и ритмическим напряжением. Канадский хореограф Кристал Пайт представит балет "Канон времена года" (The seasons" canon) на музыку Макса Рихтера по мотивам Антонио Вивальди. В 2017 году за этот спектакль она была удостоена балетного приза "Бенуа де ля Данс" как лучший хореограф, дополнили в театре.

Гастроли балета Парижской национальной оперы в Новосибирском театре оперы и балета организованы при поддержке министерства культуры и министерства финансов РФ.

Россия. Франция. СФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 11 июля 2018 > № 2675657

СКОТ

Bank of America, Лагард, Меркель, Сорос хором предвещают мировой кризис

Скот - скотина, общее название домашних, хозяйственных животных: лошадь, корова, верблюд, овца, коза, олень и прочие; но, как встарь, так и поныне, большей частью волы и коровы. В татарех изомре все, и кони, и скоты, и овцы (летописн). Крупный скот, лошадь, вол и пр. Мелкий скот, овцы, козы, свиньи и пр. Рогатый скот, волы, овцы и козы. Рабочий скот, волы, лошади. Говяжий скот, быки, коровы, на убой; племенной, на приплод. Скот и скотина — бранно, подобный скоту человек. Скот (старинное) — деньги. Ярослав нача скот собирати, от мужа по 4 куны, от старост по 10 гривен, а от бояр по 18 гривен.

В. И. Даль. Толковый словарь живаго великорусского языка.

Тема этой публикации — многочисленные уже предупреждения, которые порой выглядят даже как констатации, об очередном мировом финансовом кризисе. Ярче всего, наверное, «выстрелил» Bank of America. Позавчера, 3 июля, как сообщает «Блумберг», аналитики этой финансово-кредитной организации заявили: «Устойчивый рост США, сглаживание кривой доходности облигаций, сокращающиеся рынки развивающихся стран — всё это похоже на эхо событий 20-летней давности». То есть за океаном упирают на то, что новый кризис может быть похож на кризис не 2008 года, а 1997-98 гг.

Раньше, 29 мая, Джордж Сорос во время выступления в Париже назвал плохими сигналами «рост популизма в странах ЕС, кризис с беженцами, стремление инвесторов забирать деньги с развивающихся рынков». Опять это словосочетание «развивающиеся рынки» — а ведь это и мы тоже. Ещё слова Сороса: «Возможно, что мы движемся к новому крупному финансовому кризису».

Кристин Лагард, распорядитель МВФ, тоже считает кризис неизбежным, но, правда, причину видит другую. Она называет одной из главных проблем огромные суверенные долги. Напомню, что этой сфере именно США – лидер, они должны миру около 20 триллионов долларов.

Канцлер Германии Ангела Меркель также уверена, что кризиса не избежать, но видит причину в нынешних торговых ограничениях, которые перерастут в торговую войну. Её вывод: «Поэтому финансовый кризис не заставит себя долго ждать».

Вопрос: это какая-то кампания — или эти люди с разных сторон, но честно констатируют реальность?

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Провозвестники кризиса назвали совершенно разные кризисы. Дело в том, что есть кризисы финансовые, есть кризисы экономические, есть кризисы банковские, есть долговые кризисы. Конечно, все они взаимосвязаны, один перетекает в другой, один провоцирует другой. То, что сообщил господин Сорос, никакая не сенсация. Все прекрасно знают и знали о том, что предпосылки для второй волны глобального финансового кризиса уже созрели и даже перезрели. Это не новый кризис, это продолжение того кризиса, который разразился в 2008 году (некоторые датируют начало даже 2007 годом) и который вроде бы как закончился в 2009-м. Я бы так сказал: это была острая фаза кризиса, а причины кризиса никуда не ушли. И уже несколько лет говорю о том, что складываются предпосылки для второй волны глобального финансового кризиса.

Я не очень, правда, понял, почему в Америке вдруг вспомнили кризис 1998 года. Насколько я понимаю, тогда был кризис в Юго-Восточной Азии. Дело в том, что тот финансовый кризис в том регионе мира — это особый кризис. Это, во-первых, региональный кризис. Во-вторых, это кризис, который был спровоцирован финансовыми спекулянтами, которые осуществили набег на целый ряд азиатских стран и обвалили валюты этих стран. Кстати, по одной из версий одним из участников — по сути, даже организатором — этого набега валютных спекулянтов был Джордж Сорос.

Кризис 2007-2009 гг. не был обусловлен какими-то целенаправленными действиями финансовых спекулянтов, которые хорошо «зарабатывают» на обвалах национальных валют. Этот кризис был обусловлен дисбалансами мировой финансовой системы. И главный дисбаланс — это уровень долга. Причём надо иметь в виду не только суверенный долг, но и другие виды долгов. Это долги банков, долги не финансовых компаний, долги сектора домашних хозяйств. Надо сказать, что ещё года два назад известная консалтинговая компания McKinsey опубликовала достаточно интересный доклад о долговой ситуации в мире. Я даже делал несколько публикаций этого доклада со своими комментариями. Уже тогда McKinsey предупредила о том, что уровень совокупной задолженности по основным странам и регионам мира превысил уровень 2007 года. А это уже серьёзный сигнал, это уже не звоночек — это уже набатный колокол. В докладе McKinsey обозначены три основных возможных эпицентра второй волны мирового финансового кризиса. Первый эпицентр — это всё те же Соединённые Штаты Америки, откуда, как мы знаем, 11 лет назад началась первая волна кризиса в связи с обвалом на рынке ипотечных бумаг. Второй эпицентр — это Европа, особенно ЕС. В США относительный уровень совокупного долга приблизился к планке 300% валового внутреннего продукта, в Европе тоже приблизился к этому показателю.

А вот третий эпицентр — новый, которого ещё не было в 2007 году. Это Китай. У Китая, по данным McKinsey, относительный уровень долга тоже примерно приближается к планке 300% валового внутреннего продукта. Мне хотелось бы особо остановиться именно на Китае, потому что в недавнем прошлом McKinsey не могла учесть всех моментов, связанных с КНР. Дело в том, что в Китае очень развит так сказываемый «теневой бэнкинг». Теневой бэнкинг — это не какие-нибудь подпольные конторы, которые дают кредиты гражданам без обеспечения, как это принято у нас в России. Нет, в Китае теневой бэнкинг — это достаточно респектабельные компании, фонды, страховые общества, которые просто дают кредиты друг другу и предприятиям реального сектора экономики. Но эта деятельность по предоставлению ссуд не контролируется финансовыми регуляторами, и, прежде всего, Народным банком Китая. Конечно, теневой бэнкинг имеется сегодня во всех странах мира, но в крупных масштабах это специфика китайская. Ни в какой другой стране теневой бэнкинг не достиг таких масштабов как в Китае. Поэтому с учётом теневого бэнкинга эксперты говорят: уровень относительной задолженности в Китае превысил уже планку в 600% ВВП.

Из какого из трёх эпицентров пойдёт вторая волна кризиса, трудно сказать. Но то, что она пойдёт — очевидно. И незачем ссылаться на Джорджа Сороса или на Bank of America. Любой грамотный финансист это знает и так.

Хотелось бы сказать ещё следующее. При всём при том, что сегодня руководители международных финансовых организаций в лице, скажем, Кристин Лагард действительно предупреждают о возможности второй волны финансового кризиса — они ведь не предлагают никаких конкретных мер. Дело в том, что МВФ является проводником политики «Вашингтонского консенсуса» — это политика либерализма, требующая отстранения государства от управления экономикой, финансами и т.д. И политика, связанная с отменой любых ограничений на движение капитала. Так вот, самым элементарным средством борьбы с финансовым кризисом является введение ограничений на трансграничное движение капитала. Госпожа Лагард вместо того, чтобы паниковать и констатировать очевидные признаки приближения второй волны финансового кризиса, должна была бы честно сказать, что делать странам — членам МВФ. Но вот этого она как раз и не делает. Пользуясь случаем, хочу сказать, что для России средством защиты от гигантской волны мирового финансового цунами может стать стена под названием «ограничение и запреты на трансграничное движение капитала». Любой грамотный экономист это прекрасно знает. Поэтому мы воспользуемся возможностью этой публикации и дадим сигнал «нашим» властям. Почему «нашим» в кавычках? Понятно, что они тоже проводники той же самой политики «Вашингтонского консенсуса». Но, по крайней мере, общество должно знать, что никакого фатализма тут нет.

И мы должны напомнить нашим молодым слушателям, которые плохо помнят события 20-летней давности: в 1998 году для спасения режима Ельцина к инструменту ограничения трансграничного движения капитала власть и прибегла. Хотя и очень не хотела, но ради самоспасения пошла на это.

Кризис 1998 года в России — это очень специфический кризис. Сегодня, слава Богу, России такой кризис не грозит. Потому что тот кризис (мы его называем «дефолтом 1998 года») был связан с тем, что Минфин под руководством Чубайса выпускал неограниченные объёмы ценных долговых бумаг, и произошёл неизбежный обвал пирамиды. Сегодня уровень суверенного долга РФ не столь велик. Да ещё и Запад тут помогает, запрещая приобретение российского долга западными инвесторами. Так что для РФ проводить параллель с 98-м не стоит.

Передо мной текст с одного весьма проправительственного сайта. Как раз рассуждают о последствиях будущей волны кризиса для России: «Ситуация выгладит так, что для России последствия возможного спада окажется намного мягче как для граждан, так и для экономики страны в целом». Вывод делается следующий: «Меньше всего пострадают от кризиса те, кто будет лучше к нему подготовлен, поэтому независимо от того, как будет развиваться ситуация в мире, России следует и дальше наращивать свои резервы». А мы прекрасно помним кризис 2008-2009 гг. в России, когда у нас были тоже огромные валютные резервы, накопленные президентом Путиным, а премьер-министр Путин пустил их на поддержку банков. А банки вывезли и спрятали в оффшорах полученные от государства деньги, взятые из резервов. Как в таком случае отнестись к рекомендации: для того, чтобы новый финансовый кризис прошёл для нас безболезненно, нужно и дальше следовать кудринско-силуановским путём?

Это глупость полная. Экономика ведь — как человеческий организм. Любой, даже самый квалифицированный врач не в состоянии сказать, как будет развиваться та или иная болезнь. Тут возможны совершенно разные причинно-следственные связи, различные комбинации. Поэтому медик может лишь порекомендовать какие-то меры по укреплению здоровья организма и т.д. Так что все разговоры о «мягких последствиях» и «наращивании резервов» — это просто такие психотерапевтические мантры. Я припоминаю 2008 год, когда тогдашний министр финансов Алексей Кудрин говорил, что «на Западе уже начинается финансовый кризис, а Россия — это остров стабильности». Это было в мае. А в августе 2008 года этот «остров стабильности» уже был накрыт волной финансового цунами. Причём, когда уже кризис закончился, эксперты пришли к выводу, что глубина последствий финансового кризиса для России была даже более серьёзной, чем для Америки — эпицентра этого финансового кризиса. Поэтому болтовню руководителей финансово-экономического блока и их придворных журналистов я даже и комментировать не хочу.

О десятилетних циклах. Ведь года, в том числе любые циклы лет, это явления астрономические. Что же за астрологию кризисов мы наблюдаем? Как это вообще соотносится с финансово-экономической деятельностью?

Движение звёзд и планет здесь совершенно не при чём. Мне тут придётся вспомнить работу Карла Маркса «Капитал». Он там обосновал циклическое развитие капиталистической экономики. Собственно, экономический цикл капиталистической экономики включает в себя 4 фазы. Там никакой мистики и каббалистики абсолютно нет, потому что речь идёт просто о периоде накопления долгов. Чисто математически получается, что дисбалансы накапливаются и перерастают в кризис с определённой периодичностью. Если мы посмотрим на статистику, на историю вопроса, мы увидим, что средняя продолжительность цикла составляла где-то 10-15 лет. Но проблема в том, что Маркс написал о кризисах перепроизводства — о кризисах в реальном секторе экономики. А сегодня мы имеем дело с виртуальными финансовыми кризисами. Тут никакой особой логики пока выстроить невозможно, нет ещё достаточного эмпирического материала. И думаю, что его и не будет, потому что вторая или третья волна глобального финансового кризиса может окончательно уничтожить человечество.

Всё же периодичность в 10 лет я могу очень просто объяснить. Кризис — что такое? Кризис — это частичное списание неких обязательств, неких долгов. Происходит частичное восстановление равновесия, баланса в экономике. Через некоторое время в экономике, построенной на ростовщическом проценте, опять начинается наращивание денежных обязательств. Эти денежные обязательства всегда превышают объёмы денег, находящихся в обращении — потому что деньги-то кредитные. Предположим, мы эмитировали денег на сумму 1 миллион денежных единиц — но есть и деньги, которые попали в обращение в виде кредита. Значит, в экономике обращается миллион денежных единиц, но при этом обязательства, которые возникли в результате выдачи кредита, составляют, предположим, 1,5 миллиона. Понятно, что можно заниматься рефинансированием долга и какое-то время будет создаваться иллюзия экономической стабильности. Но в какой-то момент времени ростовщики, кредиторы говорят: «Больше мы вам кредита не дадим». И тоже никакой мистики тут нет. Они дают кредиты до тех пор, пока есть обеспечение. Они выстраивают долговую пирамиду, пока имеют некие гарантии возврата выданных кредитов. Когда эти гарантии исчерпываются, то на этом ставится точка, долговая пирамида обваливается. Вот механизм действия такого цикла.

Нет ли тут ещё момента совершенно сознательного? Давайте представим, что хозяева денег воспринимают трудовое человечество в качестве скота, с которого можно получать некий продукт — мясо, шерсть или молоко. Цикл коровы между дойками — десяток часов. Она должна сходить на пастбище и снова наполнить своё вымя. Цикл для производства мяса, естественно, подольше. Телёнок или свинья должны нарастить мясо и жир за месяцы. И, таким образом, нельзя говорить, что кризисы не зависят от воли людей, а как раз наоборот — только от этой воли они и зависят. Состригли денежно-ресурсную шерсть, особенно с развивающихся стран, которые больше всего и страдают (так называемых «развивающихся», а на самом деле недоразвитых или искусственно брошенных, как наша страна, в недоразвитость), выдоили, часть стада пустили на мясо, а остатки отправили снова пастись на луга до следующего витка мирового финансово-экономического кризиса.

Так оно и есть. Такова образно выраженная природа этого цикла. Кстати говоря, ведь каким образом себя обосновывает ростовщичество? Мол, посмотрите на скот: он ведь даёт некий приплод. Проценты — это аналог того самого приплода, который даёт нам, скажем, корова или лошадь. Точно так же и деньги размножаются. Вообще, тут очень много разных параллелей. Само слово капитализм происходит от латинского слова «caput» (голова). По сути, капитал — это голова крупного рогатого скота (также латинско-русский словарь сообщает, что «capital — покрывало, надевавшееся жрицами на голову во время жертвоприношений и тяжкое уголовное преступление, преимущественно караемое смертью» — есть повод для размышлений). В древнем мире богатство измерялось количеством голов скота. Парадоксальным образом современный капитализм можно представить как преступное владение неким стадом животных, которые дают молоко. Потом, когда они уже перестают эффективно исполнять свои функции, их отправляют на скотобойню ради мяса и шкур. Непригодных и для этого перерабатывают на мыло.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674419 Валентин Катасонов

Власть — за народ?

повышения пенсионного возраста и НДС можно избежать

Моисей Гельман

Ещё со времен Адама Смита известно, что новые деньги в обращении должны появляться вследствие расширения товарного производства и выпуска новых объёмов продукции. При этом увеличиваются сборы налогов и доходы казны. Однако наше правительство предпочитает компенсировать дефицит бюджета увеличением налоговых поборов с населения и снижением индексации пенсий. Последние его новации в этом направлении — увеличение возраста выхода на пенсию и одновременно повышение ставки налога на добавленную стоимость.

Вопреки ложным представлениям, бытующим, в том числе, во властных кругах, все налоги в стране, за исключением экспортных, а также страховые взносы предприятий, в конечном итоге, выплачиваются не изготовителями и не продавцами продукции, а населением страны, когда оно приобретает продукты питания, потребительские товары и услуги. Дело в том, что промышленная продукция сама по себе никому не нужна, если она не востребуется в производстве потребительских товаров и оказании услуг. Поэтому в ценах конечной потребительской продукции концентрируются все денежные затраты, которые востребовались на всех этапах (переделах) её производства и сбыта, включая выплачиваемые участниками кооперационных сообществ налоги и полученную ими прибыль. К примеру, в цену буханки хлеба включены все удельные затраты на её изготовление: от стоимости сельхозработ по выращиванию зерна и оплаты всех необходимых для этого ресурсов и сельхозтехники до стоимости производства муки, выпечки и перевозки хлеба в магазин. Да ещё с суммарной прибылью участников этого кооперационного процесса и включаемыми в цену хлеба или сверх неё налогами. Приобретая тот же хлеб, население платит тем самым неформальный налог с продаж. Его предприятия по частям, как бы в качестве кредита с нулевой ставкой, выплачивают государству при поэтапной реализации изготовленной ими продукции. А выплаченные предприятиями налоги и страховые взносы заложены в цены продукции, при этом «НДС» к ценам прибавляется «отдельной строкой». Возвращаются им эти средства по кооперационным цепочкам производства продукции на всех её переделах по мере поэтапной реализации.

Таким образом, предприятия за счёт своих оборотных средств фактически кредитуют государство суммой в размере собираемых с них налогов. Поэтому население из своих доходов выплачивает в бюджет не 13%, а, как показывает анализ, в среднем свыше половины доходов. Налоги выплачиваются систематически, и предприятия не могут эффективно воспользоваться возвращаемыми им деньгами, значительная часть которых постоянно используется в налогообороте. Поэтому правительство пользуется в бюджетном обороте денежной суммой, значительно превышающей запланированную бюджетную.

Однако налог, именуемый в российском Налоговом кодексе налогом на добавленную стоимость (НДС), исключён из общих правил налоговых выплат в бюджет. К тому же, он, вопреки своему названию и общепринятому толкованию, в том числе — в документах Росстата, взимается не с добавленной стоимости продукции (услуг), созданной на данном предприятии, а с выручки (оборота), полученной от её продажи на территории страны. Об этом сказано и в ст. 146 самого Налогового кодекса, и несложно убедиться, взглянув на любое платежное поручение. В каждом из них «НДС» по ставке 18% взимается относительно цены продукции, указанной её производителем, то есть с его выручки, и записан отдельной строкой.

Стоимость же продукции на каждом переделе представляет собой сумму всех предшествовавших затрат, включая прибыль и налоги, и вновь добавленной на данном переделе стоимости. Стоимости всех переделов суммируется, образуя оборот. Так как НДС, в толковании Налогового кодекса, взимается со стоимости продукции на каждом предприятии, участвующем в её кооперационном производстве, то его правильное имя — налог с оборота (продаж). Но при этом, в отличие от НДС, одни и те же составляющие затрат облагаются налогом с оборота многократно — по числу переделов продукции в процессе её кооперационного производства. В результате формируется результирующий налог с оборота в сложной арифметико-геометрической прогрессии. Многократное обложение одним налогом одного и того же объекта столь же недопустимо, как недопустимо многократно наказывать за один и тот же проступок провинившегося. А таким «лровинившимся» в налогообложении оказывается население.

Сказанное наглядно подтверждается простейшими расчётами. ВВП в текущих рыночных ценах представляет собой сумму добавленных стоимостей продукции и услуг, созданных в совокупности всеми предприятиями страны, куда входят и налоги. По данным Росстата, ВВП в 2017 г. составил 92,082 трлн. рублей, а оборот организаций — 158,781 трлн. рублей. Разница между ними (66,699 трлн. рублей) представляла собой сумму неоднократно зачтённых в обороте одних и тех же затрат (в системе национальных счетов эта разница именуется «стоимостью товаров и услуг промежуточного потребления»), с которых столько же раз взимался и НДС. Этот налог не взимается с экспортной продукции, но взимается внутри страны с импортной — при её реализации.

Экспортная продукция является частью оборота организаций (предприятий). Чтобы определить значение взимаемого НДС, в обороте надо сначала выделить долю экспорта, которая замещается равным по стоимости импортом, облагаемым этим налогом. Остальную часть экспорта, не облагаемую НДС, при определении полученной суммы этого налога из оборота следует исключить. Она представляет собой сальдо внешнеторгового баланса — разницу межу экспортом и импортом.

Сальдо внешнеторгового баланса в 2017 году было положительным (экспорт превышал импорт) и равнялось 6,727 трлн рублей. Поэтому НДС должен был исчисляться с оборота организаций за вычетом сальдо внешнеторгового баланса, то есть со 152,054 трлн рублей. В таком случае начисленный по ставке 18% налог составил в обороте 27,369 трлн рублей. Эти деньги, как любой другой налог, должны были поступить в бюджет. Ведь НДС — это налог, устанавливаемый сверх цены продукции, который выплачивает её покупатель. Но, согласно данным Росстата и Федеральной налоговой службы, в консолидированный бюджет поступило лишь 3,07 трлн. рублей начисленного НДС, то есть 11,2%. Спрашивается, куда же делись остальные 24,299 трлн рублей или 88,8%?

Дело в том, что согласно ст. 171 Налогового кодекса, из суммы НДС, которую предприятия получают, реализуя свою продукцию (услуги), вычитается сумма НДС, которую они выплачивают при приобретении у кого-то продукции. Иначе говоря, происходит взаимозачёт этого налога, которым обмениваются предприятия при товарообмене. При равной стоимости товарообмена между сторонами равны и суммы НДС, которыми сопровождается этот обмен; их алгебраическая сумма оказывается равной нулю, и поэтому в бюджет ничего не должно попасть. Но если суммарный налог, полученный данным предприятием, превысит сумму налога, выплаченную им другим предприятиям, то разница переводится в бюджет. Делается это в налоговые периоды, ежемесячно или ежеквартально, и в течение года выплаты НДС каждым налогоплательщиком в налоговой инспекции уточняются, и их сумма корректируется. Таким образом, в отличие от других налогов, в бюджет переводится не вся начисленная сумма НДС, а только небольшая её часть, не скомпенсированная при взаимозачётах.

В 2017 году не скомпенсированная при товарообмене разница НДС, поступившая в бюджет, как отмечалось, составила 3,07 трлн. рублей, или 11,2% от суммы этого налога, целиком выплаченной в итоге населением. Следовательно, остальная часть НДС в размере 24,299 трлн. рублей, исчисленная с оборота за вычетом сальдо внешнеторгового баланса, представляла собой сумму, которая осталась у предприятий после взаимозачётов этого налога.

Возможно, эти невыплаченные в бюджет средства были причислены к прибыли предприятий, либо ими были покрыты их убытки. Но факт нарушения конституционных имущественных прав действительного налогоплательщика НДС — населения налицо: его противоправно обязали субсидировать предприятия, заставив платить им дань, составляющую, как показано ниже, в среднем около половины его доходов. Происходит это вымогательство уже много лет в соответствии с упомянутой ст. 171 Налогового кодекса и в нарушение пп. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ, в которых сказано:

«1. Право частной собственности охраняется законом.

3. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Как видим, имущество населения — его денежные доходы отчуждается в виде НДС не для государственных нужд. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации, она, как Основной Закон, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны, при этом никакие законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции. Поэтому ст. 171 Налогового кодекса должна быть изменена в интересах государства, его экономики и населения.

Как отмечалось, НДС и прочие налоги, а также страховые выплаты включены в цены потребительских товаров и услуг, образуя неформальный налог с продаж в розничной торговле, и выплачиваются населением при покупках. При этом НДС по ставке 18% взимается также со стоимости почти всех потребительских товаров и услуг. Это при том, что в их цены уже входит НДС, накопленный на всех переделах производства.

Казалось бы, эти 18%, то есть фактически конечный налог с продаж, тоже должен был попасть в бюджет. Согласно данным Росстата, доходы населения в 2017 г. составили в номинальном значении 55,447 трлн. рублей; из них на оплату товаров и услуг потратили 75%, или 41,6 трлн. рублей. Из этой суммы население должно было заплатить налог по ставке 18%, то есть, если пренебречь небольшим перечнем не облагаемых НДС продовольственных товаров, — 7,488 трлн. рублей. Но в бюджет, как отмечено выше, поступило только 3,07 трлн. рублей НДС из общей его суммы в 27,369 трлн. рублей. Объяснить пропажу упомянутых 7,488 трлн рублей, выплаченных населением только в сфере розничной торговли, тоже можно только тем, что конечные продавцы продуктов питания и «ширпотреба» оставляют эти деньги себе, либо они ещё кем-то присваиваются по пути в бюджет.

Как видим, взаимозачёты привели в прошлом году к потере для бюджета около 90% начисленного НДС. Происходит это ежегодно. Для учёта и контроля его выплат отвлечено немалое количество работников Федеральной налоговой службы и бухгалтеров в организациях: по оценкам — порядка миллиона человек, на что затрачивается немало средств. К тому же, налог провоцирует коррупцию и дополнительный рост ценовой инфляции. Всё это, подобно сизифову труду, делает применение НДС в его нынешнем виде бессмысленным и вредным.

Добавленная стоимость произведённой продукции определяется как разница полученной от её продажи выручки и стоимостью потребленных в её производстве закупленных предприятием сырья, материалов и комплектации, а также сторонних услуг. Поэтому в добавленную стоимость входят: заработная плата, налоги, получаемые от реализации продукции, а также кредиты и прибыль, за счёт которых предприятиями оплачиваются потребляемые в производстве промежуточные виды продукции и ресурсы.

Вместо нынешнего НДС, представляющего собой многократно взимаемый налог с оборота продукции, в интересах государства и населения необходимо взимать истинный налог на добавленную стоимость, которым (согласно его названию) должны облагаться именно добавленная стоимость. Тогда сбор НДС, исключив взаимозачёты, можно будет значительно увеличить, в том числе выплатами целиком этого налога в бюджет его налогоплательщиками. Каждый из них, подобно средствам контроля за выравниванием уровней воды в соседних шлюзах, будет контролировать возврат ему всех налогов и выплат при реализации продукции покупателю. Отмена налога с оборота обусловлена также необходимостью соблюдения записанных в ст. 35 Конституции РФ имущественных прав граждан, которых вынудили платить дань предприятиям и продавцам продукции. Причём одна и та же дань взимается многократно со стоимости одних и тех же ресурсных составляющих продукции.

В 2017 г. сумма НДС (3,07 трлн.) и налога на прибыль (3,29 трлн.), поступившая в консолидированный бюджет, составила 6,36 трлн рублей. Суммарная (валовая) добавленная стоимость продукции и услуг, куда входит и прибыль, в 2017 г. составила 83,169 трлн рублей. Если для этой налогооблагаемой базы установить ставку НДС в 15%, то в прошлом году можно было бы собрать 12,47 трлн. рублей, то есть на 6,11 трлн. рублей больше. При этом вместо двух налогов выплачивался бы один НДС, что позволило бы снизить затраты на его собираемость, а у предприятий изымалось бы в бюджет в виде налогов меньше оборотных средств. На 6,11 трлн. рублей уменьшился бы также неформальный налог с продаж потребительской продукции, и при соответствующем контроле снизились бы цены. Это позволило бы увеличить покупательную способность населения и, соответственно, объёмы производства и доходы бюджета. Для учёта различных условий хозяйственной деятельности предприятий ставки НДС следовало бы дифференцировать.

Суммарный доход консолидированного бюджета, с учётом страховых взносов предприятий, в 2017 году составил 32,369 трлн рублей. Он складывался из налоговых поступлений в федеральный и региональные бюджеты в сумме 25,846 трлн рублей, а также страховых взносов предприятий во внебюджетные государственные фонды: Пенсионный фонд, Федеральный и территориальные фонды медицинского страхования и Фонд социального страхования, — суммарно 6,523 трлн рублей. Таким образом, население страны в 2017 году при приобретении потребительских товаров и услуг выплатило неформальный налог с продаж в сумме 32,369 трлн рублей, что по отношению к общим доходам населения в размере 55,447 трлн рублей составило почти 58,4%.

Такова оценочно реальная средняя ставка налога на доход физических лиц (НДФЛ), который выплачивает население нашей страны в бюджет, а не якобы «самые низкие в мире» 13%. Но это в среднем. Доля налога существенно возрастает по мере снижения дохода человека, и существенно снижается при его увеличении. К примеру, налог в 100 рублей на килограмм колбасы при условном доходе покупателя в 1000 рублей составит относительно этой суммы 10%, а относительно дохода в 10 000 рублей — всего 1%. Таким образом, реальная шкала НДФЛ является не «плоской» с постоянной ставкой 13% и не «самой низкой в мире», как декларируется властями, а шкалой ставок, возрастающих с уменьшением доходов физических лиц, то есть регрессивной.

Это ещё одна особенность действующей в России системы налогообложения, которая, к тому же, нарушает п.2 ст. 19 Конституции РФ, где сказано: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

«Равенство прав… человека и гражданина… независимо от имущественного положения», очевидно, относится и к праву на примерное равенство относительной доли в доходах выплачиваемых налогов людьми разного достатка. Введение прогрессивной шкалы ставок НДФЛ вместо существующей регрессивной, с перераспределением доходов в пользу малоимущих, позволит уменьшить существующее поразительное неравенство в доходах и налогообложении граждан, увеличить покупательную способность населения и дополнительно увеличить доходы бюджета.

По данным Росстата, в 2017 г. при общем годовом доходе населения в 55,447 трлн рублей на долю 20% его наиболее обеспеченной части приходилось 47% всех денежных доходов. При этом 10% самых богатых обладали 30,3% всех доходов, а на долю 10% наименее обеспеченной части населения приходилось всего 1,9%, то есть разница превысила 16 раз. Между тем, согласно экспертным оценкам, уже семикратная разница является порогом социальной нестабильности. Поэтому в развитых странах с социально ориентированной экономикой соотношение доходов децимальных групп наименее и наиболее обеспеченного населения не превышает 4-5.

Достигнуть такого соотношения можно тремя способами, используемыми одновременно: повышением минимальной заработной платы, дифференциацией относительных ставок НДФЛ с увеличением их в сторону бо?льших доходов граждан и перераспределением доходов граждан, полученных за счёт дифференциации налоговых ставок, в пользу наименее обеспеченных лиц — пенсионеров и инвалидов.

В 2017 г. налога с доходов всех физических лиц собрали в сумме 3,252 трлн. рублей. Доход 20% наиболее обеспеченных, самых богатых граждан России составил 26,06 трлн рублей. С введением только для этой группы наиболее обеспеченных граждан прогрессивно возрастающей шкалы ставок НДФЛ при средней налоговой ставке в 30% (от 20 до 40% в зависимости от дохода) можно было бы увеличить поступление этого налога в консолидированный бюджет до 7,818 трлн. рублей или на 4,556 трлн. рублей.

Устранение только двух ошибок в Налоговом кодексе РФ — замена налога с оборота, ложно именуемого НДС, реальным налогом на добавленную стоимость, а также замена регрессивной шкалы ставок НДФЛ прогрессивной — позволило бы в 2017 г. увеличить доходы консолидированного бюджета страны суммарно на 10,676 трлн. рублей. При этом неформальный налог с продаж составил бы 26,16 трлн. вместо 32,369 трлн рублей, что позволило бы увеличить покупательский спрос населения, объёмы производства и собираемость налогов. Такого порядка доходы поступали бы в бюджет ежегодно.

Нынешняя система налогообложения ввиду необходимости развития экономики и роста благосостояния граждан подлежит принципиальным изменениям. В коренном реформировании нуждается и управление экономикой, что потребует также изменения функций и структуры правительства. Казалось бы, в создавшихся условиях правительство должно было, наконец, начать поиски новых, эффективных решений увеличения доходов казны, в первую очередь — за счёт расширения промышленного производства, увеличения объёмов выпуска продукции и повышения покупательной способности населения. Однако вместо этого оно предпочло продолжать обирать малоимущих и увеличивать налоговую нагрузку на население. В частности, пенсии работающим пенсионерам вообще перестали индексировать, а неработающим увеличивают на индекс ценовой инфляции, объективность которого вызывает много вопросов.

Сегодня все министры социально-экономического блока правительства состязаются, кто предложит новые возможности для изъятия денег у населения. Делается это в нарушение конституционных прав граждан. Внесённый в Госдуму законопроект правительства о повышении срока выхода на пенсию граждан, чтобы не пускать на законодательно предписанный отдых одних, обеспечив за их счёт выплаты другим, прямо противоречит ст. 55 Конституции РФ, в пп. 2 и 3 которой сказано:

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предложенное, даже постепенное, увеличение возраста выхода на пенсию в нынешних условиях и без длительной предварительной подготовки может привести к росту числа безработных. По данным Росстата, в декабре 2017 г. таковых было 3,9 млн. человек, тогда как потребность работодателей в работниках в среднем за год не превышала 1,5 млн. человек. Нужно учесть, что большая часть людей, искавших работу, либо не соответствовала требованиям работодателей, либо не востребовалась в местах проживания. По оценкам экспертов, число скрытых безработных гораздо больше. Если повышать пенсионный возраст, то ежегодно в стране потребуется создавать по несколько миллионов новых рабочих мест для подросших поколений, что в нынешних условиях маловероятно. В противном случае, работодатели будут увольнять работников предпенсионного возраста.

Недавно вице-премьер Татьяна Голикова в интервью телеканалу НТВ заявила, что помимо устранения дефицита средств пенсионного фонда эффект от этих новаций обернется ещё и увеличением пенсий в среднем на 1000 рублей. Правда, никаких доказательств она не привела. Складывается впечатление, что Голикова и её коллеги в правительстве и Федеральном собрании либо умышленно игнорируют основной закон страны, либо никогда его не читали. Ведь их стремление за счёт нарушения конституционных прав одних граждан платить пенсии другим помимо упомянутых выше статей Конституции РФ нарушает также её ст. 17, где сказано: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В то же время Центробанк тратит триллионы рублей для «оздоровления» нескольких проворовавшихся банков; доход главного глашатая пенсионной «реформы», министра финансов Антона Силуанова в 2016 году, намного превысив его месячную зарплату в 1,73 млн рублей, составил 95,44 млн рублей, а доходы главы Газпрома Алексея Миллера, по версии журнала Forbes, достигли 17,7 млн долларов, или свыше одного миллиарда рублей — что составило почти 2,74 млн рублей… в день. При этом подавляющая часть населения еле сводит концы с концами: нищими или на грани нищеты оказалось около 20 млн. человек, каждый третий работающий получает не более 15000 рублей в месяц, в том числе 3,5 млн. человек получают всего лишь МРОТ. Однако власти противятся даже замене на прогрессивную регрессивной шкалы ставок НДФЛ, использование которой, как отмечалось выше, нарушает гарантированное ст. 19 Конституции РФ «равенство прав человека и гражданина независимо от имущественного положения». Речь идёт о праве каждого на примерное равенство относительной доли в доходах выплачиваемых налогов людьми разного достатка. Сегодня эта доля с уменьшением дохода человека увеличивается, и наоборот.

Что касается увеличения НДС до 20%, то при сохранении этого налога и с увеличением его ставки нелинейно, дополнительно возрастёт налоговая нагрузка на население. Поэтому ещё больше понизится его покупательная способность, вследствие чего снизится производство продукции и услуг, увеличится безработица и уменьшатся доходы бюджета. Всё это усугубляется порочной денежно-кредитной политикой Центробанка и Минфина России. По оценке академика РАН Сергея Глазьева, Центробанк, по директивам МВФ, нанёс ущерб отечественной экономике как минимум на 20 трлн рублей. А правительство за многие годы показало свою полную неспособность развивать экономику.

Вызывает большие сомнения, что во властных структурах объективно оценивают такие последствия повышения пенсионного возраста и НДС, как рост социальных конфликтов и дальнейший развал экономики страны.

Илл. Корпорация «Газпром» — общенациональное достояние России. Зарплата его главы Алексея Миллера составляет 2,2 миллиона рублей в день.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674410 Моисей Гельман

ИБРАЭ РАН заложил научные основы стратегического планирования в ядерной и радиационной безопасности в России

Академик Леонид Большов: ИБРАЭ РАН заложил научные основы стратегического планирования в ядерной и радиационной безопасности в России

Академик РАН Леонид Большов – председатель Научно-технического совета № 10 «Экология и радиационная безопасность» Росатома, научный руководитель Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН – рассказал REFNews об участии Института в крупных отраслевых проектах, связанных с решением уникальных наукоемких задач в области повышения ядерной и радиационной безопасности в России.

– Леонид Александрович, поводом для сегодняшнего интервью стала недавняя научно-практическая конференция в Озерске. Конференция была приурочена к двум датам: первая – это 70-летие ПО «Маяк», вторая связана с поручением, которое ровно 15 лет назад Президент Владимир Путин дал Минатому. Речь шла о необходимости предотвратить угрозу экологической катастрофы на Теченском каскаде водоемов и заняться окончательным решением накопленных на предприятии экологических проблем. На конференции специалисты ИБРАЭ РАН представили стратегический мастер-план окончательного решения проблем ТКВ. Скажите, как часто Ваш Институт привлекается к решению стратегических задач государственного уровня.

- За 30 лет существования Института мы выполнили около десятка подобных работ. Более 20 лет мы плотно участвовали в формировании государственных программ по преодолению последствий аварии на ЧАЭС. Первый международный проект был связан с проведением экспертизы углубленного анализа безопасности первого энергоблока Курской АЭС в 2002-2004 гг. В 2004-2007 гг. в рамках программы «Глобального партнерства» ИБРАЭ разрабатывал стратегический мастер-план (СМП) по решению проблем «ядерного наследия» Северо-Запада России. В 2003 – 2015 гг. занимались разработкой сначала комплексного плана мероприятий по обеспечению решения экологических проблем ФГУП «ПО «Маяк, а позже - стратегического мастер-плана по окончательному решению проблем ТКВ. С середины 2000-х помогали готовить сначала ФЦП ЯРБ-1, затем ФЦП ЯРБ-2. К числу аналогичных по сложности задач я бы отнес также работу по оценке последствий аварии на АЭС Фукусима-1 для Российской Федерации, а также разработку системы компьютерных кодов для анализа безопасности тепловых и быстрых реакторов.

– В 2003 году, когда Президент давал поручение по ТКВ, ситуация действительно была критической?

- Да, ситуация была острой. В 1990-х гг. уровень воды в ТКВ стал расти неожиданно быстрыми темпами. И дело было не только в прекращении эксплуатации промышленных уран-графитовых реакторов. Сыграло роль и региональное повышение водности. При этом никаких реальных механизмов управления уровнем воды в замыкающем водоеме В-11 не было. Риск массированного поступления загрязненных вод в реку Течу был очень высок. В 2000 году к решению этой проблемы подключились крупные ученые - академики РАН Н.П. Лаверов, Б.Ф. Мясоедов, В.И. Осипов. Вскоре и мы оказались вовлечены в эту работу. Предлагались различные решения вплоть до строительства Южно-Уральской АЭС на загрязненных водоемах для выпаривания избыточной воды.

- Была ли у Вас тогда уверенность, что экологическую катастрофу можно предотвратить?

- Да, экстренные меры были понятны – необходимо укрепить плотину В-11, создать в ней противофильтрационную завесу и т.д. Гарантировать долговременную безопасность традиционными методами было принципиально невозможно, а решения по очистке загрязненной воды оказались очень дорогостоящими. Ключевой была цена вопроса. Мы понимали, что требуется глубокий анализ, выработка научно-обоснованной и приемлемой по социально-экономическим критериям стратегии окончательного решения проблем ТКВ.

Надо сказать, что риски гидродинамической аварии были ликвидированы на среднесрочный период уже к 2008 году. А затем последовала длительная работа, которая привела нас к видению окончательного решения при сравнительно небольших затратах.

- Расскажите о научных подходах к стратегическому планированию

- Термин «стратегическое планирование» сегодня звучит очень часто, особенно после вступления в силу в 2014 году федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации». И это понятно, стратегическое планирование должно лежать в основе всех управленческих решений.

Отличительная особенность стратегического планирования в области ядерной и радиационной безопасности – наукоемкость. Из примата безопасности следует необходимость применения научных методов оценки радиационных рисков для человека и окружающей среды. А это мы в ИБРАЭ умеем делать.

Но мало просто оценить и ранжировать риски, сравнить разные технические решения по их снижению и выбрать те, которые соответствуют стратегическим интересам страны и целесообразны с экономической точки зрения. Часто камнем преткновения является отсутствие или научная необоснованность нормативно-правовой базы, особенно в сфере заключительных стадий жизни ядерно- и радиационно опасных объектов. Нужен комплексный научный подход, использующий все инструменты управления безопасностью: нормативно-правовое регулирование, организационно-технические мероприятия, специальные технические элементы обеспечения безопасности и надежности, прогнозирование влияния возможных, в том числе экстремальных, природных факторов и явлений на безопасность конкретного объекта.

- Какие еще ваши стратегические наработки оказались востребованными?

- Приведу два примера.

На Северо-Западе по поручению Минатома мы взялись за решение задачи международного масштаба. Во время «холодной войны» в этом регионе была сосредоточена мощная советская группировка атомных подводных лодок (АПЛ) и создана береговая инфраструктура. В середине 1980-х руководство страны приняло решение о массовом выводе из эксплуатации АПЛ и объектов обеспечивающей инфраструктуры. В это время страна переживала глубокий экономический спад. Из-за недостаточного финансирования работ по утилизации АПЛ, ухудшавшегося технического состояния хранилищ, зданий и сооружений радиационные риски быстро возрастали. Заинтересованные страны предложили донорскую помощь. Из-за масштабности и многоплановости задачи страны-доноры и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) пришли к соглашению с Минатомом о необходимости разработки Стратегического мастер-плана (СМП) по окончательному решению экологических проблем до начала практической деятельности. Работу под научным руководством академика А.А.Саркисова предлагалось выполнить с привлечением независимых организаций и международных экспертов, не принимавших участия в данной работе для оценки качества СМП.

Уже первые наши результаты дали инвесторам понимание, в какие проекты нужно вкладывать средства в первую очередь, и какое место эти работы занимают в общей картине. Европейский банк реконструкции и развития буквально за год поднял инвестиции в работы по реабилитации Северо-Запада с 20-30 млн долларов в год до 150 млн в отдельные годы. Так мы помогли открыть двери для реализации программы Глобального партнерства. Далее, по мере подъема экономики России, все большие средства пошли из федерального бюджета.

- А второй пример?

Пример совсем свежий – это разработка СМП по обоснованию безопасности пункта глубинного захоронения РАО (ПГЗРО) в Красноярском крае.

На начальном этапе создания такого объекта требуется разработка научно-технических основ и инструментария для обоснования долговременной безопасности объекта и оптимизации его характеристик. Масштаб, наукоемкость, разнородность и взаимосвязанность возникающих при этом задач таковы, что ни одна организация в отдельности ни в одной стране не обладает всеми необходимыми компетенциями.

В 2016 году Росатом признал целесообразным консолидировать вопросы научно-технического сопровождения создания ПГЗРО в Красноярском крае в формате стратегического мастер-плана, ИБРАЭ был определен головной организацией.

В 2017 году мы подготовили Стратегический мастер-план исследований в обоснование долговременной безопасности глубинного захоронения РАО.

В СМП НКМ четко определены мероприятия первых лет, включая разработку и постоянную актуализацию соответствующей базы знаний и комплексной модели ПГЗРО.

Горизонт планирования работ - 2070 год, когда можно будет ставить вопрос о закрытии объекта. Недавно (28 марта 2018 г.) стратегия создания ПГЗРО с обоснованием безопасности по СМП утверждена генеральным директором Росатома А.Е. Лихачевым.

Есть и другие примеры. В заключение хочу сказать, что именно ИБРАЭ заложил научные основы стратегического планирования в сфере ядерной и радиационной безопасности в России.

Что касается проблем ТКВ, подробнее об этом расскажут ведущие специалисты ИБРАЭ РАН.

Игорь Линге: Подходы к решению проблем ядерного наследия в России формировались на Урале

Заместитель директора по информационно-аналитической поддержке комплексных проблем ядерной и радиационной безопасности Института проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук (ИБРАЭ РАН), заместитель председателя НТС № 10 «Экологическая, ядерная и радиационная безопасность» Госкорпорации «Росатом» Игорь Линге рассказал об участии Института в выполнении Поручения Президента Российской Федерации от 16 марта 2006 г. о решении проблем, накопившихся в области ядерной и радиационной безопасности, связанных с прошлой деятельностью.

– Игорь Иннокентьевич, какова, по Вашему мнению, роль ТКВ в развитии работ по наследию в России?

Заявленная тема конференции, возможно, кому-то покажется слишком узкой, значимой только для Маяка. Мне думается, это не так. Теченский каскад водоемов действительно является единственным в своем роде объектом, но он сыграл роль уникального ключа, с которым наша страна подошла к решению общих проблем ядерного наследия.

- Когда ИБРАЭ РАН подключился к работам по ТКВ?

Я впервые узнал о проблемах на Маяке в 1986 году, после того, как начались работы по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. Коллеги с Южного Урала рассказали в общих чертах о серьезном загрязнении реки Теча, о крупной аварии в 1957 году и накопленном уральскими специалистами большом опыт реабилитации загрязнённых территорий. Это была информация самого общего характера, поскольку все материалы по Маяку были засекречены и недоступны для исследователей, работавших в сфере радиационной безопасности.

Дальше, уже работая в ИБРАЭ, я часто пересекался с уральскими коллегами с «Маяка» и с Урала в Госкомчернобыле России. Это прежде всего генеральный директор Виктор Ильич Фетисов, который достаточно мощно лоббировал программы по ликвидации последствий крупных радиационных аварий на Маяке. Затем, уже летом 1992 года мы помогли уральским коллегам сформировать соответствующую федеральную целевую программу. При этом плотно взаимодействовали с директором нового Института промышленной экологии Уральского Отделения РАН Виктором Чукановым. На этом этапе мы были полностью ориентированы на Чернобыль, но параллельно пытались глубже вникнуть в южно-уральскую проблематику. Речь шла о радиационно-загрязненных участках на территории трёх областей – Свердловской, Челябинской и Курганской, где была загрязнена река Теча и где проходил Восточно-уральский след от аварии 1957 года.

В 1994 году стартовало российско-американское сотрудничество по изучению радиационных эффектов, в первую очередь на Южном Урале. Координационный комитет в тот начальный период возглавил директор ИБРАЭ РАН Леонид Большов. Мы включились в это сотрудничество, занимались загрязнением Течи, реконструкцией доз и т.п. Позже уже я участвовал в работе большого авторского коллектива, готовившего к выходу монографию «Крупные радиационные аварии: последствия защитные меры», которая впоследствии стала культовой для всех специалистов по радиационной защите. В 1998 году руководители авторской группы академик Леонид Ильин - директор Института биофизики, и Виктор Губанов, с 1989 года возглавлявший Комитет по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а в дальнейшем руководивший Департаментом безопасности и ЧС Минатома России, предложили мне взяться за реализацию предложенного Международным институтом системного анализа (IIASA, Лаксенбург, Австрия) проекта по сравнительному анализу подходов к решения задач ядерной и радиационной безопасности на реке Клинч-ривер в США и на реке Тече. Вся эта деятельность позволила нам глубоко погрузиться в «маяковскую» проблематику и увидеть серьезные научно-значимые проблемы, где мы могли бы помочь уральским коллегам. В 2002 году ИБРАЭ возглавил научную часть работ по подготовке комплексного плана решения экологических проблем ПО «Маяк».

- Расскажите, к каким выводам вы пришли при сравнении решений, реализованных на Маяке и в Хэнфорде.

Я достаточно много разбирался в состоянии водоёмов ТКВ, истории его появления и т.д. Вместе с Владимиром Карамушкой из ВНИПИПТа мы занимались оценкой стоимости сооружения и эксплуатации этого объекта и показали, что реализованный на Маяке вариант обращения с ЖРО был не самым худшим. Но не оптимальным, лучше было бы обойтись без первичного загрязнения Течи. Изучив американский опыт, мы увидели, что можно искать лучшие решения, отступая от общих правил.

Например, в ходе работ по созданию ядерного оружия в США в 50-е годы была загрязнена ртутью значительная территория вблизи р. [Якорь] Клинч-ривер. В 80-е годы существенно ужесточились нормативы на загрязнение окружающей среды. Чтобы выполнить новые требования, было предложено снять верхний слой почвы с значительной территории в пойме реки. Поскольку река была популярна у рыбаков, охотников, туристов, изуродованные берега заметно снизили бы поступления от туризма, поэтому было найдено другое решение. Исходя из того, что туристы бывают на реке эпизодически и остаются там недолго, занимаясь вполне конкретными видами деятельности, норматив на содержание ртути для данной территории был увеличен в три с лишним раза. Это позволило обойтись вывозом гораздо меньшего объёма грунта и сохранить первозданный облик реки.

- Вы считаете, что можно было найти аналогичные решения для ТКВ?

Да, обоснованное с научных позиций смягчение гигиенических регламентаций могло бы во многом способствовать реабилитации загрязненных территорий на Южном Урале. Однако решения такого рода обязательно должны анализироваться комплексно, поскольку могут привести и к негативным последствиям тоже. Примером такой ситуации является сохранение действия ВДУ-93 на территории Юго-западных районов Брянской области в условиях введения на территории России гораздо более жестких СанПиН-96 [99], создавшее реальные дискриминационные барьеры для производимой в этих районах продукции.

- Расскажите подробнее про принятый в 2002 году комплексный план решения экологических проблем ПО «Маяк».

Комплексный план разрабатывала межведомственная рабочая группа, созданная по распоряжению министра по атомной энергии А.Ю. Румянцева. В состав группы входили представители Минатома, Минздрава, Минприроды России, Госатомнадзора, а также ИБРАЭ РАН. Эта работа началась в 2000 году. Исходным условием было продолжение использования ТКВ для нужд предприятия при безусловном обеспечении безопасности. Подготовленный документ состоял из двух частей: – первая часть объемом около 20 страниц включала план и программу работ на перспективу до 2025 года, вторая часть – это около 150 страниц обосновывающих материалов.

ИБРАЭ сыграл решающую роль в организации работы межведомственной группы. Михаил Иванович Солонин, который в те годы был первым заместителем министра, лично координировал разработку комплексного плана и буквально вчитывался в каждую страницу текста. Александр Агапов, с 2002 года руководивший ДБЭЧС Минатома, позже обеспечил учет основных положений комплексного плана при формировании ФЦП ЯРБ. Оба эти деятеля уже ушли из жизни, и заслуживают всяческого уважения уже только за эти дела, хотя за каждым из них много других значительных достижений.

На Маяке работу по комплексному плану возглавил Юрий Глаголенко, тогда он был первым заместителем генерального директора и опирался на специалистов технического отдела во главе с Александром Абрамововым. Хочу также отметить Евгения Дрожко, который отвечал за экологическую безопасность предприятия, и начальника лаборатории по охране окружающей среды центральной заводской лаборатории Юрия Мокрова.

- В марте 2003 года Президент России В.В. Путин дал Минатому поручение сделать все возможное для предотвращения экологической катастрофы на ТКВ. Почему проблемы ТКВ привлекли внимание политического руководства страны?

Весной 2003 года после нескольких лет аномально высокой водности в регионе уровень воды в замыкающем водоеме (В-11) Теченского каскада достиг абсолютного исторического максимума и вплотную подошел к критической отметке. Именно тогда Президент России В.В. Путин дал Минатому поручение разработать комплекс дополнительных мер, направленных на предотвращение угрозы экологической катастрофы на ТКВ. К этому времени комплексный план был близок к завершению уже готов, и работа закипела.

- Катастрофу удалось предотвратить?

Да, удалось. На ТКВ был выполнен комплекс инженерных мероприятий по укреплению построенной в 1960-х годах оконечной плотины П-11. Плотина была укреплена так, что способна выдержать даже семибалльное землетрясение. Благодаря этому минимизированы риски прорыва оконечной плотины ТКВ на среднесрочную перспективу.

Нужно отдать должное Сергею Кириенко. Когда в конце 2005 года он пришел к руководству отрасли, работы по обеспечению безопасности ТКВ приобрели необходимые темпы и масштаб. Ранее в ранге полномочного представителя Президента в Приволжском федеральном округе он координировал масштабный проект по уничтожению химического оружия. Его подход к решению этой задачи характеризовался конкретностью и сильным финансовым обеспечением. Он хотел знать про каждую установку, каждый химический боеприпас, включая его номер. После этого требовал от своей команды закрыть все позиции по каждому номеру, и успешно решал задачу адекватного финансирования работ.

После назначения Кириенко главой Росатома первые стратегические документы, к которым он обратился, были проект программы развития атомного энергетического комплекса и проект федеральной целевой программы по ЯРБ. Обе эти программы были наполнены конкретным содержанием и получили сильное финансовое обеспечение.

- Расскажите о роли ИБРАЭ в подготовке федеральной целевой программы по ЯРБ.

ИБРАЭ плотно занимался этой работой с конца 2005 года. Весь 2006 год прошёл в обсуждении форматов новой программы и в начале 2007 года мы вышли на предварительное согласование с министерством финансов перечня объектов и финансовых параметров программы. Работа была очень напряжённая и в начале апреля 2007 года Правительство одобрило общий объем финансирования Программы в течение 2008-2015 годов на уровне 18 миллиардов рублей в год. Напомню, что ФЦП, которая реализовывалась в 2001-2006 годы, финансировалась в объёме несколько сот миллионов рублей в год и практически не предусматривала работ капитального характера, демонтажных работ крупных объектов и т.д.

- Как Вы оцениваете прогресс в части решения проблем ТКВ, достигнутый за годы реализации ФЦП ЯРБ?

Хочу отметить несколько ключевых моментов.

К концу 2010 г. был решен принципиальный вопрос о статусе ТКВ. Ростехнадзор выдал лицензию на эксплуатацию ТКВ в качестве объекта использования атомной энергии. Это позволило снять острое внимание региональной общественности и правоохранителей к фактам превышения радиационных нормативов, установленных для питьевой воды, в воде реки Теча, которая много десятилетий назад была выведена из хозяйственного использования.

В 2012 г. решением Правительства России, исходя из научно обоснованных позиций, была увеличена граница отнесения жидких сред, содержащих радиоактивные вещества, к жидким радиоактивным отходам с 10 до 100 уровней вмешательства. Так были сняты значительные неопределенности относительно завершающих стадий жизненного цикла ТВК.

К 2015 году была завершена модернизация гидротехнических сооружений, запущены две очереди общесплавной канализации, введены в эксплуатацию пороги-регуляторы. Все технологические, нетехнологические и большая часть хозяйственно-бытовых сточных вод с промплощадки «Маяка» отведены на хранение в объекты использования атомной энергии, изолированные от открытой гидрографической системы. К этому же времени были завершены работы по ликвидации открытой акватории технического водоема В-9 – озера Карачай.

- Какое будущее у ТКВ?

Перспективы окончательного решения проблем ТКВ определяются сроками прекращения размещения ЖРО в ТКВ, процессами самоочищения водоемов В-10 и В-11 и процессами естественного радиоактивного распада. Были просчитаны разные варианты. Эта работа выполнялась специалистами ПО Маяк, Гидроспецгеологии, НИЭП и ИБРАЭ РАН в рамках реализации ФЦП ЯРБ и была завершена к 2015 году. Итогом стал стратегический мастер-план. Надо сказать, что в этой работе ИБРАЭ РАН играл роль головной организации. Мы показали, что как пройти весь путь до окончательного решения вопроса по основным водоемам, то есть освобождения их от радиационного контроля. На это потребуется около двухсот лет. Задача вывода накопленных вод из категории ЖРО может быть решена гораздо быстрей. При определенных условиях может хватить и двадцати лет.

Сергей Уткин: Теченский каскад водоемов – риски просчитаны, стратегия окончательного решения проблем понятна

О будущем ТКВ и стратегических подходах к окончательному решению проблем этого уникального объекта рассказывает заведующий Отделением анализа долгосрочных рисков в сфере обеспечения ядерной и радиационной безопасности ИБРАЭ РАН, д.т.н. Сергей Сергеевич Уткин.

- Сергей Сергеевич, на конференции в Озерске Вы выступали с докладом «Стратегии обеспечения долговременной безопасности ТКВ». Какие стратегические цели вы ставите?

На рубеже 2200 г. водоемы В-10 и В-11 должны получить статус обычных водных объектов, которые не нужно контролировать на радиоактивное загрязнение. Водоемы В-3 и В-4 должны быть преобразованы в приповерхностные пункты захоронения РАО с обязательным регулярным радиоэкологическим мониторингом. И, главное, река Теча за пределами Маяка должна быть возвращена во все виды хозяйственного водопользования. Это произойдет намного раньше 2200 года.

- Что нужно делать, чтобы достичь такого конечного состояния?

Главное - полностью прекратить техногенное поступление радиоактивно загрязненных вод в ТКВ. Это позволит перевести водоем в состояние ускоренного самоочищения и существенно снизить риски сверхнормативного поступления радиоактивных веществ в окружающую среду даже в условиях естественных колебаний уровня воды в В-11. Мы рассмотрели три базовых варианта управления водно-химическим режимом ТКВ.

Первый вариант - активная скоординированная эксплуатация гидротехническими сооружениями ТКВ на основе данных мониторинга и результатов компьютерного моделирования. Второй вариант – многолетний непрерывный отвод значимых объемов (до 10 млн м3/год) дебалансных вод за счет очистки воды в водоеме В-11. Третий - активное использование запаса вод ТКВ для экономически выгодной деятельности. Например, строительство АЭС позволит существенно повысить объемы испаряемой воды и превратить ТКВ в полностью управляемый объект.

Сроки окончательного решения экологических проблем по всем вариантам примерно одинаковы – около 200 лет. Наиболее опасный – начальный период, когда теоретически еще невозможно полностью исключить превышение установленных нормативов на поступление радиоактивности из ТКВ в окружающую среду. Этот период можно сократить на несколько десятилетий за счет инвестиции в строительство ядерно-энергетической установки или установки по очистке воды.

- Какие социальные и экономические эффекты у этих вариантов?

Затраты на управление гидротехническими сооружениями с помощью современного научного инструментария оцениваются нами на уровне 5 млрд рублей на весь период. Это около 50 млн рублей в год. Это инвестиции в безопасность, другой экономической отдачи эти средства не дадут. Социальный эффект будет слабоположительным.

Вариант с установкой по очистке воды потребует в несколько раз больших вложений. При этом можно будет использовать дополнительно до 10 млн кубометров чистой воды в год. Новые технологии очистки ЖРО – это ноу-хау, которое тоже может дать экономический эффект.

На строительство ядерного энергетического комплекса, использующего воду ТКВ для охлаждения, потребуется на порядки больше инвестиций. Экономический эффект будет довольно типичным для атомных станций при сроке окупаемости более 20 лет и значительных неопределенностях при выводе из эксплуатации. Что касается социального эффекта, в этом случае он, определенно, положительный.

- Какая стратегия, по Вашему мнению, самая реалистичная?

Приоритетной мы считаем первую стратегию. Её можно считать разумно умеренной. И, что самое главное, она уже сейчас подтверждена финансированием. Две другие стратегии, как показывает практика, сильно зависимы от инфраструктурных рисков.

Для реализации первой стратегии нужна согласованная эксплуатация гидротехнических (ГТС) сооружений, и, конечно, своевременная их модернизация. Да, при неблагоприятном климатическом режиме радиационные риски будут несколько выше, чем в других вариантах. В этом случае для стабилизации уровня воды в пределах регламентных значений требуется активное управление ГТС на основе результатов научного прогнозирования.

Приоритетная стратегия наименее затратна, наименее зависима от экономической и политической конъюнктуры, при этом наиболее понятна и проработана. Фактически она реализуется в настоящее время и дает принципиально лучшие результаты по сравнению с ситуацией, когда никакие меры управления не осуществляются.

- Поясните роль научного прогнозирования.

Чтобы исключить сверхнормативное воздействие ТКВ на население и окружающую среду в условиях повышенной или пониженной водности, нужно понимать все составляющие водного баланса. В ИБРАЭ мы создали специальный расчетно-мониторинговый комплекс «ТКВ-Прогноз», в котором интегрировали все накопленные знания об уникальном природно-техногенном объекте, каким является ТКВ. Имея такой инструментарий, мы можем по результатам текущих наблюдений за параметрами, определяющими уровень опасности системы, прогнозировать уровень поступления радиоактивного стронция в Течу при разных уровнях водности, а также в экстремальных ситуациях. Такой прогноз необходим для согласованного изменения режимов эксплуатации гидротехнических сооружений.

- Расскажите о том, как применяется СМП ТКВ на практике

15 февраля 2016 г. генеральный директор Росатома утвердил СМП ТКВ и одновременно с ним направления первоочередных мероприятий по целому ряду направлений. Среди них – поддержание эксплуатационной безопасности; реализация технических и организационных мероприятий, направленных на снижение и прекращение размещения в ТКВ всех видов жидких отходов, включая создание установок очистки; управление уровнем В-11 за счет эксплуатации порогов-регуляторов уровня воды на обводных каналах; создание противофильтрационных завес на участках боковых дамб с повышенной фильтрацией; снижение воздействия на ТКВ при экстремальных значениях водности и, наоборот, проработка вариантов подпитки водоемов и обводных каналов в периоды низкой водности; комплексные радиационные обследования загрязненных участков реки Течи и работы по их поэтапному возврату в хозяйственное использование; развитие существующей системы мониторинга и так далее.

REFNews

Россия > Электроэнергетика. Экология. Армия, полиция > ras.ru, 11 июля 2018 > № 2670348 Леонид Большов

Как трава сквозь асфальт

Новые технологии и вызовы мировой политики: взгляд из России

И.С. Иванов – президент Российского совета по международным делам, министр иностранных дел России в 1998–2004 гг., секретарь Совета безопасности России в 2004–2007 гг., член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Новые технологии чаще всего воспринимаются сегодня через призму порождаемых ими угроз и вызовов, а не с точки зрения создаваемых возможностей. Нарастает ностальгия по ушедшему в прошлое понятному и предсказуемому миру ХХ века.

Современный мир проходит в своем развитии через очень сложный и опасный этап. Это очевидно сегодня не только для видных экспертов в сфере мировой политики, но и для любого, кто открывает свежий номер газеты или смотрит последнюю сводку телевизионных новостей. История распорядилась таким образом, что на исходе второго десятилетия XXI века человечество столкнулось с множеством разнообразных вызовов и угроз безопасности, от ответов на которые напрямую зависит наша общая судьба. Одни угрозы достались в наследство от прошлых эпох, другие возникли буквально на наших глазах; некоторые вызовы уже сегодня напрямую влияют на повседневную жизнь, иные – пока лишь маячат на линии горизонта.

Социальная мобильность в мировом масштабе

В политической сфере информационно-коммуникационная революция меняет механизмы политической мобилизации, делает устаревшими традиционные партийные системы и партии как таковые. Новые технологии, потенциально способные обеспечить прорыв в развитии политической демократии, на практике гораздо чаще становятся инструментом в руках безответственных правых и левых популистов. Формируются принципиально новые механизмы и алгоритмы манипуляции общественным мнением, навязывания обществу упрощенных представлений и стереотипов, предпринимаются постоянные и отнюдь не безуспешные попытки стирания граней между истиной и ложью, между информацией и пропагандой.

Крайне неоднозначно и противоречиво воздействие новых технологий на систему международных отношений.

С одной стороны, технический прогресс создает предпосылки для расширения сотрудничества между государствами, народами, регионами, частным бизнесом и институтами гражданского общества. Появляются совершенно новые возможности для того, что социологи обозначают «восходящей социальной мобильностью» – как для отдельных людей, так и для целых государств. Мы лучше знаем друг друга, с большими основаниями имеем право говорить о себе как о едином человечестве.

С другой стороны, новые технологии невольно ведут к снижению стабильности и предсказуемости мировой политики – как на глобальном, так и на региональном уровнях. Они быстро оказываются на вооружении биржевых спекулянтов и финансовых махинаторов, международных террористов и главарей транснациональных мафиозных группировок. Государственные институты, как правило, оказываются в положении догоняющих, их реакция часто запоздала и недостаточна (в том числе и потому, что приоритеты в значительной степени все еще определяются традиционной повесткой дня, унаследованной из прошлого столетия).

Наиболее угрожающими являются вызовы в сфере международной безопасности. Достаточно сослаться на угрозы, исходящие из киберпространства. Их сегодня часто сравнивают с угрозой, порождаемой наличием ядерного оружия. Определенные параллели действительно напрашиваются, но есть и существенные различия. Ядерное оружие всегда было и по-прежнему находится в распоряжении узкого круга «избранных» держав, и хотя он расширяется, но очень медленно, при активном противодействии всего международного сообщества. Кибероружие очень «демократично», его способно создать и использовать по сути любое государство, и даже негосударственные акторы. Причем в силу специфики этого нового вида оружия такие негосударственные акторы, как транснациональные корпорации, международные организации, общественные объединения, сетевые структуры нередко обладают гораздо более мощными ресурсами, чем государства.

Кроме того, ядерное оружие создавалось и развертывалось не в целях последующего применения, а для сдерживания потенциальных противников. Страх глобальной ядерной войны предполагал максимальную осторожность и высокую ответственность ядерных держав. С кибероружием дело обстоит иначе – мало кто сейчас считает, что его применение создает непосредственную угрозу всему человечеству. А потому соблазн применения может оказаться слишком большим. При этом кибероружие в значительной степени анонимно, кибератака может быть произведена практически из любой точки планеты, и реальный киберагрессор останется неопознанным, а следовательно – и ненаказанным.

Дело не ограничивается угрозами национальной безопасности; угрозы, исходящие из киберпространства, затрагивают и частный бизнес, и каждого отдельного человека, использующего современные цифровые технологии. Кумулятивный эффект этой комплексной опасности приобрел такие масштабы, что от международного сообщества требуется коллективная оценка сложившейся ситуации и принятие срочных мер.

Не хочу выглядеть убежденным пессимистом – происходящие изменения порождают не только опасности, но и новые возможности. И, конечно, новые технологии – это все-таки главным образом наше общее достояние, а не проклятие. Сегодня мы живем в среднем намного дольше, чем предыдущие поколения, у нас больше самых разнообразных возможностей для самореализации. У современного человека шире круг общения, чем у его предков, разнообразнее источники информации, он чаще путешествует и в целом живет более насыщенной, яркой и интересной жизнью. Тем не менее очевидный факт: новые технологии ставят перед человечеством немало принципиальных вопросов, на которые пока не найдено адекватных ответов.

Не поддаваться историческому пессимизму

Наверное, нельзя считать случайностью, что сегодня во многих странах мира, включая и Россию, новые технологии чаще всего воспринимаются через призму порождаемых ими новых угроз и вызовов, а не создаваемых ими новых возможностей. Повсеместно нарастают настроения антиглобализма, ностальгии по ушедшему в прошлое понятному и предсказуемому миру ХХ века.

Нередко приходится слышать мнение о том, что, ограничив участие в глобальных процессах, можно оградить себя от негативных последствий непредсказуемых флуктуаций в мировой экономике и политике. Изоляционизм выдается за патриотизм, а беспомощность в вопросах мировой политики и экономики представляется чуть ли не принципиальной позицией. Но изоляционизм не имеет перспектив. Он обрекает любую страну на ущербное положение, при котором, будучи лишенной возможности влиять на процессы глобализации, она в то же время сама испытывает на себе ее негативные последствия.

Точно так же трудно согласиться с точкой зрения о том, что кто-то может выиграть от снижения управляемости международной системы, от обострения противоречий между различными центрами силы, от возникновения региональных конфликтов. Эрозия мирового порядка, расширение зоны хаоса и неопределенности в мировой политике в стратегическом плане будут губительны для всех, в том числе и для России.

Перед международным сообществом стоит поистине историческая задача восстановления управляемости современного мира на принципиально новой технологической основе, выстраивания нового миропорядка на десятилетия вперед. По масштабам эта грандиозная задача сравнима с программой переустройства мира, разработанной в середине прошлого века странами-победителями во Второй мировой войне. Но тогда новый мировой порядок создавался в первую очередь в интересах группы государств-победителей. Порядок XXI века окажется легитимным (а значит – и эффективным), только если в работе над ним примет участие все мировое сообщество – богатые и бедные страны, частный сектор и международные организации, мировое экспертное сообщество и институты гражданского общества.

На протяжении последних десятилетий мы были свидетелями, а в какой-то степени и участниками попыток продвижения различных идей переустройства мира, в том числе и с учетом меняющейся технологической основы этого мира. Около тридцати лет назад в Советском Союзе, например, были провозглашены идеи «общечеловеческих ценностей», «баланса интересов», «разумной достаточности», «общеевропейского дома» и т.п.

В середине 80-х годов прошлого столетия серьезно рассматривали вопрос о полной ликвидации ядерного оружия во всем мире. Вот что вспоминал по этому поводу легендарный советский маршал Сергей Федорович Ахромеев: «Нередко и тогда, в начале 1986 года, и сейчас задают вопрос: а насколько вообще-то реалистична идея полной ликвидации ядерного оружия? Не утопия ли это? Думаю, читатель, даже и не очень посвященный в детали военной службы, понимает, что в Генеральном штабе служат реалисты, имеющие дело с проблемами обороны государства. Им не до фантазий. Почему же именно он стал инициатором разработки плана полной ликвидации ядерных потенциалов, рассчитанного на 15 лет?

Во-первых, именно Генштаб наиболее отчетливо понимает всю опасность накопления огромного ядерного потенциала в условиях многолетнего противостояния военных блоков. На боевом дежурстве в этих военных союзах с готовностью применения, измеряемой несколькими минутами, находятся тысячи стратегических носителей и десятки тысяч боезарядов. Эта невообразимая ядерная мощь, если будет применена, в течение десятков минут может испепелить все живое на Земле.

Во-вторых, Генштабу было ясно, что эту опасность понимали не только у нас, но и на Западе. Мы рассчитывали, что к призыву руководства нашего государства не останется безучастной как администрация США, так и другие страны блока НАТО.

В-третьих, мы надеялись, что если и не удастся за предлагаемый срок полностью ликвидировать ядерное оружие на Земле, то можно будет значительно сократить его количество и уменьшить опасность ядерного противостояния, что тоже имеет значение».

К сожалению, мир оказался не готов к столь радикальному пересмотру принципов международных отношений, и потенциальная возможность вступить в XXI век с обновленным миропорядком была безвозвратно упущена.

Игра в полюса

После распада Советского Союза Соединенные Штаты и их союзники предприняли попытку восстановить управляемость международной системы на принципах «однополярного мира». Допускаю, что авторы этой стратегии искренне верили в благотворность «просвещенной» американской гегемонии не только для самих США, но и для других участников международной системы. Однако сегодня все мы знаем, что попытки построить «однополярный мир» не только не привели к успеху, но и породили множество дополнительных проблем, с которыми международное сообщество сталкивается повсеместно. Кстати, стоит заметить, что против идеи «однополярного мира» активно работают и современные технологии, последовательно подрывающие жесткие иерархии в мировой политике и экономике.

В начале века популярность начала приобретать концепция «многополярного мира» как конструкции более устойчивой, надежной и справедливой по сравнению с «однополярным миром». Однако до сих пор никто так и не сформулировал более или менее конкретного дизайна. Это и понятно. В современных условиях всеобщей взаимозависимости, глобальных производственных цепочек, общемировых финансов, трансконтинентальных миграций, глобализации образования, науки и технологий в подобную «многополярность» верится с трудом: отношения между странами и народами все больше определяются не какими-то судьбоносными стратегическими партнерствами, а бесчисленными конкретными договоренностями, частными соглашениями, общими техническими стандартами и согласованными регуляторными практиками. Мы говорим о многополярности уже два десятилетия, но она по-прежнему упорно не дается в руки. Чересчур неравновесны потенциальные участники «глобального концерта» XXI в., слишком асимметричны их отношения друг с другом, фундаментально подорваны основы традиционной иерархии в мировой политике, избыточную роль обрели негосударственные игроки.

Еще меньше перспектив, как представляется, у концепции «новой биполярности», предполагающей формирование нового миропорядка вокруг центральной оси американо-китайских отношений. Воспроизвести старую модель советско-американского биполярного мира ни завтра, ни послезавтра не удастся. Хотя бы по той простой причине, что в современной международной системе отсутствует понятие «противостояния двух социально-экономических систем», еще и разделенных непримиримыми идеологическими противоречиями. Да и основная часть проблем XXI столетия возникает не между государствами, а всё больше внутри них. Источниками нестабильности, как правило, оказываются негосударственные игроки, противопоставляющие себя существующим правилам и нормам международной жизни.

За два десятилетия после окончания холодной войны мы совместными усилиями фактически разрушили прежнюю Ялтинскую систему, но ничего нового на ее месте построить так и не смогли. И сегодня мир все быстрее катится к хаосу, который угрожает уже не отдельным государствам или регионам, но и всему международному сообществу. Лавинообразное технологическое развитие в этих условиях лишь ускоряет движение к хаосу, порождая новые и новые источники нестабильности и содействуя росту взаимных подозрений и недоверия.

Из истории мы знаем, что переход человечества от одного миропорядка к другому всегда был связан с накоплением новых производственных технологий, и, как правило, катализаторами этого перехода оказывались войны и революции. Сегодня критическая масса технологий для очередного цивилизационного рывка уже накоплена, но новый цикл войн и революций чреват роковыми последствиями не только для отдельных стран, но и для человечества в целом. Поэтому крайне важно сломать устойчивый алгоритм истории: перейти на новый уровень развития мировой цивилизации без очередного глобального катаклизма.

Остановиться у точки невозврата

В условиях, когда стремительно сокращаются возможности что-то навязать извне государству, обществу, социальной либо этнической группе, или даже отдельному индивидууму, остается только путь настойчивых переговоров, нелегких компромиссов, возможно – добровольных обязательств и постепенной эволюции. Грядущий миропорядок в любом случае не заменит нынешнюю систему; он будет постепенно прорастать через нее, как трава прорастает через асфальт. Шансы на успех будут выше, если нам удастся следовать нескольким базовым принципам.

Во-первых, восстановление управляемости по силам только всему международному сообществу и требует совместных усилий. Прошедшие три десятилетия наглядно продемонстрировали несостоятельность попыток строительства нового миропорядка силами и в интересах «клуба избранных», какие бы названия этот клуб ни носил – НАТО, «Большая семерка» или «коалиция единомышленников». Обсуждение должно начаться в рамках ООН как единственной универсальной и безоговорочно легитимной глобальной организации. Это позволит, помимо всего прочего, вдохнуть новую жизнь в ООН путем ее продуманного реформирования.

Во-вторых, новый мировой порядок должен базироваться на безусловном уважении суверенитета всех стран – больших и малых, богатых и бедных, на Западе и на Востоке. «Двойные стандарты» в этой области оказываются ржавчиной, которая неизбежно будет разъедать конструкции создающегося порядка, какими бы прочными они ни казались. Нужно обратить самое пристальное внимание на необходимость восстановления универсального значения и единообразного толкования базовых понятий международного права, без чего говорить о единой системе мировой политики вряд ли возможно.

В-третьих, вопросы безопасности невозможно отделить от вопросов развития – как на региональном, так и на глобальном уровне. Самая яркая иллюстрация этой взаимосвязи – миграционный кризис, в основе которого лежат не только международный терроризм и гражданские войны, но и острые социально-экономические проблемы многих стран Ближнего Востока и Африки. Новый мировой порядок должен включать в себя набор международных режимов, способных на глобальном и региональном уровнях эффективно регулировать управление ресурсами – сырьевыми и энергетическими, водными и продовольственными, информационными и человеческими. Подобно тому как безопасность в мире XXI века не бывает односторонней или эксклюзивной, экономическое развитие и социальная гармония не могут быть ограничены территорией отдельных стран или регионов.

В-четвертых, необходимо отдавать себе отчет в срочности задачи восстановления управляемости современного мира. Он приближается к «точке невозврата», за которой обратить вспять процессы дестабилизации будет очень трудно, если вообще возможно. Продолжение накопления кризисных ситуаций, дальнейшая фрагментация мирового пространства безопасности и развития, сознательный или неосознанный уход от назревших, пусть и болезненных решений, преследование сиюминутных интересов и целей – все это способно привести к трагическим последствиям. Причем масштаб этих последствий будет таким, что на их фоне многие нынешние разногласия и противоречия покажутся мелкими и малозначащими.

* * *

В преддверии нового ХХ столетия, в сентябре 1900 г., знаменитый изобретатель и популяризатор науки Никола Тесла отвечал пессимистам, которые предрекали войны и катаклизмы, в том числе связанные с технологическим прогрессом: «Люди, ведущие разговоры в таком духе, игнорируют силы, которые всё время трудятся, без лишних слов, но неуклонно стремятся к миру. Происходит пробуждение того свободного, филантропического духа… который заставляет людей любой профессии и положения работать не столько ради какой-либо материальной выгоды или вознаграждения – хотя рассудок может внушать и это, – сколько, главным образом, ради успеха, ради удовольствия его достижения и ради благ, которые они, возможно, смогут дать своим соотечественникам». Пробуждение этого духа Тесла, естественно, связывал с новыми техническими возможностями человечества. К сожалению, правы оказались оппоненты автора, ХХ век вверг планету в невиданные бедствия, отчасти усугубленные технологиями. Но как тогда, так и сейчас решают не технологии, а люди, именно от них зависит, пойдут ли открытия и изобретения во благо или во зло. Нынешнему поколению политиков предстоит заново отвечать на этот вопрос.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714094 Игорь Иванов

Большой сдвиг

Как американская демократия терпит крах на пути к успеху

Уолтер Рассел Мид – профессор внешней политики и гуманитарных наук в колледже «Бард», публицист The Wall Street Journal, заслуженный профессор Института Хадсона.

Резюме Понятия «промышленная революция» и «информационная революция» стали настолько избитыми, что за ними стирается масштаб перемен. А они меняют общество глубже, чем революции политические. От семьи до государства, от корпораций до учебных заведений, от алтаря до престола, от гендера до финансов – ни один из институтов не избежит потрясений.

По мере того как американцы пытаются разобраться в неприятных экономических переменах, тревожных политических событиях, перед ними открывается безрадостная картина. Hеэффективные политики, частые скандалы, откат к расизму, поляризованные и безответственные СМИ, популисты с их шарлатанскими рецептами оздоровления экономики, растущая подозрительность элит и экспертов, пугающие вспышки насилия, потеря рабочих мест, громкие теракты, антииммигрантские волнения, снижение социальной мобильности, доминирование в экономике гигантских корпораций, усугубление неравенства и появление нового сословия миллиардеров, наделенных огромными полномочиями в финансовом секторе и технологических отраслях.

Все это напоминает описание жизни в Америке в течение 35 лет после окончания Гражданской войны. Годы, прошедшие от убийства президента Авраама Линкольна в 1865 г. до убийства президента Уильяма Маккинли в 1901 г., были наименее вдохновляющими в истории американской политики. Реконструкция не принесла плодов, и экономика пережила ряд опустошительных депрессий, сеявших панику среди населения, а вашингтонские политики не находили ответа на вызовы дня.

Немногие американцы припомнят имена скучных и серых президентов, бесцельно слонявшихся по коридорам Белого дома в те годы; еще меньше людей назовут сенаторов и конгрессменов, с которыми те работали. Почти никто из профессионалов, изучающих внешнюю политику США, не вспомнит какого-то великого свершения на дипломатическом поприще между покупкой Аляски и строительством Панамского канала. Если какие-то смутные воспоминания о политиках тех дней и остались, то чаще не из-за деяний, а по причине сопровождавших президентства скандалов («Мама, мама, где мой папа?» – стишок времен Гровера Кливленда, намекавший на его незаконнорожденного ребенка).

Но, хотя в летописи американского государственного управления это было безрадостное время, в истории страны те же годы были исключительно важными. Именно в этот период Соединенные Штаты становятся крупнейшей и наиболее передовой экономикой в мире. Трансконтинентальные железные дороги сформировали национальный рынок, а интенсивная индустриализация создала новые отрасли промышленности и технологии. Из мастерских Томаса Эдисона, его подражателей и конкурентов лился непрерывный поток удивительных изобретений. Джон Рокфеллер превратил нефть из субстанции, не имеющей коммерческого значения, в фундамент мирового экономического развития. Американская финансовая система стала не менее изощренной и могущественной, чем британская.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что на пути к успеху США стали последствия Промышленной революции. Конечно, случилась она задолго до Гражданской войны, но в полной мере ее итоги начали ощущаться чуть позже, когда США обогнали Великобританию, став главной производственной державой мира. Быстрые технологические и социально-экономические изменения, которые принесла с собой Промышленная революция, сделали неэффективными те институты, посредством которых Соединенные Штаты управлялись со времен американской революции. Не только Юг обнаружил, что старые политические структуры и идеи после войны перестали работать; на Севере политические идеалы и институты управления довоенного мира также не соответствовали требованиям времени.

Сегодня страна переживает нечто подобное. Информационная революция так же сильно подрывает социально-экономические устои, как в свое время Промышленная. Идеология и политика, подходившие американскому обществу в прошлом поколении, все менее приемлемы для решения проблем, с которыми оно сталкивается сегодня. У политических партий и большинства лидеров Соединенных Штатов нет видения и идей, которые позволили бы разрешить наиболее острые проблемы. Интеллектуальные и политические элиты по большей части слишком привержены парадигмам, утратившим актуальность; но и у популистов, стремящихся заменить их, нет реальных ответов. Во многих отношениях жить в такое время – большой стресс и волнение. И тревога порождает всепроникающее отчаяние в отношении американской демократии – страх по поводу того, что она нежизнеспособна и переживает необратимый упадок.

Последствия быстрых перемен зачастую нежелательны, но трансформация – процесс роста и развития, а не упадка и заката. На самом деле способность справляться с изменениями остается одним из главных источников американской силы. В XIX веке люди нередко противопоставляли Соединенные Штаты отлаженной немецкой империи во главе с Пруссией. Сегодня их часто противопоставляют Китаю с его эффективной модернизацией. Однако творческий беспорядок свободного общества отличается гибкостью и устойчивостью. Есть все основания верить, что США снова найдут путь к открытому и гуманному обществу, которое обратит себе на пользу ценности и богатства, производимые новой экономикой.

Жизнь не ждет

Переходные периоды всегда болезненны. После Гражданской войны политические неудачи имели тяжкие последствия для американцев. Это были годы массовой урбанизации, а государство на всех уровнях демонстрировало неспособность решать связанные с этим процессом проблемы. Плохое качество жилья и еды, угрожавшее здоровью и жизни людей, страшное загрязнение окружающей среды, высокая преступность, отвратительная государственная система здравоохранения, низкий уровень школьного образования – все это отравляло жизнь людей в американских городах.

Сельскохозяйственная политика также была катастрофичной. Федеральное правительство призвало первопроходцев осваивать неплодородные земли к западу от 100-го меридиана; многие потеряли все, что имели. За счет применения сельскохозяйственной техники и искусственных удобрений удалось поднять урожайность, но мелкие семейные фермы не могли конкурировать на рынке. Ни создание дотированных государством колледжей, призванных развивать научное земледелие, ни раздача бесплатных земельных участков после принятия Гомстед-акта, ни субсидирование железных дорог не смогли остановить экономические силы, подрывавшие безопасность того, что веками было фундаментом американского общества: семейную ферму.

Промышленная революция, помимо всего прочего, изменила способ зарабатывания денег на жизнь. В 1850 г. 64% американского населения жило за счет земледелия. К 1900 г. эта цифра снизилась до 38%, а сегодня показатель находится на уровне 2%. Промышленная революция также привела к снижению социальной мобильности. До Гражданской войны линия, разделявшая работника и работодателя, была более размытой, чем в последующие годы. Молодые люди, не имевшие начального капитала, естественно, устраивались на работу ремесленниками в мастерские, но затем многие быстро начинали собственное дело. Но, когда на смену небольшим мастерским пришли крупные заводы и фабрики, это стало невозможно. Горацио Элджер писал романы о смелых и предприимчивых чистильщиках обуви, которые выбирались из бедности благодаря упорному труду и доброму нраву; однако общество все более отчетливо делилось на работников и собственников.

По мере того как усложнялась задача преодоления этого барьера, классовое расслоение становилось более явным. В 1800 г. существовали богатые и бедные (и почти миллион американцев были рабами), но в целом в США того времени было намного меньше бедности, чем в большинстве других стран мира. Все изменилось после Гражданской войны. Появился класс сверхбогатых предпринимателей и заводчиков, пересекавших Атлантику и рыскавших по Европе в поисках сокровищ искусства. А у них на родине рабочие трудились по 12–14 часов в день семь дней в неделю в шумных и опасных цехах, еле-еле сводя концы с концами.

Финансовые рынки настолько плохо регулировались, что крах и паника происходили на бирже с определенной периодичностью и невероятной свирепостью, уничтожая процветавшие предприятия, выгоняя некогда благоденствующие семьи на улицы. Люди теряли сбережения, пополняя ряды незанятых, в то время как система социальной защиты для смягчения ужасов безработицы отсутствовала.

К концу XIX века многих американцев преследовали мрачные картины будущего, выходящего из-под контроля. Упадок семейной фермы и появление больших городов, заполненных массой иммигрантов, приводили к мысли о скором конце американской демократии. Социалисты и анархисты ратовали за революционные изменения; консерваторы опасались будущего и считали, что американские ценности и культура будут подавлены иммигрантами и чуждыми идеями.

Однако с начала ХХ столетия Соединенные Штаты преодолели кризис, вызванный стремительной индустриализацией, построив новую экономику, которая в конце концов обеспечила процветание и свободу для подавляющего большинства населения. Послевоенное поколение, вопреки опасениям многих, стало свидетелем не смертельной агонии американского эксперимента, а героических усилий бабочки, освобождающейся из кокона.

Под лежачий камень вода не течет

Корректировка происходила в три этапа. На первом этапе, с 1865 по 1901 гг., американцы отчаянно пытались справиться с теми силами, которые меняли их общество. Правительство часто было слишком слабым или плохо организованным для решения сложных задач. Новые идеи, которые с благими намерениями выносились на суд общественности, часто не оправдывали ожиданий, поскольку не соответствовали требованиям момента. Биметаллический денежный стандарт политика Уильяма Дженнингса Брайана и «единый налог» экономиста Генри Джорджа не смогли решить насущных проблем. Но и пророки ортодоксии также не могли решить проблемы упадка сельского хозяйства, расового неравенства и городской бедности.

И все же американцы учились на своих ошибках и углубляли понимание новых условий и среды. Экономисты разрабатывали более совершенные методы статистического учета и оттачивали анализ таких проблем, как бизнес-цикл и нестабильность банковской системы. Реформа гражданской службы повысила качество труда госслужащих. Общественные активисты и частные благотворители экспериментировали с новыми методами и идеями. Богословы переосмысливали связь социальных проблем с Евангелием. В американской политике начали формироваться новые и более прогрессивные коалиции.

Послевоенное поколение не решило новых проблем, с которыми столкнулось, но заложило фундамент для будущих успехов. Постепенно оформилась интеллектуальная, общественная и политическая конструкция для поддержки более успешной политики в эпоху, которая получила название «эра прогрессизма». Тем самым было положено начало второму этапу корректировки. Федеральная резервная система, регулирующие ведомства, такие как Управление по контролю за продуктами и лекарствами, а также реформы, такие как «Сухой закон», избирательное право для женщин, введение подоходного налога и всенародные выборы сенаторов свидетельствовали о растущей уверенности нового поколения, лучше оснащенного для жизни в эпоху индустриализации.

Но, несмотря на все эти успехи, ни эра прогрессизма, ни сменивший ее более радикальный и далеко идущий «Новый курс» не решили всех проблем индустриального общества. Понадобилась Вторая мировая война, чтобы перейти к третьему и заключительному этапу корректировки. Быстрое развитие военной экономики и крупномасштабное планирование, необходимое для победы в войне, дали американцам шаблон для более всеобъемлющей организации общества, чем в предыдущие эпохи. Лишь на этом этапе США смогли в полной мере воспользоваться потенциалом производительности труда передовой промышленности и создать стабильное и процветающее общество, которое, похоже, преодолело наиболее фундаментальные проблемы социально-экономической жизни в современном мире.

В ретроспективе картина кажется ясной: годы, наступившие после окончания Гражданской войны, превратили США в ведущую индустриальную державу мира, а в последующие десятилетия американцы научились использовать огромное богатство, создаваемое индустриализацией, для решения вызванных ею же проблем. К концу Второй мировой войны сельская нация, преимущественно состоявшая из процветающих мелких фермеров, стала урбанизированной страной с богатыми пригородами, где жили преуспевающие синие и белые воротнички. Дети учились в школах, а не работали на шахтах или заводах. Финансовые потрясения более ранних эпох удалось по большому счету укротить и погасить. Бизнес-цикл, хоть и не был полностью ликвидирован, стал умеренным и управляемым, так что депрессии, потрясавшие индустриализирующийся мир, остались в прошлом. Общество обеспечило социальные гарантии и защиту трудящимся, престарелым и инвалидам от превратностей жизни в рыночной экономике. В городах наладили надежное водо-, газо- и электроснабжение. В 1970-е гг. удалось устранить худшие последствия Промышленной революции для окружающей среды; постепенно вода и воздух становились чище, и в стране велась медленная и кропотливая работа по оценке и исправления урона, нанесенного экологии.

На пике развития индустриального общества, с 1945 по 1990 г., во многих странах появилась удивительно стабильная форма регулируемого капитализма, тесно связанного с государством. Регулируемые монополии и олигополии занимали доминирующее положение во многих отраслях промышленности. В США компания AT&T эксплуатировала телефонную систему в качестве монополии, а нефтяная, автомобильная, авиационная и сталелитейная отрасли, а также некоторых другие, были олигополиями, где доминировали несколько крупных производителей. В других отраслях, таких как банковско-финансовый сектор, действовало множество фирм, но государство ввело в них ограниченную конкуренцию. Эти работодатели предлагали сотрудникам стабильную и выгодную работу; все больше рабочих пользовались льготной системой пенсионного обеспечения, помимо социальных гарантий. Зарплаты и премии постепенно росли в реальном выражении. Расширялись возможности для получения образования. В целом каждое следующее поколение имело более высокий уровень жизни, чем предыдущее. Подобная трансформация происходила не только в Соединенных Штатах. Во всем индустриальном мире постепенно ослабевала ожесточенная классовая борьба, характерная для первых десятилетий индустриализации в XIX и начале XX века. После Второй мировой войны и капиталисты, и работники предпочли борьбе компромисс. Социалистические партии стали более глобальными, а рыночно-ориентированные партии уделяли больше внимания социальной защите населения.

Международная жизнь индустриальных демократий также стабилизировалась. Беспокойные и честолюбивые страны, такие как Германия и Япония, больше не нарушали мир на планете. Образование Европейского сообщества и НАТО указывало на начало новой миролюбивой эпохи внутри Европы в частности и в атлантическом сообществе в целом. Жизнь повсюду наладилась.

Тем не менее за пределами индустриального мира – в развивающихся странах и советском блоке – сохранялось напряжение. Но, с учетом мирного настроя индустриальных демократий, казалось, что политический процесс развивается вполне предсказуемо и логично. По мере индустриализации аграрных обществ они проходили подростковый период, но со временем взрослели, преодолевая ошибки молодости, а иллюзорные фантазии – от фашизма до коммунизма – теряли привлекательность. В конце концов, подобно большинству хорошо воспитанных юношей, эти общества становились ответственными участниками процветающего мирового сообщества.

Многое еще предстояло сделать, и жизнь в США и других зрелых индустриальных обществах конца XX века была далеко не идеальной. Однако достижения оказались достаточно впечатляющими, чтобы политологи приветствовали либеральный, индустриальный капитализм как наиболее возвышенную и конечную форму организации человеческого общества. Идея же о том, что индустриальное развитие неминуемо ведет к социальному благоденствию и миру внутри страны и миру на всем земном шаре, служила утешением в эпоху накопления ядерных арсеналов и межконтинентальных баллистических ракет.

Однако у Провидения были другие планы. Либеральная демократия в мире зрелых индустриальных экономик все же не стала концом истории, поскольку геополитические и идеологические соперники в последние годы подрывают основы либерального мирового порядка. Официальные лица ЕС в Брюсселе схватились за голову, узнав итоги выборов в Великобритании, Венгрии, Польше и Италии, особенно когда администрация Трампа попыталась увести политику США в другую сторону. Фундамент здания либеральной демократии зашатался как раз тогда, когда архитекторы мирового порядка пытались уложить последние кирпичи храма либерального мироустройства. Либеральные демократии больше не были хранителями полноценной и стабильной общественной системы. Простые люди все меньше верили в то, что технократы смогут найти правильный ответ на социально-экономические вопросы, следуя установленным процедурам. Во многих случаях граждане демократий всего мира сегодня оказываются в неприятном положении послевоенного поколения. Они сталкиваются с проблемами, истоки которых не вполне понятны и решение которых в конечном итоге потребует создания пока еще не существующей интеллектуальной и политической архитектуры.

Пожалуйста, информацию

«Промышленная революция» и «информационная революция» – эти фразы стали настолько избитыми, что за ними скрывается масштаб перемен, которые они определяют. Подобные процессы меняют общество еще глубже, чем политические революции. От семьи до государства, от корпораций до учебных заведений, от алтаря до престола, от гендерных вопросов до финансов – ни один из общественных институтов не останется без потрясений. Политические партии раскалываются и воссоздаются по новому лекалу; новые политические идеологии, некоторые из них экстремальные, рождаются из хаоса, привлекая широкую поддержку масс. Именно такие перемены захлестнули мир в годы Промышленной революции, и сегодня они снова его захлестывают.

Для Соединенных Штатов это одновременно пессимистичный и оптимистичный диагноз. С одной стороны, страну могут охватить социальные волнения и кризисные явления на годы, а, может быть, на десятилетия – по мере того как американцы будут сначала пытаться понять правила формирующегося информационного общества, а затем овладевать ими. С другой стороны, путь, на который встала страна, ведет не к упадку, а к достижениям. Подобно тому как зрелое индустриальное общество второй половины XX века предложило подавляющему большинству американцев больше процветания, здоровья и свободы, чем кто-либо мог себе представить с тех пор, как человечество вырвалось из доисторического мрака, так и сегодня есть все основания надеяться на то, что творческие силы, освобожденные информационной революцией, смогут создать новый тип общества, которое будет более благоприятным для достоинства человека и его свободы, чем что-либо другое в истории человечества.

Информационная революция, вероятно, еще больше подорвет устои общества, чем Промышленная. Ситуацию усугубляет тот факт, что она разворачивается в мире, который до краев наполнен ядерным оружием. История не может раскрыть нам все, что нужно знать о тех вызовах, которые ждут нас впереди. Вместе с тем, когда задумываешься над тем, как управлять опасным периодом, когда старые способы уже недостаточны, а контуры нового мира еще не ясны – становится очевидно, что размышления о последнем большом сдвиге между двумя разновидностями социально-экономического порядка могут дать ценные идеи.

Начать нужно с того, где эти революции ощущаются в первую очередь: в мире труда. У быстрого упадка сельского хозяйства в США и занятых в нем людей вследствие Промышленной революции есть современный аналог в виде резкого снижения занятости на производстве и на рутинной канцелярской работе в офисах. Эти две категории составляли почти половину рабочих мест в американской экономике еще совсем недавно, в 1980-х гг.; однако по причине всеобщей автоматизации и глобализации в 2016 г. на них приходилось всего 15% рабочих мест. Создается впечатление, что эти исторические сдвиги – лишь начало. Рост автоматизации, которого многие так опасаются, предположительно уничтожит миллионы рабочих мест. Хотя им на смену могут прийти новые рабочие места, никто не знает, что будет представлять собой эта новая занятость, или какое образование следует давать молодежи, чтобы подготовить ее для нового рынка труда.

Между тем характер занятости изменился для многих сохранившихся рабочих мест. Трудоустройство на всю жизнь часто было нормой в зрелой индустриальной экономике. В современном мире, где компании возникают в одночасье и почти так же быстро исчезают, намного труднее проработать на одном месте всю жизнь. Вне государственного сектора, по большому счету, уже исчезли пенсионные программы с установленными выплатами. Работники не только вынуждены менять место работы и даже отрасли в течение трудовой жизни, но и совершать набеги в «экономику свободного заработка», развозя пассажиров в такси компании Uber, сдавая комнаты через службу Airbnb, продавая товары на портале eBay и выполняя разные задания по принципу неполной занятости.

Эпохальные перемены

Пройдет еще немало времени, прежде чем станет понятно, как будет выглядеть зрелая информационная экономика. Если бы людям, жившим в 1860-е и 1870-е гг., сказали, что в конце ХХ века лишь два процента населения будут зарабатывать на жизнь земледелием, они не были бы способны представить себе, какие работы придут на смену фермерству. Возможно, они могли вообразить, что в один прекрасный день появятся «экипажи без лошадей» и даже «летающие машины», но точно не предсказать, что кто-то станет зарабатывать производством стикеров со словами «в машине младенец», чтобы родители с гордостью наклеивали их на задние стекла этих экипажей. Или что заводы однажды начнут производить компактные чемоданы, которые пассажиры будут укладывать в багажные отсеки, расположенные под потолком летающих машин?

Промышленная и сопровождавшая ее научная революция дали возможность простым людям наслаждаться изобилием и безопасностью, которые поразили бы двор Людовика XIV. Автомобили, радио, пылесосы, телевизоры и прочие блага цивилизации преобразовали материальное бытие масс, равно как и элит. В то же время революция в здравоохранении позволила обуздать и победить множество болезней, увеличила среднюю продолжительность жизни на несколько десятилетий и нашла новые способы обезболивания при хирургических операциях и родах.

Информационная революция, вероятно, произведет аналогичный эффект в сфере услуг по мере того, как дешевая обработка информации сделает передовые предложения в ценовом диапазоне обычного потребителя. Среднестатистический человек получит доступ к уникальным услугам на основе информации, которые сегодня доступны только очень богатым. Индивидуальная медицина, первоклассные финансово-юридические услуги и представительство, карьерные и профессиональные консультации станут почти универсальными в век умных машин и изощренных программных средств.

На первых этапах информационная революция увеличила заработки многих работников умственного труда. Вероятно, эта ситуация изменится. От Промышленной революции больше всего пострадали члены купеческих гильдий и торговцы. Ткачи, швеи, прядильщики и рабочие по металлу стали свидетелями того, как их когда-то престижные и высокооплачиваемые работы утрачивали статус и доходность, поскольку станки позволяли менее квалифицированным рабочим достигать такой же производительности. Если, что представляется вероятным, ученые продолжат совершенствовать программные средства и разрабатывать более мощные компьютеры, многих сегодняшних профессионалов также заменят машины. Подобные угрозы нависли над чиновниками и менеджерами.

Все последствия информационной революции проявятся постепенно. Возникнут новые идеи и организации, соответствующие новым реалиям. Подрастающие поколения будут учиться использовать ресурсы и богатство, создаваемое информационным обществом, для решения порождаемых им проблем. Наверно, до того как завершится корректировка, все общественные институты – от государства до семьи и корпораций – фундаментально изменятся. Тем временем людям предстоит научиться жить в мире новых сил, которые они не всегда понимают, а потому не могут контролировать. «Не мы едем по железной дороге, а она переезжает нас», – написал Генри Дэвид Торо в 1854 году. Сегодня можно сказать, что не столько мы заходим в Интернет, сколько Интернет заходит в нас.

Как это пережить

Если из прошлого опыта великого перехода можно извлечь полезные уроки, в первую очередь необходимо помнить, что, как бы трудно это ни показалось, происходящее сегодня – возможность, а не катастрофа. Можно, конечно, оплакивать потерю стабильности, но работа на конвейере вряд ли приносит большое удовлетворение или заработки. Тот факт, что человечество скоро сможет удовлетворять материальные нужды без необходимости обрекать миллионы людей на монотонный труд, – повод для торжества.

Кроме того, становится понятно, что многие из нынешних социальных институтов и стратегий, как бы хорошо они себя когда-то ни зарекомендовали, нужно менять. Современный подход к образованию разработан в ответ на потребности Промышленной революции: он обеспечил общую грамотность для всей рабочей силы, предложил более элитное обучение для небольшого процента населения и позволил социализировать детей, встроив их в уникальную рабочую среду промышленного века. Трудящиеся в индустриальную эру работали в иерархических организациях, будь то фабрика, частная компания или государственное учреждение, в которых ценили порядок и терпение. Современная система образования все чаще социализирует молодых людей для жизни в мире, которого больше нет.

Усиление крупных и стабильных работодателей сделало их стержнем социальной политики. Корпорации собирали налоги от имени государства, но были и инструментом достижения многих социальных целей. Общество ожидало, что работодатели будут выплачивать пенсии, медицинские страховки и множество других пособий. Если, что представляется вероятным, крупные фирмы новой экономики, такие как Facebook и Google, станут брать меньше людей в штат, чем такие компании, как AT&T и U.S. Steel в пору наивысшего расцвета, и если многие компании будут нанимать и увольнять сотрудников быстрее, чем в прошлом, пора переосмыслить тесные отношения между работодателями и государством.

Существует вероятность, что во время переходного периода многие американцы окажутся самозанятыми или будут работать в очень мелких предприятиях – возможно, при неполной занятости или по принципу свободного найма. Чтобы обеспечить компаниям доступ к кредитным ресурсам и другим необходимым услугам, с одной стороны, и снять с них бремя бумажной работы и прочих формальностей, которые требуются от более крупных предприятий, с другой – необходимо менять политику в отношении малого бизнеса. Нужно пересмотреть буквально все, начиная с закона о функциональном зонировании (чтобы позволить людям руководить небольшими предприятиями из дома) и заканчивая правилами о льготах работодателям.

Здравоохранение – одна из важнейших областей, в которых информационная революция способна обеспечить резкое повышение качества жизни большинства американцев. В будущем даже опытный врач, вполне возможно, окажется худшим диагностом, чем компьютерная программа – подобно тому как народный герой Джон Генри был побежден бурильной установкой с паровым приводом, а гроссмейстер Гарри Каспаров – суперкомпьютером компании IBM под названием Deep Blue. Характерное воздействие информационной революции на конкретные отрасли заключается в резком снижении издержек, сопровождающемся резким повышением качества. Следовательно, в здравоохранении главным направлением реформы должен стать отказ от формального казенного подхода ко всему населению в пользу стимулирования инноваций, которые способны обеспечить каждому американцу существенно более высокий уровень здравоохранения.

Государство должно преобразиться. Современная госслужба – прежде всего продукт Промышленной революции; информационная революция делает возможной и, наверно, необходимой большую эффективность госслужащих и быстрое реагирование на запросы граждан. Промышленные бюрократии нацеливались на однородность: каждый, кто имел дело с чиновниками, в идеале должен был получать одинаковые услуги и проходить аналогичные процедуры. Этот принцип хорош при выдаче водительских удостоверений, но срабатывает гораздо хуже, когда дело доходит до оказания комплексных услуг. В будущем человек, потерявший работу, сможет получить ваучер на пособие по безработице и на переквалификацию, да еще и выбирать между конкурирующими фирмами, предлагающими разного рода специализированные услуги, которые традиционная бюрократия просто не может предложить.

Наконец, становится все яснее, что информация – один из элементов государственной власти и, возможно, самый важный элемент. «Революция в военном деле», о которой аналитики оборонной отрасли говорили в начале 1990-х гг., – идея о том, что преимущество на поле боя будет иметь армия, контролирующая информационное пространство – была лишь предвкушением грядущих событий. С учетом растущего значения радиотехнической разведки, кибервойны и «больших данных» власть, которую информация дает странам, будет только расти. Это поднимает фундаментальные вопросы суверенитета, безопасности и, конечно, гражданских свобод, на которые предстоит найти ответ.

Перед нами колоссальный вызов. Внутренние основы обществ сотрясаются в то самое время, когда мировой порядок вот-вот распадется. Политики США подотчетны общественности, которая может быть ершистой и враждебно настроенной, испытывая на себе стресс культурных и экономических перемен. Рецепты из старых хрестоматий, похоже, больше не дают эффекта, а новые ответы еще не найдены, тогда как люди, которые в один прекрасный день напишут новые учебники, пока еще посещают начальную школу. Размышляя над потрясениями, сопровождавшими Промышленную революцию, а также о самых разрушительных войнах и самых отвратительных тираниях в истории рода человеческого, мы начинаем понимать, какая угроза над нами нависла.

Однако люди – это животные, способные решать проблемы. Вызовы заставляют нас находить выход и добиваться успеха. Американцы унаследовали систему смешанной государственной и народной власти, которая позволяла им справляться в прошлом с великими потрясениями. Хорошая и плохая новость сегодня, наверно, идентичны: у американцев, вкупе с другими жителями Земли, есть возможность достичь невообразимо высокого уровня благосостояния и свободы, но, чтобы воспользоваться этой возможностью, им необходимо преодолеть самые большие трудности, с которыми человечество когда-либо сталкивалось. Сокровище в горах бесценно, но охраняющий его дракон свиреп и беспощаден.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714093 Уолтер Рассел Мид

Быстро текущий момент

Природа миропорядка и кризиса глазами ведущих мировых ученых-международников

Резюме Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Количество перешло в качество. Деформации и напряжения в мировом устройстве, подспудно копившиеся и назревавшие на протяжении лет, если не десятилетий, выплеснулись наружу. Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Павел Цыганков, доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России:

Если исходить из теории, то современная ситуация в мировой политике может быть описана в терминах реализма. Она стала, во-первых, следствием разрушившегося после окончания холодной войны баланса сил – основного условия стабильности международных отношений; во-вторых, результатом подрыва важнейших скреп мировой системы – государственности и суверенитета; в-третьих, эффектом навязывания морализаторского идеализма.

Явно смещенный баланс сил и вытекающая из этого неуравновешенность Соединенных Штатов породили у них ощущение неуязвимости, соблазняя на военные авантюры. Америка чувствует себя перед лицом мира так, как когда-то Афины перед Митиленой: «Что касается божьей милости, у нас нет причин беспокоиться. Мы не будем повержены». С исчезновением СССР был нарушен один из законов политического равновесия, согласно которому для сохранения стабильности мировой системы США и другие крупные государства должны были либо помочь России подняться до уровня великой державы, либо найти ей замену в этом же регионе. Как известно, не произошло ни того, ни другого. А «выстраивание» западных союзников вокруг Вашингтона как единственного центра глобализации привело вместо стабильности к обратному результату. Давление на Россию и шельмование ее внутренней и внешней политики, попытки сдерживания КНР, погружение Ближнего Востока в хаос, экстерриториальное применение американского права, практика смены режимов, в том числе путем «цветных революций», поддержка радикальных оппозиций и террористических группировок – все это резко снизило уровень международной безопасности. Нарастающая напряженность несет угрозу большой войны. Уверения политиков и экспертов в том, что ее ни в коем случае не будет, не убеждают, т.к. сдерживающая роль, которую играл в XX веке ядерный фактор, значительно снизилась.

Сравнение нынешнего положения с эпохой биполярного противостояния некорректно и потому, что второго полюса нет и пока не предвидится: Россия слаба, Китай все еще надеется «отсидеться». Одна из функций такого сравнения – самоуспокоение: «пронесло тогда, пронесет и сейчас, напряженность сменится разрядкой...». На самом деле и тогда положение было «чревато»: как писал Раймон Арон, «мир невозможен, война маловероятна». Сегодня напряженность только взвинчивается. Международные отношения и в XXI веке носят не предопределенный характер, а противоречия отличаются гораздо большей многомерностью, чем раньше. Риск глобального конфликта возрастает, хотя он и не фатален…

Спонсируемая Америкой и странами Западной Европы глобализация мыслилась и продвигалась как преодоление Вестфальской системы и как приоритет наднациональных и транснациональных структур над государственным суверенитетом. Суверенитет США при этом обсуждению не подлежал, а страны Западной Европы охотно передавали все большую часть своей государственности не только в структуры Евросоюза, но и в пользу Вашингтона. Как и Соединенные Штаты, они не склонны были ценить суверенитет других, считая его препятствием для глобализации, ведущей к всеобщему процветанию. Поэтому европейские страны не только поддерживали, но иногда инициировали американскую практику борьбы против «суверенизма» в формах гуманитарных интервенций, борьбы против диктаторских режимов, продвижения демократии и «обязанности защищать».

Подобная практика привела к росту конфликтов, дестабилизировала мировую политику и вернулась бумерангом к самим европейским странам. Оказалось, что США и НАТО не могут защитить Европу от потоков неконтролируемой миграции, распространения террористических актов на внутреннее пространство Евросоюза. «Угроза российской агрессии» продается труднее, требует все новых создаваемых наспех информационных кампаний при сомнительности их действительно сплачивающей роли. Экономические трудности, разногласия по вопросам антироссийских санкций, Брекзит, фрондерство Польши, неподчинение Венгрии и Чехии, «бунт» Италии, недовольство Греции разрушают образ ЕС как процветающего объединения. Евроатлантическое единство, в свою очередь, подрывается политикой Дональда Трампа «Америка прежде всего» и наметившимися торговыми войнами между союзниками. Эксперты и политики в Берлине, Париже и Брюсселе сегодня говорят о необходимости «взять свою судьбу в собственные руки», о защите своей экономики и даже о национально ориентированной политике и суверенитете. Но провозглашенный «поворот к прагматизму» в экономике по-прежнему подчинен политическим установкам, отказ от вмешательства в суверенитет третьих стран (например, Сирии как страны с «неправильным режимом») не предвидится, приверженность общим евроатлантическим ценностям остается постоянно повторяемой мантрой.

Ценностный и шире – моральный конфликт остается в числе главных проблем, вызывающих глобальную напряженность. Как известно, в теории МО существует три трактовки соотношения политики и морали. Одна из них гласит, что в международной политике нет места морали, здесь господствуют интересы, которых принято добиваться любой ценой. В соответствии с другой, международная политика должна быть подчинена общечеловеческим нравственным принципам. С позиции третьей, критерием моральной политики являются последствия принимаемых действий.

Разумеется, на практике все выглядит гораздо сложнее. В реальных действиях любой страны сочетаются все три варианта... И все же правомерно говорить о том, что сегодня наблюдается раскол между ведущими игроками по этим трем линиям. Китай, нуждающийся в ресурсах для быстрорастущей экономики, стремится действовать умеренно и осторожно, соизмерять свои действия с возможными последствиями для торговли. Америка исходит из презумпции цинизма в достижении финансовой прибыли, о чем Трамп заявляет вполне откровенно. Евросоюз главными принципами своей внешней политики провозглашает идеи демократии, индивидуальных свобод и прав человека, навязывая их всем остальным и не заботясь о том, как это может сказаться на представителях других культур и на самой Европе. Россия, выступая за традиционные в международных отношениях ценности суверенитета, невмешательства и национальной безопасности, готова идти до конца в отстаивании своей независимости. При этом самолюбование евроатлантических стран и претензии на моральное превосходство над «недемократическими режимами» плохо скрывают волю к власти и доминированию в международных отношениях. Как откровенный цинизм США, так и морализаторский идеализм Европы влекут за собой дестабилизацию мировой системы. Американские претензии на «исключительность», так же как европейские на «универсальность», не предполагают диалога с «остальными». Нормальная дипломатия как искусство компромиссов в таких условиях невозможна, что мы и наблюдаем сегодня. Хотя в Европе, как уже говорилось выше, какие-то сдвиги происходят.

Чез Фриман, cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона:

Вторая мировая война и холодная война неразрывно связали геополитику и идеологию. На протяжении полувека стратегии и ценности были идентичны, но сегодня они снова отличаются. Геополитика фактически превратилась в набор региональных, а не глобальных вопросов. Мир вступил в период абсурда и индифферентности к институтам, принципам и прецедентам.

В эпоху социальных сетей известность приравнена к авторитету, и распространение предрассудков – «прямая демократия» пользователей – определяет параметры политически возможного. Невежество и компетентность имеют теперь равный вес в политическом дискурсе. Удобные постулаты и массовые заблуждения вытесняют стратегические обоснования и анализ, становятся движущими силами политики и истории.

Восхваляющие себя эгоистичные лидеры придумывают популистскую идентичность, пропагандируют собственные заблуждения, действуют в соответствии с ними и отвергают факты, не вписывающиеся в созданную ими картину. Уверенность в своей правоте побеждает способность сострадать – ключевой фактор стратегии и дипломатии. Угрозы, агрессия, бойкоты, перевороты, саботаж и бомбардировки вытесняют международную вежливость и переговоры как инструмент разрешения споров между государствами.

Происходит переход от мирового порядка, в котором доминировали Соединенные Штаты и послевоенные институты, к системе региональных порядков, регулируемых субглобальными процессами. Подобный переход был бы трудным в любых условиях. Но США усложнили его, настаивая на собственном глобальном превосходстве, несмотря на упадок международной системы, которую Запад создал после победы во Второй мировой войне. Результат – непредсказуемая эволюция региональных стратегических вызовов на фоне стремительного разрушения мирового порядка.

После окончания холодной войны Соединенные Штаты получили большую часть советской сферы влияния и провозгласили свою ответственность за управление мировыми делами, практически вплотную приблизившись к границам России. При этом Вашингтон препятствовал попыткам других держав, включая Китай, играть более активную роль в своих регионах. Представление о глобальной сфере влияния за исключением запретных зон в России и Китае глубоко укоренилось в американском мышлении. Нежелание Москвы и Пекина принять эту идею стало главным фактором напряженности между великими державами в Юго-Восточной Европе, на Кавказе и в западной части Тихого океана.

Сложилась тупиковая ситуация, и фундаментальные вопросы регионального стратегического баланса и соперничества остаются неизученными. Но именно они являются причиной международной напряженности. Какова роль США, России и ЕС в мирном управлении Европой? Могут ли такие государства, как Украина, служить мостом или буфером между Россией и Евросоюзом? Если да, то как это будет работать? Какую роль должны играть Китай, Индия, Япония, две Кореи, АСЕАН и Соединенные Штаты в поддержании мира и безопасности в Восточной и Юго-Восточной Азии? Могут ли Иран, Израиль и государства Персидского залива восстановить баланс сил, который будет сдерживать их соперничество и принесет всем пользу? И так далее.

Нынешние стратегические сдвиги в международной системе, если оставить их без внимания, могут привести к катастрофе. Если существующие институты перестанут функционировать, мировому сообществу придется изобретать новые – на региональном и глобальном уровне. Но для этого потребуется интенсивный диалог между великими державами. В последний раз нечто подобное происходило в XIX веке. При этом Соединенным Штатам, Китаю, России и другим придется скорректировать свою политику, хотя сейчас никто из них не видит необходимости в этих корректировках.

Си Раджа Мохан, профессор, директор Института исследований Южной Азии в Национальном университете Сингапура, колумнист The Indian Express, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир:

Чтобы найти объяснение нынешнему глобальному беспорядку, необходимо разобраться с четырьмя ключевыми нарушениями. Первое – это мощный сдвиг баланса сил между Востоком и Западом. Проблему подъема Китая и Азии в целом принято рассматривать как необходимость встроить новых акторов в построенный Западом порядок, который основан на правилах. Но это лишь попытка замаскировать реальную задачу – признать необходимость «системных изменений» и начать этим заниматься, вместо того чтобы интегрировать новых акторов в глобальный порядок. Такого подхода требует хотя бы размер азиатских стран – Китая, Индии и Индонезии.

Второе явление – негативное отношение к глобализации, распространившееся во всем мире и прежде всего на Западе. Под вопрос ставится традиционный постулат об открытых границах – в целях обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и людей. Неудачники – реальные и не очень – вышли на политическую тропу войны, бросив вызов логике глобализации.

Ситуацию усугубляет третье явление – масштабная волна технологических инноваций, связанных с искусственным интеллектом, синтетической биологией, большими данными и новыми технологиями производства. Под угрозой оказались традиционные формы экономической организации, развивавшиеся в эпоху индустриальных революций XIX и XX столетий. Мы плохо понимаем влияние новых технологий на распределение глобальных экономических и политических сил. Если так называемая четвертая индустриальная революция находится лишь на ранней стадии развития, мировые правящие элиты даже представить себе не могут ответы на вопросы, которые вскоре появятся.

Три этих явления обусловили четвертое – растущую неопределенность во внутренней политике ведущих держав. Неустойчивость относительного внутриполитического спокойствия на Западе продемонстрировали такие события, как референдум в Великобритании и избрание Дональда Трампа президентом США. Бесконечные внешнеполитические эскапады Трампа шокировали американскую элиту, но уровень его поддержки населением не уменьшился. В то же время крупные государства Востока не защищены от внутриполитических изменений.

Если ускорение повсеместно распространившихся изменений – новая особенность нашего времени, студентам, изучающим международные отношения, следует искать способы интеграции четырех разрушительных явлений в единую аналитическую систему.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги:

Мировой порядок после четверти века беспрецедентного глобального доминирования одной державы вновь пришел в движение. Это движение – не только и даже не столько результат подъема других крупных стран – Китая и Индии – или возвращения России к проведению активной политики. Еще большее значение имеет растущая усталость мирового лидера – США – от бремени лидерства и стремление Вашингтона перераспределить это бремя. Демарши Трампа в торговой сфере, его давление на европейских союзников по части повышения их вклада в НАТО, приостановка США выполнения соглашения по климату продолжают, хотя и в более резкой форме, линию, обозначившуюся еще при Бараке Обаме, на постепенное снижение вовлеченности США за пределами их границ.

Начиная с 1940-х гг. Соединенные Штаты приступили к строительству Pax Americana. На этом пути они совершили многое: вступили в мировую войну против Японии и Германии, а затем в холодную войну против СССР; инициировали создание ООН и выстроили систему международных финансовых институтов; политически, экономически и стратегически помогли обустроить Западную Европу; создали сеть союзов, охватившую весь мир – от Восточной Азии до Западной Европы и от Ближнего и Среднего Востока до Южной Америки. Говоря словами Джона Кеннеди, США были готовы «нести любое бремя» во имя торжества дела капиталистической демократии. Сейчас эпоха либерального интернационализма в политике Вашингтона постепенно завершается.

Завершение эпохи займет немало времени. Обвала не случится. Но решающий поворот уже произошел. Чем дальше, тем больше американскую политику будут определять национальные интересы – в интерпретации, конечно, тех, кто будет действовать от имени Соединенных Штатов, – а не интересы «свободного мира». Системообразующая страна, настаивающая на «справедливости» отношений внутри возглавляемой ею системы, тем самым подрывает основы этой системы: любая империя подразумевает жертвенность, готовность «нести любое бремя». Отказ от жертвенности равнозначен отказу от империи.

Отношение к союзникам, таким образом, более показательно, чем отношение к противникам или конкурентам. Вызовы, которые США сегодня бросают друзьям, более существенны, чем те, которые они адресуют недругам. Перед странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией и другими после семи десятилетий американской опеки объективно встает задача подготовки к проведению самостоятельной внешней и военной политики, а также нового позиционирования по отношению к Соединенным Штатам. США, конечно же, не покинут этот мир, а станут более жестко отстаивать свои интересы с позиций по-прежнему самой крупной и влиятельной, но уже менее вовлеченной в чужие дела страны. Новых «планов Маршалла» не будет. America First. Yes. Pax Americana, RIP.

Сян Лянсин, профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (Шанхай):

Послевоенный либеральный мировой порядок терпит крах. Он был создан Соединенными Штатами в 1945 г., а теперь американская администрация бросает вызов практически всем его аспектам: свободной торговле, многостороннему подходу, системе альянсов. Но Китай и остальной мир по-прежнему встроены в этот порядок.

Как Китай воспринимает новый тревожный феномен? Исторически существовало две теории «неизбежности». С одной стороны – теория неизбежности интеграции в либеральный мировой порядок, предполагающая, что Китай в конце концов окажется вовлеченным в этот порядок благодаря глобализации. Экономически он будет увеличивать свою роль в поддержании либерального порядка, который принес ему много преимуществ, а итогом станет демократизация страны. С другой стороны, существует теория неизбежности того, что Пекин бросит вызов существующему международному порядку.

Однако Китай может пойти по совершенно иному пути. У него нет оснований для разрушения нынешнего мирового порядка, но он готов изменить некоторые правила игры в соответствии с национальными традициями, культурой и интересами. Кстати, вероятность конфликта с Западом возрастет, если мировоззрение Китая будет полностью «вестернизировано». Демократия не препятствует экспансионизму (как показала в свое время молодая американская республика). Вестернизированный Китай с активной территориальной повесткой обязательно вступит в конфликт с США по геополитическим причинам.

Дебаты о политической легитимности в Китае начались в середине XVII века – в период споров в Римской католической церкви о религиозности китайских ритуалов (1645–1742 гг.). Фундаментальный вопрос был поднят миссионерами-иезуитами, которые восхищались системой управления в Китае. Нарастающее доминирование Запада за пределами Европы с XVIII века привело к гегемонии западной мысли в мире – как ярко выраженной, так и скрытой. Активное взаимодействие Европы с Китаем намеренно игнорировалось историками постпросветительской эпохи.

Такая ортодоксальность ослабляла позиции самого Запада в беспокойный период борьбы за статус на мировой арене. В это время взаимодействие с незападными странами характеризовалось соперничеством, а не доминированием; приспосабливанием, а не отрицанием; переговорами, а не гегемонией. Поэтому сейчас Китай хочет вернуться к культурному диалогу с европейским гуманизмом времен Возрождения – диалогу, который был грубо прерван в XVIII веке в эпоху Просвещения. С исторической точки зрения вряд ли такое желание можно назвать необоснованным.

Александр Ломанов, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН:

Запад утрачивает глобальное лидерство, и в этой ситуации ему приходится выбирать между сопротивлением переменам и приспособлением к ним. Утратив интерес и потенциал для привлечения на свою сторону растущих игроков, Запад хочет «вернуть себе величие». Проблема в том, что усилия по собственному оздоровлению сочетаются с попыткой притормозить других.

Неуверенность в способности остаться впереди при нынешних правилах игры побуждает США подставлять подножки партнерам. Первым крупным сражением стала торговая война Трампа против всех. Западные союзники могут обидеться и ответить встречными пошлинами, но к военно-политическому противостоянию с Вашингтоном они не готовы. А вот Китай будет вынужден драться до конца с привлечением всех имеющихся ресурсов. После долгих разговоров о сокращении торгового дисбаланса Америка решительно потребовала, чтобы Китай отказался от государственной поддержки новых наукоемких отраслей экономики. Согласие с этим требованием будет означать для Пекина самоубийственный отказ от «мечты о возрождении» и глобальном лидерстве.

Китайские аналитики рассуждают о том, что действия Трампа неразумны и являются следствием перехода Запада от фазы развития к застою. Опасная «ловушка Фукидида», о которой предупреждает гарвардский политолог Грэм Эллисон, обретает осязаемые контуры. Конфликт между набирающим силу Китаем и стареющим гегемоном в лице США уже дал о себе знать в экономике.

Давление Соединенных Штатов будет ускоренными темпами вытягивать КНР из завещанной Дэн Сяопином стратегической сдержанности во внешней политике. Каждая попытка дать американцам симметричный болезненный ответ станет провоцировать раскручивание спирали противостояния по всем направлениям. Все это похоже на сбывшееся пророчество Джорджа Кеннана об опасности расширения НАТО из-за предсказуемо негативной реакции России. Кеннана не услышали, поскольку Запад упивался триумфом после завершения холодной войны. Предупреждение о «ловушке Фукидида» не принимают во внимание, поскольку для слабеющего Запада противостояние растущему Китаю превращается в экзистенциальный вопрос. Путь двусторонних уступок и взаимной адаптации еще не закрыт, но шансов выйти на него становится все меньше.

Инерция утвердившейся за столетия западоцентричной картины мира воспроизводит оторванное от реальности противопоставление овладевшего наукой и демократией Запада «темному» и «деспотичному» Востоку. В обозримом будущем ощущение «чужого», а также латентные расовые и цивилизационные комплексы Запада, будут препятствовать принятию растущего Востока как равного себе.

На деле Восток еще не имеет инструментов для того, чтобы перевоспитать Запад и научить его ценить иные системы ценностей и модели развития. Незрелой мягкой силой на Трампа и нынешнюю Америку повлиять невозможно. Однако успешное использование Китаем рыночных механизмов в экономике при сохранении жесткой политической вертикали выглядит все более привлекательным для стран, которые еще не нашли свой путь к процветанию. И это делает реакцию Запада, не желающего превращаться в одного из многих, еще более резкой и эмоциональной.

Охваченный популизмом и скепсисом Запад перестает быть манящей целью. Как будет выглядеть мир, в котором у Запада не будет преимущества ни в богатстве, ни в военной мощи, ни в инновациях? России нужно размышлять об этом трезво и объективно. Преимущество России в том, что она не стала частью «коллективного Запада». Это дает возможность впитывать новое, не опасаясь конфликта с нормативными институциональными требованиями и ценностными установками. Однако реализовать это преимущество будет непросто. В сознании элиты будет тлеть постоянный конфликт между неразделенной любовью к «европейскому дому» и пониманием реальных перспектив сотрудничества с Востоком. Неизбывная российская вера в то, что Запад одумается и поймет, что ему без России не прожить, может сыграть злую шутку. Через пару десятилетий долгожданное приглашение в «европейский дом» может оказаться путевкой в стан отставших и проигравших.

Восток неспроста так сильно стремится к избавлению от «западоцентризма» и созданию современных дискурсивных систем, отражающих его ценностные воззрения. Напряженные усилия Пекина по развитию «общественных наук с китайской спецификой» стали конкретным воплощением этой тенденции. Отказ от осмысления собственной реальности с помощью иностранных критериев создает предпосылки для интеллектуальной эмансипации внутри страны. Нечто похожее уже происходит и будет происходить в России. Задача запихнуть себя в прокрустово ложе норм и стандартов ЕС утратила актуальность с учетом санкций, взаимного отчуждения и неопределенности будущего Евросоюза. Это расширяет горизонт для собственных инноваций и поисков.

Доля Запада в мировой экономике будет сокращаться. Сдерживание Китая даст возможность выиграть время, но в этом случае пропорция будет меняться за счет роста других стран. В долгосрочной перспективе надежда Запада на то, что его верным союзником станет Индия, может оказаться столь же обманчивой, как прежняя ставка на поддержку развития Китая. За рамками «коллективного Запада» возникнут новые группировки, обладающие сопоставимым потенциалом. Подлинная проблема даже не в том, что в отдаленном будущем ШОС вдруг станет восточной альтернативой НАТО, или «пояс и путь» превратится в достойную замену ЕС. Самой опасной будет точка перехода, в которой прежние мировые структуры уже утратят способность решать свои задачи, а новые еще не будут обладать необходимыми для этого инструментами и опытом.

Роберт Купер, британский дипломат, в прошлом – высокопоставленный сотрудник Европейской комиссии:

Мемуары Дина Ачесона начинаются словами о том, что время, которое он описывает, казалось «великой неизвестностью для тех, кто его пережил. Туманным было не только будущее – довольно распространенная ситуация, – но и настоящее». Это было время разрушений, которые происходили после 1914 года. Кульминацией стала война 1939–1945 гг. и хаос последовавшего за ней мирного периода. У людей, живших тогда, было преимущество: они знали, что ничего не знают. Сегодня мы ослеплены стремительно мелькающими огнями перемен, напуганы историями о будущем и даже не знаем, что мы ничего не знаем.

Прошло 70 лет с момента прямого конфликта великих держав. Закончилась ли эпоха войн великих держав или только приближается к концу? Возможны ли новые формы великих держав или их конфликтов? Может, это будет конфликт мифологий? Нации, как религии, строятся на идеях, не соответствующих действительности. Кто будет разрешать такие конфликты? Потребуется арбитр.

А как же нации? Они создавались благодаря печатной прессе. Когда люди могут читать тексты самостоятельно, они начинают в них сомневаться. Печатный станок превратил местный диалект в национальный язык и сформировал нации, помог становлению национального образования и национальной промышленности. Современные гаджеты мгновенно переводят тексты. Пока они делают это плохо, но быстро учатся. Сохранит ли национальный язык свое значение? Смогут ли коммуникационные технологии однажды предложить людям единую идентичность и схему действий? За что люди будут умирать? Сначала они боролись за жизнь, потом умирали за религию, за нацию. Что дальше? За футбол? Или ни за что?

Ясности нет. Можно сказать только одно. Мы можем представить себе будущее без религий, без государств, без великих держав, но не видим его без iPhone и самолетов. Значит, единственная определенность – это регулирование.

Время, в которое мы живем, – это всегда период неизвестности. Думаю, мы движемся к периоду, когда главной функцией власти – а я не могу представить мир без власти – будет регулирование.

Фрэнсис Корнегей, ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки (Претория) и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне:

Международная система переживает опасный, нестабильный переходный период. Новой холодной войны нет, однако наблюдается завершающая фаза асимметричной холодной войны, а центр притяжения в глобальной экономике уже сместился с Запада на Восток. Глобальная экономическая интеграция определяет взаимозависимую и взаимосвязанную геополитическую экономику мира. Однако сдвиг на Восток обусловил динамику деиндустриализации в северных постиндустриальных экономиках Запада, что в различной степени дестабилизировало послевоенную социально-политическую систему.

Возникли линии разлома на социально-расовой, этнической, культурной и классовой почве, которые, учитывая развитие информационных технологий как нового оружия геополитической борьбы, открыли новое опасное измерение глобального переходного периода. Внутренние разногласия в государстве используются внешними противниками, которые хотят расшатать ситуацию, стимулировать популизм, создав таким образом выгодные геополитические условия на международном уровне.

Так, использование Россией расовой карты для воздействия на американских избирателей в 2016 г., чтобы стимулировать ультраправые, националистические и популистские настроения среди белого населения, можно считать примером опасной гибридной войны в международной политике. Еще одним трендом реакционного интернационализма и циничного нелиберализма является отрицание своего участия. Это характерная особенность информационной гибридной войны, которая также обладает параметрами мягкой силы. В любом случае исход выборов в США способствовал укреплению международных позиций правых тяжеловесов и возвращению к старой силовой политике великих держав, которая уже привела нас к двум мировым войнам и расцвету фашизма. Можем ли мы говорить о некоем феномене, к представителям которого относятся Путин, Трамп, Си Цзиньпин, Нетаньяху, бен Сальман, Моди, Дутерте?

Еще один вопрос: приведет ли регионализация многополярности в условиях развития региональных экономических объединений к дальнейшей институционализации глобального управления, которая ограничит геополитическую борьбу великих держав и укрепит международную систему. Систему, в которой скорректированный либеральный интернационализм будет отражать более демократический, плюралистичный мировой порядок. Основой плюралистичного интернационализма должна стать реформированная Организация Объединенных Наций.

Скотт Карпентер, управляющий директор Jigsaw (прежнее название – Google Ideas). (Точка зрения может не совпадать с позицией компании):

Международная система никогда в истории не была стабильной настолько, насколько мы думали, так что эффективность никакого мирового устройства не надо переоценивать. И все же очевидно, что послевоенный мировой порядок, основанный на нормах международного права, постепенно себя изживает. Тот, что придет ему на смену, будет совершенно другим, он выкристаллизуется из периода неустойчивости, возможно, конфликта. Первые три пункта далее – источники нестабильности, а затем – аналогия, как следует размышлять о том, что грядет на смену.

Информационно-технологическая революция. Стремительные изменения, происходящие с 1990-х гг. в области информационных технологий, уже изменяли все – политику, культуру, медицину, финансовый сектор и т.д. И с точки зрения того, что еще наступит, сейчас происходит отлив перед ударной волной искусственного интеллекта. Это обстоятельство в сочетании с неспособностью существующих институтов к быстрому реагированию означает, что даже демократиям предстоит пройти через тяжелый период адаптации. Попытка заткнуть пальцем дыру в дамбе (посредством авторитарного контроля или путем регулирования наподобие европейского) скорее только усугубит следующий фактор нестабильности.

Нарастающая неравномерность развития. Перефразируя Уильяма Гэддиса, будущее уже наступило, просто не все обладают к нему равным доступом. И в свете упадка мирового порядка, основанного на нормах международного права, в этом нет ничего хорошего. Скорее всего, существующие (или несуществующие) диспропорции в результате усугубятся, оказывая возрастающее давление на общества и союзнические отношения между государствами, которые будут пытаться решать проблемы, связанные с бешеным темпом изменений. Концентрация талантов, людей с высоким потенциалом в США и Китае гарантирует, что другие страны в основном будут лишь пассивно реагировать на возникающие проблемы. В то же время сила негосударственных акторов продолжит возрастать, так как возможность доступа к технологиям и право владения новейшими разработками позволит негосударственным игрокам бросить вызов все более слабеющим государствам.

Непредсказуемость Соединенных Штатов. Избрание Дональда Трампа президентом является симптомом усугубляющегося недовольства в американском обществе, частично подогреваемого силами, описанными выше. Но какой бы ни была причина, США больше не являются державой, стремящейся к сохранению статус-кво. Мы получали огромную выгоду в эпоху международного правопорядка, но, похоже, намерены теперь его разрушить. Если такой тренд продолжится, политика Соединенных Штатов останется непредсказуемой, и непредсказуемость, исходящая от крупнейшей мировой сверхдержавы, в значительной степени увеличит размер погрешности в расчетах, возможно, экспоненциально.

В этом случае, удобная для размышления (но наименее приятная) аналогия для меня – мы живем в предвоенный период, когда взаимодействие описанных выше сил увеличивает вероятность возникновения «черных лебедей», описанных Нассимом Талебом: их появление невозможно предсказать, но связанные с ними риски ущерба для неустойчивых систем колоссальны. Единственное решение – снизить уязвимость, но времени мало – и становится все меньше.

Виталий Куренной, профессор, руководитель Школы культурологии НИУ ВШЭ:

Контур современной цивилизации продолжает существовать в рамках модерна, а все теории, поторопившиеся объявить о наступлении нового постмодернового завтра, давно сами оказались вчерашними. В области международных отношений теоретики также слишком поспешили заявить о наступлении новой эпохи. А именно такой, где главная политическая единица модерна, т.е. государство, утрачивает наконец свое значение. Речь, по сути, шла о том, что место национальных государств вновь занимает империя, на роль которой – как в качестве международного полицейского, так и основного органа контроля мировых сетей и потоков (технологических, финансовых и т.д.) – некоторое время претендовали США. В мировом масштабе воспроизвелось то, что Наполеон в свое время пытался реализовать в Европе, неся покоренным народам гражданские свободы и Code civil.

Но как тогда, так и теперь этот сценарий не реализовался. Государства, будь то Россия, Великобритания или Соединенные Штаты, восстанавливают свою роль в самых разных сферах. Мир модерна устроен так, что в нем не может возродиться мировая империя. Карл Розенкранц, правый гегельянец, которые, в отличие от левых, лучше понимали реальность, в которой живут, писал в 1870-е гг., что современная цивилизация является «океанической». Рим мог взять под контроль Средиземное море и потому стать мировой империей в тогдашних границах ойкумены. Но Мировой океан взять под контроль нельзя: мечта о мировой монархии, развивал он свою метафору, «терпит неминуемое крушение на свободной волне океана, который бушует на берегах всех частей света».

Означает ли это, что целостному миру модерна наступил конец и мы наблюдаем его окончательный распад и неизбежную политическую регионализацию, чреватую пугающими конфликтами? Это возможно как рецидив реликтовых политических рефлексов, но невозможно в более фундаментальном смысле. А именно в смысле того, что можно назвать цивилизацией модерна, которая, по словам того же Розенкранца, становится все более «единообразной», стандартизованной или, если воспользоваться термином Джорджа Ритцера, макдональдизированной. Глобальная цивилизация – в отличие от всего национального, регионального и локального – действительно универсальна, она безродна. Римская канализация, британская железная дорога или американский интернет где-то возникают, но затем шествуют по всему миру, утрачивая всякую связь с местом своего происхождения. Речь, конечно, идет о цивилизационной инфраструктуре в широком смысле слова – финансы и право также являются цивилизацией. Цивилизации невозможно препятствовать, потому что она имеет только одну черту – несет с собой удобство и комфорт. Цивилизацию выбирают по той простой причине, что лечить зубы с анестезией комфортней, чем без нее.

Цивилизация имеет издержки, самая фундаментальная из которых – стресс, вызванный нарастающей скоростью изменений. Отсюда тяга к «стабильности», которую избирают своим слоганом политические популисты по всему миру, не будучи в силах, разумеется, сдержать своих обещаний. Просто потому, что люди по большей части склонны выбирать стоматологию с анестезией. Цивилизация также означает стандартизацию. И пока мы эмоционально переживаем свою суверенизацию, цивилизация все же продолжает неумолимое движение по стране, хотя и медленней, чем хотелось бы. Например, в форме обязательной сертификации российских гостиниц по классу «звездности» (предполагается завершить к 2021 г.). Но при этом мир модерна умеет справляться с указанным перманентным стрессом и страхом (например, о ближайшем отмирании множества профессий, о котором сегодня не рассуждает только ленивый). С этим стрессом, правда, можно попытаться справиться также политически – выбрав «особый путь», поставив барьеры на пути цивилизации и, положим, выдвинув вождя – гаранта всего этого. Но итог этого особого пути в конечном счете хорошо известен, поэтому подумаем лучше о хорошем варианте. А хороший вариант находится в сфере культуры.

Мы компенсируем, как выражается Герман Люббе, издержки динамики современной цивилизации, осуществляя историзацию и музеефикацию своей локальной специфики. Когда на территорию приходит цивилизация, на нее реагируют, пытаясь сохранять, а если сохранять уже нечего, то изобретать свою локальную культуру, свои традиции, вот эти вот «традиционные ценности» или, что лучше, национальную кухню. Что является сегодня наиболее стратегически разумной инвестицией? Можно без труда указать на вещи, которые имеют бесконечный горизонт окупаемости – бесконечный в смысле до конца человечества, как мы его понимаем. Это никакие не технологии или стартапы. Все они рано или поздно устареют и уступят место другим – такова неумолимая природа креативного разрушения, которую воплощает собой мир модерна. Единственная совершенно надежная инвестиция – в прошлое. В исторические памятники, в музеи, в сохранение локальной уникальности. Потому что цивилизация модерна стабилизирует себя в самых разных формах музеефикации и консервации прошлого. И, как мы знаем, люди все больше путешествуют по миру со стандартизированными гостиницами лишь для того, чтобы увидеть именно эту законсервированную культуру. А там, где ее по какой-то причине нет, ее начинают «воссоздавать». Или даже покупать, причем задорого – так, Арабские Эмираты просто за использование слова «Лувр» применительно к своему новому музею недавно заплатили 400 млн евро.

Но для того чтобы культура таким вот образом «возродилась» и процвела, нужна цивилизация. Если мы отстаем цивилизационно, то нам не интересна и собственная культура, и очереди будут стоять не в музеи, а в открывшуюся забегаловку мировой корпорации фастфуда. Но создание условий для цивилизованной жизни – это и есть главная задача суверенного государства модерна.

Кристофер Кокер, профессор международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук:

Цивилизации возвращаются, утверждает Кришан Кумар. Однако на этот раз западные эксперты не обсуждают вероятность столкновения цивилизаций. Концепцию формулируют политики мейнстрима. Возьмем Россию Владимира Путина. Как утверждает социолог Лев Гудков, сегодня Великая Отечественная война воспринимается гражданами как победа не только над Германией, но и над Западом. Такое восприятие имеет значение, потому что для многих россиян война – самое важное событие в истории. Или возьмем Си Цзиньпина, который настаивает на том, что культурные различия не уступят место универсальным ценностям. В Китае уже ищут аргументы, позволяющие игнорировать «западное» международное право в Южно-Китайском море, ссылаясь на геокультурные особенности. Даже Нарендра Моди и другие индийские политики заявляют, что их страна принадлежит к индуистской цивилизации, истоки которой можно обнаружить в Ведах. Хотя археологические свидетельства говорят о том, что на протяжении первых 200 лет Веды составляли кочевники из Центральной Азии, которые завезли лошадей на Индостан.

Так что же происходит? Китай и Россия называют себя государствами-цивилизациями, отличающимися от национальных государств, установивших основанный на правилах миропорядок. В обеих странах политические лидеры предупреждают граждан, что их государства исчезнут как независимые культурные объединения, если западные идеи получат неограниченное распространение. Поэтому Компартия Китая заявляет, что программа реформ, открывшая путь принципам капитализма в 1979 г., зародилась «на китайской почве». В целях защиты китайских ценностей сегодня запрещена западная религиозная музыка: не допускается исполнение «Мессии» Генделя и «Реквиема» Верди – они якобы представляют угрозу для культурной целостности. А министр культуры России заявляет, что Netflix – проект по воздействию на российское общество. В попытке усовершенствовать защиту от внешнего влияния его ведомство ввело прокатные лицензии и запретило показ фильмов, которые «порочат национальную культуру».

Очевидно, цивилизационная риторика призвана уменьшить привлекательность западных идей. Пока сложно судить, насколько цивилизационные концепции изменили мышление людей. Но чем дольше они будут циркулировать, тем глубже проникнут в сознание, и тогда следующее поколение политиков окажется заложником этих концепций.

Ханс Мауль, профессор, доктор политологии, заслуженный научный сотрудник Фонда «Наука и политика» (Берлин):

Если либеральный международный порядок еще жив, он явно находится в критическом состоянии, и больше других этому способствовал президент Соединенных Штатов, который, казалось бы, должен быть его главным хранителем. Это не случайное совпадение. Избрание Дональда Трампа президентом США является отражением глубинных проблем американской демократии, а его усилия по уничтожению институциональных и нормативных основ демократии и либерального международного порядка показывает, насколько тесно и органично они взаимосвязаны.

Наблюдать за тем, как Дональд Трамп управляет процессом сноса из Белого дома, довольно увлекательно, но зрелище маскирует наносимый им ущерб. Возьмем, к примеру, встречу Трампа и Ким Чен Ына. То, как готовился этот саммит – независимо от его результатов – и освещался публично, оказало негативное воздействие. Раньше считалось, что в переговорах с Пхеньяном нельзя доверять одной стороне – руководству КНДР. Теперь так можно говорить об обеих сторонах. Если вы не верите в то, что Пхеньян или Вашингтон готов выбросить белый флаг и капитулировать, т.е. не верите в сказки, значит, вы понимаете, что переговоры о денуклеаризации Северной Кореи приведут к затягиванию процесса, а главная цель – набрать очки дома. Для описания стиля переговоров Трампа используют эвфемизм «транзакционный»: он действует хаотично и непоследовательно, что ведет к подрыву правил и доверия – двух ключевых ингредиентов для достижения дипломатического компромисса.

Независимо от резонансности саммита и его результатов ущерб региональной безопасности в Восточной Азии уже нанесен. Задайте себе вопрос: насколько вероятным вы считали распространение оружия массового уничтожения в регионе полгода назад и сегодня, после того как Трамп продемонстрировал пренебрежение к союзникам и договорным обязательствам? Правительства стран-союзников США в регионе могут задуматься об альтернативе американским гарантиям безопасности – у них есть для этого основания. Этот пример показывает, как легко культивировать заблуждения об упадке нынешнего, еще либерального, международного порядка. Самые распространенные среди них: это западный порядок, поэтому его разрушение – это хорошо; он уже не играет никакой роли; происходящее означает крах Запада и подъем остальных, так что беспокоиться не о чем. Происходит восстановление исторической справедливости.

Почему три этих предположения являются заблуждением? Либеральный международный порядок изначально действительно был западным проектом, но уже давно стал универсальным – как формально, так и фактически. Формально основополагающие документы и институты были согласованы и одобрены всеми, а не только Западом, в становлении порядка существенную роль сыграли незападные страны. Фактически либеральный международный порядок отражает развитие универсальных сил науки и технологий. Они тоже изначально были европейскими, но никто не станет отрицать, что они уже давно превратились в универсальные силы.

Либеральный международный порядок действительно органически связан с западной моделью демократии, и сейчас эта модель переживает глубокий кризис во многих странах. Но это кризис не демократии как таковой, а ее конкретных исторических форм. Идея демократического устройства универсальна, как силы науки и технологий. Его преимущества заключаются в уважении индивидуальных свобод и достоинства человека, верховенстве закона и возможности исправлять политические ошибки. Возможно, демократия не выдержит эволюционного соперничества с другими моделями государственного устройства, но говорить об этом преждевременно. Кризис демократии на Западе (затронувший отнюдь не все страны и в разной степени) уже вызвал ответную реакцию и мобилизовал корректирующие социальные силы.

Второе заблуждение касается упадка либерального международного порядка, от которого якобы пострадает только Запад. Ключевое слово здесь «либеральный», а не «порядок». И тут в дело вступает следующее заблуждение – о том, что последствия краха можно прогнозировать и контролировать. Это предположение наивно, учитывая то, что сегодня в Китае называют «взаимосвязанностью» (или, если хотите, взаимозависимостью) между людьми, обществами и национальными государствами. Последствия краха могут оказаться настолько масштабными и непредсказуемыми, что их будет сложно контролировать и тем более остановить. Вопрос о том, кто пострадает от краха либерального мирового порядка, остается открытым. Для кого-то ответ окажется неприятным сюрпризом.

Третье заблуждение (беспокоиться не о чем) предполагает, что крах либерального международного порядка будет сопровождаться «подъемом остальных», как выразился Фарид Закария. Предполагается, что мир переживает процесс перехода власти от одной группы стран к другой. Это действительно так. Но такова только часть более масштабной трансмутации власти, которая затрагивает природу и распределение сил в глобальной системе. Важнейший аспект процесса – не подъем остальных, а подъем многих и рост асимметричности сил в международных отношениях. С этой точки зрения власть не переходит от одних к другим, а скорее распыляется, все больше акторов могут влиять на ход истории, но во все меньшей степени.

Это касается и наиболее влиятельных акторов – современные великие державы, включая США и Китай. Несмотря на всю свою мощь, ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не смогли навести порядок в Афганистане, а руководству КНДР на протяжении 20 лет удавалось манипулировать участниками шестисторонних переговоров. Ограниченная мощь национальных государств, даже нынешних великих держав, обусловлена экспоненциальным усложнением современного мира. Одно из следствий усложнения – уязвимость, имеющиеся силы становится проще мобилизовать ради деструктивных целей. В то же время невероятно сложна мобилизация в конструктивных целях, для этого необходимо подключить к сотрудничеству или нейтрализовать все стороны, обладающие определенным влиянием (будь то деструктивная сила или право вето). Поэтому упадок Запада и крах либерального международного порядка вряд ли приведет к подъему остальных, скорее он вызовет распространение беспорядка. Будьте осторожны в своих желаниях!

Самир Саран, вице-президент исследовательского фонда Observer (Дели):

Мир не находится в беспорядке, он переживает переходный период. После перерыва в несколько столетий богатство и власть вновь смещаются на юг и восток, некоторые нормы и институты мирового порядка проходят серьезную проверку на эффективность. На протяжении 70 лет глобализация приносила огромные богатства странам Атлантики, но в последние 30 лет Азии удалось получить собственную значительную долю глобального роста. В результате в западных странах – традиционных гарантах послевоенного мирового порядка – наблюдается сокращение среднего класса, хотя элиты пытаются придумать способы сохранения своего преимущественного положения в международных делах.

В подъеме Востока и отступлении Запада можно выделить четыре основных тенденции.

Во-первых, смещение баланса сил с Запада на Восток ведет к износу системы норм и институтов, которые являлись определяющими на протяжении 70 лет. Некоторые державы, такие как Россия и Китай, видят в этой глобальной перебалансировке возможность уменьшить влияние США и скорректировать несправедливые правила, не отражающие реалии истории. Предъявляя претензии на собственные сферы влияния, эти страны стремятся изменить неисторический характер существующего порядка.

Во-вторых, индустриально развитые демократии не способны отвечать на вызовы, обусловленные смещением баланса экономических сил, из-за внутренних проблем. В условиях технологических изменений и невыгодной демографической ситуации кусок глобального экономического пирога уменьшается, и это способствует росту национализма и популизма в Америке и Европе. Политическая поляризация блокирует способность этих стран консолидироваться и защищать порядок, ими же и созданный. В результате в мировой политике медленно растет вакуум.

В-третьих, развивающиеся державы начинают претендовать на лидерство в этом вакууме. Китай – самый яркий, хотя и не единственный пример. Теперь уже Пекин стал сторонником экономической интеграции, которую раньше продвигал Запад. Однако Китай не считает нужным придерживаться принципов свободного рынка или следовать правилам прошлого. Пекин пытается продвигать альтернативную модель, фундаментально меняющую глобальный институциональный ландшафт, например, посредством инициативы «Один пояс, один путь». Другие страны, в том числе Индия, идут к глобальному столу переговоров собственным путем, выбирая менее революционные варианты.

Наконец, Евразия (и прилегающие к ней моря) как геополитический театр остается плохо разграниченной и постоянно переживает конфликты. Поскольку ни одна держава не обладает достаточной мощью, чтобы навязывать свою волю другим, – следствие распыления геополитических сил – ведется многоуровневое соперничество, в котором используются временные коалиции и строятся ситуативные оси. Недавно возрожденная «четверка» (Индо-Тихоокеанская), раздутая НАТО, возглавляемая Россией и Китаем ШОС – все это следствие геополитической неопределенности. Можно предположить, что один из этих альянсов в конце концов превратится в модель «концерта великих держав» XXI века, но в своих действиях он будет руководствоваться прагматизмом, а не идеологией.

Александр Филиппов, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ:

В самом конце прошлого тысячелетия Джон Ролз, едва ли не крупнейший политический философ США, выпустил книгу «The Law of Peoples» («Право народов»), заголовок которой недвусмысленно отсылал и к современному понятию международного права (international law), и к старому европейскому термину «ius gentium». Ролз, однако, не собирался оставаться в русле традиции. Он предложил то, что сам назвал «реалистической утопией». «Я, – писал он, – буду использовать термин “общество народов”, подразумевая все те народы, которые во взаимоотношениях следуют идеалам и принципам “права народов”. У каждого из них свое правление, будь то конституционная либеральная демократия или нелиберальное, но достойное правительство».

Задержимся ненадолго на этой утопии, реалистичность которой Ролз не переоценивал и возможные, сходу напрашивающиеся возражения против которой хорошо понимал. Дело не в том, что влиятельный автор выдумал что-то такое, во что хотелось верить ему одному. Напротив! В его рассуждениях явственно сказался дух эпохи. Всемирное общество, по Ролзу, должно состоять именно из народов, а не государств. У народов, как и у каждого человека, есть свой «нравственный характер» (moral character), так что те принципы сотрудничества, которые свойственны либеральным народам (и отчасти народам достойным, пусть и нелиберальным), могут быть положены в основу организации мирового общения. Государства же в известном смысле не меняются со времен античных, они готовы вести войны, они навязывают свою суверенную власть даже вопреки представлениям народов о достоинстве и справедливости. Либеральные народы не воюют кроме как ради самозащиты, они не воюют между собой, находя возможности договариваться, в том числе и с нелиберальными народами, по отношению к которым следует воздержаться от любого рода санкций, дать им возможность идти своим путем.

Возможно, для благородных идей Ролза еще придет время, и большинство нелиберальных (в его терминологии) народов, станут если и не либеральными, то достойными, тогда как либеральные станут еще ближе к идеалу и в отношениях между ними не будет тех недоразумений, которые все еще случаются. Однако очевидно, что за прошедшие два десятилетия дух времени изменился. Мне кажется очень важным зафиксировать это зыбкое, плохо определимое обстоятельство: интересы государств стабильны по крайней мере в том смысле, что не могут быть сведены к интересам или склонностям возглавляющих их людей. Геополитическое положение, соотношение сил, долговременные тенденции не представляют собой чего-то неожиданного, но есть то, что в одни времена делает возможным доверие, уступчивость, готовность посмотреть на свою позицию с чужой точки зрения, а в другие ситуация полностью меняется, причем вопрос о правоте, справедливости, достоинстве стоит тем более остро, что решать его окончательно просто некому. Исчезает позиция привилегированного интерпретатора событий или хотя бы группы соперничающих привилегированных интерпретаторов.

Исторически известно, что такие ситуации складываются необыкновенно быстро, выглядят как неожиданные ссоры между друзьями или добрыми партнерами, могут приводить к войнам, которые, в свою очередь, перемежаются более или менее надежным миром, который обеспечивается не только военным превосходством победителей, но и лидерской, контролирующей позицией внутри нового консенсуса. Тем самым, конечно, еще сказано довольно мало: мы лишь повторяем, что все или почти все испортилось, что это опасно, что так бывало и что к просто, одномерно понимаемой игре интересов сводить это нельзя.

Что еще? По меньшей мере в нескольких отношениях движение последних тридцати лет, времени взлета и падения большой идеи, большого нарратива глобализации, весьма поучительно, прежде всего в пространственном отношении. Идея глобализации означала, между прочим, исчезновение территориальности как базового принципа международного устройства. Территории – это государства, государства – это граждане и зависимость политических процессов от взаимной поддержки граждан и государств. В границах государств размещается народное хозяйство, собираются и распределяются налоги и т.п. Глобализация означает возникновение экономики сетей и потоков, перенос центра тяжести на глобальные центры, находящиеся в сложных отношениях с государствами, выведение множества процессов из-под государственного (гражданского и правового) контроля и передачу их в ведение международных бюрократических структур, не несущих ответственности ни перед кем. То возвращение государства в качестве главного агента международных отношений и политико-идеологической машины солидарности граждан, которое мы теперь повсеместно наблюдаем, означает пока еще не очень эффективный, но все более решительный отказ от этих издержек глобального. Но вместе с тем это отказ и от того нарратива, той самоочевидности надгосударственной общности, которая была заметна в предшествующую эпоху. Еще далеко до членения мира вновь по границам территориальных государств как главной политико-пространственной единицы, но недооценивать этого нельзя.

Языка для описания других, негосударственных территориальных образований, за исключением некоторых известных союзов, пока нет. Не менее важным является вопрос времени. Внезапно закрылся горизонт будущего. Остались только ситуации, требующие реагирования, остались долгосрочные договоры, осталось ожидание, что некоторые проблемы разрешатся в течение длительного времени, за пределами жизни тех, кто принимает решения сейчас. Никакого иного будущего, то есть никаких больших целей, состояний, которые должны быть достигнуты, вроде установления везде демократии или светского правления, побед над старыми эпидемиями и т.п., просто не осталось. Вместо сложных общих целей появляются задачи самосохранения государств, роста ресурсов и территорий. Без нового разговора о справедливости, общем благе и желательных переходах ничего, кроме эгоизма каждой страны, здесь ждать нельзя.

Бруно Масаеш, государственный секретарь Португалии по европейским делам в 2013–2015 гг.:

После 1815 г. европейцы перестали смотреть на звездное небо революции и обратили свои взгляды на реальный мир: Европа превратилась в идею, основанную на физической реальности, с этим нужно было что-то делать, отвечая на вызовы и разрешая проблемы. Нечто похожее происходит сейчас с Соединенными Штатами. Израненные, расставшиеся с иллюзиями о западных идеалах, американские мыслители и политики ищут нечто менее идеальное, то, с чем можно работать.

Запад всегда оставался идеалом, стоило к нему приблизиться – и он снова ускользал. На протяжении почти 100 лет американская внешняя политика строилась на идее «двойственного мира». Мир разделен на две половины, между ними находится цивилизационный барьер, но одна половина постоянно расширяется и призвана – достигнув зрелости или, возможно, после большой битвы – стать универсальным образцом. Соединенные Штаты видели себя лидером этого процесса, лидером экспансии Запада. Отношения с другой половиной – с темной стороной – всегда оставались отношениями с цивилизационным чужаком, даже в периоды мира и стабильности.

Сегодня мы видим иную картину. Экспансия неожиданно прекратилась. Барьер между двумя половинами рухнул, и они соединились. Теперь американской внешней политике приходится иметь дело с Европой, Россией, Китаем, Индией и другими как с частями одной системы, защищая свои интересы в структуре отношений, где США всегда стремились занимать центральную позицию. Главное отличие состоит в том, что система перестала динамично развиваться, она уже не стремится к идеалу.

Как европейцам после 1815 г., нам нужно подобрать слово для определения реального мира, а не недостижимого идеала. И подходящее слово есть, оно поможет нам, как «Европа» помогла в свое время европейцам. Это слово – Евразия, географический регион, где сосредоточены экономические, политические и культурные силы. Место конфликтов и противоречий, разделенное на разные культуры и предлагающее самый большой куш победителю в конкурентной борьбе. Любопытно, что Европа в XIX веке находилась в неоднозначных отношениях со своим далеким и одновременно близким соседом – мощным островным королевством, аналогичная ситуация складывается сегодня в отношениях Евразии и США, мощного государства, расположенного недалеко, если брать Мэн или Аляску.

Для американской внешней политики Евразия в определенном смысле заменила идеальную концепцию Запада. Можно сказать, что Соединенные Штаты превратились в реалистичную державу в мире многообразного идеализма: европейские ценности, «Один пояс, один путь», хиндутва, русская душа…

Анатоль Ливен, профессор Джорджтаунского университета в Катаре:

Нынешняя ситуация в США напоминает то, что долгое время происходило на Ближнем Востоке: невероятно сложно наладить эффективную работу правительства, не говоря уже о демократии, если огромная часть населения кардинально не согласна с фундаментальной этнической и культурной идентичностью государства. Американская внешняя политика перестала быть результатом анализа национальных интересов и превратилась в функцию нарастающей внутриполитической истерии. Ситуацию усугубляет потеря Соединенными Штатами глобального лидерства. Кроме того, экономические трудности, с которыми все чаще сталкивается белое население, вынуждают идти на жесткие меры в международной торговле, и это может привести к новой глобальной экономической депрессии.

Однако картина на самом деле не такая мрачная. Политическая культура, в которой факты не имеют значения, а дебаты – это вопрос восприятия, интерпретации и манипулирования, производит тягостное впечатление на человека, верящего в разум. Но с другой стороны, такая культура обладает определенными преимуществами во внешней политике. Если официальную позицию США по КНДР и отношение к ее лидеру удалось перевернуть за один день под одобрительные возгласы республиканского истеблишмента и СМИ, кто знает, какие еще трансформации возможны в будущем.

Важно отметить, что американское население может использовать агрессивную риторику, но на самом деле не хочет воевать. То же самое относится и к Пентагону, если речь идет об очередной антитеррористической операции или конфликте с великими державами. США делали громкие заявления во время конфликта между Грузией и Россией в 2008-м и кризиса на Украине в 2014-м, но вероятность отправки американских войск в зону конфликта была минимальной. Соединенным Штатам придется воевать, если Россия атакует страну-члена НАТО, но Москва не собирается этого делать. Если Китай не станет совершать необдуманные действия в Южно-Китайском море, риск конфликта между двумя государствами будет гораздо ниже, чем опасаются многие.

Наиболее высоки риски конфликта с Ираном: Израиль может нанести удар, чтобы спровоцировать ответную атаку Ирана на США, и тогда Вашингтон уничтожит иранскую экономику. В прошлом Пентагону удавалось блокировать подобные планы Израиля. Посмотрим, сможет ли он справиться с этой задачей при Трампе.

Йохан Гальтунг, математик, социолог и философ (Норвегия):

В XIX–XX веках общественная мысль выстраивалась вокруг доминирующих идей о конфликте между частным и общим, между рынком и планом. Это столкновение идей определяло отличие правых от левых. Но потом этот конфликт разрешился; он утратил актуальность – вместе с теми политическими силами, которые подпитывал. Появились новые дискурсы, основанные на базовых, фундаментальных потребностях человечества и природы – вопросы разнообразия, симбиоза. Толком они еще не осмыслены, но именно они могут определить «новых правых» и «новых левых».

Если Запад оставался более или менее неизменным как во время того, что мы называем холодной войной 1949–1989 гг., так и после нее, Восток преобразился самым драматическим образом. Варшавский договор распался, а НАТО осталось – но сейчас есть Шанхайская организация сотрудничества. И это уже не просто Россия, Китай и горстка исламских государств. В ШОС теперь входят и Индия, и Пакистан. Бóльшая часть мира сегодня живет вне старой схемы противостояния – Запад против Востока, НАТО против Варшавского договора, США против СССР. Это измерение времен холодной войны стремительно устаревает. Вместо этого сформировался многополярный мир, в котором лишь две страны – Соединенные Штаты и Израиль – остаются по-старому агрессивными, постоянно находясь в состоянии войны.

Кроме того, существует терроризм, и, вероятно, мы находимся на пороге формирования системы государственного терроризма. Однако до настоящего времени для бóльшей части многополярного мира пассивное, но мирное сосуществование наиболее благоприятно. И пока каждое государство занимается решением своей части глобальных вопросов, если те затрагивают несколько регионов, Соединенные Штаты по-прежнему пытаются монополизировать управление на глобальном уровне – хотя бы финансово. В ответ на это государства начинают создавать собственные валютно-финансовые корзины.

США и Россия слишком сильны, чтобы проиграть противостояние, но недостаточно могущественны, чтобы победить. Гораздо вероятнее, что они все же придут к мирному сосуществованию. Западу придется свыкнуться с этим, как он свыкся с деколонизацией, но Запад будет продолжать пытаться проникнуть в Россию за счет своего могучего капитализма. Соединенным Штатам по целой совокупности причин (прежде всего США – банкрот, одного этого достаточно) придется вернуться в Северную Америку, к себе домой. А России, я полагаю, стоит сосредоточиться на развитии собственной гигантской территории, которая остается предметом зависти Запада, а не экспансии. Как это сделать – это уже другой вопрос.

Хуан Цзин, заслуженный профессор Пекинского университета лингвистики и культуры:

Подъем Китая безвозвратно изменил экономический, геополитический и стратегический ландшафт. Можно выделить три аспекта последствий для мирового порядка и стабильности.

Первый фундаментальный вызов и одновременно возможность, которую открывает подъем Китая, касается глобальной экологической системы. Как известно, первая волна индустриализации, запустившая процесс модернизации в истории человечества, произошла в Западной Европе 250 лет назад и затронула менее 40 млн человек. Вторую волну в конце XIX – начале XX века возглавили США, Россия (СССР), Германия и Япония с общей численностью населения более 400 млн человек. А теперь подъем Китая в сочетании с быстрым развитием Индии и стран Юго-Восточной Азии ознаменовал третью волну модернизации и затронул уже более 4 млрд человек!

Однако модель модернизации посредством индустриализации, которая означает масштабное потребление природных ресурсов и безудержную урбанизацию, отнюдь не устойчива. Если Китай и другие страны Азии добьются модернизации с помощью этой индустриализационной модели, человечество будет обречено. Как же найти альтернативный путь к модернизации и одновременно сохранить уязвимую экосистему? С этой задачей мировое сообщество и прежде всего Китай обязательно должны справиться. Именно осознание суровой реальности заставило объединиться и предпринять усилия, чтобы противостоять вызовам экосистеме и оптимизировать возможности развития мира. В результате были разработаны Киотский протокол 1997 г. и Парижское соглашение 2015 года.

Во-вторых, подъем КНР достигнут благодаря интеграции в существующую международную систему, а не посредством ее подрыва. Развитие в рамках международной системы предопределило не только мирный характер подъема Китая, но и позволило воспользоваться благами глобализации, которая была инициирована и активно продвигалась Соединенными Штатами и их союзниками в 1990-е гг., после распада Советского Союза. Сегодня Китай превратился в крупнейшего торгового партнера в мире, а его экономика превзойдет американскую в ближайшие 10 лет. В то же время дальнейшее развитие Китая зависит от глобальной экономической интеграции на базе многосторонних договоренностей. Выдвинутая председателем КНР Си Цзиньпином инициатива «Один пояс, один путь» продемонстрировала заинтересованность в дальнейшей глобализации, которая, с точки зрения Пекина, в конце концов приведет к формированию «сообщества единой судьбы» человечества.

В-третьих, подъем Китая со стремительной экспансией его влияния и впечатляющим совершенствованием вооруженных сил кардинально изменили геополитический и стратегический баланс между ведущими державами. В результате однополярный мир, в котором доминировали Соединенные Штаты, постепенно трансформируется в многополярный, где международные дела и баланс сил определяются взаимодействием великих держав (США, Россия, Китай, Япония, Индия и ЕС), а не гегемонией Америки.

С точки зрения Вашингтона, все вышеперечисленные аспекты подъема Китая существенно навредили интересам США. Кроме того, американская политическая элита убеждена: именно политика «вовлечения Китая», которую Соединенные Штаты проводили с конца 1970-х гг., пытаясь стимулировать Пекин к «мирной эволюции» (в сторону англосаксонской демократии), позволила КНР быстро развиваться за счет США. Глубокое недовольство тем, что Китай «никогда не станет таким, как мы», и одновременно нарастающая тревога, даже паранойя, что Китай «выйдет вперед», привели к формированию стратегического консенсуса в американском истеблишменте.

Несмотря на неразрешимые разногласия, и демократы, и республиканцы уверены, что Китай превратился в «стратегического соперника», поэтому США должны принять «мощные и эффективные меры» для препятствования или даже полного ограничения его дальнейшего развития. Цель – не только остановить подъем КНР, гораздо важнее укрепить позиции Соединенных Штатов.

Поэтому администрация Трампа одобрила жесткий подход в отношении Китая. В экономическом плане США пообещали значительно повысить пошлины на китайский импорт, ужесточить запрет на экспорт высоких технологий в Китай и тщательно проверять китайские инвестиции. Кроме того, американцы наращивают военное присутствие в регионе в соответствии с новой «индо-тихоокеанской стратегией», целью которой является формирование четырехстороннего альянса – США, Япония, Индия и Австралия – против Китая. Учитывая нарастающую враждебность, некоторые эксперты утверждают, что две крупнейшие державы вступили в «новую холодную войну».

Но это не так. Фундаментальное следствие подъема Китая в рамках существующей международной системы и при содействии американской политики вовлечения состоит в том, что страны стали взаимозависимыми. Поэтому их отношения выходят за рамки традиционных. Практически все вопросы в отношениях двух стран имеют глобальное значение, а серьезные глобальные вызовы (например, корейскую ядерную проблему) невозможно разрешить без консультаций и определенного взаимодействия США и Китая. Кроме того, сегодня китайско-американские отношения определяются внутренней политикой, а не контактами Пекина и Вашингтона по конкретному вопросу. И в Соединенных Штатах, и в КНР в политическом процессе участвуют различные группы интересов с различными целями. Например, политика, порадовавшая Уолл-стрит, может расстроить правозащитников, экологи будут выступать против курса, продвигаемого энергетической отраслью, а промышленники и фермеры будут недовольны повышением пошлин, которое вызовет торговую войну между двумя странами. Поэтому, хотя США одобрили жесткий подход в отношении Китая, бесконечная борьба между группами интересов пока мешает администрации Трампа выработать всеобъемлющую и последовательную линию. В результате китайская политика Трампа в основном ситуативна и нередко противоречива. Аналогичные явления существуют и в Китае, хотя там политический процесс менее прозрачен. Поэтому, несмотря на «жесткую позицию» президента Трампа по Китаю, стабильность двусторонних отношений определяется авторитетом руководителей и их умением добиваться компромиссов во внутренней политике. Следовательно, Си Цзиньпин, явно обладающий большим авторитетом во внутренней политике, чем Трамп, будет играть ведущую роль в турбулентных отношениях двух стран.

Стратегическая взаимозависимость в условиях экономической глобализации подорвала фундамент «новой холодной войны», которая предполагает четыре условия. Во-первых, политический процесс в обеих странах должен определяться идеологией, чтобы, во-вторых, политически мир был разделен на два лагеря. В-третьих, обе экономики должны быть независимы друг от друга, чтобы, в-четвертых, стороны могли формировать альянсы для введения санкций друг против друга.

Однако, как и в большинстве стран, сегодня политический процесс в США и Китае не определяется идеологией, а ориентирован на интересы. Поэтому практически невозможно, что мир вернется к холодной войне, когда страны разделены на два политически враждебных и экономически независимых друг от друга лагеря. И хотя возглавляемая Соединенными Штатами система безопасности выстояла после окончания холодной войны, американские союзники вряд ли захотят участвовать в конфликте двух супердержав. Что касается Китая, то Си Цзиньпин ясно дал понять на саммите «Один пояс, один путь» в мае 2017 г.: Пекин не стремится к альянсам, он заинтересован в укреплении партнерства со всеми странами.

Таким образом, несмотря на резонансные меры президента Трампа против Китая, сложно представить, что США или Китай прибегнут к войне. Дело не в том, что они откажутся от конкуренции и даже соперничества, просто и Вашингтону, и Пекину будет невероятно трудно достичь внутриполитического консенсуса и сформировать альянсы за границей – а это обязательные условия конфронтации двух глобальных держав.

Тем не менее «жесткий подход» Вашингтона в отношении Китая окажет негативное воздействие на мировой порядок и стабильность не только потому, что антикитайские меры являются ключевым элементом кампании Трампа «Америка прежде всего». Дело в том, что Китай уже стал серьезным участником всех трех уровней современного международного порядка: политический порядок сосредоточен в ООН и ее органах, экономический и торговый порядок строится на базе ВТО и многосторонних соглашений, финансовый порядок поддерживают Всемирный банк, МВФ и другие институты, включая Азиатский банк развития и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Неудивительно, что самые близкие союзники США в Европе и Азии – несмотря на существенные разногласия с Пекином в вопросах ценностей и политической системы – не хотят вместе с американцами препятствовать развитию Китая. Это отнюдь не означает, что они его поддерживают. Но, как и Китай, они встроены в существующий мировой порядок, базирующийся на многосторонних договоренностях. В конце концов, главная цель безрассудного одностороннего поведения администрации Трампа (выход из Парижского соглашения, иранской ядерной сделки и Совета ООН по правам человека, повышение пошлин на импорт со всеми ключевыми партнерами и требование, чтобы союзники платили больше за американские гарантии безопасности) – переписать правила игры в международных делах в пользу США и за счет всего мирового порядка. «Америка прежде всего» превратилась в «Америку в изоляции», потому что такой подход вредит всем участникам существующего мирового порядка, включая союзников Соединенных Штатов.

Реакция Китая на давление со стороны Вашингтона, напротив, выглядит рациональной и позитивной. Си Цзиньпин дал понять на Боаоском азиатском форуме в апреле 2018 г., что Китай намерен продолжать реформы и следовать политике открытости. В то же время он будет решительно защищать систему свободной торговли, базирующуюся на многосторонних договоренностях, и реализовывать стратегию «мирного развития». Сможет ли Пекин превратить риторику в конкретные действия, как и какими средствами он будет поддерживать отношения с США при непредсказуемой администрации Трампа – посмотрим. Но в любом случае это окажет серьезное воздействие на стабильность и развитие всего мира. Хорошая новость в том, что эгоцентризм и односторонние шаги Трампа могут укрепить позиции Китая, если он будет реагировать разумно. Плохая новость – Америка по-прежнему самая мощная держава на планете.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714091

БАНКОВСКАЯ КАРТА ДО НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ НЕ ДОВЕДЕТ!

«МН» уже сообщал о вступлении в действие ст. 86 НК РФ, в которой указано, что банки должны предоставлять в налоговую все данные о движении средств на карточках физических лиц по первому запросу.

Росли опасения, что чуть ли не с каждого перевода теперь будут брать налоги. После некоторой паники среди россиян сами налоговики стали активно разъяснять, что добропорядочным гражданам незачем беспокоиться. Вот как комментирует истинные и мнимые нововведения и страхи директор Института актуальной экономики, кандидат юридических наук Никита Исаев:

- На самом деле кардинальных изменений с 1 июля 2018 г., вопреки ранее ходившим слухам, не будет. Банки по-прежнему не обязаны в автоматическом режиме отправлять в налоговую информацию обо всех транзакциях.

Права и обязанности банков относительно клиентских счетов прописаны в Налоговом кодексе РФ, а точнее, в статье 86. Так вот, еще с 2014 года банки обязаны уведомлять налоговую только о факте открытия счета и депозита, а предоставлять информацию о движении средств обязаны только после получения мотивированного запроса от налоговой. То есть у налоговой сначала должны появиться обоснованные подозрения в уклонении от уплаты налогов касательно конкретного лица, а потом уже они могут написать запрос в банк, на который тот должен ответить. Так система работает уже несколько лет.

Единственное отличие новой версии статьи 86 заключается в том, что металлические счета (в золоте, например) приравняли к обычным денежным. Теперь банки должны уведомлять налоговую и об открытии металлических счетов. Других значимых изменений нет.

Однако не исключено, что такими постепенными вбросами власти готовят народ к ужесточению в будущем. Минфин утверждает, что уже в 2019 году будет готов ввести новую систему налогообложения для самозанятых. И вот после появления такой системы действительно возникнет острая необходимость мониторить транзакции физических лиц.

В общем, пока бояться нечего...

Андрей Князев.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 10 июля 2018 > № 2673178 Никита Исаев

Стенограмма выступления Первого заместителя Председателя Правительства - Министра финансов Антона Силуанова на Парламентских слушаниях в Государственной Думе

Об основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики

А.Г. Силуанов:

Сегодня рассматриваем основные направления бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики на предстоящую трёхлетку. С учетом сегодняшнего обсуждения отчётный документ будет доработан, рассмотрен на заседании бюджетной комиссии Правительства и осенью в составе материалов к проекту бюджета на предстоящую трёхлетку будет внесен в Парламент.

Основные направления разрабатывались с учётом текущего состояния экономики. В целом ситуация неплохая: мы вышли на устойчивую траекторию роста, в годовом выражении он составляет порядка 2% ВВП. Рост обеспечивается как за счёт экспорта, так и за счёт внутреннего спроса. Это даёт возможность для роста заработных плат на 2,9% в прошлом году и на 9% – в этом (с начала года). Растёт рентабельность ненефтегазовой промышленности – более 13%, повысилась также устойчивость финансового сектора. Во многом это результат проводимой бюджетно-налоговой политики, принятой год назад. Таким образом, основа для реализации новых задач создана.

Президентом были определены национальные цели развития на ближайшие шесть лет. Предстоит изменить все сферы общественной жизни: необходимо добиться повышения темпов роста экономики до среднемировых, обеспечить рост реальных доходов населения, добиться снижения бедности, повышения роста пенсий выше темпов инфляции. Необходимо повысить качество и доступность здравоохранения, образования, создать современную комфортную инфраструктуру. Эти цели и легли в основу направлений бюджетно-налоговой политики на период 2019-2021 годов.

Добиться этих целей возможно только путём ускорения экономического роста. Сделать это можно только путём стимулирования экономической активности и инвестиций в основной капитал. Сейчас инвестиции составляют порядка 21,5% валового внутреннего продукта. Необходимо довести этот показатель до 25%, чтобы обеспечить достижение планируемых темпов роста. Именно на достижении этих целей базируются основные направления бюджетно-налоговой политики на ближайшую трёхлетку.

Остановлюсь на задачах, которые выбраны для реализации в предстоящие годы. Первое в области системных мер – это долгосрочная фиксация налоговых условий. Ключевая цель налоговых изменений – это провести донастройку налоговой системы, зафиксировать её параметры на долгосрочный период. Налоговые изменения, с одной стороны, должны дать ресурс для преобразований, а с другой – должны обеспечить стимулирование экономической активности.

Предложений в части донастройки налоговой системы было много. Обсуждалось и введение налога с продаж, и введение дифференцированной шкалы налога на доходы физических лиц, и отмена льготных ставок на налог на добавленную стоимость, и целый ряд других предложений.

Мы остановились на повышении основной ставки НДС на два пункта – с 18% до 20%. Это позволит, с одной стороны, создать ресурс в экономике (более 600 млрд рублей в год поступит в бюджет, которые можно направить на финансирование новых проектов) и при этом в наименьшей степени затронуть бизнес и население с невысокими доходами, поскольку льготные ставки по НДС предлагается сохранить.

В рамках налогового пакета также предлагается зафиксировать на постоянной основе ставку страховых взносов, сохранив её на уровне 22%, а не 26%, как это предусмотрено сегодня по законодательству, с 2021 года. Будет обеспечена предсказуемость неналоговых платежей за счёт включения части налоговых платежей, которые обладают признаками налогов, в налоговое законодательство. Будет подготовлен отдельный законопроект, и планируется это сделать в текущем году и частично в следующую весеннюю сессию работы Парламента.

Стимулирующие предпринимательскую активность налоговые и финансовые меры – это один из главных разделов основных направлений налоговой и бюджетной политики. Серьёзным стимулом для инвестиций является полная отмена налога на движимое имущество, так называемого налога на модернизацию. Об этом много говорил бизнес, поэтому предлагается решить эту проблему.

Второе. Будет разработан новый специальный налоговый режим в виде налога на профессиональные доходы. Его апробацию в субъектах планируется провести уже в следующем году. Цель нового режима – вовлечь в легальную деятельность самозанятых предпринимателей, которые сегодня работают без регистрации, дать им простой, удобный инструмент для выполнения своих обязанностей перед государством.

Третье – планируется ускорить возмещение НДС экспортёрам путём снижения пороговых значений сумм, уплаченных предприятиями за три года, с 7 до 2 млрд рублей. Это даст дополнительный оборотный капитал предприятиям на сумму более 100 млрд рублей в год.

Четвёртое – это настройка инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций в области снятия ограничений на его применение участниками КГН.

Пятое. Предлагается отменить контроль трансфертного ценообразования, что существенно снизит административную нагрузку на предпринимателей.

Шестое, финансовые меры – создание надёжной системы пенсионных накоплений на основе накопительного пенсионного капитала и развитие инструмента по страхованию жизни.

Все эти предложения будут реализованы в ближайшие годы, все они нашли отражение в наших планах на предстоящий период.

Отраслевые меры – безусловно, это развитие инфраструктуры. Для этого в следующем году (и в предстоящие шесть лет) планируется создать специальный фонд развития за счёт увеличения заимствований. Объём этого фонда будет составлять 3,5 трлн рублей за шестилетний период. Фонд станет источником для инфраструктурного развития страны, отсталость которой в этом плане сдерживает экономический рост. Увеличение госдолга пойдёт не на увеличение текущих расходов, а на создание новых активов государства, что будет способствовать росту экономики.

Критически важна здесь процедура отбора проектов. Будут отбираться проекты, которые влияют на качество экономики и на качество жизни населения – это и развитие городской, социальной и цифровой инфраструктуры, и межрегиональная связанность, и целый ряд других инфраструктурных проектов.

Рассчитываем на привлечение частных инвесторов в инфраструктурные проекты. Для этого разрабатывается специальный проект поправок в законодательство о государственно-частном партнерстве. Подключим туда и наши институты развития, которые готовы работать и приумножать деньги, выделенные им из бюджета.

Что касается изменений в нефтяном секторе – планируется ввести налог на дополнительный доход с 2019 года в качестве пилотной меры. Цель – перенести фискальную нагрузку в разработке рентабельно неинтересных сегодня для нефтяников месторождений на более поздние этапы их разработки.

Второе. В течение шести лет предстоит завершить так называемый нефтегазовый маневр, который заключается в постепенной отмене экспортных пошлин, в увеличении внутреннего налогообложения с компенсацией в виде отрицательного акциза на нефть для наших нефтеперерабатывающих заводов. Основные задачи – стимулировать модернизацию сферы нефтепереработки; провести постепенный переход к единому энергетическому рынку на территории нашего Евразийского экономического союза; и третье – создать механизм, который не допускал бы роста цен на бензин и дизель при изменении цен на мировых рынках.

Продолжим также реализацию мер по сокращению теневого сектора за счёт цифровизации налогового администрирования, создания единой информационной среды налоговых и таможенных органов (включая единый механизм прослеживаемости товаров). На достижение этих целей будут направлены меры, реализуемые в рамках структурных изменений расходной части бюджета.

Хочу сказать, что дополнительные, существенные ресурсы планируется направить на поддержку малого и среднего предпринимательства, на стимулирование экспорта, на увеличение производительности труда, на цифровизацию экономики. Всё это будет учтено, все эти дополнительные ресурсы, в предстоящем трёхлетнем бюджетном плане.

Второй большой блок изменений предполагается в социальной сфере. Главная задача, поставленная Президентом, – войти в клуб стран с продолжительностью жизни более 80 лет.

В проекте бюджета будут учтены ресурсы, необходимые для профилактики заболеваний, возможности занятия спортом, прохождения профилактических осмотров, обеспечения большей доступности медицинских услуг, особенно в первичном звене. Особое внимание будет уделено лечению сердечно-сосудистых заболеваний, в области которых фиксируется самое большое количество смертельных исходов.

Будет проведена модернизация онкоцентров, будут внедрены современные клинические рекомендации – на это тоже будут направлены дополнительные бюджетные средства.

Для сохранения здоровья людей запланировано обеспечить новые стандарты экологического благополучия – повысится качество питьевой воды, будут ликвидированы свалки в городах, будет снижен уровень загрязнения атмосферного воздуха в крупных промышленных центрах.

Дополнительные ресурсы будут вложены также в образование, науку и культуру. Перед Правительством стоит задача обеспечить конкурентоспособность российского образования, вхождение России в десятку ведущих стран мира по качеству общего образования, а также в пятёрку стран-лидеров в областях научно-технологического развития.

Другая задача, поставленная Президентом – это рост пенсий выше темпов инфляции. Подготовлены изменения в пенсионное законодательство, которые должны улучшить положение неработающих пенсионеров, обеспечить им достойную пенсию. Размеры пенсии по старости неработающим пенсионерам уже в следующем году увеличатся в среднем на 1 000 рублей, а к концу шестилетнего периода (в 2024 году) средний размер пенсии, как ожидается, составит порядка 20 000 рублей, что выше уровня пенсий в 2018 году на 35%. Очень важны меры в области здравоохранения, образования, которые позволят увеличить продолжительность здоровой активной жизни в пенсионном возрасте.

Все эти задачи мы планируем решать с помощью нового инструмента – национального проекта. Каждый такой проект будет иметь конкретные цели, задачи, персонально ответственного министра соответствующего министерства. Источниками средств для реализации проектов станут результаты изменений в налоговом законодательстве, а также увеличения государственных заимствований на рынке. Ход реализации национальных проектов, действия персонально ответственных за реализацию проекта министров будут жёстко контролироваться Правительством и Президентом.

Достижение национальных целей развития возможно без участия регионов. Нацпроекты формируются с учётом включения в них субъектов и муниципальных образований. В национальных проектах будут установлены целевые показатели в разрезе субъектов Российской Федерации, определены объёмы финансовой помощи регионам, установлена ответственность за реализацию общенациональных целей.

Реализация нацпроектов потребует донастройки межбюджетных отношений, увеличения ресурсной базы субъектов. В этих целях предусматривается:

- сохранение пролонгации решений по централизации в федеральных бюджетах доходов от 1% налога на прибыль, который будет направлен нуждающимся субъектам Российской Федерации;

- поэтапная передача с федерального на региональный уровень акцизов на нефтепродукты для улучшения состояния региональных и муниципальных дорог;

- передача с федерального на региональный уровень части акцизов на крепкий алкоголь (в связи с необходимостью компенсации выпадающих доходов субъектов Российской Федерации после отмены налога на движимое имущество);

- передача с регионального на федеральный уровень полномочий по лекарственному обеспечению пациентов с орфанными болезнями по пяти наиболее сложным заболеваниям. Есть договорённость с Министерством здравоохранения о том, что в следующем году наиболее сложные орфанные заболевания будут включены в полномочия и обязательства федерального уровня.

Эти и другие меры позволят обеспечить финансовую основу при вовлечении субъектов Российской Федерации в реализацию приоритетов развития, определённых Президентом Российской Федерации.

В заключение хотелось бы отметить, уважаемые коллеги, что налогово-бюджетная политика на предстоящие шесть лет будет направлена на решение ключевых задач, поставленных Президентом в качестве национальных целей развития страны. Все цели направлены на ускорение экономического роста и, как следствие, на повышение качества жизни наших граждан. Меры налогово-бюджетной политики позволят обеспечить прорывное развитие нашей страны, о чём говорил в соответствующем поручении Президент Российской Федерации. Спасибо за внимание.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 10 июля 2018 > № 2668907 Антон Силуанов

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предлагающий рассчитывать минимальный размер страховых взносов на ОПС (Обязательное пенсионное страхование), исходя из однократной величины МРОТ, а не двукратной, как ранее, следует из базы данных нижней палаты парламента.

"В целях недопущения снижения привлекательности для граждан, прежде всего с невысокими доходами, определенного Федеральным законом механизма формирования пенсионных прав разработан предлагаемый проект.., предусматривающий, что для лиц, принявших решение о формировании пенсионных прав путем добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, минимальный размер страховых взносов будет исчисляться исходя из однократной величины МРОТ, а не двукратной его величины, как предусмотрено действующей редакцией пункта 5 статьи 29 Федерального закона", — сообщается в пояснительной записке проекта.

Кроме того, как отмечают авторы инициативы, предлагаемый подход к исчислению минимального платежа по страховым взносам позволит максимально приблизить условия взимания страховых взносов к предусмотренным статьей 430 части второй Налогового кодекса РФ условиям уплаты страховых взносов самозанятыми гражданами (индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами и так далее).

"Также законопроектом предусматривается внесение изменений, уточняющих порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, а также порядок исчисления размера страховых взносов, подлежащих уплате в случае вступления в правоотношения (прекращения правоотношений) по обязательному пенсионному страхованию в течение расчетного периода", — говорится в пояснительной записке.

Проект федерального закона соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации, следует из документов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ria.ru, 9 июля 2018 > № 2668305

Собираемость зарплатных налогов и сокращение теневого сектора в ближайшие годы будут находиться в зоне особого внимания Минфина, говорится в проекте "Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", текст которого имеется в распоряжении РИА Новости.

"Особое внимание будет уделено повышению собираемости зарплатных налогов, а также созданию единой информационной среды налоговых и таможенных органов включая единый механизм сквозного контроля на всех этапах оборота импортных товаров, подлежащих прослеживаемости", — указывается в материале.

Как говорится в документе, благодаря передаче функций сбора страховых взносов Федеральной налоговой службе (ФНС) общая административная нагрузка на налогоплательщиков уже снизилась, так как количество контролирующих органов и отчетности стало меньше. В свою очередь, повышение собираемости налогов помогает устранить неравные конкурентные условия и способствует перераспределению ресурсов в пользу эффективных собственников и менеджеров от недобросовестных предпринимателей.

"В 2019-2021 годах планируется продолжить реализацию комплекса мер по улучшению администрирования доходов бюджетной системы, в том числе за счет дальнейшей цифровизации налогового администрирования и интеграции всех источников информации и потоков данных в единое информационное пространство с последующей автоматизацией ее анализа на основе внедрения современных технологий обработки больших массивов", — подчеркивается в проекте.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 8 июля 2018 > № 2668422

Дороже, но надежнее. Девелоперы и дольщики оказались в новой реальности

С 1 июля идет поэтапный переход от долевого строительства к проектному финансированию. Ключевую роль отвели Фонду защиты прав дольщиков

Итак, с 1 июля этого года девелоперы и дольщики живут в новой реальности поэтапного перехода от долевого строительства к проектному финансированию. Обязательное открытие счетов застройщиком в уполномоченных банках, допуск до работы только при соблюдении застройщиком ряда серьезных требований, полное раскрытие информации о самом застройщике и об объекте, жесткие финансовые ограничения — новая реальность не очень ласкова к девелоперам, зато лучше защищает покупателей. Которым, правда, придется за защиту заплатить: по статистике ЦИАН, рынок уже отреагировал на нововведения ростом цен.

Ключевую финансовую роль в новом миропорядке будет играть Фонд защиты прав дольщиков, который постепенно набирает рабочие обороты. Так, по данным столичного управления Росреестра, с момента регистрации первого ДДУ с обязательным взносом в фонд, то есть с ноября 2017-го по май 2018-го, зарегистрировано уже 40 564 договора. Как считает руководитель управления Росреестра по Москве Игорь Майданов, это свидетельствует о росте доверия москвичей к долевому строительству, и доверие это июльские нововведения только укрепят.

«Все эти меры направлены на повышение защиты прав и законных интересов участников долевого строительства. Мы, в свою очередь, проводим проверку факта уплаты застройщиком обязательных отчислений — 1,2% от стоимости жилья — в Фонд защиты дольщиков. Без этого государственная регистрация ДДУ просто невозможна. Соответствующие запросы через информационную систему направляются регистраторами в компенсационный фонд. В результате прозрачность и даже «стерильность» рынка долевого строительства Москвы подтверждается статистикой приостановлений и отказов при регистрации ДДУ. Мы регистрируем 99% договоров долевого участия. То есть из 100 ДДУ приостанавливается только один, и то, как правило, это не оплаченная вовремя госпошлина», — заявил Майданов.

Валерия Мозганова

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > bfm.ru, 6 июля 2018 > № 2677040