Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Объехали пробку: Из каких западных стран сегодня происходит импорт вина в Россию

Татьяна Карабут

Несмотря на свои же санкции, западные страны продолжают поставлять в Россию вино. Например, по данным участников рынка, США ввезли к нам в прошлом году больше, чем дружественный Узбекистан.

По результатам прошлого года топ-20 импортеров вина в Россию претерпел изменения. Но не все они связаны с санкциями. Какие-то страны, наоборот, нарастили поставки вин вопреки политике своих правительств. Например, в первую десятку по понятным причинам впервые вошла Сербия. В топ-20 вошли Азербайджан, Армения и Южная Осетия, рассказал "РГ" вице-президент Российской ассоциации экспертов рынка ритейла, руководитель информационного центра WineRetail Александр Ставцев. Италия нарастила поставки и только укрепила свое лидерство. Вместе с Испанией они занимают почти половину (49%) от всего объема импортного вина на российском рынке.

Но что удивительно, в топ-20 остались те страны, которые официально ввели запреты на поставки любого вина в Россию. Например, США в литрах ввезли в Россию чуть больше, чем Узбекистан. Поставки вин из Новой Зеландии снизились на 30%, но это следствие, скорее, естественных причин: в последние несколько лет в стране получали невысокие урожаи, говорит Ставцев. По его словам, сейчас "санкционку" из этих стран везут через Европу: туда привозят балк (небутилированный виноматериал), разливают по бутылкам, и уже в этом виде он едет в Россию. Причем везут через Прибалтику, как и раньше.

"Прошлый год на российском рынке был похож на апокалипсис - все думали, что импортное вино исчезнет из магазинов. Но ничего такого не произошло", - говорит Ставцев.

Поставки вина из США и Австралии сократились примерно на треть, из Новой Зеландии - наполовину, говорит исполнительный директор виноторговой компании Fort Александр Липилин. Сегодня вина из этих стран можно купить и в магазинах, и в ресторанах, но ассортимент значительно сократился, говорит эксперт.

Разливать вино в Европе для той же Новой Зеландии - стандартная практика. Это дает экономию по себестоимости порядка 30%. Но сейчас таких "транзитных" вин в России уже больше. По словам Липилина, и виноторговые компании, и рестораны старались покупать вина, разлитые именно в Новой Зеландии, потому что их качество в среднем выше. Такие вина тоже еще есть на российском рынке и будут доступны примерно до лета.

Ситуация по США и Австралии похожа. Недорогих вин из этих стран становится все меньше, и это тоже в основном вино, разлитое в Европе, или еще нераспроданные запасы.

Глава Росалкогольрегулирования Игорь Алешин ранее рассказывал "РГ", что всего в прошлом году импортной маркируемой алкогольной продукции (без пива) было завезено в страну на 1,3% меньше, чем в 2021 году, - 95,8 млн дал против 97 млн дал соответственно. Падение произошло за счет крепких спиртных напитков, тогда как поставки виноградных вин выросли на 2,7%, игристые прибавили 11,6%.

Потенциал России позволяет ответить на любую исходящую извне угрозу

Президент Российской Федерации – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации Владимир Путин дал интервью по специальной военной операции.

В ходе общения с журналистом Павлом Зарубиным (телеканал «Россия 1») глава государства сделал ряд важных заявлений, касающихся в том числе и специальной военной операции, и мер, принимаемых нашей страной в ответ на наращивание западными государствами поставок вооружений Украине, и недавнего визита в Россию Председателя Китайской Народной Рес­публики Си Цзиньпина, и сотрудничества двух наших стран.

Беседа началась с вопроса об увеличении поставок вооружения и военной техники, которые обеспечивают Украине её парт­нёры. Немало уже отправлено, но Евросоюз объявил о том, что готов предоставить ещё миллион снарядов в год. Безусловно, это угроза, которую Россия должна воспринимать серьёзно. «Что касается того, каковы для нас эти угрозы, как их можно оценивать, конечно, мы видим, слышим, знаем об этих планах поставок», – пояснил глава государства.

– Миллион – это много или мало? Это очень приличное количество, – сказал Владимир Путин. – Это много. Но. И вот за тем, что последует за этим «но», это очень важно. Во-первых, в ведущих странах НАТО, скажем, в тех же Соединённых Штатах Америки, исходя из тех источников, которыми мы располагаем, ежемесячно производится где-то 14–15 тысяч снарядов такого калибра. Вооружённые Силы Украины, по подсчётам наших военных, используют за сутки боевых действий до 5000 снарядов. А в Штатах 15 в месяц только производят в этом году. В следующем, тоже по данным, которыми мы располагаем, они могут быть, конечно, неточными, но в целом соответствуют параметрам определённым, о которых мы знаем, в следующем году планируют производить уже 42 000. А в 25-м – 75 000. Ну что будет в 2025-м, мы не знаем, а вот сейчас, в этом году, значит, 14–15. Притом что ВСУ тратят за день боевых действий до 5000. Это первое.

– Теперь что нас касается. Вооружённые Силы России тратили гораздо больше, – продолжил президент. – Я сейчас не хочу давать оценку рациональности принятия решений на разных уровнях военного управления, но сейчас, как известно, Министерство обороны и Генштаб вынуждены вводить даже определённые лимиты. Вместе с тем производство российское, Военно-промышленный комплекс России очень быстрыми темпами, такими, которых многие и не ждали, развивается.

И мы за тот же период времени, что этот миллион от поджигателей конфликта, а именно они будут поставлять, как они планируют, на Украину эти боеприпасы, за тот же период времени российская промышленность сама произведёт в три раза больше боеприпасов, о которых мы говорим. Даже более чем в три раза. Так что в этом смысле нас беспокоит всё это только с той точки зрения, что это попытка продлить конфликт.

– Но вы упомянули там про другую технику, скажем, про танки. Знаем тоже об этом. Поджигатели планируют направить на Украину где-то 400 с лишним, 420 или 440 танков, – акцентировал внимание глава государства. – Всё то же самое, что по боеприпасам. За это время мы произведём новые и модернизируем имеющиеся тоже свыше 1600. А общее количество танков Российской армии будет превышать в три раза количество танков ВСУ. Даже более чем в три раза. Я уже не говорю об авиации, там разница в разы просто.

Президент России Владимир Путин считает западные страны «зачинщиками и подстрекателями» конфликта на Украине.

«Вооружённый конституционный переворот – с этого всё началось. Мы вынуждены были защитить население Крыма, так или иначе в конечном итоге поддержали Донбасс. Они делают вид, что они тут ни при чём. Это они зачинщики конфликта и подстрекатели. А сегодня вот ещё миллионы боеприпасов передают, технику и так далее», – сказал президент.

Глава государства подчеркнул, что говорил об этом неоднократно. Он добавил, что бывшее руководство Украины тоже можно упрекнуть в каких-то ошибках. «Но это их внутреннее дело – самой Украины. Но совершить госпереворот, причём кровавый – это совсем другая история. Запад их поддержал – это очевидно, очевидная вещь», – констатировал президент.

По его мнению, Запад переходит все красные и даже бордовые линии, поставляя оружие киевскому режиму.

«На мой взгляд, это только приведёт к большей трагедии и ничего больше», – подчеркнул Владимир Путин.

– Мы так строим свою экономику, что излишней милитаризации не допускаем, мы все свои планы в области гражданского строительства, здравоохранения, того же образования, развития инфраструктуры – мы же ничего не сокращаем. Ни-че-го! А им (Западу) придётся сократить, – сказал глава государства, дополнив, что в каждой западной стране есть свои правила, свои планы развития вооружённых сил, народного хозяйства, инфраструктуры, образования, здравоохранения и т. д. «Нам-то это по-любому нужно будет [развивать], а вот в отдельных странах НАТО – это вопрос. Но конечно, это их выбор», – пояснил он.

Особая тема – снаряды с обеднённым ураном. Их Зеленскому решила передать Великобритания. В западных столицах говорят, международное право не нарушается. Президент России категорически не согласен с таким подходом.

– Они, конечно, не относятся к разряду оружия массового поражения, это правда. Но сердечники снарядов с обеднённым ураном, там может быть разный материал использован, он используется в бронебойных целях, он всё-таки так или иначе порождает так называемую радиационную пыль, – отметил глава государства. – И в этом смысле он, конечно, относится к оружию наиболее опасного характера. Ну специалисты же, эксперты подтверждают, что после использования в бывшей Югославии, после использования в Ираке кратно, повторяю, кратно выросли онкологические заболевания у местных граждан. Это первое.

– Второе. Если мы говорим об Украине, то тогда те, кто будет применять, должны же понимать: они считают тех людей, которые живут на этой территории, своими, как же они будут применять против людей, фактически которые своими являются, имея в виду, что вот эти остатки будут пылить, в том числе загрязнять посевные площади в тех регионах, где они будут применяться, – добавил президент. – И конечно, в этом смысле можно отнести это к оружию наиболее вредному и опасному для человека. Не только для комбатантов, для участников боевых действий. Для окружающей среды и для людей, проживающих на этой территории.

– Должен сказать, что у России, конечно, есть чем ответить. У нас без преувеличения сотни тысяч, именно сотни тысяч таких снарядов. Мы их пока не применяли, – сказал Владимир Путин, напомнив, что Запад поставляет на Украину вооружения скрытно, но российские военные пытаются уничтожать их в процессе доставки.

– Что-то удается сделать нашим военным, что-то нет. Перевозят скрытно, по ночам. Но то, что удаётся достать, достают. Но такая цель, конечно, есть, – сообщил глава государства. – Ни у кого не должно быть сомнений, что кто-то просто безразлично, спустя рукава [позволяет поставлять вооружения]… Нет, конечно.

С Украиной граничит Белоруссия, с которой Россия создала Союзное государство. К военной активности западных оппонентов Минск не может оставаться безучастным. Как и Москва в такой же ситуации.

– Александр Григорьевич Лукашенко давно ставит вопрос о том, чтобы разместить на территории Белоруссии российское тактическое ядерной оружие, – пояснил Президент России. – Но здесь тоже нет ничего необычного. Во-первых, Соединённые Штаты делают это в течение десятилетий. Они разместили уже давно на территории своих стран-союзников, стран НАТО, в Европе своё тактическое ядерное оружие. В шести государствах. Это, если память мне не изменяет, Федеративная Республика Германия, Турция, Нидерланды, Бельгия, Италия и Греция. Ну в Греции сейчас нет, но хранилище есть.

– И мы договорились, – продолжил глава государства, – что если Белоруссия, действительно, в этом смысле Александр Григорьевич прав, он говорит: «Ну, слушайте, мы же ваши ближайшие союзники. Почему американцы своим союзникам делают, на их территории размещают, учат, кстати говоря, их экипажи, их лётчиков использовать при необходимости этот вид вооружений». Мы договорились, что мы сделаем то же самое, не нарушая своих обязательств, хочу это подчеркнуть, не нарушая своих международных обязательств по нераспространению ядерного оружия, и уже помогли нашим белорусским коллегам переоборудовать их самолёты, самолёты белорусских ВВС.

– 10 самолётов готовы для применения такого типа оружия, – сообщил Владимир Путин. – Первое. Мы уже передали в Белоруссию наш известный очень эффективный комплекс «Искандер». И он тоже может быть носителем. С 3 апреля приступаем к обучению экипажей и 1 июля заканчиваем строительство специального хранилища для тактического ядерного оружия на территории Белоруссии. Так что всё, что президент Белоруссии просил, все вопросы, которые он в этой связи ставил, они реализуются, и все наши договоренности состоятся в самое ближайшее время.

Глава государства пояснил, что речь о передаче такого типа оружия Белоруссии не идёт. «А мы не передаем. Ни США своим союзникам не передают. Мы в принципе делаем всё то же самое, что они делают десятилетия. Они имеют в определённых странах у союзников, готовят их носители и их же готовят экипажи. Мы тоже самое собираемся делать. Именно об этом Александр Григорьевич попросил».

Главное событие минувшей недели, а возможно, и всего марта – государственный визит Си Цзиньпина в Россию, первый после его переизбрания Председателем КНР. Экономические связи наших стран имеют глобальное значение. Россия предлагает отойти от доллара в расчётах к китайскому юаню. На Западе это назвали чуть ли не посягательством на американские деньги.

– Нет, это не соответствует действительности, – подчеркнул Президент России. – Значит, мы бы пользовались долларом. Они же нам не дают. А как нам расчёты осуществлять? В той валюте, которая приемлема для наших торговых партнеров. Юань – одна из таких вот валют. Тем более что она используется и в МВФ. Значит, это они сами пилят сук, на котором сидят, я уже об этом много раз говорил, ограничивая использование доллара, исходя из сиюминутных, конъюнктурных соображений политического характера, они сами себе наносят ущерб. Можно сказать, ещё в ногу стреляют. Это не мы, это они так делают. И конечно, вот сам факт того, что, допустим, они заморозили наши золотовалютные резервы. Все страны мира, уверяю вас, во всяком случае, те, которые имеют ЗВР, да, они все задумались, насколько надёжным является американский партнёр. И все сделали вывод: ненадёжным является. Поэтому с удовольствием, с нами с удовольствием договариваются наши партнёры рассчитываться в юанях.

– Вы знаете, что нефтедобывающие страны Ближнего Востока заявили, что они тоже хотят расчёты в юанях вести. Но мы так постепенно будем расширять это, – выразил уверенность Владимир Путин. – Будем расширять те валюты, которые являются надёжными. Каждая страна заинтересована в укреплении национальной валюты. И все страны будут к этому стремиться. Поэтому, без всяких сомнений, это огромная ошибка со стороны американских властей, то, что они делают, ограничивая расчёты в долларах по всему миру в отношении тех стран, которые им почему-то не нравятся.

Качество российско-китайских отношений определяется в том числе и личным контактом на высшем уровне. Владимир Путин и Си Цзиньпин знакомы давно, встречались многократно. Чем запомнились два дня переговоров в Москве на этот раз?

– У нас был рабочий обед. А потом я пригласил председателя по дружбе перейти в другое помещение, – рассказал глава государства. – У меня здесь есть квартира, в которой я в последнее время много провожу времени, работаю здесь, ночую очень часто. Поэтому мы перебрались туда и, сидя у камина, попивая чай, говорили обо всём не спеша. Говорили о ситуации в мировых делах. Причём в самых разных аспектах. Председатель КНР уделил достаточно много внимания раскрытию позитивных начал китайского мирного плана и плана мирного урегулирования ситуации на Украине. Кстати говоря, вот в этот же день, когда председатель Си Цзиньпин рассказывал мне и показывал, доказывал положительные стороны китайского плана урегулирования на Украине мирными средствами, в этот же день мы узнали о поставках миллиона снарядов на Украину со стороны западных стран, со стороны поджигателей этого конфликта. А на следующий день, прямо перед встречей с прессой, узнали об этой истории, что Великобритания собирается поставлять снаряды с обеднённым ураном. Как будто специально это сделали западники для того, чтобы как-то, ну или переговоры наши сорвать или как-то повлиять на них. Я даже не знаю, зачем, но складывается впечатление, что сделано это было сознательно.

– Кстати говоря, вот разные подходы. Коллективный Запад, точнее НАТО, с одной стороны – с их и агрессивной риторикой, и с поставками оружия – и предложение Китая по мирному урегулированию с другой, – заметил Президент России. – Ну ладно, я сейчас не хочу туда погружаться. Мы говорили, конечно, в течение этих четырёх часов и о двусторонних отношениях во всех аспектах. Прежде всего в сфере экономики. И главный упор был сделан на это.

По словам президента, обе страны будут стремиться к тому, чтобы в наиболее перспективных высокотехнологичных отраслях объединять совместные усилия там, где у каждой есть определённый высокий, проработанный уровень конкурентоспособности на мировых рынках. «Всё это было предметом наших разговоров. Мы на отвлечённые темы, конечно, говорили. Ну так просто сидели у камина, чай распивали и четыре часа разговаривали, – сказал Владимир Путин. – Надо сказать, Председатель КНР очень интересный собеседник. Он глубоко погружён во все проблемы, нужно отдать должное. И в мировые дела, и в экономику своей страны, и в наши отношения. До деталей всё знает. Он хорошо подготовлен. Ну просто с ним интересно было разговаривать. Мы, на мой взгляд, получили взаимное удовлетворение от этих бесед».

Россия и Китай развивают сотрудничество, в том числе военно-техническое, но «это не военный союз», подчеркнул Президент России.

«Это абсолютно не соответствует действительности», – ответил глава государства на вопрос, несёт ли угрозу для Запада сотрудничество Москвы и Пекина.

«Мы ведь не создаём с Китаем никакого военного союза. Да, у нас есть сотрудничество и в сфере военно-технического взаимодействия, мы не скрываем, но прозрачное, там нет ничего секретного», – сказал Владимир Путин.

По его словам, Москва развивает с Пекином и военное сотрудничество, в том числе проводит совместные учения. «Кстати говоря, не только с Китаем, но и с другими странами. Даже до сих пор продолжаем, несмотря на события в Донбассе, Запорожье и Херсоне. Мы же всё продолжаем, это всё прозрачно, но это не военный союз», – добавил президент.

Он обратил внимание, что «всегда на протяжении десятилетий было много желающих то Китай настроить против Советского Союза и России, то наоборот». «Мы понимаем, в каком мире мы живём. Мы очень дорожим нашими отношениями и уровнем, которого достигли за последние годы», – признался глава Российского государства.

В то же время идея создания «глобального НАТО» с участием стран Азиатско-Тихоокеанского региона напоминает военный блок стран оси времён Второй мировой войны. В этом у Владимира Путина нет сомнений.

«Что делают Соединённые Штаты? Они создают всё новые и новые союзы. И это даёт основания западным аналитикам, западным политологам говорить как раз о том, что Запад строит новые оси, – указал глава государства, отметив, что в новой стратегической концепции Североатлантического альянса прямо написано о планах развития отношений со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и о намерениях создавать «глобальное НАТО».

«Сами западные аналитики – не мы, они – говорят о том, что Запад начинает строить новую ось наподобие той, что была создана ещё в 1930-е годы фашистскими режимами в Германии, Италии и милитаристской Японии», – подчеркнул Президент России, заметив, что в стратегии прямо перечислены и конкретные страны АТР – и Новая Зеландия, и Австралия, и Южная Корея.

«А скажем, Великобритания и Япония в начале этого года – в январе, по-моему, – подписали соглашение о взаимной открытости. То есть о налаживании контактов и развитии отношений в военной сфере», – констатировал Владимир Путин, пояснив, что не согласен с мнением, что Москва может оказаться под серьёзным влиянием Пекина. Он обратил внимание, что европейская экономика находится в гораздо большей зависимости от Китая.

– Это не скептики, а завистники, – сказал президент. – Почему? Потому что зависимость, скажем, той же европейской экономики от Китая – она усиливается гораздо большими темпами, чем российская, гораздо большими. Товарооборот растёт у Китая с Европой объединённой очень высокими темпами. Так что всё наоборот, пусть они лучше о себе подумают.

В разговоре с главой государства были затронуты и разоблачения известного американского журналиста Сеймура Херша о том, что за взрывами на «Северных потоках» стоят американские спецслужбы.

«Американский журналист, который стал довольно известным сейчас в мире, провёл такое расследование и пришёл, как известно, к выводу о том, что этот взрыв на газопроводах был организован спецслужбами Соединённых Штатов Америки. Я полностью согласен с такими выводами», – выразил мнение президент.

В эти мартовские дни с подачи Херша заговорили и об устроенной американцами всемирной кампании по дезинформации, в которой участвует и германский канцлер Олаф Шольц. Новое обстоятельство – неизвестный предмет, найденный датчанами на дне Балтики.

– Совсем недавно, в четверг, по-моему, мы получили ответ от датских властей в виде уже ноты дипломатической, где сказано, что они обследовали этот предмет и считают, что он невзрывоопасный, – уточнил Президент России. – Я думаю, что им нужно было бы почестнее сказать, что он уже невзрывоопасный. Если они обследовали, а нас туда не допустили, то мы не знаем, что там происходило. Ну во всяком случае, было сказано, что саму организацию «Северный поток», а она там единственная — акционер «Газпрома». Но она всё-таки международная считается, иностранная, поскольку зарегистрирована в Швейцарии, вот эту организацию они готовы пригласить, а в услугах российских специалистов не нуждаются. Думаю, сейчас уже и нет смысла туда нам залезать, поскольку нам одна из стран, в данном случае Дания, сказала, что они уже обследовали, и, значит, она уже и невзрывоопасная эта ситуация. Но для нас-то ведь, откровенно говоря, смысл был не в том, чтобы кого-то в чём-то уличить, а в том, чтобы обезопасить, чтобы других взрывов не было. Но если датчане говорят, что это уже невзрывоопасно, ну и слава богу!

В то же время, по мнению Владимира Путина, правда о взрывах на «Северных потоках» всё-таки станет достоянием общественности: «Думаю, что этого будет трудно добиться, но когда-нибудь, наверное, вскроется окончательно, что и как было сделано».

В завершение разговора с Президентом России речь зашла о его поездке в Мариуполь. «Пора уже было посмотреть, приехать и посмотреть на примере Мариуполя, как идут восстановительные работы, что нужно сделать дополнительно, что является приоритетом», – пояснил глава государства, заметив, что одно дело, когда видишь это на бумаге или на экране, и другое, когда лично.

– Эта рабочая поездка давно назрела, и с людьми, конечно, важно было [пообщаться], – добавил Владимир Путин. – Честно говоря, неожиданный был контакт, думал, что это рабочие стоят там, потому что мужчины были в рабочей одежде, хотел поговорить с ними, как работа идёт, но оказалось, что это местные жители. Я говорю: а чего вы в рабочей форме? «Машину мыл». Ну как вы видели, в дом пригласили, посмотрел, как живут. Хорошая квартира, современная. И было важно, конечно, почувствовать настроение людей. Может быть, это вообще самое главное.

Путин продолжил, что посмотрел и на то, как восстанавливается система образования, как идёт капитальный ремонт университета, спортивных площадок, посетил филармонию.

Президент подчеркнул важность сохранения в новых российских регионах памятников, посвящённых героям Великой Отечественной войны. «Важно посмотреть общественные пространства, парк, огромный парк со стелой и памятником, посвящённым героям Великой Отечественной войны. Мне кажется, это очень важно сохранить, мы много раз об этом говорили – о нашей общей памяти, и для жителей Донбасса это не менее важно, чем для всех других жителей страны», – подытожил Владимир Путин.

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > redstar.ru, 27 марта 2023 > № 4336885 Владимир Путин

Global Property Guide назвал страны с самым стремительным ростом цен на жильё в 2022 году

Что случилось? Портал Global Property Guide обнародовал рейтинг изменения цен на жильё в 60 странах мира за 2022 год. Оказалось, что цены на жильё с учётом инфляции в годовом исчислении выросли только в 20 странах. В связи с этим аналитики делают вывод, что глобальный бум цен на жильё подошёл к концу.

Лидеры. Самый сильный годовой рост цен на жильё с учётом инфляции в 2022 году наблюдался в Турции (+63,02%), Хошимине, Вьетнам (+10,07%), России (+9,96%), Исландии (+9,78%) и Португалии (+7,74%).

Аутсайдеры. Наибольшее снижение цен на жильё в годовом исчислении с учётом инфляции произошло в Буэнос-Айресе, Аргентина (-51,76%), Новой Зеландии (-18,13%), Боготе, Колумбия (-17,38%), Гонконге (-16,81%), и Риге, Латвия (-15,95%).

Изменение цен на жильё в популярных странах за 2022 год:

   -Турция +63,02%

   -Испания -0,64%

   -Германия -11,78%

   -Финляндия -10,20%

   -Черногория +2,86%

   -Италия -9,34%

   -Египет +3,37%

   -Грузия +4,03%

   -Таиланд -1,13%

   -ОАЭ (Дубай) +4,14%

   -США +1,22%

   -Франция -6,56%

   -Португалия +7,74%

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Global Property Guide

В деньгах счастье: в богатых странах люди счастливее, чем в бедных. Комментарий Семена Новопрудского

Очередной Всемирный доклад о счастье, который ежегодно готовится группой экспертов по заказу ООН к Международному дню счастья 20 марта, неопровержимо доказывает: личные доходы и уровень развития экономики государства — важнейшие критерии счастливой жизни человека, считает колумнист

Всемирный индекс счастья для стран рассчитывается по шести параметрам: доходы граждан, состояние медицины, социальная поддержка (помощь государства людям), уровень свободы, щедрость (готовность людей помогать друг другу) и уровень коррупции (чем меньше, тем лучше).

Самым счастливым государством мира шестой год подряд стала Финляндия с показателем индекса счастья 7,80 по десятибалльной шкале. В тройке лидеров — Дания и Исландия. В первой десятке за ними следуют Израиль, Нидерланды, Швеция, Норвегия, Швейцария, Люксембург и Новая Зеландия. В топ-20 входят все наиболее развитые западные страны — США, Германия, Канада, Великобритания, Франция. Из постсоветских государств в первой двадцатке (на 20-м месте) только Литва. Россия — чуть ниже середины списка из 137 стран, в которых замеряли индекс счастья, на 70-м месте. Украина на 93-м. Самые несчастные — Ливан и Афганистан.

Главное, что объединяет наиболее счастливые государства планеты, — высокий уровень доходов. Из первой десятки самых счастливых три страны — Люксембург, Швейцария и Норвегия — входят и в первую десятку лидеров по валовому внутреннему доходу на душу населения. А Люксембург и вовсе чемпион мира по среднедушевым доходам. Самая «бедная» из первой десятки самых счастливых государств — Новая Зеландия — занимает по ВВП на человека 34-е место из 199 государств, по которым есть такие данные. То есть тоже находится в верхней части списка. И все десять наиболее счастливых стран мира имеют достаточно развитые национальные экономики.

Традиционный ежегодный мониторинг счастья россиян, подготовленный ВЦИОМ, также доказывает зависимость между доходами и ощущением счастья. Среди россиян, считающих свое материальное положение хорошим, доля счастливых составляет 93% против 82% в среднем по стране. Среди тех, кто назвал свое финансовое положение плохим, несчастными чувствуют себя 44% против 15% в целом по России.

По всемирному индексу счастья сразу видно, что оно совершенно не зависит от климата. Теплые страны с обилием солнца практически не представлены в первой двадцатке, а в десятке среди таких только Израиль. Зато в тройке, кроме не слишком теплых и солнечных Финляндии с Данией, есть Исландия — едва ли не рекордсмен мира по количеству дождливых и пасмурных дней в году. Практически все наиболее счастливые страны мира (опять же, за исключением Израиля) не имеют очевидных внешних врагов и давно не вели никаких военных действий. Практически везде высокий уровень жизни сочетается с высоким уровнем социальной поддержки со стороны государства.

Разумеется, ощущение счастья субъективно. На него (о чем свидетельствуют данные мониторинга ВЦИОМ), кроме доходов, влияют личное здоровье человека, семья, работа. Но не менее очевидно, что часть заботы об этих факторах счастья — важнейшая задача экономической и социальной политики государства.

Некоторые страны (например, Великобритания) стали включать индекс счастья в перечень постоянных показателей социально-экономического развития страны вместе с привычным, но абстрактным для личного восприятия человека показателем роста ВВП и более понятным каждому из нас уровнем инфляции. В крошечном южноазиатском государстве Бутан есть министерство счастья. И это вполне рациональные решения, а не желание государств выглядеть оригинальными.

В конце концов, единственная и неповторимая жизнь каждого человека (даже если он верит в загробный мир или переселение душ) становится главной меркой, с которой он воспринимает все происходящее в своей стране и мире. Личное счастье человека в значительной мере зависит от него самого и от набора непредсказуемых случайностей: «Времена не выбирают, в них живут и умирают». Но и от государственной политики наше счастье зависит тоже. Любое государство в конечном счете и существует для того, чтобы как можно больше живущих на его территории людей как можно дольше чувствовали себя счастливыми.

Какие молочные продукты из России наиболее перспективны для экспорта

Евгений Китаев (Челябинская область)

Созданные на Урале перерабатывающие мощности рассчитаны на такие объемы молока, какие не в состоянии предоставить местные поставщики сырья. Но гендиректор Национального союза производителей молока, участник общественного совета при Минсельхозе РФ Артем Белов считает, что этот дисбаланс устраним.

- В растениеводство инвесторы начали массово приходить еще в начале нулевых годов, потом настала очередь птицеводства, свиноводства как более скороспелых сегментов отрасли, способных обеспечить сравнительно быструю отдачу. Молочное же направление приобрело неплохую динамику развития лишь 8-10 лет назад, - отмечает Артем Белов. - Этому способствовали резкое ослабление рубля в 2014-м и уход с рынка ряда иностранных компаний. Заработал также серьезный механизм господдержки.

В итоге производство товарного молока в стране в последние годы устойчиво растет - в среднем на три процента, или 600-800 тысяч тонн в год. При этом импорт сократился примерно на треть, более того, в 2020-2021 годах произошел взрывной, примерно на 20 процентов, прирост экспорта. Сегодня экспортируется каждый 25-й литр молока, произведенного в России.

Производство подстегивал внешний спрос?

Артем Белов: Отчасти, ведь ситуация с внутренним спросом оставляет желать лучшего. Молоко принадлежит к категории социально значимых товаров, продажи которых чувствительны к доходам населения, а те не демонстрировали заметного роста. Последние восемь лет россияне стабильно употребляют около 240 килограммов молока и молокопродуктов на душу населения в год. Потенциал роста производства еще большой: перевооружение, модернизация способствовали укреплению отрасли. Даже 2022 год выдался на удивление неплохим, несмотря на санкции, скачки валют, макроэкономическую турбулентность.

При этом мы должны понимать, что стагнация внутреннего спроса, риски дальнейших ограничений, трудности с реализацией новых проектов, поставкой оборудования, зависимость от иностранного генетического и семенного материала никуда не делись. Поэтому будущее отрасли зависит от того, как будем преодолевать эти трудности. Приоритетом остается замещение импорта. Уровень самообеспеченности молоком и молокопродуктами сегодня на уровне 85 процентов. В последние годы мы поднялись на 10 процентных пунктов, но цель - дойти до 90 процентов, и это с учетом взятого темпа можно сделать в течение 3-4 лет.

Экспортные перспективы помогут раскрыться потенциалу молочной отрасли?

Артем Белов: Не так давно Всемирная продовольственная организация выпустила прогноз динамики глобальных рынков до 2030 года. Молоко в нем на первом месте: аналитики утверждают, что ежегодно мировое потребление будет прирастать в объеме, сопоставимом с рынком России. При этом список ведущих поставщиков давно не меняется: 80 процентов мировой торговли обеспечивают Новая Зеландия, Евросоюз, США, Уругвай и Аргентина. В четырех из этих регионов в ближайшее десятилетие, скорее всего, прироста не будет в силу ряда причин - ограниченности ресурсов, собственной климатической повестки и т. д. Это действительно освобождает нишу для российских экспортеров, но ведь важно ситуацией вовремя воспользоваться.

Какие молокопродукты наиболее перспективны для экспорта?

Артем Белов: Отгружается за рубеж, конечно, не сырое молоко, а готовая продукция, на которую приходится 80 процентов мировой торговли в молочном сегменте. Это биржевые товары: сухое молоко, сыворотка, сливочное масло, сыр чеддер и сыр для пиццы. Для стимулирования подобных поставок в России созданы новые инструменты, выдаются льготные инвестиционные кредиты. С прошлого года запущен механизм капекса по экспортно ориентированным проектам.

Многих аграриев, правда, смущала необходимость выбора: в 2021-м Минсельхоз РФ предлагал альтернативу - либо получаете льготный кредит, либо капексы. Но с прошлого года можно и то, и другое. Пугала сельхозпроизводителей и волатильность рынка. Но, если смотреть в перспективу 8-10 лет, нужно признать: мы входим в продолжительный период повышательного тренда. Он будет стимулировать экспортеров, создавая им новые возможности.

Как это может повлиять на стратегии развития?

Артем Белов: Приоритетом останется наращивание производства и консолидация ферм. Минсельхоз РФ представил очень интересную аналитику по этой теме. Хозяйства с поголовьем скота более тысячи в нынешней ситуации имеют доходность около 25 процентов. У тех же, кто содержит до 200 голов, рентабельность падает сразу втрое. Значит, масштаб имеет ключевое значение: комплексы на 500 и 3500 коров обслуживает примерно одинаковое количество работников, а финансовые результаты значительно разнятся. Перед средними и небольшими фермами в первую очередь стоит поколенческая проблема: дети не всегда хотят продолжать дело родителей. Это тоже подталкивает к индустриализации аграрного бизнеса. И производство молока будет сохраняться и даже расти при общем снижении поголовья скота, количества профильных хозяйств и семей, которые держат коров на подворье.

Предстоит также устранять нашу зависимость от западных средств производства. Что до недавнего времени подталкивало отрасль к росту? Частная инициатива, дешевые деньги, доступность лучших технологий. Теперь с последним сложнее. Выпуск какого-то оборудования необходимо локализовать у себя или договориться с альтернативными поставщиками. Но это небыстрый процесс, и, пока он не налажен, важно заняться повышением эффективности производства. Это вопрос конкурентоспособности, реализации экспортных шансов.

Какова эффективность господдержки молочного сектора?

Артем Белов: За последние 3-4 года объем помощи вырос в полтора раза. Кроме того, сами инструменты постоянно совершенствуются: проиндексирована стоимость ското-мест при расчете капексов, прорабатывается механизм увеличения стимулирующей субсидии для регионов, дополнительной поддержки небольшим и средним хозяйствам, чтобы модернизировать объекты животноводства без проведения государственной экспертизы. Но положение не везде равнозначное. На Урале, к примеру, и сегодня очевиден дефицит молока. В причинах нужно разбираться: почему недостаточно строят крупных животноводческих объектов при весомой господдержке и хороших ценах на продукцию?

Какова вообще динамика на Урале?

Артем Белов: Есть очень активные игроки в переработке. Это челябинская компания "Росмол", один из ведущих российских производителей, чья продукция в стране хорошо известна. В Свердловской области также сконцентрированы серьезные мощности - Ирбитский молокозавод, компания "Молочный Кит", о которой знают за пределами региона. Но ключевая проблема - сырье. Тут ситуация не так позитивна, как в некоторых других российских субъектах, поэтому и нужны инвесторы, готовые вкладываться в строительство крупных комплексов по производству сырого молока.

Почему Урал не дотягивает до уровня самообеспеченности?

Артем Белов: Причины разные. Когда инвесторы выбирают, где им работать, ориентируются на сумму доступных преференций, и нужно учиться мотивировать их. Даже если с этим все хорошо на региональном уровне, на местах не всегда понимают, как привлекать крупный бизнес к развитию территорий. Производители хотят, чтобы в дополнение к федеральной поддержке они могли воспользоваться весомым пакетом местных льгот. Для них важен диалог с властями, уверенность в том, что в любой ситуации будут услышаны.

Еще необходимо наличие свободных территорий. Чтобы содержать одну корову, нужно два гектара земли. Если строить относительно небольшую ферму на тысячу голов, потребуется уже две тысячи гектаров, а к типовому комплексу на 3600 голов должен прилагаться участок размером около 10 тысяч гектаров, и где-то это тоже может стать проблемой.

Но я уверен: мы сейчас недооцениваем потенциал региона, и отчасти поэтому еще не задействовали на полную мощь стимулирующие меры, хотя уральский рынок очень привлекателен. Здесь в радиусе тысячи километров находятся сразу несколько миллионников - Екатеринбург, Челябинск, Пермь, Уфа. Это большое население, хорошие объемы потребления.

Вкладываются в отрасль, как правило, местные инвесторы или роль сторонних предпринимателей тоже не стоит недооценивать?

Артем Белов: Костяк обычно составляют региональные инвесторы. У них свои амбиции, позволяющие расширяться, укрупнять хозяйства.

Что посоветовали бы местным властям, какие меры способствуют росту частных вложений?

Артем Белов: Бизнес в растениеводстве сезонный, а молочный - каждодневный, им нужно управлять постоянно. Корове ведь не скажешь: на новогодних каникулах не доимся. В молочном животноводстве не извлечь также и быстрой прибыли. Птица растет около 40 дней, свинья - 180. А если вы начали строить современную ферму, молоко получите только через три года, а окупиться вложения могут через 10 и более лет. Кроме того, требуется очень большой объем инвестиций на единицу произведенного продукта. Поэтому и расширяются меры поддержки от государства, которое хочет сократить сроки окупаемости.

В ту же сторону нужно двигаться и регионам, увеличивая свое софинансирование. В Башкирии, например, помимо 25 процентов возмещений из федеральной казны очень значительна доля регионального участия. В результате инвесторам компенсируют до 40 процентов затрат, а это совсем другая экономика и окупаемость проекта. Сельскому хозяйству во всем мире оказывают поддержку, и чем она существеннее, тем проще региону конкурировать с другими.

Россия. УФО > Агропром > rg.ru, 16 марта 2023 > № 4318205 Артем Белов

Цветы, как люди, на добро щедры: история Никитского ботанического

Валерий БУРТ

Более двух веков назад в нескольких километрах от Ялты, близ основанной в древности греческими колонистами деревни Никита, были высажены первые растения будущего ботанического сада. Полыхала Отечественная война 1812 года, но зачинатели славного дела были уверены: гроза над Родиной вскоре стихнет, а любоваться красотами крымской природы люди будут вечно.

ЧЕЛОВЕК БЛАГОРОДНОЙ НАРУЖНОСТИ

Идея создания Никитского ботанического сада принадлежала военному губернатору Арману Жану дю Плесси, герцогу де Ришелье. Руководитель Новороссийского края слыл весьма деятельным и рачительным хозяином. Тот, чья жизнь была тесно связана перво-наперво с Одессой, имел поместье в Гурзуфе и в 1803 году основал там чудесный парк, а позже построил усадьбу. Для рукотворного природного заповедника возле деревни Никита он самолично определил место закладки, коим стала «территория в 375 десятин, простиравшаяся на версту вдоль берега моря и около пятисот саженей в ширину, по крутому склону гор, на высоте 700–800 футов».

Облагораживать холмистую, заросшую кустарником и деревьями местность начали солдаты и матросы. Им пришлось нелегко, поскольку вокруг не было ни построек, ни дорог.

Должность директора сада получил известный ученый-натуралист шведского происхождения Христиан Стевен. Этот невысокий человек благородной наружности, с большим, украшенным шапкой седых волос челом энергично взялся за дело. С раннего утра и до позднего вечера его видели в беспрестанных хлопотах.

Работавший вместе с ним зоолог и ботаник Александр фон Нордман вспоминал: «С его огненным темпераментом, все его планы и решения быстро приводились в исполнение. Все должно было делаться немедленно, лень он ненавидел, и мне часто казалось, что он перенапрягается, стремясь к своей цели. Чтобы энергичнее высказать свое суждение о чем-либо, он употреблял сильные выражения, так вместо «очень» он писал всегда «чрезвычайно».

Стевен намеревался представить на всеобщее обозрение полное собрание растений, способных произрастать как в Крыму, так и в остальной России — чтобы не только любоваться на них, но и получать ощутимый доход, открыв сад для посещений и продавая семена. Выражаясь современным языком, являлся не просто ученым, но и эффективным бизнесменом.

Он писал: «Посажены на места груши, яблони и другие фруктовые деревья, достигшие нужного для того роста, каждого сорта по одному или по два, а изредка и по три дерева, чем основано помологическое собрание, какового еще в России не было, от которого со временем посредством посылок можно распространить лучшие сорта в те российские губернии, куда по отдаленности дерев возить нельзя».

По составленному директором Стевеном плану, на вверенных ему землях должны были расположиться плодовый, ботанический, «экономический» сады, парк и цветник.

ГОСУДАРЬ ВЫРАЗИЛ УДОВОЛЬСТВИЕ

Он собрал 450 видов растений, среди которых встречалось немало редких, экзотических, привезенных с Кавказа, Дальнего Востока, из Сибири. Были и те, что прибыли из-за рубежа: из Западной Европы, Китая, Японии, с американского континента, из Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки.

Ученый с гордостью отмечал: «Здесь... особенно достойны внимания лавр, лавровишня, восточная акация с красивым многораздельным листом, тюльпанное дерево, гинкго, стеркулия, кедр ливанский, финиковая пальма, мирт, гранат, олеандр, алоэ, пассифлора, на высокое дерево вьющаяся, бордюры из балеарского зверобоя, пальметта, индейская фига, лимоны, апельсины и пр., кои в прочей России только в оранжереях воспитаны быть могут, а здесь на вольном воздухе растут».

Работа его вдохновляла, каждое новое набиравшее силы, наливавшееся особой южной красотой растение вызывало у Христиана Христиановича всплеск кипучей энергии. Когда ее стало недоставать, он опубликовал в петербургской газете «Северная почта» объявление, приглашая в Никитский сад учеников, «полезных для России со временем садоводов, в коих, как известно, крайний недостаток».

Сад расцветал в прямом и переносном смысле. Известия о его красоте дошли до Александра I, и в 1818 году тот изъявил желание в нем побывать. Встретивший высокого гостя Стевен познакомил императора с планом территории и вручил записку о состоянии хозяйства. О том посещении осталась запись: «Государю угодно было выразить удовольствие тем, что поныне сделано, и дать согласие на разные представления директора». В частности, монарх согласился с тем, чтобы впредь Никитский сад именовался «Императорским».

Возможно, Христиан Стевен руководил бы здесь еще долго, если бы обстоятельства не вынудили его в 1825 году оставить должность. Назначенный главным инспектором шелководства, он отныне очень много времени тратил на служебные разъезды, так как подведомственный ему регион простирался от Дуная до Волги и Каспийского моря. И все равно нередко наведывался на прежнее место службы — не ради придирчивого любопытства, а с практической целью: ученый работал над главным трудом своей жизни — «Перечнем растений дикорастущих на Крымском полуострове», в который в итоге вошли 1654 вида.

ПЕРВЫЙ СЕЛЕКЦИОНЕР РОССИИ

Преемником Стевена стал бывший артиллерийский капитан Николай Гартвис. Выйдя в отставку, он приобрел небольшое имение близ реки Артек, занялся садоводством и цветоводством. Особенно полюбил розы, причем не только их выращивал, но и занимался созданием новых высокодекоративных, зимостойких сортов. Первый селекционер Российской империи Гартвис был близок к семье графа Михаила Воронцова и одному из вновь выведенных сортов дал название в честь супруги новороссийского губернатора. Николай Андреевич отмечал: «Семена бенгальских и других роз, которыя стали вызревать в теплом климате Крыма, посеяны в 1828 году, и вследствие такого посева получено несколько отличных разностей, из которых особенно одна, Rosa odorata «Comtesse Woronzow» («Графиня Воронцова»), принята во всех европейских садах по красоте своей и необыкновенному благоуханию».

Знакомых дам этот экспериментатор увековечил еще в нескольких именах любимых цветов: «Графиня Наталья Чернышова», «Баронесса Юлия Беркхейм», «Княгиня Анна Голицына». Эти сорта и сейчас имеются в коллекции Никитского ботанического. При Гартвисе, работавшем не покладая рук, коллекция роз здесь увеличилась на более чем двести наименований.

Он директорствовал тридцать три года, за которые к саду было присоединено урочище Магарач. В нем заложили питомники итальянских, французских и испанских сортов винограда. В 1828 году открылось Магарачское училище виноделия и виноградарства. Интереснейший факт: в местной энотеке хранится «Мускат розовый урожая 1836 года» — самое старое российское вино, занесенное в «Книгу рекордов Гиннесса».

«Московские губернские ведомости» в ту пору сообщали: «На первой выставке сельских произведений в Таврической губернии в 1844 г. коллежский асессор Гартвис за вина отличного качества собственного его имения и за превосходные десертные из казенного сада им же выделанные, был награжден серебряной медалью».

Благодаря стараниям директора ботанического сада расцветал весь Крым, в чьи парки переселялись магнолии, секвойи, кипарисы, душистый османтус, питтоспорумы, пальмы, юкки. Люди восхищались сказочной красотой, в их памяти навсегда оставался яркий след от увиденного здесь.

Академик Николай Вавилов в свое время отметил: «С именами Стевена и Гартвиса связан замечательный период продуманной интродукции ценных сортов плодовых культур, винограда, декоративных растений, оказавших большое влияние не только на южное побережье, но и на другие районы европейской части страны».

ЧЕРНЫЕ ТУЧИ БЕДЫ

В богатой истории сада были разные времена, в том числе мрачные, трагические. В ноябре 1941 года благословенную тишину этих мест нарушил стук сапог немецких захватчиков.

Часть штата и оборудования к тому моменту были эвакуированы в Ленкорань, во Всесоюзную селекционную станцию влажных субтропических культур. Вывезли много чего: оптику, научную библиотеку, часть архива, финансовые документы.

Но невозможно было переправить в глубь страны самые ценные сокровища: арборетум, питомники, виноградники, плодовые и иные растения, оранжереи, драгоценный селекционный фонд, гербарий. Чтобы ухаживать за всем этим, остались и некоторые сотрудники. Рисковали жизнью, но не бросили взлелеянное их руками...

В период нашествия европейских варваров продолжали действовать библиотека, лаборатории и отделы биохимии, ботаники, почвоведения, декоративного садоводства, технических культур, виноградарства. Оставшиеся в оккупации люди по-прежнему занимались уходом за живыми коллекциями, огромным количеством насаждений. Когда приходила пора сбора урожая, сотрудников это почти не радовало, поскольку фрукты прямиком отправлялись на столы захватчиков.

Но не это было главной бедой: то и дело слышались стук топоров, визжанье двуручных пил, чего прежде никогда в этих местах не было. Немцы безо всякого сожаления уничтожали ценнейшие породы деревьев, топтали газоны и клумбы.

ОБОРОТИСТЫЙ БОТАНИК

Никитский сад был бы и вовсе уничтожен, если бы не вмешался генерал вермахта Эвальд фон Клейст. Побывав здесь и увидев пни от срубленных солдатами хвойных деревьев (для празднования Рождества), он выпустил специальное обращение, в котором запрещал что-либо изымать и уничтожать.

Тем не менее разбой продолжался, хотя и в меньших масштабах. В «Акте об ущербе, убытках и злодеяниях, причиненных фашистскими захватчиками», от 20 мая 1944 года указывалось, что материальный урон составил сумму в 11 063 923 рубля. Больше всего пострадали зеленые насаждения: немецкие варвары погубили 3962 экземпляра растений, уничтожили оранжереи, постройки.

В Германию вывезли оставшееся оборудование, коллекцию эфирных масел. Пропали многие не эвакуированные из библиотеки книги, включая раритетные издания. Отмечались и другие серьезные потери.

Нелишне вспомнить небезызвестного геолога и геоботаника, уроженца России Генриха Вальтера, который после Октябрьской революции эмигрировал за границу. Когда немцы оккупировали Крым, он отправился на полуостров, зная, что тут есть чем поживиться. Бывший наш соотечественник работал при нацистах шефом-управляющим Никитского сада, энергично собирал материалы для научного труда. Уже в марте 1942-го он завершил работу над книгой «Крым. Климат, растительность и сельскохозяйственное освоение». Германский ученый утащил отсюда ценнейший гербарий, который собирали в течение 130 лет.

Во время Великой Отечественной погибли 30 сотрудников сада: кто-то — на фронте, другие — в партизанских отрядах, третьи были расстреляны оккупантами. Им и советским воинам, отдавшим жизни в боях на территории Никитского, установлена здесь памятная стела.

ХВАЛА ЛЮДЯМ И ПРИРОДЕ

Через много лет после войны сад по-прежнему радует посетителей неповторимым обликом, тем, чего не найти в других парках природы. В этом — огромная заслуга нескольких поколений специалистов, создавших богатейшую, известную во всем мире живую коллекцию. К достопримечательностям можно отнести веерообразную пальму, которая выдерживает морозы до минус 14 градусов, итальянскую сосну с кроной в форме раскрытого зонтика, кедры ливанские с сизой хвоей на горизонтальных ветвях, величественный тис, коему уже более 500 лет.

Перед взорами гостей предстают мексиканская сосна Монтесумы, названная в честь последнего правителя государства ацтеков, вавилонская ива со склоненными до самой земли ветвями, земляничное дерево с красным стволом, темными листьями и белыми цветками, сосна Жерарда, дающая семена, похожие на кедровые орешки, тюльпанное дерево, напоминающее лиру.

Ну а цветов здесь, как всегда — море. Воздух напоен волшебным ароматом с великим множеством оттенков. Цветение начинается рано, уже в конце января, и длится до поздней осени. Все это время можно любоваться тюльпанами, розами, хризантемами, сиренью, пионами, каннами...

Побывавшим здесь ценителям поэзии вспоминаются знаменитые строчки малоизвестного ныне автора: «Цветы, как люди, на добро щедры. / И щедро людям нежность отдавая, / Они цветут, сердца обогревая, / Как маленькие, теплые костры».

Россия. ЮФО > Экология. Образование, наука > portal-kultura.ru, 15 марта 2023 > № 4321470 Валерий Бурт

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на открытии учредительного конгресса Международного движения русофилов, Москва, 14 марта 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Дорогие друзья,

Искренне рад возможности выступить перед участниками Международного движения русофилов на его первом (я еще не знаю съезде, общем собрании) конгрессе. Но русское слово, наверное, съезд или собрание.

***

Разрешите выполнить почетную миссию, зачитать обращение Президента Российской Федерации В.В.Путина.

«Дорогие друзья!

Сердечно приветствую вас по случаю открытия первого конгресса Международного движения русофилов.

В основе вашего зарождающегося общественного движения — давние традиции дружбы и взаимоуважения, связывающие россиян с другими народами. Эти славные традиции сохранялись даже на самых крутых переломах истории. Живы они и сегодня, невзирая на то, что во многих государствах целенаправленно нагнетается антироссийская истерия, притесняются наши соотечественники и те, кто им сочувствует, вводятся запреты и ограничения даже на принадлежащее к сокровищнице мировой культуры творчество великих русских классиков.

Участников конгресса объединяет искренняя любовь к России, её истории и культуре, интерес ко всему, что связано с нашей страной. Мы высоко ценим вашу твёрдую решимость противостоять русофобской кампании, стремление развивать диалог и взаимовыгодное гуманитарное сотрудничество. Нет сомнений, что ваш форум пройдет в конструктивном, созидательном ключе, даст старт перспективным совместным проектам и инициативам, направленным на упрочение дружбы, доверия и взаимопонимания.

Хотел бы искренне поблагодарить организаторов Конгресса за проделанную работу, а его участникам пожелать успехов и всего самого доброго.

Владимир Путин».

***

Хотел бы обратить особое внимание на слова в послании Президента России, где он говорит о том, что, без сомнения, новое Международное движение русофилов будет работать в конструктивном ключе и даст старт перспективным совместным проектам по упрочению дружбы, доверия и взаимопонимания. В этом смысл нашей цивилизации. В этом ее перекличка с лучшими традициями западной цивилизации и, конечно, с великими цивилизациями Востока и Юга. Мы никогда не дружим с кем-то против кого-то.

Посмотрите, сейчас в период ожесточенной гибридной войны мы никого не заставляем занимать ту или иную позицию. Страны глобального Юга, Мировое большинство, в состоянии сделать выводы сами.

Мы все взрослые. Давайте не будем пытаться относиться к кому-то свысока, как это делают наши западные коллеги, публично требуя от всех подряд, включая страны, представляющие древнейшие великие цивилизации выполнять их приказы. Вот в чем разница между тем, во что сейчас вырождается западная цивилизация, одержимая своим величием, исключительностью. Она сейчас бьется не на жизнь, а на смерть для того, чтобы всеми правдами и неправдами сохранить или попытаться удержать ускользающее от нее господство на мировой арене. Эта страсть, стремление к гегемонии пронизывали всю историю развития Запада на протяжении долгих столетий.

Понятно, что сейчас трудно признать новую реальность, объективный ход истории, но это придется сделать. Объективный ход истории отражает позицию подавляющего большинства населения Земли за пределами «золотого миллиарда». Но и в его рамках, как можем убедиться в ходе сегодняшнего мероприятия, есть много людей, прекрасно понимающих пагубность курса, на который человечество пытаются толкать те, кто сегодня руководит западным миром, кто его построил под своим началом.

Мы все знаем (это публично провозглашается), что США (англосаксы, давайте будем честными) взяли «бразды правления в свои руки» и прямо, не стесняясь, говорят Европе, что ей надо забыть о стратегической автономии. Какая там стратегическая автономия. Вы все, мол, будете делать так, как мы решили. В этой ситуации, конечно, огромное количество европейцев, тех, кто воспитан на традициях классиков общего, огромного континента, не хотят отказываться от завоеваний нашей общей культуры, истории, от борьбы за права, которые действительно нужны людям, населяющим планету, в том числе наш огромный общий евразийский континент.

Где бы вы ни жили, где бы такие люди ни трудились (в Европе, в Африке, в Азии, в Латинской Америке), всех нас объединяет чувство симпатии к общей истории, к российским традициям, воплощенным в культуре, в языке А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого, А.А.Ахматовой, А.П.Чехова.

То, что вы приехали в Москву в столь напряженное время, заслуживает самого глубокого уважения. Сегодня это по-настоящему акт мужества. Именно так рассматривают подобного рода мероприятия лидеры западного мира - как вызов гегемонии и не только миропорядку, который они пытаются всеми силами опять сделать односторонним, а ценностям, которые лидеры современного западного мира грубо, насильно внедряют в повседневную жизнь своих стран, обществ, даже отказывая семьям в определенных ситуациях в праве воспитывать своих детей.

Безусловно, гибридная война, готовившаяся долгие годы и сейчас развязанная против России, имеет целью (об этом тоже говорится открыто) демонизировать нашу страну в глазах мировой общественности, обвинить ее во всех «смертных грехах», будь то вызванный эгоистичными неоколониальными действиями Запада в начале пандемии по скупке любого продовольствия, имеющегося на рынке, серьезный голод в целом ряде беднейших стран (в котором обвиняют опять Российскую Федерацию) или будь то происходящее на энергетических рынках, когда Россию обвинили в бедах, испытываемых европейским (прежде всего) обществом от более чем троекратного взлета цен на электроэнергию, в том числе на газ.

Когда Президент Еврокомиссии У.фон дер Ляйен посещала на днях Вашингтон, она откровенно, искренне сказала Президенту США Дж.Байдену: «Спасибо, что вы избавили нас от зависимости от российских энергоносителей». Это «спасибо» необходимо рассматривать на фоне увеличения расходов на энергетические нужды более чем в 3 раза. Руководитель Международного энергетического агентства Ф.Бирол сказал, что дорогая энергия – надолго. Это серьёзно скажется на конкурентоспособности Европейского союза и Европы в целом.

Говорю это не для того, чтобы злорадствовать. А для того, чтобы мы понимали ценность русофильства, которое долгие годы исповедовал Председатель Национального движения русофилов в Болгарии Н.Малинов, которое поддерживали наши философы, общественные деятели, такие как К.Малофеев, А.Дугин и многие другие. Не хочу никого обидеть.

Ценность эта заключается в том, что мы не зовём никого на «священную войну» против Запада, против крестоносцев, против кого бы то ни было. Нам навязывают эту войну. Те, кто унаследовал крестоносцам и другим завоевателям, решили, что Россия является препятствием на пути их доминирования в мире. Это совсем не так. Мы не пытаемся сдерживать кого-то от реализации законных интересов. Но когда заявляют о необходимости подчинить весь мир Североатлантическому альянсу, что уже Азия – это территория, где он должен командовать всем, я думаю, что чувство справедливости, присущее русскому народу и подавляющему большинству всех мировых цивилизаций, должно сказать своё веское слово.

Как часть проявления этой тяги к справедливости рассматриваю инициативу Н.Малинова и всех его друзей, всех тех, кто пришёл сюда сегодня поддержать это начинание.

Не хочу подробно останавливаться на примерах буквально «пещерной» русофобии, которыми множится повседневная жизнь на Западе: в США, в странах НАТО, Европейского союза, в Австралии, Новой Зеландии. Вообще англосаксонский мир с созданием блоковых структур типа AUKUS, с продвижением натовской военной инфраструктуры в Азию делает серьёзную заявку на конфронтацию на долгие годы. Не представляю, как великие азиатские цивилизации просто возьмут «под козырёк» (как, к огромному сожалению, взял Европейский союз), и будут послушно выполнять замыслы Вашингтона и других англосаксонских «коллег».

Хочу обратить внимание на коренное отличие нашего движения от тех знамён, под которые собирает Запад все остальные страны, по большому счёту, требуя от любого государства, на любом континенте выполнять то, что этой стране прикажут и в отношении санкций против России, и даже общения с Российской Федерацией. Это акт мужества – подписать манифест, зачитанный Н.Малиновым, и приехать сюда и провозгласить то, что мы хотим продвигать заложенные в этом манифесте цели. Они заключаются в том, чтобы продвигать сотрудничество, взаимодействие и дружбу. Это всегда отличало и российскую цивилизацию, и китайскую, индийскую, арабскую цивилизации. Это всегда лежало в основе общественных движений в Латинской Америке, на Африканском континенте. Все заинтересованы в том, чтобы дружить либо просто добрососедствовать и реализовывать совместные проекты к взаимной выгоде. Позиция, которая заключается в том, что, только потому, что ты любишь Россию или даже просто разговариваешь на русском языке в общественных местах, за это ты должен быть подвержен остракизму, – это совершенно не наша позиция, ценности и методы.

Завтра или послезавтра мы будем читать, слышать оценки этого мероприятия. Наверняка, как и в недавних событиях в Молдавии, в Грузии, будет сказано, что это опять «происки Москвы», интрига, направленная на то, чтобы завлечь людей на свою сторону посулами, подкупами. Уверен, что такая кампания будет развёрнута против нашего движения.

Тем важнее нам оставаться честными, приверженными лучшим интернациональным традициям дружбы между народами. Сегодня это не пустые слова. Наверное, они не были пустыми, когда такие лозунги выдвигал Советский Союз. Но сегодня как никогда более актуальным становится человеческое отношение к людям на всей планете, необходимость противодействовать диктату во всех его проявлениях. Видим не просто неонацизм – видим прямой нацизм, который охватывает всё больше европейских стран, как разрушается на наших глазах история, святые памятники, отдающие должное не только воинам, представлявших народы Советского Союза, но и которые поставлены в честь союзников, сражавшихся с нами в той Великой войне: французов, чехов, словаков, многих других народов.

Поэтому искренне рад, что Международное движение русофилов родилось. У вас прекрасная эмблема. Это значит, что будем вместе помогать развивать высокие технологии, не забывать о прекрасном, о культуре. Не забывать о мире. Будем думать о нём всегда.

Ещё раз вам удачи.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 14 марта 2023 > № 4331680 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 10 марта 2023 года

Вопрос: Начну с вопроса, касающегося последних новостей. Ситуация в Тбилиси: правительство фактически пошло навстречу всем требованиям протестующих, без каких-либо ограничивающих условий, без каких-то уступок со стороны протестующих. Тем не менее мы слышим, что протесты будут продолжаться. Требования протестующих только растут. Это начинает напоминать киевский майдан 2014 г. Что происходит? И как далеко, с Вашей точки зрения, это может зайти?

С.В.Лавров: Очень похоже на киевский «майдан». Никаких сомнений нет, что закон о регистрации неправительственных организаций, получающих зарубежное финансирование в размере 20% от своего бюджета, был лишь поводом для того, чтобы начать попытку силовой смены власти.

Если взять сам закон и сравнить его (как это делали многие политологи за последние дни, когда начались беспорядки в Тбилиси), то он «бледнеет» по сравнению с тем, как регулируется деятельность некоммерческих организаций в США, во Франции, в Индии, в Израиле. Это всё можно посмотреть.

За нарушение аналогичного закона в Соединенных Штатах штраф до 250 тысяч долларов США и до 5 лет тюрьмы в рамках уголовного преследования. В Грузии неизмеримо меньшие суммы: около 9 тысяч долларов США и никакого уголовного преследования.

Несмотря на то, что в ряде европейских стран на эту тему существуют гораздо более жестокие нормы, Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, не моргнув глазом, заявлял, что закон, который грузины продвигают (правящая партия «Грузинская мечта»), противоречит европейским ценностям, ставит блок на пути присоединения Грузии к Европейскому союзу. Лицемерие очевидное.

Правительство, правящая коалиция, правящие партии объявили, что они окончательно отзывают этот закон (как слышал) и что они выпускают на свободу порядка 170 арестованных зачинщиков беспорядков. И это несмотря на то, что есть видеосвидетельства проявленного ими насилия. Оно является нарушением любых демократических норм и заслуживает судебного преследования. Тем не менее правительство их освободило. И оппозиционеры без какой-либо передышки сказали, мол, нет, вы пошли нам навстречу только в первом вопросе, а сейчас уходите в отставку.

Позиция Запада, того же Государственного департамента США, пафосным тоном заявляющего о недопустимости подобного отношения к гражданскому обществу, вызывает улыбку. Это те самые «правила», о которых говорит Запад. Мы говорим о международном праве, а он – о «правилах», на которых может быть основан миропорядок. В Грузии оппозиция не то что может, а обязана делать то, что хочет, а в Молдове протесты против действующей власти осуждаются. Потому что оппозиция в Грузии отражает интересы Запада, а оппозиция в Молдове отражает иные, а западные интересы в этой стране отражает правительство и президент.

Буквально на наших глазах разворачиваются две похожие ситуации с протестами. В Тбилиси протесты были далеко не мирные. Как вы могли убедиться, демонстранты переворачивали машины, использовали слезоточивый газ, дымовые шашки. В Кишинёве такого не припомню. Даже если это было бы аналогичным действом, отношение к этому принципиально разное. Мне кажется, что всем странам, расположенным вокруг Российской Федерации, следует сделать выводы из того, насколько опасным является курс на вовлечение в зону ответственности, интересов Соединенных Штатов. Эта зона сейчас распространяется на весь мир. Говорили уже об этом. Неслучайно, когда США и их союзники по НАТО комментируют события на Украине, нашу специальную военную операцию, они требуют нанести Российской Федерации стратегическое поражение на поле боя, прямо признавая, что речь идет об экзистенциальном конфликте. От его исхода зависят интересы Запада в сфере глобальной безопасности, перспективы его гегемонии во главе с США и перспективы их доминирования в мировых делах.

Вопрос: Как мне кажется, то, что происходит в Тбилиси, напоминает события в Киеве в 2014 г. еще в одном отношении. В Киеве было правительство во главе с Президентом В.Ф.Януковичем, которое, вопреки обвинениям в свой адрес, никак не было союзником России. Они говорили о том, что хотели бы ассоциации с Европейским союзом и выбирают европейский путь. Не кажется ли Вам, что это как быть наполовину беременным? Что страны, правительства на постсоветском пространстве, выбиравшие этот путь движения в «трансатлантическое пространство», тем самым уже фактически отказывались от значительной части своего суверенитета. Им было трудно себя защищать, и они сами ограничивали возможности России прийти им на помощь.

С.В.Лавров: Безусловно. Начну даже с 2004 г., а не с «майдана» в 2014 г. В 2004 г. были очередные проблемы на выборах на Украине. Тогда тоже условно пророссийские силы выступали против тех, на кого ставил Запад.

Прекрасно помню, как официальные лица Европейского Союза, министры иностранных дел этих стран публично призывали украинских избирателей определиться, с кем они: с Россией или с Европой. Риторика «или-или» звучала с 2004 г., когда наши отношения с Евросоюзом были практически безоблачными: намечались планы общих пространств, всерьез обсуждалась социально-экономическая интеграция, начинали вырисовываться договоренности об облегчении и последующем переходе к безвизовому режиму, единое пространство безопасности и экономического развития от Ла-Манша до Владивостока и прочее.

Философия «с нами или с Россией» вынашивалась Евросоюзом с самого начала геополитической ситуации, сложившейся после исчезновения СССР. Президент России В.В.Путин не раз говорил об этом в ходе бесед и интервью. В 2013 г. Украина вплотную подошла к договоренностям по соглашению об ассоциации с ЕС. Тогда нас не держали в курсе хода переговоров, хотя у России с Украиной был огромный объем торговых, инвестиционных и иных экономических связей. Украинские друзья, правительство В.Ф.Януковича, совсем не были проукраинскими. Они занимались вопросами налаживания тесных ассоциативных отношений с ЕС.

Вопрос: Оно тем более не было пророссийским.

С.В.Лавров: Нет, конечно. Они занимались переговорами с ЕС, не ставя нас в известность. Мы знали, что идут переговоры. Но наши вежливые и деликатные просьбы поделиться оценками были проигнорированы. Россия не хотела «вставлять палки в колеса», давать «разрешение» или брать на себя роль «гегемона». Дело в том, что на переговорах речь шла о тех вещах, которые регулировались нашими отношениями с Украиной в других форматах, в рамках СНГ, где действовало соглашение о свободной торговле.

Мы задавали вопросы. Если вы «обнуляете» (как писала пресса) все тарифы в торговле с ЕС при том, что у нас с вами они тоже отсутствуют, то возникает проблема. С ЕС у нас нет нулевых тарифов, но есть очень серьезные защитные тарифы, которые мы «выторговывали» долгие семнадцать лет в ходе переговоров о вступлении в ВТО.

Наконец, Президент Украины В.Ф.Янукович и его помощники поняли, что это может быть проблемой, и что если не принять никакие меры, Россия просто закроет границу с Украиной для беспошлинного ввоза товаров, иначе из ЕС хлынет поток, от которого мы защищаемся в рамках ВТО. И в ходе саммита Восточного партнерства осенью 2013 г. В.Ф.Янукович попросил отложить подписание этого соглашения.

До этого мы высказались за проведение консультаций экспертов в тройственном формате Россия–Украина–Еврокомиссия, чтобы положить на стол наши существующие торговые режимы с Украиной и ЕС и то, что планируют подписать Брюссель и Киев. Председатель Европейской комиссии Ж.Баррозу тогда высокомерно сказал, что это не наше дело, мол, ЕС же не интересуется российско-канадской торговлей, и отказался провести встречу экспертов.

Осознав серьезность негативных торгово-экономических последствий несогласованного с Россией и с зоной свободной торговли СНГ подписания соглашения об ассоциации с ЕС, В.Ф.Янукович и попросил на саммите Восточного партнерства отложить этот процесс. Это и стало триггером «Майдана».

Вопрос: Помню, как литовские руководители возмутились, мол, как же так, мы готовы разговаривать с В.Ф.Януковичем, несмотря на все его несовершенства. А он себя так неправильно ведет.

С.В.Лавров: Пустили в «приличное общество».

Вопрос: Совершенно точно.

Посмотрим на конфликт на Украине. Сегодня, с точки зрения «коллективного Запада», его позиция по Украине – сама собой разумеющаяся. Не мне вам говорить, что она противоречит американской дипломатической традиции. Первый президент США Дж.Вашингтон категорически предостерегал Соединенные Штаты от участия в европейских конфликтах, не имеющих прямого отношения к американским интересам. Об этом говорили и многие другие американские президенты.

Давайте отвлечемся от того, кто прав в споре вокруг Украины. Понятно, почему для России это – экзистенциальная проблема. Почему «коллективный Запад» настолько возмутился и «встал на дыбы»? Действительно ли на Украине было что-то, что для Запада было очень важно или они давно ждали предлога, чтобы «вцепиться в горло» России, которая стала удобной мишенью для демонстрации такой ярости и единства?

С.В.Лавров: Думаю, и та, и другая причины присутствуют. Они ждали предлога, чтобы «вцепиться» в Россию, и момента, чтобы это сделать. Россия стала восприниматься как слишком самостоятельный игрок. Мы набирали экономическую силу не такую мощную, как Китай или Индия, но всё же остались в ряду ведущих экономик. Имеем серьезные морально-политические позиции на международной арене. Выступаем по ключевым для развивающихся стран вопросам с позиции справедливости и критики системы, которую Запад хотел бы в постколониальную эпоху сохранить на принципах стремления жить за счет других.

Я не ответил на предыдущий вопрос в части Грузии. События в Грузии «оркестрируются» извне и имеют ту же природу. Это желание создать «раздражитель» на границах России, причем в стране, где нынешнее правительство (как и украинское правительство В.Ф.Януковича в 2013 г.) думает прежде всего об экономических интересах своего государства и отказывается присоединяться к антироссийским санкциям. Мотивируют это вовсе не тем, что являются пророссийскими политиками, а тем, что экономические, торговые связи с Российской Федерацией (поставки газа, встречные поставки вина, коньяков, «Боржоми», сельскохозяйственной продукции) дают львиную долю доходов грузинскому внешнеторговому бюджету. Они не хотят от этого отказываться, хотя их заставляют принести в жертву свои национальные интересы. И там, и там были совсем не пророссийские правительства, но они думали о себе, а не о том, что им приказали.

Упоминал, как убеждают американцы: «вы должны сделать так-то». На вопрос «что получим взамен?» чаще всего следует ответ «взамен мы вас не накажем». Не наблюдаю никакого равноправного, взаимовыгодного размена, никаких обоюдных сделок.

Россия, действительно, объявлена экзистенциальной, немедленной «угрозой», которую необходимо преодолеть в самые короткие сроки. Следующей угрозой – пока еще в формулировке «долгосрочный, постоянный вызов Западу в мире» – объявлен Китай. Российская Федерация пока занимает приоритетное место в планах Запада, в его риторике, в действиях. Параллельно с этим начались санкционные войны против КНР, в частности, запреты на доступ Китая к любым материалам и технологиям, которые могут помочь Пекину принимать «прорывные» решения (полупроводники, микросхемы и многое другое). Вы знаете об этом. Уверен, что санкционное давление на Китай будет только нарастать. Это практически анонсировано.

Вопрос: В Пекине только что на третий срок переизбрали Председателя Си Цзиньпина. До недавнего времени в Вашингтоне были надежды, что Китай начнет как-то проявлять более позитивный подход к США и будет больше поддаваться американскому давлению в отношении России. Отмечали, что назначение министром иностранных дел Китая бывшего китайского посла в Вашингтоне говорит о новой восприимчивости КНР к американским аргументам.

Смотрю, что сейчас говорят китайские руководители и пишет китайская печать. Всё выглядит со знаком «наоборот». Есть ли у Вас впечатление, что США, оказывая давление на Китай и, как Вы говорили, объясняя, что Пекин должен вести себя «по американским рецептам», а иначе получит то, «что мало ему не покажется», не предоставляя никаких побудительных стимулов, – имеет обратное воздействие, и Китай, может быть, не очень охотно стал больше двигаться в направлении тесной поддержки России?

С.В.Лавров: Американцы в принципе «мастера» настраивать против себя. У них для этого есть много способов. Наверное, главный – это манеры, которые нельзя назвать дипломатией. Они являются, по сути дела, формой диктата, требований. Я говорил с новым министром иностранных дел КНР Цинь Ганом. Мы встречались «на полях» министерских мероприятий «двадцатки» в Нью-Дели. Я увидел в его высказываниях преемственность китайской внешней политики. Буквально за несколько дней до этого, 22 февраля с.г., в Россию приезжал его предшественник, ныне Член Политбюро ЦК КПК, глава Канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ван И. Он также в беседах в Москве со мной и с Секретарем Совета безопасности России Н.П.Патрушевым, а также в ходе приема у Президента России В.В.Путина четко подтвердил преемственность китайского руководства после последнего съезда Компартии Китая в отношении курса на координацию, сотрудничество с Россией, реализацию перспективных двусторонних проектов и ответственное совместное поведение на международной арене, где осознаем, как много зависит от роли России и Китая в обеспечении стабильности обстановки.

Что касается прогнозов о том, что если посол работал в какой-то стране и был назначен министром иностранных дел у себя «дома», то он будет благосклонно и даже (в позитивном смысле) предвзято относиться к взаимодействию с этой страной в будущем. Наверное, такое бывает, когда манеры правильные.

Посол России в Вашингтоне А.И.Антонов, которого Вы хорошо знаете, испытывает колоссальные проблемы в отношении контактов и на своем уровне, и на уровне своих сотрудников. Не потому, что нам очень хочется ежедневно встречаться с сотрудниками Госдепартамента США или других американских ведомств, а из-за того, что возникают вопросы уже не связанные с будущим мирозданием, а касающиеся того, как конкретно живут дипломаты России в США, как американские дипломаты здесь живут, и как Вашингтон накручивает спираль ужесточения условий, в которых они работают. Трудно даже прорваться по этим гуманитарным и общечеловеческим понятным для всех вопросам.

Не слышал, чтобы Посол Китая Цинь Ган, когда он работал в Вашингтоне, распахивал любые двери. По моим сведениям (об этом несколько раз писали) у него тоже были сложности с налаживанием повседневных контактов. Я на эту тему с ним не говорил, но по его высказываниям в ходе наших переговоров, по его пресс-конференции, которую он сделал в день открытия очередной сессии Всекитайского собрания народных представителей, не заметил никаких изменений в том курсе, который был определён в российско-китайских двусторонних документах. Сейчас действует весь их пакет. Одной из важнейших является принятая во время визита В.В.Путина в Пекин 4 февраля 2022 г. в увязке с открытием Олимпиады Декларация, опубликованная в качестве официального документа ООН и лежащая в основе всех наших дальнейших действий.

Вопрос: Вы упомянули встречу в Нью-Дели, «на полях» которой у Вас был короткий разговор с Государственным секретарём США Э.Блинкеном.

Это был такой интересный момент. До этого Госдепартамент категорически заявлял, что Э.Блинкен не собирался встречаться ни с Вами, ни с министром иностранных дел Китая на этом мероприятии в Нью-Дели. Меня поразил контраст между решительностью их предыдущих заявлений, что ничего не будет и тем, что они проявили интерес к тому, чтобы организовать эту встречу. С другой стороны, если было желание поговорить с Вами, то почему это нельзя было сделать в том формате, когда могли бы быть действительно какие-то содержательные разговоры. Зачем, как вы думаете, эта встреча была запрошена американской стороной? Что с Вашей точки зрения на этой встрече произошло и с чем Вы могли бы с нами поделиться?

С.В.Лавров: С обеих сторон уже было сделано сообщение о том, что обсуждали ситуацию в сфере стратегической стабильности в контексте Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений и украинскую тему. Поэтому не раскрываю никаких секретов в отношении того, о чём мы говорили. Больше ничего не обсуждали кроме этих двух тем.

Вопрос: Вопреки заявлениям Госдепартамента вы не обсуждали обмен заключенными ?

С.В.Лавров: Обсуждали только стратегическую стабильность и украинскую тему. Не хочу вдаваться в детали того, как эта короткая десятиминутная беседа сложилась. В принципе, всё то, что я услышал, укладывается уже в известную публично озвученную и неоднократно подчёркнутую позицию США в этой связи. Дал подробные разъяснения. Особенно в том, что касается Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Нашу позицию и вынужденный характер шага по приостановке действия этого Договора подробнейшим образом объяснил Президент России В.В.Путин в своём послании Федеральному собранию. Здесь тоже ничего нового не прозвучит.

Вопрос: Услышали ли Вы от Государственного секретаря, что дало Вам хоть какое-то ощущение, что это была попытка наладить какой-то хотя бы осторожный, но конструктивный диалог с Россией?

С.В.Лавров: Мы говорили конструктивно, без каких-либо эмоций, пожали друг другу руки при встрече и расставании. Это был нормальный разговор. Не знаю, насколько это отражает понимание США ненормальности ситуации, когда они все каналы диалога обрубили. Но по-человечески поговорить «на полях» какого-то мероприятия никогда не было сенсацией.

Вопрос: Это был цивилизованный разговор без хамства?

С.В.Лавров: Абсолютно цивилизованный разговор. Это лишний раз показывает, как низко мы все пали в нашей многосторонней дипломатии. Если естественная встреча «в кулуарах», каковых было сотни, сейчас рассматривается как повод для гадания о том, прорыв это или не прорыв, есть ли какая-то надежда, что диалог будет восстанавливаться или нет. Это прискорбно и печально. Такое психологическое восприятие элементарного дипломатического контакта говорит о том, что мы серьезно осложнили себе работу в результате курса на подавление любого инакомыслия, который Запад принял и не собирается прекращать.

При этом в отношении России употребляются предельно агрессивные выражения, риторика и действия, которые выражаются прежде всего в незаконных и беспрецедентных санкциях. Они показывают, что Запад действительно для себя решил, что это война не на жизнь, а на смерть. Вот эта гибридная война, которую он задолго до прошлого года готовил сразу после госпереворота 2014 г., воспринимается как «это есть наш последний и решительный бой». Примерно так. У них есть свой западный «Интернационал». Можно посмотреть, как гимн под названием «Интернационал» отражает стремление Запада не уступить «ни пяди». Так они (по крайней мере) говорят.

Вы же слышали очередные заявления. Директор ЦРУ У.Бернс вчера заявил, что не видно, что Россия заинтересована в мирном урегулировании. А то, что В.А.Зеленский «заинтересован», это разве видно? Он опять одновременно с У.Бернсом заявил, что никогда он не сядет за стол переговоров с В.В.Путиным. Это исключено. Только «полная победа» Украины, что у него есть союзники в других форматах и с ними он будет решать вопросы будущего своей страны.

Говорим, что мы не уходим от переговоров не потому, что умоляем о них. Не видим сейчас никакой возможности вести переговоры. Мы эту тему подчёркиваем перед лицом неутихающей волны заявлений, что «как плохо, что Россия не хочет переговоров». Хоть кто-нибудь почитал, что В.А.Зеленский говорит? Хоть кто-нибудь вспомнил про подписанный им в сентябре 2022 г. указ, запрещающий вести переговоры? Они смотрят на тебя такими «голубыми глазами», когда ты им об этом говоришь, и ничего не могут ответить. Это тоже часть психологической войны, компонент того курса, о котором мы с вами говорим, и который нацелен на то, чтобы никто не смел им перечить.

Вопрос: Есть гибридная война, есть война, как вы (если я правильно понял) говорили, которая уже почти стала настоящей войной, а есть война совсем настоящая. Имею в виду даже не то, что происходит на полях сражений на Украине, но и террористические акты. И последний из них, который привлёк, по понятным причинам, наибольшее внимание, – это подрыв «Северного потока-1» и «Северного потока-2». Появилась нашумевшая статья С.Херша, более нашумевшая за пределами Соединённых Штатов, чем в Америке, где её предпочли проигнорировать. Но вот сейчас появились сообщения в авторитетных американских изданиях, таких, как The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post, в Германии Die Zeit, о том, что этот подрыв был осуществлён какой-то странной «анонимной группой»: то ли украинцы, то ли русские оппозиционеры, то ли и то, и другое. Компания, которая это организовывала, якобы была зарегистрирована в Польше. Совершила свой теракт из Германии. Впервые признаётся, что американские разведывательные службы знали об этой операции если не заранее, то много месяцев назад. При этом кто-то даже пытался показать пальцем на Россию, как на сторону, ответственную за эти взрывы. При всех условиях до сих пор не хотят сказать, что же всё-таки известно об этой операции: кто это сделал, кто был заказчиком? Это вызывает вопросы: какова роль Соединённых Штатов во всей этой ситуации? Считаете ли вы Администрацию Дж.Байдена ответственной за то, что произошло с «Северным потоком-1» и «Северным потоком-2»?

С.В.Лавров: Для того, чтобы однозначно высказаться, нужно объективное расследование. Именно этого мы добиваемся. Как только появилось журналистское расследование С.Херша, мы задали соответствующие вопросы. Вернее, вопросы-то мы задали сразу после этого террористического акта. Мы и публично, и письменно от имени нашего Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Мишустина направили обращения к его коллегам в Германии, Дании и Швеции. Отправляли большое количество официальных дипломатических нот в эти страны с просьбой дать нам ответы и позволить участвовать в осмотре участка газопроводов, которые стали объектом террористического акта. Никакой внятной реакции, кроме того, что они сами разберутся. «Это расследование пока идёт в закрытом режиме». «В своё время вы обо всём узнаете». Но письма Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Мишустина, направленные в сентябре 2022 г., остаются вообще без какого-либо официального ответа. Это к вопросу о манерах, но не только. Думаю, здесь помимо манер ещё скрывается и растерянность этих стран. Они не знают, что возразить, особенно после того, как С.Херш опубликовал результаты своих изысканий и обещал продолжить публиковать дополнительные оценки, дополнительные выводы. Для нас это послужило дополнительным фактором, заставившим внести резолюцию Совета Безопасности ООН, которая сейчас обсуждается, и которую обязательно поставим на голосование. Мы хотим расследований.

Вопрос: А если вам откажут в этом расследовании?

С.В.Лавров: Когда С.Херш опубликовал свой материал, господин по фамилии Н.Прайс, который на излёте карьеры в пресс-службе Госдепартамента США уходит куда-то напрямую в подчинение Э.Блинкену, назвал это «нонсенсом». По-прежнему всё, что касается фактов, указывающих на возможную роль Соединённых Штатов (я бы даже сказал весьма вероятную роль правительства США), называют «нонсенсом», чепухой, вымыслами и т.д. И никакого расследования не надо. Мол, ведутся национальные расследования, вот, этого, якобы, достаточно.

Вдруг в эти же дни (они очень плохо координируют свои публичные замыслы и проекты) пресс-секретарь Президента США К.Жан-Пьер на брифинге потребовала провести международное расследование в связи с сообщениями об отравлениях в школах Исламской Республики Иран. Международное расследование, хотя никто там сильно не пострадал. А вот по вопросу прямой атаки на объекты критической энергетической инфраструктуры расследования не нужно. Потому что шведы, датчане и немцы сами «разберутся». Вы знаете, что в западных государствах, в их базовых законах атака на объекты критической инфраструктуры приравнивается к объявлению войны. В данном конкретном случае, если устанавливается, что теракт против страны НАТО, против её критической инфраструктуры организовала другая страна блока, то возникает вопрос: в чём тогда смысл Североатлантического альянса, который объявил своей целью якобы защиту стран-членов от нападения извне, если он при этом допускает нападения на одного из своих членов изнутри. Это такой достаточно интересный вопрос.

Вы упомянули последнюю волну материалов в американской и частично в германской прессе насчёт новых версий: украинский олигарх которому лучше самому признаться; не хотели говорить об украинском «следе», потому что это могло бы испортить германо-украинские отношения, и всё в таком же духе. Во-первых, это «детский лепет». Во-вторых, даже если принять логику, которую сейчас они излагают, что хотели обезопасить стратегические отношения между ФРГ и Украиной, то это такая, по большому счёту, подложенная «свинья». Если хотели всё списать на какого-то украинского или там проукраинского обученного водолаза, но уже не состоящего на службе, всё равно, если хотели вбросить украинский «след», обыватель в Германии, как, наверное, в любой другой стране, будет задаваться вопросом: это опять Украина? Украинский «след». Они взорвали «Северный поток», из-за которого, как заявила Президент Еврокомиссии У.фон дер Ляйен (не только, конечно, из-за «Северного потока»), и из-за проблем с энергетическим сырьём, за энергетику Евросоюз стал платить на 300% больше. Недавно руководитель Международного энергетического агентства Ф.Бирол сказал, что это теперь навсегда, и возврата к прошлым ценам, которые обеспечивали экономическое благополучие Европы, в том числе Германии, больше не будет. Сейчас Канцлер ФРГ О.Шольц хвалился, что они пережили зиму и российский план «не сработал». У нас не было никаких «планов». Планы были у них – отказаться от российского газа. Зиму они пережили. Однако не очень стремятся рассказать, сколько это стоило бюджетам и соответственно налогоплательщикам. У бюргеров возникнет вопрос: зачем ему вообще эта Украина? Если они их взрывают (кто бы он ни был – агент Киева, проплаченный кем-то из-за границы, либо просто одиночка), зачем им нужно направлять туда «Леопарды», принимать эту страну в НАТО? Думаю, вопросов здесь гораздо больше возникает из-за этой попытки в буквальном смысле сделать так, чтобы «спрятать концы в воду» – и в буквальном, и в переносном смысле.

Вы упомянули про то, что спецслужбы предупреждали заранее. Была информация «Уолл Стрит Джорнал», где было сказано, что еще в июне и в июле 2022 г. ЦРУ предупреждало спецслужбы Германии и других европейских стран об украинском следе, об этой готовящейся акции. А «Таймс» уже в сентябре 2022 г., после того, как теракт состоялся, сообщила, что через неделю после взрыва было установлено, что след украинский. То есть в июне предупредили, что он будет, а в сентябре установили, что он был. Знаете, как-то это все несерьезно, не по-взрослому это все рассматривается.

Вопрос: Несколько месяцев назад, когда я был в Вашингтоне, разговаривал с видным республиканским членом Конгресса. Он задал мне вопрос, который я хочу переадресовать Вам. Он спросил, что Россия может сделать в ответ? Могут ли быть какие-то негативные последствия со стороны России для Соединенных Штатов?

Не мне Вам рассказывать (Вы очень хорошо знаете Америку и политический Вашингтон), что часто они задаются меньше вопросом о качестве российских аргументов и больше тем, какие могут быть конкретные последствия для США. Если не будет объективного расследования, о котором Вы говорили (что вполне вероятно), если российские запросы останутся без удовлетворения, справедливо ли сказать, что так или иначе Россия найдет возможность ответить на этот факт террора, затрагивающий наши коренные интересы?

С.В.Лавров: Вы не представляете, как у меня руки чешутся…

Вопрос: Конечно, представляю. Поэтому я и задаю Вам этот вопрос. Я должен попытаться.

С.В.Лавров: Я работаю во главе внешнеполитического ведомства. У нас свои методы. Не буду вдаваться в какие-то прогнозы, гадать.

После того как СССР исчез, в Америке пропала советология. Вы, наверное, один из наиболее ярких мастодонтов, носитель этой науки.

Вопрос: Представитель вымирающей профессии.

С.В.Лавров: Да. Советологи (они же и русологи) должны были бы оставаться в какой-то степени востребованными. Чего не произошло. Сейчас, как я понимаю, их снова привлекают к советам, консультациям.

У нас есть много русских пословиц, которые советологи должны знать: «семь раз отмерь, один раз отрежь», «русский мужик долго запрягает, да быстро едет». Не хочу никому грозить или угрожать. Не хочу ни на что намекать. Знаю, что эта грубейшая террористическая атака не останется нерасследованной. Если будет заблокировано расследование, объективное, беспристрастное, транспарентное (которое не будет сводиться к тому, что, мол, там что-то шведы, датчане и немцы «порешали», пусть это и будет окончательным вердиктом), конечно, будем думать, как отвечать Западу на эту прямую атаку, покушение (по большому счету) на нашу собственность.

Вопрос: Есть еще одна русская пословица. Не хочу Вас провоцировать, но она может быть применима к данной ситуации. Скажите, если это не так. Это пословица: «Долг платежом красен».

С.В.Лавров: Конечно. Безусловно.

Вопрос: К более приятной теме. Индия. Когда в Вашингтоне выражают неудовлетворение тем, что удалось сделать с карательными, удушающими санкциями в отношении России, в первую очередь высказывают недовольство Китаем. Но это было более предсказуемо. Особое разочарование вызывает позиция Индии, которая расширила свою торговлю с Россией и отказалась присоединяться к санкционному давлению. С другой стороны, у Индии есть свои интересы. В первую очередь даже не с США, а с Евросоюзом. Как бы Вы охарактеризовали курс Индии в отношениях с Россией, особенно в связи с украинским кризисом?

С.В.Лавров: Индия движима своими собственными интересами, как и любая нормальная страна. Безусловно, на Индию как на возвышающуюся державу в Азии параллельно с Китаем, оказывается возрастающее давление Запада, учитывая, что именно он объявляет свои внешнеполитические стратегии как направленные против кого-то. У нас такого нет. Мы за то, чтобы всё было в рамках многополярного мира, на основе баланса интересов, международного права и т.д.

Запад объявляет свой внешнеполитический курс как направленный на сдерживание России, Китая, на мобилизацию других государств против России и Китая. Это разительная черта, характеристика наших западных коллег на нынешнем историческом этапе. Хотя на любом историческом этапе они действовали именно так. Индию «обхаживают» со всех сторон. В ней видят противовес Китаю, учитывая наличие в отношениях между Дели и Пекином давних проблем, в том числе приграничные споры. Мы как Российская Федерация стараемся помогать решать эти проблемы, преодолевать все разногласия.

Именно с этой целью двадцать с лишним лет назад мой великий предшественник Е.М.Примаков выступил с инициативой создания «тройки» РИК (Россия, Индия, Китай). Тогда формулировалась вся эта концепция многополярного мира. Её дипломатическим воплощением было создание РИК. Про него сейчас мало говорят, потому что на базе РИК создался БРИКС. Он сейчас отвлекает всё внимание тех, кто наблюдает за становлением новых центров силы. Но РИК продолжает работать. Уже состоялось более восемнадцати встреч министров иностранных дел, встречаются эксперты из других ведомств по сельскому хозяйству, высоким технологиям, энергетике, космосу и по многим другим направлениям. В рамках РИК мы как раз стремимся помогать Индии и Китаю. Предоставляем им дополнительную площадку, помимо БРИКС, ШОС, где теперь Индия вместе с Пакистаном стала полноправным членом. Исходим из того, что чем больше они общаются, тем полезнее для всех и тем лучше для того, чтобы эти две великие державы, две великие цивилизации уладили все свои проблемы.

Запад занимает прямо противоположную позицию и имеет цель натравить Индию на Китай. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Они откровенно нам говорят, что видят эти попытки, знают истинные цели, которые преследует НАТО, объявив своей зоной ответственности вслед за Евроатлантикой ещё и Индо-Тихоокеанский регион. Североатлантический альянс правдами и неправдами проникает в эту часть мира через создание блока AUKUS. Они сейчас хотят его расширять за счёт подключения к трем англосаксонским странам ещё Японии и Южной Кореи. Пытаются расколоть АСЕАН. Определили в числе десяти стран АСЕАН пятерку тех, кто будет более податлив к таким «заходам». Делается многое другое, подменяя механизмы, в том числе морской безопасности, которые были универсальны для всего этого региона. В рамках Восточноазиатских саммитов (где весь АСЕАН, Россия, Китай, Индия, США, Австралия, Новая Зеландия, Корея, Япония) всё это обсуждалось.

Сейчас, например, пытаются тему морской безопасности вычленить из этого универсального формата (где нужно договариваться с участием всех игроков) и погрузить эту тематику в узкий формат, где нет ни Китая, ни России, ни целого ряда стран. Создали QUAD, куда пригласили Индию (Индия, США, Япония, Австралия). Когда мы обсуждаем эту тему, индийские коллеги, говорят, что участвуют в QUAD исключительно для реализации экономических проектов. Конечно, все эти «заходы» сопровождаются (США этого и не скрывают) убеждением Индии присоединиться к антироссийским санкциям, не предоставлять никаких возможностей России использовать индийские ресурсы и логистику для обхода западных санкций. Индия на это не идёт.

Сейчас на Западе поднялась новая истеричная волна. Мол, Россия даже в этих условиях наращивает свою внешнюю торговлю. Это «непорядок». У них разрабатывается новая стратегия перекрывать любые каналы обхода санкций. То есть это уже не просто мы объявили санкции против России и вас призываем сделать то же самое. Это уже запрет быть самостоятельным. На днях пресс-секретаря Белого дома К.Жан-Пьер спросили, как она относится к тому, что два корабля ВМС Ирана зашли с визитом в порт Рио-де-Жанейро. Она ответила, что, конечно, это вызывает обеспокоенность, но любая суверенная страна может принимать решение, с кем она хочет общаться. Правильно. Здорово сказано. Тогда почему этот принцип не применяется к отношениям с Россией всех тех стран, которые не хотят применять санкции? Почему им запрещают абсолютно законные формы ведения дел с Российской Федерацией? В экономике, инвестиционной сфере, в реализации транспортных проектов. Это всем видно и не проходит незамеченным.

Большинство стран не хочет открыто вступать в конфликты с Западом, полемизировать с ними, хотя пробиваются голоса. Сейчас Президент Франции Э.Макрон был в Демократической Республике Конго, где Президент Ф.Чисекеди объяснил ему, как нужно вежливо разговаривать с партнерами на Африканском континенте, даже если они исторически недавно обрели независимость, а до этого были колониями, в том числе французскими. Плохо себе представляю как этот негативный заряд, который накапливается в результате диктата и гегемонии Запада, может рассосаться сам по себе.

Вопрос: Сейчас трудно представить, как может разрешиться ситуация вокруг Украины. Но мы знаем из истории, что конфликты либо заканчиваются военной эскалацией и победой одной из сторон (которую довольно трудно представить), либо в той или иной форме продолжаются на протяжении достаточно длительного времени, а заканчиваются даже необязательно формальным миром, но установлением нового миропорядка. Этому много примеров. Причем миропорядок совсем не обязательно тот, на который надеялись стороны конфликта.

Ощущение, что помимо значения Украины, недовольства на Западе (в первую очередь в Вашингтоне) независимой политикой России, мы пришли к тупиковому моменту в развитии миропорядка, построенного на доминировании Запада не только в геополитическом, но и в культурном, цивилизационном смысле.

Понимаю, что несправедливый вопрос, т.к. Вы министр иностранных дел и не хотите пускаться в «свободное плавание» спекуляций по цивилизационным проблемам, но есть ли у Вас ощущение, что мы стоим на пороге фундаментальной «ломки», реконструкции всей международной политической системы?

С.В.Лавров: Говоря о последствиях и возможных глобальных аспектах украинского кризиса, слово «ломка» вполне уместно. В своих выступлениях несколько раз упоминал, что сейчас идет становление нового многополярного миропорядка. Этот процесс не то что быстро не завершится, а составит целую историческую эпоху. Убежден в этом.

Запад существенно ослабил свои глобальные позиции, но параллельно сохраняет серьезное влияние в экономике, технологиях, военной сфере. Это относительное ослабление своих позиций они пытаются компенсировать резко возросшей агрессивностью, прежде всего в военно-политической сфере, и подавлением конкурентов нелегитимными методами.

Речь как раз о «правилах», на которых Запад хочет основать свой подотчетный ему миропорядок. В Грузии демонстрантам всё можно, а в Молдавии – ничего нельзя. Отравление в иранских школах нужно делать предметом международного расследования, а взрыв на «Северных потоках» – нонсенс, его расследовать не надо. Иранские корабли зашли в бразильский порт – плохо, но суверенные страны имеют право выбирать себе партнеров. Почему этот принцип не распространить на отношения между Индией, другими странами и Россией?

Самый «свежий» пример. Есть политический деятель Дж.Клеверли. На данном этапе он возглавляет Форин Офис в Соединенном Королевстве. На днях он сказал, что Фолкленды принадлежат Великобритании, потому что именно за это высказались их жители. А в Крыму не высказались жители за то, что они хотят опять быть частью России? Можно привести великое множество таких примеров.

Именно поэтому американским, европейским, британским коллегам задаем вопрос: раз они везде пишут «rules based world order» («миропорядок, основанный на правилах»), можно «правила» посмотреть? Нельзя. Так же нельзя посмотреть список фамилий тех людей, чьи тела 3 апреля 2022 г. были показаны в киевском пригороде Буча, с обвинением России в том, что это её рук дело. Под эту «сурдинку» тут же ввели санкции. До сих пор не можем добиться хотя бы этих имен. Ни о каком расследовании никто речь не ведет. Как и о расследовании преступления 2 мая 2014 г. в Одессе, когда заживо сожгли 50 человек. Есть видеокадры с изображением тех, кто это делал.

Никто не предъявит результатов расследования (по крайней мере, не сделает его транспарентным) в отношении инцидента в Солсбери в 2018 г. и документов, подтверждающих заявленную версию об «отравлении» А.А.Навального в 2020 г. Германия сказала, что не может дать. Было интереснейшее объяснение. Когда его привезли в гражданскую клинику, ничего не обнаружили, а в военной – нашли. Мы попросили показать анализ. Немцы ответили, что не могут, т.к. тогда мы узнаем об уровне их познаний в сфере биологической безопасности.

С такими порядками, правилами, как говорили в последние дни Советского Союза, – «так жить нельзя».

Вопрос: Уверен, что Москва не хочет эскалации, заинтересована в разумном решении украинской проблемы, которое будет строиться на фундаментальных интересах России. Прав ли я, что даже если это окажется возможным и произойдет, то никак не будет означать, что мы вернемся к миру, существовавшему в период после «холодной войны», и Россия будет настаивать и добиваться возникновения фундаментально другого миропорядка?

С.В.Лавров: Возврата к старому быть не может. Запад тоже говорит, что «бизнес как обычно» исключен. Нас не надо в этом убеждать. Мы для себя давно сделали все выводы. Мир ничему не научила история между двумя мировыми войнами в прошлом веке. Мы, наши лидеры никогда ни словом, ни намеком на официальном уровне не подвергали сомнению союзничество, позволившее победить А.Гитлера.

Было множество изысканий, ученые, политики, оппозиционеры писали, что ленд-лиз нам не сильно помог, что второй фронт открыли, когда убедились, что Советский Союз победит и самостоятельно. Вспоминали, что еще до пакта Молотова-Риббентропа Франция и Англия договаривались с Гитлером о ненападении, стремясь его развернуть на Восток, и многое другое. Историческая наука это изучает. Но мы никогда, ни в одном выступлении наших руководителей (включая Президента России в его речах 9 мая на Красной площади) не позволяли бросить тень сомнения на союзничество, сплотившее нас в борьбе с А.Гитлером.

Наши западные коллеги задолго до нынешних событий на Украине на официальном уровне стали делать ровно это, возлагая равную вину на Советский Союз и Гитлера. Якобы пакт Молотова-Риббентропа – это «спусковой крючок» Второй мировой войны. То, что за год до этого Париж и Лондон подписали с А.Гитлером то же самое, вообще не упоминается. «Мюнхенский сговор», роль в этом Польши – табу. Второй фронт в учебниках истории давно записан как переломный момент Второй мировой войны.

Когда отмечали 75 лет Победы в 2020 г. в Америке (может Вы видели) выпустили памятную монету, посвященную победе над фашизмом. Там выгравированы три флага: американский, британский и французский. Там нет советского или российского флага. И даже не написано, что кроме трёх стран ещё «кое-кто» воевал с А.Гитлером.

То же самое могу сказать про Германию задолго до нынешних событий. В наших беседах с немецкими партнерами на разных уровнях стала прослеживаться очень четкая мысль: «Дорогие друзья, Германия со всеми за всё давно расплатилась. Мы больше никому ничего не должны».

Сейчас, когда ретроспективно обо всём вспоминаешь, понимаешь, что это не просто отдельные, изолированные эпизоды. Снос памятников, демонстрации в честь ветеранов Ваффен СС в Прибалтике, откровенно неонацистские и нацистские подразделения с нацистскими шевронами на Украине. Все наши призывы посмотреть на это, осудить, не допустить возрождение фашизма полностью игнорировались. Выводы, которые мы сейчас делаем, неизбежно должны рассматривать и версию, которая заключается в том, что Европе опять понадобился нацизм для того, чтобы либо направить его против нас, либо как средство сдерживания России, недопущения превращения её в самостоятельную силу.

Не знаю, каким будет новый миропорядок. Мы искренне подписывали документы, в которых записаны принципы, которым мы верны до сих пор. Но их Запад растоптал. Это неделимость безопасности, неприемлемость попыток укреплять свою безопасность за счёт ущемления безопасности других, и недопустимость ситуации, когда какая-либо страна или организация претендует на доминирование на международной арене. Это всё, что с 1999 г. было подписано в ОБСЕ. Потом на это наплевали, растоптали и сказали, что это – «политические обязательства». Да, но они были подписаны президентами, канцлерами, премьер-министрами. Неделимость безопасности – это синоним баланса интересов, когда ты должен договариваться о том, как жить, не заставляя кого-то каждый месяц показывать тебе с кем ты торгуешь, не нарушил ли ты какие-то запреты, работая в рамках единой торговой глобальной системы.

Почему сейчас хотят реформировать Всемирную торговую организацию? Потому что те ее принципы, на которых она зиждилась, сформулированные, прежде всего американцами, англичанами и их союзниками, перестали их устраивать. Китай на основе этих принципов достиг гораздо больше чем Запад. Он их обыграл по их правилам. Сейчас работа ВТО заблокирована. Американцы применяют дискриминационные меры против китайских товаров. Китай подает абсолютно обоснованные иски в орган по урегулированию споров. Американцы не дают этому органу работать уже много лет. Блокируют назначение лиц, необходимых для кворума. Такое элементарное, «мелкое хулиганство». Они сейчас требовали на «двадцатке» в Индии (все это записали) реформировать Всемирную торговую организацию. Кто же будет против реформирования, если она не работает.

Говоря про новый миропорядок, архитектуру, у нас слышу голоса: что вообще мы делаем в ВТО? Семнадцать лет вели переговоры, кровью и потом «выторговали» себе защиту для наших пока ещё не очень развитых отраслей промышленности, сферы услуг. Сейчас нам сказали, что по нормам ВТО имеем право торговать, продавать, покупать, но в организации есть такая клаузула, что если какая-то страна считает какую-то ситуацию угрозой своей безопасности, то она может делать что хочет. Поэтому бесполезно обращаться в суды.

Аналогичную ситуацию оцениваем с нашими коллегами из правительства, экономических, финансовых структур в отношении Бреттон-Вудских институтов. Это тоже «творение» США. Когда, после исчезновения Советского Союза, переосмысливали своё дальнейшее положение места в мире, одна из наших задач была «вписаться» в структуру цивилизованного общества. Сейчас оно, в виде Международного валютного фонда, Всемирного банка, наши взносы, акционерный капитал «подморозило». Наши попытки понять, что же дальше делать с ним пока не сильно увенчиваются успехом. Мы были бы готовы, наверное, пустить его на благое дело, тем более что Всемирный банк имеет много программ помощи развивающимся странам. Но в нынешнем «замороженном» состоянии российские средства во Всемирном банке не могут быть использованы даже на эти цели. О справедливости говорить не приходится.

Обратите внимание на высказывания руководства Китая за год после начала специальной военной операции. Китай за мир. Ценим его призывы уважать Устав ООН. Выступаем с тех же позиций. Трактуем его не выборочно, а во всей его полноте, включая недопустимость ущемления права народов на самоопределение.

В последние годы Китай стал подчеркивать принцип неделимости безопасности применительно к глобальному ландшафту. Не только в Европе, как это было провозглашено в 1999 г. Думаю, философски, абсолютно совпадает с нашим подходом. Будем с китайскими друзьями, развивая свою координацию на международной арене, исходить из того, что неделимость безопасности должна быть воплощена в юридически обязывающих документах. В принципе такой документ существует. Это Устав ООН. Там закреплено суверенное равенство государств. Но на практике это реализуется плохо.

В этой связи нам необходимо не только добиваться, чтобы все страны вернулись к истокам, заложенным в целях и принципах Устава ООН, но и добивались того, чтобы сама ООН в лице ее секретариатских структур, специальных учреждений, фондов, программ, отражала реалии многополярного мира, а не испытывала чрезмерное воздействие в своих шагах, работе со стороны «золотого миллиарда», то есть глобального меньшинства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 марта 2023 > № 4331681 Сергей Лавров

Очередной пакет санкций запретил импорт в РФ прокатных станов и электродвигателейСША, Великобритания, Новая Зеландия и Канада24 февраля 2023 годаввели новые санкции против России. Евросоюз ввел санкции на день позже - 25 февраля 2023 года.

При этом под санкции попал огромный перечень промышленных и технологических товаров, включая оборудование и комплектующие для металлургии и металлолобработки.

В частности под запрет США попали:

Котлы, турбины и водяные колёса;

Двигателивнутреннего сгорания, а также турбореактивные, турбовинтовые, электрические;

Горелки, турбины, печи;

Прокат плоский из стали;

Металлопрокат из черных и цветных металлов, включая ковши, бочки и банки консервные;

Металлоконструкции из чёрных и цветных металлов, двери, окна и их рамы, пороги для дверей из черных металлов, мосты и секции мостов;

Оборудование для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок из черных металлов;

Автокраны;

Краны мостовые, башенные, портальные или стреловые на опоре;

Погрузчики и механизмы самоходные на колесном ходу;

Элеваторы и конвейеры, и промышленные роботы;

Водонагреватели или тепловые водяные аккумуляторы;

Насосы и машины для сжижения воздуха или газов;

Сепараторы молочные;

Части машин, оборудования промышленного или лабораторного с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов;

Бульдозеры, грейдеры и скреперы, машины трамбовочные и катки дорожные, бурильные и проходческие машины;

Машины для офсетной печати и копировальные аппараты;

Моторные транспортные средства;

Станы прокатные, прессы для металла;

Станки, машины и приспособления для обработки металлов и других материалов включая сверлильные, фрезерные, шлифовальные, гибочные, кромкогибочные;

Бетономешалки, автобетономешалки и растворосмесители;

Приборы и инструменты на жидких кристаллах включая дисплеи;

Инструменты для аэронавигации или космической навигации включая компасы;

Дальномеры;

Теодолиты и тахеометры;

Монокуляры, бинокли и прочие зрительные приборы;

Термометры;

Приборы и аппаратура для измерения или контроля напряжения, силы тока, сопротивления или мощности, спидометры и тахометры, газо- или дымоанализаторы, масс-спектрометры, машины и приборы для испытаний на твердость, прочность, растяжение и сжатие, эластичность или другие механические свойства материалов;

Дрожь Земли

Почему не устояли дома в Турции

Мегаземлетрясение силой более 8 баллов с зоной поражения от Камчатки и Курильских островов до Филиппин и Индонезии предсказал на начало марта, основываясь на своих наблюдениях за планетарной геометрией, нидерландский исследователь Фрэнк Хугербитс. Официальная наука к сообщению сейсмолога-любителя отнеслась скептически. По мнению учёных, прямой связи между выравниванием небесных тел и сейсмической активностью нет. Успокоить землян частично удалось, но предсказание остаётся в топе новостей, уступая лишь событиям на Украине, тем более что нас действительно трясёт. Помимо Турции и Сирии толчки были зафиксированы в Индонезии, Новой Зеландии, США, Греции, Ираке, Египте, на Филиппинах, в Таджикистане, на границе Киргизии и Китая, в Японии и на юге России. 26 февраля произошло землетрясение магнитудой 6 баллов на Сахалине, 28 февраля с такой же силой на Камчатке и в Иркутской области, 3 марта поволноваться пришлось жителям Курильских островов.

Подземные «бури» случаются ежегодно. Только в Турции начиная с 2000 года произошло 19 землетрясений. Самое разрушительное в феврале нынешнего магнитудой в 7,7 и 7,6 балла унесло более 46 тысяч жизней в Турции и около 6 тысяч жизней в Сирии. В гуманитарной помощи, по данным ВОЗ, теперь нуждаются около 26 млн человек.

Сейсмическую грозу за три дня до толчков предсказал как раз Фрэнк Хугербитс. Правда, он не назвал точных сроков, но если бы и назвал, что можно было бы сделать? Только эвакуировать несколько миллионов человек, что вряд ли можно организовать за столь короткий срок. А если бы предсказание сбылось не через три дня, а через три месяца? Где бы находились миллионы эвакуированных?

Пока, увы, невозможно не только предотвратить землетрясение, но даже точно его предсказать. Единственное, что можно сделать, это уменьшить плотность населения в сейсмически опасных зонах и ужесточить нормы строительства здесь зданий. Территория Турции находится в крайне сейсмоопасной зоне, на стыке литосферных плит. Землетрясение, произошедшее 6 февраля 2023 года, стало настоящей катастрофой. Согласно последним данным итальянских сейсмологов, смещение плит относительно друг друга произошло не только в горизонтальной плоскости, но и в вертикальной. Разрушены тысячи домов. Не выдержали колебаний не только старые, построенные без учёта сейсмоопасности, но и возведённые недавно.

С 1940 года в Турции стали разрабатываться строительные нормы и правила для сейсмоопасных зон. С тех пор было более десяти редакций кодекса. Существенное обновление строительных норм произошло в 2000 году после землетрясения в Измире, в результате которого погибло 17 тысяч человек. Сделано районирование в зависимости от сейсмоактивности и состояния грунтов, нулевой цикл выделен в отдельный этап строительства. Согласно обновлённым правилам, строители в сейсмоопасных регионах должны использовать высококачественный армированный бетон, а колонны и балки распределять так, чтобы эффективно поглощать деформации от подземных толчков. Кроме того, в кодекс включили требование о более глубоком заложении фундаментов и о проведении геологических изысканий с целью определения состава грунтов в сейсмоопасных районах.

«Максимальная сила толчков во время этого землетрясения оказалась разрушительной, однако нельзя однозначно сказать, что она была достаточной для разрушения правильно построенных зданий, – считает профессор аварийного планирования и управления Университетского колледжа Лондона Дэвид Александер. – В большинстве мест уровень толчков был меньше максимального, поэтому мы можем сделать вывод, что очень многие из тысяч обрушившихся зданий не выдерживают никаких строительных норм и правил на случай землетрясений».

То есть, несмотря на мощность прошедшего землетрясения, здания, построенные по нормам, должны были устоять. Почему же не устояли? По мнению многих экспертов, причина в строительных амнистиях, ставших привычными с 1960-х годов. По существу это легальное освобождение от наказания за строительство зданий без сертификатов норм безопасности. В зонах, пострадавших от землетрясения на юге Турции, такие амнистии, по утверждению главы стамбульского отделения турецкого Союза палат инженеров и Палаты архитекторов-градостроителей Пелин Пынар Гиритлиоглу, получили строители 75 тысяч зданий. А по данным журналистов турецкой службы Би-би-си, половина зданий в Турции, почти тринадцать миллионов, построены с нарушением правил.

Не землетрясения убивают людей, а здания. Эту аксиому очень хорошо знают в Японии, расположенной в одном из самых сейсмоопасных районов планеты. Ежегодно здесь происходит больше тысячи землетрясений. В прошлом году, например, было около двух тысяч подземных толчков, в том числе шесть магнитудой 6+ и одно магнитудой 7,3 балла. В 2011 году произошло Великое восточно-японское землетрясение магнитудой 9,0 балла. Но высотные здания устояли. В интернете есть видео, где токийские небоскрёбы заметно раскачиваются, но не разрушаются.

Устойчивость достигается благодаря стальной раме, которая располагается снаружи или внутри здания и может колебаться и вибрировать. Кроме того, рама поддерживается дополнительными тросами, помогающими конструкции возвращаться в первоначальное положение. Ещё один способ снижения нагрузки на конструкцию во время землетрясения – применение «прослойки» между зданием и грунтом. Фундамент поднимают над поверхностью, тем самым уменьшая передачу энергии в основную часть дома. Конструкция, похожая на автомобильную подвеску, как бы гасит неровности дорожного покрытия. В её основании лежит тяжёлая свинцовая пластина, покрытая чередующимися слоями резины и стали. Пластины крепятся к фундаменту, на котором возводится здание. Такая система позволяет снизить сейсмическую нагрузку на 80%.

Ещё одна современная технология – «парящие» здания. Конструкция состоит из сенсоров и компрессоров. При фиксации датчиками подземных толчков компрессоры мгновенно нагнетают воздух между фундаментом и зданием. Создаётся воздушная прослойка толщиной в три сантиметра, которая гасит вибрацию. Сегодня такая система уже является одним из стандартов строительства зданий в Японии.

Самый высокий статус стране даёт безопасность её граждан. И трагический опыт Турции необходимо знать всем. На огромной российской территории тоже немало сейсмоопасных районов. Например, в зонах сквозных разломов, таких как Европейско-Африканский, который проходит через Кавказ, Поволжье, Алтай, Западную и Восточную Сибирь, Камчатку. Масштабы разлома соответствуют масштабам страны. Землетрясения происходят как в горной, так и в равнинной местности. Вот хроника последних лет: 1995 год – Сахалин, 2003-й – Алтайский край, 2006-й – Курильские острова и Камчатка, 2008-й – Чечня и Байкал, 2011-й – Бурятия и Тува, 2013-й – Кемеровская область, 2020-й – Иркутская область и Бурятия, 2022-й – Дагестан.

Мы также помним трагические события в Крыму в 1927 году, на Камчатке в 1952-м, в Дагестане 1970-м и в Армении в 1988 году, унёсшее жизни 25 тысяч человек.

В 2018 году в России был принят новый свод правил «Строительство в сейсмических районах», в котором, в частности, определяются расчётные сейсмические нагрузки (силовые или моментные), установлены требования к высоте зданий, к фундаментам, стенам, перекрытиям, к устройству антисейсмических швов. Например, фундаменты высоких зданий на нескальных грунтах следует выполнять свайными, свайно-плитными или в виде сплошной фундаментной плиты. В каркасных зданиях для восприятия горизонтальной сейсмической нагрузки предусмотрен каркас с заполнением, каркас с вертикальными связями, диафрагмами или ядрами жёсткости. Также представлены требования для панельных, монолитных, блочных и других зданий.

Сейсмический мониторинг осуществляет Геофизическая служба Российской академии наук (ГС РАН), объединяющая свыше 300 сейсмических станций. Кроме обычных станций имеются инженерно-сейсмометрические, предназначенные для многоточечного мониторинга интенсивности колебаний строительных объектов, строительных конструкций объекта и прилегающих к нему грунтов основания. Кроме того, станция должна в автоматическом режиме информировать органы власти о сейсмическом событии и о техническом состоянии здания.

На первый взгляд, и с наукой, и со строительными нормами у нас всё достаточно хорошо. Но не стоит расслабляться и ждать проверки стихией. Экзамен может оказаться очень жёстким. В 1995 году во время землетрясения на Сахалине был практически полностью разрушен посёлок Нефтегорск. Дома были рассчитаны на 6-балльную нагрузку, а тряхнуло, по разным подсчётам, с силой в 8–10 баллов…

Сергей Соловьёв,

инженер-строитель

Американцы захотели Путина в президенты

Виктория Никифорова

Предвыборная гонка в США получила неожиданный поворот. Американцы устали спорить, кто хуже: Байден или Трамп. "Многим гражданам нашей страны, — констатирует издание The American Thinker, — захотелось видеть на месте лидера такого человека, как Путин".

Респектабельный интернет-ресурс отмечает, что популярность президента России растет среди простых американцев, вопреки всей русофобской пропаганде: "За всей его показной воинственностью американцы начинают видеть в Путине человека и лидера, который заботится о своей стране и своем народе гораздо усерднее, нежели наши власти заботятся о нас".

Ладно, American Thinker — это консервативное издание. Но и либеральнейшая британская Guardian вынужденно признает то же самое. На только что закончившейся Конференции консервативных политических действий американцы постоянно противопоставляли Путина Байдену, ругательски ругали "поджигателей войны" из демпартии и требовали прекратить поставки оружия и денежные вливания на Украину.

"Мне нравится Путин, — поделилась с The Guardian мнением участница конференции. — Я думаю, у него есть мужество и он заботится о своей стране".

Откуда у них вдруг такая любовь к российскому лидеру? Нашему человеку в этом сразу чудится какая-то засада. Мы слишком хорошо помним, как безбожно льстили советским руководителям американские СМИ в годы, когда те разваливали Советский Союз.

Однако сегодня все наоборот. В официальных англосаксонских СМИ Путин по-прежнему изображается как "Доктор Зло". А вот народные массы в США относятся к нему куда сложнее. Взрыв американской любви к российскому президенту спровоцирован, как ни парадоксально, его предельно жесткой позицией по отношению к врагам России.

Неделю назад до американских партнеров было официально доведено решение России о приостановке участия в договоре об ограничении стратегических ядерных вооружений. Оно произвело впечатление разорвавшейся бомбы. У наших стратегических противников нет пока ответа на этот ход.

Зато они очень быстро поняли, что предостережения российского руководства — это отнюдь не блеф. Раньше некоторые "эксперты" утверждали, что обращать внимания на заявления России не следует. Сегодня таких "экспертов" клеймят за авантюризм их собственные коллеги.

И вот широкие народные массы США оказались перед интересной дилеммой. Руководитель страны — их стратегического противника откровенно предупреждает Белый дом не вмешиваться в украинский конфликт, иначе это может привести к ядерной войне. То есть Путин проявляет ответственность и заботу о судьбах миллионов людей.

В то же время их собственный лидер продолжает упорно лезть на Украину, наплевав на то, что за его авантюры предстоит расплачиваться миллионам простых американцев. Хозяин Белого дома готов бросить жителей США в радиоактивное пекло, а сам вместе с сыночком будет отсиживаться в бункере.

Да тут еще очень некстати выскочил Зеленский с обещанием, что американцам придется отправить своих сыновей и дочерей "умирать за Украину". И Джо Байден его даже не одернул.

Простые американцы — те, у кого нет денег, чтобы купить себе бункер или уехать в Новую Зеландию, — видят, что об их будущем, как и о будущем всего мира, сегодня заботится только российский президент. В то время как их собственные лидеры, непонятно как пробравшиеся во власть, готовы спихнуть все человечество в жерло ядерной войны. Натурально, американцы высказываются в соцсетях в стиле "хотим такого, как Путин".

Есть и еще один важный фактор. Решение России о выходе из СНВ привело к резкому росту запросов в американских поисковиках на тему "сколько стратегических ракет есть у России" и "как быстро русские ракеты долетят до США". Вместе с этим к миллионам американцев пришло осознание того, что они противостоят равной по силе державе.

До этого они воевали только с безъядерными странами с хилой армией и коррумпированными элитами. Жители этих стран ими вообще не воспринимались как люди — просто как колониальные зверушки, чего-то себе чирикающие.

К представителям страны, равной по силе, совсем другое отношение. Моментально кончились все колониальные заходы про "загадочность" России и тайну русской души. Американцы увидели в нас равных противников, а значит, сумели стать на наше место и признать, что у нас могут быть свои интересы.

Десятилетиями наши либералы ныли на тему того, что воинственность России может рассорить ее со всеми странами. На самом деле это работает совершенно наоборот. Убедительная демонстрация силы вызывает уважение, вслед за уважением идет признание интересов, а дальше вполне могут возникнуть и "мир, дружба, жвачка". Только в таком порядке — никак иначе.

Самый радикальный пример такого перерождения ненависти в любовь изумленные наблюдатели видели в послевоенной Японии. Бесчеловечное уничтожение Хиросимы, Нагасаки, Токио привело, как ни парадоксально, не к партизанской войне, а к истерическому преклонению перед Америкой. Очень яркие воспоминания об этом феномене есть у Константина Симонова — он был в Японии сразу после войны.

У России нет необходимости вести себя так же жестоко, как Америка. Нам было достаточно просто объявить о приостановке своего участия в СНВ. И вот, вопреки всей лжи официальных СМИ, широкие американские массы проникаются теплыми чувствами к президенту Путину. А телеканал Newsmax перепечатывает на своем сайте пост Дмитрия Медведева о приостановке российского участия в Договоре об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Никакой критики в этой публикации нет — журналисты просто приводят слова экс-президента России о том, что "у нас есть право защищать себя всеми видами вооружений, в том числе и ядерным".

Шамиль Тарпищев о ярких российских победах в прошлом и настоящем, о воспитании будущих чемпионов и своем юбилее на корте

Отдел Спорта

Если бы мы не напомнили Шамилю Анвяровичу Тарпищеву о грядущих 75 годах, он бы о них и не вспомнил.

И в 75 лет гость "Российской газеты" - член МОК, президент Федерации тенниса России не собирается отказываться ни от одной из многочисленных обязанностей, с которыми он отлично справляется.

Этот человек полон деловитости, доброжелательности, юмора и поразительного оптимизма. Верит в успех своих начинаний, и, возможно, поэтому если и проигрывает, то крайне редко. Его считают любимцем Фортуны. Но абсолютно всего в этой сложной жизни уроженец татарской деревеньки в Мордовии добился сам.

По Кубку грезили

Мы много говорили о наших победах. А какая лично для вас как тренера сборной была самой яркой? Не в 2002-м ли в парижском "Берси", когда, проигрывая перед последним днем французам 1:2, мы вырвали у них свой первый Кубок Дэвиса?

Шамиль Тарпищев: Угадали. Мы грезили. Мы мечтали хоть разок выиграть. Когда выиграли, первым дозвонился знаменитый наш теннисист Сергей Лихачев. Потом Олег Леонидович Корнблит - судья, фронтовик, в свое время генеральный секретарь Федерации тенниса России - сказал мне одну фразу: "Я боялся, что не доживу до этой нашей победы".

Тогда вы страшно рисковали. В третий день заменили лидера Евгения Кафельникова на юного Мишу Южного. И он проиграл первые два сета. Если бы вы только знали, как кляли вас наши журналисты в пресс-центре.

Шамиль Тарпищев: И знать не хочу. Миша добыл победу в пятом сете, а мы взяли Кубок. Вот самое яркое и счастливое.

Уже будучи старшим тренером, я ездил с ребятами по заграничным турнирам - обкатывал молодежь типа Чеснокова, Ольховского. Денег нет, брали с собой вяленую конину, она не портится. Спали в "рафике", какая там гостиница! И меня спрашивали: "У вас ничего нет, а ваши мальчишки всех обыгрывают. Как удается?" А мы стояли один за другого. Сейчас, с кем бы ни играли, мы - фавориты. И уже совершенно иная подоплека. Раньше нас никто не принимал всерьез, а сейчас все боятся.

Но было же и сокрушительное разочарование - матч Кубка Дэвиса с Беларусью в Минске.

Шамиль Тарпищев: В Минске был очевидный ляпсус. Слабая игра Сафина. Надрыв в психологии Южного: все считали, что он должен выиграть, на нем дикая ответственность. И я никак не мог его вывести из мандража. Все это действительно выглядело как худший матч. Но был в истории матч самый трагичный - с Израилем.

Это вы в Донецке играли?

Шамиль Тарпищев: Там, в 1984-м. С Израилем дипломатические отношения разорваны. Все боялись играть: все знали, что если проигрываем, то нас "закрывают". Состав у израильтян гораздо сильнее нашего. После второго дня проигрывали 1:2. Я тогда рискнул. Поставил Чеснокова, тогда 15-ю ракетку Союза, и он два матча выиграл. Идет пятый решающий матч: Александр Зверев - Перкис...

Зверев - отец того самого Зверева, что сейчас за Германию?

Шамиль Тарпищев: Да. И под конец у Зверева травма - надрыв связок голеностопа. Как между прочим и у меня: после футбола - нога в лангетке. Прихрамывая, с разрешения судьи добрался до Зверева. Надо ему перевязать ногу. Снимаю с себя бинты, перевязываю, шепотом спрашиваю: "У меня есть швейцарская таблетка, примешь - и какое-то время боли не будет, но есть одна опасность. Если не чувствуешь ногу, то дорвешь связки. Выбирай". Зверев говорит, что играть будет. И с приключениями, но выигрывает. А приехали в Москву - и нам не слова благодарности.

Медведев и его психология чемпиона

Если говорить о наших нынешних хедлайнерах, то все следят за экс-первой ракеткой мира Даниилом Медведевым. После не самого удачного выступления на Australian Open он выиграл три турнира подряд - вернулся в топ-10. Какие дальнейшие перспективы? Насколько реалистично говорить о возвращении на лидирующую позицию?

Шамиль Тарпищев: Я считаю, что в пятерке он будет. Джокович сейчас недосягаем для всех. Но вообще конкуренция стала острее. Семь-восемь игроков практически на равных. Загадывать, что в этом году Медведев поднимется выше, вряд ли стоит. Хотя по качеству игры, в плане совершенствования технико-тактических данных Даня выглядит даже лучше, чем когда был лидером рейтинга. Но пока он играет неровно. Нервная система не натренирована в силу пропуска из-за травмы и операции, всей этой нервотрепки. Я думаю, что, когда все придет в норму, он потихоньку доберется до пятерки.

То есть дело в психологии, не в физике?

Шамиль Тарпищев: Разрешите, остановлюсь на этой теме поподробнее. Если в Советском Союзе роли психологии отводилось три-четыре процента от общего результата, то сейчас во многих видах спорта этот показатель достигает 30 процентов, а в отдельных матчах и всех 90! Почему так? Потому что оптимизация тренировочного процесса - это цифры, которые можно просчитать. Единственное, что не просчитывается, это психология. Поэтому во многих видах спорта уже переходят на тренировки по психотипам.

У меня есть экспериментальная группа. Работаем уже два года. Приведу пример, чтобы вы понимали, о чем речь. Если с детства ребенок "агрессор", то есть у него слабая, но подвижная нервная система, которая не держит монотонную нагрузку, очевидно, что его надо вначале научить играть с лета. Потом, научившись играть с задней линии, он сразу полезет вперед, будет заканчивать розыгрыш в два-три удара - как раз так, как ему по душе. А если делать наоборот, как весь мир и тренирует, начиная с задней линии, вперед он уже не пойдет, даже если захочет, потому что там играть он попросту не умеет. По такому принципу можно у каждого человека найти те доминанты, которые надо последовательно тренировать. Будущее за этим.

У вас недавно и книга вышла с характерным названием "Стресс рождает чемпионов. Загадки спортивной психологии"…

Шамиль Тарпищев: Я в свое время перенимал опыт у Леонида Гиссена, серебряного призера Олимпийских игр в гребле, доктора психологических наук. Когда я стал старшим тренером сборной, в которой все были старше меня, мне стало ясно, что надо учиться, чтобы ребятами управлять. Два года сидел с Гиссеном рядом, наблюдал за его экспериментами, занимался этой темой - состояние стресса в спорте.

Если вернуться к разговору о Медведеве, то его плодотворную работу с психологом много обсуждали на волне успеха на US Open-2021, где он взял титул. Как сейчас обстоят дела? Исходя из вашего опыта, что нужно Даниилу?

Шамиль Тарпищев: У Медведева мобилизация нервной системы хорошая. То есть - в худшей ситуации он играет лучше. Например, рискует и попадает. Однако Даниилу не хватает стабильности. Он по психологии довольно ранимый. Поэтому я и говорю о нетренированности нервной системы. Он играет здорово, а потом идет спад и ряд ошибок. Да, у Медведева чемпионская психология. Но есть нюансы и особенности. Их надо знать и учитывать. А в ментальном плане у него все нормально.

А как оцените стиль игры Медведева? Стоит ли что-то менять, чтобы соперники не успевали подстраиваться? Он очень далеко стоит за задней линией. Те, кто выходит к сетке, получают преимущество.

Шамиль Тарпищев: Надо не стиль менять, а приобретать другой. Есть такой закон в теннисе. Я выхожу на корт и играю в свой любимый теннис. Но, если он не приносит успеха, я должен сыграть в любой другой, который поможет победить. Медведев - интеллектуал. Только ему надо приобрести тактику быстрого нападения, моментального выхода к сетке после подачи, игры с лета, чего у него нет в арсенале.

Вы видите, что он сам осознает эти недостатки?

Шамиль Тарпищев: Он умный и пытается их исправлять. Но вся беда в том, что наигранности в этой ситуации у него нет. А любой человек в стрессовой ситуации делает то, что у него лучше получается. Это как раз недостатки того обучения в молодом возрасте, о котором мы говорили ранее.

У Рублева нет плана "В"

А что у Андрея Рублева? Вроде бы на Открытом чемпионате Австралии он дошел до четвертьфинала, уступив лишь гениальному Джоковичу. Но потом череда турниров с вылетом в первом круге. Что это было?

Шамиль Тарпищев: Чем хорош Рублев: он агрессор по натуре. Не устает, не чувствует усталости. Но есть и другая сторона. На тренировках он вообще камикадзе. Андрей сыграет, допустим, пятисетовый матч и идет тренироваться. Я его все время останавливаю. Перетренированность - верный путь к травматизму.

Второй момент: у Рублева нет плана "В". Он все время делает ставку на свой агрессивный стиль с моторной задней линией. В то же время у него нет второй подачи, которая должна быть у лидера. Если у Андрея процент первой подачи меньше 70, то со второй его забивают. Соперники привыкли к его стилю и уже знают, что делать. Но это все идет от дефектов в детском воспитании.

Все стараются играть на том уровне и тем стилем, который им нравится. Отсюда появляются удобные и неудобные соперники. Но если ты, как Джокович, в разных точках можешь играть крученым, резаным и плоским мячом, и играешь точно, то у тебя неудобных соперников не будет. Обучить этому можно только до 16 лет. Потом уже игроки держатся за результат. И это не только наша проблема: в западных академиях та же ситуация. Кроме того, мешают родители, которые хотят быстрого результата и засовывают своего ребенка в соревнования.

Давайте о нашей третьей ракетке, Карене Хачанове. Поправьте, если мы ошибаемся, но с 2019 года Карен не может обыграть никого из топ-10. Это уже больше 25 игр. Снова говорим о психологии?

Шамиль Тарпищев: Это недостаточность тренировочного процесса. Во-первых, во время пандемии Карен много пропустил, потому что все время проводил с семьей. Он прекрасный семьянин, тут нет вопросов, и тем не менее. Во-вторых, в теннисе есть такая проблема, что лет в 18 игрок сам покупает себе тренера. И если игрока что-то не устраивает, то он тренера увольняет. А наши не могут без того, чтобы тренер их заставлял заниматься. Теннис любит, когда играют через не могу. Ты не можешь "отстояться". Раз-два отстоялся, и ты уже ни то ни се. Когда в прошлом году Карен начал работать со своим нынешним тренером, который заставляет, я сразу сказал, что в этом сезоне Хачанов должен быть в десятке.

Наших надо заставлять

Ренессанс нашего мужского тенниса - это стечение обстоятельств или плоды работы некоей системы? Как оценить темпы развития тенниса в нашей стране? Уже можно разглядеть, есть ли смена Медведеву, Рублеву, Хачанову?

Шамиль Тарпищев: Во-первых, звезды не рождаются каждый день. В любом виде спорта. То, что звезды есть, это однозначно. Но любой талант требует упорной работы. Сейчас я могу сказать, что плеяда Юткин, Скворцов - хорошие ребята и талантливые. Но довести талант до первых номеров рейтинга чрезвычайно сложно. Слишком много сопутствующих факторов. Это и логистика: из Москвы особо не налетаешься. Плюс тренера с ними не отправишь: у нас нет таких тренеров, которые по полгода могли бы сопровождать парня в 16-17 лет. У тренера есть работа. А если он уехал, его уволят, и через полгода работу ему уже не найти. А молодежь у нас специфическая. Ее все время надо заставлять. Исторически наши не привыкли работать самостоятельно. Вот почему довести талант до уровня звезды - титанический труд.

По поводу тренерского ремесла. Наш Дмитрий Турсунов по окончании карьеры стал тренером и уже вывел нескольких девушек в топы. Как оцениваете его работу? И, может, знаете, почему он не работает с россиянками?

Шамиль Тарпищев: Он очень дорогой тренер. Он же тренер WTA. Там ищут, с кем ему работать, и платят ему деньги. Я ему предлагал у нас работать. Он не захотел. Но не потому, что не хочет здесь быть. Просто здесь все время нужно что-то доставать. Корты все забиты, погоды нет. Муниципальные корты у нас в считаных местах. Академия Самаранча? Сколько надо кортов, чтобы сто человек заиграли? Раз в пять больше, чем существует сейчас.

На Соболенко показал мне Лукашенко

Мы уже потихоньку перешли к женскому теннису. Касаткину вы упомянули. Есть еще Кудерметова, которая 11-я в рейтинге, в топ-20 входит Александрова… Но, кажется, не хватает нашим девушкам стабильности. Чего от них сейчас ждать, как высоко они могут подняться по рейтингу?

Шамиль Тарпищев: Считаю, что Самсонова вполне может быть в топ-5. Она более стабильна психологически. А вообще ситуация такая: девочки, человек 15, более или менее играют на одинаковом уровне. Выделяется Швентек: в ближайшие года 3-4 она будет первой, потому что умеет все. И оснащена лучше, и нервная система у нее крепкая. А остальных объединяет то, что им не хватает разнообразия в игре.

Мы радуемся успехам не только своих, но и белоруски Арины Соболенко, которая выиграла титул в Австралии. Что про нее скажете? Ждать от нее еще больших побед или это звезда одного турнира, как нередко бывает, особенно в женском теннисе?

Шамиль Тарпищев: Соболенко я впервые близко увидел в рамках Кубка Федерации, когда сборная Беларуси принимала американок в Минске. И там мне Лукашенко говорит: пойдем, покажу тебе девочку, которая в будущем выиграет крупный турнир. Арина очень мощно подавала. Наверное, на это Александр Григорьевич и намекал, когда предрекал ей большое будущее. Я с ним, кстати, тогда согласился. Правда, имелся один брак технический, от которого она в прошлом году избавилась. Двойных ошибок у нее было полно.

Сафин не доиграл

У вас есть любимые теннисисты?

Шамиль Тарпищев: Любимые бывают по человеческим качествам, а если брать чисто игровой аспект - то это работа.

Кого считаете лучшим из тех, кто уже закончил?

Шамиль Тарпищев: Был такой Игорь Пилипчук из Львова. Играл в начале 80-х. Казался самым талантливым, но потерялся. Ставший великим Лендл был тогда первой ракеткой мира по молодежи. Пилипчук сидит в баре, пьет пиво. Подходит Лендл: "Пошли, нам надо играть". Пилипчук ему: "Сейчас шестую бутылку допью и пойдем" (смеется). Вышел и убрал Лендла, как будто того и не было. Но он растворился в алкогольном тумане, а Лендл - сами знаете. Очень жалко Сафина, он не доиграл. Марат не был стопроцентным спортсменом, скорее - художником. Его надо было заставлять. Если бы он пахал как Рублев, был бы 6-7 лет на месте Федерера.

Кто был вашим любимым игроком в прошлом? Из действующих теннисистов чей матч не пропустите?

Шамиль Тарпищев: Когда я играл, был Илие Настасе, который за один год взял три "Шлема". А из нынешних - Джокович. Считаю, он сильнее всех - и Федерера, и всех остальных. Почему? Вот кто из топ-100 теннисистов раньше начинает двигаться на мяч. Мяч же летит с той стороны. Все говорят: "мяч над сеткой, начало замаха, мяч касается пола - начало удара". Новак начинает двигаться на мяч, когда он еще до сетки с той стороны не долетел. Интуиция.

В теннисе переключается голова

За счет чего теннис может выиграть конкуренцию у других видов спорта за симпатии аудитории - тех же детей, подростков?

Шамиль Тарпищев: Недавно проводили в Великом Новгороде "Большую шляпу". Как обычно, было немало известных людей из разных сфер - политики, творческие люди, космонавты. Первое, что гости отмечали: в теннисе переключается голова, и ты забываешь обо всем. И, естественно, начинаешь увлекаться в процессе.

А вот средний возраст болельщиков в теннисе, по последним наблюдениям, вырос под 60 лет. Молодежь не может сидеть пять часов и смотреть игру. Звучат предложения сделать из пяти сетов семь до счета 4:4. Поменяли правила игры в Кубке Дэвиса: было пять сетов, стало три. Но мне трехсетовые матчи вообще неинтересны. Я не успею ничего сделать в течение трех сетов, если что-то идет не так. А пять - это картинка, история, книга. В пяти партиях можно проигранный, мертвый матч достать.

Сразу вспоминается, как Чесноков победил немца Штиха, отыграв девять матчболов.

Шамиль Тарпищев: Помню, Чесноков в Аргентине вышел на корт без ракеток. Забыл их в раздевалке (смеется). Еще с ним интересная история была в Новой Зеландии. Приходит в отеле в номер, включает телевизор и видит… что его соперник уже вышел на корт. А до стадиона километра три! Бежит туда и успевает. В теннисе как: если судья сел на вышку, игрока нет, три минуты - тебе поражение. Но Андрей добежал. Выиграл матч, четвертьфинал. На пресс-конференции у него спрашивают: "Вы можете объяснить, почему опоздали?" Он отвечает: "Если бы не было трафика, я добежал бы быстрее". Вторая ситуация - 1985 год, Аргентина, Чесноков против Клерка, пятое решающее очко. Уступил в двух первых сетах, и 1:2 в третьем. Я чувствую, что у Клерка начинаются судороги. У Чеснокова ведь просто так ни один розыгрыш не выиграешь, он все доставал. Когда говорили, что у Андрея здоровье как у лошади, это был большой комплимент лошади. Так вот, я кричу Чеснокову: если ты сейчас возьмешь гейм, победишь в матче. Гейм играли 23 минуты, берет Андрей. Затем третий сет остается за ним, четвертый. Из-за темноты встречу переносят на следующий день. Утром я его разбудить не могу. Трясу его и говорю: "Давай быстрее, разминаться надо". Он мне: "Что вы волнуетесь? Уберу я его". А дальше текст такой: "Шамиль Анвярович, а после игры мы в магазин за марками успеем?" Он марки коллекционировал. Вышел, 6:2 победил. Вот натура.

Юбилей на корте

Давайте о личном. Мы знаем, что в силу разных непростых жизненных обстоятельств вы воспитывали двоих сыновей - Амира и Филиппа. Где они сейчас? Амир вроде бы теннис не бросает…

Шамиль Тарпищев: Амир мог бы играть. Он в детстве был быстрый и выносливый одновременно, по-сумасшедшему бегал. В 14 лет много побеждал на своем уровне. Но не повезло - катался на сноуборде, сломал руку в локтевом суставе. И все. Сейчас он директор мужского Кубка Кремля. Филипп работает в Москве во ВНИИФКе (Всероссийский Научно-исследовательский институт физической культуры).

У вас же ведь еще дочка Алина. Можете о ней рассказать?

Шамиль Тарпищев: Алине 14 лет. Я ее не тянул в теннис, но она фанатично предана игре, очень хорошо чувствует мяч. Сейчас ее не нагружаю, потому что она за полгода сантиметров на 15 выросла. Рост 178. Рано пока загадывать, как у нее все сложится.

Где будете справлять юбилей?

Шамиль Тарпищев: Шестого марта еду в Саранск, где пройдут Всероссийские соревнования среди юношей и девушек возраста до 17 лет, все наши сборники выступают. 11-12 марта состоится традиционный турнир "Большая шляпа" с участием профессионалов и любителей. Соберутся мои близкие, друзья, коллеги. А 13-го стартует "Кубок главы Республики Мордовия". Полноценный сбор для молодежи получается. Отметить день рождения в таком спортивном ритме и есть лучший праздник.

Подготовили: Анна Козина, Николай Долгополов, Илья Соболев, Артур Нанян

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 марта 2023 > № 4314124 Шамиль Тарпищев

Рыбаки получили квоты на промысел ставриды в ЮТО

Росрыболовство распределило пользователям квоту добычи ставриды в южной части Тихого океана. Всего для освоения разрешено более 32 тыс. тонн этого биоресурса.

Федеральное агентство по рыболовству распределило предприятиям квоту добычи, предоставленную России в районе регулирования Комиссии Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана на 2023 г

Решения по регулированию были приняты по итогам 11-й сессии комиссии, собиравшейся в феврале в Эквадоре.

Российская квота составила 32 649 тонн. Приказом от 28 февраля Росрыболовство распределило эти объемы между компаниями «Акрос» и «Магадантрафлот», сообщает корреспондент Fishnews.

В прошлом году суда России впервые освоили национальную квоту ставриды в южной части Тихого океана в полном объеме. Тогда для освоения было доступно 29,5 тыс. тонн.

Fishnews

Даниэль Кастильос: Уругвай хотел бы экспортировать в Россию вино и мед

Монтевидео хотел бы максимально воспользоваться текущими возможностями для усиления торгово-экономического сотрудничества с Москвой, заявил специальному корреспонденту РИА новости Александре Дибижевой посол Уругвая в РФ Даниэль Кастильос. В эксклюзивном интервью дипломат рассказал о возможностях научного сотрудничества двух стран в Антарктиде, а также сообщил, что, помимо вина и меда, Уругвай готов поставлять в Россию.

— Последний визит главы МИД Уругвая Франсиско Бустильобыл уже больше двух лет назад – в ноябре 2020 года. Планирует ли министр приехать в Москву в этом году?

— На данный момент визит главы МИД не запланирован. Мы пока его не прорабатываем. Безусловно, мы стараемся сохранять двусторонние отношение на максимально хорошем уровне. Но пока ни над чем конкретным не работаем.

— Будут ли представители Уругвая участвовать в ПМЭФ-2023?

— Пока очень рано говорить об этом. Но я могу сказать, что мы в посольстве и я в частности придаем огромное значение ПМЭФ. Мы считаем, что это платформа для общения и продвижения. Уругвай принимал участие и раньше в этом форуме. Конечно, мы находимся в контакте с нашими властями, чтобы понять, сможем ли мы организовать участие кого-то из Уругвая там – физическое или онлайн. Я буду присутствовать на форуме. На площадке есть очень важный диалог предпринимателей России и Латинской Америки, и нам хотелось бы там быть.

— Недавно ОАЭ, Уругвай и Бангладеш присоединились к Новому банку развития БРИКС. Нет ли в связи с этим планов у Монтевидео в будущем присоединиться к объединению?

— Пока таких планов нет. Что касается информации о присоединении к Новому банку развития БРИКС, то страны, которые не являются членами объединения, могут участвовать в отдельных структурах.

— Ранее посол РФ в Уругвае сообщил, что в 2022 году впервые за последнее время в Уругвай была поставлена партия российской нефти на сумму 15 миллионов долларов. При этом российские производители готовы продолжать поставки нефти в случае заинтересованности Монтевидео. Намерен ли Уругвай сохранять или даже наращивать поставки нефти из РФ? До какого уровня? Началась ли уже работа над договоренностями?

— В 2022 году объем экспорта из РФ в Уругвай достиг исторического максимума – 118 миллионов долларов. В числе главных предметов экспорта: минеральные и химические удобрения. Также это минеральное топливо и битуминозные вещества. Я не могу сейчас сказать, будет ли Уругвай наращивать или оставлять на том же уровне поставки нефти, у нас есть нефтяная компания ANCAP (Administración Nacional de Combustibles, AlcoholyPortland). Она занимается закупками. У меня нет данных об их планах. Но очевидно, что они как компания ищут наилучшие решения для бизнеса. Если с их стороны есть интерес продолжать закупать нефть, они будут это делать. Но у меня нет точной информации, это зависит от них.

— Вы заявляли, что одной из главных целей своей работы в России считаете увеличение товарооборота между двумя странами. В частности, вы сказали, что надо объединить усилия с российскими властями и предприятий для этого. Начали ли вы уже работу в этом направлении? Если да, то с кем именно?

— Я начал работу в этом направлении с первого своего дня здесь. Я приехал в Москву в июне 2021 года. С этого момента мы засучили рукава и начали интенсивно работать с нашими партнерами в России. Самая важная часть двусторонних отношений относится к торговле. Для нас очень ценно принимать участие в крупных форумах таких как ПМЭФ, а также в отраслевых выставках, которые могут быть интересны для расширения уругвайского экспорта в Россию. Российский рынок очень важен для Уругвая, например, для поставок сюда молочных продуктов. Россия занимает первое место по импорту сливочного масла из Уругвая и третье по закупкам нашего сыра. Но мы также стараемся изучить возможности для поставок новой продукции. Например, рыбных продуктов, вина, меда. Что касается рыбы, мы думаем, у нас есть здесь большой потенциал. Уругвай уже поставляет икру в Россию, продукция пользуется спросом у покупателей. Поэтому мы хотим экспортировать больше рыбных продуктов сюда.

Мы хотим максимально воспользоваться теми возможностями, которые есть. Надо быть умными и активными. Есть определённые реальность и контекст. Например, что касается вина: есть традиционные экспортеры из Европы. Но сейчас из-за сложившейся конъюнктуры ситуация изменилась. Россия ищет новых поставщиков. Появляются вина так называемого "нового света" – Аргентина, Чили, Уругвай, ЮАР, Австралия, Новая Зеландия. У нас в стране много маленьких семейных виноделен, у них большой потенциал для экспорта. Мы поставляем вино на разные рынки: в США, в Бразилию, в Соединенное королевство. У нас есть ниша с большим потенциалом. Мы производим вина таннат, альвариньо, белое вино.

Теперь о меде. Речь идет не просто о меде как о съестном продукте, но также о его производных – прополисе, пыльце, которые используется в медицине и косметике. Девяносто процентов производимого меда в Уругвае идет на экспорт. Россия импортирует мед из Австрии, Франции, Казахстана. Мы видим тут возможности.

Еще одна отрасль, которая представляется нам интересной – ветеринария. Все что связано со здоровьем животных. Мы ищем партнеров тут в России, чтобы начать экспорт наших продуктов данной сферы.

Кроме того, я еще вижу потенциал поставок в фармацевтике. В Уругвае производится большое количество лекарств, у нас много международных лабораторий. Есть потенциал для исследований. Мы давно работаем в этой сфере, и мы ищем партнеров для сотрудничества для развития совместных продуктов.

— Сказались ли санкции на бизнесе между Россией и Уругваем?

— Есть проблемы с логистикой. Российские компании импортеры работают очень тесно с уругвайскими экспортёрами, чтобы найти альтернативные маршруты. Это не всегда легко, но они есть. Эти проблемы влияют на цены продуктов, они растут. Мы в посольстве находимся в постоянном контакте с нашими производителями в Уругвае, предоставляя им всю необходимую информацию о маршрутах, альтернативных схемах. А также общаемся с российскими импортёрами, часто встречаемся с ними, чтобы вместе искать эти альтернативные маршруты.

Да, есть проблемы, и у нас было снижение в нашем экспорте из-за этого. В 2022 году сумма экспорта из Уругвая составила 70 миллионов долларов, а до этого эта цифра была 110-120 миллионов долларов. Так что это очень существенное снижение. Но есть желание с обеих сторон сохранить связи. Для посольства это приоритетная тема.

— Как Москва и Монтевидео могут решить эти проблемы?

— Мы стараемся предоставить максимум информации, чтобы у наших экспортеров были данные об альтернативных маршрутах. Например, в определенный момент мы обнаружили, что мы можем доставлять вина через Ригу. Очень важная работа идет между экспортерами и российскими импортёрами, потому что часто именно российская сторона старается предоставить решения нашим поставщикам.

— Власти Уругвая неоднократно заявляли, что заинтересованы в инвестициях из РФ. В каких именно сферах? Обсуждается ли сейчас такая возможность?

— Мы очень маленькая страна и находимся далеко от России. Но мне кажется важным идея партнерства между предприятиями. Я работаю над этим и мне это кажется значимым. Я думаю, что особый потенциал есть в области фармацевтики. Российские предприятия, у которых большой опыт в этой сфере, могут сотрудничать с уругвайскими. Если российские компании хотят продавать свои продукты в Уругвай – тоже прекрасно. Но меня больше интересует сотрудничество, чтобы в дальнейшем страны могли производить определенную продукцию.

Я думаю, есть большой потенциал также в области программного обеспечения. Уругвай занимает первое место в Латинской Америке по объему производству программного обеспечения. Мы намного опережаем здесь Бразилию, Мексику. Это новая область, там много возможностей.

Мы экспортируем программное обеспечение, в первую очередь, в США, а также в европейские страны. Мы поставляем технологические решения для "умных городов". Москва – это очень развитый город в части онлайн-сервисов. Я думаю, тут есть много перспектив.

Также мы можем сотрудничать в области производства вакцин. Я не имею в виду тут какие-то конкретные препараты, а в целом.

Еще одна область для совместной работы – это Антарктида. И Россия, и Уругвай – участники Договора об Антарктике. У России есть станция в Антарктиде "Беллинсгаузен". Она находится в пяти километрах от уругвайской научной станции "Артигас". Из-за этой географической близости происходит тесный научно-технический обмен. Мы бы хотели развивать совместные исследовательские проекты, связанные с окружающей средой, климатом, биоразнообразием.

— А сейчас у России и Уругвая нет таких проектов?

— Сейчас есть сотрудничество, но нам важно помогать нашим ученым. Посольство должно облегчать эту работу и искать партнеров. Для Уругвая вопрос исследований в Антарктиде сейчас один из самых приоритетных. Это сфера, где есть множество возможностей. В России есть Арктический и антарктический научно-исследовательский институт, который находится в Санкт-Петербурге. У отдельных ученых там есть неформальные контакты с нашими исследователями. Но мы бы хотели, чтобы это сотрудничество было как можно более тесным.

— Посол РФ в Монтевидео ранее заявил, что предлагает Уругваю подумать над заключением соглашения о взаимной юридической помощи по уголовным делам. Есть ли у Монтевидео интерес в таком соглашении? И если да, когда оно может быть заключено?

— Для Уругвая всегда было важно сотрудничество в юридической сфере, не только с Россией, но и с другими странами. Я не знаю, было ли уже общение по этой конкретной инициативе. Наш МИД и наше правительство изучат это предложение. Нужно посмотреть его более детально. Но я пока не знаю, когда может быть заключено соглашение, потому что неясно на каком этапе согласования сейчас это предложение.

Россия. Уругвай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 февраля 2023 > № 4324559 Даниэль Кастильос

Принуждение мира к миру по-американски — уроки голосования в ООН

Петр Акопов

Принятую накануне годовщины начала спецоперации на Украине резолюцию Генассамблеи ООН на Западе однозначно объявляют своей победой и свидетельством того, что "на стороне России есть небольшая горстка голосов" (Жозеп Боррель), а "Россия сегодня изолирована в точности так же, как и год назад" (Анналена Бербок). Одобрение подавляющим большинством резолюции ООН в поддержку Киева — важный сигнал для ухода России с территории Украины, заявляет немецкий министр иностранных дел, и формальные цифры должны подтверждать ее правоту.

Сто сорок одна страна проголосовала за резолюцию о необходимости скорейшего достижения "всеобъемлющего, справедливого и прочного" мира на Украине, требующую, чтобы Россия "немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои Вооруженные силы с территории Украины в ее международно признанных границах", — при семи против и 32 воздержавшихся. Но если проанализировать состав голосовавших и не голосовавших, мы увидим, что по сравнению с прошлым годом ситуация практически не изменилась и на стороне Запада находится меньшая часть человечества.

Из чего складывается цифра в 141 государство, голосовавшее за резолюцию? В нее входят не только дюжина абсолютно зависимых от Запада стран Океании, но и большинство стран Латинской Америки, не имеющих сил в полный голос выступать против американского миропорядка, "основанного на правилах". Есть Сербия и Венгрия — проголосовавшие за, но в реальности пытающиеся проводить совсем другую политику, то есть защищать национальные интересы.

За резолюцию голосовали представители Афганистана и Мьянмы, хотя правительства обеих этих стран не поддерживают Запад. Но дело в том, что от них в ООН заседают те, кто не имеет мандата афганских и мьянманских властей: Кабул представляет давно уже не существующее доталибское правительство, а Нейпьидо — дипломат, не признавший военные власти, отстранившие гражданский кабинет. А есть еще и такие страны, как Ирак, — в марте прошлого года, когда Генассамблея ООН впервые принимала резолюцию с осуждением "российской агрессии", представитель Багдада воздержался, но сейчас проголосовал за. Американцы, сохраняющие огромное влияние на Ирак, поработали с властями разваленной ими страны — и те нажали правильную кнопку. Что, впрочем, не отменяет настрой Ирака на сотрудничество с Россией в самых разных сферах: это показал и состоявшийся в начале этого месяца визит Сергея Лаврова в Багдад.

Но Ирак был едва ли не единственной заметной страной, которую американцам за год удалось заставить изменить свою позицию, — голосование год назад дало ту же цифру в 141 голос за, как и сейчас. Максимум был в октябре, когда ГА ООН голосовала за резолюцию о территориальной целостности Украины, — тогда набралось 143 голоса.

А кто нашел в себе силы не подчиниться давлению Запада? Это не только те, кто голосовал против (семь стран), но и те, кто воздержался (32) или не участвовал в голосовании (13). То есть, за вычетом России, получается 51 государство — совсем не маленькая цифра. А если разобрать, из кого она складывается, то и вовсе окажется большинство человечества.

Воздержались не только Китай и Индия, но и такие крупные страны, как Пакистан, Иран, ЮАР, Вьетнам, Алжир, Эфиопия, Бангладеш, Судан (население только перечисленных стран больше четырех миллиардов, то есть половины мирового). Не голосовали или воздержались семь стран постсоветского пространства, а Белоруссия голосовала против. Также против впервые проголосовали Мали и Никарагуа — вдобавок к Сирии, КНДР и Эритрее, высказывавшимся точно так и год назад. То есть никакой изоляции России в любом случае нет, а есть умелая работа Запада с элитами десятков стран мира при подготовке голосования в ООН. Запад (в первую очередь, естественно, США и Великобритания) давит, грозит, уговаривает — и многим проще проголосовать в ООН за, чем обострять и так непростые отношения своих стран с теми же Штатами. Но можно ли назвать такие государства, как Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Аргентина, Бразилия, Мексика (а все они поддержали нынешнюю резолюцию), союзниками англосаксов и сторонниками поражения России? Конечно нет — это видно и по их делам, и по их отношениям с нашей страной за последний год.

Реальный круг сторонников Запада ограничен полусотней государств — теми, кто ввел санкции против России и занимается поставками оружия на Украину. Причем в основном это и есть западные страны: США и Европа (считая по НАТО — 30 государств), англосаксонские Австралия и Новая Зеландия, зависимые от Штатов Япония и Южная Корея плюс завязанный на англичан Сингапур. При этом та же Южная Корея не хотела терять российский рынок и отношения с Москвой — но ее, по сути, принудили встать в строй. Так что если реально оценивать расстановку сил в мире, то 50 стран составляют не ядро антироссийской коалиции, а всю ее. Да, их совокупная мощь очень велика, но это все тот же западный "золотой миллиард", привыкший выдавать себя и свои интересы за общемировые. И не готовый признать, что время, когда это было возможно, безвозвратно уходит, в том числе благодаря тому, что Россия бросила вызов политике консервации "порядка, основанного на правилах", то есть атлантическому проекту глобализации.

Голосование в ООН является для Запада важным элементом информационной войны с Россией, но не более того. Реальный расклад сил на Западе очень хорошо себе представляют, хотя с высоких трибун предпочитают говорить о том, как "сплотили весь мир против России". Однако сведения из реальности проступают и на атлантической картине мира — так, например, Reuters сообщает, что "Индия препятствует обсуждению дополнительных санкций в отношении Москвы и призывает других членов группы G-20 избегать использования слова "война" в формулировках коммюнике о конфликте". Речь идет о подготовке к саммиту "Большой двадцатки", который пройдет в декабре в Дели, — на нем Запад хотел бы снова разыграть очередной спектакль с "осуждением России". Но незападный мир не хочет уже даже не подыгрывать, а просто наблюдать за этим — и блокирует попытки англосаксов выдать желаемое за действительное.

А Россия продолжит всеми способами отстаивать свое "право быть сильной" — но именно в противостоянии с Западом, а не со всем миром. Часть которого еще можно принудить голосовать так, как нужно атлантистам, еще можно напугать санкциями, но уже нельзя убедить в том, что у "мира, основанного на правилах" есть будущее. Потому что никто не желает жить по чужим "правилам", выгодным тем, кто хочет зафиксировать свою исчезающую гегемонию.

Профессор Алексей Маслов: Прокси-война против Китая уже ведется и довольно хитрыми способами

Алексей Маслов (директор Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор, доктор исторических наук)

СМИ пишут о предстоящем выступлении председателя КНР Си Цзиньпина с речью, которое должно состояться 24 февраля. Нынешняя ситуация довольно острая для Китая, потому что рушатся все его логистические связи с Европой и вообще в целом в мире. Мы видим, что сейчас глава канцелярии комиссии по иностранным делам ЦК КПК Ван И встречается активно с европейскими лидерами. Но самое главное, что Китай, вероятно, впервые за свою историю пытается примерить на себя одежды миротворца.

У китайцев никогда не было такого опыта в жизни. Пекин всегда пытался оставаться над схваткой, и его главная позиция заключалась в дистанцировании, мол, это не наша игра, не наша война и мы в ней не участвуем. Здесь оказалось, что Китай сам себя загнал в сложное положение. Потому что если страна великая, то она должна уметь решать конфликты и влиять на мировую ситуацию. И думаю, что многое в выступлении Си Цзиньпина будет определяться тем, какая реакция европейцев и российского лидера будет на слова и действия Ван И.

Очевидно, что Китай предлагает простую, но формально эффективную схему. Это прекращение огня и урегулирование конфликта уже в мирных условиях, а не военных. Естественно, Китай будет требовать и прекращения поставок вооружений со стороны западных стран, потому что пока поставляется оружие, никакой речи о замирении быть не может. Но это палка о двух концах, потому что если Китаю удастся это сделать каким-то образом, тогда Пекин набирает очень много очков и выступает впервые в качестве страны, которая решает фундаментальные проблемы.

Но если ему это сделать не удастся, то Китай очень серьезно проигрывает. И сейчас на фоне этого вокруг КНР продолжается истерия со "шпионскими шарами". Китай позиционируется американцами как страна, от которой исходят только одни угрозы. Все это говорит о том, что американцы очень не хотят, чтобы Пекин играл хоть какую-то посредническую или миротворческую роль.

Для США наилучшим сценарием стало бы заявление Китая о том, что он не поддерживает Россию, уходит в сторону или считает действия Москвы недопустимыми. В противном случае США продолжают эскалацию с Тайванем и со всеми обвинениями в адрес Китая. То есть КНР пытаются сделать скорее объектом критики, чем субъектом, с которым можно вести переговоры. И Пекин это хорошо понимает. Я думаю, что выступление Си Цзиньпина будет во многом связано с тем, сможет Ван И или нет о чем-либо договориться. Если резюмировать, у Китая есть инициатива мирного урегулирования и он готов взять на себя роль посредника. И сейчас все это решается.

В ходе Мюнхенской конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил: "то, что происходит в Европе сегодня, может произойти в Азии завтра". Во-первых, в его словах прослеживается очевидный намек на ситуацию вокруг Тайваня, которая, нужно заметить, принципиально отличается от того, что мы видим сейчас в Европе. Тайвань никем не оспаривается как интегральная часть Китая. Более того, госсекретарь США Энтони Блинкен на прошедшей в Мюнхене встрече с главой канцелярии комиссии по иностранным делам Центрального комитета Компартии Китая Ван И подтвердил, что у США нет другой концепции, кроме как концепции "одного Китая".

Во-вторых, как раз Китай в течение очень долгого времени - с 1949 года - ведет с различной успешностью переговоры с Тайванем об интеграции острова внутрь КНР. И судя по всему, как рассчитывают в Китае, это лишь вопрос времени. США сделали все, чтобы обострить эту ситуацию и создать стратегическую двусмысленность, при которой Тайвань обладает некоей долей правосубъектности. Китай, надо сказать, не обострял отношений, он не подавал назад, но и не подавал вперед.

Вероятно, как мы понимаем сейчас, идея заключается в том, чтобы и в Азии, причем как в Восточной, так и Юго-Восточной, создать огромный очаг напряженности, я бы даже сказал - воронку напряженности, в которую должно затянуть целый ряд стран. И как следствие, должна быть создана система противодействия. Это оборонный альянс AUKUS с участием Австралии, Великобритании и США, а также разведывательное объединение "Пять глаз", в которое входят Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания и США. Тем самым развитие ситуации должно привести к конфликту в Азии.

Дело в том, что сейчас там реального конфликта никакого нет. Есть постоянно длящиеся территориальные претензии, которые исторически достались государствам азиатского региона. Но ни одна из этих ситуаций не является критической. Речь идет о взаимодействии между Китаем и Индией, Китаем и Японией, Китаем и рядом государств, которые оспаривают принадлежность островов Спратли в Южно-Китайском море. Самое главное, что ни один из этих вопросов нельзя решить самостоятельно, в режиме реального времени, потому что это наследие истории. Столтенберг по сути дела намекает на то, что в целом появится еще один очаг напряжения. Таким образом, будет два очага напряжения - в Европе и Азии. И здесь возникает идея НАТО, которая выходит далеко за пределы Европы и США.

Неслучайно Китай как раз не хотел создавать никакой военной коалиции с Россией, формализованной на бумаге, потому что тогда он спровоцировал бы другие государства на возможные ответные меры. И конечно, возникает вопрос о возможности организации поставок оружия в целый ряд азиатских стран, в первую очередь американского оружия, это, прежде всего, расширение поставок на Филиппины, это перетягивание к себе Индии, хотя Индия очень не хочет этого делать, это, конечно, Япония и Южная Корея. И за счет этого США собираются решить и северокорейский вопрос.

То есть это далеко идущие планы, если брать военную составляющую. Но если брать экономическую составляющую, то теоретически многие боевые действия могут развернуться в районе Южно-Китайского моря, где идут поставки в Китай нефтяных ресурсов. И это, естественно, заметно ударит по экономике Китая. Плюс к этому обрушится наверняка и юань. Тем самым, конечно, укрепится доллар. То есть единственным выгодоприобретателем этой ситуации, как и ситуации на Украине, являются США.

Возможно ли гипотетически включение в НАТО азиатских стран? К сожалению, вынужден ответить утвердительно. Нынешние события показывают, что многие правила Североатлантического альянса могут и нарушаться при включении в блок других стран. В случае с Азией, к примеру, может быть введен институт стран-наблюдателей и так далее. Есть в НАТО и понятие партнера по диалогу. Но это фундаментальное изменение смысла деятельности блока. И здесь есть еще один момент. В принципе, Китай, как мы видим, не показал нигде, что он в реальности угрожает какой-либо из стран. Неслучайно я подчеркнул, что КНР борется за свою же территорию и никто не опровергает, что Тайвань является территорией Китая. Поэтому здесь нужен какой-то серьезный повод, а таким поводом может стать, например, начало действительно военных действий Китая против Тайваня либо какое-то серьезное столкновение в Южно-Китайском море.

По сути, прокси-война против Китая уже ведется. И она, нужно сказать, ведется довольно хитрыми способами, потому что Китай по-прежнему зависит от интеграции с США как минимум по трем позициям: технологиям, финансовым институтам и мировой кредитно-банковской системе, торговле. Поэтому КНР и не решается на жесткие шаги в отношении США. Но при этом фактически с 2017-2018 годов американцы ведут войну против китайских технологий. А это часть модели развития Китая. В итоге Пекин теряет продвижение вперед и, конечно, деньги, поскольку собирался поставлять свои технологии в США и на западные рынки.

События на Украине открыли ящик Пандоры. И на Украине отработали саму систему помощи, как принимаются решения, как поставляется вооружение. Будет ли западная помощь оказана Тайваню в таких же объемах, очень сложно спрогнозировать. Но самое главное, что тип военных действий в случае конфликта на Тайване будет совсем другим. Потому что значительно меньший по своей площади остров совсем по-другому атакуется. Плюс к этому надо понимать, что если Китай пойдет на военные действия, все будет рассчитано на то, чтобы сделать операцию максимально быстрой и не дать Тайваню закрепиться. Технически это возможно.

Подготовил Александр Ленин

Китай. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 22 февраля 2023 > № 4300555 Алексей Маслов

В 2022 году экспорт газа из России сократился на 25%, в планах – новый крупный газопровод на восток и строительство заводов по сжижению газа. За год российское производство тепличных овощей и мясной продукции выросло на 6-7%, растёт и производство молока. У такого агропроизводства, в значительной степени зависящего от внутренних цен на газ, высок потенциал продолжения импортозамещения и роста экспорта, сокращения инфляции, влияния, в конечном счете, на социальную стабильность и обороноспособность.

Газификация села – это десяток "малых" дел в год в каждом регионе, в отличие от строительства одного крупного экспортного газопровода. Газификация и рост производства в теплицах и птичниках столь же потенциально выгодны по сравнению с экспортными газопроводами, но менее капиталоёмки. Необходимо материальное поощрение газовщиков от прироста производства продуктов на газифицируемых новых объектах без эскалации тарифов на газ.

Заместитель председателя правительства РФ Александр Новак в авторской статье в журнале «Энергетическая политика» оценил добычу газа в России в 2022 году в 674 млрд кубов, на 11,6% меньше 2021 года, а экспорт – в 184 млрд кубов или на 25% меньше. Экспорт трубопроводного газа в Европу сильно упал, но выросли экспорт такого газа в Китай и экспорт сжиженного газа. Продолжаются проекты по расширению газопровода "Сила Сибири", новой ветки газопровода через Монголию, а также новых заводов по сжижению газа.

В денежном выражении экспорт газа обеспечил 56 млрд долл. экспортной выручки в 2021 году и около 98 млрд долл. в 2022-м. Падение физических объёмов экспорта газа в 2022 году было с лихвой компенсировано ростом цены. Высокие цены на газ в Европе будут зависеть от запуска новых заводов по сжижению газа в США и удвоения американского экспорта газа, запланированных на 2024-2026 годы.

В текущем 2023 году перед российскими органами власти и Газпромом стоит вопрос о наращивании внутреннего потребления газа. Для этого действует президентская программа "Социальная газификация" частных домов, программы газификации сельскохозяйственных объектов и общественного транспорта. Руководители Газпрома активно ищут пути ускорения реализации этих программ.

В структуре потребления газа на агропромышленный комплекс приходится порядка 7,5% (цифры из доклада с сайта Минэнерго "Рынок природного газа России: проблемы и перспективы", за 2016 год) или 37 млрд кубов (отталкиваясь от объёмов потребления 2022 года). Оптовые цены на газ в середине 2022 года были утверждены в диапазоне 4,3-5,4 тыс. руб. за тыс. кубов. Перемножив объёмы на среднюю цену, получим, что сельхозпроизводители заплатили за газ примерно 180 млрд руб. в 2022 году.

Наибольшие потребности в газе имеют тепличные производства, где затраты на отопление и освещение достигают половины себестоимости. По данным Минсельхоза в 2022 году в нашей стране собрали 1,5 млн тонн овощей защищенного грунта, на 7% больше 2021 года, в том числе 869 тыс. тонн огурцов, 629 тыс. тонн томатов.

Средняя себестоимость производства огурцов и томатов в крупных тепличных хозяйствах за прошлый год составляла порядка 60 руб. за кг, оптовая цена реализации – 80-90 руб. Перемножив объёмы на себестоимость и взяв половину себестоимости, получается, что тепличные хозяйства заплатили за газ порядка 90 млрд руб. или половину от его агропотребления.

Казалось бы, экспортные доходы за газ в размере 98 млрд долл. сильно больше внутренних продаж газа теплицам на аналогичные цифры в рублях, при курсе около 70 рублей за доллар. Но тепличные хозяйства обеспечивают добавленную стоимость в виде второй половины себестоимости, а также разницы между себестоимостью и оптовой ценой. Труд в некоторых регионах России дороже, а климатические условия сложнее по сравнению с другими странами, откуда мы импортируем продовольствие, а потому без умеренной внутренней цены на газ тепличные хозяйства прекратят импортозамещение или даже начнут разоряться.

Средняя розничная цена огурцов и томатов в 2022 году была примерно 130 руб. за кг, с внушительным колебанием в зависимости от региона и сезона, в диапазоне от 50 до 180 руб. В январе-феврале 2023 года огурцы были названы первым фактором разворота потребительской инфляции от снижения к умеренному росту, с сообщениями о ценах до 350-400 руб. и их росте на 13% за год. Огурцы и томаты становятся важными социальными товарами, определяя тренды потребительской инфляции и, как следствие, стоимости рабочей силы и роста бюджетных расходов в связи с индексацией социальных выплат и зарплат бюджетникам.

Себестоимость других сельхозпродуктов зависит от газа не на половину, как в тепличных огурцах и помидорах, но значимо. В себестоимости кур и яиц отопление и освещение птичников составляют примерно 20-25%, как и в цене комбикорма, как второй статьи расходов с долей 15-18%. По сравнению с курятиной производство свинины, говядины, молока больше зависит от комбикорма и меньше от отопления, но значимость газа также велика. Сельхозпроизводители обычно считают оптовые цены в зависимости от изменения нескольких ключевых статей затрат, в том числе и на топливо.

Россельхозбанк в самом конце 2022 года посчитал, что сельхозпроизводители могут увеличить потребление газа в 3,5 раза и экономить на топливе до 100 млрд руб. в год. Только на горюче-смазочные материалы аграрии тратят 350 млрд руб. в год, а ещё на отопление и электричество. Речи не идет о полной замене дизельного топливо на газомоторное, но в обеспечении теплом и электроэнергией именно подключение и цена газа являются критически важными для сельхозпроизводителей.

Экспорт продовольствия в 2021 году составил 36 млрд долл., импорт – 34 млрд долл., очевидно улучшившись по сравнению с 16 и 43 млрд долл. в 2013 году (данные Росстата). По данным Финэкспертизы, доля импорта в структуре потребления продуктов питания составила всё ещё значимые 24% в 2021 году (36% в 2013-м), особенно в двух столицах и некоторых приграничных регионах. Велика доля импорта в сырах (33% от потребления в натуральном выражении), животных маслах (30%), говядине и субпродуктах (28%). На страны, поддержавшие антироссийские санкции, пришлось порядка 29% импорта продовольствия на 10 млрд долл.

Рост цен на продовольствие в мире стал вторым по величине после роста цен на топливо. Согласно расчетам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO), глобальный индекс цен на продовольствие вырос на 14,3% в 2022 году и ранее на 28% в 2021-м, то есть суммарно более чем в 1,4 раза за два года. Поставки продовольствия становятся важнейшим элементом обеспечения политической стабильности стран (Арабская веста 2011 года, особенно в Египте, началась на фоне скачка цен на хлеб и сокращения бюджетных субсидий).

В Британии продовольствие подорожало на 17% в 2022 году (после 4% роста в 2021-м), а молоко и сахар – на 39%, сыр – на 33%, яйца – на 29%, замороженные овощи – на 26%, хлеб – на 21%, морепродукты и картофель – на 18%, говядина и рыба – на 16%. Во многом из-за этого по Британии прокатилась беспрецедентная волна забастовок, когда только 1 февраля 2023 года официально в забастовке приняло участие полмиллиона человек.

Согласно данным FAO, мировой импорт продовольствия достигнет 1,9 трлн долл. в 2022 году. Только десять крупнейших стран – экспортеров и импортеров продовольствия наторговали на 1,1 трлн долл. в 2020 году с низкими тогда ценами. Страны ОПЕК заработают на экспорте нефти 850 млрд долл. в 2022 году, плюс другие экспортеры нефти и экспортеры газа, но суммарно это не превысит показателей глобального рынка продовольствия.

Китай является крупнейшим нетто-импортером продовольствия, экcпортировав на 70 и импортировав на 160 млрд долл. в 2020 году, что сопоставимо со стоимостью импорта нефти. Коэффициент продовольственной самообеспеченности Китая снизился с 94% до 66% с 2000 по 2020 год, что обусловлено стремлением городского среднего класса к более разнообразной и качественной пище. По данным Всемирного банка (портал – World Integrated Trade Solution), крупнейшим поставщиком продовольствия в Китай является Бразилия – на 34 млрд долл. в 2020 году, затем следуют США – 21 млрд долл., Новая Зеландия – 8 млрд долл., Австралия и Канада – по 7 млрд долл., а Россия поставляет продовольствия на 4 млрд долл.

Основными позициями продовольственного импорта Китая в I полугодии 2022 года были: зерно (на 41 млрд долл. или 37% всего импорта продовольствия), мясо (на 13 млрд долл.), рыба и морепродукты (на 8 млрд долл.). Китай импортировал из России в I полугодии 2022 года российских удобрений на 70% больше в стоимостном выражении, чем годом ранее, подсолнечника и рапса – на 51%, сои – на 16% (по данным торгового представителя РФ в КНР Алексея Дахновского). В частности, Китай импортировал 1,8 млн тонн мяса птицы на 3 млрд долл. в 2022 году, в основном из Бразилии и США, а Россия произвела порядка 6 млн тонн с ростом на 5% за год и экспортировала 0,35 млн тонн с ростом экспорта на 19% за год.

Сравним капиталовложения в газопровод и птичники для роста поставок в Китай. Проектируется газопровод "Сила Сибири – 2" в Китай через Монголию, мощность которого составит до 50 млрд кубов в год, стоимость годового экспорта и затрат на строительство примерно равны (по 10 млрд долл.), если экстраполировать результаты "Силы Сибири – 1" за 2022 год. По данным "Черкизово" (бренды "Петелинка", "Куриное царство"), строительство птичников на Алтае на 140 тыс. тонн годового производства заняло 10 месяцев и стоило 1,8 млрд руб. в 2022 г. Из расчета по 200 руб. оптовой цены за килограмм выручка составит порядка 28 млрд руб. в год. Затраты на строительство газопровода оцениваются примерно млрд руб. на млрд руб. годовой выручки, тогда как в птичник – всего 64 млн руб. на млрд выручки.

Импортозамещение в продовольствии ещё не закончено. По данным Россельхозбанка на конец 2021 года, отечественные фрукты и ягоды составляли в нашем потреблении 42%, увеличившись за 10 лет с 28%, с приростом их сбора за тот год на 11%. Россельхозбанк в конце 2022 года приводил данные по сбору овощей, из которых можно заключить, что если доля отечественных огурцов в нашем потреблении составляет 96%, то доля отечественных томатов – 61%, зелени и салата – 33%, перца, баклажанов и кабачков – всего 6%.

Выращивание ягод в теплицах дороже грунтового, с приличными затратами на отопление и освещение. Объёмы потребления ягод, зелени, перца и баклажанов уступают потреблению огурцов, томатов и яблок, но всё же существенны в денежном выражении. Хотя жители крупных городов могут потреблять в разы больше голубики, малины, смородины, как когда-то наши сельские предки, если сильно возрастут объёмы сбора и снизятся цены на эти ягоды. Для сравнения, только импорт бананов и цитрусовых в 2021 году составил 2,4 млрд долл.

Российское производство азотных удобрений, сырьем для которых является природный газ, достигло 11,8 млн тонн в 2022 году, на 3,5% больше, чем в 2021-м. Экспортные квоты на такие удобрения были установлены в мае 2022 года в размере 8,3 млн тонн на год, то есть составили 70% производства. При упрощенном соотношении производства тонны азотных удобрений из тысячи кубов газа, эти производители потребили 11,8 млрд кубов газа и заплатили Газпрому примерно 57 млрд руб.

Для лучшего понимания процесса газификации сельхозпроизводителей следует привести фрагмент отчета по программе газификации на 2021-2025 гг. "Например, в 2021 году в Брянской области к сетям газоснабжения было подключено более 30 новых сельскохозяйственных предприятий, построено более 40 км газопроводов для поставки газа на свиноводческие и зерносушильные комплексы, фермы, комбикормовый завод, птицеводческий репродуктор и картофелехранилище".

Специфика газификации сельхозпроизводителей заключается в большом количестве "малых" дел в каждом регионе. "Малых" относительно огромных капиталовложений в экспортные газопроводы, но очень значимых для огромного количества конкретных потребителей. Проектировать, контрактовать и даже строить один крупный газопровод сложнее одного локального проекта районного масштаба, но проще совокупности огромного количества "малых" районных распределительных газопроводов. Экспортные цены на газ остаются значимо более высокими по сравнению с внутренними ценами, а значит, в большей степени определяют выручку, прибыль и премии руководства Газпрома.

От чего в первую очередь зависит экономика подключения газа к новой теплице или птичнику? От подписывающего проект и договор газоснабжения директора районного филиала региональной сбытовой дочки Газпрома и бригадира газовщиков – исполнителей работ. Варьироваться по конкретному подключению могут сложность проекта, дополнительные работы, пропорция денег непосредственным исполнителям работ. Или всё же в первую очередь такая экономика зависит от концептуальных документов головного уровня Газпрома, выстраивающего стратегические цели, принципы тарификации и материального стимулирования?

Необходимо уточнение критериев материального стимулирования высоких руководителей и районных газовщиков в зависимости от стоимости прироста производства сельхозпродукции на новых объектах. Каждая региональная сбытовая дочка Газпрома имеет тарифы на работы по подключению газа, план газификации в натуральных и денежных показателях, элементы хозрасчета, доли зарплат и премий газовщиков и руководителей. Скажем, строится в районе новое тепличное хозяйство, газовщики оперативно и за разумные деньги подвели газ – показатели прироста сельхозпродукции в течение нескольких лет пойдут не только в показатели органов власти района и области, а также – самих газовщиков.

Для этого следует наладить учёт прироста аграрного производства вследствие газификации, но без "переброски" денег от аграриев газовщикам в виде большого роста стоимости работ по газификации. Нефинансовая часть годового отчета типичной крупной энергетической компании содержит много конкретных данных о вкладе этой компании в экономику, социальную сферу и окружающую среду основных регионов деятельности. Газовщики и нефтяники совместно с Минфином и налоговиками научились считать налоговые вычеты и демпфер по конкретным проектам добычи и переработки топлива, в том числе в зависимости от мировых цен. Эти два элемента системы учёта следует донастроить под задачи газификации и роста производства в сельском хозяйстве.

Умеренные внутренние цены на газ стали мощным инструментом экономического развития и международной конкуренции. В июне 2020 года цена газа (за млн британских термических единиц) в США была 1,62 долл., в ЕС – 1,75 долл. (разница минимальна), но уже в августе 2022 года 8,79 и 70 долл. (разница в 8 раз), в декабре 2022 года – 5,5 и 36 долл. (разница в 6,5 раз). Для пересчета западных измерителей в российские следует использовать коэффициент 35,8 и курс 70 рублей за доллар. Тогда текущая цена газа в нашем регионе с самым дешевым газом 4,3 рубля соответствует американской цене середины 2020 года в 1,62 долл., а американская декабрьская цена 5,5 долл. в пересчете на наши измерители означает 14 руб., западноевропейская декабрьская цена 36 долл. – 94 руб.

Страны Евросоюза снизили цены на газ с заоблачных до высоких во второй половине 2022 года за счет остановки самых энергоемких предприятий, особенно по производству удобрений, металла, цемента, части автосборочных заводов. Эти заводы массово останавливались, чтобы не отключать от газа и тепла социальные объекты и жилые дома. Промышленность и строительство занимают 23% в ВВП Евросоюза, но, главное, 58% в экспорте в другие страны, обеспечивая ранее приличный торговый профицит, возможность импортировать топливо и сырье. В 2022 году у Евросоюза сложился торговый дефицит в размере 431 млрд евро, тогда как в 2021 году был профицит 55 млрд евро. Дефицит торговли энергоносителями вырос с 286 до 654 млрд евро, а профицит торговли продукцией машиностроения сократился с 314 до 219 млрд евро.

Таким образом, продолжение импортозамещения и роста экспорта продовольствия способно поглотить все объёмы газа, от которых отказался Евросоюз. Внутренние цены на газ остаются значимо меньше экспортных и интересны российским потребителям, хотя газовикам проще и выгоднее с экспортными газопроводами. Необходимо уточнить критерии материального стимулирования высоких и районных руководителей Газпрома, чтобы приоритет ускорения газификации села был и в их интересах.

Автор - доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета.

США. Евросоюз. Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Агропром > zavtra.ru, 20 февраля 2023 > № 4306799 Сергей Ануреев

Facebook и Instagram введут платную подписку

Это сделают по аналогии с Twitter. Пользователь получит, например, эксклюзивные наклейки для сторис и голубые галочки верификации. Что получит от нововведения компания Meta?

В Facebook и Instagram (заблокированы в РФ, принадлежат организации, признанной в России экстремистской) появится платная подписка по аналогии с Twitter (соцсеть заблокирована в России), сообщает The Verge.

Оформить Meta Verified (компания Meta признана в России экстремистской и запрещена) можно будет только по паспорту и лицам старше 18 лет. С ней пользователь получит, например, эксклюзивные наклейки для сторис и рилс и голубые галочки верификации. Последние пока доступны только для блогеров. Уже полученные пользователями галочки сохранятся.

Декстопная версия будет стоить 12 долларов в месяц, на iOS — 15 долларов в месяц, цитирует основателя компании Meta Марка Цукерберга издание. Функция уже доступна в Австралии и Новой Зеландии. Трендом платную галочку пока назвать нельзя, насколько эта опция вообще будет популярна, пока вопрос, считает генеральный директор Agenda Media Group, вице-президент АКАР Алексей Парфун:

«Я думаю, что здесь попытка убить много зайцев одним камнем. Во-первых, это возможность заработать на человеческом тщеславии. Синюю галочку раньше было очень сложно получить в социальных сетях, а сейчас скромные деньги, и пожалуйста. Дальше — с точки зрения подтверждения. То есть, если они запрашивают документы, соответственно, у них персональные данные, можно рекламодателям продавать агрегированно, как они всегда заявляют, информацию, но с гораздо более высокой точностью. Со всех сторон одни плюсы. Главный минус — это то, что Марк стал догонять другие социальные сети и перестал быть лидером этого рынка. Это, мне кажется, для них очень тревожный знак. В России этот самолет точно не взлетит, это дорого. Да и на Западе — сомневаюсь. Здесь и Twitter, и империя Meta идут вторично по отношению к Теlegram, который делал платную подписку, но там широкий добавленный функционал. Его имеет смысл покупать потому, что там много интересных функций, которые ты получаешь за эти деньги. А здесь ты получаешь просто верификацию. Заявляется, что будет более высокая безопасность от дублирования. Возможно, это имеет смысл для политиков, для бизнесменов, но потом будет смешно, когда возникнет очередной случай, когда кто-нибудь в Twitter-аккаунте напишет что-нибудь неочевидное и будет очень тяжело утверждать, что меня взломали. Потому что аккаунт верифицирован, вроде бы все подтверждено, безопасно, а тут такая неприятность».

В ноябре платную верификацию аккаунтов по подписке запустил Twitter. Она проработала буквально несколько дней, и ее приостановили из-за наплыва спам-аккаунтов. В декабре подписку перезапустили. Сейчас она стоит 11 долларов в месяц на iOS и 8 долларов для всех остальных.

GEDEON RICHTER И MITHRA ПОДПИСАЛИ ДОГОВОР О КОММЕРЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ НАТИВНОГО ЭСТРОГЕНА

Компании Gedeon Richter и Mithra Pharmaceuticals (Mithra) сообщили о подписании лицензионного договора о коммерческой реализации Donesta® — первого препарата гормональной терапии на основе эстетрола для лечения симптомов менопаузы. Заключению документа предшествовало подписание соглашения о сотрудничестве в декабре 2022 года. Действие договора распространяется на территории Европы, России, стран СНГ, Латинской Америки, Австралии и Новой Зеландии.

Donesta® — пероральный препарат гормональной терапии нового поколения на основе эстетрола (E4) от компании Mithra, который предназначен для лечения различных симптомов менопаузы. Эстетрол (Е4) — первый нативный эстроген, который избирательно активирует ядерные рецепторы эстрогена и обладает уникальным метаболизмом, что приводит к слабому влиянию на гемостаз и молочные железы и, следовательно, имеет улучшенный профиль пользы/безопасности. В начале 2022 года Mithra сообщила о положительных результатах исследования Donesta® Phase 3 Program, которые продемонстрировали значимое снижение вазомоторных симптомов (ВМС) от исходного уровня и по сравнению с плацебо при статистически значимом достижении всех первичных конечных точек эффективности (улучшение качества жизни и уменьшение симптомов менопаузы со стороны мочеполовой системы).

По условиям лицензионного соглашения Mithra получит 55 млн евро в качестве авансового платежа: пять млн евро выплачено при подписании соглашения о сотрудничестве в декабре 2022 г., 50 млн евро — при подписании настоящего лицензионного договора. Дополнительно будет переведено ещё 15 млн евро при выполнении определенных регуляторных требований. Также предусмотрены гонорары в зависимости от динамики чистой выручки в процессе исполнения 20-летнего контракта. Gedeon Richter будет отвечать за коммерческую реализацию Donesta® на всех рынках своего присутствия.

Алексей Нечаев: Нужно создать такие условия, чтобы все знали - в России можно реализоваться лучше, чем где-либо в мире

Татьяна Замахина

Лидер партии "Новые люди" Алексей Нечаев рассказал "РГ" об итогах встречи с президентом России Владимиром Путиным, которая прошла на днях в Ново-Огарево. Главными темами беседы стала новая промышленная политика, поддержка национальных производителей, а также перспективы развития новых образовательных программ для молодежи.

Что Вы обсуждали с главой государства, и как он отнесся к Вашим инициативам?

Алексей Нечаев: Наиболее подробно мы говорили о ситуации в экономике. Последнее время в Госдуме слышны разговоры, что пора вернуться к госплану, регулированию цен, поставить производство на военные рельсы. Мы же в партии "Новые люди" уверены, что, напротив, нужно оставаться на принципах рыночной экономики. Ведь в этом и есть сила сегодняшней России.

В действительности нужна новая промышленная политика, а не военизация экономики. Мы предлагаем достроить те индустрии, без которых раньше, в глобальном мире, казалось, можно было обойтись. Раньше не было необходимости производить все самим, многие товары с большей выгодой мы закупали за рубежом. Но мир перестал быть глобальным, и теперь лучше иметь все свое. Победить может только сильная независимая Россия с рыночной экономикой и технологической самостоятельностью. Президент эту идею поддерживает и работает сейчас над обеспечением полного суверенитета нашей страны. Ведь Россия это, фактически, отдельная цивилизация.

В каких отраслях экономики, на Ваш взгляд, нужна донастройка?

Алексей Нечаев: Россия всегда использовала Запад как сырьевой придаток. Я шучу, конечно, но суть в том, что всю мало и средне-тоннажную химию, например, мы покупали в Европе. И строить свою отрасль не было смысла, ведь делать инвестиции, которые не окупятся, желающих мало. А теперь просто необходимо делать собственную индустрию. Это актуально и в авиастроении, автомобилестроении, в радиоэлектронике. Надо делать ставку на частные компании, поддержать их и субсидировать. Ведь именно они, фактически, выполняют сейчас государственные задачи, обеспечивают экономический суверенитет России и сохраняют рыночную экономику.

Какие темы еще обсуждали?

Алексей Нечаев: В продолжение темы активной промышленной политики обсудили вопрос протекционизма. Я рассказал президенту об эксперименте по повышению импортных пошлин для товаров из недружественных государств, который правительство уже начало в декабре прошлого года. Это совместная инициатива "Новых людей", минпромторга и отраслевых ассоциаций. Пока выбрали пять англосаксонских стран - это США, Великобритания, Новая Зеландия, Австралия и Канада и плюс Польша. Запад, наплевав на соглашения ВТО, односторонне повысил пошлины на ввоз российских товаров до 35 процентов, а в ряде отраслей - полностью запретил торговлю и конфисковал активы российских компаний. Предлагаем действовать зеркально, увеличив размер пошлин на ряд импортных товаров с 5 или 15 до 35 процентов.

Как отреагировал президент?

Алексей Нечаев: Он внимательно выслушал, идею поддержал, но сделал важное уточнение: такой протекционизм должен быть умным. Нужно действовать аккуратно, не нанеся ущерб этими пошлинами самим себе. Цены на товары в магазинах не должны вырасти, а прилавки не должны опустеть. Нельзя, к примеру, вводить пошлины на то, что мы не производим сами или делаем это в малых объемах.

Удастся ли избежать разгона инфляции, если ввести такие пошлины?

Алексей Нечаев: Многие зарубежные поставщики имеют обороты десятки и сотни миллиардов рублей, при этом платят очень мало в бюджет. Почему? Потому что они выводят прибыль разными способами. Например, себестоимость товара - 300 рублей, в Россию его поставляют по сто, платят небольшую пошлину, к примеру, 5 процентов. И потом здесь продают уже по 1500 рублей. Предположим, мы введем пошлину - 35 процентов. Тогда им будет выгоднее отгрузить товар в Россию дешевле, за 500 рублей. То есть, вводя повышенную пошлину, мы будем облагать их прибыль, и компании начнут платить повышенные пошлины, пополняя наш бюджет. Таким образом цены на товары не вырастут.

Сейчас в Госдуме много желающих раздать деньги из бюджета, а необходимо обратное. И пошлины - это хороший способ пополнить бюджет, не увеличивая давление на российские компании, не увеличивая налоги. Мы предлагаем это давление оказать на компании из недружественных стран.

На что предлагаете потратить вырученные в результате средства?

Алексей Нечаев: Часть средств, полученных в виде пошлин, нужно вложить в российскую экономику. Например, в сельском хозяйстве средства от пошлин уже идут на его поддержку. В тех отраслях, где вводим пошлины, деньги будем инвестировать в их развитие. И самые лучшие инвестиции - в рекламу. Российские компании делают хорошие товары - не хуже, чем западные. Но у наших не хватает, так скажем, силы бренда. Они не могут заявить о себе достаточно громко. Конкурируя ценой, компании получают меньшую прибыль, платят меньше налогов и ниже зарплаты сотрудникам. А то, что мы предлагаем, дает поддержку для национальных производителей.

Кроме того, это добавит денег и в рынок СМИ, у которых сейчас просели доходы, ведь ушло немало западных компаний. Когда Госдума принимала бюджет, были выделены 40 млрд рублей на поддержку СМИ. Можно сделать так, чтобы бюджет направил 30 млрд, а еще 30 млрд принесли национальные компании в виде рекламы.

Эту тему мы с президентом подробно обсуждали, и он отнесся к этому предложению с интересом.

Сейчас активно обсуждается тема оттока специалистов за рубеж - особенно молодежи. У вашей партии есть программа по поддержке молодежного предпринимательства "Я в деле". Помогут ли такого рода программы задержать молодежь в России? Какие еще нужны меры?

Алексей Нечаев: Это не вопрос мер поддержки. Это вопрос создания атмосферы, благоприятного климата в стране. Угрозы о том, что "вы уехали, и вам будет плохо", не помогут. Надо сделать так, чтоб все знали, что в России есть все возможности для самореализации, что здесь можно состояться и жить успешно. И эти возможности лучше, чем где-либо в мире. И в этом мы с президентом тоже солидарны.

Такие программы, как "Я в деле" - это, конечно, не панацея. Но они помогают создать такую атмосферу. Мы делали исследование, и выяснилось, что более 60 процентов молодых людей хотят иметь свое дело. Молодежь хочет заниматься тем, что ей близко и что поможет заработать. Некоторые ребята, участники нашей программы, раньше хотели уехать, правда, не из страны, а из своего города в Москву, в Санкт-Петербург и другие крупные города. Но как только у них появилось свое дело, команда и интересная среда, такая потребность пропала. И теперь они говорят: "Слушайте, а мы остаемся. Где родился, там и пригодился".

Я знаю, у Росмолодежи тоже есть подобные программы, которые помогают молодым людям состояться и самореализоваться.

Как вообще это работает и чем отличается от бизнес-курсов? Это бесплатно?

Алексей Нечаев: Да, конечно. Для участников это совершенно бесплатно. Программа реализуется на средства благотворительного фонда "КАПИТАНЫ" при поддержке Минобрнауки России, а также мэрии Москвы и Росмолодежи. Очень много помогают предприниматели в регионах, которые хотят передавать свои знания. Кстати, эксперты, которые работают с ребятами, говорят: "Мне бы 15-20 лет назад таких наставников, такую программу, и я был бы уже миллиардером".

Программа состоит из несколько этапов. Сначала - турнир в игровой форме. Те, кто задумывается об открытии собственного дела, приходят к нам и убеждаются: в бизнес вход простой. И зря говорят, что нужны миллионы и связи. Этот миф несет либеральная публика. Чтоб начать свое дело, нужны мозги и опыт. Первые шаги в любом деле, в любой профессии самые сложные. И мы помогаем их сделать.

Вторая часть - старт-ап. На этом этапе ты делаешь с командой свой проект, производишь товары и оказываешь услуги, зарабатываешь деньги. Ребята, у которых получилось, проходят затем курс наставничества и идут уже к школьникам, делятся опытом. За прошлый год программой охвачены уже 30 тысяч студентов и 55 тысяч школьников - старшеклассников, с которыми проводят профориентацию о том, что такое бизнес в легкой игровой форме. И они уже со школьной скамьи видят, что все возможности для саморазвития у них есть. В нынешнем году мы собираемся охватить уже 330 тысяч человек.

А не отпугивают от открытия своего дела административные барьеры? Президент требовал не "кошмарить" бизнес, это еще актуально?

Алексей Нечаев: Барьеры для открытия бизнеса в России живут в головах тех людей, которые бизнес не делали. Те молодые люди, которые уже прошли программу "Я в деле", понимают, что главное - идея и команда.

Но вы правы, есть избыточное административное регулирование, остается и уголовное преследование. Раньше 159 статья Уголовного кодекса "Мошенничество" была, как говорится, "резиновой" - по ней многих арестовывали. Пять лет назад по поручению президента эта статья была декриминализирована. Это был большой прогресс, и число открытых уголовных преступления по ней сильно снизилось. Но зато появилась другая проблема: за эти же пять лет в 10 раз выросло число уголовных дел о неправомерном обороте средств платежей (статья 187). Я поднимал и эту тему в разговоре с главой государства. Для него это не было новостью, сказал, что будем с этим разбираться.

Один из барьеров для бизнеса и не только - коррупция. В январе Вы предложили создать в России национальную систему мониторинга в этой сфере. С чем это связано и была ли реакция на ваше предложение?

Алексей Нечаев: Это связано с прекращением работы России в Группе государств против коррупции (ГРЕКО) и денонсацией соответствующей конвенции. Нужен российский аналог с полномочиями в этой сфере. У нас уже есть структуры, которые занимаются подобным мониторингом, но необходим орган совершенно другого качества. И создание именно новой комиссии или иной структуры - не самоцель. Конечно, можно было бы дополнить полномочиями уже существующую структуру. Сейчас часть полномочий возложено на Следственный комитет, а часть на прокуратуру или МВД России. Функции размыты. Мы были услышаны. После нашей инициативы стало понятно, что никто не хочет эту тему замять или сделать вид, проблемы нет. У всех ветвей власти есть готовность работать с этой задачей.

Чем должна заниматься эта комиссия. Мониторингом законодательных актов?

Алексей Нечаев: С этим как раз проблем нет. Надо не просто мониторить - надо действовать. Следственный комитет или, к примеру, МВД работают по факту. Вопрос в том, кто будет обращать внимание следственных и правоохранительных органов, а также общественности на факты проявления коррупции, на проблемы в этой сфере. Нужна верхняя инстанция с контрольной функцией - как Верховный суд. Это может быть, к примеру, парламентская комиссия. Формат еще будет обсуждаться. Быстро этот вопрос не решится, ведь создание любого нового ведомства в России - процесс сложный и многоуровневый. Но, я думаю, в течение этого года мы получим какой-то результат.

21 февраля президент выступит с Посланием Федеральному Собранию. Что Вы ждете от этого обращения?

Алексей Нечаев: Все руководители фракций представили главе государства позиции именно своих избирателей. Теперь же президент сделает своего рода сборку. Он видит всю картину в целом, думая об интересах всех граждан.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 20 февраля 2023 > № 4299818 Алексей Нечаев

Неизвестная граница двух миров

линия Хайнала - брак, рождаемость и гендерное мироззрение

Владимир Тимаков

Линия Хайнала… Этот термин хорошо знаком только демографам, да и то не всем. Некоторые считают, что он имеет чисто историческое значение и давно уже неактуален. А зря — за открытием венгерского учёного стоят смыслы, далеко выходящие за рамки прикладной демографии.

Где кончается Восток и начинается Запад?

Джон Хайнал, гражданин Великобритании венгерского происхождения, обрёл известность после Второй мировой войны благодаря своим глубоким статистическим исследованиям. Областью его интересов являлась брачность европейских народов на протяжении всего предыдущего столетия. Обработав горы данных, собранных во всех уголках континента, Хайнал сделал неожиданный вывод: Европа делится на две части, различающиеся своим отношением к семейной жизни. В одной части материка люди почти поголовно вступают в брак, причём обычно играют свадьбы рано. В другой части не торопятся с заключением брачных союзов, и заметная часть жителей остаётся пожизненными холостяками. Линия, которая разделяет два общества с непохожими брачными стратегиями, протянулась от Петербурга на Балтике до Триеста на Адриатике^[1]. Социологи назвали её именем автора — Линией Хайнала. К востоку от неё брачность ранняя и почти всеобщая, к западу — заметно более поздняя и более избирательная.

Нетрудно заметить, что проведённая венгерским демографом воображаемая черта, отражающая вполне осязаемые социальные различия, близка к исторической границе христианского раскола между православием и католицизмом. Однако это совпадение не абсолютно: в отношении брачности ряд католических народов (таких как литовцы, венгры, хорваты, словаки) скорее попадают в одну компанию со своими православными соседями. Польша же вовсе оказывается разрезанной Линией Хайнала надвое: семейные традиции польского юго-востока напоминают брачную стратегию восточных европейцев, а матримониальные обычаи северо-западных воеводств страны говорят о сходстве с европейцами западными.

Более внимательный взгляд на историю двух частей континента позволяет заметить, что территории к востоку от Линии (даже те из них, где распространено западное христианство) долгое время находились под контролем незападных держав: Венгрия, Словакия и значительная часть Хорватии в XVII веке входили в состав Османской империи, а существенный фрагмент Польши в XIX веке принадлежал империи Российской. Ещё одно наблюдение: на большой части своего протяжения черта, проведённая Хайналом, совпадает с восточным пределом распространения германских владений: в Прибалтике это рубежи Ливонского ордена; в Центральной Польше — контур сегмента Речи Посполитой, полученного при её разделе Пруссией; а от Силезии до Триеста — древняя граница Священной Римской империи германской нации. Эти факты заставляют предположить, что Линия Хайнала и есть визуальное воплощение того самого сакрального разделения между Западом и Востоком: всё, что расположено к западу от неё — это пресловутая западная цивилизация, а то, что простирается к востоку — либо не относится к западной цивилизации совсем, либо вовлечено в её орбиту, но так и не стало Западом в полном смысле этого слова.

Хотя заявление Адольфа Гитлера о том, что «граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где заканчиваются поселения настоящих германцев»^[2], вдохновлено расистской спесью, оно отнюдь не беспочвенно. Если считать Европу не географическим понятием, а культурологическим феноменом, охватывающим народы одного культурно-исторического типа с общим набором ценностей, — то восточнее Линии Хайнала начинается, конечно, не Азия, но как минимум «Другая Европа». При всей одиозности гитлеровского мировоззрения, такой взгляд на культурные границы западной цивилизации был достаточно типичен для многих западных европейцев, которые свысока глядели на своих соседей и считали обитателей восточных окраин континента, пускай даже и единоверцев, не вполне «своими». Так, например, идейный антипод бесноватого фюрера, Фридрих Энгельс также неоднократно подчёркивал культурную чуждость славян, за исключением поляков, прогрессивной революционной Европе^[3]. То есть и западноевропейские правые, и западноевропейские левые ощущали разделяющий континент незримый барьер — в основном совпадающий с Линией, открытой венгерским демографом.

Не время разное - часы другие!

Впрочем, есть и иная точка зрения. Различия между двумя частями европейского континента можно выводить не из наличия двух оригинальных культур, а просто-напросто из разного уровня развития. Существует соблазн объявить народы юго-восточного региона отставшими от своих северо-западных партнёров — тогда особенности брачного поведения легко объяснить наследием патриархального общества на юго-востоке и модернистскими тенденциями, проявляющимися на северо-западе. Мол–де, подавлявшие индивидуальную волю консервативные обычаи требовали поголовного вступления в брак по достижении совершеннолетия, и задержавшиеся в прошлом восточные европейцы продолжали выполнять эту устаревшую установку даже в первой половине ХХ века, а вот раскрепощённые западные европейцы к тому времени уже сами определяли свою судьбу, свободно выбирая между семейными узами и холостой жизнью. Если эта логика верна, то Линию Хайнала надо располагать не в пространстве, а во времени, не между Востоком и Западом Европы, а между её прошлым и её будущим. А значит, с годами современные семейные принципы придут и на восточные окраины континента, стирая призрачную границу, начертанную от Петербурга до Триеста.

Такое модернистское объяснение кажется убедительным — но только в теории. Статистика же отнюдь не подтверждает линейный переход от некоего патриархального общества с тотальной ранней брачностью к некому прогрессивному с брачностью выборочной и поздней. По крайней мере, такой переход не наблюдался в период, изучавшийся Хайналом.

Вот, например, Финляндия — один из образцов типичной западноевропейской семейной стратегии. В 1910 году 31% финских женщин, достигших тридцатипятилетнего возраста, так и не вступил в брак. Поколение спустя, в 1940 году, доля «соломенных вдовушек» соответствующего возраста в Финляндии приблизилась к 34%. Вроде бы налицо рост числа незамужних по мере прогресса — если не учитывать, что это, второе поколение несостоявшихся финских невест потеряло часть своих потенциальных, более старших женихов в ходе Первой мировой и Гражданской войн. Зато в 1960 году замужем не побывало всего 18% тридцатипятилетних финок — хотя поколение их женихов понесло самые тяжёлые потери на полях Второй мировой. Получается, что по мере распространения современных тенденций — урбанизации, роста грамотности, укрепления женской независимости и т.д. — финские женщины (как и мужчины, что подтверждает статистика по сильному полу) не стремились освободиться от бремени семейных уз, а напротив — стали регистрировать браки чаще. Такую же закономерность — рост доли мужчин и женщин, создающих семьи, — демонстрировала между 1910 и 1970 годами демографическая статистика Великобритании, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и иных стран западного брачного ареала^[4]. Получается, что именно старое, патриархальное западноевропейское общество сдерживало матримониальную активность. Иными словами, установки патриархального общества Западной Европы коренным образом отличались от установок патриархального общества на Востоке континента. Говоря о Линии Хайнала, речь следует вести не о том, что одно общество отстало от другого, двигаясь по единой для всех дороге прогресса, а о наличии двух разных, оригинальных траекторий движения.

К середине 70–х годов ХХ века, несмотря на, казалось бы, полностью завершившееся к тому времени размывание вековых патриархальных традиций (причём на социалистическом Востоке Европы этот процесс разрыва с прошлым шёл интенсивнее, чем на Западе), разница между двумя ареалами, обозначенными Джоном Хайналом, оставалась по–прежнему очевидной. Об этом свидетельствует, например, сравнение доли ранних браков в наиболее типичных странах восточной и западной части Европы (таблица 1).

Демографические различия, выявленные Хайналом, сохранялись и внутри Советского Союза, несмотря на единство законодательства и политического строя. Так, например, в 1970 году среди женщин возрастной когорты 30–39 лет незамужними оставалось около 15% украинок, белорусок и русских (восточный ареал), в то время как среди эстонских и латышских женщин (западный ареал) эта цифра составляла 23%^[5]. В то же время доля женщин, вышедших в 1970–м замуж в возрасте до 20 лет, среди восточнославянских народов примерно вдвое превышала эту долю среди народов Прибалтики^[6].

В наши дни брачная статистика может показаться не столь красноречивой — поскольку в обеих частях континента распространились так называемые гражданские, или, на языке демографии — консенсуальные браки, не попадающие в официальные отчёты. Зато неоспоримым доказательством того, что пара создана с серьёзными намерениями (не важно, зарегистрирована она при этом или нет), является рождение детей. Возраст первых рождений в данном случае — отличный маркер, позволяющий сравнить сроки начала полноценной семейной жизни в двух частях Европы. Эти сведения убеждают, что обнаруженные Хайналом различия сохраняются и в наши дни.

Так, по данным Eurostat 2019 года, средний возраст рождения первенцев в России, Белоруссии, Болгарии, Румынии, Словакии, на Украине был около 26 лет, а в германоязычных странах, Нидерландах, Италии, на Пиренеях и в Скандинавии — приближался к 30–летней отметке и даже превышал её.

«Ген чувствительности к кризису»

Сроки вступления в брак и доля оставшихся холостыми — не единственные параметры, разделившие европейский континент на Северо-Запад и Юго-Восток. Внимательное изучение статистки заставляет признать, что линия Хайнала актуальна и в других случаях. Например, общества Западной и Восточной Европы отличаются реакцией на экономические кризисы. Когда осенью 2008 года закачались мировые валюты и практически во всех экономиках планеты началось снижение ВВП, народы Запада отреагировали практически мгновенно. Уже через десять месяцев в большинстве западноевропейских стран и в заокеанских ветвях Западного мира (США, Австралии, Новой Зеландии) началось снижение рождаемости. Количество младенцев, появившихся на свет в 2009 году в странах западной цивилизации, оказалось на 3% меньше, чем в 2008–м. И это при том, что в предыдущие годы там наблюдались умеренно-позитивные демографические тренды^[7].

Зато в странах восточноевропейского ареала на кризис 2008 года не отреагировали никак. Позитивные демографические тенденции сохранились, будто никакого ухудшения экономических условий не произошло. В России, Белоруссии, Болгарии, в большинстве стран бывшей Югославии, в Молдавии и Словакии рождаемость продолжила расти, увеличившись в среднем почти на 3%. А ведь встряска 2008–2009 годов затронула Восточную Европу сильнее, чем Западную: для сравнения, ВВП России сократился тогда на 7,9%, а еврозоны — только на 4,5%^[8].

Пожалуй, стоит перейти от сухих цифр к поиску исторических причин столь явного и устойчивого во времени разделения. Тем более, что кризис 2008–2009 годов даёт нам подсказку, в целом совпадающую с теми объяснениями, которые были предложены уже в первых работах на эту тему.

Каждый за всех или один за всех

Историки обратили внимание, что в странах к востоку от Линии Хайнала долгое время сохранялась передельная община, где каждая семья получала земельный надел пропорционально числу душ. Пахотные угодья находились в коллективной собственности общины (мира, верви, задруги, ополья и т.д.) и регулярно перекраивались между входящими в неё семьями. Ранний брак и рождение детей были гарантией обретения дополнительных земельных участков при очередном переделе.

В западной части континента, напротив, господствовала передача семейных участков по наследству, причём преобладал принцип майората — наследования всего имущества старшим из потомков. Майорат хорошо знаком нам с детства по популярной сказке Шарля Перро, где отец завещает старшему сыну мельницу (то есть все нажитые средства производства), а среднему и младшему — всего лишь осла и кота. Логика уходящего в мир иной папаши очевидна: судьба среднего и младшего отпрысков волнует его гораздо меньше, чем судьба родного бизнеса: созданная упорным трудом мельница должна сохраниться и ни в коем случае не пойти с молотка при разделе имущества!

Брачная стратегия в западной части Европы тоже оказывалась в прямой зависимости от описанной логики: счастливый наследник мог хоть сейчас вести невесту под венец, а обделённым младшим потомкам необходимо было сначала заработать на семейное гнездо, а потом уже думать о свадьбе. Вступление в брак отодвигалось на неопределённый срок, а порой и вовсе оставалось несбыточной мечтой. Отсюда — повышенный процент поздних браков и заметная доля старых холостяков.

Закономерно возникает вопрос: разве передельная община и майорат, заложившие старинные принципы брачных стратегий, продолжают оказывать своё влияние на современную демографию? Ведь приведённые в начале статьи примеры брачности и рождаемости относятся ко второй половине ХХ и к началу XXI века, когда большинство европейцев уже перебралось в города и стало зарабатывать на жизнь наёмным трудом, а земельная рента утратила свою былую роль? Неужели эти древние особенности земельного права могут как–то повлиять на выбор современных молодых людей?

Тут мы сталкиваемся с дилеммой, напоминающей известную загадку про курицу и яйцо: законы и обычаи формируют человека, или всё–таки человек пишет законы и создаёт обычаи? Судя по всему, принимая ещё в давние века свои правовые системы наследования, люди востока и люди запада Европы руководствовались разными ценностями. Для тех, кто жил к западу от Линии Хайнала во главе угла стояла выгода; для тех, кто обитал восточнее Линии — справедливость.

Возможно, западным европейцам не понравятся такие формулировки и они заметят, что их интересует не прибыль, не барыш, а качество жизни, — мол, богатая жизнь имеет смысл, а бедная бессмысленна и ужасна. Незачем создавать необеспеченные семьи и рожать нищих детей, обрекая их на беспросветное существование. Так думали составлявшие завещания средневековые западные европейцы, когда отвечали на вопрос: дробить имущество или сохранить один, но достойный зажиточной фамилии надел? Так же думали их далёкие потомки в 2008 году, когда отвечали на вопрос: стоит ли планировать пополнение семьи в разгар кризиса. Эта логика рационально объяснима, но для нас, большинства восточных европейцев, неприемлема.

Большинству из нас кажется странным: как можно отложить такую радость, как рождение ребёнка, из–за такой мелочи, как снижение уровня жизни на восемь процентов, тем более — на четыре с половиной? Уровень потом восстановится, а человеческую жизнь не вернёшь. И вовсе дикостью выглядит в наших глазах способность целиком отдать богатство единственному сыну, лишив наследства всех остальных. Мы не считаем правильным никакое иное деление семейного богатства между братьями и сёстрами, кроме равных долей. Этот закон жизни с лёгкостью переносится и на большую семью — крестьянскую общину, и на огромную семью — всю страну. Хоть понемногу, да на всех хватит, главное — чтобы никто не остался обиженным. «В тесноте, да не обиде», «Хоть тесно, да вместе», «Что есть — вместе, чего нет — пополам», «С миру по нитке — голому рубаха», «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» — такова вековая логика русского и духовно близких ему народов.

Не случайно попытки самостоятельно строить социалистическое общество делались преимущественно по восточную сторону Линии Хайнала, а в западной части Европы, несмотря на то, что именно оттуда вышли первые теоретики социализма, коллективистские идеи не прижились. Зато на Востоке континента осталась невостребованной нацистская идеология жёсткой селекции людей, которая к западу от Линии Хайнала торжествовала не только в гитлеровской Германии, но и в многолетней практике Британской, Голландской и иных колониальных империй. Такая поляризация континента в эпоху больших тотальных идей — ещё одно свидетельство глубинных ценностных различий соседствующих в Европе обществ.

Можно сказать, что исторически на полюсах Европы сложилось принципиально инаковое понимание смысла экономической деятельности. На Западе экономика — сакральный процесс воспроизводства материальных ценностей, ориентированный на получение максимальной прибыли. На Востоке экономика — технический инструмент воспроизводства людей, цель которого — обеспечить выживание максимальной доли близких и соотечественников. Люди умножают богатства или богатство умножает людей — вот осевой вопрос разделения. Отсюда столь глубокая пропасть между принципом майоратного наследования и принципом передельной общины. Первый безжалостно швырял обделённых потомков в море социал-дарвинистской конкуренции ради сохранения целостности бизнеса, второй безжалостно дробил главный источник доходов ради равных шансов для всех общинников заработать средства пропитания.

Современная наука ещё не разработала достоверных методов анализа глубоких общественных различий. Цивилиология, говорящая о качественном несходстве локальных цивилизаций, опирается преимущественно на философские заключения и обобщения, не имея развитой статистической доказательной базы. Социология, накопившая колоссальный объём количественных данных, не рискует подняться на ступень их качественного анализа, позволяющего нащупать те «социальные» или «культурные коды», определяющие разнообразие существующих на земле больших обществ. Кажется, Джон Хайнал одним из первых прикоснулся к продуктивной области научного пограничья, где может быть снято это противоречие и откроется новое понимание тех феноменов, которые Данилевский называл «культурно-историческим типом», а Тойнби и Хантингтон — «цивилизацией».

Новые различия новой эпохи

Кстати, Линия Хайнала остаётся актуальной не только при анализе брачности и рождаемости. На этой незримой границе споткнулось триумфальное шествие нового гендерного мировоззрения, разрушающего традиционное представление о семье как союзе мужчины и женщины.

В начале XXI века произошла революционная перемена семейного законодательства, приведшая к легализации однополых союзов во всех странах «бесспорного Запада». Кульминация этого процесса пришлась на 2009–2016 годы, когда гомосексуальные пары были уравнены в правах с нормальными семьями сразу в двенадцати западных странах, не считая государств-карликов. Это означает, что мы имели дело не с параллельной эволюцией независимых национальных правовых систем, а именно с цивилизационным событием, охватившим сразу все страны одной культурной группы. В то же время упрямые попытки «западного ядра» Евросоюза распространить такую же практику к востоку от Линии Хайнала натолкнулись на упорное сопротивление. Так, в Словакии скандальный законопроект вносился в парламент четыре раза, и четырежды был отвергнут; в Словении с трудом продавленный через представительный орган закон был заблокирован общенациональным референдумом; до сих пор не удалось уравнять однополые союзы с семьями в Венгрии — не говоря уже о странах, расположенных ещё восточнее обозначенной культурной границы^[9].

Зримо представить виртуальную границу двух миров позволяет раскладка политических сил при голосованиях по этому крайне болезненному вопросу. Если в типичных западноевропейских странах легализация ЛГБТ-союзов проходила с внушительным перевесом сторонников новой гендерной политики, то в разрезанной Линией Хайнала Польше голоса депутатов Сейма разделились почти пополам: 228 голосов против 211. В Румынии же противоречащий традиционным семейным представлениям законопроект был провален абсолютным большинством — 298 голосов против четырёх^[10]. Очевидно, что «гомосексуальная революция», победившая в Западном мире, здесь столкнулась с другим типом общества, чьи ценности не позволяют так стремительно менять ориентиры.

Отличие реакции восточноевропейских стран на новую гендерную идеологию трудно объяснить наследием передельной общины. Причины различий такого рода ещё ждут своих исследователей. Ясно, однако, что это тоже свидетельство инаковости базовых ценностей западной и восточной частей континента.

Конечно те, кто уверен в скором глобальном торжестве западной цивилизации, которая переучит и перестроит на свой манер все остальные общества, хотели бы сдать открытие Джона Хайнала в архив, на склад научного антиквариата. Однако история, похоже, распоряжается по–другому, находя всё новые и новые подтверждения правоты проницательного демографа.

Примечания:

¹ Hajnal John. European Marriage Patterns in Perspective/Population in History. London, 1965

² Цит. по: Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). — М: «Алгоритм», 1999.

³ Энгельс Фридрих. Демократический панславизм/К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 6. — М., Государственное издательство политической литературы, 1957.

⁴ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁵ Сравнивая эти цифры с финскими (приведёнными выше), не забудем, что послевоенные половые диспропорции в СССР были в два с лишним раза сильнее, чем в Финляндии.

⁶ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁷ и ⁸ Тимаков В. В. Один кризис и две Европы.

⁹ Тимаков В. В., Тимаков И. В. Дехристианизация Запада на примере отношения к абортам и однополым союзам./ Вестник Экспертного cовета ВРНС, №3, 2017 г.

¹⁰ Расторгуев В. Н., Тимаков В. В. НКО как фактор мягкой силы цивилизаций: применение цивилизационного подхода к изучению «третьего сектора»/Третий сектор в мире: модели гражданской активности в XX–XXI вв. — М., РГГУ, 2021.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 февраля 2023 > № 4346775 Владимир Тимаков

В Турции завершаются поисково-спасательные работы. Траур снят. Что дальше?

Анна Ковалева

В Турции завершаются поисково-спасательные работы. Снят траур. Вместе с тысячами пострадавших, спасателей, волонтеров я с огромным трудом выбираюсь из эпицентра землетрясения.

В Кахраманмараше пересчитывают людей. Среди завалов крики. Размахивание рук. Брат нашел брата. Сосед узнал соседа. Кто-то бегает со списком в руках. "Yüz Kırk dört" - "Сто сорок четвертый!" В воздухе летают пакеты и мусор. Еще долго здесь будут оплакивать погибших. Из-под бетонных гробниц больше не слышно звуков, и нет признаков жизни… Но чудесные истории спасения еще будут, надежда умирает последней. Мы вместе переживаем каждую утрату.

В один миг здесь стало столько бездомных. Но их не оставят жить на улице навсегда. АФАД, турецкий аналог нашего МЧС, разбил палаточный городок для оставшихся без крыши над головой, прямо на футбольном стадионе. Волонтер Виктория Гробова давно живет в Стамбуле, а родилась в Бердянске в Советском Союзе. Сильная, выносливая, она таскает тяжеленные коробки. Из огромного чайника всем разливают турецкий чай. На скорую руку с нами перекусывают спасатели из Азербайджана и Беларуси.

В Кахраманмараше открылся базарчик, в лотках сияют мандарины, а в ящиках - ярко-желтые бананы и красные помидоры. Еду и воду подвозят безостановочно. В котле кипит чечевичный суп, обжаривают лепешки. Уже без паники, без надрыва нервов, люди выстраиваются в очередь за горячим чечевичным супом. В кафе жарят мясо, варят турецкий кофе на песке. Полицейский бросился ко мне, но не для того чтобы арестовать: хочет дать интервью российской прессе. Рассказывает, как описывают найденные под руинами деньги, драгоценности и холодное оружие.

Мой английский не пригодился: здесь, в южных провинциях, его не знают. Объясняемся на пальцах, плюс электронный переводчик в помощь. Хотя зарядить телефон - это целое дело. Столько дней в Хатае нет электричества, а техника разряжается быстро. Но власти обещали - и уже подвезли топливо для генераторов. Что еще не подвело, так это сотовая связь. Ловила везде, даже при землетрясении в четыре балла. Бензин на заправках наливают без ограничений, и в бак, и в канистры.

В развалины превратился район Дефне. Как не бились наши спасатели МЧС, им не удалось спасти русскую семью под завалами. А самые большие разрушения в районе Армутлу. На центральной площади человек падает в обморок от одного апоплексического зрелища. Медики тут как тут - усадили, нашатырем привели в чувство.

В Кырыкхане маленькая изможденная турчанка с глазами, в которых бездонная усталость, просит помочь донести сумки с теплыми вещами и одеялами. Безропотно навьючилась пакетами как верблюд. Это для ее хозяина, Мехмет поднимает с пола уцелевшие накладные, сверяет товар. Вот заколотит фанерой витрину и сам сядет за прилавок.Через дорогу продают турецкий нут и булгур со специями. Очень вкусные жареные кольца из сладкого слоеного теста, они хоть чуть-чуть поднимут настроение.

Газиантеп пострадал меньше. Владельцам квартир в высотках после первых толчков запретили даже приближаться к домам, а теперь разрешили войти.Но сначала заходят специалисты проверить газ на предмет утечки. А водопровод выдержал: вода в Газиантепе была все это время. Дороги на юге страны разбиты камнями и трещинами.

Об обменниках не может идти и речи, сейчас даже местные лиры на вес золота. Но полегшие от тряски банкоматы уже подняли с земли.

Ищу пути выезда. Рейсов общественного транспорта мало, все автобусы переполнены. На вокзале Газиантепа 12 касс, и только в одной, повезло, нашелся один билет до Стамбула. Салон автобуса набит битком, мне не хватает места. Сидят только женщины с детьми на руках, малыши полдороги плачут. Стою. Ехать 18 часов. Затекает нога, потом вторая. Клонит в сон и то и дело падаю на соседа. Это Абдул, он из Сирии. У него в руках один лишь крошечный пакет. Это все, что у него осталось.

В окнах темнота, по огонькам видно, как проплывают какие-то города.И я погружаюсь в свои мысли. Вспоминаю ужас черных мешков - сколько мешков, столько трупов. Владельца домов и магазинов Салима Куша, который за две минуты потерял 25 родных ему людей. Андрея Туманова, "Каспера", из отряда "Центроспас", перед глазами которого стоит одна и та же картина - погибшие люди в своих постелях. Мальчика Али, пытающегося согреться огнем горящих листиков из его ученической тетрадки. И страшный крик Бенгюль Аутдин, пытающуюся голыми руками раздвинуть глыбы бетона, чтобы они отдали ее отца, еще живого под обломками.

… По пути остановки, берем еще пассажиров, они садятся на пол. В Адане раздают еду. Люди голодны, но не озлоблены. Мне протягивают что-то, но из чего оно и с чем внутри? Руки грязные, но благодарю, чтобы не обидеть хозяйку. Кошка прибилась к ноге, пополам наелись. Среди попутчиков -турецкий режиссер Онур Гурзой. Как узнал, что с его народом такое - бросил видеокамеру и поехал помогать. На полпути мне уступили место.Турецкая девочка лет тринадцати, сидевшая рядом, обнимает меня во сне: перепутала с мамой.

Утро, светает. Как на негативе проявляется другая Турция, та, которую мы знаем и любим. В Измите показалось море, дети прильнули к окну автобуса, ручонками машут свету. После Аданы Турция живет привычной жизнью, кажется, что сюда не докатились не только толчки, но и волны людского горя. Говорят, что и туристы не сдают приобретенные путевки, отказов от поездок практически нет, и летние путешествия в Турцию по-прежнему хорошо продаются. Москва и Анкара вместе работают над альтернативой платежной системой "Мир".

Позади Сакарья, Гебзе и, наконец, Стамбул. И вот сижу в центре древнего города, пью вкусный кофе за столиком - и как будто и нет ничего в 1000 километрах отсюда. Мне попадались только хорошие люди. Теперь у меня много друзей-турков, мы переписываемся.

Мне легче - я могу уехать. А они остаются со своим горем. Но, конечно, поднимутся, снова будут строить свою жизнь, дома и новые города. Только бесценные жизни уже никогда не вернуть.

В Турции спасли женщину, которая провела 222 часа под завалами. 42-летнюю Мелике Имамоглу спасатели смогли вызволить из ловушки только на десятые сутки после землетрясения. Как передает агентство Anadolu, чудо произошло в районе Оникишубат города Кахраманмараш. Ранее стало известно, что спасателям удалось найти живой 77-летнюю Фатму Гюнгёр, которая провела под руинами обрушившегося здания в провинции Адыяман 212 часов. Обе женщины госпитализированы.

В Новой Зеландии произошло землетрясение. Как сообщает Геологическая служба США, оно было магнитудой 5,7, а эпицентр находился под проливом Кука, который разделяет Северный и Южный острова на глубине 74 километра. В то же время местная служба Geonet сообщила о более мощном подземном толчке - магнитудой 6,1, а эпицентр, по ее данным, располагался на глубине 48 км. О разрушениях не сообщалось, угрозы цунами не возникло.

Подготовил Юрий Когалов

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко «МИЦ Известия», 10 февраля 2023 года

Вопрос: В Швеции и Финляндии говорят о том, что после присоединения к НАТО они не будут размещать на своей территории ядерное оружие. Насколько в Москве верят таким заявлениям? Есть ли все же риск того, что подобная позиция Стокгольма и Хельсинки со временем поменяется?

Ответ: Стокгольм и Хельсинки многие годы занимали позиции неприсоединения к военным союзам и нейтралитета. А тут в одночасье – без широкого обсуждения с населением – приняли решение ускоренно вступить в НАТО.

На этом фоне нынешнюю позицию финнов и шведов относительно отсутствия намерений принять на своей территории ядерное оружие мы принимаем к сведению, но судить будем не по словам, а по делам. При вступлении в НАТО у них есть возможность сделать оговорки: закрепить отказ от размещения на их территории ОМУ, а также ограничить присутствие коалиционных сил и военной инфраструктуры альянса. Такие прецеденты имеются. Как это будет реализовано, если будет, посмотрим.

В любом случае в Финляндии и Швеции должны понимать, что возрастающие угрозы, связанные с возможным размещением на их территориях военных потенциалов, мы будем учитывать в своем планировании в области обороны.

Вопрос: Военная интеграция двух скандинавских стран в НАТО в практическом смысле произошла много лет назад, и подача заявок в альянс стала неким политическим итогом этого процесса. В случае с Украиной, которая также рвется в НАТО, причем по ускоренной схеме, все куда сложнее. Как Вы считаете, сколько лет может пройти до вступления Киева в НАТО? Или мы все же рассчитываем, что по итогам мирных переговоров – а они когда-то будут – будет прописан нейтральный статус Украины и вопрос о ее членстве в альянсе отпадет сам собой?

Ответ: Как мы и предостерегали, попытки втянуть Украину в НАТО привели к самым тяжелым последствиям не только для нее, но и для всей европейской безопасности. Об этом российские представители неустанно говорили на всех международных площадках, указывали на разрушительный, деструктивный характер решений саммита НАТО в Бухаресте 2008 г. о том, что «Грузия и Украина станут членами НАТО». Для Грузии это завершилось провальной военной авантюрой М.Саакашвили и катастрофой в августе 2008 г. Для Украины это решение стало частью проекта ее превращения в анти-Россию.

При этом в Североатлантическом блоке, как следует из заявлений официальных лиц, нет единства по поводу целесообразности принятия Украины. Киев не отвечает даже формальным критериям членства в НАТО. В Брюсселе этого не скрывают, указывая на необходимость проведения реформ, борьбы с коррупцией и т.д. Но при этом продолжают придерживаться «бухарестской формулы» и отвергли наши комплексные предложения по укреплению европейской безопасности, включающие отказ от планов дальнейшего расширения НАТО на Восток.

Вопрос: На данном этапе и, наверняка, на обозримую перспективу здравое, адекватное общение по линии Россия-Евросоюз кажется практически невозможным. Существуют ли еще какие-то рабочие двусторонние контакты с отдельными странами ЕС? И, если да, то с какими?

Ответ: Не без давления со стороны Вашингтона, но Евросоюз сам сделал свой выбор, решив еще в 2014 г. остановить все взаимовыгодные проекты, заморозить работу совместных структур, ввести против России беспрецедентное количество ограничительных мер.

С февраля прошлого года Евросоюзом прекращен обоюдовыгодный политдиалог, ведется активный демонтаж всей архитектуры нашего взаимодействия в торгово-экономической, энергетической и иных сферах. Поведение Брюсселя иррационально: оно наносит масштабный ущерб его собственной экономике, подрывает его промышленный потенциал, ведет к нарастанию экономических и социальных проблем, включая небывалый рост инфляции и сокращение ВВП.

Главный вывод, который мы сделали для себя из происходящего в российско-есовских отношениях – Евросоюз абсолютно несамостоятелен в принятии хоть сколько-нибудь важных решений. Примеров этому множество. Приведу лишь два: страны ЕС проявили необъяснимую безмятежность, когда США приняли решение о выходе из ДРСМД, будто речь не идет о ключевой гарантии европейской безопасности, и полное безволие в истории с подрывом Северного потока-2. Более того, не только молчаливо проглотили акт саботажа против многолетней материальной основы благополучия стран ЕС, но и расследование диверсий ведут так, чтобы «концы остались в воде» – в прямом и переносном смысле. Как следствие, Евросоюз перестал быть надежным партнером. Так что в любом случае «бизнеса как обычно» с Брюсселем у нас уже не будет. Если в ЕС в итоге задумаются о собственной судьбе и самостоятельной роли в многополюсном мире, будем готовы взаимодействовать с ним по тем направлениям, где это действительно востребовано и отвечает интересам нашей страны.

Вместе с тем дипломатические отношения со странами-членами ЕС, несмотря на всю риторику и недружественную позицию еврочиновников, сохраняются. Поддерживаем с есовцами относительно регулярные контакты, в основном по отраслевым направлениям – здравоохранение, климат, научно-образовательная сфера, вопросы ветеринарного и фитосанитарного контроля, рыболовство, некоторые аспекты торгового и энергетического сотрудничества. Одна из невралгических точек в диалоге – вопросы жизнеобеспечения и транзита в и из Калининградской области.

Что касается конкретных стран-членов, то и с отдельными из них мы продолжаем поддерживать рациональные взаимовыгодные экономические связи. Европейский бизнес заинтересован в сотрудничестве. При этом важно иметь в виду, что ЕС – образование многослойное, и не всегда антироссийские постулаты, озвучиваемые руководством евроинститутов, отражают мнение и подходы всех стран-членов, а тем более их общественно-политических кругов и граждан.

Вместе с тем любое отклонение от «генеральной линии», да и просто проявление здравого смысла жестко пресекаются. Европейцы сейчас живут в атмосфере «круговой поруки». Вот такая теперь там демократия «по-европейски» и «порядок, основанный на правилах».

Вопрос: США и их союзники активно давят на страны, занявшие в украинском конфликте нейтральную позицию. Но особо сильно подобное давление оказывается на Сербию. Есть ли хоть малейшая вероятность, что под таким натиском и, не исключено, шантажом, Белград дрогнет и пойдет на антироссийские санкции? Или в Москве такой сценарий полностью исключают?

Ответ: Вашингтон и его сателлиты развязали разнузданную кампанию в стремлении загнать всех в «прокрустово ложе» политических установок Запада. В ход идут неприкрытый шантаж, беспардонные угрозы, нечистоплотные вбросы в медийной среде, ложь и провокации. В отношении Сербии это делается в том числе руками косовоалбанских радикальных националистов, которые при прямом попустительстве своих американских и есовских покровителей занимаются систематическим террором сербского населения Косово.

Высоко ценим твердую принципиальную позицию руководства Сербии, Президента А.Вучича, который последовательно защищает суверенитет страны, право самостоятельно определять курс государства, настаивает на уважении коренных национальных интересов, не подчиняется диктату и требованиям присоединиться к незаконным антироссийским санкциям США и ЕС.

Продолжаем выстраивать отношения с Сербией, опираясь на вековые традиции дружбы народов наших стран, оказываем сербским партнерам всестороннее содействие в отстаивании территориальной целостности страны в рамках косовского урегулирования на основе международного права и резолюции 1244 Совета Безопасности ООН.

Что касается неких гипотетических сценариев, то не видим смысла заниматься спекуляциями. Будем продолжать реализовывать совместные проекты, укреплять двусторонние связи в интересах наших стран, рассматривая их и как вклад в дело стабилизации и оздоровления обстановки в регионе.

Вопрос: Многие российские официальные лица, включая Министра С.В.Лаврова, не раз обвиняли НАТО в попытке занять лидирующую роль теперь еще и в Тихоокеанском регионе, который они на свой лад именуют Индо-Тихоокеанским. Тенденция, бесспорно, негативная, но не может ли в этом оказаться и логики «нет худа без добра» - ведь вовлечение в обширный регион Азии распылит ресурсы альянса и наверняка настроит против него немалое число азиатских стран? Что Вы думаете на этот счет?

Ответ: Давнишнее желание США подтянуть союзников по НАТО к решению задачи проникновения в АТР было формализовано в прошлом году на Мадридском саммите. В принятой там новой стратегической концепции альянса затверждено, что происходящее в Индо-Тихоокеанском регионе влияет на безопасность Евроатлантики. Таким образом, альянс, пытающийся убедить мир в своем чисто оборонительном характере, выдвинул линию обороны «золотого миллиарда» далеко в Южную Азию.

Североатлантический блок проецирует на другие страны свои подходы к выстраиванию региональной архитектуры безопасности, ускоренно развивает избирательное сотрудничество с теми, кто поддается давлению, создает «особые» механизмы. В АТР НАТО отдельно выделяет «группу четырех» – Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия, с которыми выстраивает привилегированное взаимодействие. Все – ради сдерживания Китая.

Эта деятельность сопровождается демонизацией геополитических конкурентов альянса, в первую очередь России и Китая, шантажом, фрагментацией структуры безопасности регионов, а также насаждением конфронтационной повестки дня. Глобализация амбиций НАТО создает угрозы безопасности. Североатлантический блок втягивает своих партнеров в различные авантюры, которые ведут к росту военно-политической напряженности и созданию новых разделительных линий. Пример тому – недавние попытки альянса приобщить Японию и Южную Корею к участию в военной поддержке Украины.

Убеждены, что именно страны региона несут ответственность за состояние безопасности у себя дома, обладают всеми необходимыми для этого ресурсами и не нуждаются в опеке внешних игроков, преследующих совершенно иные цели.

Вопрос: Прошедший год еще нагляднее продемонстрировал значимость российской дипломатии, однако и то, что эта работа далеко не простая и даже сопряжена с риском (если вспомнить о нападениях на наших дипломатов в ряде стран на волне русофобии). Как Вы думаете, вырос ли за последний год престиж профессии дипломата и интерес к службе? Или на фоне трудностей и слабых перспектив устроиться затем в страны Запада энтузиазм молодежи, наоборот, поубавился?

Ответ: Наоборот, в условиях беспрецедентного давления Запада на Россию все чувствуют свою ответственность. Более того, мы становимся свидетелями тектонических сдвигов – разрушена однополярная система, нарождается новый, многополярный мир. Шанс быть причастным к таким процессам выпадает далеко не каждому. Радует, что у нашей молодежи появляется особый интерес и задор в работе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2023 > № 4331704 Александр Грушко

Рабочая встреча с губернатором Архангельской области Александром Цыбульским

Глава государства провёл рабочую встречу с губернатором Архангельской области Александром Цыбульским. Обсуждалась социально-экономическая ситуация в регионе.

В.Путин: Александр Витальевич, мы хорошее с Вами предприятие посмотрели, где работают очень ответственные люди, и социалкой занимаются по-серьёзному, я бы сказал, по-хозяйски. В целом промышленное производство и стройка растут в Архангельской области.

В целом как Вы оцениваете ситуацию?

А.Цыбульский: Владимир Владимирович, Вы сегодня видели производство. Большое спасибо за то совещание, которое Вы провели. Те решения, которые обсудили, действительно носят очень системный, своевременный характер, они точно отрасли помогут.

Для нас лесопромышленный комплекс – это практически 40 процентов всей промышленности, которая есть в регионе. У нас, Вы знаете, экономика в целом довольно диверсифицирована и в основном состоит из промышленности. У нас три основных блока: судостроение и судоремонт; лесопромышленный комплекс; добыча полезных ископаемых, имею в виду добычу алмазов – Вы знаете, что в Архангельской области сосредоточено 20 процентов всех алмазов России.

Против нас недружественные страны ввели санкции. Казалось бы, мы должны были испугаться и просесть. Но Вы и сегодня видели по нашим предприятиям, что это правда заставило нас посмотреть на некоторые вещи по-другому, но и абсолютно однозначно открыло перед нами новые возможности. И в области ЛПК мы поняли, что есть возможности насыщать внутренний рынок, за счёт этого есть возможности и перспективы для роста. И так фактически по всем направлениям.

Если помните, в рамках одного из совещаний я Вам докладывал про судоремонт, что у нас многие иностранные порты традиционно обслуживали наши суда. Так вот сегодня они все возвращаются на архангельские верфи, и у нас сегодня уже запись на плановый ремонт на конец 2024 – начало 2025 года. В связи с этим приняты решения, о которых я сегодня скажу, об обновлении инфраструктуры для судоремонта.

То есть фактически все те ограничения, которые ввели против нас недружественные страны, для нас, для Архангельской области, в результате оборачиваются новыми возможностями, о которых, я уверен, в дальнейшем они точно пожалеют, а мы точно их уже не упустим и обратно не отдадим.

По основным социально-экономическим показателям мы тоже растём, и даже бюджет третий год заканчиваем в плюсе: в этом году, опять же, несмотря ни на какие ограничения, – плюс 17 процентов. Растут и налоговые, и неналоговые доходы. Мы при этом ведём довольно консервативную политику в части государственного долга – он у нас достаточно высокий, но тем не менее мы следим за тем, чтобы он никогда не превышал 50 процентов собственных доходов.

Нам нужны сегодня дополнительные инвестиции, поскольку есть ряд проблем, которые требуют от нас этих расходов. Поэтому здесь я уверен, что мы абсолютно уверенно смотрим в будущее, в завтрашний день.

Поэтому, если позволите, по основным направлениям я буквально в двух словах хотел бы Вам рассказать.

В.Путин: Конечно.

А.Цыбульский: Первое, что сегодня является основной нашей заботой, властей всех направлений и уровней, и общественности, и некоммерческих организаций, – это, конечно, поддержка наших ребят, которые участвуют в специальной военной операции, членов их семей.

И здесь мы организовали работу по двум основным направлениям. Первое – это именно поддержка наших ребят, которые находятся в зоне СВО и членов их семей. А второе – это подготовка тех ребят, которые приняли для себя решение пойти добровольцами на СВО. Мы тоже считаем, что это очень важное направление работы, чтобы они были подготовлены. Сейчас расскажу об этом подробнее.

Мы на базе центра «Вместе мы сильнее» создали, по сути, штаб взаимодействия с нашими военнослужащими и членами их семей. Это такой закрытый, если можно так назвать, контур, которым могут пользоваться только наши ребята, которые находятся там, и их родные и близкие. По сути, это возможность в круглосуточном режиме позвонить с любыми своими проблемами. Мы решаем всё, начиная от бытовых вопросов в сельской местности по доставке дров, расчистки дороги или незаконченного ремонта заканчивая консультацией по нормам применения каких-то законов, новых решений, которые принимаются Правительством в сфере поддержки наших ребят. Это пользуется очень большим спросом. На сегодняшний день мы обработали больше 2,5 тысячи заявок.

Этот центр объединяет всех наших добровольцев, некоммерческие организации, организации ветеранов боевых действий, работает очень эффективно. Мы здесь ни в коем случае не хотим руководить этим процессом, просто стараемся, чтобы не было дублирования, чтобы была такая единая «точка входа», создать комфортную инфраструктуру. Нам это, я думаю, сегодня удалось, и мы уже активно действуем.

Вообще в целом мы направили на поддержку наших ребят в прошлом году 422 миллиона рублей.

В августе был создан на базе 200-й мотострелковой бригады Северного флота Архангельский батальон. Я постоянно нахожусь в контакте с командованием Северного флота и хочу Вам доложить, что наши ребята на очень хорошем счету.

В.Путин: Я знаю.

А.Цыбульский: Они выполнили все задачи и не сдали ни одной боевой позиции. Мы ими гордимся и ждём их назад с победой.

Я не буду останавливаться на той номенклатуре, которой мы помогли ребятам, – она достаточно широкая, и мы помогали, помогаем и будем продолжать это делать.

Второе направление, о котором я говорил, – это центр подготовки добровольцев. Мы создали для наших добровольцев возможность пройти обучение перед тем, как они попадут непосредственно в зону специальной военной операции. Понятно, что у них всех есть опыт военной службы за плечами, но тем не менее современные военные действия имеют свою специфику.

В.Путин: Конечно.

А.Цыбульский: Поэтому понять эту специфику, подготовиться именно по этим направлениям мы им помогаем. Там участвуют четыре опытных инструктора, которые прошли службу в зоне специальной военной операции, и они своим опытом с ребятами делятся.

Подготовка длится 12 дней – такой хороший курс молодого бойца. У нас уже 96 добровольцев его прошли, 71 уже отправился в зону СВО. Боюсь говорить, но ни один из них на сегодняшний день не погиб. Простите, постучу.

В.Путин: Слава богу.

А.Цыбульский: Да.

Ещё одно направление. 20 октября Вы дали поручение провести диспансеризацию детей в ДНР и ЛНР. 28-го числа мы, первый регион, направили туда мультидисциплинарную группу врачей, 26 специалистов выехали в Новоазовский район ДНР, провели обследование 2642 детей. И надо сказать, что Ваше решение точно совершенно было своевременным: у 92 процентов детей мы выявили какие-то патологии, и сегодня они находятся на нашем наблюдении. Мы всю информацию передали в федеральный Минздрав. И конечно, то, что мы направили специалистов разных направлений, дало свой эффект.

Ещё одно направление, остановлюсь на нём. Мы последние несколько лет занимаемся восстановлением памяти об одной очень важной странице истории – военной интервенции Запада на Севере России. Я помню по школьному курсу, мы вроде проходили бегом это направление, тем не менее всю глубину тех событий, может быть, до конца и не осознаём. Я для себя даже где-то провожу аналогии с сегодняшними днями, потому что ровно тогда же войска интервентов по инициативе Великобритании в составе Великобритании, США, финнов, поляков, даже Новой Зеландии и Австралии прибыли на Север с благими абсолютно намерениями – защитить русских людей от чего-то, что им казалось очень страшным. Но тем не менее сразу это закончилось госпереворотом в Архангельске, захватом власти.

И вот два места, указанные на карте, – это те места, в которых мы развиваем центры патриотического туризма, исторически-патриотического туризма. Первый – это остров Мудьюг, и второе – это Юрьевский рубеж.

Чем знамениты эти два места? Остров Мудьюг – это, собственно говоря, место, где интервенты образовали первый в истории России концлагерь. И всех недовольных или пытавшихся сказать, что они не согласны с тем, что интервенты первое, что сделали, – захватили весь рыбный, лесной промысел и всю экономику и начали, по сути, жить здесь, как в колонии, отправлять все заработки к себе на Запад, – их либо расстреливали, либо отправляли в концлагерь. И мы сегодня восстанавливаем инфраструктуру (там сохранились объекты ещё тех времен), запустили программу по восстановлению памяти об этих событиях.

А Юрьевский рубеж – это, собственно, то место, где наши ребята, Юрьевский полк ценой своей жизни, 1300 человек, остановили продвижение интервентов и не дали им продвинуться вглубь России. Тоже удивительное место. Наши поисковики нашли на картах это место. Оказывается, что оно здорово сохранилось, очень большое количество земляных фортификационных сооружений – мы их сейчас восстанавливаем. С РЖД вместе организовали там железнодорожную станцию, сейчас запускаем «поезд выходного дня», выезжаем туда с детьми, чтобы они могли посмотреть, делаем там реконструкции тех событий.

События на самом деле были страшные. Из 1300 красноармейцев в живых остался только 31. Пять дней шла штыковая атака, в которой, по сути, люди остановили продвижение интервенции, во многом, возможно, определили судьбу будущей России, потому что не дали им пройти, собственно говоря, углубиться вглубь нашей страны.

И ещё чем примечательно это место – здесь очень активно по настоятельной рекомендации, скажем так, известного политического деятеля Уинстона Черчилля применялось против русских людей химическое оружие. Тогда больше 50 тысяч химических снарядов были завезены в область и применялись против наших людей. Правда, наша северная погода сыграла с ними злую шутку, и в какой-то момент ветер, резко поменявшийся, все эти химические вещества направил против них самих, поэтому в этом смысле они пострадали тоже.

Владимир Владимирович, по основным экономическим показателям в целом, ещё раз говорю, мы видим абсолютно позитивную динамику практически по всем направлениям. ВРП растёт: если видите, 2020-й и 2021-й годы – 559 и 632 миллиарда, за 2022-й год пока ещё данных официальных нет, но, по нашим подсчётам, мы тоже подрастём на 1–1,5 процента. В этом смысле мы видим уверенное движение вперёд.

В.Путин: 2022 год в целом по России будет лучше даже, чем предварительные наши подсчёты.

А.Цыбульский: Мы тоже будем вместе со всей Россией это фиксировать.

Внешнеторговый оборот за 2022 год несколько снизился. Здесь объяснимые показатели: это экспорт наших водных биологических ресурсов – рыбы и краба – и экспорт леса, по которому, Вы сами знаете, в одностороннем порядке в нарушение всех норм международного права наши в прошлом международные партнёры разорвали все контракты. Кстати говоря, при этом не возместили никакого ущерба, который в соответствии с контрактами был определён.

По социально-экономическим показателям ещё хотел бы остановиться на демографии. У нас, к сожалению, продолжается миграционная убыль населения. Но, тем не менее, если сравнить последние четыре года, то в последние два года она в три раза уменьшилась: если до этого была на уровне 7,5–8 тысяч человек, то сейчас 2300–3500. Более того, если мы смотрим на структуру этой миграции, мы понимаем, что уезжают в основном люди старшего возраста. А если брать социально-трудовую миграцию людей трудоспособного возраста, то у нас приезжает сейчас людей трудоспособного возраста чуть больше, чем выезжает.

В этом смысле мы достигли определённого баланса. Думаю, что в том числе на это влияют и те решения, которые благодаря Вам принимаются, по обновлению социальной инфраструктуры.

В.Путин: Что всё-таки по рынку труда?

А.Цыбульский: У нас по безработице сейчас самый низкий уровень – 1,3 процента. Исторически никогда за последние десятилетия не было такого уровня безработицы на территории области. Мы активно с этим работаем в постпандемийное время.

По бюджету я уже сказал. В 2020 году общий консолидированный доход был 113 миллиардов. Сегодня это 156 миллиардов по итогам года, то есть рост существенный – 17 процентов по отношению к предыдущему году.

Те решения, о которых я Вам сказал, мы приняли во многом благодаря тем санкциям, которые против нас приняли в части судоремонта. По сути, у нас есть решения по строительству двух плавучих доков. Один на «Севмашпредприятии», понятно, носит в основном оборонно-промышленный характер. А на «Красной Кузнице» пятитысячный док, который мы построим, существенным образом в том числе повысит возможности для гражданского судоремонта. Поэтому мы здесь видим большую перспективу.

(Указывает на информационные материалы.) Если Вы посмотрите на правую часть, мы впервые за 30 лет заказали на нашем предприятии «Красная Кузница» четыре судна ледового класса.

Для чего мы это сделали? Архангельск – территория специфическая. До сих пор у нас есть достаточно большое количество островных территорий, и порядка десяти тысяч людей живут на этих островах и, по сути, на работу и по своим делам приезжают в Архангельск, пользуясь либо водным транспортом летом, либо понтонной переправой – зимой. Но проблема в том, что в межсезонье они оказываются практически отрезанными от большой земли, назовём это так.

Эти суда нам помогут сделать абсолютно круглогодичную доступность для этих территорий, и это по льготной программе Минпромторга тоже мы смогли сейчас заказать, тем самым ещё и поддержав наши предприятия.

В.Путин (указывая на информационные материалы): Вот такие катера?

А.Цыбульский: Да, будут такие корабли возить людей, четыре штуки.

В.Путин: Какая вместимость пассажиров?

А.Цыбульский: Порядка 150 человек.

В.Путин: Прилично.

А.Цыбульский: Самое главное, что это суда усиленного ледового класса, то есть они смогут по шуге ходить.

Наши оборонно-промышленные предприятия загружены заказами, сегодня их очень много, и, конечно, нагрузка на людей возрастает существенно.

Владимир Владимирович, хотел бы обратиться к Вам с просьбой. Мы уже давно прорабатываем вопрос строительства плавательного бассейна в городе корабелов – Северодвинске. В этом действительно есть нужда – бассейна в городе нет. И конечно, в нашем северном регионе возможность использовать открытые водоёмы для плавания сильно ограничена из-за природных условий.

У нас разработана проектно-сметная документация, «Севмашпредприятием» отведён участок, полностью сделаны все административные процедуры, которые необходимы для начала строительства. В 2018 году даже было поручение Председателя Правительства о том, что этот бассейн там нужен, тем не менее до сих пор мы не можем этот вопрос сдвинуть, что называется, с мёртвой точки.

В.Путин: Сдвинем.

А.Цыбульский: Да, Владимир Владимирович, большая просьба от всех северодвинцев.

В.Путин: Хорошо.

А.Цыбульский: И надо сказать, что у нас сотрудники этих предприятий – судостроительных, оборонных – это больше 60 процентов населения города, если брать с членами семей. Это мы не считаем ещё ветеранов, которые работали на «Севмашпредприятии». Я передаю Вам их просьбу, потому что даже перед тем, как было объявлено, что Вы приезжаете к нам, мне отдельно позвонил директор «Севмашпредприятия» и сказал: «Ни о чём не прошу, только, пожалуйста, я людям что-то должен сказать по поводу бассейна».

Спасибо большое за возможность это рассмотреть.

В.Путин: Поможем.

А.Цыбульский: Владимир Владимирович, активно мы пользуемся, тоже поддерживаем Ваше решение о введении особого льготного режима предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации.

Благодаря этому – три основных проекта. Их на самом деле намного больше, сейчас я скажу, но три основных крупных проекта, которые мы сейчас держим в поле зрения.

(Указывает на информационные материалы.) Это разработка Павловского месторождения на Новой Земле свинцово-цинковых руд с большим объёмом инвестиций. «Алмазный технопарк» – уникальный проект, потому что здесь показана только верхушка этого проекта, сейчас с «Ростехом» разрабатываем ещё направления, которые открылись, и, может быть, потом я Вам расскажу поподробнее, о чём речь. И ещё одно направление – это Северодвинское месторождение йода, которое мы с этого года начинаем разрабатывать. Я не знал, но оказывается, у нас большая часть йода, которая потребляется внутри страны, импортировалась из других стран. Поэтому крайне важное направление и с точки зрения импортозамещения. Уникальное месторождение, глубина залегания всего 110 метров, в то время как на других месторождениях на порядок больше. Поэтому с этого года начнём его реализовывать.

По количеству и качеству работы с резидентами Арктической зоны – 157 резидентов сегодня у нас зарегистрированы в Арктической зоне Российской Федерации. Они заявили к реализации 166 проектов, 30 из них уже сегодня реализуются. Заявленные инвестиции – 130 миллиардов, 11 из которых уже вложены в экономику Архангельской области.

Количество рабочих мест, которые должны создать резиденты Арктической зоны, – 7200, почти полторы тысячи уже на сегодняшний день созданы и работают. Мы неплохо выглядим и на фоне других наших соседей: на первом месте по количеству создаваемых рабочих мест. Это связано с тем, что у нас нет супергигантских проектов, а в основном проекты среднего и крупного бизнеса с большим количеством рабочих мест. Для нас это очень важно, это занятость населения, которая напрямую влияет на тот показатель, с которого мы практически начали нашу встречу. Второе место по количеству резидентов и четвёртое – по плановому объёму частных инвестиций.

Владимир Владимирович, дороги – самая больная тема была для Архангельской области, когда в 2020 году я приехал по Вашему поручению в качестве исполняющего обязанности губернатора. Я считаю, мы сделали хороший рывок вперёд – за 2,5 года 1288 километров дорог привели в нормативное состояние, построили, отремонтировали.

(Указывает на информационные материалы.) Здесь наглядная картинка: было и стало. Это реальная картинка одной и той же дороги.

Два Ваших поручения, которые мы выполняем: первое – строительство моста через Никольское устье Северной Двины, уникальный с точки зрения сложности проект, в сентябре мы его завершаем, будет введён в эксплуатацию даже раньше срока; второе – если Вы помните, в 2020 году я докладывал Вам о необходимости строительства дороги на Онегу. Мы её строить начали, 16 километров этой дороги уже «одели» в асфальт, в этом году ещё 40, то есть двигаемся хорошими темпами.

Отдельное спасибо за то, что включили мостовую часть в нацпроект «Безопасные качественные дороги». Уже пять мостов мы капитально отремонтировали, восемь отремонтируем в этом году. Для нас, для территории с большим количеством озёр и рек, это крайне актуальная проблема.

В этом году начинаем впервые за 40 лет капитальный ремонт взлётно-посадочной полосы. Думаю, Вы видите, что это точно необходимо нам сделать, – сегодня это в том числе ограничение и по классу судов, которые мы можем принимать в нашем аэропорту. Это должны сделать.

К сожалению, придётся закрыть на один сезон взлётно-посадочную полосу. Будем перевозить людей через дублирующий аэропорт – он чуть поменьше, чуть поменьше будут по вместимости суда, но в целом мы пассажиропоток сохраним.

В.Путин: Где он?

А.Цыбульский: Он рядом находится. Аэропорт Васьково – он находится буквально в нескольких километрах от Талаги.

Ещё хотел сказать, что с 2021 года мы преодолели показатель в миллион пассажиров в год, и с 2021 года, несмотря ни на какие ограничения, его держим.

По жилью, Владимир Владимирович, я Вам докладывал, Вы знаете, как у нас обстоят дела. Это, наверное, даже не второй после дорог, а первый с точки зрения актуальности вопрос для Архангельской области.

Аварийное жильё. Так сложилось исторически, в 50–60-е годы прошлого столетия у нас активно строились деревянные дома. Они в основном строились тогда как временное жильё для людей, которые приезжают работать на предприятия лесопромышленного комплекса. Тем не менее нет ничего более постоянного, чем временное. До сих пор они у нас сохранились, и мы, несмотря на то что по численности далеко не самый первый субъект, но по количеству аварийного фонда мы на четвёртом месте в Российской Федерации.

Это, конечно, большая для нас проблема. Но тот темп, который благодаря Вашим решениям у нас сегодня взят, позволяет нам с уверенностью говорить о том, что мы задачу по переселению в ближайшие годы можем выполнить.

Нам предстоит на первом этапе переселить 468 тысяч квадратных метров, почти 26 тысяч человек. Но у нас уже одновременно после 1 января 2017 года [признаны аварийными дома] ещё 42 тысяч человек, которые проживают в аварийном фонде.

В.Путин: Много.

А.Цыбульский: Да, очень много, это для нас, конечно, проблема. Я думаю, что она такая комплексная, которая в конечном счёте влияет на всё: на отношения, на взгляды на жизнь, на настроение, – на всё.

В.Путин: Но качество жилья, которое строится, – вполне…

А.Цыбульский: Очень достойное, люди с благодарностью к этому относятся. Конечно, мы за этим следим.

Если посмотреть динамику, Владимир Владимирович, с 2019 года, когда мы вводили один дом, мы вышли в 2022 году на 17 домов. В этом году введём 47 домов. В 2024 году мы на год раньше закончим первый этап реализации программы.

В.Путин: Надо держать такой темп, и проблему тогда решите.

А.Цыбульский: Владимир Владимирович, мы его точно будем держать.

Если позволите, единственное, обозначу одну проблему, которая у нас есть. Я просто стараюсь [упоминать] те проблемы, которые уже так или иначе проработаны, по которым были обещания, но надо немножко здесь Вашей помощи, чтобы они продвинулись.

Мы реализуем эту программу с нашими объёмами переселения, к сожалению, по стоимости 53 тысячи за квадратный метр. Это стоимость, которая рассчитывалась несколько лет назад. Сегодня реальная стоимость у нас уже 90.

В.Путин: Коэффициент нужен.

А.Цыбульский: Да. Мы законтрактовались, в общем-то, под обещание, что эти деньги будут компенсированы. Сейчас у нас дефицит – четыре миллиарда, которые мы, откровенно, своим бюджетом, конечно, покрыть не сможем. А для нас это либо сокращение объёмов строительства, что довольно сложно сегодня сделать с учётом того, что всё законтрактовано…

В.Путин: У Вас подготовлены [документы]?

А.Цыбульский: У меня всё есть, я Вам всё передам.

В.Путин: Хорошо.

А.Цыбульский: Ещё одна проблема – помните, я Вам докладывал про дома, которые сошли со свай. Это проблема Архангельской области – когда дома одномоментно просто становятся непригодными для жизни.

Мы эту проблему благодаря Вашему довольно жёсткому поручению начали решать, почти 500 миллионов рублей нам выделили на эти цели через Фонд развития территорий. Мы переселили уже 434 человека, 2900 человек ещё надо переселить.

Мы на сегодняшний день столкнулись с тем, что переселять через механизм выкупа жилья – мы практически весь лимит, все люди, которые были готовы, всё выбрали. Все остальные люди выбирают для себя переселение в новые квартиры. Значит, нам надо, видимо, строить новое жильё.

И вот здесь, Владимир Владимирович, в развитие сегодняшнего нашего совещания я бы предложил, чтобы мы могли по этой программе как раз начать переселение в деревянные многоквартирные дома нового абсолютно уровня, которые сегодня обсуждали на совещании. Мы уже подобрали под это земельный участок в городе, уже готовы его предоставить. Провели предварительные переговоры с компанией, которая у нас изготавливает эти дома, и готовы этот эксперимент…

В.Путин: Как раз хотел сказать: должны быть промышленного производства дома.

А.Цыбульский: Да. Это CLT-панели. Очень красивые, современные дома. Сейчас, как нам сегодня докладывали, завершаются все процедуры по их сертификации для российского рынка.

В.Путин: Мы сейчас доработаем и, используя в том числе различные механизмы, современные, эффективные, будем обязательно двигаться по этому направлению.

А.Цыбульский: Спасибо. Это как раз про второй этап.

Обманутые дольщики. Владимир Владимирович, ежегодно занимаемся этой проблемой. За 2022 год даже на один дом выполнили задачу выше плана: должны были решить проблему в трёх многоквартирных домах, решили в четырёх.

У нас остались три многоквартирных дома, в которых есть обманутые дольщики. В этом году мы должны восстановить права всех этих людей. Не вижу никаких рисков для срыва этой работы.

Модернизация первичного звена здравоохранения – это направление, конечно, с точки зрения ощущения людей, населения, самое востребованное. У нас программа модернизации первичного звена здравоохранения объёмом финансирования обеспечена 6,4 миллиарда. Мы уже достаточно активно её реализуем, за два года построили три больницы, 16 ФАПов, капитально отремонтировали девять учреждений здравоохранения.

В.Путин: Вы принимаете участие в программе борьбы с онкозаболеваниями?

А.Цыбульский: Да, конечно, Владимир Владимирович.

В.Путин: Потому что это проблема.

А.Цыбульский: Для нас это вообще большая проблема.

В.Путин: Да, я поэтому и сказал.

А.Цыбульский: В Архангельской области уровень онкобольных достаточно высокий традиционно. Мы сейчас очень многое делаем для повышения уровня выявления, дальше я об этом скажу.

Открываем с опережением темпов амбулаторные центры онкологической помощи. Уже был такой в Архангельске, сейчас открыли в Северодвинске и в Котласе.

Почему это важно? Важно, что мы фактически такие центры открыли во всех крупных городских агломерациях, и сегодня людям, для того чтобы получить обследование, для того чтобы получить медикаментозное лечение, не надо ехать – а у нас расстояния в области огромные – 15 часов на поезде для того, чтобы пройти процедуры химиотерапии и другие. Я думаю, это очень хорошая практика.

Это реальные примеры того, как у нас улучшается инфраструктура здравоохранения. Она немножко запоздало воспринимается людьми. Я очень долго пытался разобраться, в чём дело, но сейчас понимаю, что далеко не все из наших жителей каждый день ходят в учреждения здравоохранения, поэтому эти изменения видны людям, когда они туда приходят. А изменения действительно – здесь я абсолютно не лукавлю – что называется, налицо, и они разительные.

Пять проектов, на которые я хотел бы обратить Ваше внимание.

Первый – центры амбулаторной онкологической помощи – то, о чём я уже сказал.

Второй – это то, что мы сто процентов детей с сахарным диабетом первого типа обеспечили системами мониторинга глюкозы. Мы не стали разделять на разные возрастные категории, просто всех от нуля до 18 лет обеспечили этими системами. Это даёт очень хороший эффект, поэтому я готов им поделиться со всеми нашими соседями.

Мы открыли четыре централизованные клинико-диагностические лаборатории. В три раза ускорили проведение анализов – с 14 до четырёх дней. Открыли первую молекулярно-генетическую лабораторию.

В.Путин: Это где?

А.Цыбульский: В Архангельске. Такие лаборатории есть только в Москве, в Санкт-Петербурге и в Архангельске. Это очень высококлассные…

В.Путин: Понимаю, поэтому и спросил.

А.Цыбульский: Это будет работать и в интересах жителей, и в интересах правоохранительных органов, потому что понятно, что это существенным образом повысит раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений.

Эндоскопический центр тоже нами открыт на базе одной из больниц – это тоже для нас было очень важным направлением.

Теперь четыре проекта – если позволите, я расскажу, – это наши такие ноу-хау, которые мы ввели.

Основная проблема сельских территорий, с которой мы сталкиваемся, в том, что, когда приезжаешь в ФАП, жители жалуются на то, что невозможно приобрести там лекарства. Мы сейчас практически по всем ФАПам проводим сертификацию, обучаем фельдшеров, и они становятся не только фельдшерами, но ещё и заведующими фактически аптечными пунктами. И теперь жители деревень могут там приобретать лекарства, причём не только те лекарства, которые в общем доступе, но и те, которые приобретаются по рецептам. Это имеет очень хороший эффект, мы назвали это «ФАПтека». 115 таких «ФАПтек» в сельских территориях уже открыли.

«Автобус здоровья» – сегодня Вам рассказывали, мы в Устьянском районе делаем эксперимент очень интересный: автобус ездит в течение пяти дней по пяти маршрутам, людей из дальних деревень привозит в больницу, они там в первоочередном порядке проходят осмотр и получают медицинскую помощь, и вечером этот же автобус их развозит по домам. Я думаю, что с точки зрения выявления болезней и доступности медицинской высококвалифицированной помощи это очень хороший пример. Мы сейчас планируем это тиражировать по другим муниципальным образованиям. Думаю, что до конца года должны охватить практически все муниципальные образования таким сервисом.

«Здоровое Поморье» – это ещё одно наше нововведение. Мы стали по субботам проводить приёмы врачей по различным направлениям, врачи выходят на работу. Суббота – очень удобный для людей день, когда они не ходят на работу, не заняты по своим профессиональным делам. И мы объявляем [направление обследования], допустим, здоровье почек, здоровье лёгких, здоровье молочных желёз для женщины, – и во всех районах области в эту субботу люди приходят и могут бесплатно пройти обследование и получить рекомендации.

Можем сказать, что, во-первых, 16,5 тысячи пациентов уже за полгода осмотрели и практически у 30 [процентов] из них выявили те или иные отклонения от нормы и отправили их на дообследование уже в профессиональные клиники.

«Поезд здоровья» – это общая практика, она есть у многих, он у нас тоже по дальним деревням ездит. 2,4 тысячи пациентов за два месяца он проехал, десять деревень, 14 выездов.

Еще одно тоже важное направление. Мы ввели премию «Профессия – жизнь» после пандемии. Это направление носит двойственный характер. С одной стороны, это абсолютно народная премия, люди сами приходят, заявляют врачей, которых они хотели бы, чтобы мы отметили, проводят голосование на онлайн-платформе, и после этого по результатам голосов мы отбираем 40 лауреатов этой премии. Они получают единовременную выплату в 100 тысяч рублей и в дальнейшем ежемесячно, пока они работают в медицинских учреждениях Архангельской области, получают доплату 10 тысяч рублей к зарплате. Очень существенный стимул, я считаю, что это тоже хороший пример.

Здесь [в презентации] привели пример тех решений, которые мы приняли для привлечения врачей. За последние два года привлекаем в систему здравоохранения сотни новых специалистов. Кстати говоря, эти меры поддержки Минздравом в 2022 году были признаны лучшей практикой и рекомендованы к применению в других субъектах.

Понятно, что у нас есть свой государственный медицинский университет. Это связано и с поддержкой студентов-целевиков, и ординаторов-целевиков.

Доплаты – очень важное решение, потому что большая проблема всегда со специалистами в сельской местности. Мы определили такие удаленные и труднодоступные деревни, где вообще практически не бывает врачей, и сделали доплату: 5 тысяч в месяц мы доплачиваем медсестрам и 10 тысяч доплачиваем врачам. Тоже очень хороший эффект, потому что разница между зарплатами в больших городах и на селе выравнивается за счет этих доплат. Плюс мы компенсируем наем жилья.

Владимир Владимирович, мы – Родина великого русского ученого Ломоносова, поэтому не можем не работать в направлении, чтобы стать образовательно-научным центром как минимум в русской Арктике. Мы не просто об этом фантазируем. Мы уже создали достаточно большую инфраструктуру, для того чтобы это направление у нас развивалось на абсолютно профессиональном уровне.

Я хочу Вам доложить. По Вашему прямому поручению, на праздновании 300-летия Ломоносова Вы дали поручение построить исследовательский центр комплексного изучения Арктики. В позапрошлом году мы это здание достроили, оно полностью начало функционировать и работать.

У нас для развития научно-образовательной базы есть два уникальных университета. Первый – Северный государственный медицинский университет, единственный такой вуз в российской Арктике. Второй – это единственный [в российской Арктике] федеральный университет – Северный (Арктический) федеральный университет, который тоже является базой и для образования, и для научной работы.

Кроме того, на базе Северного (Арктического) федерального университета у нас создан научно-образовательный центр мирового уровня «Российская Арктика». Он объединяет три региона – Мурманскую область, НАО [Ненецкий автономный округ] и Архангельскую область как базу для этого центра. Основные направления – биотехнологии, экология, судостроение, судоремонт, синтез алмазов и здоровьесбережение.

Кроме того, в конце прошлого года мы открыли IT-парк «Цифровая Арктика». Это один из самых больших IT-парков в Арктической зоне. Это на самом деле бывший штаб 10-й авиационной армии, который был заброшен и зарос кустами. Мы его восстановили, и сейчас абсолютно прекрасный получился IT-парк. Там начинают с нашими промышленными партнерами вести работу по безнавигационному судовождению, по созданию программ умного города, очень интересные проекты по умному ведению лесного хозяйства, и телемедицина, что для Севера всегда крайне важно.

В конце прошлого года для нас состоялось, на мой взгляд, знаковое событие. Мы победили в конкурсе по строительству студенческих кампусов мирового уровня. Так что кампус «Арктическая звезда», я очень надеюсь, в 2027 году засияет.

В.Путин: Построите общежития?

А.Цыбульский: Это будут общежития, лаборатории, городская среда, конференц-залы.

В.Путин: К какому году?

А.Цыбульский: К 2027 году мы планируем его реализовать. Это проект государственно-частного партнерства по концессионным схемам.

Общее образование. Тоже, Владимир Владимирович, в рамках национального проекта с 2020 по 2022 год мы построили шесть школ. три школы у нас в этом году находятся в состоянии строительства и внутренней эксплуатации, и шесть школ будет построено в 2023–2024 годах. Темп беспрецедентный. В истории Архангельской области в советские времена такого не было по количеству новых современных школ.

Плюс мы строим уникальную для области школу в городе Архангельске на 1600 мест с полноценном плавательным бассейном на 25 метров. Будет очень многофункциональный и разнонаправленный учебный центр.

В.Путин: Если все будет как в Ровдино или Шалакуше, это будет здорово.

А.Цыбульский: Да. Причем в Шалакуше еще интернат, в который будут приезжать дети из близлежащих сел, будут жить и учиться в абсолютно других, современных условиях.

В.Путин: Конечно.

А.Цыбульский: Капитальный ремонт.

Владимир Владимирович, абсолютно искреннее отдельное спасибо Вам за решение проведения программы с капитальным ремонтом школ.

В.Путин: Сколько у Вас в этой программе?

А.Цыбульский: 37 школ сейчас находится в ремонте, из них 17 уже отремонтированы. 20 будут завершены в этом году. У них был плановый двухлетний цикл. 10 школ у нас вошли в программу 2024–2025 года, еще 40 – направлены заявки. Наш план: за 2022–2026 год капитально отремонтировать 100 школ.

Мы, конечно, это софинансируем из регионального бюджета, зачастую достаточно много софинансируем, поскольку мы изначально выбрали для себя подход, что капитальный ремонт делаем комплексно: первым этапом полностью завершаем здание, капитально ремонтируем, превращаем его в современное здание, в современную школу, а вторым этапом (сейчас будем приступать с этого года) будем благоустраивать школьные дворы. Это тоже очень важное направление. Мы все помним, что на школьных дворах мы проводили очень много времени, особенно для сельских территорий это действительно прямо такая точка общения.

В.Путин: Это у вас вся программа будет закончена?

А.Цыбульский: Да, 100 школ мы хотим полностью реализовать до 2026 года.

В.Путин: Там что-то останется еще?

А.Цыбульский: Конечно, у нас останется. Не так много, большая часть уже будет отремонтирована. У нас всего 310 школ, понятно, в некоторых по два здания, но большая часть из них – треть точно находится в нормальном состоянии.

В.Путин: Программа заканчивается, а сделать нужно будет все, конечно.

А.Цыбульский: Мы сделаем.

В.Путин: Мы же специально поддержали с федеральными органами то, что должно были бы делать в регионе коллеги самостоятельно.

А.Цыбульский: Да, и за это, Владимир Владимирович, Вам отдельное спасибо.

В.Путин: Я понимаю, но нужно заранее будет запланировать ресурсы для того, чтобы завершить программу целиком.

А.Цыбульский: Хорошо. Я тогда отдельно обращу на этот важный момент.

В.Путин: Конечно.

А.Цыбульский: Детские сады. Тоже 21 детский сад мы за три года построили, ввели в эксплуатацию, 4200 детей у нас ходят в новые современные детские парки. Я сам когда-то приехал из Москвы, могу сказать, даже по московским меркам это абсолютно современные, хорошие детские сады, в которых дети получают сегодня весь комплекс возможностей: и робототехника, и работа с психологами, и комплекс работ по методу Монтессори, и так далее.

Владимир Владимирович, для нас важен лесопромышленный комплекс. Мы сегодня проговорили основные направления. Я хочу сказать, что мы являемся, точно стоим в авангарде регионов, которые эффективно борются с лесными пожарами. В этом году у нас был 181 пожар на площади 3 тысячи гектаров. Кажется, площадь большая, но с учетом нашей расчетной лесосеки, с учетом объема нашего лесфонда это, конечно, небольшие масштабы.

91 процент лесных пожаров было потушено в первые сутки. Это стало возможным за счет кратного увеличения авиапатрулирования и маршрутов патрулирования. Мы включили весь лесфонд в сферу тушения пожаров, часть из них – раньше там было просто наблюдение, даже не тушились пожары, Вы знаете, есть такие у нас очень удаленные территории. У нас сегодня на территории области таких лесов нет. Плюс мы на 100 процентов обновили всю технику для лесопожарного центра.

Мы увеличили на 52 человека штат наших парашютистов. 150 у нас сегодня десантников – парашютистов-пожарников, которые работают на тушении лесных пожаров, 45 процентов из них практически все время работают в соседних субъектах, помогая нашим коллегам.

Это нас навело на мысль о том, что, поскольку у нас традиционно, за многие годы сформировалась очень хорошая школа, то мы решили построить Арктический учебный центр по подготовке парашютистов. С одной стороны, это переподготовка и повышение квалификации наших специалистов, с другой стороны, очень рассчитываем на то, что и другие субъекты Северо-Запада, и другие субъекты России будут к нам направлять на обучение своих специалистов. Потому что сегодня это можно сделать только в Подмосковье в одном центре. Это мы делаем полностью за региональный бюджет, поскольку понимаем, что для нас это очень важная компетенция.

Здесь я хотел, Владимир Владимирович, отчитаться о выполнении двух Ваших поручений, которые Вы давали. У нас есть Кенозерский национальный парк, который включает в себя не только удивительные природные ландшафты, но и очень сильную историческую составляющую, в первую очередь объекты и памятники деревянного зодчества.

Два уникальных объекта – Почозерский храмовый комплекс и Порженский погост – Вы давали поручение их отреставрировать, привести в нормальное состояние. Я Вам докладываю и на картинке [в презентации] показываю, что Ваше поручение выполнено. Эти два храмовых комплекса являются, действительно, даже не жемчужинами, а бриллиантами Архангельской области. Количество туристов, которые приезжают сегодня в Кенозерский национальный парк, с каждым годом растет.

В.Путин: Красиво.

А.Цыбульский: Я могу еще сказать о своем наблюдении. Когда я проезжаю по району, где располагается национальный парк, разговариваю с местным населением, вижу, что метаморфоза в головах людей за 20 лет произошла колоссальная. Если вначале воспринимали в штыки создание национального парка, то сегодня местное население говорит о том, что свое будущее они связывают только с национальным парком: «Пожалуйста, помогайте парку, развивайте парк». Они все там работают, молодежь там работает, очень много программ запущено.

В связи с этим, Владимир Владимирович, я хотел еще с одной просьбой к Вам обратиться. Кенозерский национальный парк обладает уникальной и самой большой в России коллекцией деревянных «небес» – это написанные на дереве, можно сказать, иконы, или картины религиозной направленности. К сожалению, сегодня у нас нет возможности их показывать. Они все хранятся в амбаре. Мы ими очень гордимся, но тем не менее считаем, что это должно быть достоянием всех людей. Мы сейчас разрабатываем проектно-сметную документацию. Есть Ваше поручение о том, чтобы это сделать. Пока нам, к сожалению, не удается это включить в федеральную адресную инвестиционную программу. Стоимость тут в сегодняшних ценах – 440 миллионов рублей. Мы в конце этого года будем полностью готовы по документации и со следующего года готовы приступить к реализации. Если бы Вы одобрили и дали соответствующее поручение, то мы бы и здесь, я уверен, Вас не подвели и сделали бы это действительно достоянием людей. Главное, что для туристов, которые приезжают в Кенозерский парк, это была бы очень хорошая возможность.

В.Путин: Точка притяжения была бы хорошая.

Спасибо.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 10 февраля 2023 > № 4291666 Александр Цыбульский

Минобрнауки России внесены изменения в перечень признаваемых в Российской Федерации иностранных образовательных и научных организаций

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации расширен перечень иностранных образовательных и научных организаций, признаваемых в Российской Федерации. В соответствии с документом признается образование и (или) квалификации, ученые степени и ученые звания, полученные в иностранных вузах, входящих в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

В расширенный перечень вошли 80 вузов и научно-исследовательских институтов из 36 стран, что на 9 организаций больше по сравнению с аналогичным перечнем 2022 года. В частности, добавлены:

Университет Бонда (Австралия),

Ганноверский университет имени Готфрида Вильгельма Лейбница (Германия),

Медицинская школа Ганновера (Германия),

Университет Гуманитас (Италия),

Университет Саскачевана (Канада),

Университет Виктории в Веллингтоне (Новая Зеландия),

Аляскинский университет в Фэрбенксе (США),

Университет Лугано (Швейцария),

Университет Седжон (Южная Корея).

«В соответствии с утвержденной Президентом России Концепцией гуманитарной политики России за рубежом наша страна продолжает исходить из принципа открытости науки и образования для международного сотрудничества. Обновленный перечень признаваемых иностранных образовательных и научных организаций является подтверждением недискриминационности российских подходов к построению диалога с зарубежными странами и в очередной раз свидетельствует о готовности нашей страны к конструктивному взаимодействию в вопросах гуманитарного сотрудничества. Реализуя заложенные в Концепции принципы, Россия продолжает предпринимать усилия по повышению конкурентоспособности отечественного образования и науки, а также развитию академической мобильности по тем направлениям, где это возможно с учетом текущей конъюнктуры. Исходим из того, что продвижение эффективных инструментов признания иностранного образования, квалификаций, ученых степеней и званий отвечает российским интересам в части создания благоприятных условий для привлечения иностранных студентов и высококвалифицированных кадров в российские образовательные и научные организации, исследовательские центры, а также взаимовыгодного участия в проектах класса «мегасайенс», — сообщил заместитель Министра науки и высшего образования РФ Константин Могилевский.

При формировании перечня учтены иностранные образовательные и научные организации, занимающие первые 500 позиций не менее чем в трех из пяти международных рейтингов за текущий год одновременно:

Московский международный рейтинг вузов «Три миссии университета»,

Академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World Universities),

Всемирный рейтинг университетов (QS World University Rankings),

Рейтинг университетов мира Таймс (The Times Higher Education World University Rankings),

Мировой рейтинг университетов (U.S. News Best Global Universities).

При этом входящие в перечень вузы и научные организации не располагаются на территориях государств, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры, регулирующие вопросы признания и (или) установления эквивалентности образования и (или) квалификации.

Россия > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 8 февраля 2023 > № 4292467 Константин Могилевский

Экспорт шафрана за 10 месяцев составил $172,7 млн.

Согласно данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран (IRICA), экспорт шафрана из Ирана за первые десять месяцев текущего иранского календарного года (с 21 марта 2022 г. по 20 января 2023 г.) составил 172,758 млн. долларов.

Австрия, Иордания, Аргентина, Испания, Австралия, Южная Африка, Афганистан, Германия, Объединенные Арабские Эмираты, Индонезия, Великобритания, Италия, США, Ирландия, Бахрейн, Бельгия, Пакистан, Португалия, Таиланд, Тайвань, Турция, Азербайджан, Чехия , Китай, Дания, Замбия, Япония, Шри-Ланка, Сингапур, Швейцария, Швеция, Сербия, Черногория, Ирак, Оман, Россия, Франция, Филиппины, Казахстан, Катар, Камбоджа, Канада, Хорватия, Южная Корея, Кения, Кувейт, Грузия, Ливан, Малайзия, Венгрия, Египет, Маврикий, Норвегия, Нигерия, Новая Зеландия, Вьетнам, Нидерланды, Индия, Гонконг и Греция были 59 покупателями иранского шафрана за упомянутые 10 месяцев, сообщает IRICA.

Объединенные Арабские Эмираты были крупнейшим покупателем иранского шафрана с покупкой продукта на сумму более 61,739 млн. долларов, за ними следует Испания с покупкой иранского шафрана на сумму более 38 млн. долларов.

Китай занял третье место с покупкой шафрана на 32 миллиона долларов за первые десять месяцев текущего иранского календарного года.

Иран является одним из крупнейших производителей шафрана в мире, и более 90 процентов его продукции экспортируется за границу.

ВРЭП – это аббревиатура Соглашения о Всестороннем региональном экономическом партнерстве. Участниками Соглашения являются Китай, Япония, Республика Корея, Австралия, Новая Зеландия и 10 государств, входящих в АСЕАН.

1 января 2022 г. «Соглашение о Всестороннем региональном экономическом партнерстве» впервые официально вступило в силу в шести государствах (Бруней, Камбоджа, Лаос, Сингапур, Таиланд и Вьетнам), входящих в АСЕАН, а также в Китае, Японии, Новой Зеландии и Австралии. Это ознаменовало официальное открытие зоны свободной торговли, которая является самой густонаселенной в мире, крупнейшей в торгово-экономическом отношении и имеет наибольший потенциал развития. Оглядываясь на прошедший год, можно отметить, что после реализации ВРЭП мы наблюдаем непрерывное высвобождение все новых и новых дивидендов от открытости, видим постепенное проявление положительного влияния Соглашения на региональное и китайское экономическое развитие.

ВРЭП – это высококачественное соглашение о свободной торговле, которое подчеркивает единство и взаимосвязанность в торгово-экономической области между государствами региона. Все 15 государств-членов приняли на себя обязательства о снижении тарифов, открытии рынка и уменьшении стандартных барьеров, что будет способствовать полному раскрытию своих потенциалов экономического роста всеми странами в регионе, охватываемом ВРЭП. Соглашение максимально учитывает национальные условия различных стран и предоставляет особый и дифференцированный режим наименее развитым из них, а это содействует продвижению инклюзивного и сбалансированного развития в данной части планеты, позволяет всем сторонам в полной мере разделить плоды ВРЭП и достичь взаимной выгоды и обоюдного выигрыша на более высоком уровне.

Государства, входящие в Соглашение, в соответствии со своими обязательствами постепенно снижают тарифы друг для друга, в результате этого более 90% их продукции в конечном итоге будет поставляться с нулевыми ставками. После вступления в силу ВРЭП коэффициент немедленно установленных нулевых тарифов между Китаем, странами АСЕАН, Австралией и Новой Зеландией превысил 65%, с Республикой Корея составил 39% в одну и 50% в обратную сторону, а с Японией – 25 и 57% соответственно. Потребители могут напрямую пользоваться более низкими ценами на товары первой необходимости, которые импортируются из государств, присоединившихся к ВРЭП. Посредством использования более дешевых конечных и промежуточных продуктов производители могут значительно снизить свои затраты и увеличить чистую прибыль, тем самым повышая производственный энтузиазм предприятий всего региона.

Начиная с предварительных обсуждений и заканчивая официальным введением Соглашения в действие, Китай на каждом этапе последовательно выступал твердым сторонником активного продвижения ВРЭП, а входящие в Соглашение страны стали важными адресатами китайского экспорта. Весьма значителен объем межотраслевой и внутриотраслевой торговли у Китая с партнерами по ВРЭП, при этом Китай поставляет за рубеж все типы продукции: немалое количество трудоемких и ресурсоемких товаров со значительными сравнительными местными преимуществами (текстильные изделия, обувь, головные уборы, игрушки и мебель, химическая продукция), но при этом Китай также экспортирует капиталоемкие и наукоемкие средне- и высокотехнологичные товары, например, электромеханическую аудиовизуальную продукцию, часы и приборы, морские и речные суда, поезда и летательные аппараты. При этом и сверхмасштабный рынок Китая очень привлекателен для других государств, входящих в ВРЭП: это второй по величине потребительский рынок мира, вдобавок у группы населения со средним уровнем дохода немалый покупательский потенциал. По мере увеличения численности этой группы и постоянной модернизации структуры потребления растет и спрос на высококачественные товары и услуги из других стран. К примеру, среди китайских потребителей пользуются большой популярностью молочные продукты из Австралии и Новой Зеландии, автомобили, бытовая техника, косметика и одежда из Японии и Республики Корея, овощи, фрукты и другие сельскохозяйственные продукты из стран АСЕАН.

За год с небольшим, прошедший с момента введения ВРЭП, правительство Китая, приняв ряд прагматичных мер, полностью исполнило взятые на себя в соответствии с Соглашением обязательства и выполнило свои обещания об открытии рынка, таким образом помогая всем странам региона воспользоваться политическими дивидендами от ВРЭП. Согласно данным, опубликованным Главным таможенным управлением КНР, за первые 10 месяцев 2022 г. объемы импорта и экспорта Китая с другими 14 государствами, входящими в ВРЭП, выросли на 8,4%. Среди них объем торговли Китая с членами АСЕАН, в том числе Индонезией, Лаосом, Камбоджей, Сингапуром и Малайзией, увеличился более чем на 20%, а с Мьянмой – поднялся выше 40%. В будущем, по мере развития предприятий в тех странах, которые смогут более умело использовать правила, потенциал Соглашения станет проявляться еще сильнее, а его роль как стимула для торговли в регионе значительно возрастет.

Вступление в силу ВРЭП придаст Китаю огромный импульс, помогающий построить новую экономическую систему открытого типа и создать новую архитектонику развития. Соглашение станет важной для КНР платформой, которая будет обеспечивать высокий уровень открытости внешнему миру. Китай готов работать со всеми государствами, входящими в ВРЭП, содействуя дальнейшему повышению уровня взаимодействия в рамках Соглашения и постоянно углубляя региональное сотрудничество в области промышленных цепочек и цепочек поставок, активно внедряя высокоуровневые торгово-экономические правила, укрепляя взаимосвязи в регионе и содействуя общему развитию и процветанию всех стран в этой части планеты.

«Морские огороды» получили шанс на избавление от ГЭЭ

Минприроды учло позицию рабочей группы по «регуляторной гильотине» в рыбной отрасли — о необходимости отмены государственной экологической экспертизы для предприятий пастбищной марикультуры. Об этом рассказали во Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ).

Обновленная редакция законопроекта о внесении изменений в ФЗ «Об экологической экспертизе» и в иные законодательные акты РФ поступила в рабочую группу по «регуляторной гильотине» в рыбной отрасли.

Согласно этим поправкам, проводить ГЭЭ потребуется для индустриальной аквакультуры, а для пастбищной марикультуры — только, если она осуществляется в пределах особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, сообщили Fishnews в пресс-службе ВАРПЭ.

«Сегодня Россия не входит в топ-15 государств ни по объему производства аквакультуры в целом, ни по отдельным ее видам, включая марикультуру плавниковых рыб, крабов или моллюсков. В этой категории нашу страну обгоняют даже Тайвань и Новая Зеландия. При этом с географической точки зрения у нас есть все условия для наращивания объемов производства. Отмена требования о проведении госэкоэкспертизы деятельности для каждого рыбоводного участка позволит исправить ситуацию. На сегодняшний день это требование остается ключевым административным барьером для развития марикультуры в России», — подчеркнул сопредседатель рабочей группы, президент ВАРПЭ Герман Зверев.

По данным ассоциации, с учетом затрат на подготовку необходимой документации стоимость проведении ГЭЭ составляет 1,5–2 млн рублей на один рыбоводный участок. Например, в Приморском крае затраты составляют 450-600 млн рублей в год. При этом треть предприятий этого сектора — это малое и среднее предпринимательство, обратили внимание в отраслевом объединении.

Fishnews

В театр приходят за бессмертием

Вячеслав Спесивцев встречает юбилей

Над главным входом в Московский молодёжный театр под руководством Вячеслава Спесивцева изображён контур яблока, внутри которого в разные стороны разветвляются ветки дерева. На одной из них – красный плод, символизирующий страсть к жизни и искусству.

Я имел возможность взаимодействовать со Спесивцевым 12 лет. В течение этого времени мы активно работали в Общественном совете при Федеральной службе исполнения наказаний по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы. Видел его в самых разных ситуациях, порой в непредвиденных и острых обстоятельствах, когда надо было защитить законные права того или иного осуждённого.

– Вячеслав Семёнович, что побудило вас стать артистом? Где учились актёрскому мастерству?

– С пяти лет я был твёрдо уверен, что стану артистом. После неудачного поступления в Высшее театральное училище имени М.С. Щепкина с напутственными словами экзаменатора: «Знаешь что, мальчик, тебе лучше быть инженером» – отправился в Государственное училище циркового и эстрадного искусства, где и овладел профессией клоуна. Затем там же работал преподавателем. У меня учились Геннадий Хазанов, Жанна Бичевская, Илья Олейников, Юрий Куклачёв, Наталья Щукина, Владимир Мирзоев и Андрей Любимов. Позже я всё же окончил актёрский факультет Высшего театрального училища имени М.С. Щепкина, курс Игоря Ильинского.

– С кем из знаменитых артистов пересекались ваши пути?

– Я дружил с Владимиром Высоцким, Валерием Золотухиным и многими другими. В моём рабочем кабинете висит больших размеров фотоколлаж всей моей жизни. На нём запечатлены знаменитые артисты, с которыми меня сводила судьба. Среди них и Владимир Меньшов, и Михаил Ульянов, и Ролан Быков… Валерий Золотухин оставил автограф «Да здравствуем мы!» с намёком, как молоды мы были, как искренне любили. Что касается Владимира Высоцкого, то это, бесспорно, гений. Он в рамки человечества не входит. О нём уже многое рассказано и пересказано, хотя о нём можно говорить до бесконечности. Он редко гримировался. Был самим собой, личностью. Как играл Гамлета, он был настолько могуч!

Я сотрудничал с современными писателями-классиками Валентином Распутиным, Василием Шукшиным, Борисом Васильевым, Чингизом Айтматовым, Жоржи Амаду, Венедиктом Ерофеевым. Памятна для меня встреча с лауреатом Нобелевской премии Габриэлем Гарсиа Маркесом, который однажды побывал у нас на репетиции спектакля «Осень патриарха» и разрешил мне поставить на сцене все его романы. Так прямо и сказал: «Разрешаю вам делать с моими произведениями всё что угодно, но только в вашем театре».

– Приходилось сниматься в кино?

– Мой пик съёмок пришёлся на 1970–1980-е годы. В 1977-м я исполнил роль Олега в картине «Семья Зацепиных». В 1981 году сыграл вместе с Софией Ротару супружескую пару в музыкальном фильме «Душа». А всего у меня порядка десяти ролей.

– Вы возглавили Молодёжный театр. Почему выбор пал именно на молодёжь?

– Театр я возглавил в 1987 году. Хотя за свою жизнь я создал три театра: студию «Гайдар» в Текстильщиках, Молодёжный театр-студию «На Красной Пресне» и Московский экспериментальный театр. Со временем я понял, что по-настоящему в литературе и искусстве нуждается молодёжь. Именно на неё надо делать ставку. Молодые обязаны начинать свою взрослую жизнь, опираясь на духовно-нравственное начало великих классиков. Не зря бытует поговорка: «Что посеешь, то и пожнёшь».

Наш театр экспериментальный. В спектаклях задействованы представители разных возрастных категорий: не только профессиональные актёры, но и студенты театральных вузов России, дети. При театре работают студии, в которых актёрскому мастерству, сценическому движению, речи, вокалу, фехтованию, хореографии, акробатике обучают детей и подростков в возрасте от 8 до 18 лет. Репертуар включает в себя произведения на острые социальные темы: о проблемах детской преступности, наркомании, проституции, беспризорности. Иными словами, отражает сегодняшнюю жизнь.

– Артисту, как и любому художнику, необходимо много ездить, путешествовать, наблюдать, впитывать – накапливать материал в свою творческую записную книжку. Как известно, Чехов, больной, поехал на Сахалин на перекладных через всю Сибирь, чтобы в дождь и в мороз понаблюдать за лицами, манерами, повадками, речью, внешностью будущих персонажей своих произведений. А в каких зарубежных странах пришлось побывать вам?

– Мы были везде, кроме Новой Зеландии и Австралии. Показывали спектакли по произведениям великих классиков. Удивил Китай, где ежегодно в Пекине проходят более 70 театральных фестивалей. Китайцы по своей натуре очень любознательный народ, который стремится к самосовершенствованию. Как-то мне позвонил Чрезвычайный и Полномочный Посол Китайской Народной Республики в России и спросил: «А вы можете поставить «Вишнёвый сад» прямо в классе?» Я, без тени сомнения, сразу ответил: «Мы всё можем». Что и было сделано на базе одной из московских школ. Затем он пригласил нас в Пекин, где мы играли в университетах данную постановку.

Нас, русских, и нашу классическую литературу хорошо знают за рубежом. Ты только пересёк границу – и первое слово, которое слышишь: «Рашен». А второе: «О, Достоевский!» Почему? Потому что в Достоевском люди ищут ответ на волнующий вопрос: «Кто мы и для чего созданы?»

– По вашим стопам пошли сыновья – двойняшки Семён и Василий. Как говорится, яблоки от яблони далеко не падают…

– Да. Они с шести лет выступают на сцене. Помню, тогда у Семёна было крылатое стихотворение: «Был пирожок, / и нет пирожка! / Вот так, дружок, / жизнь коротка». Оба они окончили актёрские и режиссёрские факультеты. Один в Щепкинском училище, другой – в ГИТИСе. Стали настоящими актёрами. Играют в нашем театре. Семён, кроме этого, снимается в кино.

– Глядя на отца, заслуженного деятеля искусств, им наверняка легко осваивать театральное мастерство. Не так ли?

– Самое пагубное в творчестве, особенно для начинающего, – это лёгкий успех или видимость успеха. Как говорил Станиславский, люби искусство в себе, а не себя в искусстве. Такого правила придерживаются мои сыновья.

– Вячеслав Семёнович, я думаю, что вы не будете отрицать, что сегодня низко пала культура молодёжи. Идёшь по улице и слышишь их разговорную речь, в которой превалируют «блин», «короче», отборный мат… Понимаю, что спасать и сохранять духовность надо личным примером. И в этом плане ваш семейный уклад – убедительное тому подтверждение. Но вы на этом не остановились – ежегодно проводите конкурс творческого мастерства «Амнистия души» в воспитательных колониях уголовно-исполнительной системы, открыли двери театральной студии для детей с 8 лет и проводите с ними занятия бесплатно…

– Знаете, у десантников есть крылатое выражение: «Никто, кроме нас!» По такому принципу строится работа и в моём молодёжном театре. В репертуаре – постановки классиков «Война и мир», «Горе от ума», «Преступление и наказание»… Все они учат добру, красоте, справедливости, любви к Родине. В зале постоянно аншлаг. Значит молодёжь, которая приходит в наш духовный храм и соприкасается с прекрасным, тянется к светлому и возвышенному. И это очень радует.

– Выдающийся советский пи­сатель Юрий Бондарев в своём романе «Игра» написал: «Человек счастлив тогда, когда время не имеет для него значения». Вы согласны с таким выводом?

– В частности, согласен. И в то же время хочу добавить: «Время всё расставляет на свои места». Как бы ни было трудно в нашей жизни, всегда побеждает здравый смысл.

– Какие наставления вы даёте своим ученикам?

– Я всегда подчёркиваю три основных постулата: «В театр приходят за бессмертием», «В жизни каждого должен быть театр, где бы он чувствовал себя как дома», «Искусству нужно обучать бесплатно».

Беседу вёл

Виктор Кохтачев

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 31 января 2023 > № 4280913 Вячеслав Спесивцев

Проект "Осиный рой"

Антироссийские стратегии британской разведки

Олег Яновский

Хотелось бы обратить внимание на важные мировые тенденции, в частности, в англосфере, заслуживающие пристального внимания нашего экспертного сообщества.

Американец Джек Мёрфи, бывший спецназовец, журналист, специализирующийся на интервью с военными и разведчиками, опубликовал статью, в которой на основании анализа нескольких источников делает вывод, что ЦРУ через агентуру некоей европейской страны «с богатым опытом диверсионных операций» активизировало целую сеть «спящих» на территории России, результатом чего стали взрывы, пожары и аварии на различных объектах нашей страны. Если это так, то налицо невиданный уровень вовлечённости США, Британии и их сателлитов в подрывную деятельность против РФ. На это указывают и высказывания высокопоставленных английских военных, и признания представителей их прокси.

Так, ещё в конце 2021 года действующий на тот момент глава оборонного ведомства Великобритании генерал Ник Картер объявил, что «Соединённому Королевству вместе с НАТО надо готовиться к полноценной войне с Россией».

Генерал Патрик Сандерс в июне прошлого года, сразу после своего назначения начальником Генерального штаба Великобритании, подчеркнул, что британские войска должны мобилизоваться и быть готовыми к тотальной войне с Россией, а каждому военнослужащему стоит предупредить свою семью, что в любой момент он может отправиться туда воевать.

Глава британской спецслужбы радиоэлектронной разведки – Центра правительственной связи (GCHQ) Джереми Флеминг заявил о полномасштабном задействовании Британии в кибер-информационных операциях против РФ и признал активное участие Лондона в нападении на инфраструктуру России – внутри и вне её.

Джеймс Хокенхалл, сменивший Патрика Сандерса на посту командующего Стратегическим командованием Соединённого Королевства, отметил первостепенную роль разведданных, полученных на основе анализа открытых источников информации (OSINT), и сообщил об успешной деятельности на украинском направлении, при которой любой гражданский человек становится агентом информационной войны. Хотя сам этот термин Хокенхалл считает устаревшим, так как теперь всё, что есть в информпространстве, способно причинить реальный вред противнику. Британскому генералу вторит и глава Службы внешней разведки Австралии Керри Хартленд, заявившая о необходимости более активной работы с открытыми данными.

И, наконец, уже в 2022 году в Foreign Affairs вышла статья «Open Secrets: Ukraine and the Next Intelligence Revolution», в которой прозвучал призыв к созданию единой разведывательной структуры, способной повлиять на весь ход российско-украинского конфликта.

Чтобы понять, о чём идёт речь, необходимо зафиксировать ряд событий, требующих особого внимания.

Первое, самое важное: Лондон впервые за 80 лет резко меняет свою политику. Отмечается переход к полноценной имплементации стратегии «Глобальная Британия». Её обосновал советник Бориса Джонсона по внешней политике Джон Бью.

В доктринальных документах отмечается, что Россия по-прежнему остаётся «наиболее серьёзной и прямой угрозой для Соединённого Королевства». Стратегия предполагает экспансию и более активную работу в диверсионных операциях нового типа. Происходят значительные изменения в подходе Лондона к ряду сфер внешней политики. Отмечается, что Британия, при сохранении наиболее устойчивых элементов старого мироустройства, особенно в рамках Британского Содружества наций, обязана принимать самое активное участие в создании нового миропорядка, основанного на правилах, сформированных британцами.

В рамках «Глобальной Британии» идёт продвижение «творческого интернационального консерватизма», активизируются проекты «Великий Туран», «Интермариум», различные польские программы. Лондон возвращается на Балканы – в конце 2021 года там успешно высадилась 77-я бригада (киберформирование Британской армии) для проведения психологических операций. Не исключено, что довольно скоро начнутся определённые события в Боснии.

Второе, на что важно обратить внимание: в прошлом году завершился процесс тотальной секьюритизации британского госаппарата, начатый в 2019 году и связанный с пандемией коронавируса. Тогда привлекали к работе гражданских специалистов в области поведенческих наук, которые инструментальным образом регулировали страх в обществе в рамках эксперимента по COVID-19. Изучались пределы вводимых ограничений, у людей намеренно вызывалась агрессия, чтобы каждого из них сделать активным адвокатом антиковидных прививок и прочее. В 2021 году исследования перенесли в 77-ю бригаду и Центр гражданских специалистов военной разведки Великобритании. Все тактики введения в массовый психоз были успешно опробованы на Украине: устрашение, манипуляции, создание из каждого украинца агента информационной войны.

В данном контексте стоит перейти к рассмотрению феномена силовиков (секьюрократов), их влияния на политику Великобритании и мировые процессы. Какова здесь роль секьюрократов? Британия – это горизонталь правящих классов. Состоит она из бюрократов, которые преимущественно являются выходцами из спецслужб MI (Military Intelligence): более элитная часть – MI-6 (внешняя разведка), менее элитная – MI-5 (контрразведка, разведка и безопасность). Дальше идут часть старой аристократии, финансовые сервисы, консультанты и ВПК. Они ведут переговоры, ездят в Давос, собираются Бильдербергским клубом, участвуют в Обществе пилигримов и других «кружках». Так вот, в 2019 году в Соединённом Королевстве MI-5 сделала внутреннюю секьюритизацию, а в 2020-м пандемия закончилась, и произошла внешняя секьюритизация. И теперь всеми аспектами британской политики руководят силовики.

Третье, что хотелось бы отметить. Сегодня в Великобритании очень заметно тотальное нивелирование личностных факторов и отсутствие субъектности британской политики как таковой. Всё уходит в бюрократию. Борис Джонсон был последним примером политика, который так или иначе ориентировался на старую аристократическую элиту, но она физически умирает, а её дети – это финансисты, банкиры, представители Лондонского Сити, которым уже давно мало что интересно, кроме, условно говоря, давосской или бильдербергской повестки.

После смерти Елизаветы II, чехарды с назначением британских премьер-министров и прихода на эту должность Риши Сунака произошло ослабевание Лондонского Сити, где располагаются не только штаб-квартиры многих мировых брендов, но и структуры, контролирующие финансовый процесс: консалтинговые, страховые и юридические компании, PR-фирмы и прочее.

Большое число из них с началом СВО на Украине ушло из России, и стадия активного промышленного шпионажа на некоторое время была приостановлена. После продвижения в Британии законопроектов по экспроприации российской собственности за рубежом деньги из офшоров начали забирать, что с точки зрения репутации довольно больно ударило по Сити – крупные азиатские фонды начали уходить оттуда, произошла практически полная потеря Ближнего Востока. Поэтому Сити отдал бразды правления военно-промышленному комплексу. Новая роль тандема разведки и промышленников проявилась в прощупывании «красных линий», затрагивающих Россию: Сувалкский коридор, крейсер «Москва», «Северный поток — 2», Крымский мост… Это уже вполне доказанные диверсии западных спецслужб.

Каких же последствий можно ожидать от смены стратегии, в том числе военной, и потери деловой репутации Великобритании?

Столкнувшись с постковидной реальностью, конституционным, энергетическим, инфляционным кризисами, с отсутствием доверия как к Консервативной, так и к Лейбористской партиям, британцы рассчитывали на то, что, собравшись с силами, смогут осуществить репутационно-экономический блицкриг против России, после чего та развалится. Этого не получилось сделать, что уже признано всеми. По сути, весь теневой ресурс «мягкой силы» Британской империи был использован впустую. В результате они получили невероятный и безвозвратный отток капитала: арабского, китайского. Также в скором времени прогнозируются существенное снижение стоимости элитной британской недвижимости и прочие неприятности.

Англия не любит начинать воевать первой – это просто нелогично в условиях постоянной ограниченности в природных ресурсах. Главные источники, которые всегда были у Лондона, – репутационный и тот, который питает его финансовую деятельность: тотальный контроль над условной сферой услуг (консалтинг, PR, финансовые и юридические услуги, частная разведка, ЧВК). Это к тому же обеспечивает статусом и финансами властную горизонталь, является социальным «клеем» в стране. И вот, впервые за сто лет Соединённое Королевство решило всем этим пожертвовать и вступить в полноценную войну, причём до победного конца, что может говорить только об одном: британский правящий класс не видит другого способа своего выживания и последующего участия в формировании нового миропорядка.

Важная вещь в контексте секьюрократов – оформление войны нового типа, когнитивной или, в отечественной формулировке, «ментальной». Ведут её 77-я бригада Британской армии, а также группа специалистов военной разведки и сеть аффилированных структур, вроде частных консультантов по военным действиям, которые замешаны в диверсии на Крымском мосту. В разных регионах мира: Канаде, Нидерландах, Австралии, Новой Зеландии, в Шотландии на референдуме – были опробованы новые практики по контролю над страхом и накачке общественного сознания с помощью специальных технологий, в том числе накачки инфополя графическим контентом, что дало свои результаты и на Украине.

Для ведения новой войны британцами был создан и новый вид разведки, практически полностью основанной на анализе открытых данных. То есть они вовлекают в тотальную войну против России не только специалистов, но и всех гражданских лиц. Таким образом идёт подготовка к Третьей мировой – так, как её представляют западные спецслужбы.

Учитывая российский менталитет, британцы впервые применили против нас новую технологию – взломали смеховую культуру, полноценно опробовали на русском населении методы воздействия визуального контента и мемов, использовав для этого украинцев. Произошло то, над чем западная разведка очень долго билась: русские высмеивают русских. Англичанин, к примеру, этого сделать не может, он просто не понимает нас. А между русским и украинцем нет ментального различия, здесь – одна структура, общее мировоззрение.

Британские спецслужбы тщательно подходят к применению разработанной технологии. Я нашёл 12 объявлений по найму специалиста – главного эксперта по русскоязычным мемам с зарплатой в 56 000 фунтов стерлингов в год. В Британии находится штаб-квартира NAFO (84 000 подписчиков в «Твиттере»*) и Ukrainian Memes Forces (357 000 подписчиков в «Твиттере») – это объединённые украинские мем-войска, интернет-сообщество, высмеивающее российские военные усилия и стратегию методом шитпостинга. Каждое западное PR-агентство имеет у себя штаб якобы волонтёров, которые занимаются обслуживанием информационной повестки на Украине. И всё это работает против нас.

Масштабная подготовка к этому велась задолго до нынешних событий. Edelman, одно из крупнейших PR-агентств, присутствовало в России много лет. Так же, как и Deloitte, Ernst & Young, KPMG и другие фирмы. При этом Edelman с 2019 года является официальным PR-агентством Зеленского. У всех этих компаний уже не менее четырёх лет выходят открытые отчёты по модернизации конфликта, нарушению логистических цепочек основного противника НАТО – России. То есть на протяжении длительного времени мы спокойно наблюдали, как у нас собирали информацию: внутреннюю, внешнюю, институциональную, инфраструктурную, психологическую, как делали отчёты, проводили тренинги, мастер-классы, создавали методологии и открыто, без стеснения, изучали нас.

На Украине они добились очень больших успехов, поскольку Украина гораздо больше интегрирована в англоязычный мир и зависит от него. Новые технологии британских спецслужб привели к тому, что охваченный ими украинец превратился в фанатичного врага России, готового в любой момент стать диверсантом со слепой убеждённостью в победе над «русским миром». Надо отметить, что у таких людей уже нет идентичности, она размыта применённым воздействием.

Поэтому сегодня важно не только количество дивизий на поле боя, но и то, как это освещается, как отражается в интернет-пространстве, в каком виде доходит до людей. С нашей стороны здесь многое упущено, и это необходимо исправлять как можно скорее. В России нужно создать новые разведывательные структуры в виде, например, Министерства открытой развединформации и таким образом привлечь всех гражданских лиц к участию в приближении нашей победы в противостоянии с Западом.

* соцсеть заблокирована на территории РФ

Великобритания. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 января 2023 > № 4276605 Олег Яновский

Индонезия построит геотермальную станцию мощностью 220 МВт

Японская нефтегазовая INPEX приобрела долю в 31,45% в проекте геотермальной электростанции «Раджабаса» (Rajabasa), который будет реализован в индонезийской провинции Лампунг на юге острова Суматра.

Компания предоставит участникам проекта – индонезийской PT Supreme Energy, французской Engie SA и японской Sumitomo Corporation – собственные технологии для бурения скважин.

Строительство геотермальной станции предполагает разбуривание двадцати двух скважин, по которым горячая вода из вулканических пород будет подаваться на сепаратор, где она будет разделяться на пар и воду. Пар затем будет поступать на две турбины общей мощностью 220 мегаватт (МВт), а вода будет закачиваться обратно в горную породу. Электростанция будет вырабатывать 1 730 гигаватт-часов (гВт/ч) электроэнергии в год, что эквивалентно 0,5% энергопотребностей Индонезии. Государственная сетевая PT PLN (Persero) будет в течение тридцати лет закупать вырабатываемое электричество по цене в $0,094 за киловатт-час (кВт/ч), что сопоставимо со стоимостью электроэнергии для промышленных потребителей в Соединенных Штатах ($0,086 за кВт/ч, согласно данным Минэнерго США).

Доля геотермальных источников в структуре генерации электроэнергии в Индонезии в 2021 г. составила 5,2% (при доле угля, газа и нефтепродуктов в 81,8%, а всех прочих источников – в 13%, согласно подсчетам «Глобальной энергии»). Выработку электроэнергии из геотермальных источников обеспечивает 31 турбина общей мощностью 2 074 МВт. Индонезия по общей мощности геотермальных станций занимает второе общемировое место, уступая только США (2 762МВт) и опережая Филиппины (1590 ГВт), Новую Зеландию (926 МВт) и еще 13 стран, включая Исландию (733 МВт).

По данным Global Energy Monitor, общемировая мощность действующих геотермальных станций к январю 2023 г. достигла 11 786 МВт, а мощность строящихся станций – 843 МВт. Одним из драйверов развития этого сектора энергетики в ближайшие годы станет использование технологий нефтегазовой отрасли, в том числе горизонтального бурения и распределенного оптоволоконного зондирования, позволяющего получать информацию о подземных слоях почвы. Американская Fervo Energy будет применять эти технологии при строительстве геотермальных станций в штатах Юта и Невада, где гейзеры расположены на глубине более чем 6 км.

Вода течет не туда. Ученые объяснили причину экстремальных погодных явлений

Владислав Стрекопытов. Глобальное потепление воздействует на круговорот воды в природе, что может привести к катастрофическим последствиям, сообщают ученые в первом годовом отчете Международного консорциума по мониторингу водной среды. О важнейших гидрологических и погодных событиях минувшего года — в материале РИА Новости.

В зоне особого внимания

Засухи, наводнения, лесные пожары происходят все чаще. Все это так или иначе обусловлено гидросферой. Количество воды на Земле в целом постоянно, но соотношение пресной, соленой и атмосферной, а также льда меняется в зависимости от климата.

В то же время есть и обратная связь. Круговорот воды сопровождается переносом энергии: при испарении окружающая среда охлаждается, при конденсации — нагревается.

В прошлом году ученые из Австралийского национального университета (ANU) выступили с инициативой создания глобальной системы мониторинга гидросферы, которая на основе спутниковых данных могла бы собирать и обобщать информацию об осадках, температуре и влажности воздуха, водонасыщенности почвы, стоке рек и запасах пресной воды в озерах и водохранилищах, фиксировать изменения в водном цикле и составлять прогноз на будущее.

Помимо ANU, в Global Water Monitor Consortium вошли несколько государственных и частных научно-исследовательских организаций из Австралии, Австрии, Нидерландов и Саудовской Аравии. И вот консорциум подготовил первый сводный отчет.

В качестве исходной информации ученые использовали результаты спутниковых наблюдений, откалиброванные по наземным измерениям в отдельных точках, записи метеостанций мира, данные моделей прогнозирования погоды.

"Гендерная" погода

Глобальная климатическая обстановка во многом зависит от циркуляции воды в самом большом водоеме планеты — Тихом океане. Обычно тут драйвером выступает Перуанское течение с юга на север вдоль Южной Америки. В районе экватора дующие круглый год пассаты отгоняют прогретый поверхностный слой воды к Австралии и Индонезии.

Там формируется так называемый Тропический теплый бассейн с температурой воды на пять-семь градусов выше, чем у берегов Перу, где на смену ушедшим нагретым водам со дна поднимаются холодные — это явление океанологи называют апвеллинг. Поэтому климат на западе Южной Америки засушливый — дождей нет годами.

Периодически пассаты и Перуанское течение ослабевают. Температура воды в Тихом океане повышается, апвеллинг прекращается, и теплая водная масса движется в обратном направлении. Западные ветры приносят к берегам Перу и Чили влажные воздушные массы, в пустынях идут дожди.

Перуанские моряки заметили этот природный феномен еще в конце XIX века. Поскольку был канун Рождества, ему дали имя Эль-Ниньо (от испанского El Niño — "малыш, мальчик", так же называют в народе младенца Христа). Аномалия может продолжаться до нескольких лет.

Эль-Ниньо считали эпизодическим региональным явлением. Но ученые выяснили, что это лишь одна — теплая — фаза цикла. Есть еще противоположная, холодная — Ла-Нинья (La Niña — "малышка, девочка"), когда температура воды в центральной и восточной частях экваториального Тихого океана опускается ниже нормы, а пассаты усиливаются.

Эль-Ниньо обычно вызывает засуху в Перу, Индии и Австралии, в то время как на юге США льют дожди. Ла-Нинья, наоборот, высушивает американский юго-запад, а на Индию, Австралию, Новую Зеландию и Индонезию обрушивает ливни и ураганы.

Уникальная аномалия

Главное, отмечают авторы отчета, что Ла-Нинья продолжается третий год подряд. Такое впервые в этом столетии и всего третий раз за всю историю наблюдений.

Холодная фаза сначала нивелирует последствия теплой, делает климат более мягким и умеренным. На второй год учащаются волны жары в одних частях планеты и наводнения — в другой. На третий экстремальные погодные явления достигают максимума.

Нынешняя Ла-Нинья, как и положено, в первый год (в 2020-м) была достаточно "мирной". Но затем мощные ливни обрушились на Австралию и Юго-Восточную Азию, а в страны Африканского Рога (Эфиопия, Кения, Сомали) и на юг Южной Америки пришла засуха. На юго-западе США, где осадков не было уже несколько лет, уровень воды в реках и озерах опустился ниже исторического минимума. В крупнейших городах Калифорнии — Лос-Анджелесе и Сан-Франциско — возникли перебои с водоснабжением.

В 2022-м долгосрочная тенденция к повышению температуры воздуха и понижению влажности сохранялась. В западной части Тихого океана, на востоке и севере Индийского в круговороте преобладали аномально теплые воды, что вызвало сильные волны тепла в Южной Азии, а также мощные муссонные дожди и наводнения в Пакистане и Австралии. Летом экстремальная жара была в Европе и Китае, усугубились засухи в Северной и Южной Америке, над Атлантикой периодически возникали ураганы. Необычно жарким, засушливым было лето и в европейской части России.

Особенность нынешней затяжной Ла-Нинья в том, что она аномально теплая и щедрая на осадки. Связано это с глобальным потеплением или с какими-то другими факторами, сказать однозначно пока нельзя. Если обычно с приходом "девочки" вода в западной части Тихого океана нагревается, а в восточной — охлаждается, то сейчас вся морская поверхность от Австралии до Перу, в восточной и северной частях Индийского океана теплее нормы. Выше, чем положено, и температура в других регионах.

Прогнозы на 2023-й

По прогнозам ученых, смена фаз произойдет не раньше осени, так что весной и летом нас ждут очередные погодные потрясения.

"Нет сомнений, что волны тепла и внезапные засухи участятся, — говорит ведущий автор отчета Альберт ван Дейк, профессор Центра динамики воды и ландшафта Школы окружающей среды и общества имени Феннера при ANU. — Мы видим свидетельства воздействия глобального потепления на ледники и круговорот воды в холодных регионах. Таяние льдов уже способствовало наводнениям в Пакистане — и так будет до тех пор, пока ледники не исчезнут".

Но делать вывод об удлинении гидрологических и атмосферных циклов преждевременно.

"Если это действительно так, возникнет множество проблем с более продолжительными засухами и сильными наводнениями", — отмечает ученый.

В Европе зима теплая и влажная. В Канаде и на севере США Ла-Нинья увеличивает риск штормов, которые часто сопровождаются снежными бурями. При этом засушливые условия сохраняются в Центральной Азии, некоторых частях Северной и Южной Америки и на островах западной части Тихого океана. В этих регионах высока вероятность сезонных лесных пожаров, повышающих эмиссию СО2, что, в свою очередь, ускоряет потепление.

Тем не менее Ла-Нинья постепенно ослабевает. Поэтому есть надежда, что к концу года погода вернется в норму, ураганы и наводнения прекратятся, а засушливые регионы наконец дождутся влаги.

IAI: благодаря Китаю мировое производство алюминия выросло на 1,7% в 2022 годуПо данным Международного института алюминия (IAI), мировое среднесуточное производство первичного алюминия в декабре 2022 г. выросло на 0,2% до 189 тыс. т, по сравнению с тем же периодом прошлого года – на 5,9%.

В декабре Африка вернулась к прежним показателям – 4,52 тыс. тонн в сутки (месяцем ранее было сокращение на 7,7%). Выпуск алюминия в Южной Америке увеличился на 0,9% и составил 3,94 тыс. тонн в сутки. Также рост производства по сравнению с ноябрем наблюдался в Северной Америке (+0,9%, 10,35 тыс. тонн в сутки), в Западной Европе (+0,2%, 7,48 тыс. тонн в сутки), в странах Персидского залива (+0,2%, 16,77 тыс. тонн в сутки).

Суточное производство алюминия в Китае, по информации IAI, осталось на прежнем уровне, оно составило 111,94 тыс. тонн соответственно.

В остальных регионах суточный выпуск алюминия сокращался: в странах Азии за пределами Китая на 0,4% до 12,61 тыс. тонн, в России и Восточной Европе на 0,3% до 11,06 тыс. тонн, в Австралии с Новой Зеландией на 0,1% до 5,16 тыс. тонн.

Показатели предприятий, не сообщающих свои результаты, IAI в декабре оценила на уровне 5,16 тыс. тонн в сутки.

По итогам 2022 года значительное сокращение производства относительно предыдущего года наблюдалось в Западной Европе, как в процентном выражении (-12,5%), так и в абсолютном (-416 тыс. тонн).Наибольшее увеличение производства алюминия в процентном выражении за год произошло в Латинской Америке - +10,7%, Китай же стал лидером, увеличив выпуск алюминия за год на 1,5 млн тонн.

Совокупный объем выпуска алюминия в мире за 2022 года вырос на 1,7% по сравнению с 2021 годом и составил 68,417 млн т. Без учета Китая производство алюминия в мире за год сократилось на 1,2% до 28,069 млн т.

Доля Китая в мировом производстве алюминия в 2022 года составила 59% (57,7% в предыдущем году).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

GEDEON RICHTER И MITHRA PHARMACEUTICALS ПОДПИСАЛИ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Donesta® — оральный препарат гормональной терапии нового поколения на основе эстетрола (Е4) от компании Mithra, который направлен на устранение различных симптомов менопаузы. В начале 2022 года Mithra сообщила о положительных результатах исследования Donesta®Phase 3 Program, которые продемонстрировали значимое снижение вазомоторных симптомов (ВМС) от исходного уровня и по сравнению с плацебо при статистически значимом достижении всех первичных конечных точек эффективности.

По условиям договора, Mithra получит 55 млн евро в качестве авансового платежа: пять млн при подписании соглашения и 50 млн при подписании лицензионного договора. Помимо этого, ещё 15 млн евро будут переведены при выполнении определенных регуляторных требований. Также предусмотрены дополнительные гонорары в зависимости от динамики чистой выручки. Gedeon Richter будет отвечать за коммерческую реализацию Donesta® на условиях эксклюзивной лицензии, действие которой распространится почти на 90 стран (страны Европы, Латинской Америки, СНГ, России, Австралия и Новая Зеландия).

Российский флот выбрал всю квоту ставриды в ЮТО

Суда РФ впервые освоили национальную квоту ставриды в южной части Тихого океана. По оценкам ученых, в связи с восстановлением запасов допустимый улов ставриды в этом районе в 2023 г. может вырасти, как и российский лимит.

Промысел ставриды в южной части Тихого океана (ЮТО) российские суда ведут в рамках квоты, выделяемой региональной организацией по рыболовству. В текущем году два траулера РФ, которые работали в северном подрайоне за зоной Перу, выловили около 48 тыс. тонн рыбы, в том числе 29,5 тыс. тонн ставриды. Дополнительным объектом промысла была скумбрия, добыча которой пока не ограничивается.

«Впервые за все годы с начала регулирования промысла национальная квота на вылов ставриды реализована в полном объеме, без передачи части квоты прибрежным странам», — рассказали Fishnews в пресс-службе Атлантического филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (АтлантНИРО).

Ученые прогнозируют дальнейшее восстановление запаса ставриды — после значительного сокращения в прошлом десятилетии — и увеличение возможного вылова. Научный комитет Комиссии ЮТО будет рекомендовать поднять лимит в 2023 г. до 1,035 млн тонн (в 2022 г. — 900 тыс. тонн). Соответственно, национальная квота России может вырасти с 29,5 тыс. тонн до приблизительно 33 тыс. тонн.

По мнению специалистов, актуальным остается вопрос о возобновлении отечественных экспедиционных исследований в ЮТО, которые в последний раз проводились в 2009–2010 гг. Новые научные рейсы позволят получить больше данных о распределении ставриды, расширить районы вылова для отечественного флота и подготовить рекомендации по оптимизации промысла. Кроме того, ресурсные исследования будут способствовать укреплению позиций России при защите интересов отечественного рыболовства в рамках Комиссии ЮТО, отметили в АтлантНИРО.

Fishnews

Иран среди ведущих мировых производителей сельскохозяйственной продукции

Последние статистические данные, опубликованные Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО), показывают, что в 2021 году Иран был одним из ведущих мировых производителей многих сельскохозяйственных продуктов, сообщает информационное агентство Tasnim.

Согласно данным ФАО, Исламская Республика была вторым по величине производителем фисташек в мире и третьим по величине производителем фиников, меда и грецких орехов в мире.

Производство фисташек в Иране в 2021 году составило 135 000 тонн, что поставило страну на второе место после США с 523 000 тонн производства. В указанном году Турция была третьим по величине производителем фисташек в мире.

В прошлом году иранские фермеры произвели 1,3 млн. тонн фиников, что сделало страну третьим по величине производителем этого продукта в мире после Египта и Саудовской Аравии.

Производство меда в Иране составляет 77 000 тонн в отчетном году, что является самым высоким показателем производства меда в стране после Китая и Турции.

Исламская Республика также заняла третье место в мире по производству грецких орехов с годовым объемом производства 386 000 тонн. На первом месте стоял Китай, на втором – США.

Иран также занял третье место по производству персиков после Турции и Узбекистана. В 2021 году в Иране было произведено более 323 000 тонн персиков.

По объему производства киви в 2021 году страна была пятым крупнейшим производителем этого продукта в мире с объемом производства 294 000 тонн. Китай, Новая Зеландия, Италия и Греция занимали первое-четвертое место в мире по производству киви.

Сообщается, что производство миндаля в стране в указанном году составило 163 000 тонн, что поставило Иран на шестое место. Соединенные Штаты, Испания, Австралия, Турция и Марокко вошли в пятерку крупнейших производителей миндаля.

Иран также занял шестое место по производству баклажанов, седьмое место по производству дыни и девятое место по производству апельсинов, гороха и шпината.

По данным ФАО, Иран также является 12-м по величине производителем пшеницы в мире. Производство пшеницы в стране в 2020 году составило 15 млн. тонн.

Кабмин предоставит налоговые льготы разработчикам и производителям химической продукции

Ирина Жандарова

Правительство расширят перечень видов научных исследований и опытно-конструкторских работ (НИОКР), расходы по которым можно учитывать для уменьшения налоговых платежей. Соответствующее постановление подписано председателем Правительства Михаилом Мишустиным, сообщается на сайте кабмина.

В обновленный перечень включены 26 технологий производства химических веществ: удобрения и средства защиты растений, составы для нефтедобычи, моющие средства, производные для косметики, добавки для пластика и каучука, присадки к топливу и смазочным материалам, дезинфицирующие вещества, сырье для фармацевтической промышленности, вещества для пищевых добавок.

Расходы по исследованиям и разработкам, которые содержатся в перечне, исключаются из базы расчета налога на прибыль. Их следует отнести к прочим расходам с увеличивающим коэффициентом 1,5. Сами налоговые платежи для таких компаний станут ниже.

Ранее правительство утвердило таможенные пошлины в отношении отдельных товаров в 35%, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы России. Среди них США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Польша.

Пошлины в 35% были установлены до 31 декабря 2023 года для целого перечня товаров химической промышленности: шампуней, других средств для волос и зубных паст, дезодорантов и антиперспирантов, моющих и чистящих средств.

Исключение сделано только для частных заказов. Граждане России, которые покупают товары из перечня в зарубежных интернет-магазинах, не платят новую пошлину.

Принятые решения должны простимулировать развитие отечественной химической продукции в условиях внешних ограничений.

Таможня разрешила не применять пошлину в 35 процентов для заказов из зарубежных интернет-магазинов

Ирина Жандарова

Для заказов, которые граждане России делают в зарубежных интернет-магазинах, не будет применяться введенная властями пошлина в 35% на некоторые товары из недружественных стран, сообщили РИА Новости в Федеральной таможенной службе (ФТС).

В ФТС уточнили, что пошлина не распространяется на товары для личного пользования, приобретаемые физлицами в иностранных интернет-магазинах и пересылаемые в международных почтовых отправлениях, а также доставляемые экспресс-перевозчиками.

До 1 апреля не будут облагаться пошлиной приобретенные товары на сумму до 1 тысячи евро и весом не более 31 килограмма, перевозимые экспресс-перевозчиками или в международных почтовых отправлениях, a также ввозимые багажом всеми видами транспорта (кроме воздушного). Превышение нормы влечет уплату пошлины по ставке 15% от стоимости товара, но не менее двух евро за килограмм. Пошлина относится только к товарам, которые превышают разрешенную норму.

Решение о введении пошлины в 35% от таможенной стоимости на ввоз некоторых видов косметики, бытовой химии, а также оружия было принято премьер-министром Михаилом Мишустиным 9 декабря. Пошлина введена до конца 2023 года.

Облагаться пошлиной будет продукция из США, Канады, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Польши. Пошлина коснется только средств, по которым в России есть не уступающие по качеству и ассортименту отечественные аналоги. Среди средств, которые будут облагаться повышенной пошлиной, - шампуни и другие средства для волос, средства для чистки зубов, средства для бритья, дезодоранты и антиперсперанты, средства для ароматизации и дезодорирования воздуха помещений, а также моющие и чистящие средства.

Повышенная пошлина должна перенаправить спрос на косметику отечественных предприятий или тех компаний, которые локализовали производство на территории России. В стране сейчас работают более 600 компаний по производству парфюмерно-косметической продукции.

Потребители от такого решения серьезно пострадают. Доля импорта из перечисленных шести недружественных стран составляет всего 8-15%. На Европу приходится 60% всего импорта косметики в Россию, но основной объем приходит из других стран.

Ряд импортных шампуней и дезодорантов попал под повышенные российские пошлины

Каких последствий для рынка можно ожидать? Поможет ли это российским производителям? И как отразится на потребителях?

Импортерам за ввоз в Россию товаров личной гигиены из шести недружественных стран придется платить плюс 35% от таможенной стоимости. В списке оказались шампуни, зубная паста, средства для волос, дезодоранты, благовония, средства для бритья, моющие и чистящие средства из США, Канады, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Польши. Соответствующее постановление подписал глава правительства Михаил Мишустин.

Повышение ставок для товаров личной гигиены обосновали как зеркальную меру в отношении стран, которые ввели заградительные пошлины для российских косметических компаний. При этом эти страны продолжают поставлять аналогичную продукцию на российский рынок на прежних условиях.

Интересно, что в перечень ответных мер попали далеко не все недружественные страны — только пять англоязычных и Польша. Но зато сам перечень товаров, ввоз которых в Россию подорожает, выглядит чувствительно: зубная паста, пена для бритья, дезодоранты, шампуни и другие средства для волос. Вместе с товарами для ванны в списке оказались средства для мытья посуды и другая бытовая химия.

Инициатором пошлин стал Национальный совет по парфюмерии, косметике и бытовой химии. Это союз трех российских косметических компаний — «Диарси» с флагманским брендом зубной пасты R.O.C.S., «Арнест», которая среди прочих товаров выпускает известный с 90-х лак для волос «Прелесть», и компания Faberlic.

Предполагается, что повышение импортных пошлин простимулирует развитие этих компаний и их конкурентов на внутреннем рынке. Но потребители изменения цен практически не заметят, уверяет исполнительный директор ассоциации товаропроизводителей «Национальный совет по парфюмерии, косметике и бытовой химии» Андрей Самойлов.

«Из этих стран масс-маркет-бренды, тем более через импорт, практически в Россию не приходят. Эта пошлина не затрагивает, во-первых, основные страны-импортеры — например, туда не входит Франция. И, второе, она не затрагивает какие-то большие группы товаров, поэтому я думаю, что большинства людей эти меры даже не коснутся. Кроме того, ряд самых известных иностранных компаний локализованы у нас в стране, то есть у них заводы находятся здесь, в России, и поэтому их эта мера тоже не коснется. Логика этой меры еще исходит из того, что у российских компаний есть все возможности, чтобы потребителей обеспечить тем же самым товаром часто по более низкой цене, часто еще и с лучшим качеством. Понятно, что на ряде товаров это отразится, но это не основные товары — цены поменяются на 8-12% от импортных товаров. Это товары, как правило, в дорогом сегменте, а не в сегменте масс-маркет».

Среди этой продукции немассового сегмента, например, американский бренд Matrix — профессиональная косметика для волос, включая средства для окрашивания. Ее активно используют в работе салоны красоты. Они основные заказчики и для них это серьезный удар, говорит бьюти-омбудсмен, вице-президент Ассоциации предпринимателей индустрии красоты, сооснователь сети салонов «Пальчики» Нина Литвинова:

«В основном самый качественный продукт, на котором работает сейчас индустрия красоты, это западный продукт. Поэтому это решение очень сильно на нас отразится, я боюсь, что предприниматели индустрии будут вынуждены повышать цены, потому что и так нагрузка сейчас огромная на предпринимателей, и такие пошлины только усилят это давление на бизнес. Пока качественных российских альтернатив не существует. По чуть-чуть развивается индустрия, появляются игроки, мне очень нравится, как развивается бренд «Монэ», который сделал свою собственную линейку, свой бренд активно развивает и продвигает. Я знаю, что уже достаточно большое количество салонов переходит и пользуется косметикой этого бренда, но это единицы. Большая часть, особенно региональных салонов красоты, работает на импортных марках: Германия, Америка, Франция — три основные страны. И так достаточно сложно стало, потому что большие бренды уходили с рынка в связи с ситуацией, многие салоны красоты искали какие-то альтернативы, решения. Существует бренд «Эстель», который тоже помог очень многим предпринимателям перейти на их красители, при этом все равно, особенно подчеркну, в регионах это критичная ситуация».

Сбор пошлин по новым ставкам будет взиматься до конца 2023 года.

Но среди брендов, которые попадают под пошлины, есть вполне себе массовые марки. Например, у линейки Old Spice (мужские дезодоранты и средства для бритья) страна-изготовитель — США. Но есть производство и во Франции. Соответственно, французский товар будет ввозится по прежним правилам, американский — по новым.

Инициаторы кампании по повышению пошлин признались, что у этой меры есть и другая косвенная цель — она призвана подстегнуть бренды, которые оставили свое производство в России, вернуться обратно, потому что так выгоднее. Только эта перспектива выглядит очень отдаленной. А цены, пусть и на часть популярных товаров, повысятся уже в следующем году.

Диана Чабанова

В России может появиться шампанское под винтовой крышкой вместо пробки

Татьяна Карабут

Дефицит импортной корковой пробки заставляет российских производителей вин искать неожиданную альтернативу. Как выяснила "РГ", к следующему Новому году на столах россиян может появиться игристое вино под винтовым колпаком. Сейчас в России активно укупоривают "винтом" тихие вина, но до шампанского в стандартных бутылках дело пока не доходило. Впрочем, эксперты сомневаются, что алюминиевый колпак будет в состоянии удерживать давление игристого.

Сейчас такой колпак уже проходит испытания у одного из крупных российских производителей алкоголя, рассказал "РГ" коммерческий директор компании ТОКК (разработчик и производитель алюминиевых колпачков для алкоголя) Михаил Лакс. По его словам, ранее такое решение широко использовалось для игристого малого литража (0,2 литра), а теперь у российских производителей появился спрос на алюминиевый колпак для стандартной бутылки (0,75 литра). Лакс утверждает, что такая крышка способна будет удержать давление в шесть атмосфер - столько содержится в бутылке игристого вина. Технология уже отработана, на внедрение в массовое производство потребуется два-три месяца.

Держать давление такая крышка будет за счет сопротивления алюминия специального сплава, прокладки и особого метода обкатки, утверждает эксперт.

По его оценке, стоить такой колпак будет дешевле, чем настоящая корковая пробка, но дороже, чем пробка из обрезков пробки или совсем дешевая пластиковая. С последней сравнивать алюминиевый колпак не имеет смысла, поскольку в ней могут содержаться различные канцерогенные вещества. Алюминий же - экологически чистый материал, в колпаке также используется прокладка из вспененного полиэтилена с покрытой специальной мембранной пленкой.

Несмотря на то, что алюминия в стране производят много, основные материалы для изготовления винтовой крышки все же импортные, говорит Лакс. Винодельческая отрасль не очень интересна для наших производителей алюминия, его есть куда продать и без вина. Но материалы для изготовления винтового колпака благополучно поставляются в Россию, в отличие от корковой пробки.

В рамках санкций ЕС поставки в Россию винной пробки из Испании и Португалии были приостановлены. Помимо санкций, на фоне энергетического кризиса в Европе для них оказалось выгоднее использовать корковую пробку, а не алюминиевую, поэтому спрос на первую на Западе вырос, что еще сократило возможности для ее поставок в Россию, говорили недавно на винодельческом форуме участники рынка. В этой ситуации в России резко вырос спрос на алюминиевый колпак для тихих вин. По прогнозам Роскачества, около 30% российских виноделов в ближайшее время перейдут на такую укупорку.

Из-за санкций цена на корковую пробку в России выросла в 2-2,5 раза с начала года, говорит исполнительный директор виноторговой компании Fort Александр Липилин. По его словам, для бутылок объема 0,75 литра винтовую пробку используют редко и, как правило, в недорогих линейках. Например, винт можно встретить в Prosecco. В Новой Зеландии много игристых закрывают винтом. А вот в Шампани любая пробка, кроме традиционной корковой, запрещена. При ее использовании нельзя указывать на этикетке Champagne.

Винтовую пробку возможно использовать на игристых винах при снижении давления в бутылке, говорит директор по маркетингу Luding Group Андрей Ушаков. Например, итальянское просекко La Gioiosa, для своих Frizzante, использует винт, тогда как для просекко с большим давлением в бутылке La Gioiosa Spumante - традиционную пробку для игристого.

Такое решение будет интересно для петнатов (простейшее игристое вино) и других категорий так называемого жемчужного вина, то есть с более низким давлением. С учетом дефицита пробки многие производители таким предложением воспользуются, считает вице-президент Российской ассоциации экспертов рынка ретейла Александр Ставцев. По его словам, к "винту" покупатель "тихого" вина уже готов - это показывают данные продаж.

Что касается традиционного игристого, здесь у экспертов есть сомнения технического свойства. В колесах внедорожника содержится 2,5 атмосферы. Если производителям удастся удержать с помощью "винта" 3-3,5 атмосферы в бутылке - уже будет успех, говорит Ставцев.

На Новый год такое игристое вряд ли будет популярно у потребителей. Все же для игристого вина пробка с мюзле (проволока, которая держит пробку), хлопок - часть праздничного ритуала, говорит Липилин. Но игристое вино - это не только новогодний напиток. Почти такой же объем, как в декабре, выпивают за три летних месяца, отмечает Ставцев. "Дача, шезлонг, бумажный стакан и винтовая пробка отлично сочетаются для игристого", - считает он.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

НАТО вернулась к приоритетам холодной войны

США и Североатлантический альянс напрямую участвуют в конфликте на Украине.

Страны Запада после окончания холодной войны не отказались от курса на своё доминирование в мире и безоглядное расширение НАТО. По сути, именно это привело к нынешнему кризису европейской безопасности, на котором сегодня активно наживается Вашингтон. Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции, которая состоялась в четверг в Москве и была посвящена проблематике европейской безопасности.

Своё выступление глава МИД России начал с Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая, как он подчеркнул, становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Более того, шведы, которые председательствовали в 2021 году, выступили как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя и начали подготовку к «похоронам» организации.

По словам Сергея Лаврова, исполнительные структуры организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещённых» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране.

Свою лепту в дискредитацию ОБСЕ, сказал далее Сергей Лавров, внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь от выполнения минских договорённостей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям.

«В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов», – подчеркнул Сергей Лавров.

Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают, по словам министра, внимание на то, что эта операция с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину.

«Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого, западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наёмников», – заявил Сергей Лавров.

В соцсетях, сказал далее глава МИД России, можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии. Участник кампании против Югославии 1999 года, бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели для ударов, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что ещё можно сделать. Оказалось, что было ещё несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шёл пассажирский поезд.

«Истерика, которая сейчас разворачивается в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, – ну сравните её с тем, что было, когда США разбомбили Ирак… Когда сравняли Киркук в Ираке и Ракку в Сирии – десятки трупов лежали неделями», – напомнил министр. Он также отметил, что если европейская дипломатия, призывая защищать Украину, понимает под европейскими ценностями политику, которую продвигает сейчас Киев, то «нам не надо с такой дипломатией иметь ничего общего».

В качестве примеров несоответствия европейским ценностям Сергей Лавров назвал уничтожение русскоязычных СМИ, возможности для нацменьшинств пользоваться своим языком во всех сферах, атаки на политическую оппозицию. «Мы будем бороться за то, чтобы эта дипломатия поскорее прекратилась и чтобы люди, которые такую ненавистническую политику проводят – в нарушение и Устава ООН, в нарушение многочисленных конвенций, в нарушение международного гуманитарного права,– чтобы эти люди всё-таки отошли от дел», – сказал Сергей Лавров.

Глава МИД России также обратил внимание на то, что усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. До недавнего времени НАТО «била себя в грудь» и говорила, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было ещё, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно, от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны.

Если в 1991 году НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления – Швеция и Финляндия. За последние 10 лет учения НАТО стали всё более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Североатлантический альянс вернулся к приоритетам холодной войны,­ которым следовал с самого начала своего образования. Формула «держать русских вне Европы, США – в Европе, а немцев – под контролем» сегодня стала звучать ещё жёстче.

В июне этого года в Мадриде на саммите НАТО, отметил далее Сергей Лавров, западники перестали стесняться и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны ещё дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряжённость, как когда-то делали это на Украине.

Глава МИД России также заявил, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. В частности, Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

«Знаем, насколько серьёзно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнём» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории», – сказал глава МИД России.

И добавил: «У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий».

Сергей Лавров также отметил, что западники размывают и универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнёрами, – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях.

Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

«Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, горячих точек в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга», – сказал Сергей Лавров.

Сейчас, по его словам, себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Имперские амбиции США чреваты конфронтацией

Азиатско-Тихоокеанский регион нуждается не в милитаризации и военных угрозах, а в добрососедстве и равноправном диалоге.

На полях совещания министров обороны стран – членов АСЕАН с диалоговыми партнёрами в городе Сиемреап (Камбоджа) во вторник, 22 ноября, прошла встреча глав военных ведомств КНР и США, на которой министр обороны КНР Вэй Фэнхэ заявил, что Соединённые Штаты своими действиями усугубляют напряжённость в Тайваньском проливе.

«В течение определённого периода времени США безостановочно выхолащивали, опустошали и искажали принцип «одного Китая», неоднократно осуществляли поставки вооружений на Тайвань, оказывали помощь в подготовке тайваньских военных, а также направляли на остров высокопоставленных чиновников, что ещё больше усугубило напряжённость в Тайваньском проливе», – процитировал министра обороны КНР на специальном брифинге официальный представитель оборонного ведомства КНР Тань Кэфэй, слова которого приводит китайское издание «Хуаньцю шибао». «За каждым повышением американской стороной уровня эскалации в вопросе о Тайване обязательно последуют решительные и мощные контрмеры, им будет дан отпор», – процитировал министра обороны КНР официальный представитель китайского военного ведомства Тань Кэфэй.

«Тайваньский вопрос является ядром ключевых интересов Китая, а также первой красной линией в китайско-американских отношениях, которую нельзя пересекать», – приводятся слова Вэй Фэнхэ в сообщении министерства обороны КНР в соцсети WeChat. Министр обороны КНР подчеркнул, что Тайвань – часть Китая, а урегулирование тайваньского вопроса является «личным делом китайского народа». «Никакие внешние силы не имеют права вмешиваться», – указал он.

По словам министра обороны КНР, у вооружённых сил Китая есть всё необходимое, чтобы обеспечить объединение страны. «Народно-освободительная армия Китая обладает твёрдостью духа, силой, уверенностью и всеми необходимыми возможностями для того, чтобы решительно отстаивать объединение родины», – заявил Вэй Фэнхэ согласно сообщению военного ведомства КНР.

Предыдущая встреча глав оборонных ведомств Китая и США прошла в июне в Сингапуре на полях регионального форума по безопасности «Диалог Шангри-ла». Однако после визита спикера палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань в августе отношения между Пекином и Вашингтоном резко обострились, а диалог между оборонными ведомствами был фактически приостановлен.

Удастся ли сторонам разрядить ситуацию или конфронтация между ними будет только усугубляться? И что в этом плане показала недавняя встреча председателя КНР Си Цзиньпина и президента США Джо Байдена, состоявшаяся в рамках саммита «двадцатки» на индонезийском острове Бали? На эти и другие вопросы отвечает политолог Андрей Виноградов, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, доктор политических наук.

– Андрей Владимирович, на ваш взгляд, каково сегодня состояние китайско-американских отношений?

– Я бы коротко определил их как стабильно напряжённые или напряжённо сдержанные. Главная причина тому – имперские амбиции США, которые не терпят рядом с собой равных по мощи государств. А Китай является растущей державой, последовательно и твёрдо отстаивающий свою внешнеполитическую линию. В Вашингтоне прекрасно понимают и опасаются, что, если не остановить Китай, в мире может быть установлен другой порядок и место США в нём будет другим. Тем более что Китай выступает за это вместе с Россией, странами БРИКС, другими государствами, которые заявляют о своём желании строить отношения на принципах взаимного уважения, мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества, не вмешиваясь в их внутренние дела.

Поэтому Соединённые Штаты предпринимают все возможные и невозможные меры, чтобы сдержать развитие Китая. Они развязали против него торговую вой­ну, оказывают давление на другие страны, пытаясь противопоставить их Поднебесной, активно проводят милитаризацию региона, как наращивая с этой целью своё военное присутствие в нём, так и создавая антикитайские, по сути, военные блоки и альянсы, всё более широко задействуют в сдерживании Китая Североатлантический альянс.

– И тем не менее на встрече с Си Цзиньпином, состоявшейся на индонезийском острове Бали, Джо Байден выразил надежду, что Китай и Соединённые Штаты могут справиться со своими разногласиями и не допустят, чтобы конкуренция переросла во что-то близкое к конфликту…

– Напомню: страны G20 контролируют 85 процентов мирового ВВП, 75 процентов мировой торговли, почти 70 процентов мирового населения, 60 процентов суши. КНР играет в G20 далеко не последнюю роль, с чем приходится считаться США. Это с одной стороны, а с другой – Вашингтон, организовав украинский конфликт, а ныне затягивая его как можно дольше с целью ослабления России, надо полагать, понимает, что Соединённым Штатам не под силу вести борьбу на два фронта. Да ещё в условиях, когда сама Америка переживает не лучшие времена – не успела страна оправиться от коронавируса и массовых беспорядков, как им на смену пришли рост цен на топливо и продовольствие, замедление экономического роста и прочие внутренние проблемы. Плюс к тому палату представителей в конгрессе возглавят республиканцы, которые будут вставлять палки в колёса везде, где расходятся во мнениях с демократами.

Возможно, в этих условиях Байден и решился заговорить о необходимости восстановления диалога с Пекином и организации совместной работы в решении мировых вызовов, включая глобальное потепление и продовольственный кризис. Естественно, Китай, значительная часть экономики которого ориентирована на тесное сотрудничество с США, не имеет ничего против нормализации отношений с Соединёнными Штатами. И об этом Си Цзиньпин заявил перед встречей с Байденом, подчеркнув, что развитие отношений между Китаем и США требует взаимного уважения политических систем каждой из сторон. Ни Пекин, ни Вашингтон не должны пытаться изменить другое государство по своему подобию.

При этом я не исключаю, что за три с лишним часа, в течение которых длился «честный и глубокий обмен мнениями по вопросам стратегической важности», Си Цзиньпин хорошо понял, что в действительности стоит за риторикой Байдена.

Тем более что незадолго до их встречи администрация Байдена ввела для Китая значительные экспортные ограничения. В частности, запретила поставку в КНР оборудования для производства микросхем и использования иностранных чипов в производстве. При этом Белый дом обязал американских поставщиков оборудования для выпуска чипов отозвать из Китая своих сотрудников под угрозой лишения гражданства США. По сообщению агентства «Блумберг», эти нововведения должны, по замыслу Вашингтона, поставить китайскую ИТ-сферу, как и экономику в целом, на колени, поскольку она всё ещё зависит от иностранных микросхем.

Поэтому никаких прорывов на встрече не произошло, да, по большому счёту, их никто и не ожидал. Единственное, о чём договорились Байден и Си Цзиньпин, так это о создании совместных американо-китайских рабочих групп для разрешения конкретных вопросов, а также анонсировали визит госсекретаря США Энтони Блинкена в Китай. И ещё неизвестно, насколько эти договорённости будут эффективны. Тем более что буквально на следующий день после встречи лидеров двух стран из Вашингтона начали поступать сообщения о намерении США наращивать противостояние с Китаем.

– В том числе используя в этих целях Тайвань…

– Следует отметить, что тема Тайваня, несомненно, была одной из центральных на встрече американского и китайского лидеров. Судя по сообщениям, Байден неустанно повторял, что США признают принцип «одного Китая», согласно которому Тайвань является неотъемлемой частью КНР, и не поддерживают ни «независимость Тайваня», ни «два Китая», ни «один Китай и один Тайвань». В свою очередь Си Цзиньпин предупредил своего визави, что тайваньский вопрос является ядром основных интересов Китая, политической основой и первой красной линией, которую нельзя пересекать в китайско-американских отношениях. Китайский лидер также заявил, что «китайский народ никогда не согласится с кем-то, кто захочет отделить Тайвань от Китая».

Однако это не помешало конгрессу США буквально на второй день после встречи лидеров двух стран инициировать рассмотрение вопроса о предоставлении Тайваню нового многомиллиардного пакета вооружений. По сообщению газеты «Вашингтон пост», конгрессмены стремятся избежать повторения ситуации на Украине и надеются превентивно вооружить тайваньские силы. Для этого планируется поставить Тайбэю ПТУР «Джавелин» и ПЗРК «Стингер», противокорабельные крылатые ракеты, комплексы ПВО, барражирующие боеприпасы, морские мины…

Совершенно очевидно, что, вооружая Тайвань, Вашингтон тем самым усиливает сепаратистские настроения в политических кругах Тайваня, подталкивает власти острова к провозглашению независимости, а Китай ставит перед нелёгким выбором: либо расписаться в своём бессилии, либо перейти к самым жёстким ответным мерам, чреватым крупномасштабным военным столкновением в Тихоокеанском регионе. В любом случае это затормозит поступательное развитие державы, которая вышла на роль второй экономики мира, оставив позади Евросоюз и Индию.

– На это направлены и усилия США по милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона…

– Безусловно. Причём Соединённые Штаты не только наращивают и совершенствуют группировку своих вооружённых сил в регионе, но и всё больше втягивают в этот процесс другие страны. Так в прошлом году они создали военный блок AUKUS, в который, кроме них, входят Австралия и Великобритания. А сегодня Вашингтон намерен завлечь в него ещё и Новую Зеландию, Канаду и Японию.

Новым содержанием наполняют США и QUAD – объединение, изначально образованное Австралией, Индией, США и Японией для ведения стратегического диалога по проблемам безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, стремясь придать ему характер военного блока. С подачи Соединённых Штатов всё заметнее становится присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе и Североатлантического альянса. Так, на мадридском саммите НАТО было заявлено, что альянс отныне несёт ответственность и за Индо-Тихоокеанский регион. Там же подчёркивалось, что НАТО официально объявляет КНР державой, которая «бросает вызов нашим интересам, безопасности и ценностям и стремится подорвать международный порядок, основанный на правилах».

– И это не может не учитывать Китай в обеспечении своей безопасности…

– Вы правы. Отмечу, что если ранее планировалось завершить модернизацию Народно-освободительной армии Китая лишь к 2035 году, но на ХХ съезде КПК эти сроки сократили на восемь лет. Причём не только сокращены сроки, но и предпринимаются меры по значительному повышению боевых возможностей НОАК. Так, в этом месяце Китай впервые продемонстрировал противокорабельную гиперзвуковую ракету с маркировкой 2PZD-21 под крылом тяжёлого бомбардировщика H-6K. По мнению военных экспертов, она способна поражать цели на расстоянии двух тысяч километров и предназначена для поражения авианосцев.

В свою очередь, ВВС НОАК показали на Китайской международной аэрокосмической выставке, которая проходила с 8 по 13 ноября в городе Чжухай, сразу несколько новых самолётов и БпЛА, которые в ближайшее время поступят на вооружение. Например, внимание многих посетителей выставки привлёк высокоточный высотный беспилотник «Гунцзи-2», который не только может нести вооружение различного назначения, но и находиться в воздухе весьма длительное время.

В начале ноября Си Цзиньпин в ходе инспекции объединённого оперативного центра командования Центральной военной комиссии КПК заявил, что НОАК должна повышать свою боеспособность и быть готовой к военным действиям. По его словам, командование НОАК должно содействовать внедрению инноваций в армии, формировать надёжные механизмы для того, чтобы китайские войска могли с высокой эффективностью участвовать в сражениях. «В мире всё быстрее происходят эпохальные изменения. В связи с этим усиливается неопределённость и дестабилизирующие факторы, отражающиеся на безопасности КНР, – подчеркнул Си Цзиньпин. – Нужно твёрдо защищать национальный суверенитет, безопасность и интересы развития нашей родины».

Уместно будет также отметить, что при прогнозировании перспектив и возможных сценариев решения «тайваньского вопроса» следует учитывать специфику Востока. Западные военные эксперты ставят во главу угла соотношение авианосцев, дальнобойных крылатых ракет и т.д., размышляют о вариантах десантных операций в парадигме Второй мировой войны на Тихом океане. Но у великой державы Азии свой менталитет, иная, чем у англосаксов, стратегическая культура. Там по-прежнему чтут заветы Сунь-цзы, который учил побеждать в войне, добиваться политических целей без боевых действий. «Высшим совершенством является не достижение победы в каждом сражении, а нанесение поражения противнику, даже не начиная битвы. <…> Опытный стратег наносит поражение врагу без развязывания сражения, захватывает города без их осады, сваливает государства противника без продолжительных войн», – наставлял он.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США. Китай. Тайвань. АСЕАН > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 28 ноября 2022 > № 4233776 Андрей Виноградов

Квартира не по карману

Почему в России жилье дорожает намного быстрее инфляции

В Хабаровске подсчитали доходы и расходы местных девелоперов и изумились: при средней себестоимости строительства квадратного метра жилья в 78 030 рублей на продажу этот метр выставляют за 110-120 тысяч, то есть с накруткой в 30-40 тысяч рублей. В соседнем Владивостоке цены еще выше — в среднем 133 500 рублей, то есть превышают себестоимость строительства почти на 70%.

Для сравнения: в декабре 2015 года хабаровский квадратный метр продавался за 71 тысячу, а владивостокский — за 95 тысяч рублей. То есть сегодняшние рекорды никакой инфляцией не объяснить. «Я считаю, у нас не работают органы, ответственные за контроль над ценообразованием, — уверен хабаровский строительный эксперт Владимир Фридман. — Как итог, строители получают до 250% навара, но при этом никто их не одернет и не накажет».

Аналогичная ситуация в Краснодарском крае: при себестоимости стандартного жилья в 58 тысяч за квадратный метр конечному покупателю он продается за 150,6 тысячи рублей. Хотя модальная (самая распространенная) зарплата на Кубани составляет всего 30 тысяч. То есть на стандартную «двушку» площадью 54 «квадрата» жителю края нужно копить минимум 22 года. В Красноярске рост стоимости жилья за последние два года превысил рост зарплат в 10 (!) раз: зарплаты выросли на 4,1%, а квадратный метр — на 46%. Зарабатывать на квартиру здесь придется 13,3 года, полностью отказавшись от всех других трат.

Сами застройщики считают такое положение нормальным: мол, квартиры в итоге раскупаются, и цены следует считать рыночными. По данным российского Forbes, за 2021 год выручка топ-10 крупнейших российских девелоперов массового жилья выросла на 25% (1,53 трлн рублей против 1,22 трлн рублей годом ранее). А выручка пятерки крупнейших застройщиков жилья бизнес-класса — почти на 60% (488,1 млрд рублей против 308,6 млрд рублей).

Британская консалтинговая компания Brand Finance даже признала российскую строительную компанию ПИК самым дорогим брендом девелоперской отрасли Старого Света. «ПИК вновь стал самым дорогим брендом отрасли в России и впервые в Европе: за год стоимость его выросла на 87% и достигла 1,25 млрд долларов», — сообщило агентство «Прайм».

Чуть раньше строительные компании пытались выколотить из правительства дополнительные льготы — на преодоление «ковидных» трудностей. Но на заседании Госсовета возмутился глава Минфина Антон Силуанов: «Их прибыль за три года выросла в 6 раз — это данные налоговой службы».

Между тем, по данным Росстата, доходы населения России не растут с 2013 года. Но если в эти годы в случае непомерных ценовых взлетов на гречку, рис, сахар, подсолнечное масло и т. д. власть начинала принимать меры к стабилизации ситуации, то ценовые скачки на рынке жилья почему-то оставляют правительство равнодушным.

Правда, пару лет назад тогдашний глава Минстроя Владимир Якушев обещал, что займется снижением себестоимости строительства жилья. Для этого предлагались льготные кредитные ставки для компаний-застройщиков, сокращение числа административных процедур, внедрение современных технологий в строительстве. «Плюс нам необходимо сделать так, чтобы земельные ресурсы стали максимально дешевыми и доступными», — заявил Якушев. После чего вскоре был заменен на министерском посту Иреком Файзуллиным. И норматив стоимости квадратного метра жилого помещения продолжил стремительный рост: с 48 634 рублей в 2020 году до нынешних 83 420 рублей.

Одно дело — приобретать жилье в Москве при месячном доходе в 150-200 тысяч рублей и совсем иное — при 30 тысячах модального дохода в Красноярске или 40 тысячах в Хабаровске. В Европе для оценки ситуации применяется «коэффициент доступности», показывающий, за какой срок среднестатистический покупатель может накопить денег на крышу над головой. Этот показатель родился в Англии еще в XIX веке, взявшейся за снос промышленных трущоб — с переселением населения в недорогие коттеджи на окраинах.

Для них власти определили критерии доступности: стоимость коттеджа на семью не должна была превышать три-четыре среднегодовых заработка обычного жителя страны. А в случае подорожания квадратных метров из-за инфляции власти вместе с профсоюзами должны были принимать меры к росту доходов рядовых англичан.

В последние годы эта схема буксовала, но разрабатывается новая. Нынешний премьер Риши Сунак еще в должности министра финансов заявил о намерении правительства превратить «поколение аренды в поколение покупки». Великобритания в индексе доступности жилья на 35-м месте, у россиян место 65-е.

В нашей стране используется критерий, по которому Фонд «Институт экономики города» подсчитывает, сколько времени требуется семье из трех человек, чтобы накопить на квартиру нормативной площадью 54 квадратных метра. В 2018-м на такую квартиру в Москве нужно было копить 4,5 года, в Санкт-Петербурге и Амурской области — 4 года, зато в Брянской, Псковской и Архангельской областях этот срок не превышал 2,2-2,3 года.

Но с тех пор ситуация кардинально изменилась. Жилье стремительно дорожает. Как заявила первый замминистра труда Ольга Баталина, «по самым оптимистичным оценкам, минимум 40% российских семей не могут позволить себе никакую ипотеку, даже льготную». А ипотека для подавляющего большинства россиян — это единственный вариант приобретения жилья.

В этом отношении Россию можно сравнить с Казахстаном, который, по мировой статистике, занимает очень высокое, 31-е место из 106 стран рейтинга по соотношению «чистой» (после уплаты налогов) зарплаты и цен на жилье. Там, согласно официальным данным, 0,5 квадратного метра можно купить на среднюю зарплату. Близкие цифры в Новой Зеландии, Великобритании, Испании, Финляндии, Канаде, Швейцарии. Но аналитики не очень-то верят официальной «базовой цифре» — среднеказахстанской зарплате в 312 тысяч тенге. По другим данным, она составляет лишь 193 тысячи тенге.

Но в любом случае по ценам на жилье Казахстан выглядит значительно гуманнее России: средняя цена квадратного метра в новостройках в центральных кварталах крупных городов, включая Астану и Алма-Ату, составляет немногим более 900 долларов за квадратный метр, а годовой рост даже на элитное жилье не превышает 8-10%. Почему же в России наряду с высокими темпами строительства «жилищная инфляция», по международным оценкам, в среднем составляет 14%, а по отечественным данным ЦИАН, в крупных городах начинается с 20%? А есть еще Казань — плюс 47%, Ростов-на-Дону — 46%, Нижний Новгород — 42%.

Пару лет назад застройщики ссылались на неожиданное подорожание стройматериалов, начиная с импортных. Но в октябре глава Минстроя Ирек Файзуллин признал, что стоимость «квадрата» жилья увеличивается куда быстрее. «Стоимость стройматериалов не настолько возросла, насколько наши ведущие девелоперы подняли стоимость метра», — заявил министр. А из Хабаровска спросили: «Почему щебень у нас продают сейчас по 1,5 тысячи рублей за «куб», хотя себестоимость — максимум 600 рублей? Ведь, по заверениям замминистра Константина Михайлика, по основным строи-тельным материалам — цемент, песок, щебень, металл, кирпич, — необходимым для возведения объектов, в России никакого дефицита нет».

Ссылка на подорожание металла из-за дефицита тоже выглядит неуместной. Пару лет назад за рубежом серьезно вздорожала строительная арматура, и российские металлурги попытались обогатиться на кратном увеличении экспорта. Но сегодня Запад наперебой отказывается от российского металла, а где же отечественный результат?

Застройщики жалуются на проблемы с импортом сложной строительной техники и коммунальных механизмов — например, лифтов для высоток. Но буквально на днях российский «Автодом», официальный дилер — импортер люксовых автомобилей, объявил о начале поставок в страну западных лимузинов с «небольшим пробегом по параллельному импорту», который разрешает завозить продукцию без согласия производителя. «Мы можем предложить практически всю гамму линейки автомобилей Lamborghini», — сказал глава «Автодома» Андрей Ольховский. Другой дилер люксовых автомашин, автохолдинг «Ключавто» уже полгода неофициально возит в Россию марки Toyota, Lexus, Mazda, Mercedes, BMW, Audi и Land Rover. В общей сложности компания уже поставила из Европы в Россию около 4 тысяч машин. Может, застройщикам пора поучиться, как преодолевать санкционные препятствия, у торговцев автомобилями?

А в это время

Население Чехии традиционно предпочитало жить в собственных квартирах и домах. Но в последние годы наплыв эмигрантов вызвал рост цен на недвижимость — примерно как в России. Власть приняла меры, поощряя развитие рынка арендного жилья через организацию закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости, предоставление льгот частным инвесторам, вкладывающим деньги в жилье. И сегодня половина жилья в Праге сдается в аренду, спрос на покупку городской недвижимости снизился, цены пошли вниз.

Во Франции 20% жилой недвижимости относится к категории социального жилья, где весьма умеренная арендная плата. Хотя цена аренды обычно и так вдвое ниже рыночной, в зависимости от размера доходов арендатор может еще и получать от государства или благотворительных организаций различные пособия, которые порой полностью покрывают издержки.

В Финляндии, переживающей бум строительства и роста цен на недвижимость в крупных городах, можно обзавестись квартирой или отдельным домом, уплатив 15% их стоимости и внося ежемесячную плату, несколько превышающую обычные коммунальные платежи. Система называется «Право на проживание» и дает возможность ее участнику бессрочно жить по такой схеме, накапливая деньги на собственную недвижимость, или съехать в любой момент и получить назад свой первоначальный взнос.

В Литве граждане могут получить для проживания «социальное жилье» — обычную квартиру с низкими коммунальными платежами. Квартира может быть муниципальной или частной, арендованной государством у владельца на длительный срок по обычной арендной ставке — для последующего бесплатного предоставления малоимущим. То есть для государства такая аренда изначально убыточна. Но преследуются две цели: обеспечение жильем наиболее нуждающихся и снижение рыночного спроса для обуздания все той же «жилищной инфляции».

Александр Киденис

К чему призывал Китай на состоявшейся "неделе саммитов" в Индонезии и Таиланде

Константин Щепин

Попытки отдельных держав подмять под себя ослабленный коронакризисом мир по принципу "разделяй и властвуй" недопустимы. Глобальному сообществу необходимо объединиться, чтобы решать насущные проблемы сообща, вернуться к развитию и гарантировать общедоступность его дивидендов. Таков был основной посыл Китая на ноябрьской "неделе саммитов": встречах "большой двадцатки" и Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).

Председатель КНР Си Цзиньпин на саммитах неоднократно подчеркивал: в Азии жива историческая память угнетения крупными державами, когда страны региона становились пешками в геополитических игрищах заморских стран. Возвращаться к этому никто не желает. "В свое время Азия была ареной борьбы крупных держав, буквально кишащей международными спорами. Она сильно пострадала от войн и конфликтов...Наши народы, наша эпоха - никогда не допустят любых попыток развязать новую холодную войну", - отметил глава китайского государства в обращении к участникам бизнес-саммита АТЭС.

"Мы должны следовать принципам единой, неделимой и устойчивой безопасности, уважать суверенитет и территориальную целостность всех стран, не вмешиваться во внутренние дела других государств, уважать выбор путей развития и социального устройства каждой страны, учитывать законные озабоченности всех сторон и решать все существующие вопросы путем диалога и мирных консультаций", - уверен Си Цзиньпин.

Он вновь и вновь указывал на то, что ослабленный пандемией мир возможно восстановить лишь на основе краеугольных камней безопасности и сотрудничества, а не "добрыми войнами" и играми в политику. Так, на саммите "двадцатки" Си выразил уверенность в том, что "проведение разграничительных линий по идеологическому признаку, блоковая конфронтация приведут к глобальному расколу и затормозят глобальное развитие". Его поддержала директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева, по словам которой блоковое разделение мира приведет к ежегодному сокращению глобального ВВП на 1,5 процента, а для Азии этот показатель будет еще выше: 3 процента.

Сам Китай неоднократно заявлял, что не собирается проводить блоковую политику ни в регионе, ни в мире. В частности, в преддверии саммита Ассоциации государств Юго-Восточной Азии неделей ранее премьер Госсовета КНР Ли Кэцян заверил: "Друзья из АСЕАН могут спать спокойно: мы не намерены давить на них, склонять их к чему-то или выбирать стороны - только общее развитие и единство".

Официальный Пекин на встречах в верхах особенно отмечал необходимость отказаться от политизации международного сотрудничества по наиболее насущным глобальным вопросам. "Мы должны противостоять попыткам политизировать вопросы продуктовой и энергетической безопасности, снять соответствующие односторонние санкции и ограничения", - подчеркнул Си Цзиньпин на саммите "двадцатки".

Китай также выступил категорически против попыток исключить отдельные страны из системы мирового взаимодействия. Так, на встрече глав внешнеполитических ведомств России и Китая на полях саммита G20 министр иностранных дел КНР Ван И подчеркнул, что "никто не имеет права отобрать рациональное право России на участие в рамках многосторонних форматов".

Китайской альтернативой попыткам Запада устроить "глобальную заварушку" стало обозначение трех китов посткоронакризисного возрождения и дальнейшего развития. В видении Си Цзиньпина, оно должно быть более инклюзивным, устойчивым и нести выгоды для всех. Для этого глава китайского государства призвал все страны отказаться от протекционизма и политики односторонних действий, углублять интеграционные процессы и развивать свободную торговлю.

Си, в частности, отметил важность усилий для учреждения большой Зоны свободной торговли (ЗСТ) на пространстве всего Азиатско-Тихоокеанского региона. Напомним, что конкретная работа по ее созданию стартовала по итогам саммита АТЭС в Пекине в 2014 году. Запуск проекта Си назвал "историческим решением, которое войдет во все учебники истории". Для становления ЗСТ на пекинском саммите АТЭС был принят план повышения региональной интеграции, рассчитанный до 2025 года. Его разработчики утверждают: воплощение в жизнь поставленных в документе задач позволит на 25 процентов сократить транзакционные и временные издержки при осуществлении международных сделок в регионе. Грядущая ЗСТ станет крупнейшим в мире пространством свободной торговли: на него будет приходиться 40 процентов населения Земли, 48 процентов мирового ВВП и 56 процентов глобальной торговли.

В уже далеком 2014 году наблюдатели спорили, вокруг чего строить огромную Зону свободной торговли в АТР. Результаты опроса Совета Тихоокеанского экономического сотрудничества среди ведущих политиков и экономистов свидетельствовали: 46% респондентов выступали за создание Азиатско-Тихоокеанской ЗСТ на основе Транс-тихоокеанского партнерства (ТТП), 42 процента поддерживали идею расширения экономической зоны АСЕАН - Китай.

Сегодня все изменилось. Американская инициатива ТТП рассыпалась и сейчас выстраивается уже без участия США. А вот ЗСТ АСЕАН - Китай доказала свою жизнеспособность: АСЕАН с 2020 года стала крупнейшим торговым партнером КНР, а Китай - крупнейший торговый партнер Ассоциации уже 13 лет подряд. Сегодня эта ЗСТ интегрируется в более широкую инициативу свободной торговли - Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство, которое заработало с 1 января 2022 года. Она объединяет 10 стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, Китай, Республику Корея, Японию, Новую Зеландию и Австралию, на которые приходится треть глобального ВВП и международной торговли. В рамках ВРЭП в ближайшие 10 лет будет отменено 90 процентов тарифов на торговлю товарами.

Становится понятным, что инициатива интеграции в АТР переходит в руки азиатских стран, и в частности, Китая. Риторика Пекина дает основания полагать, что КНР продолжит играть роль "большого собирателя" экономик на огромном пространстве Азии и за ее пределами. На саммите АТЭС Си подтвердил, что Китай "будет расширять повестку открытости, внедрять более высокие стандарты открытой экономики и делиться возможностями развития со всем миром, в особенности - с азиатским регионом". Новые китайские инициативы "собирания мира" могут быть озвучены уже весьма скоро: по словам главы китайского государства, в 2023 году "КНР намерена провести III высокий форум "Одного пояса, одного пути", чтобы придать новый стимул глобальному развитию и всеобщему процветанию в АТР и во всем мире".

Rio Tinto обеспечила завод Tiwai Point электроэнергией до 2039 года

Горнопромышленная компания Rio Tinto сообщила о заключении контракта на поставку электроэнергии для алюминиевого завода Tiwai Point в Новой Зеландии до 2039 г. Текущий контракт истекает 31 декабря 2024 г. Rio Tinto в текущем году постоянно вела переговоры с крупными местными электрическими компаниями по вопросу энергообеспечения.

Согласно условиям контракта, предприятие будет платить 4,7 цента за Кв/ч при цене алюминия $2600 за т или меньше, и стоимость электроэнергии будет расти на 0,2 цента на Кв/ч при каждом повышении цены металла на $100.

IAI: за январь-октябрь производство алюминия в Западной Европе сократилось на 12%По данным Международного института алюминия (IAI), мировое среднесуточное производство первичного алюминия в октябре 2022 г. составило 189 тыс. т (-0,1% за месяц), это на 3% больше, чем год назад.

Выпуск алюминия в Южной Америке снова вырос, но всего на 1%, составив 3,87 тыс. тонн в сутки. Также рост объемов производства по сравнению с сентябрем наблюдался в Африке (+1,1%, 4,55 тыс. тонн в сутки), странах Азии за пределами Китая (+0,3%, 12,71 тыс. тонн в сутки), Австралии с Новой Зеландией (+1,9%, 5,13 тыс. тонн в сутки), Северной Америке (+0,6%, 10,10 тыс. тонн в сутки), в России и Восточной Европе (+0,3%, 11,10 тыс. тонн в сутки).

В Китае суточное производство осталось на прежнем уровне, оно составило 112,10 тыс. тонн.

В остальных регионах суточный выпуск алюминия сокращался: в Западной Европе на 3,6% до 7,61 тыс. тонн, в странах Персидского залива на 1,9% до 16,39 тыс. тонн.

По итогам десяти месяцев 2022 года наиболее значительное сокращение производства относительно того же периода прошлого года наблюдается по-прежнему в Западной Европе, как в процентном выражении (-11,7%), так и в абсолютном (-327 тыс. тонн).

Показатели предприятий, не сообщающих свои результаты, IAI в августе оценила на уровне 5,16 тыс. тонн в сутки.

Совокупный объем выпуска алюминия в мире за январь-октябрь 2022 года вырос на 1,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 56,914 млн т. Без учета Китая производство алюминия в мире за 10 месяцев сократилось на 1,3% и составило 23,652 млн т.

Доля Китая в мировом производстве алюминия за январь-октябрь 2022 года осталась без изменений и составила 59%

Владимир Ильичев: Министерская декларация АТЭС принята в компромиссном виде и с учетом позиции РФ

Министерская декларация АТЭС принята в компромиссном виде и с учетом позиции России, делегации которой удалось не допустить включения в документ откровенно конфронтационных формулировок. Об этом сообщил заместитель министра экономического развития РФ Владимир Ильичев «на полях» саммита АТЭС, который проходит в Бангкоке. Российскую делегацию возглавляет первый заместитель Председателя Правительства Андрей Белоусов.

Как пояснил замглавы Минэкономразвития РФ, представители G7 в АТЭС (среди них Канада, США, Австралия, Новая Зеландия и Япония) активно настаивали на интеграции в декларацию темы Украины. «Не следует забывать, что АТЭС – экономическая структура, которая не занимается политической повесткой. Тем более с точки зрения регионального охвата - вопрос явно не по линии АТЭС», - подчеркнул он. В итоге соответствующий пункт принят в компромиссной редакции, аналогичной декларации G20 в Индонезии.

«Если касаться других вопросов, то там большая повестка, - продолжил Владимир Ильичев. – В декларация отражена не только наша позиция, но и достаточно большого количества участников АТЭС, - что нарастает протекционизм. Это является одной из причин проблем в экономике - нарушение цепочек добавленной стоимости, цепочек поставок товаров. В документе зафиксирована и наша озабоченность об ограничениях в торговле, носящих политический контекст».

Достаточно большой блок посвящен ВТО, в первую очередь - разблокировке деятельности Органа по разрешению споров (DSB). В текст включены слова про реформу ВТО, в том числе о необходимости охватывать формальными правилами те сферы, которые сейчас регулируются в так называемой серой зоне, либо вообще не регулируются.

Кроме того, в декларации отражены вопросы по климату, инвестициям, ESG-повестка.