Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вода течет не туда. Ученые объяснили причину экстремальных погодных явлений

Владислав Стрекопытов. Глобальное потепление воздействует на круговорот воды в природе, что может привести к катастрофическим последствиям, сообщают ученые в первом годовом отчете Международного консорциума по мониторингу водной среды. О важнейших гидрологических и погодных событиях минувшего года — в материале РИА Новости.

В зоне особого внимания

Засухи, наводнения, лесные пожары происходят все чаще. Все это так или иначе обусловлено гидросферой. Количество воды на Земле в целом постоянно, но соотношение пресной, соленой и атмосферной, а также льда меняется в зависимости от климата.

В то же время есть и обратная связь. Круговорот воды сопровождается переносом энергии: при испарении окружающая среда охлаждается, при конденсации — нагревается.

В прошлом году ученые из Австралийского национального университета (ANU) выступили с инициативой создания глобальной системы мониторинга гидросферы, которая на основе спутниковых данных могла бы собирать и обобщать информацию об осадках, температуре и влажности воздуха, водонасыщенности почвы, стоке рек и запасах пресной воды в озерах и водохранилищах, фиксировать изменения в водном цикле и составлять прогноз на будущее.

Помимо ANU, в Global Water Monitor Consortium вошли несколько государственных и частных научно-исследовательских организаций из Австралии, Австрии, Нидерландов и Саудовской Аравии. И вот консорциум подготовил первый сводный отчет.

В качестве исходной информации ученые использовали результаты спутниковых наблюдений, откалиброванные по наземным измерениям в отдельных точках, записи метеостанций мира, данные моделей прогнозирования погоды.

"Гендерная" погода

Глобальная климатическая обстановка во многом зависит от циркуляции воды в самом большом водоеме планеты — Тихом океане. Обычно тут драйвером выступает Перуанское течение с юга на север вдоль Южной Америки. В районе экватора дующие круглый год пассаты отгоняют прогретый поверхностный слой воды к Австралии и Индонезии.

Там формируется так называемый Тропический теплый бассейн с температурой воды на пять-семь градусов выше, чем у берегов Перу, где на смену ушедшим нагретым водам со дна поднимаются холодные — это явление океанологи называют апвеллинг. Поэтому климат на западе Южной Америки засушливый — дождей нет годами.

Периодически пассаты и Перуанское течение ослабевают. Температура воды в Тихом океане повышается, апвеллинг прекращается, и теплая водная масса движется в обратном направлении. Западные ветры приносят к берегам Перу и Чили влажные воздушные массы, в пустынях идут дожди.

Перуанские моряки заметили этот природный феномен еще в конце XIX века. Поскольку был канун Рождества, ему дали имя Эль-Ниньо (от испанского El Niño — "малыш, мальчик", так же называют в народе младенца Христа). Аномалия может продолжаться до нескольких лет.

Эль-Ниньо считали эпизодическим региональным явлением. Но ученые выяснили, что это лишь одна — теплая — фаза цикла. Есть еще противоположная, холодная — Ла-Нинья (La Niña — "малышка, девочка"), когда температура воды в центральной и восточной частях экваториального Тихого океана опускается ниже нормы, а пассаты усиливаются.

Эль-Ниньо обычно вызывает засуху в Перу, Индии и Австралии, в то время как на юге США льют дожди. Ла-Нинья, наоборот, высушивает американский юго-запад, а на Индию, Австралию, Новую Зеландию и Индонезию обрушивает ливни и ураганы.

Уникальная аномалия

Главное, отмечают авторы отчета, что Ла-Нинья продолжается третий год подряд. Такое впервые в этом столетии и всего третий раз за всю историю наблюдений.

Холодная фаза сначала нивелирует последствия теплой, делает климат более мягким и умеренным. На второй год учащаются волны жары в одних частях планеты и наводнения — в другой. На третий экстремальные погодные явления достигают максимума.

Нынешняя Ла-Нинья, как и положено, в первый год (в 2020-м) была достаточно "мирной". Но затем мощные ливни обрушились на Австралию и Юго-Восточную Азию, а в страны Африканского Рога (Эфиопия, Кения, Сомали) и на юг Южной Америки пришла засуха. На юго-западе США, где осадков не было уже несколько лет, уровень воды в реках и озерах опустился ниже исторического минимума. В крупнейших городах Калифорнии — Лос-Анджелесе и Сан-Франциско — возникли перебои с водоснабжением.

В 2022-м долгосрочная тенденция к повышению температуры воздуха и понижению влажности сохранялась. В западной части Тихого океана, на востоке и севере Индийского в круговороте преобладали аномально теплые воды, что вызвало сильные волны тепла в Южной Азии, а также мощные муссонные дожди и наводнения в Пакистане и Австралии. Летом экстремальная жара была в Европе и Китае, усугубились засухи в Северной и Южной Америке, над Атлантикой периодически возникали ураганы. Необычно жарким, засушливым было лето и в европейской части России.

Особенность нынешней затяжной Ла-Нинья в том, что она аномально теплая и щедрая на осадки. Связано это с глобальным потеплением или с какими-то другими факторами, сказать однозначно пока нельзя. Если обычно с приходом "девочки" вода в западной части Тихого океана нагревается, а в восточной — охлаждается, то сейчас вся морская поверхность от Австралии до Перу, в восточной и северной частях Индийского океана теплее нормы. Выше, чем положено, и температура в других регионах.

Прогнозы на 2023-й

По прогнозам ученых, смена фаз произойдет не раньше осени, так что весной и летом нас ждут очередные погодные потрясения.

"Нет сомнений, что волны тепла и внезапные засухи участятся, — говорит ведущий автор отчета Альберт ван Дейк, профессор Центра динамики воды и ландшафта Школы окружающей среды и общества имени Феннера при ANU. — Мы видим свидетельства воздействия глобального потепления на ледники и круговорот воды в холодных регионах. Таяние льдов уже способствовало наводнениям в Пакистане — и так будет до тех пор, пока ледники не исчезнут".

Но делать вывод об удлинении гидрологических и атмосферных циклов преждевременно.

"Если это действительно так, возникнет множество проблем с более продолжительными засухами и сильными наводнениями", — отмечает ученый.

В Европе зима теплая и влажная. В Канаде и на севере США Ла-Нинья увеличивает риск штормов, которые часто сопровождаются снежными бурями. При этом засушливые условия сохраняются в Центральной Азии, некоторых частях Северной и Южной Америки и на островах западной части Тихого океана. В этих регионах высока вероятность сезонных лесных пожаров, повышающих эмиссию СО2, что, в свою очередь, ускоряет потепление.

Тем не менее Ла-Нинья постепенно ослабевает. Поэтому есть надежда, что к концу года погода вернется в норму, ураганы и наводнения прекратятся, а засушливые регионы наконец дождутся влаги.

IAI: благодаря Китаю мировое производство алюминия выросло на 1,7% в 2022 годуПо данным Международного института алюминия (IAI), мировое среднесуточное производство первичного алюминия в декабре 2022 г. выросло на 0,2% до 189 тыс. т, по сравнению с тем же периодом прошлого года – на 5,9%.

В декабре Африка вернулась к прежним показателям – 4,52 тыс. тонн в сутки (месяцем ранее было сокращение на 7,7%). Выпуск алюминия в Южной Америке увеличился на 0,9% и составил 3,94 тыс. тонн в сутки. Также рост производства по сравнению с ноябрем наблюдался в Северной Америке (+0,9%, 10,35 тыс. тонн в сутки), в Западной Европе (+0,2%, 7,48 тыс. тонн в сутки), в странах Персидского залива (+0,2%, 16,77 тыс. тонн в сутки).

Суточное производство алюминия в Китае, по информации IAI, осталось на прежнем уровне, оно составило 111,94 тыс. тонн соответственно.

В остальных регионах суточный выпуск алюминия сокращался: в странах Азии за пределами Китая на 0,4% до 12,61 тыс. тонн, в России и Восточной Европе на 0,3% до 11,06 тыс. тонн, в Австралии с Новой Зеландией на 0,1% до 5,16 тыс. тонн.

Показатели предприятий, не сообщающих свои результаты, IAI в декабре оценила на уровне 5,16 тыс. тонн в сутки.

По итогам 2022 года значительное сокращение производства относительно предыдущего года наблюдалось в Западной Европе, как в процентном выражении (-12,5%), так и в абсолютном (-416 тыс. тонн).Наибольшее увеличение производства алюминия в процентном выражении за год произошло в Латинской Америке - +10,7%, Китай же стал лидером, увеличив выпуск алюминия за год на 1,5 млн тонн.

Совокупный объем выпуска алюминия в мире за 2022 года вырос на 1,7% по сравнению с 2021 годом и составил 68,417 млн т. Без учета Китая производство алюминия в мире за год сократилось на 1,2% до 28,069 млн т.

Доля Китая в мировом производстве алюминия в 2022 года составила 59% (57,7% в предыдущем году).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

GEDEON RICHTER И MITHRA PHARMACEUTICALS ПОДПИСАЛИ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Donesta® — оральный препарат гормональной терапии нового поколения на основе эстетрола (Е4) от компании Mithra, который направлен на устранение различных симптомов менопаузы. В начале 2022 года Mithra сообщила о положительных результатах исследования Donesta®Phase 3 Program, которые продемонстрировали значимое снижение вазомоторных симптомов (ВМС) от исходного уровня и по сравнению с плацебо при статистически значимом достижении всех первичных конечных точек эффективности.

По условиям договора, Mithra получит 55 млн евро в качестве авансового платежа: пять млн при подписании соглашения и 50 млн при подписании лицензионного договора. Помимо этого, ещё 15 млн евро будут переведены при выполнении определенных регуляторных требований. Также предусмотрены дополнительные гонорары в зависимости от динамики чистой выручки. Gedeon Richter будет отвечать за коммерческую реализацию Donesta® на условиях эксклюзивной лицензии, действие которой распространится почти на 90 стран (страны Европы, Латинской Америки, СНГ, России, Австралия и Новая Зеландия).

Российский флот выбрал всю квоту ставриды в ЮТО

Суда РФ впервые освоили национальную квоту ставриды в южной части Тихого океана. По оценкам ученых, в связи с восстановлением запасов допустимый улов ставриды в этом районе в 2023 г. может вырасти, как и российский лимит.

Промысел ставриды в южной части Тихого океана (ЮТО) российские суда ведут в рамках квоты, выделяемой региональной организацией по рыболовству. В текущем году два траулера РФ, которые работали в северном подрайоне за зоной Перу, выловили около 48 тыс. тонн рыбы, в том числе 29,5 тыс. тонн ставриды. Дополнительным объектом промысла была скумбрия, добыча которой пока не ограничивается.

«Впервые за все годы с начала регулирования промысла национальная квота на вылов ставриды реализована в полном объеме, без передачи части квоты прибрежным странам», — рассказали Fishnews в пресс-службе Атлантического филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (АтлантНИРО).

Ученые прогнозируют дальнейшее восстановление запаса ставриды — после значительного сокращения в прошлом десятилетии — и увеличение возможного вылова. Научный комитет Комиссии ЮТО будет рекомендовать поднять лимит в 2023 г. до 1,035 млн тонн (в 2022 г. — 900 тыс. тонн). Соответственно, национальная квота России может вырасти с 29,5 тыс. тонн до приблизительно 33 тыс. тонн.

По мнению специалистов, актуальным остается вопрос о возобновлении отечественных экспедиционных исследований в ЮТО, которые в последний раз проводились в 2009–2010 гг. Новые научные рейсы позволят получить больше данных о распределении ставриды, расширить районы вылова для отечественного флота и подготовить рекомендации по оптимизации промысла. Кроме того, ресурсные исследования будут способствовать укреплению позиций России при защите интересов отечественного рыболовства в рамках Комиссии ЮТО, отметили в АтлантНИРО.

Fishnews

Иран среди ведущих мировых производителей сельскохозяйственной продукции

Последние статистические данные, опубликованные Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО), показывают, что в 2021 году Иран был одним из ведущих мировых производителей многих сельскохозяйственных продуктов, сообщает информационное агентство Tasnim.

Согласно данным ФАО, Исламская Республика была вторым по величине производителем фисташек в мире и третьим по величине производителем фиников, меда и грецких орехов в мире.

Производство фисташек в Иране в 2021 году составило 135 000 тонн, что поставило страну на второе место после США с 523 000 тонн производства. В указанном году Турция была третьим по величине производителем фисташек в мире.

В прошлом году иранские фермеры произвели 1,3 млн. тонн фиников, что сделало страну третьим по величине производителем этого продукта в мире после Египта и Саудовской Аравии.

Производство меда в Иране составляет 77 000 тонн в отчетном году, что является самым высоким показателем производства меда в стране после Китая и Турции.

Исламская Республика также заняла третье место в мире по производству грецких орехов с годовым объемом производства 386 000 тонн. На первом месте стоял Китай, на втором – США.

Иран также занял третье место по производству персиков после Турции и Узбекистана. В 2021 году в Иране было произведено более 323 000 тонн персиков.

По объему производства киви в 2021 году страна была пятым крупнейшим производителем этого продукта в мире с объемом производства 294 000 тонн. Китай, Новая Зеландия, Италия и Греция занимали первое-четвертое место в мире по производству киви.

Сообщается, что производство миндаля в стране в указанном году составило 163 000 тонн, что поставило Иран на шестое место. Соединенные Штаты, Испания, Австралия, Турция и Марокко вошли в пятерку крупнейших производителей миндаля.

Иран также занял шестое место по производству баклажанов, седьмое место по производству дыни и девятое место по производству апельсинов, гороха и шпината.

По данным ФАО, Иран также является 12-м по величине производителем пшеницы в мире. Производство пшеницы в стране в 2020 году составило 15 млн. тонн.

Кабмин предоставит налоговые льготы разработчикам и производителям химической продукции

Ирина Жандарова

Правительство расширят перечень видов научных исследований и опытно-конструкторских работ (НИОКР), расходы по которым можно учитывать для уменьшения налоговых платежей. Соответствующее постановление подписано председателем Правительства Михаилом Мишустиным, сообщается на сайте кабмина.

В обновленный перечень включены 26 технологий производства химических веществ: удобрения и средства защиты растений, составы для нефтедобычи, моющие средства, производные для косметики, добавки для пластика и каучука, присадки к топливу и смазочным материалам, дезинфицирующие вещества, сырье для фармацевтической промышленности, вещества для пищевых добавок.

Расходы по исследованиям и разработкам, которые содержатся в перечне, исключаются из базы расчета налога на прибыль. Их следует отнести к прочим расходам с увеличивающим коэффициентом 1,5. Сами налоговые платежи для таких компаний станут ниже.

Ранее правительство утвердило таможенные пошлины в отношении отдельных товаров в 35%, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы России. Среди них США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Польша.

Пошлины в 35% были установлены до 31 декабря 2023 года для целого перечня товаров химической промышленности: шампуней, других средств для волос и зубных паст, дезодорантов и антиперспирантов, моющих и чистящих средств.

Исключение сделано только для частных заказов. Граждане России, которые покупают товары из перечня в зарубежных интернет-магазинах, не платят новую пошлину.

Принятые решения должны простимулировать развитие отечественной химической продукции в условиях внешних ограничений.

Таможня разрешила не применять пошлину в 35 процентов для заказов из зарубежных интернет-магазинов

Ирина Жандарова

Для заказов, которые граждане России делают в зарубежных интернет-магазинах, не будет применяться введенная властями пошлина в 35% на некоторые товары из недружественных стран, сообщили РИА Новости в Федеральной таможенной службе (ФТС).

В ФТС уточнили, что пошлина не распространяется на товары для личного пользования, приобретаемые физлицами в иностранных интернет-магазинах и пересылаемые в международных почтовых отправлениях, а также доставляемые экспресс-перевозчиками.

До 1 апреля не будут облагаться пошлиной приобретенные товары на сумму до 1 тысячи евро и весом не более 31 килограмма, перевозимые экспресс-перевозчиками или в международных почтовых отправлениях, a также ввозимые багажом всеми видами транспорта (кроме воздушного). Превышение нормы влечет уплату пошлины по ставке 15% от стоимости товара, но не менее двух евро за килограмм. Пошлина относится только к товарам, которые превышают разрешенную норму.

Решение о введении пошлины в 35% от таможенной стоимости на ввоз некоторых видов косметики, бытовой химии, а также оружия было принято премьер-министром Михаилом Мишустиным 9 декабря. Пошлина введена до конца 2023 года.

Облагаться пошлиной будет продукция из США, Канады, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Польши. Пошлина коснется только средств, по которым в России есть не уступающие по качеству и ассортименту отечественные аналоги. Среди средств, которые будут облагаться повышенной пошлиной, - шампуни и другие средства для волос, средства для чистки зубов, средства для бритья, дезодоранты и антиперсперанты, средства для ароматизации и дезодорирования воздуха помещений, а также моющие и чистящие средства.

Повышенная пошлина должна перенаправить спрос на косметику отечественных предприятий или тех компаний, которые локализовали производство на территории России. В стране сейчас работают более 600 компаний по производству парфюмерно-косметической продукции.

Потребители от такого решения серьезно пострадают. Доля импорта из перечисленных шести недружественных стран составляет всего 8-15%. На Европу приходится 60% всего импорта косметики в Россию, но основной объем приходит из других стран.

Ряд импортных шампуней и дезодорантов попал под повышенные российские пошлины

Каких последствий для рынка можно ожидать? Поможет ли это российским производителям? И как отразится на потребителях?

Импортерам за ввоз в Россию товаров личной гигиены из шести недружественных стран придется платить плюс 35% от таможенной стоимости. В списке оказались шампуни, зубная паста, средства для волос, дезодоранты, благовония, средства для бритья, моющие и чистящие средства из США, Канады, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Польши. Соответствующее постановление подписал глава правительства Михаил Мишустин.

Повышение ставок для товаров личной гигиены обосновали как зеркальную меру в отношении стран, которые ввели заградительные пошлины для российских косметических компаний. При этом эти страны продолжают поставлять аналогичную продукцию на российский рынок на прежних условиях.

Интересно, что в перечень ответных мер попали далеко не все недружественные страны — только пять англоязычных и Польша. Но зато сам перечень товаров, ввоз которых в Россию подорожает, выглядит чувствительно: зубная паста, пена для бритья, дезодоранты, шампуни и другие средства для волос. Вместе с товарами для ванны в списке оказались средства для мытья посуды и другая бытовая химия.

Инициатором пошлин стал Национальный совет по парфюмерии, косметике и бытовой химии. Это союз трех российских косметических компаний — «Диарси» с флагманским брендом зубной пасты R.O.C.S., «Арнест», которая среди прочих товаров выпускает известный с 90-х лак для волос «Прелесть», и компания Faberlic.

Предполагается, что повышение импортных пошлин простимулирует развитие этих компаний и их конкурентов на внутреннем рынке. Но потребители изменения цен практически не заметят, уверяет исполнительный директор ассоциации товаропроизводителей «Национальный совет по парфюмерии, косметике и бытовой химии» Андрей Самойлов.

«Из этих стран масс-маркет-бренды, тем более через импорт, практически в Россию не приходят. Эта пошлина не затрагивает, во-первых, основные страны-импортеры — например, туда не входит Франция. И, второе, она не затрагивает какие-то большие группы товаров, поэтому я думаю, что большинства людей эти меры даже не коснутся. Кроме того, ряд самых известных иностранных компаний локализованы у нас в стране, то есть у них заводы находятся здесь, в России, и поэтому их эта мера тоже не коснется. Логика этой меры еще исходит из того, что у российских компаний есть все возможности, чтобы потребителей обеспечить тем же самым товаром часто по более низкой цене, часто еще и с лучшим качеством. Понятно, что на ряде товаров это отразится, но это не основные товары — цены поменяются на 8-12% от импортных товаров. Это товары, как правило, в дорогом сегменте, а не в сегменте масс-маркет».

Среди этой продукции немассового сегмента, например, американский бренд Matrix — профессиональная косметика для волос, включая средства для окрашивания. Ее активно используют в работе салоны красоты. Они основные заказчики и для них это серьезный удар, говорит бьюти-омбудсмен, вице-президент Ассоциации предпринимателей индустрии красоты, сооснователь сети салонов «Пальчики» Нина Литвинова:

«В основном самый качественный продукт, на котором работает сейчас индустрия красоты, это западный продукт. Поэтому это решение очень сильно на нас отразится, я боюсь, что предприниматели индустрии будут вынуждены повышать цены, потому что и так нагрузка сейчас огромная на предпринимателей, и такие пошлины только усилят это давление на бизнес. Пока качественных российских альтернатив не существует. По чуть-чуть развивается индустрия, появляются игроки, мне очень нравится, как развивается бренд «Монэ», который сделал свою собственную линейку, свой бренд активно развивает и продвигает. Я знаю, что уже достаточно большое количество салонов переходит и пользуется косметикой этого бренда, но это единицы. Большая часть, особенно региональных салонов красоты, работает на импортных марках: Германия, Америка, Франция — три основные страны. И так достаточно сложно стало, потому что большие бренды уходили с рынка в связи с ситуацией, многие салоны красоты искали какие-то альтернативы, решения. Существует бренд «Эстель», который тоже помог очень многим предпринимателям перейти на их красители, при этом все равно, особенно подчеркну, в регионах это критичная ситуация».

Сбор пошлин по новым ставкам будет взиматься до конца 2023 года.

Но среди брендов, которые попадают под пошлины, есть вполне себе массовые марки. Например, у линейки Old Spice (мужские дезодоранты и средства для бритья) страна-изготовитель — США. Но есть производство и во Франции. Соответственно, французский товар будет ввозится по прежним правилам, американский — по новым.

Инициаторы кампании по повышению пошлин признались, что у этой меры есть и другая косвенная цель — она призвана подстегнуть бренды, которые оставили свое производство в России, вернуться обратно, потому что так выгоднее. Только эта перспектива выглядит очень отдаленной. А цены, пусть и на часть популярных товаров, повысятся уже в следующем году.

Диана Чабанова

В России может появиться шампанское под винтовой крышкой вместо пробки

Татьяна Карабут

Дефицит импортной корковой пробки заставляет российских производителей вин искать неожиданную альтернативу. Как выяснила "РГ", к следующему Новому году на столах россиян может появиться игристое вино под винтовым колпаком. Сейчас в России активно укупоривают "винтом" тихие вина, но до шампанского в стандартных бутылках дело пока не доходило. Впрочем, эксперты сомневаются, что алюминиевый колпак будет в состоянии удерживать давление игристого.

Сейчас такой колпак уже проходит испытания у одного из крупных российских производителей алкоголя, рассказал "РГ" коммерческий директор компании ТОКК (разработчик и производитель алюминиевых колпачков для алкоголя) Михаил Лакс. По его словам, ранее такое решение широко использовалось для игристого малого литража (0,2 литра), а теперь у российских производителей появился спрос на алюминиевый колпак для стандартной бутылки (0,75 литра). Лакс утверждает, что такая крышка способна будет удержать давление в шесть атмосфер - столько содержится в бутылке игристого вина. Технология уже отработана, на внедрение в массовое производство потребуется два-три месяца.

Держать давление такая крышка будет за счет сопротивления алюминия специального сплава, прокладки и особого метода обкатки, утверждает эксперт.

По его оценке, стоить такой колпак будет дешевле, чем настоящая корковая пробка, но дороже, чем пробка из обрезков пробки или совсем дешевая пластиковая. С последней сравнивать алюминиевый колпак не имеет смысла, поскольку в ней могут содержаться различные канцерогенные вещества. Алюминий же - экологически чистый материал, в колпаке также используется прокладка из вспененного полиэтилена с покрытой специальной мембранной пленкой.

Несмотря на то, что алюминия в стране производят много, основные материалы для изготовления винтовой крышки все же импортные, говорит Лакс. Винодельческая отрасль не очень интересна для наших производителей алюминия, его есть куда продать и без вина. Но материалы для изготовления винтового колпака благополучно поставляются в Россию, в отличие от корковой пробки.

В рамках санкций ЕС поставки в Россию винной пробки из Испании и Португалии были приостановлены. Помимо санкций, на фоне энергетического кризиса в Европе для них оказалось выгоднее использовать корковую пробку, а не алюминиевую, поэтому спрос на первую на Западе вырос, что еще сократило возможности для ее поставок в Россию, говорили недавно на винодельческом форуме участники рынка. В этой ситуации в России резко вырос спрос на алюминиевый колпак для тихих вин. По прогнозам Роскачества, около 30% российских виноделов в ближайшее время перейдут на такую укупорку.

Из-за санкций цена на корковую пробку в России выросла в 2-2,5 раза с начала года, говорит исполнительный директор виноторговой компании Fort Александр Липилин. По его словам, для бутылок объема 0,75 литра винтовую пробку используют редко и, как правило, в недорогих линейках. Например, винт можно встретить в Prosecco. В Новой Зеландии много игристых закрывают винтом. А вот в Шампани любая пробка, кроме традиционной корковой, запрещена. При ее использовании нельзя указывать на этикетке Champagne.

Винтовую пробку возможно использовать на игристых винах при снижении давления в бутылке, говорит директор по маркетингу Luding Group Андрей Ушаков. Например, итальянское просекко La Gioiosa, для своих Frizzante, использует винт, тогда как для просекко с большим давлением в бутылке La Gioiosa Spumante - традиционную пробку для игристого.

Такое решение будет интересно для петнатов (простейшее игристое вино) и других категорий так называемого жемчужного вина, то есть с более низким давлением. С учетом дефицита пробки многие производители таким предложением воспользуются, считает вице-президент Российской ассоциации экспертов рынка ретейла Александр Ставцев. По его словам, к "винту" покупатель "тихого" вина уже готов - это показывают данные продаж.

Что касается традиционного игристого, здесь у экспертов есть сомнения технического свойства. В колесах внедорожника содержится 2,5 атмосферы. Если производителям удастся удержать с помощью "винта" 3-3,5 атмосферы в бутылке - уже будет успех, говорит Ставцев.

На Новый год такое игристое вряд ли будет популярно у потребителей. Все же для игристого вина пробка с мюзле (проволока, которая держит пробку), хлопок - часть праздничного ритуала, говорит Липилин. Но игристое вино - это не только новогодний напиток. Почти такой же объем, как в декабре, выпивают за три летних месяца, отмечает Ставцев. "Дача, шезлонг, бумажный стакан и винтовая пробка отлично сочетаются для игристого", - считает он.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

НАТО вернулась к приоритетам холодной войны

США и Североатлантический альянс напрямую участвуют в конфликте на Украине.

Страны Запада после окончания холодной войны не отказались от курса на своё доминирование в мире и безоглядное расширение НАТО. По сути, именно это привело к нынешнему кризису европейской безопасности, на котором сегодня активно наживается Вашингтон. Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции, которая состоялась в четверг в Москве и была посвящена проблематике европейской безопасности.

Своё выступление глава МИД России начал с Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая, как он подчеркнул, становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Более того, шведы, которые председательствовали в 2021 году, выступили как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя и начали подготовку к «похоронам» организации.

По словам Сергея Лаврова, исполнительные структуры организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещённых» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране.

Свою лепту в дискредитацию ОБСЕ, сказал далее Сергей Лавров, внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь от выполнения минских договорённостей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям.

«В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов», – подчеркнул Сергей Лавров.

Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают, по словам министра, внимание на то, что эта операция с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину.

«Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого, западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наёмников», – заявил Сергей Лавров.

В соцсетях, сказал далее глава МИД России, можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии. Участник кампании против Югославии 1999 года, бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели для ударов, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что ещё можно сделать. Оказалось, что было ещё несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шёл пассажирский поезд.

«Истерика, которая сейчас разворачивается в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, – ну сравните её с тем, что было, когда США разбомбили Ирак… Когда сравняли Киркук в Ираке и Ракку в Сирии – десятки трупов лежали неделями», – напомнил министр. Он также отметил, что если европейская дипломатия, призывая защищать Украину, понимает под европейскими ценностями политику, которую продвигает сейчас Киев, то «нам не надо с такой дипломатией иметь ничего общего».

В качестве примеров несоответствия европейским ценностям Сергей Лавров назвал уничтожение русскоязычных СМИ, возможности для нацменьшинств пользоваться своим языком во всех сферах, атаки на политическую оппозицию. «Мы будем бороться за то, чтобы эта дипломатия поскорее прекратилась и чтобы люди, которые такую ненавистническую политику проводят – в нарушение и Устава ООН, в нарушение многочисленных конвенций, в нарушение международного гуманитарного права,– чтобы эти люди всё-таки отошли от дел», – сказал Сергей Лавров.

Глава МИД России также обратил внимание на то, что усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. До недавнего времени НАТО «била себя в грудь» и говорила, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было ещё, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно, от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны.

Если в 1991 году НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления – Швеция и Финляндия. За последние 10 лет учения НАТО стали всё более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Североатлантический альянс вернулся к приоритетам холодной войны,­ которым следовал с самого начала своего образования. Формула «держать русских вне Европы, США – в Европе, а немцев – под контролем» сегодня стала звучать ещё жёстче.

В июне этого года в Мадриде на саммите НАТО, отметил далее Сергей Лавров, западники перестали стесняться и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны ещё дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряжённость, как когда-то делали это на Украине.

Глава МИД России также заявил, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. В частности, Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

«Знаем, насколько серьёзно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнём» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории», – сказал глава МИД России.

И добавил: «У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий».

Сергей Лавров также отметил, что западники размывают и универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнёрами, – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях.

Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

«Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, горячих точек в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга», – сказал Сергей Лавров.

Сейчас, по его словам, себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Имперские амбиции США чреваты конфронтацией

Азиатско-Тихоокеанский регион нуждается не в милитаризации и военных угрозах, а в добрососедстве и равноправном диалоге.

На полях совещания министров обороны стран – членов АСЕАН с диалоговыми партнёрами в городе Сиемреап (Камбоджа) во вторник, 22 ноября, прошла встреча глав военных ведомств КНР и США, на которой министр обороны КНР Вэй Фэнхэ заявил, что Соединённые Штаты своими действиями усугубляют напряжённость в Тайваньском проливе.

«В течение определённого периода времени США безостановочно выхолащивали, опустошали и искажали принцип «одного Китая», неоднократно осуществляли поставки вооружений на Тайвань, оказывали помощь в подготовке тайваньских военных, а также направляли на остров высокопоставленных чиновников, что ещё больше усугубило напряжённость в Тайваньском проливе», – процитировал министра обороны КНР на специальном брифинге официальный представитель оборонного ведомства КНР Тань Кэфэй, слова которого приводит китайское издание «Хуаньцю шибао». «За каждым повышением американской стороной уровня эскалации в вопросе о Тайване обязательно последуют решительные и мощные контрмеры, им будет дан отпор», – процитировал министра обороны КНР официальный представитель китайского военного ведомства Тань Кэфэй.

«Тайваньский вопрос является ядром ключевых интересов Китая, а также первой красной линией в китайско-американских отношениях, которую нельзя пересекать», – приводятся слова Вэй Фэнхэ в сообщении министерства обороны КНР в соцсети WeChat. Министр обороны КНР подчеркнул, что Тайвань – часть Китая, а урегулирование тайваньского вопроса является «личным делом китайского народа». «Никакие внешние силы не имеют права вмешиваться», – указал он.

По словам министра обороны КНР, у вооружённых сил Китая есть всё необходимое, чтобы обеспечить объединение страны. «Народно-освободительная армия Китая обладает твёрдостью духа, силой, уверенностью и всеми необходимыми возможностями для того, чтобы решительно отстаивать объединение родины», – заявил Вэй Фэнхэ согласно сообщению военного ведомства КНР.

Предыдущая встреча глав оборонных ведомств Китая и США прошла в июне в Сингапуре на полях регионального форума по безопасности «Диалог Шангри-ла». Однако после визита спикера палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань в августе отношения между Пекином и Вашингтоном резко обострились, а диалог между оборонными ведомствами был фактически приостановлен.

Удастся ли сторонам разрядить ситуацию или конфронтация между ними будет только усугубляться? И что в этом плане показала недавняя встреча председателя КНР Си Цзиньпина и президента США Джо Байдена, состоявшаяся в рамках саммита «двадцатки» на индонезийском острове Бали? На эти и другие вопросы отвечает политолог Андрей Виноградов, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, доктор политических наук.

– Андрей Владимирович, на ваш взгляд, каково сегодня состояние китайско-американских отношений?

– Я бы коротко определил их как стабильно напряжённые или напряжённо сдержанные. Главная причина тому – имперские амбиции США, которые не терпят рядом с собой равных по мощи государств. А Китай является растущей державой, последовательно и твёрдо отстаивающий свою внешнеполитическую линию. В Вашингтоне прекрасно понимают и опасаются, что, если не остановить Китай, в мире может быть установлен другой порядок и место США в нём будет другим. Тем более что Китай выступает за это вместе с Россией, странами БРИКС, другими государствами, которые заявляют о своём желании строить отношения на принципах взаимного уважения, мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества, не вмешиваясь в их внутренние дела.

Поэтому Соединённые Штаты предпринимают все возможные и невозможные меры, чтобы сдержать развитие Китая. Они развязали против него торговую вой­ну, оказывают давление на другие страны, пытаясь противопоставить их Поднебесной, активно проводят милитаризацию региона, как наращивая с этой целью своё военное присутствие в нём, так и создавая антикитайские, по сути, военные блоки и альянсы, всё более широко задействуют в сдерживании Китая Североатлантический альянс.

– И тем не менее на встрече с Си Цзиньпином, состоявшейся на индонезийском острове Бали, Джо Байден выразил надежду, что Китай и Соединённые Штаты могут справиться со своими разногласиями и не допустят, чтобы конкуренция переросла во что-то близкое к конфликту…

– Напомню: страны G20 контролируют 85 процентов мирового ВВП, 75 процентов мировой торговли, почти 70 процентов мирового населения, 60 процентов суши. КНР играет в G20 далеко не последнюю роль, с чем приходится считаться США. Это с одной стороны, а с другой – Вашингтон, организовав украинский конфликт, а ныне затягивая его как можно дольше с целью ослабления России, надо полагать, понимает, что Соединённым Штатам не под силу вести борьбу на два фронта. Да ещё в условиях, когда сама Америка переживает не лучшие времена – не успела страна оправиться от коронавируса и массовых беспорядков, как им на смену пришли рост цен на топливо и продовольствие, замедление экономического роста и прочие внутренние проблемы. Плюс к тому палату представителей в конгрессе возглавят республиканцы, которые будут вставлять палки в колёса везде, где расходятся во мнениях с демократами.

Возможно, в этих условиях Байден и решился заговорить о необходимости восстановления диалога с Пекином и организации совместной работы в решении мировых вызовов, включая глобальное потепление и продовольственный кризис. Естественно, Китай, значительная часть экономики которого ориентирована на тесное сотрудничество с США, не имеет ничего против нормализации отношений с Соединёнными Штатами. И об этом Си Цзиньпин заявил перед встречей с Байденом, подчеркнув, что развитие отношений между Китаем и США требует взаимного уважения политических систем каждой из сторон. Ни Пекин, ни Вашингтон не должны пытаться изменить другое государство по своему подобию.

При этом я не исключаю, что за три с лишним часа, в течение которых длился «честный и глубокий обмен мнениями по вопросам стратегической важности», Си Цзиньпин хорошо понял, что в действительности стоит за риторикой Байдена.

Тем более что незадолго до их встречи администрация Байдена ввела для Китая значительные экспортные ограничения. В частности, запретила поставку в КНР оборудования для производства микросхем и использования иностранных чипов в производстве. При этом Белый дом обязал американских поставщиков оборудования для выпуска чипов отозвать из Китая своих сотрудников под угрозой лишения гражданства США. По сообщению агентства «Блумберг», эти нововведения должны, по замыслу Вашингтона, поставить китайскую ИТ-сферу, как и экономику в целом, на колени, поскольку она всё ещё зависит от иностранных микросхем.

Поэтому никаких прорывов на встрече не произошло, да, по большому счёту, их никто и не ожидал. Единственное, о чём договорились Байден и Си Цзиньпин, так это о создании совместных американо-китайских рабочих групп для разрешения конкретных вопросов, а также анонсировали визит госсекретаря США Энтони Блинкена в Китай. И ещё неизвестно, насколько эти договорённости будут эффективны. Тем более что буквально на следующий день после встречи лидеров двух стран из Вашингтона начали поступать сообщения о намерении США наращивать противостояние с Китаем.

– В том числе используя в этих целях Тайвань…

– Следует отметить, что тема Тайваня, несомненно, была одной из центральных на встрече американского и китайского лидеров. Судя по сообщениям, Байден неустанно повторял, что США признают принцип «одного Китая», согласно которому Тайвань является неотъемлемой частью КНР, и не поддерживают ни «независимость Тайваня», ни «два Китая», ни «один Китай и один Тайвань». В свою очередь Си Цзиньпин предупредил своего визави, что тайваньский вопрос является ядром основных интересов Китая, политической основой и первой красной линией, которую нельзя пересекать в китайско-американских отношениях. Китайский лидер также заявил, что «китайский народ никогда не согласится с кем-то, кто захочет отделить Тайвань от Китая».

Однако это не помешало конгрессу США буквально на второй день после встречи лидеров двух стран инициировать рассмотрение вопроса о предоставлении Тайваню нового многомиллиардного пакета вооружений. По сообщению газеты «Вашингтон пост», конгрессмены стремятся избежать повторения ситуации на Украине и надеются превентивно вооружить тайваньские силы. Для этого планируется поставить Тайбэю ПТУР «Джавелин» и ПЗРК «Стингер», противокорабельные крылатые ракеты, комплексы ПВО, барражирующие боеприпасы, морские мины…

Совершенно очевидно, что, вооружая Тайвань, Вашингтон тем самым усиливает сепаратистские настроения в политических кругах Тайваня, подталкивает власти острова к провозглашению независимости, а Китай ставит перед нелёгким выбором: либо расписаться в своём бессилии, либо перейти к самым жёстким ответным мерам, чреватым крупномасштабным военным столкновением в Тихоокеанском регионе. В любом случае это затормозит поступательное развитие державы, которая вышла на роль второй экономики мира, оставив позади Евросоюз и Индию.

– На это направлены и усилия США по милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона…

– Безусловно. Причём Соединённые Штаты не только наращивают и совершенствуют группировку своих вооружённых сил в регионе, но и всё больше втягивают в этот процесс другие страны. Так в прошлом году они создали военный блок AUKUS, в который, кроме них, входят Австралия и Великобритания. А сегодня Вашингтон намерен завлечь в него ещё и Новую Зеландию, Канаду и Японию.

Новым содержанием наполняют США и QUAD – объединение, изначально образованное Австралией, Индией, США и Японией для ведения стратегического диалога по проблемам безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, стремясь придать ему характер военного блока. С подачи Соединённых Штатов всё заметнее становится присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе и Североатлантического альянса. Так, на мадридском саммите НАТО было заявлено, что альянс отныне несёт ответственность и за Индо-Тихоокеанский регион. Там же подчёркивалось, что НАТО официально объявляет КНР державой, которая «бросает вызов нашим интересам, безопасности и ценностям и стремится подорвать международный порядок, основанный на правилах».

– И это не может не учитывать Китай в обеспечении своей безопасности…

– Вы правы. Отмечу, что если ранее планировалось завершить модернизацию Народно-освободительной армии Китая лишь к 2035 году, но на ХХ съезде КПК эти сроки сократили на восемь лет. Причём не только сокращены сроки, но и предпринимаются меры по значительному повышению боевых возможностей НОАК. Так, в этом месяце Китай впервые продемонстрировал противокорабельную гиперзвуковую ракету с маркировкой 2PZD-21 под крылом тяжёлого бомбардировщика H-6K. По мнению военных экспертов, она способна поражать цели на расстоянии двух тысяч километров и предназначена для поражения авианосцев.

В свою очередь, ВВС НОАК показали на Китайской международной аэрокосмической выставке, которая проходила с 8 по 13 ноября в городе Чжухай, сразу несколько новых самолётов и БпЛА, которые в ближайшее время поступят на вооружение. Например, внимание многих посетителей выставки привлёк высокоточный высотный беспилотник «Гунцзи-2», который не только может нести вооружение различного назначения, но и находиться в воздухе весьма длительное время.

В начале ноября Си Цзиньпин в ходе инспекции объединённого оперативного центра командования Центральной военной комиссии КПК заявил, что НОАК должна повышать свою боеспособность и быть готовой к военным действиям. По его словам, командование НОАК должно содействовать внедрению инноваций в армии, формировать надёжные механизмы для того, чтобы китайские войска могли с высокой эффективностью участвовать в сражениях. «В мире всё быстрее происходят эпохальные изменения. В связи с этим усиливается неопределённость и дестабилизирующие факторы, отражающиеся на безопасности КНР, – подчеркнул Си Цзиньпин. – Нужно твёрдо защищать национальный суверенитет, безопасность и интересы развития нашей родины».

Уместно будет также отметить, что при прогнозировании перспектив и возможных сценариев решения «тайваньского вопроса» следует учитывать специфику Востока. Западные военные эксперты ставят во главу угла соотношение авианосцев, дальнобойных крылатых ракет и т.д., размышляют о вариантах десантных операций в парадигме Второй мировой войны на Тихом океане. Но у великой державы Азии свой менталитет, иная, чем у англосаксов, стратегическая культура. Там по-прежнему чтут заветы Сунь-цзы, который учил побеждать в войне, добиваться политических целей без боевых действий. «Высшим совершенством является не достижение победы в каждом сражении, а нанесение поражения противнику, даже не начиная битвы. <…> Опытный стратег наносит поражение врагу без развязывания сражения, захватывает города без их осады, сваливает государства противника без продолжительных войн», – наставлял он.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США. Китай. Тайвань. АСЕАН > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 28 ноября 2022 > № 4233776 Андрей Виноградов

Квартира не по карману

Почему в России жилье дорожает намного быстрее инфляции

В Хабаровске подсчитали доходы и расходы местных девелоперов и изумились: при средней себестоимости строительства квадратного метра жилья в 78 030 рублей на продажу этот метр выставляют за 110-120 тысяч, то есть с накруткой в 30-40 тысяч рублей. В соседнем Владивостоке цены еще выше — в среднем 133 500 рублей, то есть превышают себестоимость строительства почти на 70%.

Для сравнения: в декабре 2015 года хабаровский квадратный метр продавался за 71 тысячу, а владивостокский — за 95 тысяч рублей. То есть сегодняшние рекорды никакой инфляцией не объяснить. «Я считаю, у нас не работают органы, ответственные за контроль над ценообразованием, — уверен хабаровский строительный эксперт Владимир Фридман. — Как итог, строители получают до 250% навара, но при этом никто их не одернет и не накажет».

Аналогичная ситуация в Краснодарском крае: при себестоимости стандартного жилья в 58 тысяч за квадратный метр конечному покупателю он продается за 150,6 тысячи рублей. Хотя модальная (самая распространенная) зарплата на Кубани составляет всего 30 тысяч. То есть на стандартную «двушку» площадью 54 «квадрата» жителю края нужно копить минимум 22 года. В Красноярске рост стоимости жилья за последние два года превысил рост зарплат в 10 (!) раз: зарплаты выросли на 4,1%, а квадратный метр — на 46%. Зарабатывать на квартиру здесь придется 13,3 года, полностью отказавшись от всех других трат.

Сами застройщики считают такое положение нормальным: мол, квартиры в итоге раскупаются, и цены следует считать рыночными. По данным российского Forbes, за 2021 год выручка топ-10 крупнейших российских девелоперов массового жилья выросла на 25% (1,53 трлн рублей против 1,22 трлн рублей годом ранее). А выручка пятерки крупнейших застройщиков жилья бизнес-класса — почти на 60% (488,1 млрд рублей против 308,6 млрд рублей).

Британская консалтинговая компания Brand Finance даже признала российскую строительную компанию ПИК самым дорогим брендом девелоперской отрасли Старого Света. «ПИК вновь стал самым дорогим брендом отрасли в России и впервые в Европе: за год стоимость его выросла на 87% и достигла 1,25 млрд долларов», — сообщило агентство «Прайм».

Чуть раньше строительные компании пытались выколотить из правительства дополнительные льготы — на преодоление «ковидных» трудностей. Но на заседании Госсовета возмутился глава Минфина Антон Силуанов: «Их прибыль за три года выросла в 6 раз — это данные налоговой службы».

Между тем, по данным Росстата, доходы населения России не растут с 2013 года. Но если в эти годы в случае непомерных ценовых взлетов на гречку, рис, сахар, подсолнечное масло и т. д. власть начинала принимать меры к стабилизации ситуации, то ценовые скачки на рынке жилья почему-то оставляют правительство равнодушным.

Правда, пару лет назад тогдашний глава Минстроя Владимир Якушев обещал, что займется снижением себестоимости строительства жилья. Для этого предлагались льготные кредитные ставки для компаний-застройщиков, сокращение числа административных процедур, внедрение современных технологий в строительстве. «Плюс нам необходимо сделать так, чтобы земельные ресурсы стали максимально дешевыми и доступными», — заявил Якушев. После чего вскоре был заменен на министерском посту Иреком Файзуллиным. И норматив стоимости квадратного метра жилого помещения продолжил стремительный рост: с 48 634 рублей в 2020 году до нынешних 83 420 рублей.

Одно дело — приобретать жилье в Москве при месячном доходе в 150-200 тысяч рублей и совсем иное — при 30 тысячах модального дохода в Красноярске или 40 тысячах в Хабаровске. В Европе для оценки ситуации применяется «коэффициент доступности», показывающий, за какой срок среднестатистический покупатель может накопить денег на крышу над головой. Этот показатель родился в Англии еще в XIX веке, взявшейся за снос промышленных трущоб — с переселением населения в недорогие коттеджи на окраинах.

Для них власти определили критерии доступности: стоимость коттеджа на семью не должна была превышать три-четыре среднегодовых заработка обычного жителя страны. А в случае подорожания квадратных метров из-за инфляции власти вместе с профсоюзами должны были принимать меры к росту доходов рядовых англичан.

В последние годы эта схема буксовала, но разрабатывается новая. Нынешний премьер Риши Сунак еще в должности министра финансов заявил о намерении правительства превратить «поколение аренды в поколение покупки». Великобритания в индексе доступности жилья на 35-м месте, у россиян место 65-е.

В нашей стране используется критерий, по которому Фонд «Институт экономики города» подсчитывает, сколько времени требуется семье из трех человек, чтобы накопить на квартиру нормативной площадью 54 квадратных метра. В 2018-м на такую квартиру в Москве нужно было копить 4,5 года, в Санкт-Петербурге и Амурской области — 4 года, зато в Брянской, Псковской и Архангельской областях этот срок не превышал 2,2-2,3 года.

Но с тех пор ситуация кардинально изменилась. Жилье стремительно дорожает. Как заявила первый замминистра труда Ольга Баталина, «по самым оптимистичным оценкам, минимум 40% российских семей не могут позволить себе никакую ипотеку, даже льготную». А ипотека для подавляющего большинства россиян — это единственный вариант приобретения жилья.

В этом отношении Россию можно сравнить с Казахстаном, который, по мировой статистике, занимает очень высокое, 31-е место из 106 стран рейтинга по соотношению «чистой» (после уплаты налогов) зарплаты и цен на жилье. Там, согласно официальным данным, 0,5 квадратного метра можно купить на среднюю зарплату. Близкие цифры в Новой Зеландии, Великобритании, Испании, Финляндии, Канаде, Швейцарии. Но аналитики не очень-то верят официальной «базовой цифре» — среднеказахстанской зарплате в 312 тысяч тенге. По другим данным, она составляет лишь 193 тысячи тенге.

Но в любом случае по ценам на жилье Казахстан выглядит значительно гуманнее России: средняя цена квадратного метра в новостройках в центральных кварталах крупных городов, включая Астану и Алма-Ату, составляет немногим более 900 долларов за квадратный метр, а годовой рост даже на элитное жилье не превышает 8-10%. Почему же в России наряду с высокими темпами строительства «жилищная инфляция», по международным оценкам, в среднем составляет 14%, а по отечественным данным ЦИАН, в крупных городах начинается с 20%? А есть еще Казань — плюс 47%, Ростов-на-Дону — 46%, Нижний Новгород — 42%.

Пару лет назад застройщики ссылались на неожиданное подорожание стройматериалов, начиная с импортных. Но в октябре глава Минстроя Ирек Файзуллин признал, что стоимость «квадрата» жилья увеличивается куда быстрее. «Стоимость стройматериалов не настолько возросла, насколько наши ведущие девелоперы подняли стоимость метра», — заявил министр. А из Хабаровска спросили: «Почему щебень у нас продают сейчас по 1,5 тысячи рублей за «куб», хотя себестоимость — максимум 600 рублей? Ведь, по заверениям замминистра Константина Михайлика, по основным строи-тельным материалам — цемент, песок, щебень, металл, кирпич, — необходимым для возведения объектов, в России никакого дефицита нет».

Ссылка на подорожание металла из-за дефицита тоже выглядит неуместной. Пару лет назад за рубежом серьезно вздорожала строительная арматура, и российские металлурги попытались обогатиться на кратном увеличении экспорта. Но сегодня Запад наперебой отказывается от российского металла, а где же отечественный результат?

Застройщики жалуются на проблемы с импортом сложной строительной техники и коммунальных механизмов — например, лифтов для высоток. Но буквально на днях российский «Автодом», официальный дилер — импортер люксовых автомобилей, объявил о начале поставок в страну западных лимузинов с «небольшим пробегом по параллельному импорту», который разрешает завозить продукцию без согласия производителя. «Мы можем предложить практически всю гамму линейки автомобилей Lamborghini», — сказал глава «Автодома» Андрей Ольховский. Другой дилер люксовых автомашин, автохолдинг «Ключавто» уже полгода неофициально возит в Россию марки Toyota, Lexus, Mazda, Mercedes, BMW, Audi и Land Rover. В общей сложности компания уже поставила из Европы в Россию около 4 тысяч машин. Может, застройщикам пора поучиться, как преодолевать санкционные препятствия, у торговцев автомобилями?

А в это время

Население Чехии традиционно предпочитало жить в собственных квартирах и домах. Но в последние годы наплыв эмигрантов вызвал рост цен на недвижимость — примерно как в России. Власть приняла меры, поощряя развитие рынка арендного жилья через организацию закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости, предоставление льгот частным инвесторам, вкладывающим деньги в жилье. И сегодня половина жилья в Праге сдается в аренду, спрос на покупку городской недвижимости снизился, цены пошли вниз.

Во Франции 20% жилой недвижимости относится к категории социального жилья, где весьма умеренная арендная плата. Хотя цена аренды обычно и так вдвое ниже рыночной, в зависимости от размера доходов арендатор может еще и получать от государства или благотворительных организаций различные пособия, которые порой полностью покрывают издержки.

В Финляндии, переживающей бум строительства и роста цен на недвижимость в крупных городах, можно обзавестись квартирой или отдельным домом, уплатив 15% их стоимости и внося ежемесячную плату, несколько превышающую обычные коммунальные платежи. Система называется «Право на проживание» и дает возможность ее участнику бессрочно жить по такой схеме, накапливая деньги на собственную недвижимость, или съехать в любой момент и получить назад свой первоначальный взнос.

В Литве граждане могут получить для проживания «социальное жилье» — обычную квартиру с низкими коммунальными платежами. Квартира может быть муниципальной или частной, арендованной государством у владельца на длительный срок по обычной арендной ставке — для последующего бесплатного предоставления малоимущим. То есть для государства такая аренда изначально убыточна. Но преследуются две цели: обеспечение жильем наиболее нуждающихся и снижение рыночного спроса для обуздания все той же «жилищной инфляции».

Александр Киденис

К чему призывал Китай на состоявшейся "неделе саммитов" в Индонезии и Таиланде

Константин Щепин

Попытки отдельных держав подмять под себя ослабленный коронакризисом мир по принципу "разделяй и властвуй" недопустимы. Глобальному сообществу необходимо объединиться, чтобы решать насущные проблемы сообща, вернуться к развитию и гарантировать общедоступность его дивидендов. Таков был основной посыл Китая на ноябрьской "неделе саммитов": встречах "большой двадцатки" и Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).

Председатель КНР Си Цзиньпин на саммитах неоднократно подчеркивал: в Азии жива историческая память угнетения крупными державами, когда страны региона становились пешками в геополитических игрищах заморских стран. Возвращаться к этому никто не желает. "В свое время Азия была ареной борьбы крупных держав, буквально кишащей международными спорами. Она сильно пострадала от войн и конфликтов...Наши народы, наша эпоха - никогда не допустят любых попыток развязать новую холодную войну", - отметил глава китайского государства в обращении к участникам бизнес-саммита АТЭС.

"Мы должны следовать принципам единой, неделимой и устойчивой безопасности, уважать суверенитет и территориальную целостность всех стран, не вмешиваться во внутренние дела других государств, уважать выбор путей развития и социального устройства каждой страны, учитывать законные озабоченности всех сторон и решать все существующие вопросы путем диалога и мирных консультаций", - уверен Си Цзиньпин.

Он вновь и вновь указывал на то, что ослабленный пандемией мир возможно восстановить лишь на основе краеугольных камней безопасности и сотрудничества, а не "добрыми войнами" и играми в политику. Так, на саммите "двадцатки" Си выразил уверенность в том, что "проведение разграничительных линий по идеологическому признаку, блоковая конфронтация приведут к глобальному расколу и затормозят глобальное развитие". Его поддержала директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева, по словам которой блоковое разделение мира приведет к ежегодному сокращению глобального ВВП на 1,5 процента, а для Азии этот показатель будет еще выше: 3 процента.

Сам Китай неоднократно заявлял, что не собирается проводить блоковую политику ни в регионе, ни в мире. В частности, в преддверии саммита Ассоциации государств Юго-Восточной Азии неделей ранее премьер Госсовета КНР Ли Кэцян заверил: "Друзья из АСЕАН могут спать спокойно: мы не намерены давить на них, склонять их к чему-то или выбирать стороны - только общее развитие и единство".

Официальный Пекин на встречах в верхах особенно отмечал необходимость отказаться от политизации международного сотрудничества по наиболее насущным глобальным вопросам. "Мы должны противостоять попыткам политизировать вопросы продуктовой и энергетической безопасности, снять соответствующие односторонние санкции и ограничения", - подчеркнул Си Цзиньпин на саммите "двадцатки".

Китай также выступил категорически против попыток исключить отдельные страны из системы мирового взаимодействия. Так, на встрече глав внешнеполитических ведомств России и Китая на полях саммита G20 министр иностранных дел КНР Ван И подчеркнул, что "никто не имеет права отобрать рациональное право России на участие в рамках многосторонних форматов".

Китайской альтернативой попыткам Запада устроить "глобальную заварушку" стало обозначение трех китов посткоронакризисного возрождения и дальнейшего развития. В видении Си Цзиньпина, оно должно быть более инклюзивным, устойчивым и нести выгоды для всех. Для этого глава китайского государства призвал все страны отказаться от протекционизма и политики односторонних действий, углублять интеграционные процессы и развивать свободную торговлю.

Си, в частности, отметил важность усилий для учреждения большой Зоны свободной торговли (ЗСТ) на пространстве всего Азиатско-Тихоокеанского региона. Напомним, что конкретная работа по ее созданию стартовала по итогам саммита АТЭС в Пекине в 2014 году. Запуск проекта Си назвал "историческим решением, которое войдет во все учебники истории". Для становления ЗСТ на пекинском саммите АТЭС был принят план повышения региональной интеграции, рассчитанный до 2025 года. Его разработчики утверждают: воплощение в жизнь поставленных в документе задач позволит на 25 процентов сократить транзакционные и временные издержки при осуществлении международных сделок в регионе. Грядущая ЗСТ станет крупнейшим в мире пространством свободной торговли: на него будет приходиться 40 процентов населения Земли, 48 процентов мирового ВВП и 56 процентов глобальной торговли.

В уже далеком 2014 году наблюдатели спорили, вокруг чего строить огромную Зону свободной торговли в АТР. Результаты опроса Совета Тихоокеанского экономического сотрудничества среди ведущих политиков и экономистов свидетельствовали: 46% респондентов выступали за создание Азиатско-Тихоокеанской ЗСТ на основе Транс-тихоокеанского партнерства (ТТП), 42 процента поддерживали идею расширения экономической зоны АСЕАН - Китай.

Сегодня все изменилось. Американская инициатива ТТП рассыпалась и сейчас выстраивается уже без участия США. А вот ЗСТ АСЕАН - Китай доказала свою жизнеспособность: АСЕАН с 2020 года стала крупнейшим торговым партнером КНР, а Китай - крупнейший торговый партнер Ассоциации уже 13 лет подряд. Сегодня эта ЗСТ интегрируется в более широкую инициативу свободной торговли - Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство, которое заработало с 1 января 2022 года. Она объединяет 10 стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, Китай, Республику Корея, Японию, Новую Зеландию и Австралию, на которые приходится треть глобального ВВП и международной торговли. В рамках ВРЭП в ближайшие 10 лет будет отменено 90 процентов тарифов на торговлю товарами.

Становится понятным, что инициатива интеграции в АТР переходит в руки азиатских стран, и в частности, Китая. Риторика Пекина дает основания полагать, что КНР продолжит играть роль "большого собирателя" экономик на огромном пространстве Азии и за ее пределами. На саммите АТЭС Си подтвердил, что Китай "будет расширять повестку открытости, внедрять более высокие стандарты открытой экономики и делиться возможностями развития со всем миром, в особенности - с азиатским регионом". Новые китайские инициативы "собирания мира" могут быть озвучены уже весьма скоро: по словам главы китайского государства, в 2023 году "КНР намерена провести III высокий форум "Одного пояса, одного пути", чтобы придать новый стимул глобальному развитию и всеобщему процветанию в АТР и во всем мире".

Rio Tinto обеспечила завод Tiwai Point электроэнергией до 2039 года

Горнопромышленная компания Rio Tinto сообщила о заключении контракта на поставку электроэнергии для алюминиевого завода Tiwai Point в Новой Зеландии до 2039 г. Текущий контракт истекает 31 декабря 2024 г. Rio Tinto в текущем году постоянно вела переговоры с крупными местными электрическими компаниями по вопросу энергообеспечения.

Согласно условиям контракта, предприятие будет платить 4,7 цента за Кв/ч при цене алюминия $2600 за т или меньше, и стоимость электроэнергии будет расти на 0,2 цента на Кв/ч при каждом повышении цены металла на $100.

IAI: за январь-октябрь производство алюминия в Западной Европе сократилось на 12%По данным Международного института алюминия (IAI), мировое среднесуточное производство первичного алюминия в октябре 2022 г. составило 189 тыс. т (-0,1% за месяц), это на 3% больше, чем год назад.

Выпуск алюминия в Южной Америке снова вырос, но всего на 1%, составив 3,87 тыс. тонн в сутки. Также рост объемов производства по сравнению с сентябрем наблюдался в Африке (+1,1%, 4,55 тыс. тонн в сутки), странах Азии за пределами Китая (+0,3%, 12,71 тыс. тонн в сутки), Австралии с Новой Зеландией (+1,9%, 5,13 тыс. тонн в сутки), Северной Америке (+0,6%, 10,10 тыс. тонн в сутки), в России и Восточной Европе (+0,3%, 11,10 тыс. тонн в сутки).

В Китае суточное производство осталось на прежнем уровне, оно составило 112,10 тыс. тонн.

В остальных регионах суточный выпуск алюминия сокращался: в Западной Европе на 3,6% до 7,61 тыс. тонн, в странах Персидского залива на 1,9% до 16,39 тыс. тонн.

По итогам десяти месяцев 2022 года наиболее значительное сокращение производства относительно того же периода прошлого года наблюдается по-прежнему в Западной Европе, как в процентном выражении (-11,7%), так и в абсолютном (-327 тыс. тонн).

Показатели предприятий, не сообщающих свои результаты, IAI в августе оценила на уровне 5,16 тыс. тонн в сутки.

Совокупный объем выпуска алюминия в мире за январь-октябрь 2022 года вырос на 1,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 56,914 млн т. Без учета Китая производство алюминия в мире за 10 месяцев сократилось на 1,3% и составило 23,652 млн т.

Доля Китая в мировом производстве алюминия за январь-октябрь 2022 года осталась без изменений и составила 59%

Владимир Ильичев: Министерская декларация АТЭС принята в компромиссном виде и с учетом позиции РФ

Министерская декларация АТЭС принята в компромиссном виде и с учетом позиции России, делегации которой удалось не допустить включения в документ откровенно конфронтационных формулировок. Об этом сообщил заместитель министра экономического развития РФ Владимир Ильичев «на полях» саммита АТЭС, который проходит в Бангкоке. Российскую делегацию возглавляет первый заместитель Председателя Правительства Андрей Белоусов.

Как пояснил замглавы Минэкономразвития РФ, представители G7 в АТЭС (среди них Канада, США, Австралия, Новая Зеландия и Япония) активно настаивали на интеграции в декларацию темы Украины. «Не следует забывать, что АТЭС – экономическая структура, которая не занимается политической повесткой. Тем более с точки зрения регионального охвата - вопрос явно не по линии АТЭС», - подчеркнул он. В итоге соответствующий пункт принят в компромиссной редакции, аналогичной декларации G20 в Индонезии.

«Если касаться других вопросов, то там большая повестка, - продолжил Владимир Ильичев. – В декларация отражена не только наша позиция, но и достаточно большого количества участников АТЭС, - что нарастает протекционизм. Это является одной из причин проблем в экономике - нарушение цепочек добавленной стоимости, цепочек поставок товаров. В документе зафиксирована и наша озабоченность об ограничениях в торговле, носящих политический контекст».

Достаточно большой блок посвящен ВТО, в первую очередь - разблокировке деятельности Органа по разрешению споров (DSB). В текст включены слова про реформу ВТО, в том числе о необходимости охватывать формальными правилами те сферы, которые сейчас регулируются в так называемой серой зоне, либо вообще не регулируются.

Кроме того, в декларации отражены вопросы по климату, инвестициям, ESG-повестка.

Российские соотечественники Африки и Ближнего Востока встретились в Дубае

В Дубае состоялась XIV Региональная конференция российских соотечественников региона Африки и Ближнего Востока.

В Дубае завершила свою работу XIV Региональная конференция российских соотечественников региона Африки и Ближнего Востока. Более 30 участников из 23 стран собрались на ней для того, чтобы обсудить вопросы защиты прав и законных интересов соотечественников в мире и государствах региона, сохранения исторической памяти, поддержки женщин и молодежи, а также продвижения русского языка за рубежом.

В работе конференции также принимали многочисленные почетные гости из ОАЭ и России: Мохмад Исаевич Ахмадов – заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по социальной политике, Александр Беюкович Нуризаде – директор Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России, ответственный секретарь Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР), Олег Олегович Фомин – Генеральный консул Российской Федерации в Дубае и северных эмиратах, Игорь Поликарпович Ткач – заместитель руководителя Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы, Петр Владимирович Гладков – директор Московского дома соотечественника, Станислав Витальевич Александров – заместитель председателя Правления Ассоциации юристов России, член ПКДСР, и другие.

По традиции с приветственным словом к делегатам конференции обратился Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Объединенных Арабских Эмиратах Тимур Фатехович Забиров, который отметил: «Вы неизменно вносите весомый конструктивный вклад в решение таких задач, как сохранение и укрепление позиций русского языка и культуры, нашего гуманитарного присутствия за рубежом в целом, донесение до широких слоев иностранной общественности правды о происходящем в России и вокруг нее. В эпоху перемен их актуальность возрастает в разы и требует последовательного приложения усилий, творческого, неординарного подхода».

«Особый акцент хотелось бы сделать на таком аспекте, как сохранение преемственности времен и воспитание молодого поколения соотечественников. Ему необходимо передать такие ценности, как любовь к исторической Родине и осознание своей сопричастности к ее судьбе – с прицелом на последующее активное вовлечение молодёжи в ваши проекты и инициативы», – добавил дипломат.

Обратились к делегатам конференции и другие почетные гости. «Собравшиеся в Дубае соотечественники представляют страны очень важного региона мира. Не может не радовать, что подавляющее большинство стран заняли благожелательную или нейтральную позицию по отношению к России. Тем важнее всем нам прилагать усилия для всемерного упрочнения добрососедских связей России со странами проживания. Народная дипломатия в современном мире может быть востребованной как никогда прежде, и именно в этом может быть в современных условиях миссия Движения соотечественников», – отметил во вступительном слове Председатель Всемирного координационного совета российских соотечественников, проживающих за рубежом (ВКС), Михаил Дроздов.

Заканчивая свою речь, председатель ВКС отметил активную работу соотечественников региона и вручил Сергею Токареву, Председателю Регионального координационного совета, почетный знак Всемирного координационного совета российских соотечественников (ВКС). Как сказал Михаил Дроздов, эта награда свидетельствует о существенном вкладе, который внес награжденный в развитие движения российских соотечественников не только региона, но и мира.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Мохмад Ахмадов, также принявший участие в работе конференции, заявил, что «Намерены и далее наращивать взаимодействие с нашими африканскими и ближневосточными партнерами, чему будет способствовать проведение в июне 2023 года в Санкт-Петербурге второго экономического форума и саммита Россия – Африка». Парламентарий выразил надежду, что соотечественники, занимающиеся бизнесом в Африке, станут активными участниками предстоящих мероприятий.

В ходе работы важного ежегодного мероприятия участники Региональной конференции российских соотечественников стран Африки и Ближнего Востока, представители координационных советов организаций российских соотечественников, проживающих в регионе, подтвердили устремление сохранять консолидацию диаспоры на основе общероссийской культурной идентичности. В течении двух дней делегаты провели семь рабочих сессий, организованных в виде панельных дискуссий, во время которых был обсужден самый широкий круг актуальных вопросов движения соотечественников.

Отдельной темой обсуждения стал вопрос организации работы и поиск наиболее эффективных форм взаимодействия с молодежью. Первый заместитель Директора Московского Дома соотечественника Анна Колесникова поделилась опытом и рассказала о проектах по работе с молодыми представителями диаспор, организованных Московским Домом соотечественника.

Внесло свой весомый вклад в формировании повестки дня конференции и Правительство Москвы в лице Департамента Внешнеэкономических и Международных Связей Москвы.

«Нам очень важно услышать, что происходит у вас на местах, мы всегда готовы вас поддержать. Уже в следующем году связи России и российской диаспоры за рубежом приобретут новое качество, суть которого — переход от гуманитарной помощи к партнерским отношениям. Наша общая цель — всячески содействовать развитию и закреплению этой тенденции. Со своей стороны, Москва открыта для совместных проектов с организациями соотечественников за рубежом и с профильными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации», – отметил заместитель руководителя ДВМС Игорь Ткач.

В своем специальном заявлении делегаты конференции выразили солидарность с единомышленниками в Азии, Европе, Латинской и Северной Америке, Австралии и Новой Зеландии в поддержке российских соотечественников, которым приходится испытывать на себе последствия антироссийской кампании в ряде недружественных России стран, приведшей к неприемлемым для современной эпохи проявлениям ксенофобии, предвзятому неприязненному и враждебному отношению к русскому народу, России, русскому языку, невежественным попыткам так называемой «отмены» всего русского.

«Заявляем о понимании причин и целей внешнеполитических шагов Российской Федерации, считаем, что принятые решения – единственно верный и неизбежный ответ конфронтационной политике, с которой пришлось столкнуться России, для защиты русскоязычных людей, российского суверенитета. <…> В условиях меняющегося мира выражаем готовность на практике содействовать наведению не только гуманитарных, но и экономических, финансовых, торговых мостов, объединяющих страны Африки и Ближнего Востока с Россией», – говорится в одном из итоговых документов участников конференции.

За значительный личный вклад в поддержку России, развитие и укрепление связей с исторической Родиной, усиление позиций русского языка и культуры и активную деятельность в страновых координационных советах организаций российских соотечественников члены Регионального координационного совета (РКС) Африки и Ближнего Востока вручили Почётные грамоты активистам региона, номинированных на эту почётную награду страновыми КСОРСами.

Также для участников конференции была организована насыщенная культурная программа. Так, в первый день перед делегатами выступили юные воспитанницы известной балетной школы Unique Dance Studio. Учащиеся Международной русской школы в Дубае в шутливой и поэтической форме провели видео-презентацию Объединенных Арабских Эмиратов. А вечером Вадим Эйленкриг со своим джазовым коллективом во время торжественного приема, устроенного Правительством Москвы, порадовали гостей как новыми композициями, так и полюбившимися зрителям мелодиями из песен о Москве и москвичах.

Во второй день работы конференции делегатам и гостям представили международный проект по поддержке юных художников и архитектором «Дети мира».

Итоговый текст резолюции, единогласно принятой делегатами XIV Региональной конференции российских соотечественников региона Африки и Ближнего Востока, будет в скором времени опубликован на сайте Всемирного Координационного Совета российских соотечественников.

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам Восточноазиатского саммита, Пномпень, 13 ноября 2022 года

Добрый день.

Завершился очередной 17-й Восточноазиатский саммит (ВАС). Большинство стран-участниц этого формата было представлено на высшем уровне, некоторые государства - министрами и специальными представителями.

Состоявшаяся дискуссия подтвердила наш анализ процессов, разворачивающихся в течение продолжительного времени в этом регионе. Азиатско-Тихоокеанское пространство несколько десятилетий развивалось на основе инициатив АСЕАН, вокруг которых сложилась инклюзивная, открытая и равноправная структура безопасности и сотрудничества.

Это пространство сейчас пытаются «освоить» США и их союзники, а также Североатлантический альянс. Недавно была выдвинута концепция Индо-Тихоокеанских стратегий, в рамках которой продвигаются форматы, отнюдь не открытые для всех желающих. Более того, они конкурируют с инклюзивными структурами, созданными вокруг АСЕАН, и предполагают милитаризацию этого региона с очевидной нацеленностью на сдерживание Китая и российских интересов в АТР. Все это понимают. Одним из конкретных примеров такой линии стало создание военного блока AUKUS (США, Австралия, Британия), в который сейчас пытаются активно завлечь Новую Зеландию, Канаду и Японию. Продвигаются закрытые инициативы по организации наблюдения за морской деятельностью. Люди, понимающие, о чём идёт речь, напрямую связывают это с «необходимостью» конфронтационных действий Запада в Южно-Китайском море.

Наши друзья из КНР это прекрасно понимают. Вместе с ними мы отстаиваем целесообразность и необходимость сохранения форматов, созданных вокруг АСЕАН, уважения центральной роли, которую играет Ассоциация в происходящих процессах в окружающем её регионе.

У Запада свои планы. Сегодня это прозвучало достаточно чётко. На словах все признают роль АСЕАН. На деле гнут свою «линию» и продвигают конфронтационные механизмы и инструменты. НАТО уже не говорит о том, что является сугубо оборонительным альянсом. Таковым он был, когда существовал Советский Союз и Варшавский договор. Натовцы уже несколько раз передвигали свою «линию обороны» (уже нет ни Варшавского договора, ни Советского Союза - непонятно, от кого они оборонялись) вплотную к нашим границам. На саммите НАТО в Мадриде летом с.г. объявили, что несут «глобальную ответственность», что безопасность Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделимы. Западники претендуют на то, что будут играть здесь ведущую роль. «Линию обороны» уже сдвигают и к Южно-Китайскому морю. Налицо тенденция к милитаризации региона путем сопряжения усилий союзников США – Австралии, Новой Зеландии, Японии с расширением присутствия НАТО в АТР.

Мы всё это откровенно сказали. Премьер-министр Китая Ли Кэцян изложил свои оценки, идущие в одном русле с нашими. К сожалению, едва ли это настроит США и их союзников на учет интересов большинства стран, расположенных в этом регионе. Будем продолжать доносить нашу позицию, которая встречает понимание в рамках АСЕАН. В Ассоциации пока нет единого мнения, как дальше действовать в сфере безопасности в этом регионе. Если ставится задача посеять сомнения в рядах АСЕАН и попытаться подорвать их монолитность, то американцы достигают своих целей. Тем не менее большинство членов Ассоциации занимают позицию, направленную на отстаивание своих интересов. Речь идет о неподчинении действий АСЕАН интересам внерегиональных игроков. Наши партнеры высоко оценивают позицию России и Китая, выступающих за сохранение центральной роли Ассоциации.

Изложив принципиальные оценки, мы подчеркнули однозначный для нас приоритет не в полемических дискуссий, а в продвижении в рамках ВАС конкретных проектов взаимодействия. Два года назад на одном из саммитов был принят российский проект развития сотрудничества по борьбе с пандемийными угрозами. В практическом плане это решение пока ещё не начало реализовываться. Подтвердили сегодня необходимость проведения встречи профессиональных представителей всех стран Восточноазиатского саммита по этой проблеме.

Вновь повторили озвучивавшуюся нами ранее на мероприятиях ВАС инициативу по поощрению туризма в этой части мира. Она обладает большим значением для интересов подъема экономики стран АСЕАН в постпандемийный период.

Сегодня получила поддержку еще одна инициатива России - по развитию волонтёрского движения, организации контактов между волонтёрскими организациями стран-участниц ВАС как вклада в решение задач подключения гражданского общества в продвижение гуманитарных контактов.

На саммите не было принято каких-либо коллективных решений, поскольку США и их западные коллеги настаивали на абсолютно неприемлемом языке в отношении ситуации на Украине и вокруг нее. Всё, о чем я говорю, в том числе о направлениях дальнейшего сотрудничества будет отражено в коммюнике, которое выпустит от своего имени председательство Камбоджи.

Россия. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 ноября 2022 > № 4258391 Сергей Лавров

Методологию бухучета и составления финансовой отчетности обсудили на международном форуме «Один пояс, один путь»

Актуальные методологические вопросы бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности обсудили на международном форуме «Один пояс, один путь», в котором приняли онлайн-участие представители Министерства финансов РФ.

В форуме также участвовали специалисты национальных органов, устанавливающих стандарты бухгалтерского учета Вьетнама, Камбоджи, Китая, Лаоса, Монголии, Непала, Новой Зеландии, Пакистана, России и Саудовской Аравии.

Вопросы экспертной дискуссии касались отражения в бухгалтерском учете операций с квотами на выбросы парниковых газов и опыта использования оценочных стандартов, в том числе международных.

Среди тем обсуждения также – будущее отчетности об устойчивом развитии, перспективы принятия и внедрения нормативов, разрабатываемых Советом по международным стандартам отчетности устойчивого развития (ISSB). Особое внимание было уделено возможным проблемам создания регуляторных основ внедрения такой отчетности, а также сложностей установления требований для малых и средних предприятий.

На полях форума участники обменялись опытом подготовки специалистов в области бухгалтерского учета и аудита, реализации обучающих программ для студентов и практикующих специалистов.

Fortescue призывает запретить глубоководную добычу полезных ископаемых

Как сообщает агентство Reuters, исполнительный председатель Fortescue Metals Эндрю Форрест 8 ноября заявил, что его благотворительный фонд выступает за временный запрет глубоководной добычи полезных ископаемых. Это впервые, когда руководитель крупной компании горнодобывающей отрасли высказался против и добавил, что Fortescue, поддержит паузу до тех пор, пока не будет достаточно доказательств того, что ущерб океанской среде можно предотвратить.

Добыча морского дна будет включать в себя выемку камней размером с картофелину, богатых аккумуляторными металлами, которые покрывают обширные участки морского дна на глубине 4-6 километров и особенно распространены в северной части Тихого океана.

Разработка морского дна в районах за пределами национальной юрисдикции не может быть начата до тех пор, пока Международный орган по морскому дну, орган ООН, базирующийся на Ямайке, не примет решение о правилах, регулирующих отрасль.

«Если регулирующие органы не могут применять точно такие же исследования всей экосистемы, включая флору, фауну, местность и непреднамеренные последствия, и те же или более высокие стандарты, что и мы на суше, то морское дно не следует добывать», — Форрест. сказал, выступая на панели на конференции COP27 в Шарм-эль-Шейхе.

На прошлой неделе Германия заявила, что поддерживает временный запрет на глубоководную добычу полезных ископаемых для проведения дальнейших исследований, присоединившись к Франции, Испании и Новой Зеландии среди стран, выступающих против этой практики.

Сила русской песни

в гостях у «Завтра» певец и музыкант Алексей Поддубный

Екатерина Глушик

"ЗАВТРА". Алексей, как музыкант вы известны под сценическим именем Джанго. И если имя человеку дают при рождении, то сценическое имя человек выбирает себе сам. Как вы выбрали свой псевдоним?

Алексей ПОДДУБНЫЙ (ДЖАНГО). В армии я немного занимался гитарой. У меня была нотная литература, в том числе произведения французского гитариста цыганского происхождения Джанго Рейнхардта, который был очень популярен в 40-х годах ХХ века. Он создал интересный жанр музыки — джаз-мануш, цыганский джаз. Я поигрывал его немножко, ребята приходили, спрашивали: "Что играешь?" Говорю: "Джанго Рейнхардт". — "А! Джанго! Классно!"

В 2003 году я выпустил свой первый альбом "Была не была". Альбом-то я назвал, а имени себе не придумал. Перебирали с друзьями варианты, им понравился Джанго. Я думаю: "У меня же с этим связана часть жизни". Ну и выбрал.

Сейчас бы ничего подобного не сделал, это была моя космополитическая юность, можно сказать. Надо выступать под своим именем, данном при рождении: Алексей Поддубный. Думаю, так оно и будет.

"ЗАВТРА". Служа в армии, вы участвовали в военных парадах на Красной площади как музыкант оркестра. И совсем недавно на Красной площади в грандиозном концерте, посвящённом вхождению в состав России новых областей, исполнили песню "Мы не уйдём". Какие ощущения от выступления на Красной площади тогда, в военных парадах, и сейчас, когда вас слушает огромная аудитория?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Отношение к Красной площади не поменялось за это время. Для меня это потрясающее священное место, насыщенное историей. Там проходил парад 1941-го, когда наши войска уходили прямо на фронт, проходил Парад Победы. И выступить на Красной площади в такой знаменательный день, как принятие областей, особенно родных для меня Донецкой и Луганской, а также Херсонской и Запорожской, — это честь. Очень волнующе. Тем более что незадолго перед нами там выступал президент России Владимир Путин.

Для меня, как, наверное, для каждого русского человека, важна вертикаль: государь — государство — народ. В настоящее время — президент. Без государства русский человек превращается в атомизированное существо. И для меня триада: руководитель — государство — народ спаяна воедино. Понятие "русский" — широкое. Я всегда говорю: русский любой национальности. Потому что русский человек — это духовная, цивилизационная сущность.

Кстати говоря, на Украине, например, а я там прожил немалую часть своей жизни, модно было хаять любых своих правителей. Сегодня за них голосовали, а завтра их проклинали. В России же я, так сказать, "с чувством глубокого удовлетворения" наблюдаю почтение к государю. Сейчас это президент.

Очень много людей было на этом концерте — 100 тысяч человек на Красной площади и 50 — на Васильевском спуске. Конечно, такое выступление — большая ответственность. Я — человек, старающийся отвечать за свои слова, поступки, ко всему ответственно подходить. Это важный принцип. И стараюсь петь о том, в чём действительно убеждён. Пока у меня не было никаких разногласий с собственными песнями, надеюсь, и в дальнейшем не будет.

Позиция, которую я занимал 2013 году, когда Майдан начался, не поменялась: как был против всех этих революционеров так называемых, которые делают перевороты в странах, где потом происходят гражданские войны, обнищание населения, война, кровь льётся, так и сейчас — против. Эта позиция, по-моему, совершенно естественна для любого нормального человека. И это всегда так или иначе было связано с моим творчеством. Не в том смысле, что я писал про революции или про плохих западных негодяев. Я писал о русском чувстве. Для меня одной из самых главных ценностей является русская душевность — именно душевность. У меня всё это связано воедино, ничто ничему не противоречит.

"ЗАВТРА". Ваша песня "Мы не уйдём" прозвучала на Красной площади очень точно: ко времени, эмоционально, искренне. Как вы создаёте свои песни? Это наитие или поставлена себе задача: написать именно на эту тему, откликнуться именно на это событие?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. И то и другое. Изначально это посыл, призыв душевный. Дальше начинается работа. Сейчас я работаю над несколькими песнями. Хочу вложить в них максимум своего ощущения языка, что связано у меня с ощущением души. То есть русский язык, русская душа — идентичные понятия для меня, они неразрывны. Тем более поэтические строки. Это мощнейшая концентрация: надо делать выжимку из всего, что ты хочешь произнести. Можно сравнить с вареньем: налили воды, а потом выпариваете-выпариваете… Остаётся сироп. Этот сироп и есть, на мой взгляд, поэзия: концентрированное ощущение, переданное через язык. Даже не мысль, а именно ощущение. А ощущения связаны с какими-то простейшими выражениями, которые живут в человеческой душе и в сердце. Вот я и ищу эти соответствия. Песня — это сложносочинённое образование. И слова, и мелодия, гармония, ритм, аранжировка. Я ещё и аранжировщик, поэтому сразу задумываю песню так, как она будет окончательно звучать, в радиоварианте например… И от того, как она будет звучать, зависит и текст.

"ЗАВТРА". Вы создали и группу "Джанго". В биографической справке сказано, что в 2015 году состав группы "Джанго" поменялся и вы стали работать с музыкантами, которых встретили в Донецке. Наверное, за этой сухой формулировкой мировоззренческие события стоят?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Именно. Впервые я поехал в Донецк в феврале 2015 года. А с конца 2013-го уже жил в Москве. Хотел раньше поехать в Донецк, но не складывалось: не знал, куда ехать, где выступать. А тут меня связали с людьми из Луганска, и я поехал туда, потом — в Донецк, выступал всегда один.

Приезжал в Донбасс, один со своей гитарой проходил границу и куда попросят, ехал. "Выступи у нас!" — "Поехали!" — "А у нас?!" — "Поехали!.."

Но потом начались выступления на больших площадках, например, на площади Ленина в Донецке, в парке имени Щербакова. Всё время один, с гитарой. Даже думал: "Наверное, надоел уже всем…"

"ЗАВТРА". И на Красной площади, и в камерном концерте на студии вы — с видавшей виды своей гитарой. Она — ваш верный товарищ?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Я бы даже сказал, она раненая: 17 лет на ней играю, медиатором даже отверстие проточил.

И вот в одной из поездок в Донбасс не у меня причём, а у одного товарища возникла идея: "Давай в Донецке тебе группу найдём!" Я говорю: "Представляешь, что это такое? Это музыканты, с каждым надо работать, репетиции бесконечные". Он: "А вдруг получится?.."

Весной 2015 года приезжаю, выступать надо в большом клубе, а я один, директор клуба пробует поработать звукорежиссёром, крутит какие-то ручки — критическая ситуация! Я звоню Игорю Лазареву — звукорежиссёру, дончанину, с которым мы уже были знакомы, но просто списывались: привет-привет. И он за 15–20 минут примчался! Вырулил, как говорится, мне концерт. Дальше мы стали общаться и оказалось, что у Игоря — своя группа. А тут — это август 2015-го — приближается День шахтёра, в Донбассе — главный праздник. Игорь говорит: "Давай попробуем с группой сыграть. Сколько песен планируется на праздничном концерте? Двенадцать? Мы выучим…"

Я думаю: как столько песен выучить за две недели? А они выучили. Я приехал за пару дней до концерта. Познакомились с ребятами. Они как дали! Классно играют!

И мы не просто как музыканты спаялись. Это была группа настоящих единомышленников, у которых совершенно одинаковое мировоззрение. Мы все — с этой стороны, с донецкой. И вопросов у нас никогда никаких не возникало, и это нам всегда помогало. Мы стали концертировать не только по ДНР и ЛНР, но и по России, объездили немало российских городов.

"ЗАВТРА". У вас десятки поездок в Новороссию — в Донецкую, Луганскую области, более ста концертов там дали, кроме того, возите гуманитарную помощь. Что вас влечёт туда вновь и вновь? Это долг, желание, сопереживание?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. У меня это всё совпадает. Не пытаюсь даже понять свою мотивацию. Я привык чувствовать, правильно что-то или неправильно. У меня неправильные или сомнительные вещи, поступки, которые я совершаю, вызывают смятение. А здесь я абсолютно уверен в нашей правоте. И для меня очень важно быть причастным к нашему большому делу. Нам нужно отстоять Родину. Нужно не дать нас победить этим западным пиратам — я так их характеризую. Это же морские державы.

Вы знаете теорию Римленда и Хартленда? Они построили кораблики и понеслись: оккупировали здесь, здесь захватили, здесь убили, здесь подчинили. Такова их цивилизация. И они всё время собираются нас прижать. Сейчас, по-моему, очень просто всё: они даже не скрывают свои цели, никакой вуалью не прикрываются. И посыл у них какой? "Всё, что принадлежит им (то есть нам) должно быть наше". Думаю, что они мыслят так: "Чего это мы должны мёрзнуть, когда у России столько газа? Там надо просто поменять правительство, совершить переворот — и всё наше! Мы в дамках!"

А нас это не устраивает. Здесь наша Родина — в широком смысле этого слова. Я — русский человек. Здесь, в Москве, в сердце России, я почувствовал настоящий оплот и защиту. И величие. И смысл всего. И нам всё это нужно защищать.

"ЗАВТРА". Сейчас как никогда понимаешь строки Маяковского "к штыку приравняли перо". И гитару приравняли к штыку. Вы со своей гитарой — очень активный боец на этом фронте. В недавнем интервью вы говорили о том, что после концерта на передовой подошёл один из бойцов и сказал: "Это твои стихи?" И на ваш положительный ответ добавил: "Ты знаешь, о чём поёшь". Мне кажется, что такое признание — это уже звание "Народный артист".

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Я сказал, что это лучшая рецензия на мою песню "Мы не уйдём". Хотя я не воевал и не принимал участия в боевых действиях.

"ЗАВТРА". Вы выступали и в госпиталях, и на передовой, и на площадях обороняющихся, воюющих городов. Насколько людям важно, что к ним приезжают, перед ними выступают артисты и создают произведения, которые отражают происходящее?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Недавно мы выступали перед мобилизованными в одном из сибирских городов. После выступления мы с Игорем Лазаревым, с которым, как правило, ездим вдвоём, общались с командирами. Они говорят: "Ребята, мы слушали, что вы говорили со сцены, и всё, о чём вы говорите, — это наши ощущения и наше понимание правды, ни убавить, ни прибавить. Вы за полчаса выступления сделали больше, чем мы за месяц военно-политического воспитания".

Песня имеет какую-то свою силу — доверительное отношение к человеку, человека к тому, что в ней поётся.

Когда мы приезжаем, командиры и бойцы говорят: "Спасибо, что вы приехали. Мы немножко отвлеклись". В той ситуации важно снять напряжение, пообщаться: кусок мирной жизни приехал, гражданские, свои, интересно поговорить. Так что вроде как польза есть. Слава богу!

"ЗАВТРА". Алексей, удивительно, но на эти события, трагические и героические одновременно, в большей степени откликнулись творчеством — стихами, песнями — люди, которые не являются профессиональными артистами. А профессиональные, госбюджетные артисты — те, кто этим зарабатывали, — не просто не откликнулись, они или сразу же поехали на каникулы в Турцию, или же стали говорить, что никогда Россию не считали Родиной. Это трусость или душевная холодность? Или они боятся, что их не будут пускать за границу отдыхать? Ведь культура отмены им не грозит: их там никто не отменит, потому что их там как артистов не было никогда, никому на Западе они вообще не нужны. Они никогда не были там признаны, только отдыхали и тратили деньги, которые зарабатывали здесь. Так это трусость или у них эти события не находят отклика, не вдохновляют?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Я для них придумал термин "ларсовцы" — покорители Верхнего Ларса. Ларсовцы — как власовцы. Мне их трудно понять. Видимо, тут какая-то глубокая причина. Думаю, она своими корнями уходит в бездуховность. Эти люди меряют свою жизнь материальными благами: поехать отдохнуть, купить машинку, гламурно провести время, выпить хорошего шампанского. Всё время идёт насыщение организма удовольствиями. И вся работа направлена на то, чтобы получать средства для расслабленной сибаритской жизни. Это люди, которые привыкли всё время брать. И вдруг возникла ситуация, что нужно что-то отдать, да ещё "какой-то Родине"… "Что за Родина? Непонятно! За это же не платят. И удовольствия я от этого не получу. Сейчас наденут на меня какую-то форму!.."

Да не просит тебя никто на фронт сейчас идти, человече! Ты сделай что-нибудь! Хотя бы поддержи словом! Нет! Ты уезжаешь…

"ЗАВТРА". У творческого человека есть критерий успеха. Что для вас успех и цель? Это когда полная площадь зрителей? Или гонорар? Или боец, который сказал: "Ты знаешь, о чём поёшь"?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Даже не знаю. Уже перестал этим критериям уделять внимание. Это для меня не является предметом переживаний и мыслей. Сейчас у меня, у нас есть задача, задача простая — выиграть и победить!

"ЗАВТРА". "Забота наша такая: жила бы страна родная, и нету других забот".

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Эти слова, очень точные, вроде бы не звучат там, но они там чувствуются. Реально ощущаются. Нам нельзя не отстоять свою Родину. Иначе русская цивилизация погибнет. Не говорю, что послезавтра или через два года, но процесс пойдёт. А у меня дети, и у них должны быть дети. Они должны жить здесь, говорить на русском языке, русскую литературу впитать.

"ЗАВТРА". Чувствовать себя полноценными гражданами, а не людьми, которые обслуживают чьи-то интересы.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Абсолютно! Видите, что на Украине произошло? Это уже колония, управляемая полностью, правительство марионеточное: иди сюда, сядь сюда, скажи это. Почему актёра двинули на президента, назначили фактически? Они — хозяева. Сказали: "Он будет!" Порошенко сказали: "А ты не будешь! Ты своё отработал, получил деньги — гонорар, молодец! Следующий гонорар будет получать вот этот". Но изобразили какую-то борьбу, выборы, чтобы показать шоу. Он — актёр. Ему дают роль. Он вживается в эту роль… Сейчас он — полководец! И как ощущать себя под началом такого клоуна, который просто продался чужакам?!

"ЗАВТРА". Какие-то интересы у него свои, которые с нашими не совпадают, с вашими не совпадают, с интересами граждан Украины не совпадают.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Но украинцы удивительным образом нашли для себя аргументацию: "За нас Америка!" Ребята, не за вас Америка, вы — за Америку воюете и умираете. Если бы была хоть какая-то возможность донести до сознания украинцев эту простую истину… Если бы они сказали: "Ребята, что-то нас бес попутал, мы полезли с русскими воевать, но мы теперь поняли, кто настоящий враг…" Но им не дают прийти в себя, одуматься!

"ЗАВТРА". Обработка тотальная.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Придётся сражаться — со своими. А потом драться с чужими. Ребята мне постоянно писали, пишут с Донецкого фронта, цитирую: "Сегодня вступили в бой с поляками…" Уже месяц назад присылали такие сообщения, а сейчас это вообще для всех очевидно. Поляки, англичане — весь сброд. И наёмники, и кто хотите… Они хотят победить на Украине и пойти дальше. Они не остановятся.

Нам достаточно, чтобы у Украины — нейтральный статус, дебандеризация. Добьёмся этого — и достаточно. В чём разница между нами и англосаксами? Когда мы победим на Украине, Государство Российское начнёт туда вкладываться гигантскими суммами. Строить, улучшать инфраструктуру, "заливать" деньгами образование, культуру, всё-всё-всё!

"ЗАВТРА". И до этого мы так делали…

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Да! Сущность Российского Государства такая. Всегда строили школы, больницы, мосты, предприятия…

"ЗАВТРА". Ещё до того, как Европа объединилась, я говорила: ничего не получится, потому что у вас нет жертвенного народа. В Советском Союзе был жертвенный народ — русские, которые отдавали республикам то, что тем необходимо, ничего не спрашивая в ответ. Всем хорошо, а мы обойдёмся малым. А в Европе такого жертвенного народа нет. Никакой англичанин не будет отдавать безвозмездно свои деньги для того, чтобы албанцам было хорошо. Кредит под огромный процент — куда ни шло.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Они будут покупать элиты, "коррумпировать" их, чтобы получить максимальную выгоду себе, добиваясь влияния в регионе. У кого что есть? Золотишко, алмазы? Давай! Шелка? Давай! С этих опиум? Давай! Когда американцы зашли в Афганистан, сколько миллиардов долларов они получили, продавая наркотики, производство которых на порядки возросло? Везде грабят. Разница между нами и ими в том, что они не хотят прийти и вкладывать, строить. Хотят поработить, споить, уничтожить тех, кто будет сопротивляться… Пример — как они поступали в отношении индейцев, когда подсовывали одеяла, отравленные оспой, спаивали, бизонов отстреливали, уничтожая кормовую базу. Просто так. Даже шкуры не снимали — лишь бы лишить еды.

"ЗАВТРА". Героическое прошлое американской нации.

Мы с вами процитировали советскую классику, которая отражает психологию нашего народа. В том числе: "Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим!" И сейчас поистине "бой идёт не ради славы, ради жизни на земле". Когда учились в школе, воспринимали это просто как слова. А сейчас мы в этом живём, это наше настоящее, и не кто-то, а мы должны этот бой вести.

Вернёмся к поведению творческой интеллигенции. Сейчас много говорится о том, что элита предала, недостойна своего народа. Как вы считаете, какая-то червоточина в ней есть или эти люди просто на виду, как вы выразились, ларсовцы эти? Это люди, о которых мы знаем, мы их видим, мы их любили, и они нам кричали со сцены, как на Западе: "Я вас всех люблю!" А потом уехали, никакой любви!.. Оказывается, они тут страдали, пока перед нами пели. Вы — творческий человек, у вас классическое музыкальное образование, вы знаете психологию этих людей…

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Я, честно говоря, особняком всегда держался. Мне малоинтересно было бы общаться с какими-нибудь кавээнщиками, которые потом песенки пели… Мне нравятся умные люди. Я у них учусь. Столько прекраснейших, образованных, духовно наполненных людей встретил! А во всём шоу-бизнесе по пальцам пересчитать, с кем можно общаться.

Мне кажется, эта червоточина предусматривалась изначально. Когда в 90-х годах свалили Советский Союз, сразу же начали "заходить" на образование и культуру, на музыку в частности. Я как музыкант это почувствовал. Стали происходить изменения. В советской музыке было много наивного, но там не было кабака.

"ЗАВТРА". Пошлости.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Кабак и пошлость — одно и то же для меня. Кабак никуда не пускали. И вдруг… Я ещё служил в армии, 1988-й, может быть, даже 1989 год. Мы в капсулированном обществе жили, за забором, но радио было, какие-то песни до нас доходили… И когда я в первый раз услышал про каких-то кошечек, что-то в этом роде, подумал: "Господи! Что это?!" Потому что для меня как музыканта с классическим образованием, как вы сказали, это было немыслимо. Я любил джаз, рок-музыку, я — просто фанат Pink Floyd, Питера Гэбриела и сейчас люблю английскую музыку, тем более Роджер Уотерс — наш человек, и вдруг — такой кабак! Реально, меня просто выворачивало. Человеку со вкусом это просто невозможно слышать! Ни слова, ни музыку, ни, не дай бог, аранжировки, которые сделаны на дешёвых каких-то "Ямахах DX7", эти басы страшные.

Это всё никак не укладывалось ни в какую культурную основу. Никакой музыки мира вообще! Это был просто жуткий кабак, пошлость. Мне кажется, тот путь, который был тогда намечен, кем-то задуман и отработан.

"ЗАВТРА". Без всякого сомнения! Как и с образованием…

Алексей ПОДДУБНЫЙ. И они умудрились дотянуть этот кабак до сегодняшнего дня. Возьмём даже Пугачёву. Очень много реально хороших песен у неё было в советский период: живая музыка, оркестры, рояль. Только пришёл кабак, сразу начались дешёвые клавишные звуки. Какие-то песни про "таблетку-малолетку". Зачем-то это надо было. Почему буквально пять лет назад ещё пели о душе, о любви, а тут вдруг про "таблетку-малолетку" и кошечек?

Сейчас, на мой взгляд, достигло предела это всё, и начался период очищения. Не то что они предали что-то. Они ничего не предавали. Они действовали по своей чёткой программе. Именно так это и надо рассматривать. Хорошо если они там уже и останутся и не будут больше этой гадостью всех пичкать.

"ЗАВТРА". К сожалению, сейчас они обратно едут. Понимают, что там не нужны.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Важно понимать, насколько общество способно отторгнуть. Против народа не пойдёшь. Мы можем всё что угодно говорить, а народ скажет: "Нам не нравится про "таблетку-малолетку"!" И это уже будет, я вам скажу, трагедия для этих поющих.

"ЗАВТРА". Возвысить, поднять на уровень труднее, чем опустить и опошлить. Когда целенаправленно будут опошлять, может быть, человек и скажет: "Нравится". Потому что ему другого не предложили. Классическая музыка, литература требуют усилий, чтобы воспринять.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Давайте целенаправленно заниматься культурой. Не ради зарабатывания денег, а ради того, чтобы у нас народ становился более образованным, более духовным.

"ЗАВТРА". Давайте! Как раз за это ратуем!

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Это всё действительно должно идти сверху. Ведь Сталин занимался культурой. И каждый год подписывал программу общеобразовательных школ, вычитывал сценарии фильмов!

"ЗАВТРА". Более того, в университете мы проходили курс "История педагогики". И было сказано о том, что когда советская власть поставила задачу всеобуча, ликбеза, то Сталину приносили на рассмотрение программы этого всеобуча: "Эта, эта, эта программы, а вот эта, самая дорогая, — для детей аристократов. Потому что там есть музыка, математика — и алгебра, и геометрия, есть физкультура — занятия спортом". И Сталин сказал: "Мы будем воспитывать всех советских детей как детей аристократов, не будем экономить на детях". Действительно он этим занимался.

В вашей музыке, Алексей, слышатся очень разные мотивы. И классическая музыка, и народная. Энергетика, даже некий натиск, при этом — лиричность и мелодичность. Это отражает разнообразие вашей натуры, многосторонность, или вы чувствуете потребность, дух времени, и попросту такая музыка востребована?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Хотя с математикой у меня в школе было неплохо, но я не математик, не маркетолог, не просчитываю. Я в музыке хочу делать то, что мне нравится. Это гармонично моим ощущениям. В течение жизни мне многое нравилось. От классической музыки, которую с детства слушал, когда папа ставил пластинки на проигрывателе "Аккорд". Он военным песням меня учил: напевал, а я подбирал на баяне, мелодию пытался повторить. С пяти лет началось такое моё образование. И я всё это люблю. Люблю песню "Эх, дороги!" И люблю Бетховена, Шопена, Баха. Люблю Pink Floyd, Питера Гэбриела. Люблю какие-то советские песни. Я люблю это-это-это — и вот это! Поэтому в мои песни всё просачивается — само по себе, естественно. Когда делаю какую-то аранжировку или придумываю звуковую концепцию, не смогу же я это взять из ничего. Это так или иначе связано с тем, что я любил в течение своей жизни.

Когда с музыкантами разговариваю, спрашиваю: "Ребята, что вы любите? Не просто — это хорошая музыка. От чего вам классно? С чем вы сочетаетесь?" И с некоторыми современными музыкантами — реальная проблема. Они, скорее, даже что-то высчитывают и просчитывают, какие-то герцы, килогерцы, чем, слушая музыку, улетают от удовольствия. Да сейчас и музыки такой почти не стало.

Более того, я недавно столкнулся с тем, что люди, которые занимаются музыкой профессионально, не знают, кто такой Маккартни, кто такой Вивальди…

А я же родился в Советском Союзе, потом Советская армия. Потом крушение Советского Союза, Украина, потом Майдан, война. Донбасс… У меня в течение жизни постоянно происходили фундаментальные тектонические, как сейчас говорят, сдвиги. И это всё так или иначе влияет на то, чем я занимаюсь.

"ЗАВТРА". Вы пишете музыку к фильмам, участвуете в фестивалях. А какая песня стала той, благодаря которой вас широко узнали?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Самую большую популярность получила песня "Холодная весна". Это единственная песня, которая в соавторстве написана. Впервые она прозвучала, по-моему, в конце 2004 года, хотя была написана раньше, в 2001 году. Я написал мелодию, сделал аранжировку, записал на студии…

Интересно такое наблюдение — маленький факт об отношении к русскому в Киеве, в частности. Я таскал песню по радиостанциям, мол, написал, посмотрите. Слушали и говорили: "Ничего вроде песня… Но в эфир не возьмём. Неформат у нас…" У одних неформат, у других, третьих… Где-то взяли, один раз прокрутили, и на этом всё закончилось. А тут песня попадает в фильм российского производства, фильм идёт на Украину… И тут же все киевские радиостанции давай крутить с утра до вечера! Это, на мой взгляд, очень показательно: надо посмотреть, где, кто… А! В Москве! Отлично! Давайте мы тоже. То есть фактически всё время шли в фарватере Москвы, смотрели, как в Москве. Ну и смотрели бы дальше, и всё нормально было бы. Не затевали бы этой истории.

Меня как-то спросили: что бы вы хотели сказать украинцам? А я хотел бы у них спросить: "Если бы была машина времени, вы бы захотели снова Майдан?" Но у меня ощущение, что человек так устроен, особенно украинец: он никогда не признает свою неправоту в том, в частности, что не послушал предупреждений: "Не поддерживайте эту гадость — Майдан, не надо: будет горе". Они не признают себя неправыми, наверняка скажут: "Всё было правильно! А русские виноваты!"

Формула очень простая: мы всегда правы, русские виноваты — всегда и во всём. Это западная доктрина. Они же с культурой работают серьёзно — опыт колониализма.

Найдите хотя бы один голливудский фильм, в котором есть положительный персонаж — русский. Ни одного! Запрещено!

"ЗАВТРА". Беда в том, что фильмы с неположительными русскими на наших экранах идут, на государственном ТВ.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. А потом удивляемся, почему уезжают, убегают… Потому что для них русская культура и русская история — ничто, нет у них такого понятия "Родина".

Но люди уезжают за рубеж, живут там какое-то время и говорят: "Нам здесь душно! Здесь всё чужое". Приходит это понимание. Ты не сможешь жить постоянно среди американцев, англичан. Есть люди, которые убежали. Ладно! Бог с ними! Струсили просто. Можно понять. Но не понимаю тех, кто демонстративно заявляет: "Мы Россию не считаем своей страной! Они неправы! Они напали! Это плохой народ, плохой правитель!" При этом они хотят, чтобы была возможность ездить туда-сюда.

А если, теоретически, эту возможность обрубить, лишить права возвращения на Родину, когда люди поймут, что они могут жить только в Америке, только в Испании, только во Франции, только в Новой Зеландии, но в Россию не смогут попасть — тогда эти люди будут жестоко страдать. Если они не роботы.

"ЗАВТРА". Если вернуться хотят — хорошо. Но совершать набеги такие, чёс — нет уж. Пойте там в кабаках. А то уехали, там никому не нужны, приехали к нам, здесь "прочесали", какие-то корпоративы окучили. Я, например, за то, чтобы людей, которые дают зарабатывать этим предателям, что потом ещё и ВСУ финансируют на гонорары, полученные здесь, — чтобы их судили по закону за финансирование терроризма. Предателям на корпоративах платят люди, которые получают деньги тоже здесь. И потом ещё и ВСУ финансируют. Судить!

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Очень логично. Абсолютно согласен.

"ЗАВТРА". Есть выражение "на войне не бывает неверующих".

Алексей ПОДДУБНЫЙ. В каком-то советском фильме про войну герой говорит: "Если бы я был верующим, я бы сейчас молился…" Конечно! Ведь тут вот какая штука. Не просчитаешь ты свою судьбу, в любую секунду может прилететь — и всё. Это от тебя не зависит. Вообще. И поэтому человек обращается так или иначе к высшей силе, понимая, что всё в руках Господа. Любой верующий — православный, мусульманин — всё воспринимает как волю Божию. Да, я сейчас воюю. По воле Божией воюю. Будет воля Божия мне погибнуть, значит, так и будет.

У меня есть друг — военный. Мы с ним очень много взаимодействуем и по помощи фронту, и прочее. Он говорит: "Я после первого боя почувствовал, что могу предстать перед Всевышним! Для меня это важно было".

Сражение за Родину, чтобы отстоять её, положить жизнь свою за други своя — это наполнено большим смыслом. И потом на своей земле жить со спокойной совестью, сказать: "Я приложил усилия, заплатил своей кровью. И перед Богом у меня есть оправдание — мы отстаивали свою землю. И мы правы". Это очень важно.

"ЗАВТРА". Опять обратимся к классике. "В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли". Для вас из этого что прекраснее всего?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Я говорю моим любимым людям: "У Эйнштейна было пять одинаковых серых костюмов. Он их менял — и всё время ходил как будто в одном и том же сером костюме. Стремление к постоянным обновлениям гардероба и прочему — это своего рода болезнь, какая-то неполноценность, на мой взгляд. Я сейчас не про женщин. Женщина — это прекрасно, когда одежда разная, замечательно! А нам достаточно того, что у нас есть несколько пар брюк, пиджак, куртка, пальто.

Всё же требует затрат времени и частички вашей души. Вы частичку души отдали, чтобы заняться своей одеждой. Частичку души для того, чтобы достать вкусный продукт, ещё что-то. Здесь раздали, тут раздали, там раздали, там… А для главного душа и не готова: для веры, молитвы, для друзей, для помощи, для служения.

Мой друг Алексей Вайс, которого я очень люблю, уважаю, многому научился у него, разработал концепцию о человеке служения и человеке служебном. Я её понимаю и разделяю.

"ЗАВТРА". Как вы относитесь к тому, хотя вопрос риторический, что сейчас культура отмены коснулась и русской классической музыки? Чайковский под запретом, Мусоргский. Что на Украине запрещают исполнять эти произведения и убирают их из репертуара? Кого они таким образом обедняют?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Они просто, как черти, боятся света. Русская культура — это такая мощь! Литература, музыка, живопись… И хуторская культурка тех, кто запрещает, не выдержит столкновения. Поэтому надо запретить, обрезать, убрать… И сделать вид, что ничего этого нет. Есть только украинская культура — самая великая. Гопак боевой…

Просто был получен приказ хозяина: русскую культуру отменять. Потому что культура — это реально поле боя. Культура — один из самых важных аспектов. Как дух, душа человека, сердце его — это поле боя, точно так же культура. Поэтому всем этим занимаются серьёзно, воюют и на этом поле боя.

Я вижу, что у нас тоже это всё началось. Нам не хватает специалистов, не хватает людей, которые будут реализовывать высокую культуру духа. Очень много в культуре людей, которые стояли и стоят на либеральных позициях. Даже, может быть, искренне пытаются сделать что-то хорошее для Родины…

"ЗАВТРА". Но заточены не на это.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Не тот станок! Не вытанцовывается… А специалистов всё это время загоняли куда-то. Они все были в андеграунде. Типа Юлии Чичериной…

"ЗАВТРА". Кстати, ваш пример и вашего коллектива — это абсолютный показатель именно того, как загоняли. Ваш уровень выше, чем тех, кем нас, извините, потчевали всё это время. Это тоже была политика, наверное: давать нам не лучшее, а или усреднённый уровень, или даже, как вы говорите, культуру кабака. Какую вашу песню вы бы посоветовали послушать?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. "До тебя". Она очень мне важна, я её часто перед бойцами исполняю и говорю: "Ребята, это песня о вас, когда вы будете возвращаться домой с победой…"

Россия. Новые Субъекты РФ > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 ноября 2022 > № 4207905 Алексей Поддубный

Оттенки латиноамериканского регионализма

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

Формирование многосторонней системы, соответствующей новому распределению глобальной власти и основным геополитическим и геоэкономическим трансформациям, должно обеспечить новым ведущим региональным державам их надлежащее место в международной повестке. Однако возвышение этих государств в глобальной иерархии власти, новая решающая роль, которую они могут играть в международной системе в качестве равных держав, и новая идентичность, которую они проецируют, ставят вопрос: будут ли они заботиться об интересах более слабых государств в регионах своего влияния или только о своих собственных?

В новом мировом сценарии ведущие региональные державы становятся глобальными игроками, которые усиливают различия взглядов, требуя демократизации международной системы и настаивают на создании форм более тесного взаимодействия для справедливого управления мировым контекстом, полным неопределённостей, кризисов и конфликтов. Современный мир меняется очень быстро и лидеры крупных развивающихся государств хорошо осознают, что многосторонность, диверсификация отношений, универсальность международного права, сокращение экономического и политического разрыва между странами и демократическое партнёрство должны стать теми опорами, на которых будут строиться формирующиеся структуры глобального управления будущего, что позволит всем вместе противостоять глобальным вызовам, которые превышают возможности отдельных держав и коллективные стратегии разрозненных блоков.

Являясь новыми акторами в меняющемся нестабильном постгегемонистском порядке, восходящие державы оказываются в индивидуальной и глобальной проекции как системы ООН, так и международных финансовых институтов, которые сталкиваются с серьёзными проблемами эффективности и легитимности. Всё чаще восходящие державы выступают за необходимость построения более справедливой системы отношений с широким участием стран Глобального Юга в принятии решений, чему способствует усиление многосторонности, сопровождаемое явными признаками мягкого балансирования, демонстрируемые БРИКС и G20, которые, бросая вызов G7, стремятся сдержать международную финансовую нестабильность и избежать глобальной рецессии, считая, что создание новых структур глобального управления требует двух основных реформ: новой системы коллективной безопасности и новой международной экономической и торговой системы.

В первом случае главным требованием является укрепление системы международного права для остановки его эрозии. Приоритет отдаётся эффективной многосторонности, которая должна восстановить легитимность международных институтов в таких важных областях, как права человека, защита окружающей среды и мирное урегулирование споров. Есть идея, связанная с упорным желанием многих стран реформировать Совет Безопасности ООН, включая постепенную отмену права вето и расширение состава его постоянных членов за счёт новых участников.

Что же касается второго направления реформ, то главной задачей региональных лидеров является борьба с протекционизмом путём устранения барьеров и искажений, влияющих на экспорт развивающихся стран. Кроме того, они голосуют за корректировку сферы защиты интеллектуальной собственности, которая в настоящее время не несовместима как с их технологическим уровнем, так и с их приоритетными целями развития. В этих рядах много сторонников реформы Бреттон-Вудских институтов, ратующих за то, чтобы развивающиеся страны имели доступ к финансированию приоритетных проектов и могли защитить себя от финансовых кризисов.

Происходящее вызывает всё большую обеспокоенность у участников «элитного клуба» G7. Сегодня фокус внимания европейских и англосаксонских интеллектуалов направлен на решение вопроса: как создать условия, при которых присутствие новых региональных держав за «большим столом», где принимаются глобальные решения, будет не только взаимовыгодным (и контролируемым), но и снизит риск создания (через коалиции) новыми региональными державами эффективных сетчатых структур принятия решений? Это трудная задача с учётом того аспекта, что растущее значение различных регионов мира в реконфигурации постуниполярного мирового порядка привело за последнее десятилетие к возникновению мультирегиональной системы международных отношений. Очевидно одно, изменения необходимы, но как сделать эти изменения наиболее благоприятными для G7 и для развитых стран в целом – основная задача для западной цивилизации. Мир быстро меняется и сегодня для решения глобальных проблем государствам приходится полагаться на более сильную форму многосторонности.

Учитывая, что проблемы всё активнее пересекают границы, наиболее целесообразным подходом к их решению является тесное международное сотрудничество.

Анализируя в концептуальном и историческом измерениях интеграцию, многочисленные исследования обычно используют в качестве параметра и эталона процесс, кульминацией которого стало создание Европейского союза. Эта идея была вдохновлена контекстом, возникшим после Второй мировой войны, когда Европа начала отходить от реалистического видения, определяющего анархию в качестве упорядочивающего принципа, заменяя его идеей существования пространства, более широкого, чем национальное государство, в котором существует общая история, политические принципы и культура. В гонке за укреплением силы сдерживания это означало отход от мнения, что выживание государства основано на военной и экономической конкуренции между соседями, которая поддерживала бы баланс сил как определяющий фактор военного и политического порядка в Европе.

Безусловно, европейскую интеграцию необходимо исследовать в связке с теоретическими основами федерализма, которые исходят от таких авторов, как Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси. В своём труде «Вентотенский манифест» они утверждали, что полный суверенитет национальных государств представляет опасность для выживания Европы (поскольку желание гарантировать свою защиту приводит к войнам), предложив наднациональный подход в качестве альтернативного решения. Этих мыслей придерживались и другие классики федерализма, например, француз Ги Эро и немец Карл Иоахим Фридрих, продвигающие тезис о том, что преследование национальных интересов, приводящее к балансу сил, больше не является жизнеспособным в ХХ веке, и что опасения по поводу национального суверенитета должны быть преодолены формами идентичности, более широкими, чем нация; общим элементом идентичности должна была стать универсалистская либерально-демократическая традиция, направляющая государства через федеральные институты[1].

Румынский теоретик Дэвид Митрани шёл в этом вопросе ещё дальше, заявляя, что национальное государство неэффективно в выполнении некоторых функций, особенно технических, которые лучше поручить специализированным европейским организациям, выполняющим их на основе не политических, а экономических и технократических критериев. Он подчёркивал, что решение заключается в создании международных образований, которые могли бы взять на себя некоторые функции национального государства; основная мысль заключалась в том, что эти институты повысят взаимозависимость и, следовательно, снизят риск войны[2]. В конечном итоге эти идеи нашли отражение в Едином европейском акте (1986) и в Договоре о Европейском союзе (1992) – документах, завершивших полемику по вопросу европейской интеграции. Таким образом, завершилось строительство европейского регионализма вокруг идеи институционализации общих элементов, связанных с ослаблением некоторых аспектов суверенитета национальных государств в пользу наднациональных европейских органов, обязательных для всех членов союза.

Исследуя тему латиноамериканского регионализма, первое, на что стоит обратить внимание – международные конфликты, порождённые утверждением государственных суверенитетов, не были проблемой в Латинской Америке. Там теоретические установки исходили из того, что укрепление доверия, наряду с выявлением общих идентичностей и общих ценностей, формирует то, что конструктивизм называет когнитивными регионами: в большей степени, чем географическое соседство, они связаны с убеждением, что человек живёт в сообществе безопасности, члены которого ожидают, что конфликты будут разрешаться ненасильственным путём. Такое понимание проблемы пионерами латиноамериканского регионализма способствовало тому, что различные исторические и культурные элементы, которые объединяют Латинскую Америку в настоящее время, не привели к формированию цельного проекта регионализации, который вышел бы за рамки экономического сотрудничества и придал бы ему прочный уровень институционализации.

Эффективным механизмом реализации поисков форм и методов интеграции на американском континенте стала созданная в 1948 г. Экономическая комиссия ООН для Латинский Америки и Карибского бассейна (CEPAL) – проект, который возник не в ответ на угрозу внутренних региональных военных конфликтов, а в связи с заботой о развитии. Этот тип регионализма отличался от европейского тем, что был обусловлен глобальными факторами. Его стержнем была протекционистская торговая интеграция, которая реагировала на выявление общих направлений, но не имела цели уступить суверенитет в пользу региональных межгосударственных образований. Нежелание латиноамериканских государств передавать суверенитет наднациональным организациям длительное время вызывало критику. К разочарованию многих латиноамериканских интеллектуалов в среде критиков часто игнорировались два важных фактора:

исторические трудности в процессе государственного строительства в Латинской Америке, способствовавшие формированию иного понятия суверенитета, чем на европейском континенте;

исторически сложившиеся различные идеи о делимитации территории – латиноамериканизм, панамериканизм и южноамериканизм – идеи, которые демонстрируют разногласия, когда дело доходит до определения того, кто населяет регион, поскольку каждая из них подразумевает совершенно разные геополитические и экономические интересы.

Первый фактор характеризуют исторические трудности, с которыми столкнулись некоторые латиноамериканские государства при создании своей государственности, что является одним из ключевых элементов в понимании их нежелания отказаться от суверенитета в пользу наднационального образования. Колониальное состояние латиноамериканской территории лишало её возможности опираться на сильное институциональное присутствие европейских монархий, сравнимое с ситуацией в Европе: как правило, территории в Америке управлялись на расстоянии и без возможности для центральной власти осуществлять абсолютный суверенитет и достаточное принуждение, чтобы гарантировать строгое выполнение реальных мандатов. Поэтому государственность, которая развивалась в этих колониях имела иной темп и телеологическую эволюцию, чем та, которая прогрессировала в Европе. Чтобы понять особую динамику, сформировавшую латиноамериканские национальные государства, необходимо остановиться на ряде ключевых характеристик процессов их возникновения и консолидации. Основным социальным классом в кастовой системе американских колоний, основанных Испанией в XVI веке, был креольский народ, который создавал национальное государство не на основе религиозных, этнических или культурных критериев, а на основе суверенного идеала как политического образования: жители новых территорий в первую очередь добивались от государства обещания юридического равенства и политической свободы – это использовалось как инструмент для обоснования своих претензий на независимость перед испанским королевским двором.

Другая особенность заключается в том, что только с XIX века фундамент национальной идентичности стал приобретать пограничные контуры, крепившиеся на идеях и интересах элит различных территорий американского континента, чему способствовало осознание ими размера собственных природных ресурсов, что стало ключом к воплощению одного из фундаментальных элементов государства – способности управлять на ограниченной территории. Такая диспозиция резко контрастировала с централистской и эксплуататорской политикой, которая пыталась стимулировать реформы Бурбонов и которая, наряду с идеями эмансипации эпохи Просвещения, в дальнейшем станет одним из сильных толчков в процессах обретения новыми государствами независимости. В целях консолидации государственного проекта (чтобы добиться признания и лояльности) местная аристократия, выступающая за независимость от испанской короны, должна была учитывать необходимость формирования культурной интеграции, что вело к построению нации.

В итоге новые независимые государства оказались перед дилеммой определения типа государственного устройства, который они должны были принять. Рассматривалось два варианта: централизм и федерализм, причём последний был предпочтительнее не только потому, что его успешно применяли в США, но и потому, что он позволил бы сохранить региональную автономию. Однако в процессе государственного строительства в новых республиках возник широкий спектр конфликтов и напряжённостей, спровоцировавших насилие во многих районах. Фундаментальной проблемой была трудность, которую испытывали жители в проявлении своей лояльности к абстрактной сущности – государству; в колониальный период они привыкли демонстрировать свою лояльность лишь одному человеку – губернатору или вице-королю.

В период вакуума власти, возникшего в результате процессов приобретения независимости, место губернатора или вице-короля на обширной территории американского континента заняли каудильо[3], которые управляли экономическими и военными ресурсами в пределах формальных границ своих территорий. Персонализация власти в рамках процесса построения политико-государственного порядка, позволила им создать режим с разделением властей, хотя на практике это было лишь формальностью. Распространено мнение, что изначально поколение освободителей оставалось чуждым идее единой Америки, хотя и до, и после интеграционных инициатив Симона Боливара существовало понимание не только континентальной солидарности, но и желание создания конфедерации освобождённых братских народов. В результате сложившаяся в XIX веке в регионе форма правления сформировала две противоречивые концепции: латиноамериканизм и панамериканизм.

Латиноамериканизм

Впервые идея латиноамериканизма проявилась в 1830-х гг. во Франции, где сложились уникальные исторические и культурные обстоятельства: старые этнокультурные понятия, от которых в то время отказывался нарождающийся романтический историзм, получили органичную интеграцию в концепциях, которые отныне должны были широко циркулировать на философском, научном, идеологическом и политическом уровнях. Этому способствовали результаты европейских экспедиций в Западное полушарие. В 1836 г. француз Мишель Шевалье классифицировал Северную Америку как протестантскую и англоязычную, а Южную Америку, напротив, как латинскую и католическую – в этой формуле была заложена отправная точка идеи Латинской Америки; с течением времени прилагательное Latin América, трансформировалось в существительное, дав название целому континенту[4]. Это произошло в 1865 г. с лёгкой руки колумбийского интеллектуала Торреса Кайседо, когда после первоначального периода разрозненного использования данное название было с чувством культурной идентичности принято к использованию в среде испано-американских буржуа, проживающих в Париже. Другими словами, его появление с грамматическими производными, означало нечто большее, чем идиоматическое введение набора неологизмов – это было внедрение новой концепции отношений американского континента с Европой, когда традиционный дуализм «Америка – Европа» прекратил своё существование, образовав две линии отношений: США – Европа, Латинская Америка – Европа.

Изначально латиноамериканизм не был заявлен в качестве автоматического процесса, который резко мог менять свою ориентацию по мере изменения внешней политики его участников. Он понимался как региональный проект с политическими и экономическими элементами, который реагировал на изменения в моделях развития вовлечённых правительств, а не на изменения в их индивидуальной политике. Поэтому в середине ХХ века процесс интеграции в Латинской Америке происходил в три этапа. Первый касался создания CEPAL – это было переосмысление проблемы отсталости региона. Архитектором этого проекта был известный аргентинский экономист Рауль Пребиш, который поставил в центр своих предложений вопрос, как улучшить условия коммерческой торговли между Северным и Южным полушариями, или, как он говорил, между «центром и периферией». Отправной точкой в его теории было то, что в то время как центр имел современный производственный аппарат (специализированный и диверсифицированный), периферийные территории являлись добывающими, неспециализированными (моноэкспортными). Считая, что причиной такого состояния периферии является слабость обрабатывающей промышленности, а решением – протекционизм, ориентированный на государство, цель региональной интеграции заключалась в укреплении латиноамериканской государственности. Такая точка зрения была поддержана многими латиноамериканскими экономистами и социологами, среди которых можно выделить бразильцев Селсу Фуртаду, Теотониу дус Сантоса и Фернанду Энрике Кардосу, а также чилийца Энцо Доменико Фалетто. Дискуссии велись вокруг того, как преодолеть эту трудность, и предложенный подход подразумевал применение протекционистских и импортозамещающих стратегий.

В 1990-х гг. интеграция в Латинской Америке перешла во вторую стадию, получившую название «открытый регионализм», что соответствовало неолиберальному видению, которое набирало силу в мире и в которой интеграция была заменена открытостью и гармонизацией рынков. Это стало бы основой для включения в международную сферу деятельности через повышение конкурентоспособности. Как и в первом случае, цели латиноамериканских государств были в основном коммерческими, а политическая интеграция не являлась актуальным вопросом: идея заключалась в том, чтобы образовать хорошо функционирующие рынки с соседними странами, а не с великими державами. В этот период был создан MERCOSUR, а ранее существовавшие организации, в частности Андское сообщество наций (CAN), изменили свою интеграционную стратегию с развития на открытый регионализм. В Латинской Америке традиционно соблюдался принцип невмешательства, а внешнее вмешательство исходило в основном от игроков за пределами региона. Так называемый подход ограниченного пространства, состоящего из общих элементов, был построен вокруг идеи внерегиональной угрозы суверенитету. Эта идея пространства, появившаяся в мышлении латиноамериканских интеллектуалов в середине ХХ века, говорила о единстве Латинской Америки как о защитной стратегии моноэтнических и многокультурных наций. Поэтому отношения в рамках третьего этапа, которые предстояло изменить, – это отношения между латиноамериканскими государствами и внерегиональными державами.

В результате оказалось, что искали не формулу, как заставить группу соседних государств перестать быть взаимной угрозой, а решение, как повысить независимость от внерегиональных держав и сделать жизнеспособной проекцию собственной автономии.

В этом контексте интересными представляются размышления немецкого политолога Эрнста Хааса о неофункционализме. Сравнивая европейскую и латиноамериканскую интеграцию, он утверждал, что последняя изначально была слабой, поскольку основана на экономических целях, которые трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Его аргумент заключается в том, что интеграция является продуктом не альтруизма, а удобства, поэтому заинтересованные стороны привержены ей только в том случае, если это выгодно им самим[5].

Но что же было на практике? Со второй половины XX века движения, направленные на интеграцию латиноамериканского континента в различных сферах, хотя и были разнообразны, имели много нестыковок, так как существовали теоретические и практические антагонизмы между странами региона.

Пример Венесуэлы и Колумбии хорошо иллюстрирует данный процесс – правительства этих государств прошли путь от высокого уровня конвергенции в своих политических и экономических моделях развития до дивергенции. В январе 1992 г. президенты Карлос Андрес Перес (Венесуэла) и Сесар Гавириа Трухильо (Колумбия) решили создать интегрированное пространство между двумя странами. Это сближение было связано с их предыдущим опытом работы в «Группе Контадора», созданной в 1983 г. для переговоров о прекращении кризиса в Центральной Америке; из неё в 1989 г. была образована G3 (Венесуэла, Колумбия и Мексика), в рамках которой участники разработали план действий по достижению экономической интеграции по конкретным отраслям, что соответствовало модели открытого регионализма. План отказывался от замещающей индустриализации в качестве приоритета, стремясь сделать интеграцию совместимой с политикой, направленной на повышение международной конкурентоспособности латиноамериканских стран.

Но в процессе сотрудничества стороны выявили несколько узловых проблем. Дело в том, что в начале 1990-х гг. в Колумбии были приняты реформы, направленные на повышение гибкости, прозрачности и свободы рыночных сил, в то время как в Венесуэле таких реформ не проводилось. На успехи совместного сотрудничества также негативно влияли и различные идеологические ориентации, которые усилились после избрания Уго Чавеса на пост президента Венесуэлы. С этого момента внешняя политика страны была сфокусирована вокруг целей формирования антиамериканской оси, отказа от экономического неолиберализма и придания ценности своему главному экономическому ресурсу – нефти.

Напротив, Колумбия проводила внешнюю политику, ориентированную на цели сохранения и обеспечения преференциальных торговых отношений с США в рамках механизма ATPDEA – системы торговых преференций, в соответствии с которой американская администрация предоставляла странам Латинской Америки беспошлинный доступ к широкому спектру экспортных товаров. В результате по истечении десяти лет сотрудничества в подходах правительств Венесуэлы и Колумбии стали наблюдаться важные расхождения: если в 1990-х гг. они поддерживали модель экономического развития, в которой особое внимание уделялось либерализации торговли, приватизации и большему подчинению диктату рынка, то в XXI веке между ними уже не наблюдалось подобного сближения.

Тогда Венесуэла взяла курс на создание ALBA – социалистического проекта стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Этот альянс, основанный на создании сотрудничества для компенсации существующего неравенства между странами полушария, возник как альтернатива Зоны свободной торговли Америки (FTAA). С самого начала его участники придерживались антиимпериалистической и антиамериканской политической и идеологической позиции. В установках венесуэльского правительства, ALBA позиционировался в качестве «твёрдого ядра латиноамериканской интеграции», однако альянс не имеет устава, к которому присоединившиеся государства были бы юридически привязаны в соответствии с нормами международного права; его «принципы» составляют двусторонние или трехсторонние документы, подписанные главами государств. Кроме того, на практике альянс имеет две коалиции: в первую входят Венесуэла, Боливия, Никарагуа и Эквадор на политической и идеологической основе; во вторую – страны Карибского сообщества, где преобладают экономические интересы (в основном субсидированная нефть и финансовая помощь). Такая конфигурация ставит участников альянса в центр действий, и среди них Венесуэла занимает ведущую роль, учитывая её экономическую значимость в сфере поставок энергоресурсов (с 2005 г. участники альянса получают венесуэльскую нефть по льготным ценам в рамках программы PetroCaribe).

Колумбия выбрала иной путь – Тихоокеанский альянс (АР), в котором также принимают участие Коста-Рика, Мексика, Перу и Чили. Это торговый блок, созданный для углубления экономической интеграции и определения согласованных действий в переговорах с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Идеологическая основа блока – всё та же модель открытого регионализма, который сочетает производственную интеграцию, движение капитала, свободную торговлю товарами и услугами с выходом на международный рынок на основе конкурентоспособности, достигнутой на региональном уровне. За время своего существования АР добился важных результатов – сегодня суммарно это восьмая экономика мира с населением около 230 млн человек; ежегодно АР привлекает 56 млн туристов, прибывающих в Латинскую Америку, что фактически делает его международным эталоном с точки зрения интеграции. АР постоянно расширяется, например, в рамках XVI саммита, состоявшегося в январе 2022 г., было подписано соглашение о свободной торговле с Сингапуром; идут переговоры и с другими государствами-наблюдателями – Австралией, Канадой и Новой Зеландией, которые являются кандидатами на получение статуса ассоциированного государства.

Панамериканизм

Вторая концепция – панамериканизм, была сформулирована США в целях достижения ключевого интереса: найти новые рынки для своей растущей промышленности, что соответствовало исторически сложившейся политике экспансионизма, которая носила территориальный характер и была направлена против жителей территорий, расположенных к югу от США и осуществлялась с помощью методов завоевания, отделения и поглощения. Использование термина Pan América было связано с распространением в XIX веке так называемых «панизмов» – международных идеологических движений, стремящихся объединить (предпочтительно вокруг доминирующего центра) разрозненные страны, имеющие более или менее близкое родство в этнической, языковой или культурной сферах (пангерманизм, панславизм, панбританнизм, панэллинизм, панлатинизм и панарабизм).

В конце XIX века эта политика в действиях США приобрела новую форму – коммерческое освоение Западного полушария: на состоявшейся в Вашингтоне в период со 2 октября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. конференции был учреждён Международный союз американских республик для взаимного обмена экономической информацией, а при нём постоянное Коммерческое бюро, по существу подчинённое Государственному секретарю США. Автором этого проекта был американский политик Джеймс Г. Блейн, который призывал к активному участию в делах Латинской Америки – он пытался заключить мир между Перу, Боливией и Чили, которые участвовали в войне на Тихом океане с 1879 по 1883 г., а также разрешить пограничный спор между Мексикой и Гватемалой. Именно Джеймс Г. Блейн руководил вашингтонской конференцией, которая привела к созданию Панамериканского союза. С тех пор всё, что связано с движениями, возглавляемыми США в надежде построить идею единства Западного полушария, называется панамериканским. Историческая веха этой концепции пришлась на 1948 г.: с момента учреждения CEPAL панамериканизм претерпел решающую трансформацию, он превратился в межамериканизм – изменение, которое признало существование разных Америк на одном континенте. Его структура была сформирована в период холодной войны и включала в себя различные институты и договоры: Межамериканский совет по обороне (1942); Межамериканский договор о взаимной помощи (1947); Организацию американских государств (1948); Межамериканский банк развития (1959); Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли (1960) и Латиноамериканскую экономическую систему (1975).

В то время как в послевоенной Европе геополитика была похоронена вместе с немецким экспансионизмом, в Латинской Америке она процветала и бесконтрольно расширялась.

Бразилия всегда смотрела в сторону Атлантики, представляя из себя сердце Южной Америки и грозного соседа пограничных с ней стран. Ещё в 1933 г. бразильский генерал Мариу Травассос опубликовал «Континентальную проекцию Бразилии», в которой он систематизировал видение локальной геополитики – соединение огромных пространств, путём проведения двунаправленных линий между Атлантикой и Тихим океаном и от бассейна Амазонки до бассейна Ла-Платы.

Внешняя политика Аргентины традиционно подчёркивала уникальную региональную латинскую составляющую страны в противовес индивидуалистическому и материалистическому протестантизму США, пытаясь возглавить Южный конус.

Соседняя с ней Чили исторически стремилась контролировать свои территории, определив Тихий океан в качестве центрального стержня земного шара, через который должна расширяться страна. Поэтому её внешняя политика вращалась вокруг ряда тематических узлов: защиты территории, полученной в Тихоокеанской войне (1879–1883), поиска путей превращения в морскую державу в южной части Тихого океана, вокруг контроля над Магеллановым проливом, мысом Горн и интереса к Антарктиде.

В конце XX века старое национальное соперничество уступило место попыткам интеграции. С этого времени границы, водные пути, водоразделы и природные ресурсы стали рассматриваться как основа для сотрудничества в целях развития Южной Америки. Однако южноамериканизм нельзя рассматривать как последовательную политику государств субрегиона. Ключевым фактором здесь является заинтересованность Бразилии в наличии региональной платформы, которая позволяет ей запускать многочисленные производственные процессы в странах Южного конуса под гарантией того, что именно она является ведущей региональной державой. Это справедливо, так как именно Бразилия приложила наибольшие усилия и взяла на себя наибольшие затраты в плане регионализации на южноамериканском пространстве. В 1990 г., по случаю визита в Аргентину президента Бразилии Фернанду Афонсу Колор ди Мелу, правительства двух стран объявили о создании экономического сообщества и пригласили принять в нём участие Парагвай и Уругвай. В результате в марте 1991 г. был создан MERCOSUR, который приобрёл институциональную структуру с подписанием Протокола Оуро-Прето. Создание общего рынка Южной Америки стало попыткой переформулировать стратегические интересы стран субрегиона в меняющемся международном контексте.

В XXI веке MERCOSUR, является наиболее представительным интеграционным проектом южноамериканского региона, в рамках которого страны-участницы стремятся сформировать не просто таможенный союз, а сообщество ценностей, выражающихся в защите демократии, прав человека и основных свобод, уделяют повышенное внимание борьбе с бедностью, охране окружающей среды и устойчивому развитию. В последнее время эта платформа стала хорошей средой для разрешения возможных дипломатических кризисов между странами Южной Америки. Вместе с тем MERCOSUR не удалось создать более развитую институциональную структуру, которая позволила бы ему справиться как с напряженностью и конфликтами между его первоначальными партнёрами (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай), так и с напряжённостью и конфликтами между его ассоциированными членами.

Формирование Союза южноамериканских наций (UNASUR) возникло в ходе бесчисленных саммитов высшего уровня, которые часто проводятся по всей Латинской Америке с интеграционными целями, а его основными движущими силами были правительства Бразилии и Венесуэлы. По латиноамериканской традиции, это организация, где отсутствует механизм юрисдикции. Её институты представляют собой смесь параметров Группы Рио и других интеграционных механизмов. В настоящее время UNASUR представляет собой пространство для политического диалога. Однако, если в ближайшие годы Союз не достигнет какого-либо значительного прогресса в своём развитии, то это просто будет способствовать написанию новой главы в интеграционистской риторике, которая за последние десятилетия обогатила список аббревиатур и акронимов, относящихся к регионализации Латинской Америки.

***

Возможность вмешательства интеграционных структур в сферу деятельности государств-участников и верховенство закона над их национальными правами составляют фундаментальные характеристики наднациональности, которая происходит от передачи суверенитета наднациональным органам, обладающих полномочиями по принятию решений и независимостью по отношению к государствам. В этом контексте латиноамериканская регионализация продолжает оставаться желанной целью. А учитывая особенности сегодняшнего мира, говорить о полноценной интеграции в ближайшие годы – утопично. Из-за различных потребностей южноамериканских государств, а также заметной асимметрии между ними, условия для такой интеграции отсутствуют. Асимметрия и различные экономические потребности приводят к возникновению и подписанию торговых соглашений с третьими странами из других регионов мира, которые часто содержат нормы, не совместимые с многосторонними положениями местных интеграционных процессов, поэтому созданные в субрегионе организации или институциональные структуры не пошли дальше возможностей зон свободной торговли и несовершенных таможенных союзов. Для многих из них рынки США, Европы и Китая более важны, чем местный рынок.

Одним из вызовов, стоящих перед странами Латинской Америки, является необходимость продвижения соглашений в различных областях (социальной, экономической, культурной, экологической, энергетической, правоохранительной), которые выходят за рамки политических и идеологических различий региона. Чтобы стать глобальными игроками с высоким авторитетом для поддержки процессов построения регионального и глобального управления, ведущие региональные державы, в первую очередь Бразилия и Аргентина, должны делать больше, чем двустороннее сотрудничество и дипломатическая многосторонность, находя и помогая формированию новых политических акторов, которые могут внести свой вклад в демократизацию региональной системы. Несмотря на некоторое отставание, они в перспективе вполне могут стать ключевыми игроками, чьи характеристики, лидерские амбиции и активная внешняя политика сделают их желательными в качестве партнёров.

СНОСКИ

[1] Héraud G. Les principes du fédéralisme et la fédération européenne. Paris, Presses d’Europe, 1968; Friedrich C. J. Trends of Federalism in Theory and Practice. London, United Kingdom, Pall Mall Press, 1968.

[2] Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. Chicago: Quadrangle Books, 1943.

[3] Наиболее известные каудильо – Хуан Мануэль Росас (Аргентина), Андрес де Санта-Крус (Боливия), Хосе Антонио Паэс Эррера (Венесуэла), Томас Сиприано де Москера (Колумбия), Висенте Рамо́н Герре́ро Сальданья (Мексика), Хосе Гаспар Родригес де Франсия (Парагвай), Агустин Гамарра-и-Мессиа (Перу) и Хосе Хервасио Артигас (Уругвай).

[4] Jennings J. Democracy before Tocqueville: Michel Chevalier’s America // The Review of Politics, Vol. 68 (3), 2006. Pp. 398-427.

[5] Haas E. B. The Uniting of Europe and the Uniting of Latin America // Journal of Common Market Studies, Vol. 5(4), 1967.

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2022 > № 4313736 Дмитрий Кравцов

Российская нефть между «потолком» и дисконтом

Российскому нефтегазу придется выбирать между дисконтом для Азии и навязанным Западом «потолком»

До 5 декабря и эмбарго на российскую нефть в ЕС остается меньше месяца. Страны G7 надеются к этой дате приурочить еще и «потолок» цен на сырье из России. Поэтому нашим компаниям, которые теряют крупнейший рынок сбыта, придется решать весьма сложную задачу: куда перенаправить свои поставки? И неважно, насколько успешно будет заменять российскую нефть Европа, Брюссель сделал свой выбор. А вот российскому нефтегазовому бизнесу придется выбирать между дисконтом, с которым он поставляет нефть в Азию, и «потолком», навязанным G7. Согласитесь, выбор не самый приятный, особенно если учесть, что Россия, как это декларируется, является равноправным участником глобального нефтегазового рынка.

Выше цена, но и больше скидка

В последнее время хорошей новостью для российских компаний, по сути, стало лишь то, что средняя цена российской экспортной нефти Urals за январь–октябрь 2022 года выросла на 17,86% — до $79,57 за баррель. В январе–октябре 2021 года она составляла $67,51 за баррель. Скидка на российскую экспортную нефть марки Urals колебалась в сентябре от $18 до $22,5 за баррель, что уже неплохо, так как ранее она доходила даже до $40, в частности в июле держалась на уровне $32-35 за баррель.

Стоит отметить, что, по данным Минэкономразвития, средняя цена нефти сорта Urals в 2022 году колебалась от $93 до $68 за баррель.

Если сравнивать с прошлым годом, то результаты вполне приличные. Однако, учитывая, что средняя цена Brent составляла $90, очевидно, что прибыль от экспорта нефти могла бы быть гораздо выше, ведь ранее дисконт Urals к Brent был $1-2. Более того, в январе текущего года российская нефть активно продавалась с премией. Причем все разговоры о военной премии в цене нефти в 2022 году, а также о «необходимом» снижении стоимости российской нефти из-за СВО на Украине не имеют никого отношения к действительности. Напомним, что аналитики Goldman Sachs еще в начале 2022 года ожидали скачка стоимости нефти Brent до $100 за баррель из-за такого фундаментального фактора, как дефицит предложения. Поэтому российские компании стали просто заложниками геополитической ситуации.

Вместе с тем 1 ноября страны ОПЕК+ снизили квоту на добычу нефти на 2 млн баррелей в сутки по сравнению с уровнем августа, то есть предложение еще должно сократиться. Плюс к этому 5 декабря вступает в силу эмбарго на российскую нефть со стороны ЕС, что также может убрать с рынка большие объемы, поскольку очевидно, что не вся нефть будет перенаправлена в Азию. Аналитики Reuters считают, что рынок может лишиться еще 2 млн баррелей в сутки. Поэтому, по идее, цены должны еще вырасти. И тут страны G7 все активнее стали говорить о «потолке» цен на российскую нефть.

Дырявый «потолок»

В первых числах ноября эту меру согласовали страны G7, члены ЕС и Австралия. По замыслу «Группы семи», когда ограничение начнет действовать, покупатели по всему миру не смогут приобретать сырье из России дороже определенной планки. В то же время предельную цену до сих пор не определили. Вначале велись разговоры о коридоре $40-60, позже страны G7 заявили предположительный лимит цен на нефть из РФ на основе диапазона от $63 до $64 за баррель. При этом Bloomberg сообщил, что США не станут вводить ограничение раньше 19 января. Хотя до этого Минфин США сообщал, что на танкеры с российской нефтью, загруженные до 5 декабря, не будет распространяться ценовой потолок, если их разгрузят до 19 января. Данное заявление было сделано ввиду того, что лимит цен должен был заработать вместе с эмбарго.

Кроме того, в G7 уточняли, что «потолок» будет включать только морские поставки, а предельная цена, которую должны озвучить до 5 декабря, не будет включать транспортные и торговые расходы. Wall Street Journal, в свою очередь, сообщила, что партия российской нефти, перевозимая по морю, будет подпадать под ограничение цены только тогда, когда она впервые продается покупателю на суше, а значит повторные продажи той же нефти не должны будут подпадать под ограничение.

Все эти разговоры о потолках выглядят достаточно эфемерно, учитывая, что президент России однозначно дал понять, что российские компании не будут поставлять нефть тем, кто поддержит любые рыночные ограничения. И основные покупатели российских углеводородов эти ограничения не поддержали. Например, министр нефти и природного газа Индии Хардип Сингх Пури в ответ на вопрос о нефтяных контрактах с Россией заявил:

«Я не подписываю контракты с Россией. Это делают нефтяные компании. И наши нефтяные компании не будят меня по утрам, чтобы спросить, что вы хотите на завтрак — на 2 млн больше баррелей из России, на 3 млн баррелей меньше откуда-нибудь. Мы так не работаем. Мир непрост, кто у кого покупает, я узнаю постфактум».

Таким образом, власти Индии поддержали свободный рынок, как, собственно, и Китай. Ведь дисконт, с которым они покупают российскую нефть, — это рыночный инструмент, и в настоящий момент он является платой за отсутствие страхования поставок сырья из России.

«Потолок» или скидка?

Однако США уверены в успехе предприятия с «потолком», хотя они сами уже давно официально не покупают российское сырье, а в Европе эмбарго вступит в силу 5 декабря. Тем не менее 4 ноября и госсекретарь США Энтони Блинкен заявил:

«Россия может принимать какие угодно решения, но я думаю, что она будет заинтересована в том, чтобы и дальше продавать энергоресурсы (в условиях „пололка“ цен) [...] России нужно продавать энергоресурсы, чтобы страна, экономика продолжали функционировать», — цитирует Блинкена «Интерфакс».

Любопытно, как из этой некрасивой ситуации пытаются выкрутиться французы. Автор статьи в издании Causeur предлагает предоставить льготный режим любой партии российской нефти, которая будет продаваться по цене меньше установленного Западом «потолка» или равной ему. То есть сейчас индийские или китайские компании покупают российскую нефть с дисконтом и перепродают ее в ЕС. Франция же, судя по всему, предлагает подобный механизм, чтобы перехватить инициативу, то есть чтобы европейские компании поставляли российскую нефть в Азию.

Пока все подобные предложения по ограничению цен, как и слова Блинкена, направлены скорее на внутреннюю аудиторию стран G7. Очевидно также, что «потолок» цен может сильно повлиять на весь рынок углеводородов, так как вынудит снижать стоимость поставок других поставщиков. Катар, например, уже заявил, что при установке «потолка» цен на российские энергоносители поток катарского газа в Европу может остановиться, так как это вмешательство в рыночное ценообразование и создание помех для конкуренции, грозит сокращением инвестиций.

По словам эксперта Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислава Митраховича, изначально предполагалось, что все страны, которые не ввели эмбарго на российскую нефть, захотят ее покупать, только если она не будет превышать определенный уровень стоимости. Но очевидно, что в таком формате «потолок» цен работать не будет:

«В формате перевозки нефти по всему миру, если она будет не очень дорогой, российская сторона сделки заключать будет. Компании из РФ станут трактовать их не как „потолок“ цен, а как скидку. То есть российская сторона будет давать скидку индийской компании и продавать нефть по $70, это будет вписываться в ограничение цен, и какая-нибудь судоходная компания из Кипра или Греции повезет нашу нефть индийскому покупателю. На Западе будут говорить, что $70 — это „потолок“ цен (price cap), в России — что это скидка. Я думаю, российская позиция ближе к истине, поскольку дисконт — это коммерческое решение, а price cap — госрегулирование. Но даже это решение отодвигается, так как все боятся, что часть нефти не попадет на мировой рынок, приводя к росту стоимости сырья. Если бы какая-нибудь Южная Корея захотела официально присоединиться к „потолку“ цен, она бы уже присоединилась бы и к эмбарго, как это сделали ЕС, Великобритания и США», — пояснил эксперт.

Слишком много картелей

Заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов заметил, что суть этой предельной системы цен на российскую нефть не в самих ценах, а в том, чтобы сохранить российские объемы на рынке и при этом как-то наказать Россию, лишив ее части дохода от нефтяного экспорта:

«Установление этих предельных цен было утверждено еще летом странами G7 и ЕС. Комплементация „потолка“ цен в странах Евросоюза началась после введения восьмого пакета санкций, в рамках которого эта система получила законодательную основу. Суть его заключается в том, что непосредственно с эмбарго вводится еще и запрет на морскую транспортировку российской нефти компаниями из стран, которые приняли это эмбарго. Когда принималось решение об эмбарго, предполагалась, что в России обрушится добыча, а другие нефтяные экспортеры резко нарастят производство и компенсируют выпадающие российские объемы. Однако все решения по эмбарго принимались в апреле, а уже в мае стало ясно, что российская добыча не только не падает, но и начала восстанавливаться. Кроме того, стало понятно, что ни один крупный производитель нефти не готов замещать российские объемы. Поэтому, по сути, американские и европейские компании оказались отрезаны от значительного ломтя рынка морских перевозок. При этом российские объемы никуда с рынка не ушли, они просто обходят США и ЕС. То есть на локальном рынке произошло перераспределение, но в мировом масштабе изменений не произошло. Отменять ранее веденные санкции было неудобно, поэтому решили вводить какую-то иную систему ограничений», — рассказал эксперт.

По его словам, установление предельных цен — это создание картеля покупателей:

«Россия говорит, что она не будет поставлять тем, кто введет „потолок“. А США отвечают, что будут они поставлять, поскольку если третьи страны будут покупать нефть по „потолку“, то российские компании получат доступ к европейским страховщикам и перевозчикам нефти. То есть для России это должно быть привлекательно тем, что наши компании смогут использовать западную инфраструктуру транспортировки нефти. Но тогда Индии и Китаю также надо четко заявить, что они покупают российскую нефть только по предельным ценам. Пока к „потолку“ присоединилась только Австралия, а также высказали готовность присоединиться Новая Зеландия, Норвегия и, возможно, Южная Корея. Рынков ЕС и США это не касается, так как у них действует эмбарго», — отметил Фролов.

При этом он напомнил, что Россия не будет поставлять нефть в те страны, которые ввели предельные цены:

«Но у России должны быть суда и свои страховщики. Работа в этом направлении ведется. Создается своя экосистема морских перевозок. Сейчас скидки на нашу нефть, которая поставляется в Азию, связаны с теми рисками, которые возникают из-за уже имеющихся ограничений США на морские перевозки российских углеводородов. Поэтому стоимость нефти, отправляемой по нефтепроводу ВСТО, гораздо ближе к общемировой, чем на сорт Urals, который требует танкерных перевозок», — пояснил эксперт.

Он предположил, что система «потолка» заработает в течение ближайших двух недель:

«США и ЕС хотят установить такую цену, которая позволила бы нашим компаниям зарабатывать деньги. Они собираются заманить наших нефтяников в эту систему, чтобы не допустить исчезновение российской нефти с мирового рынка. Для российских компаний перевозить нефть по этим правилам будет иметь экономический смысл, но с политической точки зрения это будет выглядеть более чем отвратительно. Компании, конечно, могут отойти от твердой позиции не экспортировать тем, кто присоединился к „потолку“, но смысла в этом нет. Австралия и Новая Зеландия не являются значимыми покупателями российской нефти. Если Россия остановит поставки, цены вырастут. Поэтому именно из этого соображения России нет смысла присоединяться к этой системе», — заявил Фролов. Он подчеркнул, что установление лимита цен на российскую нефть будет хорошей демонстрацией того, как можно и нужно поступать и с другими экспортерами:

«Картель покупателей имеет смысл, только если есть война между поставщиками — сейчас ее нет», — резюмировал Фролов.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков заметил, что США заявили о «потолке» цен, и они от этой идеи не отступятся:

«Другое дело, в какой форме он будет работать. Будут ли распространяться вторичные санкции на тех, кто к ним не присоединился, например, на китайские судоходные компании. Потому что, с одной стороны, США говорят, что покупателей штрафовать не будут, с другой — сам этот механизм свидетельствует, что никто не сможет страховать или перевозить российскую нефть выше объявленного странами G7 и ЕС „потолка“. Пока непонятно, кто это будет контролировать, тем не менее не вызывает сомнения, что в какой-то форме этот механизм обязательно будет работать. На данный момент США невыгодно, чтобы этот механизм препятствовал экспорту российской нефти. Поэтому сейчас мы видим много заявлений по поводу того, что это легкая мера, и она на экспорт влиять не будет», — считает эксперт.

При этом он отметил, что «потолок» цен будет эффективен только при его соблюдении всеми покупателями российской нефти:

«Индия, Китай, Турция, страны Юго-Восточной Азии участвовать в этом не хотят. Россия в качестве ответа должна не продавать свою нефть странам, которые ввели „потолок“ цен. Мы говорим потребителям, что сейчас они могут покупать российскую нефть со скидкой, а это порядка $20 за баррель, но если они присоединятся к „потолку“ цены, продажи прекратятся. И они не только лишатся нашего выгодного предложения, но при сокращении экспорта Россией будут покупать нефть по $150 за баррель», — заявил Юшков.

Если подытожить вышесказанное, становится очевидно, что для России главное — отказаться от политики полумер и четко придерживаться той позиции, которую ранее озвучил президент России Владимир Путин:

«Все административные ограничения в области мировой торговли ведут только к диспропорциям и повышению цен».

Ведь если вас ставят в неравное положение в глобальной торговой системе, необходимо менять саму систему. То есть продолжать выстраивать собственную логистику, развивать российские торговые площадки по продаже нефти. Наконец, отказаться от услуг западных ценовых агентств, которые не только влияют на российскую налоговую систему, но и успешно подсказывают странам G7, какие санкции и ценовые ограничения можно вводить против поставок российских углеводородов.

Свет восходящей звезды?

Новый миропорядок глазами Турции

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Свет восходящей звезды? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 166-173.

Статья подготовлена в рамках гранта факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: «Влияние политики Ирана и Турции на трансформацию Ближнего Востока и постсоветского пространства».

Международная обстановка всё более взрывоопасна. Ряд международных организаций, призванных гармонизировать развитие человечества, беречь его от повторения ужасов мировых войн, не могут адаптироваться к новым условиям и теряют эффективность. Предпринимаются попытки создать альтернативные структуры, функции и возможности которых ещё только формируются, либо кардинально трансформировать имеющиеся. Некоторые государства особенно напористо воздействуют на этот процесс, стремясь повысить своё значение в международной системе.

К последним, без сомнения, относится Турция. Анкара примеряет на себя роль успешного, авторитетного, умелого посредника в решении наиболее сложных и резонансных конфликтов. Реджеп Тайип Эрдоган постоянно говорит, что его страна вышла на первые позиции в мире в вопросах оказания масштабной гуманитарной помощи.

Путь наверх

Анкара давно намерена расширить региональное и международное влияние, практически это началось сразу после Второй мировой. Исходные позиции были неблагоприятны. Турции долго припоминали небезупречное поведение в предыдущие годы. Так, она объявила войну Германии лишь в феврале 1945-го. Естественно, Турция не принимала сколько-нибудь весомого участия в создании ООН и в мировых делах в целом. Поэтому и сегодня в Турции, в частности, президентом Эрдоганом, понятие «послевоенное устройство» воспринимается более чем прохладно. Сейчас Анкара позиционирует себя как наиболее активного сторонника реформы Организации Объединённых Наций. Сегодняшний момент – паралич СБ ООН, возникший вследствие раскола между его постоянными членами, подрыв доверия к деятельности ряда многосторонних организаций и структур, включая МАГАТЭ, ОЗХО и других – Турция считает благоприятным для форсированного продвижения своих предложений.

Анкара обстоятельно готовилась обсуждать идеи реформирования ООН на нынешней, 77-й сессии Генеральной Ассамблеи. Посольства Турции провели панельные дискуссии по специальному позиционному документу на эту тему в двенадцати странах мира (Великобритания, Франция, Италия, Аргентина, Норвегия, Швеция, Россия и др.)[1]. Страна готова инициировать движение к «новой Организации Объединённых Наций», которая будет «не на словах, а на деле» соответствовать чаяниям народов мира. К сегодняшнему дню предложения Турции приобрели целостный характер, хотя они и не в полной мере учитывают мнения других стран, выявившиеся в процессе обсуждений.

Основная цель предложений – «создание более инклюзивной, прозрачной и подотчётной многосторонней системы для построения более справедливого мира». Эту абстракцию Анкара дополняет готовностью «присутствовать и на поле, и за столом переговоров», в первую очередь в «непосредственном географическом пространстве». В качестве такового турецкие специалисты, как правило, называют Ближний и Средний Восток, Северную Африку, Средиземноморье, Чёрное море, Каспийский регион, Кавказ, Западную Азию. Активность в проблемных точках этого обширного района (Ливии, Сирии), поиск решений в сфере транспортировки энергоносителей, недавние акции в Нагорном Карабахе – всё это свидетельствует о твёрдом настрое Анкары играть особую, даже эксклюзивную роль в региональных и международных делах.

Турция предлагает начать с «восстановления роли ООН в мировых делах». Для этого отказаться от «устаревших» форматов функционирования Организации и заменить их новыми. Основной объект критики – Совет Безопасности: его полномочия и порядок деятельности определялись в условиях, полностью отличных от сегодняшних. Турецкие представители напоминают, как изменился состав ООН, число её членов возросло с 51 в 1945 г. до 193 сейчас. По мнению новых членов, их голос практически не учитывается в деятельности СБ, на который Устав ООН возложил основные полномочия в сфере безопасности.

«Закостенелым», недостаточно гибким, утверждают представители Турции, является состав постоянных членов Совбеза с правом вето. Именно вследствие этого, считает Анкара, СБ ООН не удаётся предотвращать и преодолевать конфликты и принимать решения относительно крупных гуманитарных катастроф, в частности, в Руанде, Боснии, Косово, Сирии. Постоянные члены СБ ООН используют исключительный статус «в своих целях», а не для «общего блага мира». Это ведёт, по мнению турецкой стороны, к тому, что «Совет Безопасности доминирует в ООН» в качестве «тоталитарного механизма», а не обслуживает интересы членов Организации.

Что предлагается?

Представительство вместо представления

Прежде всего расширить состав Совбеза и избирать двадцать постоянных членов вместо нынешних пяти. Одним из главных критериев подбора в престижную группу является «справедливое географическое представительство» государств — членов ООН. Речь о странах Азии, Латинской Америки и Африки. Наиболее нетерпимым считается то, что ни одна из стран Африканского союза, имеющего суммарную территорию 30 млн км и население 1,5 млрд человек, не представлена в СБ ООН. Судя по имеющейся информации, турецкая сторона имеет также и «резервную позицию» – возможность включения в Совбез по критерию «особых заслуг» в деле укрепления международного мира и безопасности. Это выигрышно для самой Турции, так как представительство в СБ по линии географических групп для неё весьма проблематично – есть серьёзные конкуренты. По-видимому, заметная активность Анкары в вопросах миротворчества и «добрых услуг» наряду с другими причинами обусловлена заинтересованностью в использовании этого фактора для укрепления позиций в качестве приоритетного кандидата на вхождение в Совет Безопасности.

Важную роль в продвижении турецкого видения изменений системы ООН играет лично президент Эрдоган. Его книгу «Мир больше пяти» можно рассматривать в качестве программного манифеста. Проводя параллель с началом ХХ века, Эрдоган пишет: «Лига Наций… не справилась с возложенными на неё функциями, превратилась в стороннего наблюдателя процессов, которые привели ко Второй мировой войне. Мы можем получить сегодня такой же результат – новые страдания людей и огромные разрушения, если сохраним без изменений нынешний состав Совета Безопасности»[2]. По мнению Реджепа Эрдогана, Совбез не сможет выполнять свои функции, если не изменит состав. СБ ООН, подчёркивает президент Турции, – в существующей структуре отнюдь не служит интересам международного мира и справедливости, он является отражением политики пяти постоянных членов. Никакое решение не может быть принято, если за него не проголосует пятёрка постоянных членов СБ. Но члены Совета Безопасности представляют только азиатские, европейские страны и страны американского континента.

С религиозной точки зрения СБ отражает взгляды в основном приверженцев христианства. Другие мировые религии (ислам и буддизм) на постоянной основе в Совете не присутствуют. Организация Исламского сотрудничества, в которую входит 56 государств, не имеет веса при принятии решений в СБ. Важные этнические группы – арабы, турки, индийцы, индонезийцы, африканцы – вообще не представлены среди постоянных членов. Что касается непостоянных членов Совета, то они избираются на два года и не имеют влияния на принятие решений в СБ[3]. Как отмечает Реджеп Эрдоган, в Совет могли бы входить двадцать членов, меняющиеся по процедурам ротации.

Турецкие политические деятели и дипломаты осознают: работа по отбору «наиболее достойных» новых членов СБ ООН может быть заблокирована противоречиями между крупными странами, давно претендующими на повышение их статуса в международной жизни. Так, позиционный документ Турции к 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН прямо указывает на наличие разногласий: «Италия против Германии, Аргентина против Бразилии, Пакистан против Индии, Южная Корея против Японии»[4].

Вторым направлением совершенствования деятельности ООН, по мнению Турции, является принципиальное изменение распределения полномочий между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, прежде всего в вопросах мира и войны, укрепления стабильности и международной безопасности. Анкара предлагает расширить полномочия Генассамблеи, сократив полномочия Совета Безопасности. То есть Генеральная Ассамблея станет «законодательным органом», а Совет Безопасности – исполнительным.

Предложение перераспределить полномочия главных органов ООН возникало и раньше. Как правило, это было связано с очередным провалом Совета Безопасности в урегулировании острых международных ситуаций. Однако паралич Совбеза вряд ли стоит связывать только с конструктивными изъянами в структуре Организации. Проблема в расколе среди ведущих стран мира – между коллективным Западом во главе с Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Россией, КНР, рядом других государств – с другой.

Предлагаемая рокировка делегированными полномочиями не сделает ООН более действенным механизмом укрепления режимов безопасности и мира.

Не ООН единой

Активная линия Турции по вопросам реформирования ООН сочетается со стремлением Анкары «не отстать» от процессов формирования новых региональных и международных объединений, призванных компенсировать несовершенства ранее созданных структур, включая ООН. Особое место отводится Шанхайской организации сотрудничества. Это наглядно проявилось во время недавнего участия Эрдогана в саммите ШОС в Узбекистане. Президент Турции трактовал тяготение Анкары к деятельности ШОС как отражение твёрдого курса его страны на «возвращение в Азию, исконную родину турецкого народа» Он дал следующую характеристику ШОС: «Шанхайская организация сотрудничества рассматривается нами как современный представитель климата толерантности и древней культуры Азии, поэтому мы придаём большое значение улучшению наших отношений с этой организацией. Благодаря нашему статусу партнёра по диалогу в течение последних десяти лет это место – одно из наших окон в Азию»[5]. В Самарканде Эрдоган официально объявил о намерении Турции изменить формат взаимодействия с ШОС – с «партнёра по диалогу» до полноправного члена этой организации. Он надеется сделать этот шаг на следующей встрече ШОС в верхах в Индии в 2023 году.

Присоединение Турции к ШОС может иметь особое значение с точки зрения формирования нового миропорядка, ведь Турция – член НАТО.

Ранее президент России подчёркивал, что ШОС не является блоком, она строится на общем понимании государствами-членами преимуществ интеграции на основе справедливого учёта интересов друг друга и противостояния политике диктата и давления. По-видимому, намерение добиваться полноценного членства возникло у Эрдогана на фоне развития ситуации в мире, во взаимоотношениях Турции с государствами Запада, особенно с Европой. Турцию там не ждут, континент увязает в тяжёлых экономических проблемах и внутренних спорах.

Не радуют турецкое руководство и разрабатываемые сейчас на Западе новые интеграционные схемы. Влиятельный американский журнал Foreign Affairs недавно опубликовал статью бывшего представителя США в НАТО Иво Даалдера и вице-президента Совета по международным отношениям Джеймса Линдсея с характерным названием «Последний шанс сформировать лучший международный порядок». «Российское вторжение на Украину подтвердило истину, которая заключается в том, что мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны, может рухнуть», – констатируют авторы[6]. Они предлагают ряд мер для выправления создавшейся ситуации. Особое значение при этом придаётся созданию «группы 12» в составе «Большой семёрки» (США, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, а также представитель ЕС). В дискуссиях, имеющих отношение к вопросам безопасности, должен принимать участие также представитель НАТО[7].

Реализация такого предложения будет означать определённое отстранение Турции, не упоминаемой в списке полноправных членов будущей группы, от возможности на равных участвовать в миростроительстве. В этих условиях членство в ШОС и с политической, и с институциональной точки зрения может иметь бесспорное преимущество.

Вместе с тем не нужно переоценивать значение критического отношения Эрдогана к США и Западу в целом. Нынешнее политическое руководство Турции не намерено покидать западный лагерь, НАТО. На западном направлении Турция добивается, чтобы союзники и партнёры в большей мере учитывали её интересы. Для реализации такого курса по инициативе Анкары создан новый механизм «стратегического диалога» с Соединёнными Штатами. Принципиальная договорённость достигнута 31 октября 2021 г. на встрече президентов Байдена и Эрдогана в Риме. Стороны условились сконцентрировать внимание прежде всего на преодолении разногласий, чтобы создаваемый механизм стратегического партнёрства способствовал обоюдному доверию. Диалог будет происходить на уровне руководства внешнеполитических ведомств. 4 апреля 2022 г. в ходе визита заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Анкару состоялось первое заседание такого «стратегического механизма». 18 мая 2022 г. в Нью-Йорке произошла встреча уже на уровне первых лиц дипломатии – госсекретаря Энтони Блинкена и министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу. 14 сентября 2022 г. в Вашингтоне прошло очередное заседание на уровне заместителей руководителей внешнеполитических ведомств Седата Юнала и Венди Шерман. В совместном заявлении подтверждено стремление сторон крепить связи. Особо отмечена необходимость консультироваться по проблемам поставок энергоносителей[8].

Своё отношение к роли, которую призвана сыграть Турция, Эрдоган образно выразил, выступая на Мировом экономическом форуме в Cтамбуле 28 сентября 2014 г.: «Турция – восходящая звезда региона и всего мира»[9]. Многие тогда посчитали это художественным преувеличением, но такая амбициозная цель – что называется, «руководство к действию», практический ориентир, отражающий планы Анкары выйти на авансцену международной жизни в качестве одного из самых влиятельных государств, заявить претензию на то, чтобы к её голосу прислушивались и принимали во внимание серьёзным образом.

То, с каким энтузиазмом Анкара подхватила идею Владимира Путина превратить Турцию в главный хаб для российского газа, – ещё одно свидетельство максимально активного настроя.

* * *

Ряд положений турецкой программы не соответствует российскому видению реформирования ООН, Совета Безопасности. Мы – за сохранение принципа «вето», так как в противном случае может иметь место использование «механического большинства» при решении проблем, затрагивающих национальные интересы России. Также нашему подходу не соответствует предложение Анкары «поменять местами» полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. «Досье» Совета Безопасности – вопросы войны и мира, использование санкционных и силовых методов. Такие вопросы оперативно можно рассматривать только при ограниченном числе стран. Тех, которые в силу военного потенциала способны оказывать реальное воздействие на обсуждение, принятие решений и мониторинг выполнения принимаемых решений. Тем не менее следует продолжать плотное политическое взаимодействие с Турцией, в том числе и по вопросам реформы ООН.

Выправить ситуацию в ООН, Совете Безопасности можно только на пути возвращения «к истокам» – выполнения всеми членами СБ и ООН обязательств, сформулированных в Уставе Организации. Эту цель сегодня разделяют страны – участницы ШОС, БРИКС, африканские, азиатские и латиноамериканские государства. Важно, чтобы и такая авторитетная, с большим потенциалом страна, как Турция, действовала совместно с нами для снижения уровня напряжённости, перехода к всё более масштабному сотрудничеству в области экономики, торговли, образования.

СНОСКИ

[1] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Посольство Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года.

[2] Erdoğan R.T. “The World Is Bigger Than 5”. The Vision of New Turkey. Cumhurbaşkanlığı Yayınları, 2017. Р. 16.

[3] Ibid. Р. 12.

[4] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Позиционный документ Посольства Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года. С. 3.

[5] Churriyet, 16.09 2022.

[6] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. Р. 120.

[7] Ibid. Р. 124.

[8] Daily Sabah, Istabbul, September, 16, 2022.

[9] Erdoğan R.T. Op. cit. P. 28.

Турция. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313684 Андрей Бакланов

Потолок цен на нефть для России: что делать

Георгий Бовт

США отложили введение потолка цен на российскую нефть на время после промежуточных выборов в конгресс 8 ноября. Также появилась информация (поспешно опровергнутая, впрочем), что они работают над планом по смягчению этих ограничений, чтобы избежать потрясений на рынке. От самой идеи не отказались, хотя все последствия этого беспрецедентного шага не ясны никому. Во главу угла поставлена сугубо политическая задача, во имя которой решили пожертвовать законами рынка: надо лишить русских "сверхдоходов" от продажи нефти, чтобы они не смогли финансировать военные действия на Украине. Попробуем разобраться в возможных последствиях и "подводных камнях".

Министр финансов США Джанет Йеллен ранее обозначила ценовой предел в 60 долларов за баррель как тот, который сохранит для России стимул продолжать добычу нефти и не уходить с рынка, дабы его не обрушить. Неоднократные заявления Москвы о том, что мы не будем поставлять нефть странам, которые согласятся на такие условия (об этом говорил и лично Владимир Путин), Йеллен в расчет принимать не хочет. А зря.

Позже появилась информация, что потолок может быть установлен на уровне 63-64 долларов. Что косвенно свидетельствует о неуверенности санкционеров в том, что их затея вообще сработает. Фактическую цену определят перед запланированным на 5 декабря введением европейского эмбарго на российскую нефть (с февраля 2023 г. его дополнит эмбарго на нефтепродукты) и связанных с этим ограничений на ее страхование и транспортировку морем.

Пока никто, кроме G7, а также ЕС и Австралии не выразил желания присоединиться к такому механизму. И у его авторов есть небезосновательные опасения, что без поддержки Индии, Китая и стран третьего мира эта затея вообще не сработает. Южная Корея вроде бы в частном порядке сообщила американцам, что планирует выполнить требования, были попытки вовлечь Новую Зеландию и Норвегию, но пока результаты неизвестны. Предвидя сложности с внедрением потолка, Вашингтон заранее отказался от идеи вводить вторичные санкции для стран, которые откажутся его соблюдать. Это разумно, поскольку иначе пришлось бы вводить санкции для половины мира (включая Индию и Китай), такое даже США позволить себе не могут.

В среднем доход в месяц от продажи нефти для России составлял ранее около 20 млрд, сейчас не менее 15 млрд долл. По замыслу санкционеров, в случае полного успеха их "квазиэмбарго" наша страна должна будет потерять от 1,5 до 2 млн баррелей экспорта в сутки - в основном за счет сокращения тех морских перевозок, которые идут сейчас в Европу. Потери в деньгах составят примерно пятую часть нынешних объемов. Но это в худшем случае, и это уже не смертельно на фоне всех остальных происходящих событий. Если же Москва исполнит угрозы не продавать нефть тем, кто хочет заставить ее подчиниться требованиям G7, то цена на "черное золото" может взлететь и выше 100 долларов за баррель (сейчас около 90), потянув за собой и другие цены. Так что уже в период отопительного сезона издержки смелого антирыночного эксперимента первыми могут ощутить на себе не российский минфин, а сами санкционеры.

Для наших экспортеров жизнь тоже осложнится, глупо это отрицать, настаивая, что мы всех "ценами закидаем". Никогда не стоит недооценивать противника, в данном случае в экономической войне. Ответ Россия начала разумно готовить загодя. А именно собирать "теневой танкерный флот", чтобы с его помощью обходить ограничения на морские перевозки. Также российские страховщики готовы заменить европейских, которые контролируют 90% страхового рынка морских перевозок нефти.

Количество приобретенных нами под разными "крышами" и юрисдикциями танкеров точно неизвестно. Не надо, конечно, такой статистикой официально разбрасываться, пусть гадают. На Западе существуют оценки в 70-75 появившихся в распоряжении РФ дополнительных судов. В то же время, по подсчетам агентства S&P Global Commodity Insights, России может все равно не хватить еще 100-110 танкеров разного класса для перенаправления поставок из Европы в другие регионы. Надо ведь еще учесть, что транспортировка нефти в Европу занимает неделю, а в Индию и Китай морем - от трех недель.

Сейчас РФ экспортирует нефть морем в основном танкерами класса Aframax (245 метров, дедвейт до 120 тыс. тонн) и Suezmax (способные проходить через Суэцкий канал, 285 м, дедвейт до 200 тыс. т). Для транспортировки нынешних объемов в максимум 3,5 млн/бар/сутки морем потребуются более 150 судов первого класса, 65 второго и еще 18 танкеров крупного класса VLCC (330 м, дедвейт до 400 тыс. т). Однако западные оценки "дефицита" танкеров у РФ могут не учитывать возможности предоставить услуги перевозок со стороны Индии и Китая. Это наш потенциальный плюс.

Минус может состоять в том, что в борьбе за "теневой танкерный флот" мы вступаем в конкуренцию с Ираном и Венесуэлой, которые такими методами пользуются давно. И они нам - дружественные страны. Те же западные оценки исходят из понимания общей численности "теневого флота", работающего как раз на Иран и Венесуэлу, в 102 судна класса Aframax, 58 судов класса Suezmax и 80 - класса VLCC. То есть они все подсчитаны, их число не безгранично, и нам надо будет как-то с партнерами договариваться.

Другой потенциально уязвимый момент может состоять в том, что наши партнеры-импортеры из дружественных стран, хотя и откажутся формально от соблюдения потолка цен, могут использовать его как аргумент для получения еще больших скидок. Просто бизнес, ничего личного. В результате актуальная цена как раз может оказаться близкой к "потолочной".

В этой связи уже приходилось встречать мнение, согласно которому России было бы выгоднее продавать нефть за 60-64 долл., чем полностью останавливать торговлю, в том числе с "недружественными странами". Поскольку, мол, такой потолок будет сопоставим с ценами, по которым Россия будет продавать нефть в итоге. Тогда как издержки на "теневой флот" и окольные пути транспортировки могут оказаться непомерными. А если в мире наступит рецессия, то спрос на нефть снизится, и цена пойдет вниз к тем же 60 долл. Резон в таких рассуждениях есть, но на то должно быть политическое решение.

Есть другой вариант: не идти пока путем формального согласия на ценовой потолок. Не надо, как говорится, падать раньше выстрела. Этот вопрос теперь больше политический, а не экономический. Уступки могут породить искушение для усиления диктата. С дружественными странами при этом де-факто цены могут быть в том числе и "потолочным". Однако по мере того, как и если (!) будут освоены новые логистические, страховые и прочие возможности по обходу санкций, можно будет думать о дальнейшем изменении цены экспорта в ту или иную сторону. Надо посмотреть еще и насколько солидарными окажутся на практике действия санкционеров, притом что они, конечно, сразу скажут, что "механизм заработал".

Мы входим в "неизведанные воды", где придется быстро ориентироваться и принимать решения по ходу дела. Просчитать все заранее пока нельзя.

"Вместо Елизаветы": спасет ли Британию кризисный менеджер-мультимиллиардер

Александр Хабаров

В британских социальных сетях сейчас популярна шутка о встрече нового премьер-министра Риши Сунака с королем Карлом III. "Я вместо Елизаветы", — говорит Сунак. "И я вместо Елизаветы", — отвечает король. Сунак не просто первый премьер-министр, которого официально назначил Карл, он еще и самый экзотичный. Выходец из индийской семьи возглавил правительство бывшей Британской империи — такого в истории Англии еще не было.

Назначение Сунака в Британии называют коронацией. И вовсе не потому, что он садится в кресло премьера как на трон. Просто процесс избрания нового лидера страны проводился на редкость келейно — главу правительства утвердили всего лишь 193 депутата от Консервативной партии. Эта малочисленная группа людей взяла на себя функции 46,5 миллиона избирателей, которые голосуют на всеобщих выборах в британский парламент. И хотя формально не были нарушены процедурные правила — имеющая парламентское большинство правящая партия может менять лидера по своему регламенту — вопросы о справедливости такого выбора задает оппозиция.

По опросам, лейбористы опережают консерваторов почти на 30 процентов (51 процент против 23). Падение популярности тори началось еще при Борисе Джонсоне, когда разразились скандалы с его вечеринками в период пандемии. Рейтинги добила его преемница Лиз Трасс. "Потребовалось 200 лет для того, чтобы создать офис премьер-министра. Чтобы превратить все в комедию, Лиз Трасс хватило несколько недель. Самое унизительное, что она при этом была уверена, что все делала правильно. Бог знает, что это было. Видимо, сокращение влияния страны в мире неизбежно ведет к тому, что ее лидеры мельчают", — сокрушается один из самых авторитетных британских журналистов Джереми Паксман.

Отправной точкой для перманентного кризисного состояния британской политики оказался Brexit. Хотя по замыслу его сторонников разрыв с Евросоюзом должен был стать толчком к возвращению глобального влияния Британии. Начиная с 2016-го, в стране сменилось пять премьер-министров. Трое из них — за последние два месяца. Это говорит о том, что нащупать верный путь развития в новых условиях британцы пока не смогли. Лидер британских либерал-демократов Эд Дейви на днях в сердцах воскликнул, что даже Россия в условиях санкций лучше справляется со своими проблемами.

Риши Сунак фактически выполняет функции кризисного менеджера, де-факто генерального директора Соединенного Королевства. Но кем он нанят, большой вопрос. Совершенно точно, что избиратели к этому никакого отношения не имеют — сегодня все диктуют финансовые рынки. После обвала, устроенного правительством Лиз Трасс, новый премьер-министр объявил своей главной задачей финансовую стабилизацию. Сунак в недавнем прошлом инвестиционный банкир. Трудно сомневаться в его компетентности в финансовой сфере, но для управления страной это еще не все. "Инвестиционные банкиры с реальной экономикой практически не связаны. <…> Они не занимаются производством, не поставляют покупателю реальный продукт. Вся их работа посвящена финансовым рынкам, корпоративным маневрам, покупке и продаже активов. Их главная цель — извлечение прибыли, вне зависимости от того, как это влияет на реальную экономику, национальные интересы и наемных работников. Если надо "сократить" фунт или развалить успешную компанию ради быстрой прибыли, значит, так тому и быть", — считает Аэрон Дэвис, профессор Университета Веллингтона в Новой Зеландии.

Несмотря на то что финансовые услуги остаются важной частью британской экономики, наиболее серьезные проблемы сегодня именно в реальном секторе: высокие цены на энергоносители угрожают рентабельности целого ряда производств. Еще хуже состояние социальной сферы: на глазах разваливается национальная система здравоохранения — катастрофически не хватает медперсонала, свыше 130 тысяч вакансий, скорую помощь в Лондоне можно ждать по несколько часов, и пандемия здесь ни при чем. Рассчитывать на быстрое решение этих проблем британцам не стоит: подчиняя все задаче успокоить рынки, правительство Сунака сейчас пытается сбалансировать дефицитный бюджет, что означает дальнейшее сокращение социальных расходов. Необходимо сэкономить минимум 40 миллиардов фунтов стерлингов.

Неизвестно, как воспримет население ожидаемый режим жесткой экономии, хотя другого варианта, возможно, и нет. Издание "Экономист" считает, что хороших сценариев для Великобритании сегодня не существует: "Чтобы ни делал Сунак, предстоящие месяцы будут грустной сагой о высоких ценах, растущих ставках, падении уровня жизни, неопределенности со счетами за электроэнергию, угрозе забастовок и разрушении механизмов социальной защиты. Личное богатство Сунака, аура "человека из Давоса" и то, каким образом он получил свой пост, — все это грозит недовольством избирателей".

Состояние Сунака сейчас оценивают в 200 миллионов фунтов стерлингов, к ним добавляются капиталы его жены Асхаты Мурти — еще 700 миллионов фунтов. Так получилось, что семья нового премьер-министра богаче королевской семьи. Тесть Риши Сунака, миллиардер Нарайана Мурти, занимает шестое место в списке богатейших людей Индии. Свой бизнес он начинал фактически с нуля: первоначальный капитал его компании Infosus составлял всего лишь 540 долларов. Деньги, кстати, предоставила ему жена — Судха Мурти, она была первой женщиной-инженером, работавшей в индийском автогиганте Тата. Сегодня Infosus — это международная корпорация, специализирующаяся на высоких технологиях. На нее работают 250 тысяч человек.

Асхата Мурти и Риши Сунак познакомились во время учебы в США, в Стэнфордском университете. Нарайана Мурти тепло воспринял будущего зятя, написав дочери в январе 2009 года: "Я увидел его именно таким, каким ты мне его описывала, — умным, симпатичным и, что самое главное, честным". По поводу последнего пункта в рядах британских политиканов есть вопрос. Считается, что Сунак подсиживал Бориса Джонсона: одна из фотографий, подтверждающих участие бывшего премьера в незаконных вечеринках была сделана из окон офиса амбициозного "мистера Риши". В разгар скандала выяснилось, что команда Сунака уже тогда подготовила его предвыборный сайт.

Приступив к исполнению своих полномочий по формированию кабинета, новый премьер-министр проявил себя как рациональный администратор. Он не стал ломать копья и даже придержал своих врагов к себе ближе: министры обороны и иностранных дел Бен Уоллес и Джеймс Клеверли остались на своих местах, несмотря на то что оба они открыто выступили в поддержку пытавшегося вернуться в резиденцию премьера Бориса Джонсона. Обоим силовикам предстоит взять на себя бремя ответственности за Украину — эта ноша пока остается обязательной в британской внешней политике, и первым делом Сунак позвонил Зеленскому. Ничего не поделаешь, такой теперь в Лондоне ритуал: звонок в Киев все равно что аудиенция у монарха, иначе нельзя.

Таким же дежурным был звонок Байдену, тот даже не сразу вспомнил имя нового коллеги — какой-то "Раши Саннук", да и не важно, как его звать. Но не в том сейчас положении Лондон, чтобы копить обиды. Сюда поступил, может быть, более важный сигнал. Он пришел со стороны премьер-министра Индии Нарендры Моди: "Я был рад пообщаться с Риши Сунаком и поздравить его с назначением на пост премьер-министра Великобритании. Мы будем вместе работать над тем, чтобы укреплять наше всеобъемлющее стратегическое партнерство. Мы также договорились о важности скорейшего заключения масштабного и сбалансированного соглашения о свободной торговле".

Индийские корни Сунака и связи его семьи, безусловно, помогут Британии в продвижении своих интересов в Индии. Лондон, очевидно, делает на это ставку. Уже сегодня туда прилетает британский министр иностранных дел Джеймс Клеверли: "Наши отношения с Индией крайне важны; одна из крупнейших демократий в мире, Индия — наш естественный партнер в Индо-Тихоокеанском регионе". AUKUS — военно-технический союз Австралии, Великобритании и США — также является частью стратегической программы Лондона в Юго-Восточной Азии, которую сейчас намерены активно развивать. Так что появление азиата в главном офисе Соединенного Королевства может быть не таким уж и случайным проявлением равноправия.

Сунак в политике новичок: депутатом британского парламента он стал всего лишь семь лет назад, но карьера его сложилось на редкость удачно. Судя по первым шагам, Сунак не стремится стать "мальчиком для битья" и, в отличие от его предшественницы, предпочитает действовать осторожно, не принимая резких экономических и тем более кадровых решений, пытаясь сохранить баланс среди различных фракций внутри Консервативной партии. Даже с проектом бюджета он решил повременить, перенеся его с 31 октября на 17 ноября, чтобы дать возможность успокоиться рынкам, которые на его назначение отреагировали позитивно. Потомок выходцев из некогда самого бедного региона Индии, штата Пенджаб, все еще остается темной лошадкой, на которую взвалили груз неподъемных проблем, но получится ли у него добиться их решения, покажет время.

Держать планету под прицелом

Такова цель новой стратегии национальной безопасности США.

Администрация Джо Байдена наконец-то разразилась «Стратегией национальной безопасности» – своего рода дорожной картой по продвижению интересов Америки по планете, сохранению однополярного мира во главе с США. Содержание и особенности документа наша редакция попросила прокомментировать известного политолога Владимира Козина, члена-корреспондента Академии военных наук России, автора монографии «Ключевые военные стратегии США: их национальные и международные последствия».

– Владимир Петрович, какое место занимает новая стратегия среди американских документов такого уровня? Последуют ли за ней другие концептуальные документы военного характера?

– Как и при предыдущих американских президентах, «Стратегия национальной безопасности» 2022 года является ключевой среди прочих приоритетных американских военно-стратегических установочных документов. Она задаёт генеральную тональность и определяет функциональную направленность других основополагающих стратегий, которые после неё могут появиться позже. Это – стратегия национальной обороны, ядерная, космическая, противоракетная, а также киберстратегия.

Что касается обнародованной 12 октября стратегии, то в ней Соединённые Штаты названы «глобальной державой с глобальными интересами», которая «будет продолжать руководить с силой и целеустремлённостью». Причём США как сверхдержава будут стремиться к расширению своего присутствия в каждом отдельном регионе планеты. «Если один регион погрузится в хаос или окажется под властью враждебной силы, это пагубно повлияет на наши интересы в других», – подчёркивается в стратегии.

– В этой связи, естественно, возникает вопрос, в каких формулировках в стратегии отражена линия Вашингтона относительно России, Китая и других стран?

– Согласно документу, Вашингтон намерен «сдерживать» Россию, которая, как утверждается в нём, представляет «угрозу для международной системы». Белый дом также закрепил за нашей страной статус «актуальной угрозы безопасности в Европе». Кроме того, по мнению США, действия России в Арктике несут риски «непреднамеренного конфликта».

– Словом, прежние необоснованные упрёки… А что о КНР?

– Собственно говоря, практически в таком же ключе идёт речь и о Китае. В частности, в стратегии записано, что «Китайская Народная Республика вынашивает намерение и проявляет всё большую способность изменить международный порядок». Также отмечается, что конкуренция Пекина с США проявляется не только в Индо-Тихо­океанском регионе, но и постепенно наращивается в глобальном масштабе. Высказываясь в поддержку концепции «одного Китая», новая «Стратегия национальной безопасности» в то же время прямо говорит о поддержке Тайваня, а также американского потенциала по противодействию любой попытке Пекина прибегнуть к силе или принуждению в отношении названной территории.

В новой американской военно-стратегической установке обращено внимание на важность «сдерживания агрессии КНР, России и других государств», словно кто-то из них уже приступил к враждебным действиям против Соединённых Штатов. Разработчиками стратегии была инкорпорирована формулировка о том, что американская сторона «будет уделять первостепенное внимание сохранению прочного конкурентного преимущества над КНР, одновременно сдерживая всё ещё глубоко опасную Россию».

Следует заметить также, что в предыдущей стратегии, утверждённой в 2017 году Трампом, столь резкие выражения отсутствовали. Появление их в документе Байдена говорит о более агрессивной политике Вашингтона, которая может вылиться в развязывание Соединёнными Штатами под управлением «демократов» одновременно двух войн – и против КНР, и против Российской Федерации.

– Надо полагать, что вести её США намерены не одни, а с активным втягиванием в военное противостояние союзников по НАТО и другим военным альянсам?

– Совершенно верно. В попытке усилить способность США реагировать на общие вызовы стратегия Белого дома призывает к углублению и модернизации альянсов в области обороны и разведки. Таких как НАТО, АУКУС (с Австралией и Великобританией, куда входят и США), Five Eyes (с Австралией, Канадой, Новой Зеландией и Великобританией) и Quad (с Австралией, Индией и Японией).

В частности, согласно принятому доктринальному документу, НАТО – этот военный союз коллективного Запада – будет укреплять свои глобальные военные потенциалы и вмешиваться во внутренние дела других суверенных государств. Он также будет продолжать линию на расширение своего состава. Вступлением в его ряды Швеции и Финляндии укрупнение альянса «трансатлантической солидарности» за счёт приёма новых членов не закон­чится.

Для Индо-Тихоокеанского региона стратегия предусматривает наращивание коллективного потенциала партнёров США в регионе и укрепление связей между странами-единомышленниками. Альянс AUKUS, основанный на обмене технологиями ядерных подводных лодок США и Великобритании и другими ноу-хау, связанными с обороной, с Австралией, будет «иметь решающее значение для решения региональных проблем».

– Учитывая, что США принуждают киевский режим продолжать военные действия до последнего украинца, нетрудно догадаться, что в стратегии идёт речь и об Украине…

– Действительно, украинский сюжет занимает значительное место в этом документе. Так, в нём отмечается, что «США продолжат поддерживать борьбу Украины за свою свободу. Мы поможем Украине восстановиться экономически. И мы будем поощрять региональную интеграцию с Европейским союзом».

США намерены и впредь оказывать Украине военно-техническую помощь, без какого-то указания на возможные сроки или какие-то условия её прекращения. С конца февраля этого года она уже превысила 17,5 млрд долларов. Для обоснования такого подхода авторы новой стратегии не поленились изложить целый список «негативных действий» нашего государства на украинской территории, которые Россия никогда не совершала.

«Война на Украине подчёркивает важность динамичной оборонно-промышленной базы для Соединённых Штатов и их союзников и партнёров», – говорится в документе. При этом речь идёт не только о том, чтобы эта база была «способна быстро производить проверенные средства, необходимые для защиты от агрессии противника, но и имела возможность внедрять инновации и творчески разрабатывать решения по мере изменения условий боя».

Обращает на себя внимание, что США предпочли в стратегии не отражать вопрос о вступлении Украины в НАТО. Нет ни даже приблизительных перспектив об украинском членстве в альянсе, ни обещаний принять Украину в состав этого блока. Тем самым Вашингтон ещё раз подтверждает, что Украина для США является всего лишь пешкой на геополитическом поле, которой можно легко пожертвовать для достижения своих корыстных целей.

– Вы сказали, что США намерены действовать на мировой арене с опорой на силу, то есть на свой военный потенциал. В этой связи возникает вопрос, а что говорится в новой стратегии относительно ядерного оружия?

– Прежде всего следует отметить, что сегодня Вашингтон усиленно насаждает в мировом сообществе мнение о готовности России применить ядерное оружие вообще и против Украины в частности. При этом никаких доказательств тому не приводится. Замечу, что российское военно-политическое руководство ни до специальной военной операции, ни в её ходе никогда не заявляло о возможности применения этого вида оружия массового поражения в отношении Украины или вообще об угрозе его использования в этой части Европы. Это противоречило бы действующей ядерной доктрине России и не отвечало бы генеральному замыслу специальной военной операции, которая осуществляется с применением только неядерных средств.

Тем не менее в американской стратегии отмечается, что Соединённые Штаты не позволят России или другой державе достичь своих целей с помощью применения или угрозы применения ядерных вооружений. При этом администрация Джо Байдена намерена активизировать усилия по модернизации стратегической ядерной триады. В документе подчеркнуто, что ядерное сдерживание США «остаётся главным приоритетом» страны и является фундаментальным компонентом «интегрированного сдерживания», которое охватывает основные компоненты американских вооружённых сил – сухопутные войска, ВМС, ВВС, ПРО, космические силы и кибервойска.

США также намерены совершенствовать свои тактические ядерные силы, которые в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия уже несколько десятилетий размещены на территории европейских союзников по НАТО. Более того Пентагон регулярно привлекает их для отработки совместных действий по применению ядерного оружия. Кстати, в октябре над территорией Северо-Западной Европы проходило именно с этой целью учение «Стойкий полдень». В нём принимают участие ВВС 14 стран альянса и порядка 60 самолётов, в том числе американские стратегические бомбардировщики В-52.

– В нынешних условиях очевидно, принимая позицию Вашингтона, что нет смысла вести даже речь о контроле над вооружениями. И тем не менее говорится что-либо в новой стратегии на эту тему?

– Ещё как. Однако отражённые в документе положения по широкой проблематике контроля над вооружениями не позволяют рассчитывать на изменение американского курса в этой области. Подходы Вашингтона к решению многих проблем этой сферы, которые демонстрирует администрация Байдена и на словах, и на деле, свидетельствуют о том, что США загнали этот процесс в ещё более глухой тупик.

Содержащееся же в новой стратегии упоминание о готовности Вашингтона разработать договор СНВ-4 и перестроить механизмы европейской безопасности вступает в противоречие с негативными ответами США на прошлогодние декабрьские предложения Москвы о взаимных гарантиях безопасности. А высокопарные слова о важности укрепления режима нераспространения ядерного, биологического и химического оружия натыкаются на нарушения Вашингтоном всех трёх обозначенных ограничительных направлений.

– И какой главный вывод можно сделать из американской обновлённой стратегии?

– Пока нынешняя американская администрация будет находиться у власти, перспектива выправления российско-американских и китайско-американских отношений по всем направлениям, кроме узконаправленного и ограниченного сотрудничества в использовании орбитальных космических станций России и США, скорее всего, останется на нулевой отметке.

Остальные пять американских стратегий, которые упоминались, будут, увы, также иметь вызывающе агрессивный и милитаристский характер применительно к Российской Федерации и КНР. Военно-политическая ситуация в мире останется напряжённой и временами будет приобретать даже весьма опасный характер.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 28 октября 2022 > № 4196370 Владимир Козин

Председателя КНР Си Цзиньпина переизбрали на третий срок. О каких изменениях свидетельствует данное решение?

Александр Ленин

В Пекине в минувшие выходные завершился XX съезд Коммунистической партии Китая. На первом пленуме на две трети обновленного Центрального комитета КПК делегаты избрали Си Цзиньпина на третий срок генеральным секретарем и определили состав Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК. Своим видением о происходящих событиях в КНР с корреспондентом "РГ" поделился директор Института стран Азии и Африки МГУ имени М. В. Ломоносова, профессор, доктор исторических наук Алексей Маслов.

Налицо усиление группы жестко настроенных представителей китайской власти

Действительно, XX съезд Коммунистической партии Китая (КПК), скажем так, был очень необычным. И конечно, для Китая он является эпохальным. Что же произошло на самом деле, если отбросить всю идеологическую мишуру? Си Цзиньпин получил третий срок правления и пребывания в офисе. Это говорит о том, что в стране меняется концепция горизонта политического планирования. Концепции "два по пять лет", которых в КНР придерживались со времен Дэн Сяопина и по нынешний момент, говорили о том, что любая политика была циклична на десятилетие. То есть за десять лет китайский руководитель должен был успеть сделать что-то существенное. Сейчас из-за новых вызовов, из-за заметно возросшего давления на Китай Си Цзиньпин строит многие планы до 2035 года, а то и дальше. Кроме того, мы видим усиление идеологического нарратива и идеологического содержания.

Если исходить из перестановок, которые проходили на съезде, мы видим усиление группы жестко настроенных представителей китайской власти, так называемых "хардлайнеров". Раньше Китай, несмотря на многие жесткие заявления, постоянно пытался договариваться, в том числе с Соединенными Штатами. Например, в 2020 году была заключена сделка с президентом США Дональдом Трампом, по которой Пекин должен был закупать у американцев расширенный набор товаров плюс для выравнивания торгового дисбаланса между странами затратить на это более 200 миллиардов долларов. И за выполнение этой задачи отвечал тогдашний вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ. Мы видим, что сейчас он выведен из всех руководящих органов и не занял никакого места, хотя ему прочили должность премьер-министра. На высшие посты приходят такие лидеры как Ван И, нынешний министр иностранных дел Китая, который вошел в состав Политбюро ЦК КПК и, очевидно, будет заниматься теперь партийным руководством внешней политики. Он, скорее, относится к категории "хардлайнеров". То есть понятно, что экономическая политика внутри Китая и снаружи станет более жесткой и более решительной.

Ранее в качестве преемника премьер-министра Госсовета КНР Ли Кэцяна называли кандидатуру Лю Хэ. Но теперь стало понятно, что он не займет эту должность, вероятно, из-за своей достаточно мягкой позиции по отношению к переговорам с США. Не исключено, что преемником Ли Кэцяна станет секретарь Шанхайского горкома КПК Ли Цян. Он считается очень успешным экономическим менеджером и серьезным политическим деятелем, вполне таким идеологически направленным.

Новым главой МИД Китая может стать посол в США

Глава МИД Китая Ван И сменит на посту главу канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ян Цзечи. В прессе пишут, что должность главы китайского внешнеполитического ведомства может занять действующий посол КНР в США Цинь Ган. И это один из вариантов. Так может быть, но мы пока этого не знаем точно. Даже полунамеков на это нет. Вопрос остается в подвешенном состоянии.

Политика Китая на российском направлении останется без изменений

Все перестановки указывают на то, что курс Китая на российском направлении не изменится. По крайней мере в худшую сторону. При этом мы не должны ожидать какого-то резкого рывка с переориентацией Пекина на более широкое взаимодействие с Москвой, потому что, на мой взгляд, сейчас вопрос по отношению к России вторичен. А первичен разговор будет по отношению к США.

Развитие вооруженных сил Китая до мирового уровня станет задачей для каждого члена партии

Важно, что по итогам съезда в устав КПК включили задачу по ускорению развития китайских вооруженных сил до мирового уровня и положение о противодействии независимости Тайваня. Хотя формально указанные постулаты и раньше присутствовали в официальных документах, сейчас достижение этих целей становится партийной задачей, которая должна быть выполнена в обязательном порядке. Теперь это является делом каждого члена Компартии. Технически это будет значить, что на всех партсобраниях, на всех низовых уровнях эти вопросы будут обсуждаться в обязательном порядке. Наверняка, на каждом уровне будут требовать вносить вклад в это дело.

Единственная реальная угроза для Китая - это конфликт с Тайванем

Если говорить о китайских вооруженных силах, мы должны понимать, что здесь речь идет не только о военных технологиях, которые действительно очень мощные, но и о моральном духе армии. Потому что и сейчас единственная реальная угроза для Китая - это конфликт с Тайванем, который имеет очень двусмысленную природу. Формально Тайвань - это провинция Китая и жители Тайваня являются соотечественниками для граждан КНР, о чем Си Цзиньпин и говорил в своем выступлении. И как следствие, это может создать какой-то внутренний конфликт в стране в случае реального боевого столкновения, которое может выйти за пределы Тайваня. Думаю, что сейчас идет речь и о перевоспитании кадров, и о разработке новой тактики и стратегии сражений в новых условиях. Неслучайно Си Цзиньпин говорил о том, что в "новую эпоху", это известное китайское выражение, необходимо иметь и новый тип армии.

Китайский бизнес должен стать патриотичным

Как и предполагалось, по итогам съезда с политического олимпа уходят премьер Госсовета КНР Ли Кэцян, председатель Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) Ли Чжаньшу, председатель Народного политического консультативного совета (НПКС) Ван Ян и вице-премьер Госсовета Хань Чжэн. Здесь обошлось без неожиданностей. Однако стоит сказать, что Ли Кэцян и Ван Ян в определенной степени считались сторонниками продолжения взаимодействия с Западом и прекращения давления на китайский малый и средний бизнес.

Напомню, что в последние пару лет в Китае произошли неординарные события, при которых государство стало резко вмешиваться в деятельность крупных и средних китайских корпораций. Известные истории с компаниями Alibaba, DiDi и некоторыми другими игроками. Раньше этого не было, потому что считалось, если бизнес платит налоги, в принципе трогать его не стоит. И в этом заключалась особая роль государства. На верхнем уровне государство контролирует ключевые позиции, но в низовой уровень, малый и средний бизнес не вмешивается. В этом заключалась своя демократичность китайской экономической модели.

Сейчас этот подход был пересмотрен, потому что, как было заявлено, бизнес должен стать патриотичным. И это вызвало, к примеру, отток капиталов внешних инвесторов в эти компании и большое недовольство и роптание среди представителей китайского бизнеса. Мы не знаем точно, но считается, что ряд членов Политбюро ЦК КПК выступал за то, чтобы прекратить давление на китайский бизнес и не трогать хотя бы ключевые технологические компании. Но в общем этого не произошло.

Противостояние с США будет жестким, но вопрос: какими методами будет действовать Китай?

Противостояние Китая с США будет принципиальным и жестким, но вопрос в том, какими методами будет действовать Китай. Либо это будет экономическая гонка, например, в области высоких технологий, либо это будет, например, наращивание вооружений или наращивание комплексной мощи. Полагаю, что нам следует ожидать комплексного давления на США и создание китайского контура обороны. Это связано с тем, что за последние несколько лет Вашингтону удалось создать антикитайский контур. Это страны Западной Европы, это Австралия и Новая Зеландия, это Япония и частично Южная Корея. То есть Китай фактически оказался в окружении недружественных государств. А многие из них являются покупателями или продавцами китайской продукции. И как следствие, Пекину теперь нужно полностью переориентировать и бизнес, и форматы взаимодействия с этими странами.

"Развитие" и "национальная безопасность" стали ключевыми словами съезда

Многие наблюдатели подсчитывали частоту употребления тех или иных слов в докладе Си Цзиньпина, который он зачитал на открытии XX съезда КПК. Если говорить о том, какие речевые единицы стали ключевыми на этом мероприятии в целом, на мой взгляд, здесь конкурируют два слова: "развитие" и его синонимы, к примеру, "движение вперед", "обновление" с "национальной безопасностью". Если раньше ключевыми формулировками в Китае были "реформы" и "открытость", то сейчас - "развитие" и "национальная безопасность". То есть можно наблюдать переориентацию страны с внешней открытости на внутреннее развитие.

Китай продолжит устойчивое экономическое развитие

Для председателя КНР Си Цзиньпина важно заверить международное сообщество в том, что модель развития Китая не меняется. То есть китайский рынок не будет закрываться для внешних инвестиций, не будет расширения списка областей, в которые запретят вливание иностранных инвестиций. Наоборот, этот перечень будет сужаться. Самое главное, Си Цзиньпину было важно показать, что Китай намерен устойчиво развиваться, несмотря на замедление роста ВВП.

Председатель КНР Си Цзиньпин через борьбу с коррупцией пытается устранить любую клановость в экономике

Мы видим, что Си Цзиньпин неоднократно, как минимум дважды, говорил о необходимости борьбы с коррупцией в Китае. Вообще борьба с коррупцией - это мощный рычаг не только оздоровления партии, но и борьбы с попытками создать альтернативный центр силы на местах. Проблема в том, что не один из этих центров силы не угрожает лично Си Цзиньпину. Но при этом они создают "вторую лояльность" по отношению к местным лидерам. Или к примеру, может образоваться центр недовольства экономическими реформами. Поэтому китайский лидер через борьбу с коррупцией пытается устранить любую клановость в экономике.

Удаление Ху Цзиньтао из президиума показало, что некая страница в партийном строительстве Китая закрыта навсегда

Что же все-таки случилось с бывшим председателем КНР Ху Цзиньтао, когда на заключительном заседании съезда КПК его неожиданно вывели из президиума? Сразу было понятно, что за этим эпизодом последует официальное объяснение, в котором расскажут о плохом самочувствии Ху Цзиньтао. Но что мы можем предположить? Конечно, Ху Цзиньтао был наследником еще старой группы, которая строго придерживалась демократических норм управления КПК, то есть смены руководства и еще завета Дэн Сяопина "идти маленькими шажками".

В отличие от того, что говорят, Ху Цзиньтао никогда не был проамериканским политиком. Просто он считал американский рынок крайне важным для развития Китая и полагал, что от США идут большие вливания в область высоких технологий. В этом плане он был абсолютно прав. Поэтому не исключено, что Ху Цзиньтао хотел выступить с какими-то своими мыслями на заседании, которое было посвящено составлению списка новых членов Постоянного комитета Политбюро и Политбюро ЦК КПК.

В последнее время он не играл большой роли в китайской политике и не представлял собой центр силы. Но существуют партийное уважение и партийный статус. И не исключено, что его слова могли внести некий дисбаланс в коллективное решение. Поэтому Ху Цзиньтао, как мне это представляется, вывели, чтобы он не участвовал в целом ряде обсуждений. Примечательно, что все это было сделано прилюдно. Тем самым было показано, что некая страница в партийном строительстве просто закрыта навсегда. Мы видим, что Ху Цзиньтао сейчас исчезает со многих партийных сайтов Китая. Это говорит о том, что меняется модель управления и развития Китая.

Не думаю, что этот инцидент может иметь последствия или повлиять на умы китайских граждан. Возможно, люди старшего поколения, которые жили при Ху Цзиньтао или являются его сверстниками, то есть старше восьмидесяти лет, могут отреагировать на этот эпизод негативно. В Китае все-таки принято испытывать максимальное уважение к старым членам партии, и вообще политика поддержки старых членов партии всегда была заложена в концепцию развития партии как таковой. Но для граждан молодого и среднего возраста это вообще не имеет никакого значения, потому что для них Ху Цзиньтао не является властителем дум.

И самое главное, может быть, на Западе он у кого-то ассоциируется с попытками либерализации. В реальности же внутри Китая такой точки зрения не существует. И никакой либерализации внутри Китая он, конечно, не проводил. Это было просто развитие рынка, которое некоторыми было принято за либерализацию. Мы должны помнить, что при Ху Цзиньтао китайская экономика росла двузначными цифрами. Но наряду с этим период его правления характеризовался созданием многих коррупционных схем и неких региональных кланов, с которыми впоследствии боролся нынешний китайский лидер Си Цзиньпин. То есть многие из тех проблем, которые сегодня переживает Китай, были заложены в период правления Ху Цзиньтао. Скорее всего, экс-председателя Китая Ху Цзиньтао в публичном поле мы больше не увидим.

Интересно, что в последние годы значительно большую роль играл предыдущий лидер КНР Цзян Цзэминь, несмотря на то, что он значительно старше. И, скорее, он мог представлять собой некий центр силы. Но данному политику уже 96 лет, поэтому он и не присутствовал на съезде.

Мировая пресса по-разному оценила XX съезд КПК

Подавляющее большинство американских СМИ говорят о персонализации или абсолютизации власти в Китае в лице Си Цзиньпина. Хотя это в общем произошло давным-давно. Многие в Штатах пишут об окончании попыток либерализации экономики Китая, но она собственно никогда и не была либеральна, если ее оценивать с точки зрения западных стандартов. Если мы посмотрим на оценки представителей прессы Юго-Восточной Азии, там, скорее, позитивно отреагировали на итоги съезда КПК, потому что для этих стран важно отсутствие изменений в экономической политике КНР. То есть китайские инвестиции в восточные рынки и экономики основных китайских партнеров продолжатся. И как следствие, все азиатские страны получили то, что хотели. В свою очередь Европа готовится к ухудшению связей с Китаем, скорее, вторичным. Она особенно этого не хотела, но поскольку находится в общем русле американской политики, видимо, таких последствий ей не избежать.

Хосе Таварес: Индонезия готова организовать встречу Путина с Байденом

Республика Индонезия принимает саммит "большой двадцатки" на Бали 15-16 ноября. Посол Индонезии в России Хосе Антонио Морато Таварес в интервью корреспонденту РИА Новости рассказал о главных приоритетах саммита, перспективах организовать встречу президента РФ Владимира Путина с американским лидером Джо Байденом и о возможности вступления его страны в объединение БРИКС. Он также напомнил, что наши страны – давние друзья и рассказал о том, какие преимущества дают студенческие и культурные обмены. Беседовала Ульяна Мирошкина.

— Пандемия COVID-19 во всем мире постепенно приближается к своей эндемической фазе. Это подтвердили и Всемирная организация здравоохранения, и президент Индонезии Джоко Видодо. Может ли это означать раннюю отмену ковидных ограничений для путешествующих в Индонезию?

— Строго говоря, индонезийские границы открыты еще с февраля, а с марта больше не действуют требования об обязательном карантине. Прямо сейчас российские путешественники могут посетить Индонезию и получить визу, прибыв в аэропорт или любой другой пункт въезда в Индонезию. Так называемая виза по прибытии действует 30 дней и может быть продлена еще на 30 дней в иммиграционных службах на территории Индонезии. Более того, наше посольство, начиная с октября, снова обладает полномочиями выдавать гостевые визы иностранцам, в том числе и нашим российским друзьям. С такой визой они смогут находиться в Индонезии в течение 60 дней и продлевать этот срок. По сути, осталось только одно требование — предъявить справку о двух дозах прививки от COVID-19. Российским путешественникам также может потребоваться перевести эту справку на английский язык, чтобы наши должностные лица могли ее прочитать. К сожалению, пока не многие из нас понимают русский язык – некоторые понимают, но, к сожалению, не все.

— Правильно ли мы понимаем, что Индонезия принимает "Спутник"?

— Конечно! "Sputnik V" — одна из вакцин, разрешенных к использованию в чрезвычайных ситуациях в Индонезии.

— К слову, позвольте поздравить Индонезию с недавним выпуском первой произведенной в стране вакцины от COVID-19.

— Благодарю вас! Кстати, если, как вы упомянули, дела действительно будут идти хорошо, и мы достигнем эндемии, то все эти требования могут быть сняты. В любой момент!Но все зависит от дальнейшего развития ситуации, разумеется.

— Что, по вашему мнению, могло бы стать явным признаком того, что дела обстоят достаточно хорошо, и все ограничения могут быть сняты?

— Я ясно вижу, что мы становимся сильнее, а болезнь слабеет. Знаете, ведь некоторые люди подхватывают вирус, а всего через несколько дней они снова могут быть в порядке. Поэтому я питаю надежду, что однажды мы сможем относиться к этому вирусу как к какому-нибудь гриппу – с ним опыт борьбы у нас уже есть.

— Недавно было объявлено, что обладатели так называемой "карты деловых поездок АТЭС" смогут находиться в Индонезии до 60 дней. Как российские предприниматели могут оформить эту карту?

— Вы правы, мы называем эту карту "АБТС". Ряд стран (АТЭС – ред.), включая Россию и Индонезию, ввели эту систему в употребление. Карта позволяет находиться в стране АТЭС в течение 60 дней. Нам, гражданам Индонезии, для ее получения нужно обращаться в индонезийскую иммиграционную службу. Однако россиянам придется обратиться в иммиграционную службу России. Думаю, (российский – ред.) министр иностранных дел мог бы обладать большим количеством информации по этому поводу. Как только человек получает такую карту, для него значительно упрощаются все иммиграционные процедуры в различных международных аэропортах и других пунктах въезда, включая индонезийские и российские.

— Насколько мне известно, в Индонезии обсуждается новая иммиграционная политика под названием "виза второго дома", которая выдается за инвестиции в экономику страны и может действовать от пяти до десяти лет. Эта информация соответствует действительности?

— Поскольку наш министр туризма вместе с иммиграционными властями весьма инициативны, они активно обсуждают различные меры, направленные на поощрение туризма и инвестиций в Индонезию. Другими словами, было выдвинуто много идей. Однако для того, чтобы они были перенесены на бумагу и стали реальностью, потребуется некоторое время.

— А какие еще есть идеи по развитию туристического обмена?

— Собственно, пока что мы видим, что те же российские туристы предпочитают Бали другим местам в Индонезии. Даже во время пандемии — с 2020 года — на Бали проживали тысячи россиян. Не просто были там в качестве туристов, жили там! На самом деле их там более пяти тысяч. Теперь же мы запускаем новую кампанию, чтобы доказать международному сообществу, что в Индонезии есть не только Бали, но и множество других красивых мест, которые стоит посетить. Мы назвали кампанию 10 News Bali("Десять новых Бали" – ред.)! Например, можно отправиться в регион Лабуан-Баджо, где есть красивые пейзажи и некоторые экзотические животные, такие как комодские вараны. Еще одно место, которое стоит посетить, — озеро Тоба с островом Самосир посередине. Озеро и остров были образованы в результате извержения вулкана много лет назад. Сейчас мы создаем инфраструктуру и объекты, которые привлекут туда туристов. Честно говоря, у меня самого не было возможности посетить их все, но они того стоят!

— Что можно сделать, чтобы познакомить российских туристов со всеми этими прекрасными местами?

— На самом деле мы работаем над их популяризацией и создаем кампанию по ознакомлению с этими местами направляющихся в Индонезию туристов. К сожалению, из-за пандемии эту кампанию пришлось приостановить, но я надеюсь, что она скоро вновь начнется. В рамках этой кампании мы могли бы пригласить журналистов из России посетить Индонезию и рассказать об увиденном российской общественности.

— Спасибо! А как Индонезия относится к инициативе России по недопущению введения санкций против туристов и всех въезжающих с гуманитарными целями?

— Наша позиция такова, что Индонезия не поддерживает односторонние санкции, не говоря уже о санкциях, применяемых к туристам. Конечно, туризм следует поощрять, так как он способствует развитию взаимопонимания между людьми и помогает экономике. Почему это должно быть ограничено и санкционировано? Мы не одобряем подобные вещи. Конечно, мы понимаем, когда есть ограничения в плане пандемии, как и у нас. Например, некоторые страны вводят предупреждения о поездках для своих граждан из соображений безопасности — это мы можем понять. А вот санкции для туристов – нет.

— Спасибо. Европейский Союз не разрешает использование платежной системы "МИР", при том что Visa и MasterCard ушли с российского рынка. Как вы считаете, могут ли индонезийские банки рассмотреть возможность приема карт "МИР" в стране?

— Мы знаем, что введение системы "МИР" обсуждалось в отношении нескольких стран – Вьетнама, Турции, Казахстана, Белоруссии и так далее. Я предложил Джакарте, рекомендовал Джакарте, чтобы наши банки начали пользоваться платежной системой "МИР". Система чрезвычайно полезна для туристов – российских туристов, приезжающих в Индонезию. Насколько я знаю, многие люди здесь пользуются картами "МИР", и возможность продолжать использовать их по приезде в Индонезию действительно способствовала бы развитию туризма в нашей стране. В России и Индонезии есть особый механизм, в рамках которого официальные лица обсуждают банковскую и финансовую системы, и сейчас они ведут переговоры друг с другом по этому вопросу. Я очень надеюсь, что мы будем принимать "МИР" в Индонезии.

— Однако существует проблема того, что "МИР" находится под санкциями – например, из-за этого турецкие банки вынуждены были отказываться принимать карты.

— Это пример дурного влияния санкций. Конечно, официальные лица наших стран должны будут принять этот факт к сведению во время будущих переговоров. Это один из тех моментов, которые могут повлиять на процесс рассмотрения решения.

— Продолжая тему наших двусторонних отношений, я хотела спросить вас, каковы сейчас перспективы культурного обмена между Россией и Индонезией? Какие платформы для обмена уже существуют?

— Разумеется, мы продолжаем укреплять культурный обмен между странами. Обмен между нашими странами имеет долгую историю – мы старые друзья! У нас есть коллеги в ассоциациях здесь, в России. Кроме того, многие студенты, получившие стипендию правительства России для обучения здесь, вернулись в Индонезию и теперь имеют там свои организации. Не говоря уже о том, что существует множество молодежных объединений России и Индонезии. Культурный обмен имеет много преимуществ, например, стипендии, которые получают индонезийские студенты, продолжают увеличиваться благодаря поддержке правительства России. Мы (в Индонезии – ред.) также предоставляем стипендию для изучения языка и культуры. Еще одна стипендия — индонезийская стипендия в области искусства и культуры — это трехмесячная стипендия, спонсируемая министерством иностранных дел. Студенты приезжают и живут в культурных центрах некоторых индонезийских городов. Эта стипендия специально предназначена для изучения языка, культуры и искусства Индонезии через общение с местными жителями и развитие лучшего понимания страны. Мы надеемся, что это поможет открыть путь для сотрудничества наших стран и в других областях. Понимание друг друга расширяет любую мыслимую сферу сотрудничества. В посольстве у нас есть танцевальная группа, которую мы назвали Kirana Nusantara Dance. Многие из моих российских коллег хотят научиться традиционным индонезийским танцам, и они выступают на мероприятиях здесь, в России, а также в формате онлайн для Индонезии. Люди там изумляются: "Ого, русские танцуют наши танцы?" У нас также есть музыкальная группа. Она называется Gamelan Dadali и играет традиционную музыку регионов Ява и Бали. В группе только один индонезиец – преподаватель, а остальные участники – русские. Так что мы с нетерпением ждем расширения нашего культурного обмена.

— А как насчет индонезийских студентов – они заинтересованы в том, чтобы приехать в Россию и учиться здесь?

— Да, ежегодно в Россию приезжает большое количество студентов. В прошлом году было около 260 студентов из Индонезии, которые приехали учиться в Россию и получили здесь стипендии. Есть также студенты, которые приезжают из Индонезии и оплачивают обучение (в России – ред.) за счет собственных средств. На самом деле, многие индонезийцы предпочитают учиться за границей. В основном они едут в Австралию, так как она географически близко расположена, а также в Новую Зеландию и куда-нибудь далеко, вроде США и Европы. На самом деле мы уговариваем их приезжать и учиться у России, а не только у западных стран, потому что здесь очень развита наука и техника. Нам необходимо диверсифицировать наше научно-техническое сотрудничество, так как это глобальный вопрос, который нельзя сводить только к одной части мира.

— А какие дисциплины индонезийские студенты обычно изучают в России?

— О, самые разные! Это могут быть международные отношения, это может быть медицина, это может быть ИИ (искусственный интеллект), ИТ (информационные технологии), нефть и газ, минеральные науки. Так что выбор дисциплин для индонезийских студентов, приезжающих в Россию, довольно обширен.

— И это поддерживается правительством Индонезии, верно?

— Да, а стипендии предоставляет правительство России.

– Мы с коллегами хотели уточнить, правильно ли мы поняли, что в ходе форума P20 на Бали Индонезия выразила заинтересованность в присоединении к формату сотрудничества БРИКС?

— P20 – это форум парламентов. Обычно, если бы мы хотели вступить в БРИКС или какие-либо другие многонациональные организации, то провели бы обсуждение в различных ведомствах. Задавались бы вопросы наподобие "с какой целью мы вступаем в организацию", "что мы сможем там делать", "какую роль мы должны будем играть", "какие есть преимущества и недостатки" – это была бы довольно большая дискуссия. Однако идея, которая инициирует такую дискуссию, вполне может исходить от парламента или государственного учреждения.

— На ваш взгляд, может ли Индонезия выиграть от присоединения к формату БРИКС?

— С моей точки зрения – да; мы – быстро развивающаяся страна, и мы видим, что все остальные страны, такие как Россия и Индия, тоже развиваются. Так что идея форума для сотрудничества и диалога могла бы быть весьма благоприятной. Я слышал, что БРИКС также работает над своим собственным банком, чтобы активизировать экономические отношения между странами и поддерживать государства-члены. Со всеми этими преимуществами, почему бы и нет? Мы можем присоединиться! Если Джакарта спросит меня: "А как считаешь ты?", я отвечу: "Почему бы и нет? Мы можем присоединиться!"

– Приближается саммит G20. Министр иностранных дел Индонезии Ретно Марсуди заявила в ходе своего выступления на Генассамблее ООН, что основными задачами группы являются урегулирование энергетического и продовольственного кризисов, а также предотвращение дефицита минеральных удобрений. Мы все желаем Индонезии успехов в проведении саммита и достижении его целей. Не могли бы вы сказать пару слов о том, каковы, на ваш взгляд, главные надежды и главные вызовы Индонезии как принимающей саммит страны?

– Саммит – это колоссальная задача для Индонезии. Конечно, когда все двадцать крупнейших экономик мира соберутся вместе и найдут способ решить глобальные вызовы, мы восстановимся вместе и восстановимся сильнее! Но это не так просто. Все проблемы, которые у нас есть сейчас, являются результатом многочисленных событий – торговой войны между Китаем и США, которая нарушила мировую торговлю, пандемии и ограничений, связанных с ней, а теперь и геополитических обстоятельств, которые также мешают глобальным цепях поставок и экономике. Теперь, когда Индонезия принимает саммит, она также сталкивается с вопросами об участии. Имеет место большое количество лоббизма. Однако президент Индонезии лично приезжал сюда (в Москву – ред.), чтобы пригласить Россию к участию в саммите. Россия как член G20 так же важна, как и любая другая страна или союз. Более того, Индонезия не имеет права отзывать приглашения, но мы имеем исключительное право приглашать дополнительных участников как принимающая страна. Мы надеемся, что если мы сможем найти общие подходы к решению экономических проблем, с которыми все мы столкнулись, саммит G20 будет успешным. Как вы знаете, мы сформулировали три приоритетных вопроса. Во-первых, это глобальная безопасность в области здравоохранения, а также доступность медицинских услуг. В настоящее время нет жизнеспособной архитектуры, готовой обеспечить глобальный ответ на кризисы здравоохранения, взять хотя-бы COVID-19. Поэтому мы должны начать строить функционирующую архитектуру уже сейчас, так как эта пандемия, к сожалению, не будет последней. Она вернется в любое время, мы не знаем, когда, но она вернется. Вторым приоритетным вопросом является энергетический переход. Велось много разговоров о том же Парижском соглашении и так далее, а теперь мы возвращаемся к добыче угля! Поэтому нам необходимо всерьез заняться энергетическом переходом в рамках зеленой и голубой экономики. И последнее, но не по значению – это цифровая трансформация. Люди говорят о четвертой промышленной революции, а мы находимся в процессе ее воплощения в жизнь. Индонезия рассмотрит все эти вопросы во время саммита G20. Пока не ясно, какие у саммита будут результаты, посмотрим, но Индонезия готова внести свой вклад в восстановление мировой экономики.

– Уточните, пожалуйста, могла бы Индонезия стать посредником в переговорном процессе приглашенных стран и альянсов G20? Насколько мне известно, пока ни одна из групп, работавших до саммита, не достигла консенсуса.

– Индонезия всегда готова содействовать и очень рада помочь в переговорах. Есть платформа G20, и есть неформальные возможности для общения делегатов друг с другом — на полях, например. Для этого может быть выделено любое место и любое время. Если будет политическое стремление встретиться, обсудить дела и решить глобальные проблемы, Индонезия поддержит это. Платформа есть, используйте ее! Делайте это даже в рамках неформального общения, просто чтобы растопить лед. Это очень не помешало бы некоторым делегатам, потому что они просто не разговаривают друг с другом.

– В каком формате будет участие России в G20? Есть ли у Индонезии какие-либо подтверждения участия президента Владимира Путина?

– Приглашение (президенту Путину – ред.) было представлено, но решение остается за Москвой. На этот вопрос могли бы лучше ответить российские власти.

– Если президент Владимир Путин примет решение участвовать лично, будет ли возможным организовать его встречу с президентом Джо Байденом или президентом Владимиром Зеленским, чтобы попытаться растопить лед?

– Индонезия была бы очень рада сделать это. И мы уже делали подобное ранее. Например, во время конфликта в Камбодже Индонезия устраивала в Джакарте неофициальные встречи лидеров Вьетнама и Камбоджи, между которыми в то время были разногласия. Они начали с коктейлей. Но развитию отношений был дан толчок. Таким образом, мы не обещаем, что это немедленно что-то решит, но простое общение (лидеров – ред.) друг с другом может помочь продвижению обсуждений вперед.

Индонезия. G20. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2022 > № 4334044 Хосе Таварес

В Новой Зеландии чиновникам предписали избегать сложной лексики

Страна долгое время входила в Британскую империю и переняла оттуда юридические механизмы. В чем особенности британского права по сравнению с российским и что говорит бизнес о законах в РФ?

В Новой Зеландии запретили использовать сложную лексику в официальных документах. Такое решение, как сообщает The Guardian, одобрил местный парламент.

Новая Зеландия долгое время была частью Британской империи. О нюансах английского права рассуждает живущий в Лондоне управляющий партнер адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» Владимир Гладышев:

— Был такой знаменитый английский судья, который очень много писал про английскую систему правосудия и про английскую систему законодательства, Томас Бингэм. Он всегда писал, что в этой части английское государство не является ни демократическим, ни правовым, потому что законы английские написаны так, что их может правильно понять и истолковать только человек, который прошел многолетнюю подготовку, профессиональный юрист, обычный человек с улицы законов не поймет, это с одной стороны. С другой стороны, что я должен сказать, что, например, английские судебные решения как раз стремятся к этому идеалу. То есть английский судья свои судебные решения пишет максимально простым языком, без литературных красивостей, стараясь употреблять минимальное количество жаргона. Если английский судья ссылается на какой-либо принцип законодательства или общий принцип права, то он очень подробно и обычным языком объясняет, что это такое. При этом есть особенность, что английские судьи очень любят цитировать классическую литературу, эпизоды из древней истории, из Спарты, Древнего Рима, которые, как они считают, любой цивилизованный человек должен знать и это решение украшают. То есть, подводя итоги, английские законы написаны чудовищно, английские судебные решения написаны привлекательным языком. В России законы написаны проще и понятнее, а судебные решения написаны хуже и непонятнее. В России легче понять законодательство, судебное решение непрофессионал не поймет.

— По поводу Новой Зеландии, может быть некое неприятие такой традиции, связанной с языком?

— Речь идет о том, что кто-то в Новой Зеландии решил, что пора наводить порядок в этой отрасли. Такие инициативы возникают в различных штатах периодически, как правило, они реально никакого влияния не имеют, то есть все возвращается на круги своя.

Сотрудники Business FM спросили у российских бизнесменов, сложно ли им понимать законы РФ:

Гендиректор карельской компании MB-Barbell (производство спортивных товаров) Вадим Маркелов:

«Наши законы сделаны так: там ставится в итоге следующее — «и другие обстоятельства», или «другое», или «другие правила, в зависимости от обстоятельств». То есть когда добавляются в законе такие как бы помарки, это означает, что закон может толковаться абсолютно по-разному. У нас есть законы, пишутся которые в Госдуме, а есть правила, которые вводятся контрольными органами, которые вообще к этой ситуации не относятся. Они как бы расшифровывают эти законы. И эта расшифровка зачастую несет абсолютно другие смыслы. У нас есть свои юристы, это отдельно, и при этом у нас есть еще три юридические организации, которые обслуживают нас регулярно, которые получают каждый месяц зарплату для того, чтобы нам как-то перевести эти правила и законы на гражданский язык, чтобы мы хотя бы поняли, о чем идет речь, и даже не то что идет речь, а как можно решить ситуацию, чтобы не сесть в тюрьму».

Гендиректор группы компаний «Русит», работающей в текстильной промышленности, Дмитрий Филиппов:

«С британской бюрократией я не сталкивался, а с нашей сталкивался. Иногда не понимаешь, что написали. Мы с регулярностью обращаемся к тому, чтобы пояснить ситуацию по налоговому законодательству, нас это в большей степени касается. Понятная совершенно ситуация, с нашей точки зрения, мы задаем вопрос в налоговую, налоговая умудряется ответить так, что мы ничего не понимаем, как правильно платить. Они в конечном счете говорят: вы платите, а мы потом придем и проверим, насколько вы верно все поняли, наш язык. Трактовка всегда неоднозначная, и это вызывает очень большие сомнения, потому что вроде нужен однозначный ответ по ситуации, как ее трактовать. Но нормального, однозначного ответа в большинстве случаев получить не можем».

Глава группы компаний «Дружба» (сельское хозяйство) Юрий Илиади:

«В России существует масса хороших законов, которые помогают фермерам, но до которых очень трудно добраться. Я вынужден был принять на работу и экономиста, и финансиста, и юрисконсульта. Допустим, возмечтал человек создать ферму, жить в сельской местности, общаться с крестьянами, и это очень трудно. У тебя козы, овцы, сено, зерновые, и до тебя как может доходить эта информация? Ты должен сам интересоваться, периодически залезать на всевозможные сайты и так далее, сам искать, что нового появилось, и так далее. В офис только доходят сообщения, что приготовьтесь к проверке очередной».

Что касается Новой Зеландии, то оппозиция там уже пообещала отменить принятый закон о «простом языке», если она победит на следующих парламентских выборах.

IAI: объем выпуска алюминия в мире за январь-сентябрь 2022 года вырос на 1%По данным Международного института алюминия (IAI), мировое среднесуточное производство первичного алюминия в сентябре 2022 г. составило 190 тыс. т, как и в предыдущем месяце, но на 4% больше, год назад.

Выпуск алюминия в Южной Америке снова продемонстрировал рост за месяц на 3% и составил 3,83 тыс. тонн в сутки. Также рост объемов выпуска по сравнению с августом наблюдался в странах Азии за пределами Китая (+0,4%, 12,67 тыс. тонн в сутки), Австралии с Новой Зеландией (+1,3%, 5,03 тыс. тонн в сутки), Северной Америке (+2%, 10,03 тыс. тонн в сутки).

В Китае, а также в странах Персидского залива, суточное производство осталось на прежнем уровне, оно составило 113,27 тыс. тонн и 16,6 тыс. тонн соответственно.

В остальных регионах суточный выпуск алюминия сокращался: в Африке на 0,3% до 4,53 тыс. тонн, в Западной Европе на 2% до 7,9 тыс. тонн, в России и Восточной Европе на 2% до 11,07 тыс. тонн.

По итогам девяти месяцев 2022 года наиболее значительное сокращение производства относительно того же периода прошлого года наблюдается по-прежнему в Западной Европе, как в процентном выражении (-11,3%), так и в абсолютном (-284 тыс. тонн).

Показатели предприятий, не сообщающих свои результаты, IAI в августе оценила на уровне 5,1 тыс. тонн в сутки.

Совокупный объем выпуска алюминия в мире за январь-сентябрь 2022 года вырос на 1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 51,086 млн т. Без учета Китая производство алюминия в мире за 9 месяцев сократилось на 1,3% и составило 21,237 млн т.

Доля Китая в мировом производстве алюминия за январь-сентябрь 2022 года составила 59%

Пиво и пена

Народ наш снимает нынешний стресс проверенным способом. Но при этом пивоварение оказалось под угрозой

Как сообщил Национальный союз защиты прав потребителей, летом уровень продаж водки вырос на 10,6% по сравнению с тем же периодом прошлого года — до 6,05 млн декалитров. То есть на каждого россиянина, включая младенцев, в месяц пришлось по бутылке сорокаградусной. В целом за полугодие рост был меньше — на 7,5%. Из чего следует, что скорость роста потребления водки увеличивается. Потребление коньяка увеличилось на 8,9%.

По данным Росалкогольрегулирования, в первом полугодии в России было продано 549 млн литров крепкого алкоголя всех наименований, что на 42 млн больше, чем за тот же период 2021-го, и на 44 млн больше, чем за то же полугодие 2020-го. Рост налицо. Как заявил глава Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя Вадим Дробиз, 2022 год уже побил рекорды предыдущих лет.

Причины очевидны: они в повышении уровня тревожности населения. Как утверждают социологи, в последние месяцы более 70% россиян оценивают настроение среди родных, друзей, коллег и знакомых как тревожное. Еще весной этот показатель не превышал 35%. То есть тревогу россияне стали глушить крепким алкоголем. Эксперты зафиксировали и рост систематического потребления спиртного среди молодежи. Доля молодых людей, регулярно потребляющих спиртные напитки, сегодня составляет 69% — на 16% выше, чем в 2018 году (данные «Трезвой России»).

Добавим, что нынешний рост потребления водки и других крепких напитков имеет и другую особенность: все популярнее «домашнее пьянство». Зато посещение ресторанов падает: дорогих — на 30% и более, бюджетных — на 12-15%. Исследовательский холдинг «Ромир» осенью провел исследование на актуальную тему: каким способом граждане справляются со стрессом? Так вот, самым популярным способом являются посиделки с друзьями — его предпочитают 39% участников опроса.

Это характерно не только для нашей страны. В Европе, где нынче уровень тревожности населения тоже поднялся, по той же причине вновь растет посещаемость пивных баров, ранее подрастерявших клиентуру в связи с эпидемией ковида. В Чехии ренессансу поспособствовал традиционный осенний пивной фестиваль с участием более 6 тысяч ресторанов, баров и множества мини-пивоварен, популярность которых среди широкой публики снова растет.

В Германии власти озаботились возрождением сети так называемых кнайпе, где подаются разливное пиво и простая закуска (такие заведения называют «гостиными комнатами немцев» из-за домашней атмосферы и бюргерского уюта: обшитые деревом стены, массивная мебель, занавески в цветочек). Ранее из-за карантина они массово закрывались, многие оказались на грани разорения. Но пропасть им не дали.

В России же ситуация радикально отличается. Во-первых, наши сограждане стали пить меньше пива еще во время пандемии. Дальнейшее падение потребления зафиксировано в первом квартале текущего года — еще на 6,5%. Нынче настоящий обвал случился из-за ухода из страны большинства зарубежных пивных компаний — к понятной радости отечественных производителей. К примеру, выручка у пивзавода «Балтика» в период с 15 августа по 15 сентября выросла в сравнении с показателями марта в 2,4 раза (данные «Контур.Маркета»). Правда, немалая часть прибыли получена за счет роста цен.

Зато, как написала газета Bild, поставки баварского пива в РФ к минувшему лету снизились в 3,3 раза к прошлогодним показателям. А в июле в барах и магазинах Москвы, Санкт-Петербурга и других мегаполисов исчезло крафтовое пиво, произведенное в Чехии, Швеции или Британии. Эксперты допускают, что скоро редкостью станет и качественный отечественный крафт, оказавшийся в острой зависимости от импортных материалов и сырья.

Для сведения: крафтовое пивоварение — производство пива небольшими независимыми компаниями, которые придерживаются индивидуальных, непромышленных рецептов. Россия занимает пятое место в мире по числу крафтовых пивоварен после США, Великобритании, Франции и Италии. Принято считать, что на долю крафта приходится 7-10% от общего производства пива в стране. Председатель Союза мастеров пивоварения Георгий Иванов оценивает долю крафтовых пивоваров в 2-3%. «За несколько лет количество крафтовых пивоварен удвоилось и выросло до более чем тысячи, а мелких домашних мастеров-пивоваров просто не сосчитать», — отмечает он.

Именно они превращают свои заведения из сиюминутных «наливаек» в уютные места общения соседей по двору и межквартальные клубы по интересам — еще не «гостиные комнаты», как в Германии, но обещающие ими стать в будущем. Малозаметные по индивидуальным объемам, они определяют общий климат отечественного пивоварения, предоставляя потребителю обширный выбор сортов пенного напитка, конкурируя с зарубежным продуктом и приучая россиян к качественному пиву. Крафтовые пивовары выступают самыми придирчивыми экспертами в выборе пивного сырья — как отечественного, так и зарубежного, — и соответствия «закону о чистоте пива».

«Любое пиво готовится из четырех ингредиентов: вода, хмель, дрожжи, солод, — перечисляет совладелец одного из первых крафтовых баров России Станислав Редкозубов. — С водой у нас пока все нормально. Дрожжи тоже уже в нескольких лабораториях есть свои. Часть штаммов сделана на основе знаменитых иностранных пивных аналогов, но есть и несколько полностью наших. Остаются солод и хмель. В Чувашии выведена дюжина сортов хмеля, три из них запущены в оборот с хорошими объемами. Это хмели, специально выведенные для варки пива. Понятно, все это экспериментальные сорта, потому что срок ввода в эксплуатацию сортов хмеля дольше, чем у того же винограда для вин, но с ними можно работать. Это уже можно назвать импортозамещением».

Однако хмеля мы выращиваем недостаточно: вся Чувашия, наш главный производитель, в прошлом году собрала лишь 162,5 тонны. Для сравнения: Китай собирает в год 5800 тонн, Австралия — 1700 тонн, Новая Зеландия — 1230 тонн, ЮАР — 700 тонн. Нет в России и современной техники. Как утверждают специалисты, почти 30 лет российские хмелеводы «дорабатывали остатки советского оборудования», и только в последние годы на рынке в единичных экземплярах появляется новая отечественная техника. То есть о масштабном переходе на самообеспечение говорить преждевременно.

Зато производство пивоваренного ячменя полностью закрывает потребности российских солодовенных компаний. Базовые солоды успешно производят в Курске и в дружественной Белоруссии, и многие пивоварни переходят на них. А тем временем Минпромторг вместо помощи балансирующей отрасли подготовил проект закона о маркировке пива, согласно которому она станет обязательной для пива в кегах с 1 апреля 2023 года, для пива в стеклянной или полимерной упаковке — с 1 октября 2023 года, а для пива в алюминиевой таре — с 15 января 2024-го. Спрашивается: зачем, в чьих интересах?

Еще в июле Союз российских пивоваров написал открытое письмо президенту, в котором выступил против внедрения маркировки, «поскольку она парализует работу пивоваренной отрасли». Потому что, во-первых, на сегодня остается нерешенным ряд технических проблем — в частности, «неразрывная с тарой» маркировка кегов, две трети которых используются повторно, невозможность маркировки алюминиевых банок на скоростных линиях и т. д. Но главное: в маркировке пива нет необходимости. Ее декларируемая цель — избавить рынок от массового фальшака и некачественного продукта, но объемы нелегального пива в России оцениваются в десятые доли процента. Стоит ли из-за них огород городить?

«Процесс производства пива длительный, многоступенчатый, сложный. По этой причине в нашей отрасли контрафакта нет и не было», — поясняет член правления Национального союза производителей пива и напитков Алексей Небольсин. Но, по мнению пивоваров, федеральные органы власти игнорируют их аргументы. «Данное решение будет иметь крайне негативный эффект: выпуск пива в РФ сократится на 20-30% с пропорциональным сокращением акцизных отчислений, себестоимость пивоваренной продукции увеличится более чем на 10%», — говорится в открытом письме.

То есть «огород» нам предлагается очень недешевый.

Кстати

Любопытно, что на введении маркировки жестко настаивает так называемый Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ), созданный в 2017 году тогдашним премьером Дмитрием Медведевым на основе «государственно-частного партнерства», 50% которого принадлежат USM Holdings Алишера Усманова и его партнеров, еще по 25% — госкорпорации «Ростех» и управляющему партнеру Almaz Capital Александру Галицкому. То есть реальный государственный интерес здесь не просматривается днем с огнем. Зато размер «оброка», за который ЦРПТ бьется с пивоварами, должен составить «не более 65 копеек с одной бутылки или банки пива» (это подсчеты зам. гендиректора ЦРПТ Реваза Юсупова). С учетом объема пивного производства в России «навар» контролирующих партнеров должен составить не менее миллиарда рублей в год. Вот так, легким движением руки... И при полном отсутствии даже малейшей пользы для отрасли.

Александр Киденис

Новая Зеландия прекратит поставки вина в Россию

Новозеландское вино могут прекратить поставлять в Россию в ряду других предметов роскоши. Насколько больно это ударит по российскому винному рынку?

Новозеландское вино могут прекратить поставлять в Россию в ряду других предметов роскоши вместе с морепродуктами. Информация о том, что Новая Зеландия сформировала новый пакет антироссийских санкций, появилась на официальном сайте правительства этой страны. Запрет должен вступить в силу 4 ноября.

Новая Зеландия — одна из ключевых стран-производителей вина в мире, но в силу разных причин, в том числе, географической удаленности, на российском рынке вин из этой страны мало. Хотя доля рынка и незначительная, но эти санкции в очередной раз лишат российских потребителей вина разнообразия, говорит партнер агентства винного консалтинга Double Magnum Андрей Григорьев:

«На российском рынке Новая Зеландия входит в десятку производителей, представленных по объему, но с точки зрения доли, речь идет буквально о нескольких процентах в общем объеме российского рынка. Другое дело, что Новая Зеландия производит интересные и белые, и красные вина, «Совиньон блан». В любом случае это не критично, полный запрет вин из Новой Зеландии не приведет к драматическому дефициту на рынке. Другое дело, что важным фактором полноценного винного рынка для потребителей является разнообразие, возможность выбора, и тот факт, что еще одна страна вслед за Австралией и США полностью пытаются закрыться для российских потребителей, это уже плохо. Два аспекта, которые смягчают негатив от этого решения: доля новозеландских вин и так существенно сократилась за последние два года из-за их подорожания, и новозеландские, и австралийские вина в значительной степени последние лет 10-15 представлены в Европе в целях оптимизации логистики, вина бутилируются не на месте производства, чтобы не везти лишнее стекло, а привозятся и разливаются в Европе, поэтому существенная часть новозеландских вин обретает товарную форму уже в Европе, и возможность через посредников, через третьи руки прикупить партию новозеландского вина сохраняется».

Сейчас поставки снизились по сравнению с прошлым годом примерно на 30%, говорят участники рынка. Вина из Новой Зеландии обладают ярким вкусом, с оттенком черной смородины и крыжовника, за это его полюбили ценители, но этот вкус уже давно научились копировать другие регионы — говорит ведущий российский винный критик, член Союза сомелье и экспертов России Денис Руденко:

«Они по-прежнему остаются очень яркими, узнаваемыми и очень любимыми многими потребителями по всему миру. В то же время уже есть вина, сделанные в очень похожей стилистике из других регионов. И российский потребитель хорошо знает новозеландский «Совиньон Блан», но новозеландские вина никогда не были дешевым, широкодоступным, демократичным товаром на российском винном рынке. Это всегда была средняя и выше средней, премиальная ценовая категория. Объем новозеландского вина, который потребляла Россия, по-прежнему оставался сравнительно небольшим. Для России вино Новой Зеландии не является чем-то абсолютно уникальным, во-первых, в последние десятилетия другие страны, другие регионы научились достаточно правдоподобно воспроизводить вина в подобной стилистике, ну и это не самый широкодоступный сегмент по-прежнему, даже несмотря на цену 700-800 рублей, которые сейчас могут стоить новозеландские вина, у нас средняя цена в ретейле бутылки вина, если вино продается, стоит более 400 рублей, это считается уже премиальным сегментом. Поэтому ничего страшного ни для России, ни для Новой Зеландии не произойдет».

Импортеры пока не понимают, идет ли речь о тотальном запрете на поставки новозеландского вина в Россию или только частичном ограничении. Эта позиция названа на сайте правительства Новой Зеландии в числе предметов роскоши. Без конкретного упоминания сортов и марок. Участники рынка надеются, что речь идет только о дорогих винах.

Совладелец ЕВРАЗа лишился доступа к своей усадьбе в Новой Зеландии

Власти Новой Зеландии внесли в свой санкционный список миллиардера и совладельца ЕВРАЗ Групп Александра Абрамова. Таким образом ему запрещен въезд в страну, где у него сохранились немалые активы.

Стройку Александра Абрамова, которая началась в живописном заливе Елены в2010 году, называли самым дорогим девелоперским проектом страны. Четыре виллы вколониальном стиле для металлурга иего семьи спроектировал новозеландский архитектор Грег Джонс. Общая площадь, которую занимают дома, составляет около 10тыс.кв.м.

Сообщалось, что в 2014 годуАлександр Абрамов заплатил за свою новозеландсую резиденцию 40млн долларов.

В Новой Зеландии обложат налогом естественные потребности животных

Владислав Шабловский

В Новой Зеландии обложат налогом коровью отрыжку и мочу. Диковинное предложение озвучила премьер страны Джасинда Ардерн.

Тем самым правительство Новой Зеландии планирует решить проблему парниковых выбросов. Фермерам придется платить, поскольку естественные потребности животных якобы больно бьют по экологии. Как сообщает The Guardian, с помощью такого "новшества" власти хотят к 2030 году добиться 10-процентного уменьшения метана в воздухе, а к середине века - выйти на рубеж нулевых выбросов. Проект скандального налога еще будут согласовывать до конца года. Если его примут, то с 2025 года под его действие попадут фермеры, чья скотоводческая "армия" будет признана многочисленной. Размер налога не уточняется, зато известно, что правительство планирует пустить всю выручку на развитие зеленых технологий. Новая Зеландия станет первой страной, решившей внедрить подобный налог из соображений экологии. "Наши фермеры получат выгоду от того, что станут первопроходцами", - утверждает Джасинда Ардерн. Вот только сами владельцы рогатого скота, мягко говоря, не в восторге от затеи властей. Фермерские профсоюзы и организации подчеркивают: налог на коровьи испражнения приведет к краху множества фермерских хозяйств. Они также просят не забывать, что на территориях коровьих и овцеводческих ферм по всей стране находится свыше 1,4 гектара лесов, поглощающих углекислый газ. Но в новозеландском правительстве добровольно отказываться от дополнительных денег из воздуха точно не собираются.

Николай Ноздрев: почти все страны АСЕАН заинтересованы в энергоресурсах РФ

Альянс AUKUS, о создании которого Австралия, Великобритания и США объявили чуть более года назад, укрепляется полным ходом, заявил директор третьего департамента Азии МИД РФ Николай Ноздрев. В интервью РИА Новости дипломат рассказал, какие страны Запад пытается вовлечь в деятельность объединения, как сейчас формируется расширенный формат AUKUS+, а также коснулся перспектив заключения договора с Японией и сотрудничества России со странами АСЕАН в сфере углеводородов.

– Николай Станиславович, насколько реалистичны опасения экспертов, что блок AUKUS может быть впоследствии расширен за счет других стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР)? Опасаются ли в МИД России создания в регионе структуры, аналогичной НАТО? Если это случится, может ли это привести к активизации военно-политического сотрудничества с нашими друзьями в Азии?

– Говорить о неких опасениях экспертов насчет подключения к AUKUS новых игроков, наверное, уже поздно. Полным ходом идет укрепление "тройки", расширяется спектр ее программ стратегического характера, к этому формату активно подтягиваются другие интересные его архитекторам участники региональных процессов. Очертания задуманной США и их британскими союзниками конструкции начинают проступать: в реализацию проектов AUKUS вовлекаются в том или ином качестве не только Канада и Новая Зеландия (также англосаксонские страны), но и обладающие серьезным технологическим потенциалом Япония и Республика Корея.

В числе возможных кандидатов рассматриваются и некоторые члены АСЕАН. А ведь асеановская "десятка" представляет собой "ядро" всей многосторонней системы в АТР, которое в интересах стабильности региона неизменно должно оставаться монолитным.

Одним из элементов архитектуры, формируемой Западом на основе AUKUS, с учетом скрытой повестки дня, ориентированной, равно как и в рамках "тройки", на сдерживание государств, признанных Вашингтоном "оппонентами", можно рассматривать и созданное в июне 2022 года "Партнерство в синем Тихом океане" (Partners in the Blue Pacific). Оно по сути представляет собой первый официальный формат "AUKUS+" (с Японией и Новой Зеландией), пусть пока и закамуфлированный обсуждением разного рода "нейтральной" проблематики. В планах – подключение к данной структуре Республики Корея, Канады, Франции и ФРГ (хотя, казалось бы, где Тихий океан, а где Париж и Берлин), которые приняли участие в состоявшейся 22 сентября 2022 года в США министерской встрече данного механизма.

По странному совпадению упомянутая "команда" "Партнерства в синем Тихом океане" в полном составе присутствовала на прошедших в начале сентября в Австралии крупнейших международных учениях ВВС "Питч Блэк" (Pitch Black). Причем германские, японские и южнокорейские летчики присутствовали впервые (к слову, Евросоюз был представлен еще и нидерландцами). Вновь, как мы видим, речь идет о некоем расширенном варианте AUKUS.

И здесь я бы хотел перейти к вопросу о НАТО. Эта тема может иметь несколько измерений. Если оттолкнуться от решений июньского саммита альянса в Мадриде, касающихся глобализации "зоны ответственности" организации, то становится понятно, что линия на продвижение с помощью любых инструментов ее потенциала в АТР уже четко оформляется. Процесс идет с опорой на региональных фокусных партнеров – все тех же Австралию, Японию, Южную Корею и Новую Зеландию. Они, собственно говоря, и рассматриваются Вашингтоном, Лондоном и натовским Брюсселем в качестве связующих элементов проектируемой ими глобальной блоковой архитектуры по евроатлантическим стандартам. Симптоматично, что взявший курс на ремилитаризацию Токио без всякого стеснения заявляет о необходимости придания "натофикации" Азии необратимого характера.

Еще один "срез" данного сюжета – скоординированная обработка странами альянса и их "единомышленниками" региональных игроков. В ход идут различные схемы. Если проанализировать деятельность платформ, функционирующих под продвигаемым западниками "индо-тихоокеанским" брендом, и содержание соответствующих тематических мероприятий, прежде всего по военной линии, то можно увидеть, что "костяк" таких площадок составляет одна и та же группа. Она состоит из натовских США, Великобритании, Франции, Канады. Все большую активность в регионе, в том числе с силовым компонентом, демонстрируют ФРГ и Нидерланды.

Думаем, что в качестве конкретного элемента натовской инфраструктуры в АТР можно рассматривать и Евросоюз, утративший статус серьезного интеграционного объединения и фактически превращающийся в филиал альянса. Это особенно заметно на фоне украинского кризиса. Неслучайно, что его генсек Йенс Столтенберг по итогам встречи с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен 26 сентября в Брюсселе призвал к обновлению стратегических документов ЕС-НАТО. Думаю, без всяких комментариев понятно, что именно за этим кроется. Вся история блока наглядно демонстрирует, что те страны и регионы, куда он приходит, перестают быть безопасными и стабильными очень надолго, если не навсегда.

– Планирует ли Россия в ближайшем будущем в связи с ситуацией вокруг Тайваня и AUKUS военно-морские учения совместно с государствами АСЕАН? Если да, то когда и с какими странами?

– Многие аналитики как в АТР, так и на Западе – и вы наверняка отслеживаете эти тенденции – сходятся во мнении о том, что AUKUS и форматы "AUKUS+" будут все активнее использоваться для продвижения в Азии, зонах Тихого и Индийского океанов нужной их создателям силовой повестки.

Что характерно, англосаксонская "тройка" возникла как раз тогда, когда первый же зондаж идеологов евроатлантизма относительно перспектив формирования на базе "индо-тихоокеанской четверки", или QUAD (США-Япония-Австралия-Индия), некоей блоковой структуры вызвал отторжение. AUKUS с его заточенностью на военные программы был в регионе также встречен более чем прохладно. Здравомыслящие государства видят риски, которые несут все эти инициативы, и негативно воспринимают идею создания "азиатской НАТО" в каком бы то ни было виде.

Даже в той же Австралии множатся вопросы о реальных целях и задачах авторов упомянутых схем. Буквально на днях (29 сентября 2022 года) в сенате этой страны выступили с предложением выйти из состава "тройки" и прекратить военное сотрудничество с США в интересах налаживания широких международных связей со всеми региональными и глобальными игроками по наиболее серьезным проблемам, стоящим перед человечеством.

Что касается положения дел в тех или иных зонах АТР, то Россия не мыслит категориями "синхронных ответов" на конкретные события, обострения. Наоборот, мы работаем планомерно, наращивая кооперацию с асеановской "десяткой", которая, как я уже отметил, является основным фокусом региональных процессов. Важным этапом в наших с ней отношениях стали первые совместные учения ARNEX (состояли из двух фаз: виртуальной и морской) ВМФ России и ВМС стран-членов АСЕАН в территориальных водах Индонезии в ноябре-декабре 2021 года. В них участвовали военные из Брунея, Вьетнама, Индонезии, Таиланда, Малайзии, Сингапура и Мьянмы. Филиппины, Лаос и Камбоджа выступили наблюдателями.

Асеановцы, с которыми у нас есть общее видение путей устойчивого развития региона, дали высокую оценку такой кооперации, выразив готовность и далее плотно работать на укрепление стабильности в АТР, в том числе в интересах обеспечения безопасности морской коммерческой деятельности и гражданского судоходства.

– С какими странами АСЕАН можно ожидать возобновления прямого авиасообщения в ближайшее время?

– В настоящее время идет проработка вопроса о возобновлении прямого авиасообщения с рядом стран АСЕАН, включая Вьетнам, Индонезию, Мьянму, Таиланд. Как известно, скорейшему достижению соответствующих договоренностей препятствуют санкции, введенные западными странами в отношении России после начала специальной военной операции на Украине. Тем не менее, рассчитываем, что совместно с асеановскими партнерами мы найдем решение, которое позволит тысячам и тысячам граждан наших стран совершать перелеты удобными прямыми рейсами.

– При каких условиях и когда возможно возобновление переговоров с Японией по мирному договору?

– Хотел бы напомнить, что российская сторона ранее вела переговоры с Токио не о мирном договоре, а об отвечающем современным реалиям всеобъемлющем документе, который определял бы магистральные направления ускоренного развития всего комплекса российско-японских отношений. Как было подчеркнуто в заявлении МИД России от 21 марта 2022 года, совершенно очевидно, что обсуждение подобного договора с государством, которое занимает откровенно недружественные позиции и стремится нанести ущерб интересам нашей страны, невозможно.

– Когда планируется завершить строительство инфраструктуры для дистанционного зондирования земли, осуществляемое специалистами "Роскосмоса" совместно с коллегами из Мьянмы?

– Сотрудничество в области космической деятельности относится к числу перспективных направлений двусторонних связей с Мьянмой. Активно развиваются рабочие контакты между специализированными ведомствами наших стран. В ходе состоявшегося в сентябре визита в Россию глава мьянманского правительства Мин Аун Хлайн посетил космодром "Восточный". Партнеры демонстрируют интерес к российским технологиям и оборудованию для реализации национальных проектов в области спутниковой связи, а также дистанционного зондирования земли в прикладных хозяйственно-экономических целях. Обсуждается возможность оказания Мьянме содействия в подготовке специалистов на базе российских вузов. Согласование конкретных направлений сотрудничества и сроков реализации совместных проектов осуществляется по линии Госкорпорации "Роскосмос" с профильными мьянманскими ведомствами.

– На фоне роста дефицита сжиженного природного газа в Азиатско-Тихоокеанского региона планирует ли Москва нарастить поставки топлива в регион? Какие страны уже обращались с запросом об увеличении поставок?

– Россия имеет богатый опыт кооперации в энергетической сфере с рядом стран АСЕАН, в частности с Вьетнамом. Вместе с тем, следует учитывать, что наши планы в данной сфере зависят прежде всего от потребностей партнеров из Юго-Восточной Азии. Практически все страны этого региона в той или иной степени проявляют заинтересованность в наращивании импорта углеводородов из России. Хотел бы подчеркнуть, что мы ориентируемся не только на увеличение поставок, но и на реализацию более продвинутых проектов, связанных с совместной разработкой нефтегазовых месторождений и созданием перерабатывающих мощностей. Такой опыт, например, уже имеется с Индонезией, причем двустороннее сотрудничество в этой области будет расширяться.

Россия и Мьянма также развивают взаимодействие в энергетической сфере. На повестке дня – вопросы поставок в Мьянму российских энергоносителей, включая нефтепродукты и сжиженный природный газ. Прорабатывается возможность привлечения российских компаний к модернизации нефтеперерабатывающего комплекса этой страны.

Россия. Япония. Австралия. AUKUS > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 октября 2022 > № 4334200 Николай Ноздрев

Цветные металлы болезненно зависят от колебаний курса доллара?

Во вторник, 4 октября, цены на медь выросли до максимального значения более чем за неделю, после того как слабеющий доллар спровоцировал активные покупки металлов инвестфондами, хотя рост котировок был ограничен увеличением запасов и ухудшением перспектив спроса на металлы, в частности в США. На момент завершения торгов контракт на медь с поставкой через 3 месяца подорожал на 3,1%, до $7743 за т. В ходе сессии цена металла кратко коснулась отметки $7747 за т - самого высокого значения с 22 сентября.

Снижение курса доллара к основным валютам зафиксировано после опубликования американских данных по промпроизводству, которое росло в сентябре самыми низким темпами с мая 2020 г. Вместе с тем котировки доллара все еще находятся вблизи 20-летнего максимума, что отражается на спросе на фоне замедления экономик стран мира. Также данные указывают на ухудшение состояния рынка труда в США.

"Крепкий доллар является очевидным фактором сдерживания, - отмечает аналитик BNP Paribas Дэвид Уилсон. - Но и спрос в Китае тоже является таким фактором, в основном из-за проблем сектора недвижимости. Китайские власти приняли меры по прекращению спада в отрасли, но пока безрезультатно".

Состояние китайского сектора недвижимости продолжило ухудшаться в августе: цены на жилье, продажи и инвестиции продолжили падение на фоне финансовых проблем застройщиков и снижения уверенности рынка в отношении отрасли.

Между тем запасы меди на складах LME выросли приблизительно на 35% с 15 сентября, до 136,75 тыс. т, благодаря поставкам 1000 т металла в Сингапур и Пусан. Это все еще низкий уровень с исторической точки зрения, но трейдеры ожидают дальнейших поставок ввиду высоких ценовых премий к спотовому металлу относительно стоимости трехмесячного контракта. В начале сентября объем запасов меди на складах биржи составлял 114,325 тыс. т.

"Цветные металлы дорожают, но особенно заметна позитивная динамика у алюминия. Мало факторов этому способствуют, кроме ослабевшего доллара, который дал серьезный импульс ряду рынков еще в понедельник, - отмечает аналитик ED&F Man Эд Майер. - Мы по-прежнему ожидаем интенсификации структурного напряжения в секторе цинка в краткосрочной перспективе ввиду усиления давления со стороны издержек на энергию в Европе. Фундаментальные параметры рынка цинка испытывают в настоящее время прессинг ввиду падения видимых запасов металла и рекордных ценовых надбавок".

На утренних торгах среды, 5 октября, базовые цены на медь в Лондоне просели на фоне неровных торгов и стабилизации курса доллара к основным валютам после отката котировок американской валюты днем ранее, хотя спекуляции вокруг возможного смягчения ковидных ограничений в Китае обеспечили ценам некоторую поддержку.

Укрепление доллара произошло после сообщений о резком подъеме ключевой ставки центробанком Новой Зеландии, что подорвало надежды рынка на "паузу" в намерениях Федрезерва США продолжать повышение собственной учетной ставки.

"Более жесткая кредитно-денежная политика является существенным тормозящим фактором для сегмента цветных металлов, поскольку увеличивает озабоченность спросом на металлы на фоне роста стоимости кредита", - констатирует старший аналитик ANZ Дэниел Хайнс, добавляя, что даже частичное ослабление антикоронавирусных мер в КНР будет приветствоваться сектором цветных металлов, поскольку спрос на них страдает из-за китайских локдаунов.

На цену меди негативно повлияли также сообщения о возможном достижении соглашения между работниками и администрацией чилийского медного рудника Los Pelambres компании Antofagasta при посредничестве властей, что может аннулировать намерение горняков начать забастовку. Переговоры между сторонами должны начаться позднее на текущей неделе.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:17 моск.вр. 05.10.2022 г.:

на LME (cash): алюминий – $2354.5 за т, медь – $7753.5 за т, свинец – $1979 за т, никель – $21934 за т, олово – $20197 за т, цинк – $3066.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2359 за т, медь – $7671.5 за т, свинец – $1957 за т, никель – $22055 за т, олово – $20150 за т, цинк – $3037 за т;

на ShFE: торгов нет;

на NYMEX (поставка октябрь 2022 г.): медь – $7792 за т;

на NYMEX (поставка январь 2023 г.): медь – $7681 за т.

В России впервые обнаружили останки редкого шестиметрового хализавра

Во время раскопок в Лысогорском районе Саратовской области ученые нашли позвонок хализавра — морской рептилии из семейства мозазавров, жившей около 70 млн лет назад. Ранее представители этого рода на территории России не встречались. Работа выполнена с участием сотрудников подведомственного Минобрнауки России Саратовского государственного технического университета (СГТУ) им. Гагарина Ю. А.

Мозазавры — одни из самых крупных и опасных морских рептилий мезозойской эры (251–65 млн лет назад), появление и расцвет которых приходится на промежуток в 25 млн лет между двумя массовыми вымираниями в истории Земли: сеномано-туронским (91,5–8,6 млн лет назад) и мел-палеогеновым (66 млн лет назад). В среднем они достигали пяти метров в длину и предпочитали охотиться на крупную добычу, в том числе и на своих собратьев. Их конические зубы с острыми продольными ребрами были отличным инструментом, позволяющим рвать плоть, не оставляя жертве ни единого шанса на выживание. Длина самых крупных мозазавров составляла свыше 17 метров.

«Подавляющее число костей мозазаврид из России было найдено на территории Поволжья — в Пензенской, Саратовской и Волгоградской областях. В целом их остатки найдены на всех континентах, включая Антарктиду. В Европейской части России и на смежных территориях разрозненные остатки и неполные скелеты мозазавров обычны. Самые частые находки — зубы, фрагменты челюстей и черепов. Недавно я принимал участие в определении индивидуального возраста редкого мозазавра, обнаруженного нами», — говорит кандидат геолого-минералогических наук, доцент кафедры «Теплогазоснабжение и нефтегазовое дело» Института урбанистики, архитектуры и строительства СГТУ Максим Архангельский.

Позвонок крупного мозазавра был найден выпускником кафедры «Теплогазоснабжение и нефтегазовое дело» Александром Щетинкиным. Благодаря необычному строению позвонок отнесли к представителю подсемейства хализаврин (Halisaurinae).

«На передних и задних сочленовных отростках позвонка располагаются концентрические структуры — ростовые гребни. Благодаря их подсчету удалось установить, что животному на момент смерти было не менее 11 лет. Отсутствие резкого сокращения расстояния между гребнями указывает на то, что животное росло быстро и равномерно, достигло длины около шести метров. Ранее остатки мозазавров-хализавров не встречались на территории нашей страны. Подобные остатки находились только на территории США, Северной Африки и Новой Зеландии. Такая находка — ключ к пониманию географического распределения поздней мезозойской фауны на планете Земля. Это, в свою очередь, позволяет предположить пути миграции морских мезозойских рептилий», — добавляет Максим Архангельский.

В исследовании участвовали палеонтологи из Санкт-Петербургского государственного университета, Палеонтологического института РАН и Зоологического института РАН. Результаты опубликованы в Палеонтологическом журнале.

Евросоюз собирается запустить миссию по военной помощи Украине

Иван Сысоев

Европейский союз готов уже в октябре запустить миссию по оказанию военной помощи Украине. Как сообщил верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности ЕС Жозеп Боррель, в ближайшие недели страны Европы завершат обсуждение всех технических вопросов, а окончательное политическое решение будет принято на следующем еэсовском совете глав МИД. Перед этим европейцы также планируют проконсультироваться с союзниками из Вашингтона и Лондона.

Идея о том, что Евросоюз должен оказывать скоординированную военную помощь Украине в рамках специальной военной миссии, впервые прозвучала еще в августе. Главными инициаторами ее создания стали Германия, Польша и Франция. Они, кстати, и так активно поддерживают украинские вооруженные силы. Например, французы на днях признали, что планируют заниматься "специализированной подготовкой" бойцов ВСУ и украинских спецслужб.

Судя по всему, Берлин, Варшава и Париж не готовы в одиночку оплачивать обучение киевских военных, а также снабжение их военной техникой. Эти расходы они хотят разделить между всеми странами Евросоюза.

По словам Борреля, до запуска миссии еще необходимо решить вопрос, "чего хотят получить сами украинцы". При этом, вне зависимости от запросов Киева, уже определено, что средства на военные цели будут выделяться в рамках европейского фонда мира, из которого на закупку различного вооружения для Украины уже ушло более двух с половиной миллиардов евро. Конкретных очертаний у будущей миссии пока нет, не определен ее мандат, круг задач и состав участников.

Однако в Брюсселе уже циркулируют различные черновые варианты, предполагающие, что европейцы займутся подготовкой для Украины снайперов и саперов, а также повышением квалификации офицерского состава. Изначально речь шла о том, что европейские инструкторы будут дислоцированы в одной из соседних с Украиной стран, но сейчас речь идет о том, что штаб-квартира миссии может быть расположена и на самой Украине. Если планы будут реализованы, то украинская миссия станет седьмой в ряду военных операций Евросоюза. Сейчас таковыми официально считаются миссии в Боснии и Герцеговине, Мали, Центрально-Африканской Республике, Мозамбике, Сомали, а также в Средиземном море у берегов Ливии.

Пока еэсовцы готовятся поменять формат оказания военной помощи Украине, Великобритания продолжает наращивать свои усилия по поддержке Киева. Еще летом Лондон объявил о начале обучения десяти тысяч украинских военных, теперь же масштабы будут увеличены. В британские учебные лагеря будет направлено еще больше бойцов ВСУ, а программа их подготовки будет расширена. Кстати, содействие британцам в обучении украинцев оказывают инструкторы из Новой Зеландии, Швеции и Нидерландов. Курсы включают в себя базовую пехотную подготовку, а также отработку таких тактических приемов, как бой в городе и штурм транспортных средств.

Стоит отметить, что свои планы Лондон строит на длительный срок: бюджет на следующий год на военную помощь Киеву уже сверстан. Во время своего первого визита в США на Генассамблее ООН новый премьер Британии Лиз Трасс подтвердила, что в 2023 году выделит на поставки вооружений Украине и обучение военнослужащих ВСУ 2,3 миллиарда фунтов стерлингов. Эта сумма соответствует потраченной на помощь Киеву в текущем году.

В соответствии с планами британцев, на Украину могут быть отправлены дополнительные реактивные системы залпового огня, противотанковые комплексы, бронетехника, тяжелые беспилотники, а также высокоточные самонаводящиеся ракеты.

Материализация «Шанхайского духа»

индо-тихоокеанское измерение ШОС меняет архитектуру мира

Юрий Тавровский

Неожиданно для многих специалистов по международным отношениям среди влиятельных региональных объединений стала быстро набирать влияние Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Расширение её границ и охвата международных проблем стало особенно заметно на проходившем 15 и 16 сентября саммите в Самарканде. Многоцветье флагов членов, партнёров и кандидатов в партнёры перед главным местом заседаний напоминало штаб-квартиру ООН.

В самом деле, в свой год рождения, 2001-й, на учредительном заседании в Шанхае на стол президиума выставили всего 5 флагов: России, Китая, Казахстана, Таджикистана и Киргизии. Вскоре понадобился ещё один — Узбекистана. Организация создавалась преимущественно для решения проблем безопасности в Средней Азии, где обострились противоречия между бывшими советскими республиками и куда на запах жареного потянулись специалисты по цветным революциям. Огромные природные богатства и изобилие рабочих рук дополнялись стратегическим расположением на карте мира. Классики геополитики именно этот регион называют «сердцем» планеты — hеartland. Тот, кто контролирует hеartland, контролирует Евразию, а контролирующий Евразию контролирует весь мир...

Новая организация со штаб-квартирой в Пекине развивалась не сказать, чтобы очень быстро. Сказывались подозрения в намерениях Китая его финансовой мощью превратить Центральную Азию в свою зону влияния и вытеснить Россию. Западные дипломаты и СМИ, а также их вольные и невольные помощники в Москве, всячески старались усилить эти подозрения. Всплеск подозрительности произошёл после выдвижения Китаем в 2013 году инициативы «Экономического пояса Шёлкового пути».

Но шло время, и становилось ясно, что Пекин реализует в Центральной Азии свои естественные интересы сопредельной державы и соучредителя ШОС. В то же время китайцы вели себя корректно и не наступали на ноги российским партнёрам. Недоговорки и недоумения сошли на нет после подписания в мае 2015 года В.В. Путиным и Си Цзиньпином «Соглашения о сопряжении Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шёлкового пути». Доверие двух лидеров расчистило пути как для двустороннего взаимодействия, так и для многосторонних отношений. «Взаимная химия» сняла препятствия и на пути расширения ШОС. В 2017 году её членами стали Индия и Пакистан.

Это явилось качественным скачком для ШОС. Она стала охватывать 60% территории Евразийского материка, внутри её границ сосредоточилось свыше 40% человечества, страны-члены обеспечивают четверть мирового ВВП. Немаловажно и то, что в ШОС входят четыре ядерные державы, в то время как в НАТО — три. Морские границы ШОС стали проходить по берегам четырёх океанов: Атлантического, Северного Ледовитого, Тихого и Индийского. Таким образом, к евразийскому измерению добавилось индо-тихоокеанское. Это уже глобальный масштаб!

Индо-тихоокеанское измерение ШОС стало ещё заметнее с вступлением в неё Ирана на саммите в Самарканде. Эта древняя страна-цивилизация не только является «пороговой» ядерной державой и важным экспортёром нефти. Она контролирует проход в Персидский залив и обширные районы Индийского океана.

Стоит проанализировать также состав государств, стоящих в очереди на получение статуса в ШОС. На флагштоках в Самарканде развевались стяги стран побережья Индийского океана и его важнейших островов: Мьянмы, Шри-Ланки, Мальдив, Бахрейна, ОАЭ, Сирии, Кувейта и даже Саудовской Аравии. Достойное место занимал флаг Египта, контролирующего Суэцкий канал.

В чём привлекательность «шанхайского духа»?

Индо-тихоокеанское измерение ШОС способно кардинально изменить стратегическую и экономическую ситуацию в мире. В рамках одной организации соберутся как производители нефти и газа, так и важнейшие потребители; как производители современной промышленной продукции, так и её покупатели. При этом их товарообмен может избавиться от «опеки» кораблей седьмого флота США за счёт взаимодействия ВМФ КНР, России, Индии, Ирана. Кроме того, Америка может лишиться присвоенного «права первой ночи» в виде получения нетрудовых доходов от использования долларов при любой сделке, от контроля за кругооборотом своей валюты в мировом масштабе.

В Самарканде договорились «продолжить консультации по вопросам создания Банка развития ШОС и Фонда развития (Специального счёта) ШОС. Принята также «Дорожная карта по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчётах». Экспертами обсуждается разработка общей валюты или соответствующего финансового инструмента ШОС. Ключевые державы ШОС — Россия, Китай, Индия, Иран — уже широко применяют расчёты в национальных валютах.

Влиятельные, богатые и могущественные страны выходят из тени Америки. Шагреневая кожа с клеймом «Made in USA» сокращается. Китайские эксперты подсчитали, что за Америкой твёрдо следуют от 20 до 30 стран мира, а свыше 200 больше не полагаются на дряхлеющую и непредсказуемую сверхдержаву, то и дело меняющую стратегии и бросающую своих сателлитов на произвол судьбы.

Но в чём состоит привлекательность ШОС и её кодекса поведения под названием «Шанхайский дух»? Под ним подразумеваются взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, консультации, уважение к многообразию цивилизаций и стремление к совместному развитию. Потребовалось немало времени и усилий, чтобы реализовать эти красивые слова на практике. Но сейчас только слепой не видит, что «Шанхайский дух» наполняет политические, экономические, гуманитарные отношения ветеранов ШОС. Желающие вступить в этот всё более престижный клуб потянулись ко входу только после пристального изучения ситуации не на словах, а на деле. То, что они разглядели, кардинально отличается от Вашингтонского консенсуса, который навязывается подконтрольным Вашингтону руководством МВФ и Всемирного банка развивающимся экономикам, особенно тем, кто испытывает финансовые и экономические трудности.

Толщина кошелька и размеры экономического потенциала не влияют на отношения членов ШОС. Экономика Китая в 10 раз больше экономики России (14,7 трлн и 1,48 трлн долларов соответственно). Население Китая также в 10 раз больше российского (1,4 млрд и 147 млн человек соответственно). Но всё это не мешает Пекину и Москве поддерживать совершенно равноправные отношения на основе взаимного доверия, развивать стратегическое партнёрство, которое В.В. Путин в Самарканде сравнил с «тандемом». «Дух ШОС» помогает решать застарелые проблемы между странами или даже предотвращать открытые столкновения. Мы видели торжество «Шанхайского духа» во время недавнего пограничного кризиса на индо-китайской границе. ШОС удаётся смягчать пограничные конфликты между странами Центральной Азии и Закавказья.

Важной причиной привлекательности ШОС является верность её ключевых держав взятым на себя обязательствам. Спасение Россией Сирии произвело сильное впечатление на арабский мир и наверняка стало причиной желания войти в состав ШОС. Готовность платить высокую цену за спасение Луганской и Донецкой Народных Республик тоже повышает ценность участия в ШОС в глазах стран, подвергающихся угрозам «дисциплинарных уроков» со стороны Запада, «цветных революций» и иных форм вмешательства.

Благотворное влияние «Шанхайского духа» ощущают десятки развивающихся экономик, участвующих в инициативе «Пояс и путь». Китай, один из отцов-основателей ШОС, вот уже почти 10 лет строит железные и шоссейные дороги, порты и заводы, школы и больницы на самых благоприятных финансовых условиях. При этом Пекин не выдвигает никаких политических условий, не «лезет в душу». Недаром уже 140 государств подписали соглашения о сотрудничестве в рамках «Пояса и пути». Для них слова о «взаимном доверии, взаимной выгоде, равенстве, уважении к многообразию цивилизаций и стремлении к совместному развитию» материализуются в реальные дела.

ШОС как действующая модель нового мирового порядка

Привлекательность ШОС будет и дальше расти по мере слаживания старых и новых стран-членов, повышения эффективности всей организации. Но уже сейчас растущий как на дрожжах ШОС рассматривается на Западе как реальная угроза доживающему свой век миропорядку. В отсутствии у Запада позитивной долгосрочной программы для себя и для остального мира новая модель взаимоотношений, принятая странами с 40% человечества, дающими четверть мирового ВВП и располагающими четырьмя ядерными арсеналами, становится очевидным вызовом. Этот вызов является экзистенциальным, он не оставляет перспективы развития либерально-капиталистической модели. До сих пор нарушителями «мирового порядка по правилам» считались, в первую очередь, Россия и Китай. Теперь перечень «нарушителей» будет включать всё больше стран. Причём от Запада будут отворачиваться даже те крупные страны, что пока пытаются «сидеть на двух стульях», такие как Турция, Индия, Саудовская Аравия.

Создание Москвой и Пекином позитивной повестки дня для человечества и выстраивание соответствующей глобальной архитектуры — это самая большая угроза для Вашингтона и примкнувшего к нему Брюсселя. Необходимо было отвлечь Россию и Китай от собственного развития и укрепления новых международных структур типа ШОС, БРИКС, ЕАЭС, «Пояс и путь». Для этого был спровоцирован украинский кризис и достраивается тайваньский кризис, развёрнута санкционная война против Москвы и Пекина, для этого развернулась новая «холодная война» сразу на два фронта — Западный и Восточный. На Западном роль ударной силы и «пушечного мяса» призваны сыграть страны НАТО. На Восточном фронте — старые (Япония, Южная Корея и Австралия) и новые союзники. Для этого Вашингтоном выдвинута Индо-тихоокеанская стратегия, нацеленная на сохранение американского контроля над маршрутами доставки углеводородов из Африки, Ирана и арабских стран в Китай, над самими странами-производителями. Уже создано новое Индо-тихоокеанское военное командование. Зона действия седьмого флота расширена на весь Индийский океан. Зона ответственности НАТО также расширена на Индийский и Тихий океаны. Американцам удалось активизировать вяло существовавшее военно-политическое объединение КВАД (Четырёхсторонний диалог по безопасности в составе США, Австралии, Японии и Индии). Особые надежды в обеспечении интересов Запада возлагаются на новый военный блок АУКУС (Австралия, Англия и США), а также разведывательное сообщество англо-саксонских государств «Пять глаз» (США, Англия, Австралия, Канада и Новая Зеландия).

Результаты саммита ШОС в Самарканде сильно бьют по всей Индо-тихоокеанской стратегии Вашингтона. Разрывается цепочка стран на линии действий ВМФ США. Более того, просматривается перспектива создания совсем другой цепочки из стран, которые заинтересованы в свободе судоходства по Индийскому и Тихому океанам, беспрепятственного и взаимовыгодного товарообмена с главной торговой державой мира — Китаем. Материализация «Шанхайского духа» даёт миру дополнительный шанс на стабильное развитие без войн и междоусобных конфликтов.

Узбекистан. Россия. Китай. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 сентября 2022 > № 4190284 Юрий Тавровский

Кто куда

неделя стала временем проведения двух саммитов, сконцентрировавшихся вокруг центров силы нового мира

Валерий Воробьёв

Очень велик соблазн свести разговоры про альтернативный мировой порядок к очередным творческим порывам российской пропаганды. Саммиты, встречи и дипломатические визиты видятся ненужной мишурой, бессмысленными ритуалами, обрядами мёртвой религии международных отношений. Почти всегда так оно и было, но недавние события свели всю эту мишуру к необходимому минимуму. Минувшая неделя стала временем проведения двух саммитов, сконцентрировавшихся вокруг центров силы нового мира.

Главным политическим событием последнего времени в глазах мировой прессы – а мы всё же пока ещё живём в западоцентричном мире – стали похороны английской королевы. Хоронили Елизавету – порвали две волынки. По спискам приглашённых можно было делать выводы о том, к чему стремится Запад. Тончайшие намёки на то, что никто на Западе не желает видеть Россию в списке настоящих государств и воспринимает её как нелегитимное образование вроде Венесуэлы, Сирии или эмирата Афганистан, мы улавливали всё последнее время.

Сюрпризом стало не полное отсутствие представителей России даже на уровне младших помощников заместителей послов, а странности с теми, кого Западу положено ждать на подобном мероприятии. Саудовского наследного принца Мухаммеда бин Салмана пригласили, но по приезде фактически отозвали приглашение, сославшись на некие «протесты общественности» по поводу убийства журналиста Джамаля Хашогги. Чисто британское хамство встретило чисто арабскую обиду: бин Салман уехал, не дожидаясь торжественных похорон коллеги по королевскому цеху.

Зато внимательная британская общественность не нашла никаких грехов у других посетителей похорон. В Лондон прибыли американский президент Байден, индийский президент Мурму, глава Единой Европы фон дер Ляйен, французский президент Макрон и бразильский президент Болсонару. Премьеров прислали Канада, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия. Монархов выписали Япония, Норвегия, Бельгия, Дания, Испания, Монако, Швеция и Нидерланды. Сколько стран прислали послов или министров, и вовсе не счесть. Англичане показательно позвали даже представителей КНДР и Никарагуа – то есть из отказа России в привилегии лить слёзы по мёртвой королеве мёртвой империи Британия сделала театральный жест.

Стихийный саммит, образовавшийся в заполненном полицией Лондоне, стал, исходя из тем разговоров, просочившихся в прессу, продолжением встречи Байдена с президентом ЮАР Сирилом Рамафосой в Белом доме двумя днями ранее. Впервые обеспокоенность активностью России и Китая в Африке была высказана на столь высоком уровне с подобной однозначностью. Похороны Елизаветы стали местом, где первый мир рассуждал о перехвате политического контроля над мировой провинцией. В утрате этого контроля недавних властителей глобуса убедила весна, когда почти все значимые страны за пределами Европы и Северной Америки отказались поддерживать курс «всего мира» на осуждение и изоляцию России. Именно с этим связана кампания в американском истеблишменте и журналистских кругах – там последние полторы недели без устали рассказывают о росте военного влияния России в Африке. Так, сенатор Марк Рубио обнаружил военные контракты на 7 миллиардов долларов между Москвой и одним только Алжиром. Алжир – ключ не только ко вступающей в очередной этап вечной гражданской войны Ливии, но и ворота в Сахель, где по российскому военному присутствию не прошёлся только ленивый. С этим аспектом связано повышенное внимание прессы к приехавшему в Лондон Макрону: президент Франции традиционно громче всех вопит о российском влиянии в Африке.

Продолжение банкета ожидается на Генассамблее ООН, куда, кстати, Россию тоже показательно не пригласили, отказав членам российской делегации в выдаче американских виз. Потом визы всё же выдали, но жест был куда важнее содержания. О чём будут говорить в ООН, пока сказать сложно, но схожий состав участников, практически в полном составе перелетающих из Лондона через Атлантику, намекает на приблизительно аналогичный список тем.

В Самарканде, столице империи хромого Тимура, прошёл саммит Шанхайской организации сотрудничества. ШОС, родившаяся почти одновременно с этим веком, первые 20 лет своего существования представляла из себя мутное нечто. Да, регулярно созывались саммиты, собирались встречи, звучали разговоры про взаимовыгодное сотрудничество и публиковались коммюнике про обеспечение безопасности в регионе. Но первый случай, когда саммит ШОС стал чем-то большим, нежели простые протокольные танцы, наступил в прошлом году. Тогда, на встрече в Душанбе, больше всего обсуждался афганский кризис и бегство США из Кабула, а главным событием саммита стало окончательное принятие в организацию долго ждавшего Ирана. С 2005 года Тегерану не давали полноправного членства, опасаясь острой реакции Запада, которую США обещали ещё со времён резких деклараций ныне покойного министра обороны Дональда Рамсфелда. Присутствие Ирана стало декларацией того, что спустя столько лет Евразия наконец-то научилась пропускать мимо ушей риторические упражнения из Северной Америки.

Саммит в Узбекистане произошёл в радикально ином контексте, нежели встреча в Душанбе. Евразийское объединение стран под началом Китая собрало на этот раз помимо девяти членов ШОС ещё и массу других стран. В числе стран-наблюдателей, изъявивших желание войти в организацию, были ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар, Сирия, Непал, Мьянма и Камбоджа. Член НАТО Турция, будучи представленной на саммите своим президентом, объявила его устами о том, что вхождение в ШОС является целью визита Эрдогана в Самарканд. Ходили даже разговоры о том, что в ШОС хочет вступить Египет, что в перспективе может сделать из евразийской организации ещё и африканскую.

Из важных итогов, которые можно найти среди тонн канцелярита, есть следующие: во-первых, стараниями Китая утверждён план по увеличению доли национальных валют в расчётах между странами. Во-вторых (это обсуждалось ещё в прошлом году в Душанбе), аспект коллективной безопасности ложится на плечи Москвы: офис Региональной антитеррористической структуры переезжает из Ташкента в Россию, по пути преобразовываясь в Универсальный центр по противодействию вызовам и угрозам безопасности членов ШОС. Единый список этих вызовов и угроз будет формироваться всей организацией. По сути, это объединение в рамках целой Евразии (пока исключающее небольшой полуостров на северо-западе континента) делегирует вопросы экономического взаимодействия Китаю, а военное обеспечение порядка оставляет за Москвой.

Неслучайно именно на прошлой неделе, как по взмаху палочки невидимого дирижёра, произошёл ряд событий — попыток подорвать веру стран региона в способность России обеспечить этот самый порядок. Сначала рвануло в Закавказье – Азербайджан принялся бить по Армении, Армения воззвала к ОДКБ, но к моменту получения заверений об отсутствии оснований для вмешательства этих оснований действительно не осталось: удары вдоль границы не привели ни к территориальным потерям, ни к массовой гибели гражданских.

Потом началась «привычная» резня в Средней Азии. За несколько дней перестрелок в районе размытой границы, где таджикские анклавы вклиниваются в киргизскую территорию, а киргизские – в таджикскую, погибло не менее 59 граждан Киргизии и как минимум 38 граждан Таджикистана. На 18 сентября страны вроде бы договорились о мирном соглашении, но уже сейчас ясно, что никакого полезного содержания, кроме констатации факта прекращения огня, это соглашение иметь не будет: обе стороны упорно не желают уступать в вопросе спорных территорий, так что новые конфликты неизбежно будут вспыхивать каждый год.

В российской публицистике последней недели можно встретить мнение о том, что Армения – государство, неспособное учиться на собственных ошибках. Это не так, просто Ереван сверху донизу пронизан агентами и прямыми «осуществителями» политики западных стран в куда большей степени, чем любая другая страна в регионе. Армения заточена под внешнее управление, которого до поры не было.

До поры, ведь 18 сентября в Ереван прилетела та самая ведьма из Вашингтона. Её визит сопровождался массой ярких представлений: пока из Вашингтона шли явно надуманные новости о коварном заговоре против престарелой аппаратчицы, в Ереване сама аппаратчица лила горькие слёзы по жертвам геноцида армян. Стоит вспомнить, что Байден до своего вступления в должность вице-президента в 2009 году чуть ли не официально считался главным представителем армянского лобби в Вашингтоне, так что крокодиловы слёзы накачанной ботоксом старухи могут иметь в своей основе былые связи начальника спикерши палаты представителей.

Куда проще и надёжней взглянуть на ситуацию в контексте сегодняшнего дня: вестница войны, эта Эрида из Вашингтона прибыла налить бензина на дрова будущей крупномасштабной войны. С той же целью она летала и на Тайвань в августе. Нэнси пообещала Армении помощь и «бесплатные» деньги в обмен на небольшую услугу, сущий пустяк – сгореть в пламени войны, способной навредить России.

Пелоси, которая уходит на пенсию уже в ноябре (несмотря на оптимизм европейских чиновников, победа демократов на промежуточных выборах в конгресс очень маловероятна), ничем не рискует: после неё – хоть потоп. Тем же принципом руководствовалась и толпа, которая по крайне удачному совпадению устроила в центре Еревана митинг за выход из ОДКБ непосредственно в день визита третьего лица Вашингтона. Всё как мы любим: аккуратно напечатанные плакаты, заранее раскрученные лозунги, пиар в соцсетях и новости в крупнейших мировых СМИ.

То, чего ни один участник митинга сформулировать не сумел: что придёт на смену ОДКБ? Да, этот военный блок не бросился немедленно помогать Армении и не напал в полном составе на Азербайджан. Более того, со стороны руководства организации не последовало даже жёстких заявлений, но прямо сейчас призрачная возможность вступления России в конфликт в качестве радикально умиротворяющей силы – единственное, что гарантирует существование армянского государства. Если, конечно, не считать заверений Нэнси Пелоси в том, что молодым демократиям будет оказана заокеанская денежная помощь.

IAI: за январь-август производство алюминия в Западной Европе сократилось на 11%По данным Международного института алюминия (IAI), мировое среднесуточное производство первичного алюминия в августе 2022 г. составило 189,9 тыс. т, что на 0,2% больше, чем в июле, и на 3,5% больше, год назад.

Выпуск алюминия в Южной Америке показал рост за месяц на 3,6% до 3,71 тыс. тонн в сутки. Также рост объемов выпуска по сравнению с июлем наблюдался в странах Азии за пределами Китая (+1,3%, 12,48 тыс. тонн в сутки), Африке (+0,7%, 4,55 тыс. тонн в сутки), Австралии с Новой Зеландией (+0,7%, 4,97 тыс. тонн в сутки) и в Китае (+0,1%, 112,9 тыс. тонн в сутки).

В России и Восточной Европе суточное производство осталось на прежнем уровне, оно составило 11,29 тыс. тонн.

В остальных регионах суточный выпуск алюминия сокращался: в Северной Америке на 0,3% до 9,84 тыс. тонн, в Западной Европе и странах Персидского залива на 0,4% до 8,06 тыс. тонн и 16,58 тыс. тонн соответственно.

По итогам января-августа 2022 года наиболее значительное сокращение производства относительно того же периода прошлого года наблюдается в Западной Европе, как в процентном выражении (-11,2%), так и в абсолютном (-250 тыс. тонн).

Показатели предприятий, не сообщающих свои результаты, IAI в августе оценила на уровне 6,1 тыс. тонн в сутки.

Совокупный объем выпуска алюминия в мире за январь-август 2022 года вырос на 0,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 45,448 млн т. Без учета Китая производство алюминия в мире сократилось на 0,8%, до 18,756 млн т.

Доля Китая в мировом производстве алюминия за январь-август 2022 года составила 58,7%.

Виндзорские привидения

Лиз мертва - да здравствует Лиз

Илья Титов

Днём 8 сентября в мировой прессе прошла новость: со здоровьем британской королевы Елизаветы II серьёзные проблемы. В шотландскую резиденцию Балморал, где престарелая немка (до 1917 года Виндзоры именовались Саксен-Кобург-Готской династией дома Веттинов. — Прим. ред.) отдыхала от изнурительного труда монарших будней, устремились старшие представители семейства. Вместе с этим редакторы крупнейших газет принялись судорожно искать на покрытых пылью полках некрологи, заранее написанные ещё десятилетия назад.

Мир, затаив дыхание, ждал неизбежного. И неизбежное случилось, пусть и не сразу. К вечеру СМИ, каналы отдельных публицистов, блоги знаменитостей и миллионов казавшихся нормальными людей наполнила траурная патока по последнему остававшемуся в живых осколку Британской империи — королева умерла! Ушло из жизни явление настолько старое, что казалось до поры абсолютной исторической константой, ушёл мост, связывающий нашу эпоху, которой ещё не скоро дадут название, со временами Черчилля, Сталина, Трумэна и Мао.

Интернет-хохмачи щедро насыпали шуток про то, что Елизавета II приняла страну с Черчиллем, а оставила с Лиз Трасс, упуская из внимания интересную историческую иронию. Мало того, что разбитый инсультом, потерявший всякий задор и страшно уставший от жизни и власти Черчилль времён своего второго премьерства больше напоминал сегодняшнего Байдена, нежели того лорда из рода герцогов Мальборо, что мы знаем по Ялтинской конференции, так ещё и приход к власти кабинета Трасс открывает интересное противоречие между формальным и фактическим главами государства, ни за одним из которых нет внятной легитимности.

В рассуждениях про смерть английской королевы очень легко удариться в две крайности. Одни люди, не успела старуха остыть, принялись рассматривать политические подтексты, рассуждать о последствиях смерти Елизаветы для глобальной политики, говорить о британском монархе как о явном акторе международных отношений, наподобие Си Цзиньпина или Джо Байдена. Вторые, напротив, говорят, что согласно британским законам, монарх реальной власти не имеет, а следовательно, вся монархия — это большое реалити-шоу, в котором коронованная голова играет роль главной телезвезды.

Разумеется, в разговорах про государство, где традиции управления формировались многие сотни лет, всё не может быть настолько просто. Нет, покойная не была всего лишь развлечением для плебса, этакой белой Ким Кардашьян преклонного возраста, но и не она определяла устремления британской политики в период от Черчилля до Трасс. Кто-то ставит покойной в вину гибель Pax Britannica, закат солнца над той империей, где оно никогда не заходило. Это так же несправедливо, как утверждения о полной независимости британского курса от взглядов королевы.

В Британии существует традиция (за принуждение к нарушению которой порой травят сильнее, чем за преступление любого закона), согласно которой монарх, как и члены королевской семьи, должен быть выше идеологии и политики, так что участвовать в грызне партий и выражать свои взгляды ему не рекомендуется. Этой традиции придерживалась и Елизавета, однако, по ряду редких, но довольно многочисленных (ещё бы, за столько-то лет) случаев можно сделать выводы об убеждениях новопреставившейся.

Так, в середине тэтчеровских 1980-х королева прокомментировала в The Times общенациональную забастовку шахтёров, назвав её всего лишь результатом интриг главы профсоюза. Стремление франкоговорящего Квебека объявить независимость от британского доминиона Канады показалось Елизавете достойным подавления со стороны Оттавы, о чём она сообщила в телефонном разговоре якобы с канадским премьером (на самом деле это был пранкер) в 1995–м.

Но самым возмутительным случаем нарушения упомянутой выше негласной традиции была история с шотландским референдумом за независимость. Тогда премьер Кэмерон попросил королеву высказаться против — Елизавета, общаясь со своей подданной неподалёку от шотландского Балморала, где ей было суждено умереть, посоветовала шотландке "как следует подумать" об исходе референдума. Мафиозная прямолинейность старушки Виндзор сработала: 55% шотландцев проголосовало против независимости.

Иными словами, как человек радикально иной эпохи и социального статуса, нежели все те, кто задавал идеологические тенденции где-то с середины 1970-х, Елизавета была маяком консервативной политики в Британии. Последние четверть века корректно говорить, что Елизавета была консервативнее Консервативной партии: частые сегодня внешне неотличимые от воззваний американских демократов лозунги консерваторов являются лишь отложенным результатом долгого и планомерного скатывания партии тори к умеренному прогрессивизму, на фоне которого альтернативой выглядит только радикально левое направление агитации Лейбористской партии.

Но было в поведении королевы кое-что, что не укладывалось в рамки реакции, — климатическая повестка. Мало того, что её дети все как на подбор выросли в той или иной степени агитаторами против глобального потепления, так ещё и одной из последних речей в полной королевских тирад карьере Елизаветы II стало обращение к участникам провального климатического саммита ООН в Глазго в октябре прошлого года. Там она сказала: "Никто из нас не будет жить вечно. Но мы делаем это (боремся с глобальным потеплением) не ради себя, а ради своих детей".

Старший из этих детей, 73-летний Чарльз, хорошо известен читателям "Завтра". Завсегдатай Всемирного экономического форума, страстный борец за экологию, учредитель и лауреат ряда известных прогрессивных премий и грантов и отец Уильяма — такого же завсегдатая, борца, учредителя и лауреата. Разумеется, вспоминать о близкой дружбе с представителями видных аристократических семейств, чьи фамилии подозрительно часто всплывают рядом со всякими прогрессивными инициативами, даже нет смысла. Прибавьте к этому тесное общение с нефтяными монархиями Персидского залива, открытое участие в мутных схемах по организации встреч представителей бизнес–кругов Ближнего Востока и Британии и постоянное участие в самых разных мероприятиях сомнительного характера в качестве свадебного генерала — и вы получите портрет идеального современного аристократа, этакого британского Хантера Байдена, только без крэка, проституток и смешных фотографий на телефоне (хотя кто этого Чарли знает).

Только в конце июня отгремел скандал вокруг передачи Чарльзу трёх миллионов евро бывшим премьером Катара и хозяином огромных площадей лондонской недвижимости Хамадом бен Джасимом Аль Тани в ходе встречи с глазу на глаз в 2015-м. За какие такие заслуги принц получил в свой "благотворительный фонд" такую сумму, никто так и не рассказал, но то, как вяло отреагировала британская общественность на подобные художества своего будущего короля, намекает на привычность такого поведения.

Вообще отношения принца с катарцами были предметом множества странных историй. Так, поговаривают, что Чарльз, известный сторонник архитектуры неоисторизма и противник современных методов строительства, заставил катарских застройщиков изменить дизайн жилого квартала в Челси, что в центре Лондона, на более традиционный. Это сделало из принца врага идеологов архитектурного постмодерна — Заха Хадид, Ренцо Пиано и Жак Херцог писали на Чарльза кляузы в главные британские либеральные газеты.

В феврале прошлого года в The Guardian вышел рассказ о том, как Чарльз мешал жителям своего огромного имения в графстве Корнуолл выкупать свои дома — мешал, используя механизмы парламентского вето, ничуть не заботясь о традиции быть выше политической схватки. Также The Guardian утверж­дает, что процедура тайного голосования члена королевской семьи (под которым очевидно подразумевался Чарльз) помогла Парламенту принять более тысячи "нужных" законов. Документы из Национального архива показывают, что Чарльз активно способствовал принятию как актов норм внешних отношений (Закон о будущих отношениях с ЕС от декабря 2020 года), так и регуляций энергетической политики (14 марта 2016 г.), пенсий (18 октября 2011 г.), отношений государства и профсоюзов (12 июля 2009 г.) и массы других важных для британской политики вопросов. Сложно утверждать, что все эти голосования были направлены влево, но общее настроение британской политики последних двадцати лет (этого настроения не смогло сменить ни смещение лейбориста Брауна консерватором Кэмероном, ни брекзит) явно намекает нам на взгляды венценосного либерала. На это же намекает демонстративное нежелание в июле 2018 года встречаться с нагрянувшим в Лондон Трампом — открытым пренебрежением к американскому президенту тогда отметился не только фанат Обамы Уильям, но и его отец Чарльз.

После вступления в должность короля Чарльз стал Карлом — таковы особенности перевода его имени на русский: монархов и понтификов принято именовать иначе, чем обычных людей. Карл Третий — наследник казнённого в 1649-м Карла Первого и изгнанного в 1651-м Карла Второго — стал также и главой англиканства (несмотря на свой интерес к греческому православию, вызванный происхождением его отца) и руководителем Содружества наций.

В своей приветственной речи Карл пообещал "отстаивать конституционные принципы до конца своих дней". Смелое заявление для короля страны, не имеющей Конституции. Однако устоявшийся порядок вещей может измениться. Два года назад принц Уэльский заявил, что после прихода к власти намерен реформировать королевскую семью. В лояльной Виндзорам прессе всё объяснялось прагматизмом — утверждается, что содержание всего семейства обходится казне в сотню миллионов фунтов в год.

Тем не менее истинную причину замаскировать не получилось: репутационный кризис, который британская монархия терпит последние несколько лет, год за годом рушит её рейтинги. Скандалы с катарскими деньгами или то и дело вылезавшие в речах неполиткорректные ремарки покойного принца Филиппа кажутся сущими мелочами в контексте двух информационных бомб, подорвавших доверие к королевской семье. Во-первых, сын упомянутого Филиппа, царствие ему небесное, и Елизаветы, царствие ей небесное, принц Эндрю (пока живой), оказался близким другом Джеффри Эпштейна, царствие ему небесное, частым посетителем его вечеринок и ответчиком в нескольких судебных делах о слишком тесном общении с несовершеннолетними девицами. Во-вторых, реакция на демарш принца Гарри, женившегося на темнокожей американской актрисе Меган Маркл, настроила против британской короны мировую прогрессивную общественность. Переехавшие в США супруги были уволены из состава королевской семьи и принялись раздавать интервью о дремучей нетерпимости, царящей в коридорах Букингемского дворца. При этом характер двух заявлений — о резком ухудшении отношений Гарри с его отцом Чарльзом и о расистских словах "неназванного члена семьи" в адрес смешанных детей Гарри и Меган — явно называл этого "неназванного члена".

Нельзя сказать, что целая пиар-кампания Меган Маркл и примкнувшего к ней Гарри как-то серьёзно пошатнула веру британцев в монархию, но она легла в русло общего тренда на снижение популярности короны в британском обществе. В июне, в преддверии платинового юбилея Елизаветы, каналом ITV был опубликован опрос, согласно которому монархию поддерживает 62% британцев, причём в 2012-м их доля составляла 73%. Не нужно особенно глубоко понимать механизмы народной любви, чтобы догадаться: огромная часть этих процентов приходилась не на долю монархии как института, а конкретно на живого символа Англии — того самого символа, что 8 сентября перестал быть живым. Королева Елизавета, чей рейтинг, согласно опросу YouGov, составлял 75%, унесла за собой в могилу львиную долю поддержки монархии, а теряющая популярность корона легла на седую голову престарелого принца, имеющего лишь 42% рейтинга. Разумеется, нет занятия глупее, чем замерять проценты популярности монархов — разве что высчитывать рейтинг папы Римского — но тенденция дрейфа Британии в сторону республиканских установок станет в правление Карла Третьего более очевидна. Впору вспомнить слова Daily Mirror, сказанные на пике скандала с Гарри и Меган: монархия переживает худший кризис за последние 85 лет. Можно зарыться ещё глубже — в 1994 год — и найти видео, где румяная очаровашка на конференции либерал-демократов рассуждает о том, что идея передачи верховной власти по наследству — позор. Этой девушкой была Мэри Элизабет Трасс, 6 сентября вступившая в должность премьера Британии.

Да, на фоне всей этой кутерьмы с традициями, обычаями, коронациями и похоронами совершенно незамеченными прошли выборы нового премьера Британии. В стране, где живёт почти 70 миллионов человек, фактического главу государства демократически выбирали 160 тысяч членов правящей партии (давайте во имя веры в самоназванную "старейшую демократию мира" притворимся, что реальный вес имел каждый из 160 тысяч голосов). Выбор стоял между американским индусом Риши Сунаком и кондовой английской кабинетчицей Элизабет Трасс. Выбрали, как и ожидалось, вторую. Если бы ушедший в отставку Борис Джонсон не отмечался периодическим ношением килта, можно было бы назвать Лиз "Борисом в юбке": настолько её курс продолжает курс Джонсона. Предшественник тем не менее крайне вовремя ушёл в отставку, оставив на преемницу самые тяжёлые решения, к которым Британию привёл этот самый курс.

Российская пресса исторически любит преувеличивать степень проблем, которые испытывает бывшая владычица морей, из-за чего нынешний кризис не впечатляет своими показателями. Но британские журналисты признают, что совокупность множества факторов привела к тому, что страна уже сейчас испытывает проблемы, сравнимые со всё чаще упоминающимся кризисом 1973 года. 30 августа агентство Goldman Sachs объявило о том, что годовая инфляция в Соединённом Королевстве может достичь 22% — для сравнения, "разорванная в клочья" экономика РФ, согласно ожиданиям, покажет 12–13% годовой инфляции. Daily Mail со ссылкой на главу третьей по величине энергокорпорации Британии Ovo Energy утверждает, что к зиме 14 миллионов человек будут вынуждены отдавать за отопление столько, что не будет хватать на еду, — это называется "абсолютной нищетой". 23% населения, согласно опросу ITV, вообще не будут отапливать своё жильё этой зимой. Всё это, напоминаю, происходит на фоне становления королём яростного сторонника зелёной политики. В ноябре прошлого года, на пресловутом саммите в Глазго, Чарльз призвал к "военной кампании" по полной перестройке мировой экономики ради борьбы с глобальным потеплением. Похоже, что первой испытать на себе эффекты этой кампании взялась Британия.

Разумеется, исходящие от руководителей энергетических компаний рассказы про холод следует делить на три — но ведь даже так цифры смотрятся совершенно дико. Интерес большого бизнеса понятен — он хочет денег от государства. На это совершенно естественное желание премьер Трасс 6 сентября обещала и собирается выделить аж 100 миллиардов фунтов, дабы "заморозить (какой неудачный выбор слова) счета за отопление". Определённо, вливание тонн спешно напечатанных фунтов ничуть не подстегнёт и без того высокое обесценивание британской валюты, от которой эксперты ожидают скорого падения стоимости ниже показателей доллара — впервые в истории.

Английские соцсети пишут, что Британия превращается в Италию на севере. Это вовсе не значит, что на островах вдруг откуда-то появилась хорошая погода, вкусная еда или красивые женщины: намёк делается на перманентный парламентский кризис, выходу из которого не способствуют никакие смены правительств или премьеров. Несмотря на то, что подобное говорили и про Бориса, продержавшегося три года, нужно сказать такое же и про Лиз: едва ли она въехала на Даунинг-стрит надолго.

В довесок к постоянной вестминстерской грызне, не делающей различий по партийной принадлежности, и страшному кризису, сопровождаемому лозунгом кабинета Трасс "сгорел сарай — гори и хата", консерваторы рискуют потерять больше сотни мест в Палате общин. По опросам, лейбористы при полном отсутствии ярких лидеров и внятной программы уже сейчас опережают их на 15% — это не столько говорит о популярности "партии розы", сколько показывает нелюбовь избирателя к Трасс и её сказочной фрик-братии. Пресса широко распространила информацию о том, что Лиз собралась набирать в свой кабинет министров всех, кроме белых мужчин, но в данном случае удивительней всего не это. Почти полное отсутствие управленческого опыта и набор по принципу "лишь бы не сторонник Риши Сунака" намекает на невзгоды курса самой Трасс на пути к вершине британской политики. За 47 лет своей жизни (вернее, за последние 7 её лет) Трасс успела побывать министром внешней торговли, министром по делам женщин, министром окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, председателем Торгового совета, министром юстиции, лордом-канцлером и министром иностранных дел. Практически весь кабинет министров, за исключением пары сторонников Джонсона, состоит из точно таких же специалистов по всему на свете, профессиональных неумех, искусных в парламентских интригах, но неспособных к взаимодействию с действительностью за стенами Вестминстерского дворца.

За этими стенами кипит жизнь. Министр иностранных дел Британии — этот пост до 6 сентября занимала Трасс — в полном названии своей должности носит ещё и слова "министр по делам Содружества". Это самое Содружество не так дружно, как раньше. Да, напялив корону, Чарльз не только превратился в Карла, но и стал королём Австралии, Багамских островов, Белиза, Гренады, Канады, Новой Зеландии, Папуа — Новой Гвинеи, Сент-Винсента и Гренадин, Сент-Китса и Невиса, Сент-Люсии, Соломоновых островов, Тувалу, Ямайки и Антигуа с Барбудой (уже объявивших о намерении выйти из состава Содружества в течение трёх лет). Не сказать, что все перечисленные осколки самого большого государства в истории человечества жаждут быть частью британского наднационального объединения. Дело здесь не только в упомянутом выше падении популярности монархии — тренде, куда сильнее наблюдаемом в бывших колониях, — но и в желании выйти из-под контроля многочисленных британских структур, мешающих странам проводить не зависящую от Лондона внешнюю политику.

Минувшей весной Уильям и Кейт, эти американцы в британских шкурах, совершили турне по мелким странам Содружества, где в лучших традициях вашингтонских культурных войн покорно сыпали пепел на свои головы в раскаянии за колониальное прошлое. Ответ, который они получили, выражался в осви­стывании и протестах на уровне улицы и намёках на то, что раскаяния неплохо было бы перевести в более прагматичную плоскость на уровне кабинетов.

В июне в "Завтра" публиковался материал о перспективах разлада между частями Британии — там упоминалось, что поводов для лондонской тревоги не даёт разве что Уэльс. Соцсети, реагировавшие на смерть Елизаветы, подметили интересную особенность: все расположенные в Англии британские транснациональные конторы объявили траур, поставив чёрно-белые аватарки, однако те из них, которые базируются в Шотландии и Северной Ирландии, от показательной скорби воздержались. Нет смысла цитировать ирландских футбольных фанатов, певших про "Лиззи в ящике" — хамство республиканцев происходит из их бессилия, из обиды на то, что ненавистная "Лиззи" спокойно умерла старой в своей постели, а не была, как принято в Ирландии, взорвана в машине.

Куда интереснее оказалась реакция властей частей Соединённого Королевства. Первый министр Шотландии Никола Стерджен назвала избрание Трасс катастрофой для всей Британии и анонсировала новый референдум о независимости. Пускай вас не обманывает мнимая нацеленность этого заявления на Лиз Трасс — точно подгаданное время высказывания делает его целью совсем другую Лиз, уже не способную ответить. Новый референдум собираются провести следующей осенью — как раз, когда шотландцы насытятся экономическими и энергетическими художествами Лондона. Тончайшее знание шотландской социологии подсказывает, что в этот раз, в отличие от сытого и беззаботного 2014 года, число сторонников независимости будет серьёзно выше 45%.

Кризис феодализма в своё время был вызван среди всего прочего именно тем, что разросшиеся структуры управления не могли держаться на договорённостях и обещаниях, данных смертным (хуже того — внезапно смертным) людям. На смену королю-человеку пришёл король-концепт. Абсолютизм, эпоха конструирования централизованной бюрократии и концентрации всей полноты даже локальной власти в руках двора, имела своим символом двух Людовиков — XIV и XV, на которых пришлось почти полтора века французской политической стабильности. Но груз связей и взаимных обязательств, которыми обрастал король-концепт, был не по силам королю-человеку — это доказал слабый и невезучий Людовик XVI, приведший Францию к кровавой буржуазной революции.

Нет занятия глупее, чем проводить исторические параллели — разве что замерять проценты популярности монархов, — но из происходящего сам по себе напрашивается вывод: кризис власти (как королевской, так и парламентской), который так некстати назревает в пока ещё Соединённом Королевстве, грозит стать последним танцем европейской монархии.

Британцы гадают, продолжит ли Карл III писать "Письма черного паука"

Анна Белорусцева

Далеко не все британцы уверены, что новый король Карл III надолго задержится в Букингемском дворце, и тому есть ряд причин. Антимонархические настроения в Британии из года в год лишь растут, хотя опросы последних лет показывают: большинство подданных (62% населения) не желают упразднения монархии.

По словам лидера британской антимонархической организации Republic Грэма Смита, популярность короны в народе вызвана любовью к почившей Елизавете II. На протяжении 70 лет она формально стояла во главе государства и стала символом постоянства в бурном вихре жизни. Что уж говорить о том, что 85 процентов британцев родились в "елизаветинский" период и не представляют жизни без милой бабушки в изящных шляпках и нарядах.

Ее смерть ознаменовала новую эру в истории британской короны, и антимонархисты вряд ли упустят шанс воспользоваться этим "смутным" временем, чтобы добиться проведения референдума об упразднении монархии. К тому же, по словам экспертов, некоторые государства Содружества наций давно подумывают о провозглашении себя республиками - среди них Австралия и Новая Зеландия, а также страны Карибского бассейна.

Тем временем у новоиспеченного короля желания и рвения участвовать в политической жизни Альбиона хоть отбавляй. Напомним, что британским монархам запрещено вмешиваться в правительственные дела. Их участь - открывать сессии парламента, подписывать утвержденные законы и участвовать в прочих формальностях (например, заботиться о королевских пчелах). Однако Чарльза в свое время это не останавливало: в двухтысячные он неустанно строчил письма британским министрам и парламентариям, в которых излагал мысли по усовершенствованию их работы.

Так, конверты Его Высочества прилетали в почтовые ящики минфина, МИД Британии, министерства образования и других ведомств. Биограф Чарльза Джонатан Димблби в 2008 году рассказал, что в королевских кругах даже поговаривали о том, чтобы пересмотреть роль будущего короля и наделить его полномочиями "высказываться по вопросам национального и международного значения способами, которые на тот момент были бы немыслимы". Послания тогда еще принца Уэльского получили особое прозвище в народе - "Письма черного паука". Дело в том, что свои мысли Чарльз записывал на бумаге, затем отдавал в печать, после чего перечитывал получившееся и вносил правки и пометки в готовый текст от руки. Почерк принца был далек от стандартов каллиграфии - напротив, он был довольно корявым и неразборчивым, за что его обладатель и обзавелся сравнением с насекомым. Когда информация о письмах Чарльза просочилась в прессу, разразился скандал - мол, как он посмел так бесцеремонно вмешиваться в политику.

После долгих судебных разбирательств в 2015 году Верховный суд Британии принял решение опубликовать злосчастные послания. Оказалось, что в письмах не было ничего "криминального" и якобы Чарльз просто вел личную переписку, передавая пожелания подданных, однако осадочек остался. Будет ли новый король пытаться отвоевать себе роль в британской политике - не ясно, но вряд ли Карл III останется от нее в стороне, как мать, которая в основном затрагивала вопрос политической повестки лишь на личных аудиенциях с премьерами. Что до нынешней главы консервативной партии Лиз Трасс, едва ли ей придутся по душе стремления сердобольного Его Величества засунуть нос в ее дела - в прошлом женщина активно выступала за упразднение монархии.

Помимо интереса к политике Карлу III аукаются и другие "грехи" прошлого. Многие подданные до сих пор не простили ему гибель "королевы людских сердец" принцессы Дианы. И все же очевидно, что какое-то время Карл на троне все же проведет. А дальше у Британии есть несколько вариантов развития событий: либо антимонархисты добьются своего и проведут референдум, либо беднеющие британцы возмутятся и откажутся платить налоги, обеспечивающие роскошный образ жизни королевских особ. Впрочем, у сторонников монархии на крайний случай всегда есть "на подхвате" принц Уильям - его репутация в народе лучше отцовской. Они с супругой и по совместительству новоиспеченной принцессой Уэльской Кейт могут подменить Чарльза с Камиллой на троне в попытке успокоить подданных и спасти репутацию британской монархии.

Почему снижаются мировые цены на продовольствие и как долго это продлится

Татьяна Карабут

После исторического максимума в марте мировые цены на базовое продовольствие падают пятый месяц подряд. Но эксперты предупреждают, что это временное явление: засуха и наводнения, сокращение производства минудобрений на фоне цен на энергоносители, экологические инициативы отдельных стран приведут снова к росту цен на продовольствие. В плюсе окажется разве что Россия - изменения климата пойдут нам даже на пользу.

В августе цены на базовое продовольствие снизились еще на 1,9%. Но пока они все еще выше на 7,9%, чем год назад, сообщили в Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). Так, зерно подешевело на 1,4%. Но пока цены на него на 14,8% выше, чем год назад.

Подешевели все виды продовольствия, больше всего - растительные масла, стоимость которых снизилась на 3,3% и приблизилась к показателям прошлого года. Пальмовое масло дешевело под влиянием увеличения экспорта из Индонезии. Цены на подсолнечное масло снизились из-за сохраняющегося слабого спроса наряду с постепенным возобновлением поставок через морские порты Украины. Цены на рапсовое масло снижались, поскольку ожидается хороший урожай рапса в предстоящем сезоне.

Главный фактор снижения цен на всех товарных рынках - ожидание рецессии в экономиках ЕС и США, говорит руководитель центра экономического прогнозирования Газпромбанка Дарья Снитко. "Рецессия и повышение ставок центральными банками обычно негативны для рынков сырья, но в текущем году для рынка продовольствия это временный фактор. Для масел, пшеницы, сахара в 2023 году мировой баланс спроса и предложения будет напряженным, так что текущее снижение скорее временное", - считает Снитко.

Цены на продовольствие снижаются по мере поступления нового урожая, напоминает руководитель центра отраслевой экспертизы Россельхозбанка Андрей Дальнов. Тем не менее прослеживаются первые признаки стабилизации цен под воздействием новостей о снижении производства зерновых и масличных культур из-за неблагоприятной погоды в различных регионах мира. Эти данные еще не учтены мировыми аналитиками в отчетах. Но выход новых оценок балансов мирового рынка может стать отправной точкой начала роста цен, считает Дальнов.

Пока ситуация с продовольствием выглядит оптимистичной - физически его достаточно, о продовольственном кризисе речи нет, говорит директор Центра международного агробизнеса и продовольственной безопасности РАНХиГС Анатолий Тихонов. Однако ситуация, скорее всего, ухудшится, соглашается он. Кроме погоды негативную роль сыграет снижение производства минудобрений за рубежом на фоне роста цен на энергоносители.

По мнению Дальнова, в долгосрочной перспективе кризисные явления на рынке продовольствия будут происходить чаще. Главная причина в том, что рост спроса на продовольствие опережает рост производства основных продуктов. Изменение климата ухудшает ситуацию.Большинство климатических моделей показывает, что в России условия ведения сельского хозяйства, напротив, улучшатся, говорит эксперт. "У России сохраняется возможность экстенсивного развития АПК. Ввод в оборот новых земель выглядит еще более необходимым на фоне планов по сокращению производства ведущими экспортерами продуктов, Нидерландами, Новой Зеландией, для "улучшения" экологической ситуации", - отмечает Дальнов.

Лодырь поневоле

Почему молодежь отлынивает от работы? Да потому что ей норовят платить копейки

Вчера, 1 сентября, в Россию пришла осень, а с ней перспектива роста безработицы еще на 200-300 тысяч человек. Как сообщил первый вице-премьер Андрей Белоусов на заседании президиума правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики, основные потери рабочих мест ожидаются в машиностроении, где спад производства уже составил 10-17%, и на химических предприятиях со спадом 9-10%. «О каждом из них нам нужно подумать, — молвил глава правительства Михаил Мишустин. — Здесь мы должны, может быть, провести еще ряд совещаний...»

Две недели назад Минтруд сообщал о 675 тысячах официально зарегистрированных в стране безработных (при общей численности рабочей силы 75,1 млн), теперь количество безработных может вырасти на треть или наполовину. Напомним, минимальная величина пособия по безработице в 2022 году составляет 1500 рублей. Максимальная величина в первые три месяца выплаты — 12 792 рубля, в следующие три месяца — 5 тысяч рублей.

Для сравнения: в Германии (2,36 млн безработных) пособие для одинокого взрослого человека составляет 449 евро, или 37 400 рублей. В Чехии (240,7 тысячи безработных) максимальное пособие не более 13 528 крон (530,3 евро), а реально — 65% средней зарплаты в первые два месяца, 50% — в третий и четвертый и 45% — в пятый, он же последний, месяц. В Литве (160 тысяч безработных) первые три месяца пособие составляет 250 евро с дальнейшим снижением до 112,5 евро (восьмой, он же последний, месяц).

В 2020 году Россия по объему производимого ВВП чуть-чуть обогнала Германию, в 6 раз превосходила Чехию и в 30 раз — Литву. А по числу долларовых миллиардеров опережает их вместе взятых. Так что нищенское пособие по безработице в России не от бедности, а по «стратегическим соображениям». Как объясняет директор Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимир Гимпельсон, «это подушка, на которую человек может рассчитывать, когда ищет работу. Чем она мягче, удобнее, тем дольше можно искать. А когда пособие смехотворно, да его еще и трудно получить, приходится браться за первую попавшуюся работу...»

Власти в этих условиях нужно лишь позаботиться о том, чтобы безработица не приобретала массовый характер: не увольняя людей, где-то подсократить рабочий день или неделю, отправить в отпуска, перевести на вспомогательные работы... В итоге российский трудовой рынок практически сохраняет прежнюю занятость, хотя со снижением трудовых доходов.

Нынче сокращение трудовой занятости российского населения серьезно компенсируется из-за специальной военной операции на Украине. Во-первых, по данным Европейского агентства пограничной и береговой охраны Frontex, за период с 24 февраля по 22 августа из России уехали почти миллион человек, освободив несколько сотен тысяч рабочих мест. Во-вторых, недавним указом президента штатная численность Вооруженных сил страны увеличена до 2 039 758 человек. Плюс многие предприятия оборонного комплекса переведены на трехсменную работу, хотя производят они отнюдь не ширпотреб.

А еще более 40 регионов взяли шефство над ДНР и ЛНР, где на восстановление порушенной инфраструктуры требуются десятки тысяч квалифицированных специалистов. Платят хорошо: квалифицированный электрик, например, может претендовать на 300 рублей в час при 11-часовом рабочем дне. Хотелось бы, конечно, знать: почему в российских, вполне мирных областях, городах и селах заработки впятеро, а то и вдесятеро меньше?

На другом фланге России, в Приморском крае (по территории почти половина Японии, а население в 67 раз меньше), в нынешнем июле работодателями было заявлено 58 055 вакантных рабочих мест — в сферах строительства, обрабатывающих производств, сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства и других важных дел. При этом официальная численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости населения, составила 10 306 человек. То есть каждому безработному предлагалось шесть вакансий, а они почему-то не идут, игнорируют. Еще 34,5 тысячи приморцев не имели постоянного занятия, но активно его искали — и по методологии МОТ тоже классифицировались как безработные. В краевом центре занятости разводят руками: на рабочие должности не соглашаются не только «белые воротнички», не желающие связываться с трудом вне офиса, но и тысячи юных «миллениалов», получивших образование для галочки и ни дня не работавших по профессии.

Но если взглянуть в краевой список «востребованных профессий», многое становится понятным: здесь числятся машинист котельной с зарплатой 20 тысяч рублей, уборщик производственных помещений на 18 тысяч, повар на 25 тысяч, разнорабочий на 22,8 тысячи, воспитатель на 23 тысячи: При этом хорошо известно, что даже на весьма скудную жизнь в недешевом Приморье уходит не меньше 35-40 тысяч в месяц, а официальная средняя зарплата во Владивостоке составляет 55 385 рублей. Зачем же юноше, обдумывающему житье, такие вакансии? Чтобы его уже при вступлении в самостоятельную жизнь назвали нищебродом?

Впрочем, откуда в Приморье возьмутся в нужном количестве высококвалифицированные кадры (рабочих и среднего звена), о дефиците которых твердит местная власть, если в нынешнем году во всех местных профессиональных колледжах число бюджетных мест чуть-чуть превысило 8 тысяч, а раньше было еще меньше? И лишь ныне региональное Министерство профобразования пересмотрело перечень специальностей, убрав оттуда «право», «коммерцию», «социальное дело» — в пользу более востребованных в Приморье. Что называется, давно пора.

Надо ли удивляться, что Приморье год от года теряет население: 1 апреля 2022 года его численность в крае составила 1,855 млн, а 30 лет назад было 2,315 млн человек. То же самое зафиксировано в других регионах Дальнего Востока: по данным Росстата, в 2021 году округ покинули более 16,5 тысячи человек — на 4 тысячи больше, чем годом раньше. Здесь матери перестают рожать детей, а дети со школьных лет мечтают уехать куда подальше. Но куда?

Молодежи нынче везде нелегко: по данным Международной организации труда (МОТ), уровень молодежной безработицы в мире составляет около 15% — втрое превышает аналогичный показатель для всего экономически активного населения. Однако Россия и здесь «лидирует»: в возрастной группе 15-19 лет безработица составляет 27,6%, в группе 20-24 лет — 15,4%.

Взрослые привыкли винить в этом саму молодежь: мол, ленивы и нелюбопытны, могут мало, а хотят много: Но в Подмосковье ныне конкурс в медицинские колледжи на специальности «сестринское дело» и «лечебное дело» составил до четырех человек на место. Хотя три года назад был стабильный недобор. Причина простая: медикам повысили зарплату до уровня, когда на нее можно жить, — и сразу у нужнейших профессий появилась востребованность. В том же Подмосковье, одном из первых регионов, где запустили режим самозанятости, в нынешнем году вдвое выросло число самозанятых подростков: из 407 тысяч начинающих предпринимателей несовершеннолетних 4,3 тысячи: сами нашли себе дело, сами зарегистрировались в налоговых органах... А в целом по России таких подростков от 14 до 17 лет уже более 78 тысяч.

Зато там, где этим процессом управляют взрослые, успехов немного: по данным Росстата, в 2021 году из трудоустроенных выпускников профессиональных училищ и техникумов более трети (37,5%) нашли себе работу, не связанную с приобретенной во время обучения профессией. И эта непригодность полученного образования становится одним из решающих факторов роста молодежной безработицы.

Никуда не годится и технология обучения большинства подростков в российских колледжах. В учреждениях профессионального обучения Германии, Австрии, Швейцарии, Дании, Норвегии основной формой профессионального обучения является «дуальная модель»: совмещение обучения в школе и на работе. В Швейцарии еще в 2002 году был принят закон о профессиональном обучении, который обязывает региональные власти поддерживать трудоустройство подростков, получивших базовое образование, и обеспечивать условия для компаний по созданию специальных ученических рабочих мест — от сфер общественного питания до высокотехнологичного производства и программирования. Через несколько лет выяснилось, что это выгодно и для работодателей: средний годовой доход предпринимателя от найма одного молодого стажера за вычетом зарплаты и сопутствующих расходов составляет около 3 тысяч франков.

В Великобритании и некоторых других странах эту выгоду работодателя обеспечивает государство: теперь предприниматель получает субсидии за прием на стажировку молодежи в возрасте 16-18 лет. Выплаты за наем молодых сотрудников предусмотрены также в Новой Зеландии, Италии, Австралии. В результате страны демонстрируют заметно более низкие показатели молодежной безработицы: в Швейцарии она составляет 6,9% (возраст 15-29 лет), в Новой Зеландии — 9,6% (15-24 года), в Великобритании — 11,2% (16-24 года).

В России еще с 2014 года на базе Агентства стратегических инициатив действует пилотный проект по внедрению такой практики в 23 регионах. Однако за прошедшие годы программа распространена лишь на 150 учебных заведений (из почти 5 тысяч ССУЗов) и 1,1 тысячи предприятий. О государственных субсидиях за прием на работу и обучение подростков пустые разговоры идут не первый год:

А в это время

Социологические исследования портала hh.ru и онлайн-университета Skypro показали: 85% работников самых различных российских предприятий хотя бы раз за последние полгода думали о смене профессии. Чаще всего это на уровне мечты — люди мечтают перейти в модные профессии: IT, массмедиа, маркетинг, искусство, рекламу и PR... Но каждый четвертый респондент (27%), сообщивший при опросе о желании сменить работу, задумывается об этом при получении зарплаты: на текущем месте работы они зарабатывают до 50 тысяч рублей в месяц...

Александр Киденис

«Мёртвого нельзя вернуть к жизни»

Китай и новые геополитические вызовы

ИВАН ЗУЕНКО

Старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зуенко И.Ю. «Ме?ртвого нельзя вернуть к жизни» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 230-237.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Историки будущего подробно изучат события 2022 года. Возможно, цепь конфликтов, которые уже вспыхнули по всему миру, назовут Третьей мировой войной, но это не более чем этикетка на упаковке. Сути она не меняет и не объясняет.

Сами же конфликты уже идут или находятся в активной фазе приготовлений, и их количество не уменьшится, покуда сохраняется главное противоречие данного этапа – между евроатлантическими державами, намеренными сохранить своё положение организаторов мирового порядка, и лидерами мира за пределами Запада, стремящимися его оспорить.

Независимо от того, какой ярлык наклеят на новую геополитическую реальность (это зависит от того, кто более других выиграет по их результатам), противоречия вспыхнули не 24 февраля 2022 г., а круг их участников не ограничивается Россией, Украиной и даже странами НАТО. Данные события нельзя оценивать в отрыве от исторического контекста. Он как минимум должен охватывать восемь лет с момента свержения украинского президента Виктора Януковича, а на самом деле простирается на весь период после исчезновения биполярного устройства холодной войны. Игроками на площадке новой «большой игры» в условиях глобализованной экономики становятся государства по всему миру, и один из ключевых игроков – Китай.

Китай и 24 февраля

Фактически Китай уже сейчас втянут в конфликт России и Запада. Сам конфликт тесно связан с противостоянием КНР и США, предпосылки для которого копились в 1990—2010-е гг., но в откровенную форму оно перешло в 2018 г. после развязывания Дональдом Трампом торговой войны против Пекина.

Когда едва ли не главным рычагом воздействия на Россию стала тактика её «тотальной отмены», разрыва экономических и гуманитарных связей, фактор Китая превратился в ключевой.

Сюжеты неразрывно переплетены. Не будь активного сближения Москвы и Пекина в последние десятилетия, не появись азиатская альтернатива европейским рынкам сбыта российской нефти и газа, не случилось бы никакого «двадцать четвёртого февраля». В то же время, не займи Китай позицию доброжелательного нейтралитета по отношению к российской СВО, не продолжай он покупать российские товары и не обеспечь тем самым надёжный стратегический тыл, объективно не получилось бы продолжения «двадцать четвёртого февраля».

Но можно ли считать Китай главным получателем выгод от европейского кризиса, как о том говорят на Западе? В Пекине убеждены, что нет. Более того, текущее развитие событий не было для КНР ни желаемым, ни отвечающим её интересам. Там думают, что едва ли не единственная сторона, которая окажется сейчас в выигрыше, это Вашингтон, его и называют поджигателем войны. Окончательная разбалансировка международной стабильности позволяет Соединённым Штатам устанавливать новые правила в отношениях с союзниками, продавать им ещё больше углеводородов и оружия и тем самым укреплять собственное мировое первенство. Активность Вашингтона не ограничивается Восточной Европой, где уже полыхает. Заметна она на Индо-Тихоокеанском театре.

Консолидация коллективного Запада на основе воображаемого представления о «противостоянии демократии и авторитаризма» (читай, «битве Добра и Зла») вредит интересам Китая. Она отрезает путь к нормализации отношений с США, которые выгодны Пекину по сугубо экономическим причинам. Она же сокращает для КНР возможность манёвра в Европе, являющейся важным рынком сбыта китайских товаров. И это не считая резкого роста цен на энергоносители и продовольствие, от импорта которых зависит стабильность развития китайской экономики.

Китай и «глобальная НАТО»

Все последние годы Китай готовился к тому, что рано или поздно свои естественные претензии на роль одного из мировых лидеров (концепция «Китайской мечты» 中国梦) придётся подтверждать игрой мускулов. Экономическое давление, введение антикитайских санкций и агрессивная риторика западных лидеров на протяжении последних пяти лет не оставили китайцам иного выбора, кроме как готовиться к будущей войне, какой бы она ни была – гибридной или окопной. Однако события завертелись слишком быстро, и пока что Пекин всё ещё не чувствует себя достаточно готовым, чтобы по примеру Москвы перейти к таким же решительным действиям.

Более того, в Китае уверены, что время работает на него, и задача – максимально долго держаться нейтральной позиции (насколько это возможно), наращивая силы и надеясь на ослабление конкурентов. В евроатлантических столицах это тоже осознали, а потому резко форсировали геополитическое давление на КНР.

В риторике уже появился тезис о «неделимости безопасности в Евро-Атлантике и Индо-Пацифике», который фактически предполагает формирование глобальной НАТО. На практике такое объединение создаётся уже сейчас, и прошедший в конце июня мадридский саммит альянса – лучшее тому подтверждение. На него были впервые приглашены тихоокеанские страны: Австралия, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея. Активизировались действия по формированию пока ещё «квазиальянсов»: QUAD («Четырёхсторонний диалог по безопасности» США, Австралии, Японии и Индии), AUKUS (трёхсторонний пакт США, Великобритании и Австралии) и, наконец, Partners in the Blue Pacific (AUKUS плюс Япония и Новая Зеландия).

В отличие от классической НАТО, сохранение которой долгое время воспринималось в Пекине как рудимент холодной войны и продукт внутризападных разбирательств, эти группировки имеют недвусмысленно антикитайскую направленность. И в Китае это обстоятельство вызывает смешанную реакцию, доминирующими эмоциями являются страх и раздражение. По мнению китайцев, во-первых, они не сделали ничего, что могло бы спровоцировать военно-политическое давление; во-вторых, они не хотят новой холодной войны, опасаются стать тем, кем был СССР для НАТО в течение второй половины XX века, и, пожалуй, не готовы к этому.

Для баланса Китай пытается запустить сеть партнёрских отношений с островными государствами Океании, однако успехов на данном поприще почти нет. Даже наделавшее много шума соглашение о безопасности с Соломоновыми островами пока, как выясняется, не предполагает строительства военно-морской базы.

Иными словами, серьёзные военно-политические партнёры на Тихом океане, кроме России, у Китая отсутствуют.

От инициативы же «Пояса и Пути» все ждут только инвестиций и технологий, не получив их (или получив на кабальных условиях), разочаровываются в сотрудничестве с КНР.

Китай и американские провокации

Между тем Китаю не дают шанса отсидеться. В течение 2022 г. американские политики раз за разом задирали КНР, выбрав для этого традиционный способ – провокации вокруг острова Тайвань, который в Пекине упрямо продолжают считать своей провинцией (большая часть государств мира, включая Россию и Соединённые Штаты, официально с этим согласны). Иного термина, кроме «провокации», для обозначения этих действий не найти, хоть он и навевает ассоциации с карикатурами Кукрыниксов о «поджигателях войны».

В мае первый визит в страны Восточной Азии осуществил 79-летний президент США Джо Байден. В Токио, где прошли переговоры в рамках QUAD, он заявил: если потребуется, Соединённые Штаты применят силу для защиты Тайваня. В августе в Восточную Азию нагрянула 82-летняя спикер палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси. В ходе официального турне по Сингапуру, Малайзии, Южной Корее и Японии она «неофициально» заехала на Тайвань. Частный статус не помешал ей встретиться с главой администрации острова Цай Инвэнь и другими тайваньскими политиками.

Ни тот, ни другой инцидент, в общем, не привнёс ничего нового в позицию Вашингтона. Аналогичные высказывания и прежде звучали из уст и Байдена, и Трампа, и их предшественников. В целом они соответствуют букве и духу Taiwan Relations Act, принятого в 1979 г., когда США согласились считать Тайвань провинцией КНР. Да и сам факт визита крупного американского политика не уникален и, согласно мудрёной американской казуистике, не означает, что Вашингтон пересматривает политику в Тайваньском проливе. Со слов Пелоси, «визит с целью поддержки стремления тайваньского (выделено автором) народа к демократии вовсе не противоречит приверженности США принципу “Одного Китая”».

Однако то, как и когда сказаны эти слова и совершён визит, – значит многое. В Вашингтоне были прекрасно осведомлены, каким образом в КНР воспримут очередные заигрывания с Тайванем. И то, что вояж всё же состоялся (объяснения, что Белый дом не может воздействовать на спикера Конгресса, нельзя воспринимать иначе как насмешку) – явный признак: Соединённые Штаты не намерены идти на сближение с Китаем даже ради создания глобального антироссийского фронта.

Напротив – они пришли к заключению, что давить нужно и на Россию, и на Китай.

Таким образом, и для Китая, и для США (как минимум при нынешней администрации) точки невозврата в отношениях пройдены. Вашингтон не делает различий между Россией и Китаем, полностью уравняв две державы как компоненты выдуманной им самим «оси авторитаризма» (китайцы долго надеялись на отличный от русских статус). Часть китайского истеблишмента полагала: проблема России в том, что она пересекла допустимые «красные линии», Китай же этого делать не станет. Теперь ясно, что не существует каких-то чётких и неизменных «красных линий», соблюдая которые можно защититься от вмешательства во внутренние дела и не быть объявленным оппонентом.

Отныне Китай исходит из того, что конечная цель Вашингтона – системное сдерживание Пекина, нивелирование самой его возможности распоряжаться суверенитетом так, как он считает нужным. И давление на КНР останется постоянным. Количество сюжетов, по которым у так называемого мирового сообщества найдётся что предъявить КНР, велико: Синьцзян, Тибет, Гонконг, права этнических, религиозных, сексуальных меньшинств, трудовых мигрантов, политической оппозиции, выхлопы парниковых газов, отсутствие демократических выборов, победа «не того кандидата» даже в случае введения таких выборов… И так до бесконечности.

Китай и заветы Сунь-цзы

Нету никакой «дилеммы выбора», о которой китайские эксперты говорили ещё весной. Возвращение к модели отношений между глобализованным западным миром и глобализующимся Китаем, которая действовала до середины 2010-х гг., попросту исключено при сохранении нынешнего политического режима в Пекине. К тому же КНР официально объявлена «системной угрозой» для евроатлантического блока. Можно лишь пытаться максимально оттягивать момент окончательного разрыва, укрепляя партнёрские отношения с Россией, перестраивая экономику, наращивая военно-политический потенциал и дожидаясь, а не погрязнет ли Запад в своих собственных проблемах.

Но сам разрыв не перестанет быть неизбежным.

Итальянский экс-премьер Сильвио Берлускони заметил в недавней публикации: «Запад добился изоляции России, но сам оказался изолированным от мира». Под «миром» подразумеваются многочисленные «развивающиеся» страны, где нарастает раздражение тем, что им приходится нести на себе издержки от «европейской войны». Поэтому оживают контакты по линии Пекин – Нью-Дели, развиваются отношения КНР со странами Африки и Ближнего Востока, в Китае стали благосклонно смотреть на возможность расширения ШОС и БРИКС. По поводу Тайваня повторены давние формулировки: «дело объединения родины должно быть завершено прежде всего мирными средствами», однако «немирные средства» не исключены – это «крайняя мера при непреодолимых обстоятельствах».

Для Соединённых Штатов Тайвань – не более чем разменная фигура. Удобный способ давить на Пекин, одновременно собирая бонусы в виде консолидации союзников в Индо-Тихоокеанском регионе. Жители Тайваня, чья безопасность и благополучие в случае эскалации конфликта окажутся под угрозой, такой же «расходный материал» «большой игры», как и граждане Украины.

В Китае это понимают. Реагировать на провокации – значит, обрекать себя на игру по американским правилам. Перед лицом новых геополитических кризисов Пекин ведёт себя нерешительно не столько по причине растерянности, а потому что трезво оценивает свою нынешнюю способность противостоять евроатлантическому блоку и последствия резких ответных шагов.

В конце концов, Сунь-цзы писал ещё в VI в. до н.э.: «Если не можешь приобрести, не пускай в ход войска; если нет опасности, не воюй. Правитель не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы. Двигаются тогда, когда это соответствует выгоде; если это не соответствует выгоде, остаются на месте. Гнев может вновь обратиться в счастье, раздражение может вновь обратиться в радость, но уничтоженное государство невозможно оживить; мёртвого нельзя вернуть к жизни»[1].

Данный текст является расширенной и переработанной версией комментария, написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного на сайте клуба. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/25069/

--

СНОСКИ

[1] Цитата приведена в переводе академика Н.И. Конрада (Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве / Пер. с кит. и исследование Н.И. Конрада. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1950. 404 с.).

Китай. Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148064 Иван Зуенко