Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Действие тарифов нелинейно: хотя общий импорт в США в июне снизился, экспорт также сократился

Политолог Бовт: Трамп выиграл битву, но выиграет ли тарифную войну?

Новый этап "тарифных войн" Трампа начался. После почти четырехмесячной паузы, отпущенной Белым домом на заключение двусторонних соглашений, США начали взимать повышенные пошлины на импорт из более 90 стран в размере до 50%. Нулевых тарифов не удостоился никто. ЕС и Японии удалось выторговать ставки в 15%. Для других стран Азии, включая Индонезию, Пакистан, Филиппины и Вьетнам, пошлины составят около 20%. Многие получили еще выше. Например, Швейцария - аж 39%. Один из крупнейших торговых партнеров Канада (в 2024 году товарооборот составил 761 млрд долл., при дефиците у США в 73,66 млрд), которую Трамп невзлюбил с самого начала, получила 35%. С Мексикой переговоры продлены.

Бразилия "наказана" 50-процентными ставками, причем вопреки объявленным правилам. Ведь, в отличие от большинства торговых партнеров, у США в торговле с Бразилией профицит, так что аргумент "тарифы ради сбалансирования торговли" тут не действует. А действует голимая политика: Трампу не нравится, что власти преследуют бывшего президента и приятеля Трампа Жаиру Болсонару, а также то, что Бразилия - ключевой член БРИКС и торгует с Россией. Так что Трамп, декларируя как бы экономические цели, использует тарифы как политическую дубину против "несогласных". Угрозы запретительных пошлин за импорт российских ресурсов - из той же серии. За импорт российской нефти уже "наказана" Индия - 50-процентными тарифами (половина из них - именно за связи с Россией), но решающие переговоры с Нью-Дели еще впереди. Как и с Китаем. Отдельно для всех стран действуют 50-процентные пошлины на сталь, алюминий и медь, а также 15-25-процентные на автомобили и автозапчасти. К этому Трамп собирается добавить 100-процентные тарифы на полупроводники (в прошлом году США их импортировали на более 60 млрд долл., в основном из Азии) с целью поощрения отечественного производства.

США при Трампе используют тарифы как политическую дубину

Американская пресса и, разумеется, почти вся мировая тарифной политикой США недовольна и пугает замедлением мировой торговли, повышением цен для потребителей в самой Америке и пр. Ведь средние тарифы в США сейчас уже самые высокие с 1935 года - 18,3%. До возвращения Трампа в Белый дом они составляли 2,5%.

Подсчитано, что "налог на потребление импорта" для американцев составит до 4200 долл. на среднее домохозяйство год, при росте цен на 1,8%. Что, впрочем, при годовой инфляции (а она сейчас самая низкая за все постковидное время) в 2,9% не смертельно. Годовой доход среднестатистического домохозяйства США составляет около 67 тыс. долларов. На деле негативный эффект для рынков может оказаться меньше, чем предрекает настроенная в целом против Трампа либеральная пресса, которая по определению не любит тарифы, а любит свободу торговли. Поскольку многие импортеры предпочтут частично урезать свою маржу ради сохранения "премиального" американского рынка. Но лишь частично.

Одна из заявленных Трампом целей - сократить торговый дефицит США. В 2024 году по товарам и услугам в мировом масштабе он превысил 918 млрд долл. (прирост за год 133,5 млрд долл.). Объем экспорта США увеличился на 119,8 млрд долл., до 3,19 трлн, но импорт вырос еще сильнее - на 253 млрд долл., до 4,11 трлн. Статистика за апрель-июнь цель вроде бы оправдывает. Так, в июне дефицит торгового баланса США по товарам и услугам составил 60,2 млрд долларов, на 16% меньше, чем в мае. Сейчас он самый низкий за два года. Наиболее впечатляющие перемены в торговле с Китаем: дефицит торгового баланса США с КНР сократился на 70% за пять месяцев - до самого низкого уровня за 21 год.

Трамп мечтает отменять налоги благодаря тарифам, но цифры не сходятся

Но действие тарифов нелинейно. Хотя общий импорт в июне снизился на 3,7% (с 350,3 млрд в мае до 337,5 млрд), экспорт из США также сократился (277,3 млрд долл. против более 278 млрд в мае). И вряд ли экспорт вырастет в обозримом будущем: себестоимость многих производств в США достаточно высока. А сокращение импорта может привести к замедлению экономической активности. Уже появились признаки того, что влияние тарифов "охлаждает" сектор услуг, на который приходится примерно две трети общей экономической активности США. Никакого роста занятости в обрабатывающей промышленности США тоже не наблюдается: число работников неизменно - 12,7 млн чел. Объем заказов меняется незначительно. Занятость в целом по экономике продолжила снижаться, хотя производственные затраты выросли максимально за почти три года, что подчеркивает негативное влияние неопределенности тарифной политики на бизнес.

Другая декларируемая цель тарифной политики Трампа - пополнение бюджета и сокращение госдолга. Тут все еще сложнее. Министр торговли США Говард Лютник рассчитывает нарастить ежемесячные поступления от таможенных пошлин до 50 млрд долл. За семь месяцев текущего года в виде пошлин собрано уже более 152 млрд. Тогда как за весь прошлый лишь 77 млрд. Трамп в мечтах идет еще дальше, заявляя, что пошлины могут заменить собой федеральный подоходный налог. Так в Америке и было в старые добрые времена, до самого конца ХIХ века. Такое, чисто теоретически, возможно, но лишь частично. Скажем, освободить от федеральных (но не на уровне штата и прочих) налогов менее обеспеченные слои населения. В прошлом году федеральный подоходный налог принес в казну 2,4 трлн долларов. 90% менее обеспеченных американцев заплатили лишь примерно пятую часть этой суммы - 565 млрд, что почти совпадает с самыми оптимистичными ожиданиями по сборам таможенных пошлин. Остальные почти 2 трлн долл. федеральных налогов заплатили американские богачи. Однако есть нюанс. Он в том, что с огромным трудом проведенный недавно Трампом через Конгресс закон о доходах и расходах уже предусматривает снижение налоговых доходов на 4 трлн долл. за десять лет. Тогда как поступления от тарифов за тот же срок ожидаются на уровне лишь 2,5 трлн долл. Увеличенные объемы сбора пошлин в этом году составят не более 7% от ожидаемого дефицита федерального бюджета в размере 1,9 трлн долл. Так что сокращения госдолга за счет только тарифов тоже никак не получается.

Георгий Бовт

политолог

Экспорт СУГ из России упал на 6% из-за эмбарго ЕС, но рост поставок в Азию — 60%

Экспорт российского СУГ переориентируется на Азию

Введенные Евросоюзом в декабре прошлого года ограничения на импорт сжиженных углеводородных газов из РФ существенно повлияли на экспортные потоки в первые пять месяцев текущего года. Если сравнивать с тем же периодом 2023 года, то отгрузки сократились на 6%, составив 1,4 млн тонн, пишут «Ведомости».

Основной удар пришелся по европейскому направлению: поставки в страны Евросоюза обрушились на 59%, достигнув лишь 341,5 тыс. т. В ответ на эмбарго российские экспортеры провели переориентацию ресурсов на азиатские рынки: отгрузки в страны Азии взлетели на 60%, достигнув 1,1 млн т. В результате доля азиатского региона в структуре российского экспорта СУГ резко увеличилась до 76% (против 45% годом ранее), тогда как доля Европы упала до 24% (с 55%).

Среди ключевых азиатских покупателей выделилась Турция, нарастившая закупки на 35% (397,3 тыс. т). Значительный рост продемонстрировали КНР (+60,5%, до 276,2 тыс. т), Афганистан (+57%, 191,2 тыс. т) и страны Средней Азии (увеличение в 2,7 раза, до 214,7 тыс. т). Экспорт российского СУГ в Монголию подрос на небольшие 2%.

Напомним, что по итогам прошлого года экспорт СУГ из РФ составил 3,5 млн т (снижение на 2% к 2023 г.), при этом в страны ЕС было отправлено 1,8 млн т (-26%), а в Азию — 1,7 млн т (+45%).

Эксперты отмечают, что Китай имеет все шансы стать главным направлением экспорта уже в текущем году. Дополнительные возможности для роста отгрузок есть в Афганистане, Пакистане, Индии и государствах ЮВА. Перспективы связывают также со строящимся «Ремсталью» терминалом в Приморье мощностью 1 млн т/г.

Однако развитию экспорта препятствуют логистические ограничения: нехватка крупных терминалов на юге и Дальнем Востоке, а также загруженность железных дорог. В связи с этим прогнозы на 2025 год разнятся: от сохранения уровня прошлого года (3,5 млн т) до роста до 4 млн т (+14%) за счет Азии и Турции. Не исключен и спад на 15-20% из-за упомянутых логистических проблем и усиления конкуренции на азиатских рынках.

Стимулом для экспорта служит значительная разница в ценах. Внутри России СУГ реализуется в среднем по 11751 руб./т, тогда как экспортные цены, например, в Китай составляли 36615 руб./т при автоперевозках и 32243 руб./т — по железной дороге. Эта маржинальность особенно привлекательна на фоне вялого внутреннего спроса.

Алексей Громыко: сегодня дипломатия России – это продолжение курса СССР

Отношения между Россией и большинством европейских стран находятся сегодня на рекордном минимуме со времен развала Советского Союза. Россия и Запад снова, как в XX веке, столкнулись на геополитической арене. О причинах и предыстории этого столкновения и об отношении России с государствами и организациями Старого Света рассказал директор Института Европы РАН Алексей Громыко. Беседовал Иван Бельков.

– Как изменились фокус и приоритеты исследований Института Европы РАН с 2022 года и за время вашего руководства?

– Я имел честь трижды быть избранным директором Института Европы РАН. Поэтому с 2014 года опыт накоплен немалый. У Института Европы, который входит в состав Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, созданного в свое время по инициативе Е.М. Примакова, за это время появился целый ряд новых тем, мы стали заниматься как никогда широким кругом вопросов в области европейских исследований. Последние ведутся в стенах Института Европы с 1988 года и с тех пор высоко востребованы и научным сообществом нашей страны, и высшей школой, и государственными органами власти. Для проведения качественного и, как правило, уникального анализа у нас действуют подразделения британских, немецких, французских, итальянских, белорусских, иберийских, североевропейских, балканских, центральноевропейских исследований. Одно из ведущих направлений этих исследований – изучение военно-политической ситуации в Европе.

Стоит сказать, что мы изучаем Европу не только в географическом плане – от Атлантики до Урала, но более широко: в культурном, цивилизационном смысле. За тысячелетнюю историю российской государственности вклад нашей страны в развитие и обогащение европейской цивилизации трудно переоценить. Мы сами многое восприняли из многовекового общения с многочисленными европейскими культурами и народами. Мы изучаем не только современную Европу как таковую, даже в самой широкой интерпретации этого феномена, но и то, как она встроена в межрегиональные и глобальные отношения, и в этом делаем упор на такие связки, как Европа-США, Европа-Ближний Восток, Европа-Африка, Европа-Китай. С прошлого года институт занимается дополнительным комплексом проблем в рамках исследований Балтийско-Скандинавского макрорегиона. Конечно, в последние годы произошел взрывной рост интереса к тематике безопасности и милитаризации в Европе, поэтому мы тщательно изучаем военно-политические и военно-технические риски, которые исходят для России с европейского направления, включая вопрос предотвращения дальнейшей эскалации и сохранения остатков контроля над вооружениями.

– Как вы думаете, была ли когда-то Европа единой? Или это иллюзия, которая возникла на фоне существования Евросоюза и НАТО?

– Единой Европа никогда в истории не была ни в отношении внешнего для нее мира, ни в отношении взаимодействия между расположенными в ней государствами. Да и в наше время Европа не сводится к странам НАТО и Евросоюза. Сама Россия, не говоря уже о Белоруссии, во многом Европа. Значительная доля правды сегодня и в том, что Россия во многом больше Европа, чем ряд других стран этого региона, например, касательно христианства и традиционных ценностей. Если говорить об объединении Европы в некое общее тесно взаимосвязанное пространство, то и в нынешнем столетии это остается иллюзией, хотя такие надежды европейцы питали и в начале XX века, и в 1990-е годы. Конечно, проектов и попыток объединения Старого Света было немало, но в большинстве своем они зиждились на силе принуждения, вспомним о Римской или Каролингской империях, монархии Габсбургов, наполеоновских войнах, экспансии Третьего Рейха. Но все эти проекты в конечном счете не удались. Европа во все времена была слишком разной и многоликой, чтобы подчиниться какой-то одной воле.

Масштабные интеграционные процессы в Европе с новой силой начались после 1945 года по разные стороны железного занавеса: с одной стороны – Совет экономической взаимопомощи и Организация Варшавского договора, с другой – Европейские сообщества и европейская часть Североатлантического альянса. То есть и там, и там высокая степень объединения, но в отношении друг друга – сохранение системного соперничества, временами на грани военного столкновения, например, в ходе Берлинских кризисов. Наследниками тех послевоенных магистральных тенденций теперь являются Евросоюз, возникший в 1992 году из Европейского экономического сообщества, и новая Россия вкупе с Союзным государством и интеграционными проектами на постсоветском пространстве.

С 1990-х годов, особенно в 2000-е годы отношения между Россией и Евросоюзом достигли своего пика, Москва и Брюссель называли друг друга стратегическими партнерами, товарооборот в 2013 году приблизился к 400 миллиардам евро. Превалировало мнение, что эта нарастающая взаимозависимость идет во благо Европе в целом. Конечно, Россия, как и СССР до нее, а ранее Российская империя, остается глобальным центром силы, но ее генезис, колыбель ее государственности и мировоззрения, включая византийскую прививку, – европейские феномены. Попытки по сближению различных частей Европы предпринимались и в период холодной войны, наиболее масштабная – в годы "разрядки", включая подписание в 1975 году хельсинского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этом году ему исполняется 50 лет. Потом были и более амбициозные задумки, например, идея "общеевропейского дома" или единой Европы от Лиссабона до Владивостока. Временами даже всплывала мысль о вхождении России в состав НАТО или Евросоюза. Интересно, что в истории, действительно, "все когда-то уже было", ведь в середине 1950-х годов Кремль выдвигал инициативу о присоединении СССР к НАТО. Если бы этот военный альянс был распущен в начале 1990-х годов, и на базе ОБСЕ сложилась бы панъевропейская система безопасности, Старому Свету наверняка удалось бы избежать нового глубокого раскола. Однако европейский Запад сделал иной выбор. В результате камнем преткновения стали вопросы безопасности, к которым затем присоединились комплексные разногласия в идеологической сфере и в ценностном измерении. Европу ожидают тяжелые многолетние противоречия. В лучшем случае в обозримой перспективе можно будет вернуться не более, чем к концепции "мирного сосуществования".

– По вашему мнению, когда стало очевидно, что Россия не сможет "дружить" с европейским Западом вечно?

– Думаю, это становилось все более очевидным с 2008 года, когда режим Саакашвили ввел войска в Южную Осетию и начал обстрелы Цхинвала и российских миротворцев, а окончательно – после событий Крымской весны. Действия Саакашвили были напрямую связаны с процессом экспансии НАТО. Тогда президент Франции Николя Саркози внес вклад в деэскалацию. Но в альянсе выводов из этого не сделали. Воссоединение же Крыма с Россией Запад отверг напрочь, в то же время закрыв глаза на государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года. С тех пор найти системных развязок в отношениях между Россией и Западом не удавалось, шло нарастание отчужденности вперемешку с враждебностью. Хотя свои исторические "развилки" были и в тот период, например, в рамках Минских соглашений.

Сейчас Европа втянулась в новый этап военно-политической, идеологической и пропагандистской схватки. Трудно сказать, чем все закончится, но Старый Свет проходил через многие кризисы в своей истории. Не исключено, что и на этот раз рано или поздно возникнет новый баланс сил на "Европейском континенте", и интересы России будут учтены. Важно и то, что баланс сил здесь, в Европе вряд ли возможен без установления нового modus vivendi (образа жизни – ред.) на глобальном уровне в рамках уже полицентричного миропорядка. Для России сердцевиной такого баланса является решение задачи по долговременному и устойчивому обеспечению безопасности Российского государства, в первую очередь – прекращение экспансии Североатлантического альянса.

– Какие, на ваш взгляд, принципы могли бы лечь в основу новой архитектуры безопасности на "Европейском континенте" в отдаленной перспективе? Какая модель европейской безопасности способна примирить страны этого региона?

– Такие модели могут быть разными, как позитивными, то есть взаимовыгодными, так и негативными, конфронтационными. Например, модель военно-политического противостояния, как и модель сотрудничества – каждая сама по себе самодостаточна и может существовать длительное время. Вопрос в том – какие стратегии у сторон, направлены ли они на нормализацию отношений в конечном счете или на жесткую конкуренцию с неким эсхатологическим подтекстом. Пока же необходимо прежде всего обеспечить устойчивый контроль над столкновением интересов, не допустить его срыва в военную схватку между группами стран, среди которых немало ядерных держав, включая практически всех постоянных членов Совета Безопасности ООН. Чем дольше будет раздрай в "ядерной пятерке", тем труднее будет призывать к порядку другие четыре ядерные государства, посмотрите на недавнюю четырехдневную войну между Индией и Пакистаном или на двенадцатидневную войну между Израилем и Ираном. Управляемая конфронтация – все же лучший вариант по сравнению с игрой без каких-либо правил. Затем можно думать о постепенной стабилизации ситуации. Главное, не упускать шансов добиться этого.

Напомню, что Россия все 1990-е годы и даже позже старалась выйти на общеевропейскую систему безопасности, где она рассматривалась бы как равноправный участник. То же самое наша страна пыталась делать в межвоенные 1930-е годы. Но чем дальше, тем пояс дружественных или нейтральных государств между Россией и европейским Западом "схлопывался". То есть то, чего наша страна добилась невероятными усилиями и огромной ценой по результатам Второй мировой войны, почти исчезло. В НАТО принцип свободы выбора в обеспечении национальной безопасности превратили в "священную корову", полностью пренебрегая принципом "неделимости безопасности".

В Североатлантический альянс вступили почти все бывшие государства-члены ОВД и даже ряд бывших советских республик. Россия десятилетиями протестовала против такого развития событий и предупреждала о последствиях. Еще Борис Ельцин писал письма Биллу Клинтону, призывая его не давать ходу политике "открытых дверей" НАТО. Москва не раз и официально вносила компромиссные предложения, направленные на то, чтобы не допустить приближения альянса к российским границам. Когда все попытки оказались тщетными, НАТО неизбежно стала восприниматься у нас как непосредственная угроза безопасности. Расширение же ЕС длительное время было в целом естественным процессом, хотя зачастую и форсированным, когда экономические или, например, визовые интересы России мало учитывались. Фокус был в том, что чтобы той или иной стране вступить в ЕС, практически всегда ей надо было вначале вступить в НАТО. Так что своего рода обязаловка здесь была налицо.

Что касается Украины, то она год за годом, шаг за шагом превращалась в то, что позже назовут "анти-Россия". Причем делала она это собственными руками, не говоря уже о поддержке такого курса со стороны западных стран и структур. В результате ситуация была доведена до широкомасштабного военного конфликта.

– По вашему мнению, как сейчас антироссийская часть Европы воспринимает нашу страну? Россия стала экзистенциальным врагом для них?

– В истории никогда не бывает ничего вечного, в том числе друзей и врагов. Вечное – это национальные интересы. В СССР европейскую часть Запада экзистенциально враждебной не считали, Кремль по максимуму, особенно с 1960-х годов, налаживал связи со всеми европейскими странами, развивалась торговля, научные, гуманитарные контакты, происходил масштабный культурный обмен. В 1970-е годы стала наращиваться взаимозависимость в торговле энергоресурсами, чего только стоит знаменитая сделка 1970 года "газ в обмен на трубы". Канцлера ФРГ Конрада Аденауэра приняли в Москве уже в 1955 году. Позитивно воспринимали президента Франции Шарля де Голля, другого канцлера Германии Вилли Брандта. Да и совсем недавно практически нашими друзьями считались, скажем, Сильвио Берлускони или Герхард Шредер. Даже с Тони Блэром в свое время, до вторжения США и Британии в Ирак, были хорошие отношения. Да, в СССР НАТО оценивали исключительно негативно, но новая Россия в 1990-е годы предприняла попытки примирения – в 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, в 2002 году создан Совет Россия-НАТО. Сейчас все это в руинах.

Москва и сейчас остается открытой для контактов и возобновления диалога с западноевропейцами. Российский президент недавно принимал звонок от Олафа Шольца, а затем от Эммануэля Макрона. Это и понятно, потому что для опытной и многовековой державы серьезный подход – это не зацикливание на тезисе об "экзистенциальных врагах", а стабильные и предсказуемые отношения со всеми, минимизация военных рисков, нахождение компромиссов с учетом базовых национальных интересов. А главное – народосбережение и умножение благополучия нации.

– Насколько стратегия "поворота на восток" и сотрудничество с Китаем являются вынужденной реакцией на западные санкции?

– Не считаю, что "поворот на восток" в политике России – это временное явление. Это стратегия и надолго, хотя бы потому, что это выгодно во всех отношениях. Длительное время, особенно в 1990-е годы, Россия стала складывать "все яйца в одну корзину", увлекшись западным креном. "Разворот на восток" – это объективная диверсификация нашей внешней политики и экономики. Стратегическое партнерство с Пекином – одно из главных достижений Москвы на международном поприще, ведь так было далеко не всегда. Вспомним, например, события прошлого века, когда в 1969 году дело дошло до прямого военного столкновения между СССР и Китаем. Этим воспользовались Ричард Никсон и Генри Киссинджер, временно перетянув Пекин на свою сторону в конкуренции с СССР. Однако сейчас вбить клин между Россией и Китаем никому не под силу. Но российский "поворот на восток" это не только о Китае, это и об Индии, Иране, Вьетнаме, Индонезии, странах Персидского залива. Речь идет о всей Евразии и даже шире – о новом качестве отношений между Россией и глобальным Югом.

Но особенностей и нюансов там много. Большинство стран мира сейчас хотят вести многовекторную политику, маневрировать между ведущими центрами силы, не втягиваться однозначно на чьей-либо стороне в конфронтацию. У самого Китая торговый оборот с ЕС в прошлом году был 740 миллиардов долларов, с США – 660 миллиардов. Пекин стремится к взаимовыгодным отношениям и с США, и с европейцами.

– Будучи внуком Андрея Громыко и возглавляя Ассоциацию его имени, какие принципы его дипломатии и подхода к международным отношениям вы считаете наиболее актуальными и применимыми в современной обстановке?

– Андрей Андреевич всегда смотрел на мировую политику рационально и прагматично, хотя идеологическое обрамление в отечественной дипломатии всегда было крайне важным элементом. Он никогда не страдал от идеологической зашоренности. Его путеводной звездой было закрепление итогов Второй мировой войны, послевоенных границ в Европе, оберегание пояса союзнических Москве государств, переход от гонки вооружений к ситуации стратегической стабильности и разрядке в отношениях с Западом, прежде всего с США. Контроль над вооружениями, ограничение и сокращение в первую очередь ядерного оружия он считал делом всей жизни.

В значительной степени дипломатия СССР – это сейчас дипломатия России, ведь наша страна – государство-продолжатель Советского Союза. Мы унаследовали от него постоянное членство в Совете Безопасности ООН, самый большой в мире ядерный арсенал, огромный опыт взаимодействия и с сильными мира сего, и с самыми малыми странами. Россия по международному праву и исходя из исторического развития несет особую ответственность за мировую стабильность, международную безопасность. Ей не безразлично, что происходит в Европе, Азии, Африке, в западном полушарии. При всех различиях в эпохах мы видим большую преемственность с советским временем. Да, мир во многом изменился до неузнаваемости, но, скажем, отношения с США и сейчас являются одной из центральных тем нашей дипломатии. Фактор Китая имел огромное значение для СССР, как и теперь для России. Советский Союз всецело поддерживал национально-освободительную борьбу и антиколониальное движение, и сейчас Россия много сил вкладывает в противодействие неоколониализму. Но сильно изменилась ситуация в Европе, после крушения СССР мы потеряли здесь многих друзей и союзников. Украина превратилась во враждебное государство.

После Второй мировой войны первоочередной задачей Москвы была нормализация положения дел в Европе, закрепление и долгосрочное обеспечение здесь наших интересов – политических, военных, экономических. Думаю, что если бы Андрей Андреевич взглянул на современные события в мире, то во многом удивился бы тому, как нынешние проблемы перекликаются с его временем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 25 июля 2025 > № 4800146 Алексей Громыко

Россельхознадзор принял участие в совещании руководителей министерств и ведомств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, осуществляющих взаимодействие в сфере карантина растений

23 июля заместитель Руководителя Россельхознадзора Юлия Швабаускене и Советник Руководителя Ксения Максимова приняли участие во второй встрече глав министерств и ведомств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), осуществляющих взаимодействие в сфере карантина растений, которая прошла в китайском городе Тяньцзинь.

На сегодняшний день Россия эффективно взаимодействует со всеми странами-участницами ШОС в области карантина растений, что закреплено соответствующими соглашениями о сотрудничестве, в том числе между уполномоченными органами государств-членов организации.

Россия остается крупным импортером продукции растительного происхождения. Юлия Швабаускене рассказала, что в 2024 году на территорию страны было ввезено около 12 млн тонн подкарантинных товаров из 133 государств мира, в том числе более 8 млн тонн плодоовощной. Доля стран ШОС в импорте данных продуктов занимает 40% — 3,4 млн тонн.

Экспорт сельскохозяйственной продукции из России осуществляется в 148 государств. Отгрузки зерна и продуктов его переработки в страны ШОС по итогам 2024 года превысили 18 млн тонн. Основной объем поставок приходится на Иран, Китай, Казахстан и Белоруссию.

Экспорт плодоовощной продукции с 2017 года увеличился почти в 2 раза: с 300 тыс. тонн в 2017 году до 540 тыс. тонн в 2024 году, из них 82% — 445 тыс. тонн в государства-участницы ШОС.

Россией в целях расширения поставок подкарантинной продукции и обеспечения ее безопасности подписано 69 двусторонних документов, в том числе со всеми государствами ШОС.

Россельхознадзором проводится работа по интеграции национальных информационных систем с 32 странами, из которых в Россию экспортируется наибольший объем подкарантинных товаров. Подписаны протоколы по интеграции с 12 государствами, в том числе с 6 странами ШОС: Ираном, Киргизией, Казахстаном, Таджикистаном, Белоруссией и Узбекистаном. Аналогичные документы также были предложены к подписанию коллегам из других государств-членов ШОС: Китая, Индии и Пакистана.

Насыщенная повестка мероприятия предусматривала обмен мнениями о состоянии и перспективах сотрудничества в сфере обеспечения фитосанитарной безопасности в рамках ШОС, а также принятие совместного заявления, которое будет определять долгосрочные стратегические ориентиры сотрудничества, и подписание итогового протокола встречи.

Кроме того, участники совещания посетили умный контейнерный терминал порта Тяньцзинь, площадки таможенного досмотра и центр тестирования животных, растений и продуктов питания при Таможенной службе города.

Взаимодействие между странами в области карантина растений динамично развивается на принципах эквивалентности, с учетом интересов друг друга, а также поиска совместных решений по обеспечению прослеживаемости за перемещением подкарантинной продукции, выявлению новых рисков и угроз, совершенствованию научной базы, методов диагностики в целях обеспечения фитосанитарной и продовольственной безопасности.

Регулярное проведение встреч руководителей фитосанитарных ведомств играет большую практическую роль в углублении и продвижении взаимной торговли, а значит способствует социально-экономическому росту государств и достижению целей устойчивого развития.

Атаки дронов берут в прицел мировой нефтегаз

Организовать налет роя или даже нескольких десятков БПЛА на нефтедобычу, завод по нефтепереработке или нефтебазе — это намного проще, чем внедрять туда диверсанта со взрывчаткой. Ближний Восток и Украина с Россией становятся полигонами для обкатки такой тактики.

Атаки беспилотников на нефтеперерабатывающие заводы, нефтебазы и вообще объекты, связанные с отраслью нефтегаза, становятся уже чем-то обыденным. А ведь еще пять и тем более десять лет назад налет БПЛА считался чем-то невероятным.

Сейчас атакам целого роя подвергся Ирак. Неизвестные запустили дроны по промышленным объектам страны. 14 июля под удар БПЛА попали нефтяное месторождение Хурмала, 15 июля — блок Сарсанг, 16 июля — месторождения Тауке и Пешкабир, 17 июля — на Шейхан.

Кстати, нападение на блок Сарсанг было максимально показательным, ведь оператор этого проекта, американская NKN Energy совсем недавно договорилась с федеральным Миннефти о разработке нефтяного месторождения Хамрин к северу от Багдада.

«Дроновые разборки» сегодня являются суровыми буднями не только на Ближнем Востоке, но и в конфликте между Россией с Украиной. Причем если в Незалежной рабочих НПЗ в целом не осталось (есть разве что скрытые нефтебазы), то у России их много, и прилетают по ним беспилотники часто.

Дроновые атаки — новая реальность, которую еще не все осознали

В Ираке, где теракты после 2003 года, когда США, вторгшись в страну, принесли ей «мир, процветание и демократию», происходят каждую неделю или месяц. Все чаще местные банды, религиозные радикалы и просто наемники, прикрывающиеся работой террористических группировок, прибегают к использованию беспилотников для атаки на важные инфраструктурные объекты.

Налет дронов на блок Сарсанг, очевидно, — это не первая попытка продвинуть чьи-то интересы (властных группировок, конкурентов американской NKN Energy и т. д.) в стране путем угрозы разрушения промышленных объектов. Напомним, что атака на блок Сарсанг произошла именно в тот день, когда HKN Energy подписала новое соглашение о разработке месторождения в Ираке.

В целом, только за полгода 2025-го таких случаев уже произошло несколько и до сих пор официальными властями ведется расследование.

Массовое использование дронов сегодня позволяет злоумышленниками «выключать» объекты нефтегазового сектора максимально быстро. Выставить 100% работающую охрану от БПЛА по периметру абсолютно каждого НПЗ, нефтебазы и объекта нефтедобычи ни у одной страны в мире ресурсов, людей и вооружений не хватит. Итог — за одну неделю налетов дронов, преимущественно в Иракском Курдистане, страну лишили добычи в 200 тыс. б/с нефти. Для сравнения: всего страна добывает 4,5 млн б/с.

При этом такого рода нападения не ограничиваются одним только Ираком. Похожие случаи с атаками на нефтедобычу, переработку и даже транспорт, перевозящий нефть (преимущественно по морю) совершаются уже в массовом порядке в Баб-эль-Мандебском проливе. Считается, что большую часть атак БПЛА инициируют радикальные группировки в Йемене, требующие от Израиля прекратить бомбежку сектора Газа.

Хуже всего, что виновных за такие налеты идентифицировать почти невозможно, следовательно, и некого привлекать к ответственности.

Российско-украинские дроновые разборки — это начало

Ситуация на Украине и в России тоже становится все горячее. Правда, есть некоторые особенности. В отличие от Ближнего Востока, Киев прекрасно понимает, что налет на его военную и энергетическую (обслуживающую ВСУ) инфраструктуру — это дело рук военных России. Москва при этом тоже четко понимает, что очередной налет на нефтебазу или НПЗ — это работа украинских диверсантов, которые иногда собирают и запускают дроны прямо с территории РФ.

Если верить ряду западных информационных и аналитических агентств, то с января 2024 года по апрель 2025-го зафиксировано, по разным оценкам, от 60 до 80 нападений дронами на территорию РФ. 24 из них — это атаки на российские нефтеперерабатывающие заводы.

На Ближнем Востоке такого рода атаки инициируются ради противоборства различных бандформирований, которые, если сильно упростить, дерутся за владение доходными нефтегазовыми активами. Атаки хуситов судов в Красном море — это противостояние арабского мира с Израилем, которое кто-то поддерживает, а кто-то делает это негласно, либо вообще сидит в стороне, но и порядок в Йемене (откуда летят ракеты и дроны) не торопится наводить.

Украинские же дроны совершают, во-первых, террористические акты, атакуя рынки, жилые дома, места скопления людей в Белгородской, Курской и Ростовской областях. Цель простая — посеять панику в приграничных городах, вызвать недовольство местной властью. Во-вторых, в этих же регионах стараются вывести из строя российские нефтебазы и нефтеперерабатывающие заводы (очевидно, чтобы создать проблемы в логистике и дефицит топлива для военных РФ).

В 2024 году доходило до того, что в России в некоторых ведомствах успокаивали прессу по поводу потенциального дефицита топлива. При этом с сентября по ноябрь 2023 г. даже останавливали экспорт бензина. В 2024-м запрет работал с 1 марта до конца мая. В 2025 год запрет продлили до конца августа. Отчасти это могло стать причиной снижения производства нефтепродуктов в России. Об этом говорил вице-премьер Александр Новак. По его словам в 2024-го РФ произвела на 6,4% меньше бензина и на 7,4% — ДТ.

География ударов, что неудивительно, максимально приближена к границам с Украиной. Впрочем, были неоднократно случаи попыток атаковать Московский НПЗ, объекты по переработке в Татарстане и других отдаленных областях.

До 2019 года лидерами по терактам с помощью беспилотников был Афганистан, после которого следовали Пакистан, Йемен и Сомали. Были отдельные случаи вроде нападений в Саудовской Аравии, когда сентябре 2019-го года дроны атаковали крупные нефтяные объекты Saudi Aramco в (Абкайке и Хурайсе). Это привело к временному сокращению добычи нефти в Саудовской Аравии почти вдвое и резкому скачку мировых цен на нефть.

Теперь же, начиная с 2022-го, главными «полигонами» становятся Ирак, Украина, Россия, и Баб-эль-Мандебский пролив. При этом накал в противостоянии Москвы и Киева делает налеты все более масштабными.

К примеру, российская армия в это месяце нанесла массированные удары по особым объектам на Украине где предположительно хранятся большие запасы топлива или по местам, где его производят. Под удар попали предприятия в Полтавской и Львовской областях, Одесской (уничтожены большие нефтехранилища) областях.

Не стоит думать, что и Киев, который в 2024 году дотягивался дронами до нефтебазы в Клинцах, Брянске, Усть-Луге, Туапсе и предприятий «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», сидит сложа руки. В ночь на 21 июля Ростовская область была под атакой целого роя украинских дронов: звучала сирена, работали ПВО, особенно в Шахты и Новошахтинск (где тоже есть нефтехранилища). К счастью, нефтегазовые объекты массово не пострадали.

К сожалению, универсального средства борьбы с атакой дронов нет, кроме уничтожения пунктов принятия политических решений с соответствующими лицами. Это значит, что опыт нападения в Ираке, Иране, России с Украиной могут применять и даже масштабировать и в других уголках планеты, где ведется разведка, добыча и транспортировка нефти.

Илья Круглей

Названы паспорта, которые дарят свободу

Рейтинг, анализирующий 199 национальных паспортов, основан на данных Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) и отражает уровень глобальной мобильности граждан разных государств.

Что произошло

Согласно последнему индексу Henley & Partners, сингапурский паспорт вновь подтвердил свой статус самого влиятельного в мире, предоставляя своим обладателям безвизовый доступ в 193 страны из 227 возможных направлений. Азиатские страны продолжают удерживать лидерские позиции: Япония и Южная Корея разделили второе место с возможностью посещения 190 стран без визы.

Сильные позиции сохраняет и Европа: семь стран ЕС делят третью строчку — Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия и Испания — их паспорта открывают двери в 189 стран. Ещё одна европейская группа из семи стран — Австрия, Бельгия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Швеция — с безвизовым доступом в 188 направлений занимают четвёртое место. Единственная страна за пределами Европы, пробившаяся в пятёрку лидеров, — Новая Зеландия, делящая пятое место с Грецией и Швейцарией.

Восточная Европа и Центральная Азия

Казахстан улучшил свои показатели, поднявшись на две позиции до 63-го места. Теперь обладатели казахстанского паспорта могут посещать 79 стран без визы благодаря новым соглашениям с Марокко, Танзанией и Черногорией. Грузия также продемонстрировала прогресс, заняв 42-ю строчку с безвизовым доступом в 123 страны после заключения договорённостей с Танзанией и Северной Македонией.

Российский паспорт, напротив, потерял две позиции, опустившись на 46-е место. Теперь россияне могут посещать без визы 114 стран, что связано с отменой безвизового режима с Пакистаном и Мавританией при отсутствии новых соглашений.

Армения и Кыргызстан также немного снизили свои позиции, заняв 71-е и 73-е места соответственно. Основной причиной стало прекращение безвизового режима с Мавританией. Беларусь сохранила 62-ю позицию, компенсировав потерю Мавритании новым соглашением с Колумбией. Узбекистан остался на 74-м месте, но добился важного успеха – введения безвизового режима с Китаем.

Закат англосаксонского влияния

Великобритания и США продолжают терять позиции в рейтинге. Британский паспорт, ещё в 2015 году бывший самым мощным в мире, теперь занимает лишь шестое место с доступом в 186 стран. США опустились на десятую строчку с 182 безвизовыми направлениями и впервые за 20 лет рискуют выпасть из топ-10. Эта тенденция отражает постепенное снижение глобального влияния традиционных западных держав в сфере международной мобильности.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Henley & Partners

XV международная промышленная выставка «Иннопром»

Михаил Мишустин посетил «Иннопром-2025» и выступил на главной стратегической сессии «Технологическое лидерство: индустриальный прорыв».

Международная промышленная выставка «Иннопром» проводится в Екатеринбурге ежегодно с 2010 года и является главной индустриальной, торговой и экспортной платформой в России, служит площадкой, где закладываются основы промышленной политики. Около 80% посетителей выставки – профессиональные покупатели из разных стран мира, специалисты промышленных предприятий, принимающие решения о внедрении на производстве новой продукции и технологий.

7–10 июля в МВЦ «Екатеринбург-Экспо» проходит XV международная промышленная выставка «Иннопром». Тема «Иннопром-2025» – «Технологическое лидерство: индустриальный прорыв».

С национальными экспозициями в этом году представлены пять стран: страна-партнёр «Иннопром-2025» – Королевство Саудовская Аравия, а также республики Киргизия, Казахстан, Узбекистан, Беларусь.

Из российских компаний масштабные стенды представят госкорпорация «Ростех», госкорпорация «Росатом», «Сбер», ГПБ, «Синара», ТМХ, ПК «Транспортные системы». Коллективные экспозиции планируют представить 33 региона России: Вологодская область, ДНР, Запорожская область, Калужская область, Кировская область, Краснодарский край, Красноярский край, Курганская область, Липецкая область, ЛНР, Москва, Оренбургская область, Орловская область, Пермский край, Приморский край, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Татарстан, Самарская область, Сахалинская область, Свердловская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Удмуртская Республика, Челябинская область, Чувашская Республика, Херсонская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

Коллективные национальные экспозиции занимают площадь 2445 кв. м. Ожидаются официальные делегации из Китая, ОАЭ, Пакистана, Туркменистана, Таджикистана, Армении, Мьянмы, Египта, Эфиопии, Зимбабве, ЦАР, Конго, Буркина-Фасо, Боснии и Герцеговины, а также стран, представленных с национальными экспозициями. Ожидаются делегации представителей бизнеса из не менее чем 52 стран, в том числе Ирана, Катара, Китая, Пакистана, Афганистана, Сенегала, Гвинеи, Ганы, Турции.

Основные треки деловой программы «Иннопрома»: «Международное сотрудничество», «Инновации в промышленности», «Цифровое производство», «Промышленные IT», «Кибербезопасность в промышленности», «Финансы и промышленность», «Промышленная инфраструктура», «Новая мобильность», «Технологии для городов», «Производительность труда», «Кадровый потенциал», «Образовательные решения для промышленности». Сессии деловой программы будут проходить в течение всех четырёх дней работы выставки.

Ключевым мероприятием деловой программы «Иннопром-2025» станет главная стратегическая сессия «Технологическое лидерство: индустриальный прорыв», в рамках которой планируется вручение 11-й национальной промышленной премии России «Индустрия».

Премия учреждена в 2014 году Министерством промышленности и торговли в целях содействия внедрению перспективных технологий в промышленном производстве, общественного признания передовых практик российских компаний в области промышленного развития. В 2015 году «Индустрии» присвоен статус премии Правительства. В 2025 году получено рекордное количество заявок – 392. Наибольшее число заявок поступило из Москвы, Санкт-Петербурга, Свердловской, Московской и Челябинской областей. Номинантами стали ООО «Биотехно», АО «КЭАЗ», АО «Оптиковолоконные системы», АО «НПП “Радар ммс„» и ПАО «Северсталь». Проекты лауреата и номинантов будут представлены на стенде инновационных промышленных проектов Минпромторга.

Выступление Михаила Мишустина на главной стратегической сессии «Технологическое лидерство: индустриальный прорыв»:

Дорогие друзья, добрый день! Уважаемые дамы, господа! Коллеги!

Хочу от всей души поприветствовать участников и гостей главной промышленной выставки России.

В этом году у неё значимый юбилей. Уже в 15-й раз Екатеринбург становится центром притяжения компаний – индустриальных лидеров – как нашей страны, так и дружественных нам государств. Чтобы наметить новые точки роста, расширить круг деловых контактов.

Прямое общение на такой площадке, без сомнения, позволяет лучше понимать ситуацию на местах. Видеть те изменения, которые происходят и с которыми сейчас сталкиваются предприниматели, предприятия.

Традиционно мы принимаем большое количество международных партнёров. Неслучайно более чем на трети всех стендов представлены именно иностранные разработки.

Сегодня здесь – официальные делегации 17 государств, включая Белоруссию, Казахстан, Китай, Объединённые Арабские Эмираты. А также представители бизнеса из Ирана, Катара, Турции и ещё нескольких десятков стран.

Мы рады видеть всех, кто настроен на конструктивный диалог и взаимовыгодное сотрудничество.

Только что вместе с коллегами ознакомились с технологическими достижениями наших зарубежных партнёров. Как и со многими новинками ведущих отечественных производителей.

Налаживанию и укреплению связей между предпринимателями способствует и очень обширная деловая программа, а также мероприятия в рамках IX Российско-Китайского ЭКСПО, которое проходит здесь одновременно с главным событием.

Страной – партнёром «Иннопрома» в текущем году стала Саудовская Аравия. Это прямое свидетельство высокого уровня российско-саудовского взаимодействия. Нас объединяет стремление к взаимоуважению, самостоятельности и технологической независимости.

Хочу поприветствовать представительную делегацию королевства во главе с Министром промышленности и минеральных ресурсов господином Бандаром аль-Хурейфом. Мы с ним активно общались на стенде.

Мы разделяем настрой наших друзей на совместную работу в духе прагматизма и партнёрства.

Торгово-экономические отношения между Российской Федерацией и Саудовской Аравией развиваются динамично. Считаю, что у нас есть хорошие перспективы для расширения сотрудничества в нефтегазовом машиностроении, автопроме, фармацевтике, производстве минеральных удобрений, в сфере информационных технологий и во многих других.

И конечно, поддерживаю инициативу о проведении выездного «Иннопрома» на территории Саудовской Аравии.

Ранее с предложением об организации выставки у себя обратились наши друзья из Республики Беларусь. И уже в сентябре «Иннопром» впервые соберёт гостей в Минске. Уверен, там будут представлены и многие российские компании. Приглашаю всех принять участие в этом мероприятии.

Сегодняшняя дискуссия посвящена очень важной теме – индустриальному прорыву.

Президент Владимир Владимирович Путин на Петербургском международном экономическом форуме подчеркнул, что экономика России должна стать более технологичной.

Это серьёзный вызов, для решения которого потребуется объединить усилия образовательных и научных учреждений, промышленности и других секторов, экспертного сообщества и инвесторов, государственных корпораций и институтов развития, министерств и ведомств, региональных властей.

Я абсолютно убеждён, что вместе мы сможем достичь поставленных целей в данной сфере. И хорошей опорой, конечно, станут успехи отечественных производителей.

Несмотря на беспрецедентные по масштабу санкции, практически все отрасли показывают поступательное движение вперёд. В частности, по итогам трёх предыдущих лет выпуск обрабатывающей сферы прибавил18%. В том числе в прошлом году – около 8,5%.

Эти цифры – лучший ответ всем, кто был инициатором и вводил антироссийские запреты и ограничения. Как раз наоборот, в этих странах и отмечаются значительные сокращения промышленного производства.

Важно, что у нас положительная динамика сохраняется и в текущем году. Хотя темпы стали более умеренными. В январе – мае увеличение объёмов выпуска в обрабатывающем секторе составило чуть выше 4%. А по результатам 12 месяцев прогнозируем рост на уровне до 3%.

Такое замедление – вынужденное и связано с необходимостью принятия сбалансированных решений в отношении макроэкономических показателей, чтобы не допустить так называемого перегрева в экономике и сдержать инфляцию.

Но при этом бизнес наращивает капитальные вложения – даже на фоне жёсткой денежно-кредитной политики и высокой стоимости кредитных ресурсов для предприятий.

За I квартал инвестиции в основной капитал достигли порядка полутора триллионов рублей, что на 40% с лишним превышает такой результат за аналогичный период прошлого года.

Яркий пример – это вместительный и комфортный для пассажиров пятисекционный трамвай (только что мы его посмотрели), который был создан одной из профильных компаний за собственные средства. Он украсил «Иннопром» своим присутствием. Площадки для его производства разместились в Твери, Санкт-Петербурге, Энгельсе. И скоро этот инновационный транспорт можно будет увидеть на улицах наших городов.

Практически все приоритетные направления развития промышленности были включены в состав новых национальных проектов по обеспечению технологического лидерства.

Один из них – по беспилотным авиационным системам – показывает свою высокую эффективность.

Выпуск такой техники уже в три раза превысил запланированные объёмы. В том числе благодаря оказанной государством помощи предприятиям, которые сейчас осваивают создание новых моделей, включая гражданские.

Множество образцов представлено на сегодняшней выставке. В частности, тяжёлый беспилотник-амфибия. Его планируется использовать для доставки грузов в самые труднодоступные районы. Мы только что ознакомились с аппаратом вертолётного типа, который первым в нашей стране получил официальный допуск к эксплуатации.

Нужно, конечно, стараться не снижать заданную планку и ставить более амбициозные задачи.

Ещё семь нацпроектов стартовали с 1 января. На прошлом «Иннопроме» уже подробно говорил о том, на какие критически важные для государства области они нацелены.

Прежде всего предусмотрели комплексную поддержку базовой отрасли – средств производства и автоматизации. Многие новейшие разработки увидели в мае в Москве на выставке «Металлообработка». И сегодня осмотрели ещё несколько экземпляров промышленных роботов. Есть конкретные результаты. Доля российских станков и инструментов растёт последние пять лет. Но очевидно, что пока ещё недостаточными темпами. Очень важно усиливать работу в этом секторе, как и в целом ряде других наукоёмких сфер – это космическая, атомная, энергетическая отрасли. Отдельный блок мер касается сегмента новых материалов, малотоннажной химии, редкоземельных металлов. С некоторыми перспективными видами продукции мы также здесь ознакомились.

В авиастроении безусловным приоритетом для нас является достижение полного суверенитета. Мы планомерно движемся к этой цели. На завершающей стадии сертификации сейчас находятся полностью импортозамещённые российские самолёты – МС-21 и «Суперджет». Как и региональный Ил-114. Его опытный образец мы сегодня осмотрели в аэропорту Кольцово.

Продолжается работа над самолётом «Байкал» для местных авиалиний. Реализуются целый ряд и других востребованных проектов, в том числе по созданию вертолётной техники.

На следующий год планируются поставки в авиакомпании первых воздушных судов, которые оснащены всеми системами, оборудованием, двигателями исключительно собственной, российской разработки. В них применены новейшие материалы и передовые технологии. Как, например, в моторе ПД-8, который также представлен на выставке.

Рассчитываем, что авиационная промышленность сможет набрать высокие темпы производства техники, чтобы обеспечить растущий спрос наших граждан на перелёты.

В судостроении в числе основных задач – создание торгового флота и мощностей для строительства крупнотоннажных кораблей, а также освоение выпуска танкеров-газовозов.

Отдельная большая работа связана с наращиванием группировки атомных ледоколов, которые необходимы для круглогодичной навигации по Северному морскому пути.

Мы активно развиваем кооперацию внутри страны. На данный момент уже свыше 30 отечественных предприятий задействованы в изготовлении около сотни видов критически важного судового оборудования.

В автопроме наши усилия направляются на локализацию комплектующих и расширение модельного ряда. Буквально недавно на конвейер в Самарской области встал автомобиль «Лада Искра».

Наши компании осваивают и совсем новые для себя сегменты. В частности, здесь, на «Иннопроме», проходит презентация пассажирского минивэна. Его производство как раз сегодня стартовало на территории особой экономической зоны «Алабуга» в Татарстане.

Ещё один значимый сектор, которому мы также уделяем серьёзное внимание, – это технологии для обеспечения лекарственной безопасности.

Фармацевтические предприятия налаживают выпуск необходимых субстанций и организацию производства полного цикла основной номенклатуры препаратов.

Сейчас идёт формирование девятого национального проекта – по биоэкономике. Он будет окончательно структурирован в рамках предстоящего бюджетного цикла. Его цель – создание собственной широкой линейки продуктов с высокой добавленной стоимостью, которые связаны с переработкой животного и растительного сырья. Это позволит устранить зависимость от импортных поставок таких товаров.

Хочу особо отметить, что по каждому из направлений, о которых я только что сказал, мы готовы к совместной работе с нашими партнёрами из дружественных стран. Россия приветствует взаимные инвестиции и в первую очередь – в высокотехнологичные сферы.

Новый облик отечественных отраслей будет складываться из конкретных результатов многих тысяч предприятий – от стартапов и малых технологических компаний до крупных индустриальных лидеров.

За ними стоят трудовые коллективы, миллионы специалистов самых разных профессий. Именно от их знаний, мастерства зависит, как быстро мы сможем научиться создавать нужные для страны компоненты, оборудование. Всё то, что мы пока вынуждены приобретать за рубежом.

Как важно и внедрение в производственные процессы современных информационных технологий, в том числе с применением возможностей искусственного интеллекта.

Уход ряда иностранных ИТ-компаний ускорил переход на собственный прикладной софт. Такая работа организована на базе 36 индустриальных центров компетенций.

Уровень использования отечественного программного обеспечения в среднем уже достиг почти 50%. Что означает более чем двукратный рост по отношению к показателям досанкционного периода.

Один из лучших результатов − в части систем управления ресурсами предприятия. Свыше 80% таких продуктов – уже наши отечественные разработки. Это ориентир, к которому надо стремиться по всем сегментам.

Уважаемые коллеги!

Важно выстроить максимально гибкую систему поддержки промышленности. Сделать её сбалансированной, учитывающей экономические и бюджетные приоритеты государства. Для этого потребуется принимать подчас нетривиальные, но эффективные решения.

Чтобы российские компании были конкурентоспособными в мире в своих отраслях, надо им в этом, конечно, помогать. И речь идёт не столько даже о технологическом уровне, сколько о себестоимости их продукции. Это возможно только за счёт выхода на массовое производство

В случае с ещё осваиваемыми сегментами, например отдельными направлениями в микроэлектронике, в радиоэлектронике, – это очень сложная задача. Тем не менее для настоящего индустриального прорыва её необходимо решить. Разработать и внедрить механизм поддержки локализации именно такой высокотехнологичной продукции.

Здесь я прошу Министерство промышленности и торговли совместно с коллегами подготовить перечень приоритетных товарных категорий и нормативную базу для запуска этой инициативы. Модель её реализации должна принести положительный эффект как для реального сектора, так и для экономики в целом.

Вместе с тем основным инструментом поддержки небольших и средних компаний является Фонд развития промышленности. За 11 лет его деятельности было выдано около 2 тыс. льготных займов на общую сумму в 650 млрд рублей. Это позволило открыть или серьёзно модернизировать более тысячи производств по всей стране. В том числе несколько заводов запустили в текущем году. Начали изготавливать комплектующие для ведущих мостов грузовых машин в Челябинской области. В Татарстане – кузовные элементы для автомобилей. Освоен выпуск заготовок режущего инструмента для станков с числовым программным управлением в Санкт-Петербурге.

До конца года в Калуге планируется открыть первое в России производство аппаратов для диализа. Соответствующее медицинское оборудование, компонентная база, расходные материалы – всё это будет теперь отечественным. Что обеспечит независимость от иностранной техники. И, что важно, наши граждане смогут получать качественное лечение, основанное на собственных решениях.

Количество таких проектов, которые укрепляют технологический суверенитет и вносят весомый вклад в экономику растёт.

Для этого мы продолжаем программы поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Современную инфраструктуру в регионах развиваем путём создания индустриальных парков, технопарков. Сегодня целый ряд таких парков и решений был показан. В частности, большой проект – из Челябинской области.

Мы также помогаем предпринимателям в условиях меняющейся экономической конъюнктуры защищать свои средства, которые были вложены в новые проекты, через механизм специальных инвестиционных контрактов.

Ещё одним эффективным инструментом остаётся промышленная ипотека. Она особенно востребована малым индустриальным бизнесом. Почти за три года с момента начала её действия по поручениям Президента, вы помните, было уже выдано около 1,1 тыс. кредитов на 117 млрд рублей. Это позволит построить либо обновить 5,5 млн кв. м площадей.

А введение маркировки – как ключевого элемента системы прослеживаемости – помогло защитить потребителей и добросовестных производителей от опасной и некачественной продукции, откровенных подделок.

В прошлом году на «Иннопроме» говорили о первых результатах внедрения кластерной инвестиционной платформы. За это время она стала значимым механизмом для стимулирования крупных приоритетных проектов, которые нацелены на производство уникальной продукции. И позволила поддержать инициативы, которые компании, возможно, и не стали бы самостоятельно реализовывать, запускать – из–за их длительности, сложности, дороговизны и низкой рентабельности на старте.

На сегодня в её рамках реализуется уже 52 проекта общей стоимостью около 1,1 трлн рублей. В частности, льготные займы были предоставлены на строительство здесь, в Свердловской области, завода по выпуску поездов для первой высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург. Полноценное движение по ней должно быть открыто в 2028 году.

Мы сейчас во время обхода вновь посмотрели, как будут выглядеть локомотив и вагоны. Ожидаем скорого создания реального прототипа. На этап сертификации и тестовых испытаний необходимо выйти в течение ближайших двух лет.

Помогаем также в реализации и других инициатив в транспортном машиностроении. Так, в Брянской и Калужской областях налажен выпуск магистральных и маневровых тепловозов. В Московской области ведётся работа по обновлению вагонов метро с заменой всех ключевых комплектующих на отечественные аналоги.

Отдельное решение принято по модернизации парка сельскохозяйственной техники в регионах. Чтобы простимулировать проекты по изготовлению узкоспециализированных машин, направили в текущем году на программу субсидирования скидок дополнительно 10 млрд рублей.

А в сегментах коммунальной и дорожно-строительной техники осваиваем ниши, которые традиционно были представлены только иностранными брендами. Например, у нас не было собственных асфальтоукладчиков. Теперь они у нас есть. Их серийное производство было открыто в мае в Брянске. Продукция этого завода уже задействована в строительстве и ремонте региональных трасс.

Все обозначенные приоритеты формируют серьёзный спрос на квалифицированных специалистов для обрабатывающей промышленности.

Мы актуализировали кадровый прогноз и теперь ожидаем, что гражданским отраслям до 2030 года потребуется привлечь ещё свыше 2,2 миллиона человек. Примерно две трети от общей потребности составляют сотрудники со средним профессиональным образованием.

Для решения этой задачи активно открываем передовые инженерные школы. На сегодня создали 50 таких учебных центров при участии почти 200 высокотехнологичных компаний.

А по программе «Профессионалитет» уже действует более 150 образовательно-производственных кластеров − в машиностроении, лёгкой, лесной, металлургической, радиоэлектронной, химической и других отраслях.

Необходимо усилить работу по популяризации инженерных и рабочих профессий. Разрабатывать новые эффективные проекты по профориентации ребят. Развивать промышленный туризм. Запускать и другие инициативы, которые помогут школьникам, студентам сделать выбор в пользу будущей карьеры в обрабатывающем секторе.

Высокий интерес у молодёжи вызывают международные чемпионаты профессионального мастерства. Считаю, что нужно переформатировать их проведение в нашей стране – так, чтобы они точнее соответствовали перспективным запросам производителей.

Привлечь к участию в них больше партнёров из Евразийского экономического союза, Содружества Независимых Государств, объединения БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, стран Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока. Где динамично растёт промышленный потенциал, несмотря на все попытки оппонентов затормозить становление многополярного мира.

Дорогие друзья!

«Иннопром» – это очень хорошая возможность обсудить инициативы, направленные на взаимовыгодное сотрудничество, подписать новые соглашения о развитии международной кооперации, выработать конкретные предложения о совершенствовании механизмов поддержки самых значимых проектов.

Уверен, что совместными усилиями мы сможем совершить индустриальный прорыв. И с опорой на современные технологии сделать наши страны ещё сильнее, а жизнь наших граждан лучше.

Желаю всем продуктивной работы и успехов.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 8 июля 2025 > № 4792745 Михаил Мишустин

Алексей Белогорьев: Россия остается главным конкурентом США на рынке газа

Европейские страны, несмотря на заявления о полном отказе от российского газа, продолжают его покупать. Тем временем "Газпром" стал крупнейшим трубопроводным поставщиком в Китай, заключил амбициозное соглашение с Ираном, движется на юг – в Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан – и рассчитывает на реализацию "Силы Сибири-2". Кто сейчас главный конкурент американского сжиженного природного газа (СПГ), насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона, и успеют ли европейцы закачать газ в подземные хранилища перед зимой, рассказал в интервью РИА Новости директор по исследованиям и развитию Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев. Беседовала Зульфия Хамитова.

– Есть ли вероятность, что европейские страны, которые стремятся снизить до нуля импорт российского газа, впадут в другую крайность — в зависимость от американского СПГ?

– Эти опасения есть у самих европейцев, о них публично высказываются европейские эксперты и политики еще с 2022 года. Да, действительно, такое движение от крайности к крайности есть. То есть США становятся крупнейшим источником газа, тесня Норвегию. Однако все-таки это не воспринимается настолько остро, как в случае с российским трубопроводным газом, потому что, в отличие от трубопровода, поставщика СПГ не так сложно заменить. Это намного более гибкий рынок. Тем более, что европейские компании полагаются, прежде всего, на спотовые и краткосрочные контракты, то есть избегают долгосрочных обязательств. Поэтому зависимость уже есть и сохранится надолго, но она не настолько критична в восприятии политиков и общества в силу специфики самого СПГ в сравнении с трубопроводным газом. Основная проблема европейского рынка в том, что никто до конца не понимает, какой будет объем спроса на СПГ даже через два-три года.

– "Газпром" подчеркивал, что европейцам нужно ускорить темпы закачки в газохранилища и предупреждал, что, возможно, ситуация будет становиться все более напряженной. На ваш взгляд, успеют ли европейские страны заполнить хранилища до целевых 90% к зиме?

– Закачка подземных хранилищ газа (ПХГ) в ЕС в первой половине июня резко ускорилась: она на 62% выше, чем в прошлом году в тот же период. В целом, с конца марта, когда закончился отопительный сезон, по середину июня запасы были увеличены на 20 миллиардов кубометров, что на 5,4 миллиарда (или на 37%) больше, чем за такой же период 2024 года. Поэтому рекомендации "Газпрома" уже услышаны. Но опасения действительно не беспочвенны. Объем газа, который нужно закачать в ПХГ с середины июня по 1 ноября, чтобы к зиме заполнить их до 95%, сопоставим с рекордным уровнем 2022 года – около 42,5 миллиарда кубометров. И это на 19 миллиардов кубометров больше, чем за аналогичный период 2024 года. Задача достаточно амбициозная, тем более на фоне потери украинского транзита. Но она выполнима при условии сохранения среднемесячных объемов импорта СПГ на уровне 12 миллиардов кубометров, на котором они держатся, начиная с марта.

– Как бы вы в целом охарактеризовали ситуацию с подготовкой к зиме в Европе?

– Ситуация сложная, но далеко не критичная. Пока с СПГ ситуация хорошая в силу относительно низкого спроса в Азии, прежде всего, в Китае. В Индии импорт останется близким к уровню 2024 года. В этом году ситуация зеркальна прошлогодней. Тогда Европа резко сократила импорт СПГ и тем самым позволила увеличить импорт азиатским странам. Но есть отдельные страны, запасы которых действительно вызывают тревогу. Это прежде всего Словакия, которая закачивает газ очень медленно и с большим отставанием, и отчасти Австрия, где ситуация лучше, но тоже есть проблемы из-за потери украинского транзита. Словакия вполне может не справиться с закачкой даже до 90%. Но это страны, которые не имеют прямого доступа к СПГ. Во Франции и Германии ситуация лучше.

– США сейчас больше других стран наращивают экспорт СПГ. Кто сейчас главный конкурент для американского СПГ?

– С экономической точки зрения им был и остается российский газ. Но его поставки сами европейские страны искусственно ограничили по политическим мотивам. Поэтому американский СПГ сейчас чувствует себя в Европе весьма вольготно, ему практически не с кем бороться. Но так будет недолго, потому что с 2026 года на мировом рынке СПГ ожидается переход к профициту предложения, и интерес к европейскому рынку будет постепенно расти и у других поставщиков. Отсюда упомянутое стремление Трампа связать Европу долгосрочными обязательствами.

Что касается долгосрочной картины, в том числе 2030-е годы, то основной вызов для США – амбициозные планы России по увеличению производства и экспорта СПГ. Те беспрецедентные санкции, которые с осени 2023 года вводятся США против российского СПГ, и являются нерыночными мерами борьбы с основным конкурентом.

– Европа обсуждает полный отказ от газа из России…

– Я не думаю, что Еврокомиссии удастся в лоб согласовать свое радикальное предложение по полному отказу от российского газа к концу 2027 года, потому что точно против Словакия и Венгрия, а вероятно также Австрия, Франция и Бельгия. Здесь не удастся добиться единой позиции, поэтому Еврокомиссия сейчас ищет обходные пути. Например, она выдвигает идею с нулевой квотой, то есть пытается использовать лазейку в торговом законодательстве ЕС – процедуру квотирования импорта. Это очень нестандартное применение этого механизма. Если идея не пройдет, они будут искать что-то другое. Не мытьем, так катаньем какое-то юридическое решение найдут. Что касается украинского транзита, то в нем по-прежнему заинтересованы Словакия, Австрия и Венгрия. В принципе, его возобновление приветствовали бы, хотя и негласно, также Чехия и Италия. Но при большом желании можно обойтись и без него.

– Что будет с турецким коридором, единственной артерией, по которой российский газ поступает в Европу?

– Что касается "Турецкого потока" и его продолжения в виде "Балканского потока", думаю, что там будет достаточно стабильный объем поставок в ближайшие 2,5 года. Помимо традиционных потребителей (Венгрии, Сербии, Греции и других) на "Турецкий поток" с 2024 года переключилась Словакия – газ до нее доходит теперь транзитом через Венгрию. Но постепенно могут отпасть Греция, Болгария и Румыния. Если по итогам 2025 года поставки по турецкому транзиту будут примерно 15-16 миллиардов кубометров, то к 2028 году в базовом сценарии упадут до 12 миллиардов кубометров. Я не думаю, что они могут полностью прекратиться. Даже если представить, что ЕС введет эмбарго на российский газ, почти наверняка этот газ физически будет продолжать попадать в Турцию.

– Как цены на газ в Европе реагируют на политическую нестабильность в мире?

– Характерно, что до начала ирано-израильской войны биржевые цены на газ в Европе вели себя спокойно. Их нельзя назвать низкими – в апреле-мае они были на уровне 415 долларов за тысячу кубометров, это на 20% выше, чем в те же месяцы 2024 года. Но все-таки настроения на рынке были и во многом остаются сдержанными. Временный рост цен в июне связан с опасениями возможных перебоев в поставках катарского СПГ, если военные действия приведут к частичному перекрытию Ормузского пролива. Скорее всего, вскоре цены вернутся ближе к 400 долларам.

– Когда может быть реализован проект "Сила Сибири-2"?

– На мой взгляд, проект по-прежнему живой, но решения по нему со стороны Китая по-прежнему нет. Правда, сейчас к нему в Китае стало больше интереса, но не настолько, чтобы можно было говорить о скором заключении контракта. Основная проблема в том, что дополнительные поставки 45-50 миллиардов кубометров российского газа по "Силе Сибири-2" по-прежнему не укладываются в долгосрочные газовые балансы Китая. Китаю пока не нужно столько газа из России.

Единственное, что может поддержать проект, это обострение геополитической ситуации: если Китай почувствует, что есть угроза его морским коммуникациям. Именно в стратегических целях проект может быть реализован – как создание надежного, защищенного канала поставок, который точно не подвержен влиянию каких-то военно-политических рисков. Чтобы проект заработал, китайское руководство должно либо резко повысить оценку внутреннего спроса на газ в 2030-е годы, либо пересмотреть свои подходы к безопасности морской транспортировки СПГ. Пока этого тоже не происходит, поэтому проект остается в резерве.

– А почему интерес повысился именно в последние месяцы?

– Потому что заметно обострилась геополитическая ситуация, США развязали полноценную торговую войну против КНР, множатся случаи санкций против гражданских торговых судов самых разных юрисдикций, США, Австралия и ряд других стран пытаются лишить китайский капитал права инвестировать в критическую портовую инфраструктуру в разных уголках мира, растут угрозы, связанные с возможным конфликтом вокруг Тайваня. В общем, китайскому руководству действительно есть, о чем задуматься.

– На ваш взгляд, насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках АТР?

– Трубопроводные перспективы ограничены. В этом году выйдет, а на суточном уровне уже вышла, на проектную мощность в 38 миллиардов кубометров в год "Сила Сибири", к 2028 году должен быть запущен дальневосточный маршрут в Китай еще на 10 миллиардов. В перспективе 2030-х годов маячит "Сила Сибири-2".

Можно отметить движение на юг – есть перспективы роста спроса на российский газ у наших ближайших соседей: в Узбекистане, в Казахстане и после 2027 года, возможно, в Азербайджане. В Азербайджане – для покрытия дисбалансов, связанных с его очень амбициозными экспортными планами. А в Узбекистане и Казахстане – для покрытия внутреннего спроса. Это достаточно интересное направление. Через несколько лет поставки по нему в оптимистичном сценарии могу вырасти на 15-20 миллиардов кубометров в год.

– В какой форме может быть реализован газовый проект в Иране?

– Год назад "Газпром" заключил амбициозное соглашение с Ираном о неких спотовых, обменных, поставках. Теоретически к 2030 году "Газпром" может направить в Иран до 10-15 миллиардов кубометров газа в год, но для этого нужно, чтобы у Ирана была возможность экспортировать свой газ куда-то еще, помимо Турции, Армении и Ирака. Например, можно построить завод СПГ, либо нужно достроить газопровод в Пакистан. Тогда, если у Ирана появится новое направление экспорта, может потребоваться российский газ, чтобы сбалансировать внутренний рынок.

Но, учитывая то, что происходит сейчас, совершенно непонятно, что будет дальше с иранским газовым экспортом. Поэтому это такое неопределенное направление, хотя потенциально интересное.

– Какие перспективы у российского СПГ?

– Российский СПГ до сих пор поставляется в основном на европейский рынок, за исключением "Сахалина-2", откуда идет в Северо-Восточную Азию. Сахалинский газ, скорее всего, трогать никто не будет из-за высокой заинтересованности в нем Японии. Основной вызов на европейском направлении – будет ли эмбарго со стороны ЕС. Буквально единичные рейсы доходят куда-то еще, например, до Индии. Рынки Южной и Юго-Восточной Азии российским поставщикам СПГ еще нужно открывать, завоевывать – там нужно создавать спрос.

Одно из наиболее перспективных направлений на рынке СПГ – это именное создание спроса. Не просто приходить и предлагать свой СПГ, а приходить и предлагать строить газовую генерацию, газопроводы, газораспределительные сети, то есть создавать инфраструктуру потребления газа. И уже потом для снабжения этой инфраструктуры предлагать свой СПГ и регазификационные мощности. То есть нужны комплексные, достаточно дорогие проекты, финансовые и технические возможности их реализовывать. Такие проекты возможны и в азиатских, и в африканских странах в перспективе. Но это требует больших усилий, времени. Пока готовых ниш, куда можно было бы поставить российский СПГ, у отечественных компаний мало. Их надо создавать.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 июня 2025 > № 4796275 Алексей Белогорьев

Валерий Федоров: россияне укрепляются в чувстве гордости за страну

Россияне продолжают укрепляться в чувстве гордости за свою страну, ощущают силу и понимают роль, которую РФ играет в мире, заявил генеральный директор Аналитического центра ВЦИОМ Валерий Федоров. В интервью РИА Новости на полях Петербургского международного экономического форума он назвал основные проблемы российского общества, рассказал о возможных сценариях решения демографического кризиса и представлениях граждан России о будущем. Беседовала Елизавета Косолапова.

– Валерий Валерьевич, ВЦИОМ еженедельно выпускает опросы об отношении россиян к президенту и представителям органов власти. В преддверии Дня России вы задавали россиянам вопрос о первой ассоциации со словом "Россия". Расскажите, а как за последние три года менялось мнение респондентов о власти и стране?

– Давайте все-таки не путать Россию и политиков, потому что политики приходят и уходят, а Россия существует уже тысячу лет и будет существовать. Поэтому отношение к России гораздо более инерционное, я бы сказал. Что бы ни происходило, мы – граждане своей страны, мы ее дети, нашим детям в свою очередь здесь жить, поэтому, конечно, отношение к нашей стране, оно носит такой фундаментальный характер. И быстро его не поменять. Но какие-то вещи, какие-то элементы действительно меняются. Здесь лучше отслеживать не такие конъюнктурные изменения, а годы и еще лучше десятилетия – это релевантный срок для сравнения. Здесь мы действительно можем сказать о некоторых тенденциях.

Первая половина 90-х годов – это, собственно говоря, первые годы существования нашего современного государства. Напомню, оно возникло только в самом конце 1991 года. Есть тысячелетняя Россия, а есть актуальное государство – Российская Федерация, оно достаточно молодое. И вот тогда отношение к своей стране было, прямо скажем, не связано с гордостью. Оно было связано прежде всего со стыдом, с желанием радикально измениться, отказаться от своих корней, свернуть с того пути, которым мы шли в советское время, и вернуться или как-то перепрыгнуть, перескочить на путь, которым шли наши оппоненты тогдашние – Европа, Северная Америка. Все 90-е годы мы пытались себя радикально изменить, переломить, перенастроить, переучить. Что-то получилось, что-то нет.

Примерно уже к концу 90-х годов поменялось настроение: стало понятно, что бесконечно себя бить пяткой в грудь и учиться у иноземных учителей не очень приятно, не очень эффективно. Учить-то они нас готовы, но поставить на одну доску с собой – нет, принять в свое сообщество – нет, поделиться с нами преференциями – нет. Надо всего добиваться самим, в том числе и вопреки западному сообществу, а не благодаря ему. Это осознание пришло, и тут зародился совершенно новый тренд – рост патриотизма, рост понимания того, что мы должны жить своим умом. Спасибо иноземным учителям, но дальше мы сами. Собственно говоря, на этом президент России Владимир Путин и пришел к власти. То есть он подхватил тренд, который уже, по большому счету, зародился и начал приобретать серьезные очертания, серьезные масштабы, а он усилил этот тренд. Он дал ему имя, он дал ему направление, он дал ему мощное ускорение.

Если ближе к нашим дням, то как бы ни были сложны эти последние три года, они действительно очень сложные, но главное чувство, которое развивается сейчас, – это гордость, это осознание собственной силы, собственного значения, собственной большой серьезной роли, которую Россия играет в мире и которую никто не способен отменить, как бы ни пытался. Осознание той большой цены, которую мы заплатили за свою выросшую субъектность, соседствует с гордостью за то, что мы – сильная страна, мы один из настоящих, подлинных полюсов современного мира, без нашего участия ни один серьезный процесс в мире произойти не может. Как бы нас ни пытались сломать, подчинить, запугать, ничего у них не получится. Это, конечно, дает гордость, это укрепляет нашу российскую идентичность, это укрепляет осознание у людей принадлежности к большому целому, к российской нации, к российскому народу. Вот это, мне кажется, – главная магистраль, по которой развивается самосознание и набор ассоциаций, связанных с нашей Родиной, с великой Россией.

– Как за последние три года, пока ведется специальная военная операция, у россиян менялось отношение к решению ее начать?

– На самом деле практически никак не менялось. Можно таких три этапа выделить. Самый короткий этап – это февраль-март 2022 года, примерно три недели, когда общество было вынуждено определиться: за кого оно и с кем оно. Это самоопределение произошло, каждый выбрал сторону, с тех пор большинство сторону не поменяло. Один и тот же вопрос, который мы задаем на протяжении уже больше трех лет, он показывает примерно те же самые распределения. Подвижки есть, но там в пределах 3-5%, это незначительно.

Второй этап – это когда все определились и стали "тянуть лямку". Повторюсь, цену мы платим большую, но мы готовы ее платить, есть еще порох в пороховнице. Никаких пораженческих, капитулянских настроений нет. Все хотим мира, но это должен быть мир справедливый. Все понимают, что повторить Минские соглашения, которые, к сожалению, лишь оттянули большую войну, но не предотвратили ее, – это ложный путь. Поэтому нам нужен мир надежный, а это значит справедливый. На такой мир наши оппоненты пойти пока не готовы, ну а мы готовы продолжать воевать для того, чтобы добиться того, что нам необходимо, и того, что обеспечит безопасность нам и нашим детям на многие годы и десятилетия вперед.

Третий этап очень короткий, мы сейчас в нем находимся. Он стартовал в начале этого года и был связан с изменением ситуации не у нас и не на полях СВО, а на Западе. То есть Запад, который прежде пытался консолидироваться, раскололся. Стало понятно, что пути, траектории движения Северной Америки и Западной Европы расходятся все дальше. Америка теперь пытается как можно быстрее выйти из европейских конфликтов, прежде всего, отказаться от поддержки Украины в ее войне против России. Западная Европа, наоборот, настаивает на том, что Россия – это угроза, а не партнер, и нужно с ней воевать, нужно всячески вооружать и поддерживать Украину.

Наши враги ослабели, сегодня они не едины. Это серьезно улучшило настроение, повысило оптимизм, повысило ощущение у людей, что мы движемся в верном направлении: свет в конце тоннеля есть, и он достаточно близок.

– А на какую эмоцию у россиян сейчас самый большой запрос?

– Антистресс. Мир такой сложный, переменчивый, труднопредсказуемый, текучий, что это сильно утомляет людей. Отсюда запрос на психологическую поддержку, забота о ментальном здоровье, желание замедлиться. То есть едим фастфуд – быструю еду, а хочется slow food – медленную еду, то же самое с эмоциями. Главный запрос, повторюсь, – это сегодня антистресс.

– Какие, опираясь на опросы ВЦИОМ, наиболее острые проблемы в нашем обществе можно выделить?

– Тут есть фундаментальные проблемы, а есть проблемы конъюнктурные. К фундаментальным я бы отнес качество и доступность здравоохранения, эта проблема особенно актуализировалась, начиная с 2020 года с пандемией. Пандемия закончилась, а проблема осталась. Тут такая ситуация сложная, потому что государство вложило довольно много средств в систему здравоохранения, это видно, но, с другой стороны, произошел отток медицинского персонала, очень многие выгорели. Во многих регионах специалистов-врачей, особенно хороших специалистов, не найти. Это, конечно, серьезно беспокоит людей, потому что их внимание к своему здоровью благодаря пандемии существенно укрепилось, усилилось. Сегодня это действительно ценность номер один для человека – его здоровье, его жизнь.

Еще одна фундаментальная проблема, конечно, связана с качеством образования. Мы понимаем, что хорошее качественное образование – это билет в успешную жизнь для наших детей, и стремимся его получить всеми силами. Получить его сложно, прямо скажем. Где-то есть проблемы доступности, потому что бюджетных мест не так много, государство их увеличивает, но все равно пряников сладких не хватает на всех. Стоимость образования небюджетного постоянно растет. Есть, конечно, и вопросы с качеством образования. Все работодатели, да и выпускники недавние говорят, что учили их, прямо скажем, не тому, что оказалось нужным, востребованным на рабочем месте. Это большая потеря для человека, потому что он время теряет. Это большая потеря для работодателя, потому что он вынужден обучать своего нового сотрудника слишком долго, слишком большие ресурсы надо вкладывать. То есть система образования у нас работает не слишком эффективно. Это осознаваемая большинством россиян проблема. Вот это что касается фундаментальных вещей.

Что касается конъюнктурных – дорого все, инфляция, цены на жилье очень высокие. Теперь еще и льготная ипотека приказала долго жить. Как улучшить свои жилищные условия? Сложно, это проблема, одна из самых главных, значимых на сегодняшний день. Ну и автомобиль – это не роскошь, как известно, а средство передвижения. А объем покупок на автомобильном рынке России в два раза сократился за последнее время. Почему? Потому что не по карману. Очень дорого. Наша собственная промышленность автомобильная с трудом оправляется от шока, вызванного уходом иностранных концернов и разрывом связей с нашим автопромом, поэтому все-таки основное это импорт. А на импорт большие пошлины, очень большие, очень здорово цены повышают. Значительному числу россиян не по карману купить себе средство передвижения.

Весь этот спектр проблем, связанных с экономической конъюнктурой, конечно, людей беспокоит. Безработицы нет, уже хорошо. Даже если ты работаешь и зарабатываешь, тебе хочется куда-то эти деньги потратить. На что тратят? На что хотелось бы тратить? Конечно, прежде всего, на здоровье, на образование своих детей, на улучшение жилищных условий, на ремонт и на покупку железного коня. Вот все эти вещи сегодня стоят запредельно дорого. Это образует такой главный пласт актуальных конъюнктурных проблем для российского человека.

– Как известно, теме демографии в нашей стране уделяется огромное внимание. По вашим наблюдениям и исследованиям, за какой период в России может решиться демографический кризис и может ли вообще?

– Сразу скажу, что это не наша специфическая российская проблема. Демографический кризис сегодня развивается во всем мире за исключением трех зон: демографического кризиса нет в Центральной Азии, в Африке и на Индийском субконтиненте, то есть это Индия, Пакистан, Бангладеш. Во всех остальных зонах, как богатых, так и бедных, демографическая динамика такая же плохая, как у нас, в некоторых странах даже и похуже.

Ученые всего мира бьются над изучением причин, что произошло. Этот кризис усугубляется, он развивается достаточно быстро. Можно назвать такую черту красную, которую все человечество перешло как раз-таки в годы пандемии. И до этого во многих странах снижался коэффициент воспроизводства, но после и в ходе пандемии число таких стран резко увеличилось. В тех странах, где уже снижение происходило, оно ускорилось. Кризис нарастает.

Мы в России переживаем демографическую осень. Что за осенью обычно приходит? Вообще-то зима обычно приходит. Это значит, что может быть и хуже. Но есть варианты, в докладе о сценариях демографического будущего России мы предположили, что возможна не только демографическая зима, но и демографическая весна и даже, о чудо, демографическое лето. Это, конечно, метафора, уподобляем различные траектории демографического развития разным временам года, но на самом деле под каждой метафорой есть четкие обоснования.

Демография имеет два ключевых понятия: первое – это продолжительность жизни, второе – это число рождений. Есть еще третий параметр, но он сегодня, так сказать, под запретом находится общественным, речь об иммиграции. Не хочет наше общество, чтобы этот приток увеличивался, поэтому требует не упрощения правил приема иммигрантов, а наоборот усложнения. Государство прислушивается, сегодня идет по этому пути. Поэтому из трех вариантов рассматриваем только два – увеличение продолжительности жизни и увеличение рождаемости. Сценарий демографической весны означает, что у нас как минимум один из этих параметров начинает улучшаться. Прямо скажем, что увеличить продолжительность жизни легче, чем увеличить число рождений. Тут понятно, что делать: безопасность на дорогах, снижение аварийности, смертности от ДТП, улучшение экологической ситуации, вложение денег в здравоохранение, программы, подобные московскому активному долголетию. Все это очень хорошо работает. С рождаемостью все сильно сложнее. Поэтому если хотя бы один параметр из двух нам удастся раскачать в хорошем смысле, то уже весна демографическая.

Противоположный сценарий – демографическая зима, это когда оба параметра, к сожалению, не растут, а снижаются. Да, он вполне вероятен. И, наконец, сценарий демографическое лето, это когда оба параметра, которые нам здесь важны, начинают расти: и продолжительность жизни растет, и рождаемость растет. Прямо скажу, что это будет стоить очень дорого, я не уверен, что нам просто элементарно хватит денег. Ум нам тоже здесь нужен, потому что просто разбрасывать деньги с вертолета нам пользу не принесет, просто раздавать деньги не работает, надо умно раздавать деньги. Конечно, сценарий демографического лета пока кажется наименее вероятным.

Кратко о четвертом сценарии расскажу. Если нам не удастся повысить число или коэффициент рождаемости, если все наши усилия здесь не приведут к искомому результату, а это вполне возможно, если мы не снимем табу на иммиграцию; сейчас после "Крокуса", страшного теракта, фактически существует табу общественное, люди не хотят просто об этом слышать, вот если оно сохранится, и если продолжительность жизни значимо поднять не удастся, у нас остается только один сценарий – пришествие роботов. Мы сможем сохранить позитивную экономическую динамику, только если мы радикально перестроим нашу экономику, сейчас она трудоемкая. Безработицы у нас практически нет, это значит, что весь трудовой ресурс задействован в экономике. Но как он задействован? Если взять уровни производительности труда и сравнить их с развитыми странами Запада и Востока, то мы очень здорово отстаем, в некоторых отраслях на 40%, а в некоторых – в два-три раза. То есть вроде бы все люди заняты, рабочих рук не хватает, но как эти руки работают? Как они используются? КПД очень низкий. Нужна автоматизация, нужна роботизация. И это для нас на самом деле спасительный круг. Если мы им займемся всерьез, то у нас есть отличная возможность избежать самого негативного сценария, связанного с демографией. А самый негативный сценарий, связанный с демографией, такой: нас становится меньше, и мы при этом беднеем. Вариант роботизации означает, что нас становится меньше, но не сильно меньше, и мы при этом не беднеем, а может быть даже богатеем.

– Затрагивая тему будущего, а как вообще россияне к нему относятся – скорее спокойно или все же с тревогой?

– Раньше боялись мы будущего. Казалось, что будущее пугает, что оно наполнено угрозами, рисками и так далее. А сегодня наша жизнь такой сложной стала, нервной, что мы уже и на будущее смотрим без особой опаски. Наоборот, даже начинаем пытаться мечтать, начинаем пытаться планы какие-то строить. Вот это тот самый зарождающийся тренд, который мы отмечаем. Я надеюсь, что этот тренд будет продолжаться. По крайней мере, мы во ВЦИОМе все усилия приложим, потому что мечтать – это важно. Если вы не мечтаете, если вы не думаете о будущем, если вы не создаете свои сценарии будущего и не прилагаете усилия для того, чтобы их реализовать, это не значит, что будущее для вас не наступит, оно наступит, но это просто будет чужое будущее, которое за вас кто-то придумал. И нет абсолютно никаких гарантий, что это будущее для вас будет лучшим. Это важно как для каждого конкретного человека, так и для страны в целом. Мы не должны идти в хвосте западных или восточных футурологов. Вот у китайцев сегодня есть своя фантастика, и очень мощная, на Западе, конечно, она есть. А где она у России? Почему я про фантастику говорю? Потому что фантастика – это то, что помогает людям мечтать о будущем, представлять себе будущее, проектировать будущее. Без фантастики ничего невозможно. Это такой маркер: есть фантастика – есть будущее.

Мы должны разрешить себе думать о завтрашнем дне. Мы должны разрешить себе придумывать завтрашний день. Мы должны разрешить себе конструировать и создавать собственное будущее. Это критически важное условие не просто выживания нашей страны в 21 веке, а того, что она по-прежнему будет играть очень важную роль во всех мировых делах.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 23 июня 2025 > № 4796296 Валерий Федоров

Михаил Чудаков: ни одна АЭС мира не защищена от войны

Ни одна атомная станция мира не защищена от войны, попадание ракеты в иранскую АЭС "Бушер" пробьет ее защиту, что может привести к радиоактивному загрязнению, которое будет сильнее, чем взрыв атомной бомбы, заявил РИА Новости заместитель генерального директора МАГАТЭ Михаил Чудаков. В эксклюзивном интервью корреспонденту агентства Алексею Меньшову на полях Петербургского международного экономического форума он поделился техническими возможностями перезапуска Запорожской АЭС, а также подчеркнул, что Россия вряд ли будет использовать американское ядерное топливо для работы станции.

Петербургский международный экономический форум проходит 18-21 июня. РИА Новости выступает информационным партнером форума.

– Ранее глава Росатома Лихачев заявлял, что для России есть "два измерения" МАГАТЭ: генеральный директор, его команда, министерская конференция, на которой РФ чувствует себя комфортно и имеет возможность донести свою точку зрения. Но управляющий совет, по его словам, где "контрольный пакет" почти стопроцентно "принадлежит коллективному Западу", озвучивает совершенно иные оценки. Не могли бы вы объяснить, откуда такая разница? Нет ли проблем в работе руководства агентства, которое занимает объективную позицию?

– Я работаю в МАГАТЭ уже десять лет и, конечно, я вижу изменения, связанные с санкциями и с началом атак медиа по всем направлениям со стороны недружественных западных стран, направленных против России. Этот момент есть, он никуда не делся. Может быть, он не такой ярый сейчас, как был в самом начале, года три назад. Тем не менее, он остается. Естественно, я его чувствую, когда мне не рекомендуют ехать в ту или иную страну или участвовать в мероприятиях в поддержку России со ссылкой на то, что я международный чиновник и не должен там участвовать. То же самое касается вопросов Украины, Запорожской атомной станции. Будучи гражданином России, я не включен в эти вопросы, поскольку ожидаемо будут протесты Украины. В эти вопросы включены мои коллеги, замгенерального директора МАГАТЭ по безопасности и физической защите, француженка Лиди Эврар и итальянец, замгенерального директора по нераспространению Массимо Апаро. Меня как русского туда изначально не допускали.

В целом, в целом я хочу сказать, что Гросси пытается соблюдать взвешенную политику. Где-то у него это получается, где-то нет. Я не в позиции ругать своего босса. Я его отлично понимаю, он дипломат. Он дипломатически пытается привлекать Россию везде, где ему это удается. Бывают моменты, когда Россия не очень довольна, мы это ощущаем и видим. Все это связано как раз с событиями последних лет и с активностью России по Украине, а также противодействием западных стран не только в МАГАТЭ, но и во всех международных организациях. Более того, в нашей международной организации более-менее все сбалансировано, и это только благодаря генеральному директору Рафаэлю Гросси.

– Как чувствуют себя в агентстве россияне, в частности, вы сами?

– Не так свободно, как это было три года назад. Но мы идем навстречу генеральному директору и по его просьбам где-то участвуем, где-то не участвуем. То же самое на больших международных форумах. Где-то может быть ограничено участие России по согласованию с гендиректором МАГАТЭ, руководством Росатома. Но я не в позиции критиковать Гросси и поэтому скажу, что положение в нашей организации лучше, чем в других международных организациях. Я бы рекомендовал всем, кто интересуется обратной стороной кухни атомной энергетики, прочитать книгу Валентина Воютина "Хозяин гроба". В этой книге доступно, без глубокой науки, в понятной для каждого человека, даже далекого от атомной энергетики, описаны взаимоотношения, руководство, менеджмент и прочие аспекты атомной энергетики.

– Какой российский экспортный атомный проект вы можете назвать самым передовым и почему?

– Россия строит атомные станции во многих странах мира. Либо строит, либо это заявлено в портфеле Росатома (запланировано строительство – ред.). Это хорошие проекты, новые, на водо-водяном реакторе на 1200 мегаватт. Это Бангладеш – два блока, в Аккую, что в Турции – четыре энергоблока. Идет строительство вовсю в Египте. Работает Россия также в Венгрии, в Иране, в Индии, в Китае. Когда проекты закончены и построены, то эксплуатируются замечательно, с высоким коэффициентом использования установленной мощности, они безопасны. Это демонстрируется и на АЭС "Бушер" в Иране, это и в Индии, это и в Китае.

К сожалению, в силу тех же обстоятельств и санкций против России, ряд проектов сейчас задерживается по пуску в эксплуатацию из-за срыва своих обязательств западными компаниями, которые активно участвовали в технологиях цеха тепловой автоматики, измерений в автоматике, во втором контуре. Россия изыскивает пути и находит их, как избежать, обойти эти неприятные задержки в цепочках поставок часто уже оплаченного оборудования. Это приводит к задержкам в пусках, которые мы наблюдаем в ряде стран. Это объяснимо. В конце концов, все будет построено, достроено, введено в эксплуатацию. И это изменит лик этих стран.

Атомная энергетика преобразовывает эти страны. Вы увидите, как все изменится. Уже меняется. Бангладеш превращается в индустриальную страну благодаря российским атомным технологиям и станциям. Четыре энергоблока изменят развитие Египта. Атомные технологии России передовые. Россия больше всего строит за рубежом, чем другие страны, даже вместе взятые.

Кто там строит? Практически никто и не строит за рубежом. Китай построил энергоблоки в Пакистане. Ну и все. Много предложений. Корея построила в Эмиратах и сейчас носится со своими предложениями. Целый ряд стран предлагает водо-водяной реактор: тысячник или миллионник (миллион киловатт, тысяча мегаватт – ред.), но не имея его в реалии. То есть у них нет пилотного проекта, построенного у себя на родине. Я им неоднократно указывал, что блок, построенный пилотно, отличается от проекта. А построенный после пилотного также отличается от пилотного. Сначала постройте у тебя, докажите, что он будет эксплуатироваться надежно, безопасно и эффективно, а после этого продавайте. Они уже договариваются и с Чехией, и с рядом африканских стран об этом проекте.

– Насколько защищена атомная станция "Бушер" в Иране с точки зрения физической безопасности?

– Я хочу сказать, исходя из своего опыта и здравого смысла, что ни одна из станций мира не защищена от войны. Современные ракеты легко продырявят, пробуравят и пробьют контайнменты гермообъема (внутренняя герметичная изоляция опасных веществ – ред.). Он не для этой цели. Он защищает от внутреннего инцидента и внутренней аварии, защищает от проникновения наружу в случае расплавления топлива и ядерной аварии. Это единственный, пожалуй, минус атомной энергетики. Она не защищена от войны.

Я видел своими глазами в свое время большую дыру в контайнменте, в гермообъеме АЭС "Бушер", в оболочке, которая была проделана иракской ракетой во время ирано-иракской войны. Благо, топлива тогда не было еще внутри, поскольку стройка не была завершена и брошена немецкой компанией, которая начинала (строительство – ред.). Россия уже достраивала и переделывала оборудование российское для использования в контайнменте, в том, что было уже построено вместе с тем оборудованием.

То есть по атомной энергетике бить нельзя. Если ты будешь стрелять ракетами по реакторам, то ты получишь загрязнение территории. Ядерного взрыва не получишь. Инциденты с реактивностью исключены проектами. И последним такой был на Чернобыльской атомной станции. Поэтому взорваться атомная станция как атомная бомба не может, а разбить ее зону и раскидать по территории загрязнение возможно. Загрязнения, к сожалению, здесь будет больше, чем от атомного взрыва. Мы видим, что в Хиросиме и Нагасаки люди живут, и ничего там страшного не происходит, поскольку в основном короткоживущие продукты распада не успевают нарабатываться. А тут долгоживущие.

Когда реактор долго работает, у него нарабатываются так называемые минорные актиниды. Это 0,1% всего отработавшего топлива, но они с миллионным периодом полураспада, за что справедливо критикуют атомную энергетику, и почему и нужна энергетика на быстрых нейтронах. Помимо того, что она замыкает топливный ядерный цикл и использует весь уран-238, превращая его в плутоний, и повторно использует как птица феникс отработанное топливо, они также выжигают, мутируют вот эти вот актиниды, превращая их в другие короткоживущие элементы, уже сравнимые с той радиоактивностью, которые мы берем из земли, когда добываем уран. В этом направлении работают быстрые реакторы и российский новый проект "Прорыв". Если это будет доведено до конца, и мы перейдем на этот метод, то это будет революция, поскольку не будет этих цепочек.

– Какие вызовы в области безопасности приходится решать "Росатому" при разработке проектов в странах с террористической активностью, например, Буркина-Фасо? Какие требования необходимо соблюсти, чтобы получить зеленый свет от МАГАТЭ?

– Все требования МАГАТЭ рекомендательны и необязательны к исполнению. Мы рады, что почти все государства-члены воспринимают их как обязательные. Например, на севере Буркина-Фасо есть определенная активность террористических группировок, которые молодой президент самолично гоняет. Но это не мешает создавать и строить инфраструктуру на будущую энергетическую программу. А у нас есть специальная программа: 19 направлений для безопасной дальнейшей эксплуатации атомной энергии. Это и подготовка кадров, и создание национального регулятора, и сети, и резервирование, и аварийное планирование на случай возможных инцидентов и аварий. Поэтому их можно вполне строить и создавать. А когда атомную станцию надо эксплуатировать, не нужно, чтобы по стране бродили вооруженные банды. Это относится не только к Буркина-Фасо, но и к любой другой ситуации.

– Генеральный директор МАГАТЭ Гросси заявлял, что перезапуск Запорожской АЭС подразумевает соблюдение ряда технических требований для стабильной работы станции, в том числе касательно ее водоснабжения и внешнего электроснабжения. Не могли бы вы рассказать, какие еще технические вопросы необходимо будет решить? Что необходимо для вывода из состояния холодного останова?

– Из своего опыта и знаний, не вдаваясь в малейшие технические и политические аспекты, я скажу, что атомной станции нужна вода на охлаждение конденсаторов, турбин для того, чтобы она работала на мощности. Чем больше мощность, тем больше тебе нужно этой воды. Нужна вода техническая, нужна вода на системы безопасности для отвода остаточного тепловыделения. А сейчас этой воды нет.

Постоянно идет перерыв электропитания от сетей, резервирование собственных нужд, поэтому это тоже неприемлемо. Дизеля имеются на каждый энергоблок, но они аварийные и нужны, когда действительно есть полное обесточивание, и от сетей не поступает никакой электроэнергии. В остановленной ситуации, в какой сейчас находится станция, собственные нужды запитаны от сетей. Можно теоретически аварийные системы запитать от дизелей. Но дизель именно для аварийной ситуации, а не для постоянной работы. У него топлива на три дня, его надо завозить, и это так не работает. Экономики, эффективности и безопасности там никакой не будет. Когда станция работает, она выдает в эти сети, когда она стоит, собственные нужды запитаны из этих сетей. В условиях войны невозможно ее эксплуатировать. Нужно, чтобы ситуация стабилизировалась.

Я уже не говорю о других вещах. Нужен спокойный и уверенный в себе эксплуатирующий персонал, который не будет находиться под давлением кого-либо, в испуганном или стрессовом состоянии. Нужно оборудование, нужно запчасти поставлять, и поэтому эти цепочки тоже не должны попадать под какие-то обстрелы, какие-то военные ситуации. Это именно то, что говорил Рафаэль Гросси. Ситуация должна быть там стабильная для безопасной эксплуатации выхода на мощность.

Сейчас они (энергоблоки – ред.) остановлены. И хорошо, что остановлены, потому что они давно стоят, а значит, остаточное тепловыделение уже маленькое. Если ты атомную станцию сразу заглушишь, мощность все равно в процентов 20 сохраняется, потом 10%, потом 5%, потом 1%, потом 0,5% очень долго. А с тысячи мегаватт – три тысячи тепловая мощность у тебя. А полпроцента, на которой примерно они сейчас находятся – это 15 мегаватт, остаточное тепловыделение за счет продолжающейся реакции распада и продуктов распада. Они нагревают воду, и если оставить без воды и не отводить это тепло, то расплавят топливо. Этого достаточно, чтобы расплавить топливо. Поэтому и не нужно сейчас, с моей точки зрения, поднимать мощность, поскольку ты потом, когда начнешь останавливать резко в аварийных ситуациях, ты будешь оставлять с большим уровнем остаточного тепловыделения. Нужно стабилизировать. Для безопасной эксплуатации атомной станции нужны мирные условия.

– Также Гросси сообщил, что МАГАТЭ готова сыграть свою роль в качестве посредника между США и России в контексте использования американского атомного топлива на ЗАЭС. Может ли это топливо остаться у России и использоваться на реакторах ЗАЭС?

– Реактор был российского проекта. Всегда в свою бытность нам запрещали любые технические изменения в проекте, которые не подписаны генеральным конструктором, генпроектантом и научным руководителям, который все обосновывал и рассчитывал. Кто создал, у того и спрашивай совета. Кто-то специально разрабатывал топливо под это дело. Насколько бы мощными не были бы другие заводы-изготовители, их не так много. Это ТВЭЛ, это Westinghouse. Естественно, ТВЭЛ может делать западное топливо, Запад может делать российское топливо. Тем не менее, у них на многое свои стандарты и даже диаметры твэлов отличаются, поскольку прокат по-другому сделан.

Были определенные инциденты на Южноукраинской станции и на Запорожской в свою бытность, когда заменялось топливо ТВЭЛ на топливо Westinghouse, которое оказалось не столь жестким, при загрузке и столкновении с российскими топливными кассетами имелись царапины, вмятины. Все эти события известны. Я уже не вдаюсь в правовую область, кому это топливо принадлежит, у кого покупалось.

Я уверен, если Россия будет эксплуатировать Запорожскую атомную станцию в будущем, она выгрузит все западное топливо и будет использовать топливо производства ТВЭЛ, поскольку реактор разрабатывался под это топливо. Полностью сделать идентичное невозможно.

Россия. Украина. МАГАТЭ > Электроэнергетика > ria.ru, 20 июня 2025 > № 4796408 Михаил Чудаков

Интервью Татьяны Меркушовой агентству ТАСС на ПМЭФ-2025

ТАСС. Замглавы ФТС: мы сотрудничаем со всеми регионами мира

Заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Татьяна Меркушова в интервью ТАСС в рамках Петербургского экономического форума (ПМЭФ) рассказала о перспективах сотрудничества с зарубежными таможенными службами, об эффективности реализации Соглашения о единой системе таможенного транзита Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а также о форматах взаимодействия ФТС России с иностранным бизнесом

- За прошедший год БРИКС расширился, как ФТС России выстраивает взаимодействие с новыми участниками?

- В силу значительного расширения БРИКС, а расширился он больше чем в два раза, в рамках российского председательства БРИКС в 2024 году по направлению таможенного сотрудничества акцент был сделан на включение в работу новых участников объединения.

Традиционная встреча руководителей таможенных служб стран БРИКС состоялась в сентябре 2024 года в Москве и проходила уже в расширенном составе. На этой встрече был принят план действий по основным направлениям взаимодействия со странами БРИКС, и в 2025 году страны уже приступили к его реализации.

Особое внимание стороны уделяют вопросу подписания Соглашения о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах в рамках БРИКС. Кроме того, проводятся мероприятия по приоритетным направлениям таможенного сотрудничества, среди которых: взаимное признание институтов уполномоченного экономического оператора на пространстве БРИКС, цифровизация, институциональное развитие, правоохранительное сотрудничество таможенных служб стран БРИКС.

Федеральная таможенная служба активно прорабатывает вопросы таможенного сотрудничества на площадке объединения и в рамках двусторонних контактов с партнерами по БРИКС и «БРИКС-аутрич», в том числе в формате консультаций. Происходит обмен опытом и разработка основополагающих документов.

- А как выстраивается сотрудничество с зарубежными таможенными службами на сегодняшний день? Какие перспективы и основные направления развития?

- География сотрудничества ФТС России с зарубежными таможенными службами очень обширная, охватывает все регионы мира. Сейчас расширились контакты со странами Латинской Америки, азиатскими и африканскими странами. На сегодня действуют 64 соглашения о таможенном сотрудничестве, и мы активно взаимодействуем с таможенными и иными органами зарубежных стран в целях, конечно же, содействия развитию торговли, обеспечению ее безопасности и законности, а также создания благоприятных условий для законопослушных участников ВЭД (внешнеэкономической деятельности - прим. ТАСС).

Для решения данных глобальных задач нами создана обширная договорно-правовая база и запущен с иностранными коллегами ряд совместных проектов, направленных на ускорение и упрощение таможенных формальностей. У нас всегда на повестке дня вопросы взаимодействия в правоохранительной сфере, обмен таможенной информацией для совершенствования системы управления рисками и повышения эффективности таможенного контроля.

Тесное сотрудничество мы осуществляем с такими торговыми партнерами, как страны ЕАЭС и СНГ. Из третьих стран очень активно развивается сотрудничество с Китаем, Индией, Ираном, Турцией, Бразилией, Вьетнамом и иными государствами Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки.

В качестве примера, сейчас уделяется большое внимание развитию института уполномоченного экономического оператора. Проекты по взаимному признанию уполномоченных экономических операторов, основанные на рекомендациях Всемирной таможенной организации (ВТамО), призваны формировать безопасные цепочки поставок. Такие проекты в последние несколько лет мы запустили с таможенными администрациями Китая, Индии, Ирана, Таджикистана и Узбекистана. Сейчас ведем работу по масштабированию данного направления, в планах заключить соглашения еще с 10 странами, в основном это Азия и Африка.

Еще один международный формат взаимодействия - проекты «зеленый коридор» или «упрощенный таможенный коридор». Они нацелены на ускорение оформления, прежде всего, скоропортящейся продукции, например овощей и фруктов. Здесь необходимо отметить, что хорошо показывают себя проекты с Ираном и Азербайджаном.

Следуя тенденции ухода от «бумажных» технологий, мы заключаем с иностранными таможенными службами соглашения об информационном обмене в электронном виде. Очень активно сейчас прорабатываются направления применения электронных систем сертификации и верификации происхождения товаров, направленных на упрощение процедуры подтверждения происхождения товаров и получения тарифных преференций. Так как география сотрудничества расширяется, страны, которые пользуются системой тарифных преференций, тоже хотели бы предоставлять эти преференции в электронном виде, уходить от бумаги и всячески ускорять взаимодействие с нашими партерами, упрощая жизнь участникам ВЭД.

Соответственно, сейчас мы уже используем такие электронные системы с Египтом, Мьянмой, Пакистаном. Есть правовая база, и в настоящее время ведутся работы по практической реализации электронных систем с Азербайджаном, Узбекистаном, Таджикистаном, Кубой, Венесуэлой, Никарагуа и Монголией. Планируется заключить соответствующие международные протоколы с другими странами, сейчас работаем с Марокко, Эфиопией, Бангладеш. Сначала создается правовая база, потом идут информационные технологии для ее реализации.

Назову еще одно направление - это организация электронного обмена сведениями из сертификатов СИТЕС и Кимберлийского процесса. Как мы знаем, сейчас в торговле основной тормоз - это применение бумаги. Соответственно, мы физически не можем ускориться там, где не можем уйти от бумаги. Направления, которые предполагают ее предоставление, прорабатываем на возможность электронного взаимодействия.

- Вы упомянули, что развивается таможенное сотрудничество со странами Латинской Америки и Африки, а как оно развивается в контексте переориентации внешнеполитического курса? Какие планы у ФТС России по укреплению взаимодействия в этих регионах?

- Базой для таможенного сотрудничества является межправительственное соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах. После того как оно заключается, идет работа по более узким практическим направлениям.

В настоящее время работа над такими соглашениями ведется с таможенными службами более чем 15 стран из Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии.

В ближайшее время мы планируем выйти на подписание соглашений с Объединенными Арабскими Эмиратами, Саудовской Аравией, Алжиром, Тунисом, Боливией.

В современных международных условиях страны Африки и Латинской Америки стали приоритетными для России с точки зрения развития торгово-экономических и политических отношений.

Каждый из этих регионов неоднороден, входящие в него страны различаются и по уровню вовлеченности в торгово-экономические связи с Россией, и по уровню таможенного сотрудничества.

В Латинской Америке ФТС России установлены контакты с таможенными службами большинства крупных стран региона.

Наиболее тесное взаимодействие налажено с Кубой, Венесуэлой и Бразилией. Со всей тройкой стран у нас созданы условия для организации взаимодействия по всем возможным направлениям. Сформирована широкая нормативно-правовая база. Регулярно проводятся заседания рабочих групп по таможенному сотрудничеству, которые официально включены в состав межправительственных комиссий, реализуется ряд совместных проектов, в том числе в части сопоставления статистики взаимной торговли, обмена сведениями из баз данных электронных деклараций.

Также развивается сотрудничество с Никарагуа и Боливией, поддерживается диалог с представителями Аргентины, Уругвая, Парагвая, Перу и Чили.

Во многом сотрудничество со странами латиноамериканского региона осуществляется через представительства ФТС России в Аргентине, Бразилии и с недавнего времени на Кубе.

Сформирован хороший задел для развития сотрудничества и углубления интеграции с рядом наших традиционных партнеров в Африке, среди них следует выделить Египет, Алжир, Марокко, Тунис, Эфиопию и ЮАР.

Среди направлений взаимодействия таможенных служб стран Латинской Америки и Северной Африки - формирование и расширение договорно-правовой базы таможенного сотрудничества, работа над проектами по упрощению и ускорению совершения таможенных операций во взаимной торговле, проведение мероприятий по линии правоохранительных подразделений для обеспечения безопасной торговли.

- По вашей оценке, какой эффект для России даст реализация Соглашения о единой системе таможенного транзита ЕАЭС, при котором появится возможность присоединения к Евразийской системе транзита стран, не являющихся членами союза?

- Давайте начнем с того, что, наверное, у каждой из стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) сам по себе большой транзитный потенциал, то есть все активно развивают это направление. И когда мы развиваем его вместе, получаем синергетический эффект. В 2024 году подписано Соглашение о единой системе таможенного транзита ЕАЭС и третьей стороны, сейчас оно проходит процедуру внутригосударственного согласования. И когда оно запустится, у нас будет сформирована нормативно-правовая база для того, чтобы подключать к этому соглашению третьи страны. Соглашение позволит другим странам при транзите использовать единую транзитную декларацию, единое обеспечение уплаты платежей, даст правовую основу для информационного обмена по транзиту, применения электронных навигационных пломб.

Реализация данного соглашения будет способствовать повышению привлекательности перевозок по территории ЕАЭС и содействовать укреплению внешнеэкономических связей ЕАЭС. То самое нашумевшее словосочетание «бесшовный транзит», для реализации которого и создано это соглашение. Единая система таможенного транзита внесет значительный вклад в развитие транзитного потенциала ЕАЭС в целом и окажет позитивное влияние на развитие транспортных маршрутов, увеличение товарооборота и повышение безопасности поставок в евразийском регионе. Получается, упростит и удешевит работу для участников ВЭД, что немаловажно. Потому что, если мы используем один сквозной процесс, это, естественно, влечет сокращение издержек и упрощение контроля на пути движения товаров.

- Недавно глава ФТС Валерий Пикалёв говорил о том, что ФТС России планирует открыть представительства на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Юго-Восточной Азии. На каком этапе сейчас находится открытие данных представительств? Какие задачи им будут поставлены?

- Начнем с того, что его слова уже реализуются, в этом году заработало представительство ФТС России в Иране. В ходе своего апрельского визита Валерий Иванович представил иранским коллегам нашего нового представителя в этой стране, Пьянзина Максима Андреевича. Он уже начал выполнять там свои функции и исполняет их поступательно.

Что касается Северной Африки, вопрос пока находится на стадии проработки. Мы должны будем выбрать страну, исходя из уровня взаимодействия с коллегами, реализуемых нами проектов, объемов торговли, перспектив сотрудничества. Такое представительство должно будет охватить своими функциями весь регион Магриба.

ФТС России плотно взаимодействует с МИДом России и российскими загранучреждениями в данном регионе в целях определения наиболее подходящей страны размещения наших представителей. Вариантов у нас несколько, пока не буду раскрывать, в каком направлении идем.

В Юго-Восточной Азии продолжается работа по открытию представительства во Вьетнаме. Согласие вьетнамской стороны у нас есть. Сейчас мы проводим внутригосударственные процедуры, необходимые для получения одобрения на высшем уровне.

ФТС России применяет региональный подход к организации деятельности своих представительств за рубежом. Например, в регионе Юго-Восточной Азии осуществляет свою деятельность представитель ФТС России в Японии. На фоне изменившейся международной обстановки, негативно повлиявшей на уровень взаимодействия с японскими коллегами, было принято решение привлечь нашего представителя в Японии к работе по развитию взаимодействия с другими странами региона. Теперь он работает с Индонезией и Филиппинами. Эти страны поддержали инициативу, аккредитовали нашего представителя, соответственно, он работает на несколько стран.

Аналогичная практика у представителя ФТС России на Кубе, по совместительству он осуществляет свои функции представителя в Венесуэле, Мексике и Никарагуа. Представитель ФТС России в Аргентине также исполняет обязанности представителя в Парагвае и Уругвае. А представитель ФТС России в Бразилии берет на себя еще Перу и Боливию.

Представители уполномочены на решение всех вопросов, касающихся таможенной тематики, во взаимодействии с таможнями и другими ведомствами страны пребывания. Как показывает практика, наличие таможенного «офицера связи» позволяет в разы повысить оперативность и качество взаимодействия с партнерами, своевременно получать требуемую информацию, организовать регулярный мониторинг проблемных вопросов, связанных с таможенной составляющей в торговле со страной пребывания и решать их.

Одной из важнейших задач представителей является работа по направлению правоохранительной деятельности в части выявления угроз экономической безопасности Российской Федерации и оперативная передача упреждающей информации о возможных правонарушениях и преступлениях.

Немаловажная роль в работе представителей отводится взаимодействию с российским дипломатическим корпусом в странах пребывания. Они активно участвуют в мероприятиях по линии посольств, оказывают содействие в решении вопросов по таможенной тематике, взаимодействуют с торгпредствами, включаются в работу на международной площадке.

- А где еще планируется открыть представительства ФТС России?

- Мы развиваем региональный принцип, поэтому прорабатываем точки открытия, именно исходя из того, чтобы один человек покрывал своим присутствием несколько государств. В текущем году будет продолжена работа по оптимизации структуры и практической отдачи от представительств ФТС России за рубежом. Мы сейчас во взаимодействии с МИДом России и Минфином России прорабатываем вопрос открытия наших представительств на Ближнем Востоке (ОАЭ).

- Как ФТС России выстраивает взаимодействие с иностранным бизнесом? В каких форматах ведется эта работа?

- Конечно же, представители помогают нам в этом направлении. Мы на регулярной основе проводим вебинары, семинары и круглые столы, как для российского, так и для иностранного бизнеса. Мы не делим бизнес с точки зрения его информирования, у нас и российские участники ВЭД, и иностранные должны получать полную информацию о таможенных правилах, о нововведениях и тенденциях в таможенном законодательстве. Опять же, если есть какие-то проблемы, мы работаем на прием этой информации, чтобы проблемы решать.

Что касается взаимодействия именно с иностранным бизнесом, то мы с коллегами из таможенных служб важнейших торговых партнеров России проводим крупные совместные мероприятия. Одно из последних мероприятий - семинар по таможенной тематике в Тегеране, который прошел в апреле в связи с вступлением в силу Соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Ираном. И в мае сразу после вступления в силу этого соглашения в Москве для крупных иранских компаний, торгующих с Россией, тоже был организован семинар, на котором прорабатывались вопросы изменения в регулировании и вытекающие из этого особенности совершения таможенных операций. Интерес иностранных партнеров был очень существенный.

Также из последнего, в мае в Нью-Дели совместно с коллегами из таможенной службы Индии прошел первый семинар для уполномоченных экономических операторов России и Индии, на нем был дан старт проекту о взаимном признании института уполномоченного экономического оператора в рамках соответствующего соглашения.

В ходе того же визита по региональному принципу мы охватили Шри-Ланку, был проведен круглый стол для делового сообщества, заинтересованного в наращивании торгово-экономических связей с Россией. Представителям бизнеса были даны разъяснения по вопросам, касающимся предоставления тарифных преференций на ланкийские товары.

В июне в городе Улан-Баторе совместно с Национальной торгово-промышленной палатой Монголии организованы семинары для бизнес-сообщества и государственных органов Монголии. В ходе мероприятия специалисты российских таможенных органов рассказали об особенностях подтверждения страны происхождения товаров для получения тарифных преференций в ЕАЭС и ответили на интересующие вопросы монгольских участников ВЭД.

Конечно же, такие контакты очень важны, на данный момент ЕАЭС прорабатывает соглашение о взаимной торговле с Монголией, и оно уже находится в высокой степени готовности. Соответственно, нам нужно и важно рассказывать коллегам, как происходит таможенное оформление в наших странах и какие будут различия, когда это соглашение вступит в силу, чтобы государства были заинтересованы в развитии взаимной торговли.

Если смотреть ежегодные мероприятия, то, например, у нас с китайскими партнерами каждый год проходит семинар по вопросам защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Необходимо отметить, что, несмотря на существующие сложности с западными партнерами, интерес европейского бизнеса все-таки есть, бизнес заинтересован в присутствии на российском рынке. За последние два года, к примеру, проведено шесть вебинаров и семинаров с представителями Итало-российской и Франко-российской внешнеторговых палат. Также должностные лица ФТС России на регулярной основе принимают участие в проводимых Российско-германской торговой палатой Таможенно-логистическом форуме и заседаниях рабочей группы по таможне, транспорту и логистике. Соответственно, наши эксперты рассказывают о правилах, разъясняют положения таможенного законодательства и всячески пытаются содействовать развитию взаимоотношений.

Оригинал публикации: https://tass.ru/interviews/24263523 

Россия. ЕАЭС. СЗФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > customs.gov.ru, 20 июня 2025 > № 4791941 Татьяна Меркушова

Интервью Алексея Оверчука газете «Ведомости»

Алексей Оверчук: «Происходит смена технологического уклада»

О природе изменений, которые происходят в международной торговле, борьбе стран за доступ к редкоземельным полезным ископаемым, выстраивании новых торговых связей России рассуждает вице-премьер Алексей Оверчук в интервью «Ведомостям».

Вопрос: «Ведомости» совместно с «Росконгрессом» и экономистами подготовили к ПМЭФу доклад на тему «Глобальные возможности развития». Сейчас главный тренд, который отмечают эксперты, – фрагментация мировой экономики. На ваш взгляд, какой баланс сил может установиться в ближайшее время?

А.Оверчук: Действительно, фрагментация мировой экономики, или деглобализация, происходит. У этого есть экономическая подоплека.

Глобализация возникла в конце 40-х – начале 50-х гг. прошлого века как ответ на экономические и социальные успехи социалистической экономики. В США это рассматривалось как угроза образу жизни, основывающемуся на частной собственности.

В этом глобальном противостоянии СССР и его союзники исключались из глобальных цепочек поставок, против них вводились финансовые ограничения, применялись меры экспортного контроля, создавались препятствия для получения экспортных доходов, а также формировались условия для отвлечения ресурсов на непроизводительные расходы, например гонку вооружений и периферийные военные конфликты. Политика сдерживания ставила СССР в положение, где его доходные возможности сужались, а расходные обязательства возрастали. Расчет был на то, что в какой–то момент формируемый на основе жесткой системы планирования бюджет страны перевалит точку безубыточности и государство не сможет выполнять свои обязательства перед советским народом.

В то же самое время, в обмен на участие в политике сдерживания, США создали максимально благоприятные условия для развития поддерживающих их стран. Им был обеспечен доступ к дешевым финансам, технологиям, образованию, давались гарантии безопасности. Таким образом, в этих странах высвобождались средства, которые могли направляться на развитие, а рыночные условия и свобода движения капиталов позволяли выстраивать наиболее эффективные международные цепочки поставок. Инвестиции размещались там, где они давали наибольшую отдачу, что позволяло лучше насыщать рынок товарами. Была сформирована система международной торговли, стремившаяся к обеспечению свободного доступа товаров к зарубежным рынкам, включая самый емкий потребительский рынок на планете.

США на протяжении десятилетий несли бремя поддержания этой системы, но и благодаря мощи своего внутреннего рынка позволяли себе сквозь пальцы смотреть на тарифные ограничения и барьеры для американского экспорта на рынках дружественных им стран. Многие из этих государств воспользовались преимуществами глобализации, что продемонстрировало преимущества рыночной экономики. Особо не акцентировалось, что этот успех финансировался самой крупной экономикой мира. Исход противостояния двух экономических систем известен, и, очевидно, смысл дальше нести эти расходы уменьшился. Сегодня страны, в течение 70 лет пользовавшиеся преимуществами глобализации, ставятся в условия, когда им самим необходимо оплачивать собственные счета, меняются затраты и их структура, а это подталкивает мир к поиску нового баланса.

Вопрос: Почему именно сейчас началась фрагментация?

А.Оверчук: Эти процессы долгие и сейчас они просто становятся заметными. За последние 30 лет произошла целая серия экономических кризисов и региональных конфликтов, отвлекших ресурсы и повлиявших на рост государственного долга. США допускали торговый дисбаланс и барьеры в отношении своего экспорта. Подорвано доверие к основывающейся на долларе международной финансовой системе. Заморозка зарубежных российских активов и разговоры об их конфискации поставили под сомнение защищенность прав собственности. Появились новые технологии. Накопились внутренние проблемы. Очевидно, [президент США Дональд] Трамп задавался вопросом: зачем продолжать нести это глобальное бремя, когда решение накопившихся внутренних проблем требует соответствующих расходов? Это все имеет комплексное влияние.

Кроме того, пандемия высветила слабости глобальной экономики. Китай ушел в изоляцию, вызвав перебои поставок на глобальные рынки. Уязвимость международных товарных потоков и зависимость от иностранных поставщиков, например, тех же чипов начали восприниматься как угроза безопасности. Пришло осознание, что глобальная экономика не всегда работает так, как хотелось бы, необходимо сокращать транспортное плечо, перемещать производства ближе к потребителям, а еще лучше, особенно если это касается вопросов безопасности, не передавать технологии и развивать собственное производство.

Вопрос: Как бы вы определили потенциальные линии разлома глобальной фрагментации экономики?

А.Оверчук: Современный мир связан сложными экономическими нитями, и если они начнут разрываться, то их воссоздание в других регионах потребует очень крупных инвестиций, обоснованность которых часто будет вызывать сомнения. Вместе с тем уже запущены процессы, выводящие глобальную систему из равновесия и заставляющие формировать новые кооперационные цепочки и искать новые балансы. В этой среде страны будут притягиваться к крупнейшим экономикам своих регионов. Очевидно, здесь будут играть роль такие факторы, как наличие внутреннего потребительского спроса, способного обеспечить необходимый уровень устойчивого самостоятельного развития, наличие науки и производственной базы, поддерживающей технологический суверенитет, собственные ресурсы, необходимые для обеспечения продовольственной и энергетической безопасности, а также развития новой экономики. Критическое значение будет иметь доступность воды. Свою роль будет играть наличие цивилизационной общности и общего языка для общения. Под это описание подпадает не так много регионов планеты, которые, несмотря на фрагментацию, продолжат поддерживать связи друг с другом.

Вопрос: Торговый дефицит был основным поводом для двузначных и трехзначных пошлин США. К каким долгосрочным последствиям приведут американские тарифы?

А.Оверчук: Будут договариваться и искать баланс интересов. Сперва объявили об увеличении тарифов и дали понять партнерам, как все вдруг может поменяться и стать плохо, а потом откатились, и начались переговоры. Тарифы – это палка о двух концах. Их рост влечет повышение цен на импортные потребительские товары, что влияет на инфляцию, приводит к падению реальных доходов и т. д. Вряд ли кто–то хочет полностью пройти этот путь, но какие–то позиции американского экспорта могут улучшиться. Главная же цель этих усилий состоит в создании условий для перемещения производств в Северную Америку. Здесь формируется самодостаточный макрорегион с огромным потребительским рынком и глобальными экспортными возможностями. Такие сдвиги быстро не происходят, поэтому ближайшие годы пройдут в совместном поиске новых точек равновесия, которые будут очень динамичными. Договоренности будут достигаться и быстро пересматриваться.

Вопрос: Мы обсуждали с экспертами, насколько Китаю это будет тяжело преодолеть. У них курс на внутренний рынок, но экспортная экономика до сих пор дает значительную часть ВВП. Как по Китаю это ударит, даже если они договорятся о снижении пошлин до разумных величин?

А.Оверчук: Китай прикладывает много усилий для повышения уровня жизни людей и роста внутреннего потребления. Его прогресс в этом вопросе очевиден. С другой стороны, это, конечно же, экспортоориентированная экономика, извлекшая максимальные преимущества из глобализации и ставшая одной из самых технологически развитых на планете. Система международной торговли сделала экономики США и Китая взаимозависимыми, как никакие другие. Состояние связей между ними определяет благополучие всего мира, и обе страны понимают последствия их резкого разрыва. При этом известно, что рост Китая теперь воспринимается в США как угроза их лидерству. Отсюда применение мер экспортного контроля и вывод активов американских компаний. Кроме того, воссоздание сформированных в Китае и вокруг него международных цепочек поставок потребует привлечь неподъемный объем инвестиций. На это потребуется время. Так что по каким–то позициям будут договариваться.

Наряду с этим Китай активно диверсифицирует свои экспортные рынки. Как страна, обладающая стратегическим видением, Китай уже более 10 лет работает над реализацией своей инициативы «Пояс и путь», формируя благоприятные условия для продвижения на внешние рынки своих товаров, услуг, технологий и знаний. Это глобальный проект. География не позволяет говорить о нем как о макрорегионе – скорее как о глобальной сетевой структуре с центром экономического тяготения в Китае.

Вопрос: Раньше было принято, что производственный процесс распределен по разным странам: здесь добывается сырье, производится обработка и сборка – там идет работа над дизайном и ПО… Если цепочки создания добавленной стоимости будут разорваны, каким образом будет происходить производство и международная торговля?

А.Оверчук: До полного разрыва не дойдет. Сейчас мир очень сложный. Сотни и тысячи отдельных компонентов и деталей производятся в десятках стран и десятки раз пересекают государственные границы, прежде чем складываются в конечный продукт, который потребляется на каком–то совершенно другом конце света. Происходящие перемены приводят к изменениям структуры себестоимости производства и доставки товаров и услуг конечным потребителям, что для инвесторов не проходит незамеченным и они на это реагируют. Кроме того, система глобальной экономики показала свои уязвимости. Что–то продолжит создаваться как продукт, возникающий в результате скоординированных глобальных усилий, а что–то будет локализоваться в пределах отдельных макрорегионов и стран. Многое из этого основывается на экономическом расчете, а что–то диктует текущая глобальная ситуация.

Особое внимание следует обратить на новые виды ресурсов для новой экономики. Ведь страны, обладающие технологиями, не всегда имеют достаточную ресурсную базу. Поэтому международные цепочки поставок, связывающие различные регионы мира, скорее, получат новое наполнение. Страны, владеющие технологиями, будут стремиться развивать у себя и производства, а поэтому необходимость трансграничной передачи знаний снизится. Конечным потребителям будут доступны пользовательские устройства, подсоединенные к вычислительным мощностям, расположенным в странах, владеющих технологическими решениями и правами интеллектуальной собственности. Туда же будут направляться и основные потоки глобальных доходов. Избежать такой технологической зависимости удастся тем, кто сможет самостоятельно развить у себя соответствующие компетенции и защитить свой рынок. Потенциально на планете три-четыре макрорегиона, которые это уже делают или смогут сделать.

Вопрос: Это экономически целесообразно – делать все в одной стране?

А.Оверчук: Экономически целесообразно оптимизировать затраты, т. е. распределять производство таким образом, чтобы для каждого конкретного товара на потребительском рынке достигались наилучшие конкурентные условия. Так это работало в условиях глобализации. С другой стороны, есть факторы технологического суверенитета, продовольственной и энергетической безопасности. Какие–то страны могут себе позволить большую зависимость от внешних обстоятельств, какие–то меньшую. От этого же будет зависеть и уровень их доходов.

Вопрос: То есть это вопрос национальной безопасности и суверенитета?

А.Оверчук: Это на стыке интересов, амбиций и возможностей.

Вопрос: Если у нас произойдет возобновление торговых отношений с США, возможно ли наращивание товарооборота? В прошлом году это был минимум за 30 лет – $3,5 млрд. По сравнению с тем, какие это экономики, можно сказать, товарооборота просто не было.

А.Оверчук: С одной из двух крупнейших экономик мира (Китай. – «Ведомости») наш товарооборот превышает $244 млрд. С Белоруссией у нас $51 млрд, с Арменией превышал $12 млрд. Поэтому, как принято говорить, когда практически ничего нет, у российско-американской взаимной торговли есть хороший потенциал. С учетом эффекта низкой базы товарооборот с США будет быстро расти, если такие решения будут приняты.

США сейчас привлекают в свою страну инвесторов и стремятся создавать у себя новые производства. Даже с учетом емкости североамериканского рынка США будут заинтересованы в наращивании своего экспорта. С этой точки зрения ЕАЭС – это порядка 190 млн потребителей с неплохой покупательной способностью, живущих в периметре общего таможенного контура. Другими словами, для США это перспективный рынок. Что касается обратного товарного потока из ЕАЭС, то мы видим заинтересованность в доступе к критическим минералам и редкоземам, которыми богата Средняя Азия, расположенная между Китаем, Афганистаном, Ираном, Каспийским морем и Россией. Инвестирование в создание современных высокотехнологичных производств в Северной Америке требует обеспечения гарантированных поставок сырья, что делает критически необходимым существование безопасных цепочек поставок. Наиболее экономически эффективный и безопасный маршрут из Средней Азии в Северную Америку лежит на север от Казахстана к Балтике и Баренцеву морю. Есть и другие сферы, представляющие взаимный интерес, так что потенциал, несомненно, есть.

Вопрос: В этом году 10 лет идее Большого евразийского партнерства. Планировалось, что ЕАЭС будет «сопрягаться» с другими объединениями, которые уже есть на континенте. С какими больше перспектив?

А.Оверчук: На большом Евразийском континенте сегодня формируются различные интеграционные объединения. Есть ЕС, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН. Китай развивает свой проект «Пояс и путь». ШОС в последнее время возрастающее внимание уделяет вопросам улучшения транспортной связанности на континенте, созданию общих инвестиционных механизмов для развития. Это уже механизмы сопряжения участвующих экономик.

Если говорить о ЕАЭС, то ведется работа над развитием международных транспортных коридоров, которые будут играть центральную роль в общем транспортном каркасе Большой Евразии, осуществляется сопряжение с китайской инициативой «Пояс и путь», поддерживаются проекты промышленной кооперации, выстраивающие цепочки создания добавленной стоимости, снижаются торговые барьеры, расширяется зона свободной торговли. Это то, что уже реально делается.

Особое значение для ЕАЭС имеет развитие торговых связей со странами Глобального Юга и формирование лучших условий для продвижения на этот рынок экспорта из наших стран, а также насыщения нашего общего рынка их продукцией. Эти усилия способствуют развитию взаимной торговли и с Индией, и с Ираном, и с Пакистаном, и с Афганистаном, и дальше – с Юго-Восточной Азией, с Африкой. Это все быстро развивающиеся рынки с хорошей демографией, и там перспектива.

Вопрос: Раз вы упомянули Афганистан… Верховный суд отменил террористический статус для «Талибана» – фактических властей страны. Как это, на ваш взгляд, может изменить подходы к реализации международных проектов в стране и участию в них России?

А.Оверчук: С этой страной Россию связывает разноплановая история, у многих нормализация отношений с движением «Талибан» вызывает вопросы. Что здесь следует понимать. Впервые за долгие годы в Афганистане сложилась ситуация, когда центральное правительство контролирует всю территорию страны и стремится обеспечить мирные условия. Представители Афганистана говорят, что они заинтересованы жить в мире с соседями и развивать собственную экономику. Уже заметны результаты этих усилий. Начал осуществляться автомобильный транзит из России, из Центральной Азии через Афганистан в Пакистан.

Афганцы предложили перечень проектов: от строительства жилых домов до электростанций, от прокладки дорог до производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Такие действия будет предпринимать любое правительство, заинтересованное в улучшении жизни в своей стране. В наших интересах, чтобы Афганистан был мирным государством, а люди заняты в мирной жизни. Мы хотим этому содействовать. Тем более что руководство этой страны демонстрирует позитивный настрой по отношению к России.

Вопрос: К вопросу о евразийских транспортных коридорах. Есть Север – Юг. Ирак говорил о намерении построить ответвление из Ирана. Есть проект Турции «Дорога развития» – от Персидского залива через Ирак до Турции и Европы. Может ли это тоже как–то сопрягаться? Или это конкуренты?

А.Оверчук: На континенте есть много инициатив в транспортно-логистической сфере. Страны стремятся развивать международные транспортные коридоры. В итоге сформируется единый транспортный каркас Большой Евразии. Совокупность этих усилий, даже конкурирующих друг с другом, будет укреплять транспортную связанность в макрорегионе и способствовать развитию его экономик. В Большой Евразии все от этого выиграют. Только для этого нужен мир.

Вопрос: У нас есть зона свободной торговли с Вьетнамом. Планируются ли какие–то соглашения подобного порядка с Индией, с которой у нас растет торговля?

А.Оверчук: Целью таких соглашений является упрощение условий торговли, снижение затрат для бизнеса путем улучшения доступности зарубежных рынков, что приводит к увеличению взаимной торговли, взаимодополняемости и росту экономик участвующих стран. Государства – члены ЕАЭС рассматривают Индию как крупнейший и географически близкий к нашему союзу рынок Евразии, с которым возможно заключение соглашения о свободной торговле. Вместе с нашими партнерами по ЕАЭС и СНГ работаем над улучшением транспортной связанности с Индией и созданием лучших условий для взаимного перемещения товаров между нашими рынками. Афганистан, Иран и Пакистан тоже заинтересованы в развитии такой инфраструктуры. С Ираном соглашение о зоне свободной торговли вступило в силу в мае этого года. С Пакистаном велась подготовка к запуску первого грузового железнодорожного состава между нашими странами. Наше видение Большой Евразии, помимо прочего, включает в себя формирование континентального транспортного каркаса, который, где это возможно, будет подкрепляться соглашениями о свободной торговле. Понятно, что то, что сейчас начало происходить между Ираном и Израилем, отдаляет эту перспективу и тормозит экономическое развитие стран региона.

По вопросу соглашения с Индией ведутся консультации. Мы видим, что Индия тоже работает в этом направлении, заключая соглашения с другими странами, например с ОАЭ или совсем недавно, в мае, с Британией, развивает торгово-экономические связи с США. Совокупность таких усилий многих стран формирует новую сеть взаимовыгодных связей и отношений между государствами и международными интеграционными объединениями.

Вопрос: Какие позиции сторон?

А.Оверчук: Позиции сторон будут изложены в подписанном документе.

Вопрос: Вы говорили, что важно укреплять добрососедские отношения, чтобы противостоять внешним вызовам, которые нарастают с каждым годом. В связи с этим какие вы видите перспективы для развития ЕАЭС? Возможно ли расширение числа его участников?

А.Оверчук: ЕАЭС уже достиг очень высокого уровня экономической интеграции. Пять равноправных государств-членов имеют доступ к большому общему рынку, ввели в действие механизм поддержки промышленной кооперации и вместе расширяют зону свободной торговли, обеспечивая лучшие конкурентные условия для своего экспорта. В целом в ЕАЭС решены проблемы продовольственной и энергетической безопасности, укрепляется транспортная связанность. В прошлом году темпы роста ВВП государств – членов ЕАЭС превышали среднемировые. Все это не остается незамеченным, и возрастающее число стран проявляет интерес к более тесному сотрудничеству с нашим интеграционным объединением.

Что касается присоединения новых государств к ЕАЭС, то это всегда их суверенное решение, принимаемое на основе анализа плюсов и минусов, которые получат соответствующие экономики. Страны комплексно оценивают влияние интеграции на отдельные отрасли своей экономики, привлечение инвестиций, рынок труда, их внешнеэкономические и внешнеполитические связи с другими странами. Со своей стороны, мы тоже считаем эти модели, оцениваем, как открытие наших рынков для потенциальных государств-членов повлияет на наши экономики, а также как преобразуется структура их экономик. Понимаем, что для экономик наших ближайших соседей вступление в ЕАЭС создаст новые возможности для роста и развития.

Вопрос: У нас есть страны-наблюдатели в ЕАЭС. Как будто присоединение – следующий шаг для них?

А.Оверчук: Государства-наблюдатели при ЕАЭС – это Узбекистан, Иран, Куба. Такой статус дает стране возможность получить доступ к материалам, к документам, иметь возможность участвовать на экспертном уровне в рабочих совещаниях, могут там излагать свои позиции, а также принимать участие в регулярных заседаниях на уровне глав правительств и глав государств. ЕАЭС – это самое крупное экономическое интеграционное объединение в нашем регионе, и, понимая его логику, они могут принимать более осознанные решения для взаимодействия и развития своих экономик.

ЕАЭС – ведущий торговый партнер, например, для Узбекистана. Вместе с тем Узбекистан входит в СНГ, где также существует зона свободной торговли товарами и услугами. Наряду с этим у Узбекистана есть определенные преимущества при таможенном оформлении грузов, идущих на наши рынки. Российский бизнес активно инвестирует в экономику этой страны. У наших стран есть гибкий набор инструментов экономической интеграции и есть выбор поступать так, как они считают нужным. Если какая–либо страна когда–то сочтет для себя перспективным присоединиться к ЕАЭС, то она сделает соответствующее обращение, а государства – члены ЕАЭС его рассмотрят.

Вопрос: В ЕАЭС есть еще вопрос распределения пошлин. Это может быть барьером для стран по вступлению?

А.Оверчук: Система распределения таможенных пошлин устроена таким образом, что присоединение нового государства-члена потребует пересмотра существующих долей, причитающихся каждому государству. Это часть процесса присоединения, в ходе которого все страны будут договариваться о новой формуле распределения, что непосредственно влияет на размеры таможенных доходов каждого участника интеграционного объединения. Однако даже если представить, что у страны будут возникать потери, то она все равно в итоге выиграет от доступа к большему рынку, участию в кооперационных цепочках, ресурсам и связанного с этим всем экономического роста. Это все считается, и опыт ЕАЭС показывает, что всегда находятся договоренности. Так что барьера тут нет – будут переговоры, а это нормально.

Вопрос: Кажется, что есть угроза и обратного процесса – сокращения числа участников ЕАЭС. В Армении недавно приняли закон о стремлении в ЕС. Вы в конце 2024 г. говорили, что торговля с ним у Еревана падает – с ЕАЭС растет. В МИД Армении в мае говорили, что заявок в ЕС не подавали и намерены работать в ЕАЭС. Как вы оцениваете такие разнонаправленные сигналы?

А.Оверчук: В 2014 г., до присоединения к ЕАЭС, ВВП на душу населения в Армении составлял примерно $3850. Благодаря безбарьерному доступу к рынку ЕАЭС в 2024 г. этот показатель превысил $8500. Взаимная торговля c ЕАЭС в 2024 г. достигла $12,7 млрд. Для сравнения: объем взаимной торговли Армении и ЕС в 2024 г. составил $2,3 млрд. Обеспечение республики продовольствием и энергией на выгодных условиях также способствует устойчивому и динамичному развитию Армении как нашего союзника. Экономический успех Армении – это демонстрация преимуществ модели взаимодействия в рамках ЕАЭС. С одной стороны, это то, что формирует реальность в Армении, а с другой стороны, в Армении есть люди, которые считают, что развитие отношений с ЕС открывает для их страны больше перспектив, чем взаимодействие с ЕАЭС. В итоге это будет выбор народа Армении, и мы всегда будем к нему с уважением относиться.

Сейчас в Армении идет дискуссия и принимаются практические меры для сближения с ЕС. Это уже имеет негативный экономический эффект. Еще в сентябре прошлого года обращал внимание коллег на то, что из–за сближения с ЕС российские предприниматели начинают осторожнее относиться к ведению бизнеса с Арменией. По нашим оценкам, наш взаимный товарооборот в прошлом году уже недосчитался около $2 млрд. В текущем году уже потеряли $3 млрд, и общее падение по итогам года, очевидно, составит $6 млрд. Для страны с объемом ВВП примерно $26 млрд это очень заметные цифры. И это пока только реакция российского бизнеса на армянскую дискуссию о сближении с ЕС.

Очевидно, что ЕАЭС и ЕС несовместимы. Одновременно находиться в двух союзах не получится. К тому же и Брюссель, при том что в Армении многие не хотят разрыва, в нынешних условиях не позволит Еревану иметь нормальные отношения с Россией. Поэтому, когда народ Армении пойдет делать свой выбор, ему нужно будет представлять себе, как это отразится на жизнях обычных людей и что произойдет потом.

Например, в 2022 г. Брюссель закрыл небо Европы для российских авиаперевозчиков. Европейская перспектива означает, что и Еревану придется прекратить авиационное сообщение с Россией, так как решения уже будут приниматься в другом месте. Конечно, люди адаптируются, начнут летать через Тбилиси, но это означает, что семьи не смогут так же легко общаться со своими близкими в России или внуков из России нельзя будет просто посадить на прямой рейс в Ереван и прислать на лето к родственникам. Конечно, поток туристов из России – а это основной источник туристических доходов – сойдет на нет, что отразится на гостиничном и ресторанном бизнесе, повлияет это и на розницу.

Европа закрылась для российских автоперевозчиков и ответные меры были введены в отношении европейских автоперевозчиков. Сегодня на границах Союзного государства России и Белоруссии с ЕС происходит перецепка груза, и дальше его тянет машина с российскими или белорусскими номерами. Европейская перспектива означает, что и армянские фуры будут приходить на Верхний Ларс, делать перецепку и возвращаться обратно в Армению. Таких житейских примеров в будущем может быть много.

В текущем году динамика торговли Армении с ЕС показывает рост, при этом армянский экспорт в ЕС сокращается. К сожалению, в Армении уже принято решение об упрощении порядка оформления документов об оценке соответствия пищевой продукции, ввозимой на территорию Армении из государств, не являющихся членами ЕАЭС. Из–за этого, казалось бы, незаметного решения, помимо того что внутри Армении иностранные товары начнут создавать конкуренцию и вытеснять армянских производителей, России потребуется оценить угрозы для своего рынка. У авторов этого документа расчет на то, что ЕАЭС не сможет открыть свой рынок для товаров, которые не соответствуют его требованиям, а значит, России потребуется усиливать контроль в Верхнем Ларсе, который почувствуют многие добросовестные армянские производители, продающие свои товары в Россию, и это вызовет их недовольство действиями России и ЕАЭС. Нас ставят в такие условия, а конечной целью этих усилий, как того хочет ЕС, является полный разрыв между Россией и Арменией. Хотят ли этого армяне – это вопрос, на который им предстоит ответить. В сегодняшней реальности, с учетом состояния отношений между Россией и ЕС, жизнь выглядит именно так, и люди должны об этом знать.

Закон, декларирующий начало процесса присоединения к ЕС, уже принят, а у нас принято серьезно относиться к праву. Сложная ситуация: еще раз, это будет выбор народа Армении, и мы к нему отнесемся с уважением. Мы хотим развития разносторонних связей с Арменией. Армянские работодатели и регионы тоже за развитие связей с Россией, они говорят о назревшей необходимости увеличить количество пунктов пропуска.

Вопрос: С точки зрения глобальных трендов развития может ли ЕС как–то быть частью пространства Большой Евразии?

А.Оверчук: Когда–нибудь, может быть. Основная проблема Евросоюза – это отсутствие собственных ресурсов, и европейцы это давно и хорошо понимают. Каждый раз, когда мир стоял на пороге новой промышленной революции, возникал вопрос о доступе к ресурсам. Если вспомнить Версальский договор, то там значительное внимание уделялось углю, а если вспомнить послевоенные договоренности в ХХ в., то речь шла о газе и нефти. В условиях перехода к новому экономическому укладу Европа стремится получить доступ к ресурсам, которых у нее нет, но которые необходимы для сохранения позиций в новом мире.

ЕС – это крупнейший развитый рынок с высокой покупательной способностью населения. В сложившихся условиях ЕС перестает быть чисто экономическим союзом, при этом он теряет свою производственную базу, по ряду важных позиций зависит от иностранных технологий, а наиболее эффективные транспортные маршруты проходят через Союзное государство. Более трезвая оценка ситуации помогла бы Брюсселю мирно вписаться в глобальные тренды, стать частью Большой Евразии и в значительной степени сохранить свой уровень жизни.

Вопрос: БРИКС, куда входят Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, ОАЭ, Иран, Египет, Эфиопия и Индонезия, в последние годы очень активно расширялся – до 2024 г. включительно. Какие возможности есть у России в БРИКС? Возможно будет дальнейшее расширение?

А.Оверчук: БРИКС – это уникальная площадка: там нет больших, маленьких, старших и младших. Он появился сравнительно недавно и, можно сказать, пока нащупывает возможные варианты взаимодействия, сверяет позиции сторон и, в силу своей глобальности и уважительного отношения к мнению всех партнеров, аккуратен в формировании институциональных механизмов взаимодействия. Дискуссии происходят на равных, без менторства, нравоучений и навязывания чьих–то позиций. Все имеют возможность донести свою точку зрения, и если остальные ее разделяют, то она находит отражение в итоговых документах, как правило отражающих позиции по вопросам глобальной повестки, а также определяющих совместное видение развития.

БРИКС не противопоставляет себя действующим международным институтам и не стремится прийти им на смену, скорее всего, вырабатывает совместную позицию для работы внутри их. При этом, не противопоставляя себя действующим международным структурам, БРИКС не исключает создания альтернативных структур. Например, создан Новый банк развития. Идет обмен опытом, знаниями, подходами, на межведомственном уровне определенные позиции вырабатываются. Происходит углубленное взаимодействие по линиям министерств финансов, центральных банков, налоговых органов, транспортников и другим направлениям. Это само по себе очень ценно и, в случае совместной заинтересованности, может начать обрастать конкретикой.

Еще важные моменты, на которые, наверное, мало обращают внимание: в БРИКС нет стран, чьи отношения были отягощены колониальным прошлым, как и нет деления на развитые и развивающиеся страны. Все это делает его привлекательным для многих стран мира.

Вопрос: Страны БРИКС сильно разбиты географически по регионам: есть интеграционные объединения, которые географически компактнее, – ЕАЭС, ЕС, НАФТА. То есть это не интеграционный процесс и организация, а, скорее, клуб, как G20 или альтернатива G7?

А.Оверчук: Преимущество БРИКС и в том, что это действительно не региональное объединение. Широкая географическая распределенность обеспечивает присутствие на этой площадке различных точек зрения, отражающих региональные особенности и видение. Там участвуют страны, которые в своих регионах играют ведущую роль. Многие из них в своих регионах являются центрами экономического притяжения, и в этом смысле БРИКС может стать координирующей опорой для взаимодействия будущих макрорегионов. И это придает БРИКС дополнительный вес, уже не говоря о том, что экономически БРИКС сегодня больше, чем G7.

Вопрос: Какие есть перспективы у России с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)? Возможна ли зона свободной торговли с этим объединением?

А.Оверчук: Взаимодействие в формате ЕАЭС – АСЕАН развивается. На площадках АСЕАН и ЕЭК проводятся дни ЕАЭС и АСЕАН. В прошлом году в рамках Делового инвестиционного саммита АСЕАН была проведена сессия «Экономическая интеграция и связанность макрорегионов АСЕАН и Северной Евразии», где обсуждалось сопряжение их экономических потенциалов. За последние 10 лет взаимный товарооборот России со странами АСЕАН вырос более чем на 80%. Сотрудничество будет развиваться, но, конечно, перемещение производств, изменение тарифной политики, необходимость создания условий для развития в государствах – членах ЕАЭС требуют внимательной оценки последствий заключения соглашений о свободной торговле, что наши пять стран всегда делают.

А есть еще АТЭС, куда входят США, КНР, Япония, Мексика, Канада, Австралия и другие страны бассейна Тихого океана, где тоже ранее продвигалась идея создания зоны свободной торговли. В мире идут пробы взаимодействия в различных форматах, в которых, в принципе, все разделяют общие точки зрения относительно набора глобальных вызовов.

Вопрос: Ранее вы предсказывали, что возникнет борьба между странами за доступ к редкоземельным полезным ископаемым. Недавно США с Украиной подписали соглашение о доступе к ним. Почему редкоземельные полезные ископаемые стали таким важным ресурсом?

А.Оверчук: Падение стоимости хранения памяти и беспрерывно генерируемые интернетом вещей потоки данных, наряду с возможностью работать с неструктурированными данными, подтолкнули корпоративный мир к созданию цифровых сервисов, основывающихся на алгоритмах и методах предиктивной аналитики, позволяющих предсказывать поведение как различных систем, так и отдельных пользователей. В свою очередь, это все открыло дорогу развитию больших языковых моделей и искусственного интеллекта, которому требуется много энергии. Чуть раньше обострилась глобальная обеспокоенность ростом средней температуры на планете и необходимостью перехода на чистые источники энергии. Синергия этих изменений подводит к рубежу, за которым, как писали известные классики, начинают действовать иные производственные силы и производственные отношения. Все это пришло в активное движение примерно 15–17 лет назад. Так что если следить за этими процессами, то происходящее становится понятным.

Происходит смена технологического уклада, а это всегда требует новых ресурсов. Когда мы зависели – по–прежнему, правда, зависим – от двигателя внутреннего сгорания, нефть была основным ресурсом. Сегодня мир меняется – и приоритетными ресурсами становятся критические минералы и редкоземы. Но ни один серьезный инвестор не начнет вкладываться, до тех пор пока не просчитает все риски и не будет полностью уверен в контроле за бесперебойностью поставок сырья.

В современном мире все стремятся дышать свежим воздухом, иметь доступ к чистой воде и не допускать повышения температуры на планете. Достижение этих благородных целей требует реструктуризации экономики, закрытия старых и организации новых производств, что формирует новый спрос и структуру потребления сырьевых ресурсов. Например, переход на электромобили влечет за собой рост спроса на литий, медь, никель и другие так называемые критические материалы. Раньше в таких количествах эти ресурсы не были необходимы, а сегодня ситуация изменилась. Поэтому проводится оценка мировых запасов, в каких странах они находятся, в какой степени они смогут удовлетворить ожидаемый спрос.

Есть исследования, говорящие о том, что сохранение привычного для кого–то уровня потребления, например два автомобиля в каждой семье, может поставить вопрос о дефиците критических материалов на планете. Понятно, что настала экономика совместного потребления и становится удобнее через приложение заказать такси или взять машину в аренду, чем покупать ее в собственность, но тем не менее вопрос о ресурсном дефиците присутствует. Поэтому те, кто обладает соответствующими технологиями и пониманием вектора развития, стремятся получить контроль над критическими материалами и редкоземами. То, что произошло на Украине с подписанием известного соглашения, – это одна из иллюстраций процесса. Это действительно очень критично для развития общества, обеспечения лидерских позиций в мировой экономике и сохранения привычного уровня потребления. Кто этого пока до конца не понимает – заключает контракты с иностранными компаниями на разработку своих запасов.

Вопрос: Кроме новых видов ресурсов обсуждается также вопрос мирового голода. Считается, что будет меняться потребление, будут меняться пищевые предпочтения. Например, есть мнение, что мяса не будет на всех хватать, будет растительная пища.

А.Оверчук: На недавнем Астанинском форуме генеральный директор ФАО заявил, что Казахстан теоретически может прокормить 1 млрд человек. Это очень серьезная цифра, если принимать во внимание, что площадь посевов под зерновыми в Казахстане около 15 млн га, а в мире примерно 700 млн га. Это только речь об одном Казахстане. В России и площадей больше, и обеспеченность водой лучше, и урожайность выше. Кроме того, если говорить о производстве и экспорте удобрений на глобальные рынки, то здесь сильны позиции России и Белоруссии. Наш макрорегион очень хорошо позиционирован с точки зрения обеспечения собственной продовольственной безопасности и обладает уникальным экспортным потенциалом. Если нам не будут чинить препятствия в получении доходов от продажи зерна и продовольствия, то проблемы голода в мире будут менее острыми.

И конечно же, необходимо помогать нуждающимся странам развивать производство продовольствия, преодолевать бедность и увеличивать доходы. Этот потенциал тоже пока не исчерпан.

Вопрос: Еще один тренд, о котором говорят во всем мире, – это демографическая проблема: старение населения, сокращение рождаемости, даже в Индии. Это же тоже напрямую влияет на экономику через трудовые ресурсы, спрос. Как можно решать эту проблему у нас, в Северной Евразии? Привлекать рабочую силу из Южной Азии, АСЕАН, Африки?

А.Оверчук: Снижение предложения рабочей силы на рынке труда приводит к росту ее стоимости и инфляции. Импорт дешевой рабочей силы позволяет решать текущие задачи, но в более долгосрочной перспективе снижает стимулы к повышению производительности труда, переходу на новые технологии и приводит к экономическому отставанию. С учетом тех преимуществ, которые есть у Северной Евразии, она уже привлекает мигрантов из Южной Азии и Африки.

Где–то демографической проблемой считается убыль населения, а где–то, наоборот, его прирост. Где–то испытывают нехватку рабочей силы, а где–то – ее переизбыток и давление на социальную инфраструктуру. В целом Северная Евразия, скорее, выглядит сбалансированно. Узбекистан, Таджикистан или Казахстан фиксируют бурный прирост: например, в Узбекистане в 2024 г. при населении почти 38 млн человек родились 962 000 детей. Так что проблемы везде разные.

Северная Евразия представляет собой единое цивилизационное пространство с общим языком общения и мировоззрением. Это единство является величайшим преимуществом всех народов, населяющих наш регион, и поэтому очень важно его сохранять и поддерживать. Именно эти усилия, а также технологическое развитие и повышение производительности труда позволят сберечь нашу уникальность и обеспечить то, что необходимо для дальнейшего становления и развития нашего макрорегиона в новом мире.

Вопрос: Сейчас статус мировой фабрики – у Китая. Есть США, которые переводят к себе производство с помощью торговой войны. Есть АСЕАН, например, куда даже Китай переводит производство, потому что там дешевая рабочая сила. Есть Африка. Какие новые будущие расклады по глобальному разделению труда вы видите?

А.Оверчук: В мире эти процессы происходят постоянно. 70 лет назад основные производственные мощности располагались в США и Европе. Потом они переместились в Японию, потом в Южную Корею и Китай. Сейчас идет рост стран АСЕАН, начинает развиваться и Африка. Каждый раз, когда какая–то из стран достигала определенного уровня развития и доходов, у инвесторов возникал вопрос о целесообразности перемещения активов в экономики, требующие более низких затрат. Толчком к принятию таких решений, как правило, служит изменение стоимости труда и, например, тарифные меры. Также важны доступ к воде и энергии, среда для ведения бизнеса. Китай сейчас подошел к точке развития, где сам начал перемещать свои производства, причем не только в страны АСЕАН, но и в североамериканскую зону свободной торговли, активно работает с Африкой.

Этот процесс в том или ином виде повторялся в разных странах в разное время. Оценивая особенности нынешнего этапа, следует обратить внимание на сокращение доли живого труда в структуре себестоимости, которое происходит благодаря широкому внедрению новых технологий, в том числе искусственного интеллекта. Именно это делает возможным возвращение производств в высокоразвитые страны с традиционно высокой стоимостью рабочей силы. Преимущество будет у тех, кто овладеет технологиями и доступом к ресурсам, но это же увеличит разрыв между доходами, что поставит перед этими странами очень серьезные социальные вопросы, включая и необходимость более широкого распределения частной собственности и создаваемых ею доходов.

Вопрос: Каким будет этот меняющийся мир в среднесрочном, долгосрочном периоде и какова будет роль России в нем?

А.Оверчук: По паритету покупательной способности Россия входит в четверку ведущих экономик мира, что делает ее центром экономического тяготения Северной Евразии. У России и ее союзников по ЕАЭС и СНГ есть все необходимое для уверенного развития в мире будущего. Мы вместе имеем грамотное и относительно большое население, располагаем технологиями и всеми необходимыми ресурсами, включая воду, не испытываем острых проблем с продовольственной и энергетической безопасностью и расширяем зону свободной торговли. У стран СНГ есть все необходимое для успеха, который станет возможным, если мы будем взаимодополнять друг друга, развивать интеграцию и совместно выстраивать связи с другими макрорегионами формирующегося мира.

Источник – газета «Ведомости»

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 19 июня 2025 > № 4787714 Алексей Оверчук

Сергей Цивилев провёл рабочую встречу с Министром нефти Пакистана Али Перваизом Маликом

Сергей Цивилев и Министр нефти Исламской Республики Пакистан Мухаммад Али Перваиз Малик обсудили перспективы сотрудничества двух стран в энергетике в ходе ПМЭФ-2025.

Ключевой темой встречи стала подготовка к проведению юбилейного 10-го заседания Российско-Пакистанской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Глава Минэнерго России отметил, Пакистан является важным партнёром России, а отношения между двумя странами динамично развиваются, находясь на высоком уровне в сфере политического диалога и межпарламентского сотрудничества.

«Надеюсь, что к концу года, когда в Исламабаде должно состояться юбилейное, 10-е заседание Российско-Пакистанской Межправительственной комиссии, нам удастся достичь осязаемого прогресса по приоритетным направлениям, – отметил Сергей Цивилев. – Мы со своей стороны готовы сделать для этого все необходимое».

В настоящее время профильными ведомствами двух стран ведётся реализация достигнутых договоренностей в ходе 9-го заседания МПК, прошедшего в декабре 2024 года в Москве.

В ходе встречи министры также обсудили перспективы двустороннего сотрудничества в нефтегазовой отрасли и по линии гидроэнергетики. Стороны подтвердили взаимную заинтересованность в дальнейшем укреплении энергетического партнёрства между Россией и Пакистаном.

Каравай набирает вес

Аграрии Южного Урала имеют виды на большой урожай

Евгений Китаев (Челябинская область)

В регионе завершается посевная кампания. Несмотря на изменчивые погодные условия, южноуральские полеводы проводят ее штатно, укладываясь в агрономические сроки. Помогает в этом тщательная подготовка к сезону.

Культурное производство

К началу июня в Челябинской области засеяли более 80 процентов яровых культур, высадили 90 процентов картофеля.

- Регион успешно выполняет планы посевной, наращивает производство сельхозпродукции, привлекая инвестиции в агропромышленный комплекс для его развития. Поставленные задачи будут выполнены, мы продолжим работать над укреплением продовольственной безопасности, обеспечивая устойчивый рост отрасли, - отмечает губернатор Алексей Текслер.

Уже обработано свыше 1,4 миллиона гектаров пашни, больше всего - в Кизильском, Брединском, Троицком, Агаповском, Октябрьском и Верхнеуральском районах. Общая площадь ярового сева в этом сезоне - 1,7 миллиона гектаров, в том числе 828 тысяч отдано под пшеницу. Площади масличных растений увеличатся до 288 тысяч гектаров. Также 220 тысяч гектаров отведут под кормовые травы, более семи тысяч - под картофель и овощи открытого грунта.

Структура посевов формировалась с учетом конъюнктуры рынка и перспектив. Среди высокомаржинальных растений - пшеница твердых сортов, которая идет на изготовление макаронной продукции. Кроме того, реально заработать на выращивании подсолнуха, рапса, льна, гороха, чечевицы, считает директор компании "Гранекс" Алексей Рыбницкий. В прошлом году Россия вышла в лидеры по продажам гороха, закрыв около 46 процентов мирового экспорта. В основном его закупали Китай, Индия, Пакистан, Бангладеш.

Общая сумма льготных займов сельхозпредприятий с начала года превысила 9,5 миллиарда рублей

Драйверами производства называют и лен с рапсом. Последний невыгодно экспортировать из-за 30-процентной пошлины, зато растет его переработка. Чечевица же пользуется спросом и на внутреннем рынке, и на внешнем. Сейчас, например, проводится аккредитация культуры по линии Россельхознадзора для Китая.

Заместитель губернатора - министр сельского хозяйства Челябинской области Алексей Кобылин видит предпосылки для наращивания объемов производства сельхозпродукции. К примеру, хороший урожай гороха поможет привлечь инвестора для строительства завода горохового концентрата, продукта с высокой добавленной стоимостью. Рациональная структура пашни позволяет оставлять "доходность" в регионе.

Природный баланс

Нестабильные погодные условия становятся для отрасли одним из ключевых вызовов, заставляют переосмысливать подходы к ведению полевых работ. Если до 2023 года боролись с засухой, то в последние годы угрозой стала избыточная влажность - именно она влияет на выбор посевного материала. Вчера нужны были засухоустойчивые сорта, сегодня - стойкие к переувлажнению, что вызывает болезни растений. Особые надежды возлагаются на селекцию - ею занимаются Челябинский НИИ сельского хозяйства и Южно-Уральский НИИ садоводства и картофелеводства, причем в научных изысканиях для АПК участвует и бизнес. За последние годы в регионе построили семенные заводы на базе фермерских хозяйств, селекционно-семеноводческие центры "Чебаркульские семена" мощностью 15 тысяч тонн и "Агро-Ситно" мощностью 10 тысяч тонн. В компании "Чебаркульская птица" создали препарат для питания растений, а на птицефабрике "Челябинская" сооружается линия по переработке отходов производства в органическое удобрение.

- Когда научные разработки ведутся с привязкой к запросам реального сектора, регион их софинансирует, - подчеркивает Алексей Кобылин.

Для сокращения сроков полевых работ требуется энергоемкая техника, способная комбинировать разные технологические процессы - этот запрос стремятся удовлетворить машиностроители. Челябинск - родина промышленных гусеничных тракторов, теперь стали делать и сельскохозяйственные, в частности, компания "ДСТ-Урал" сконструировала современную модель для АПК. Кроме того, эксперты отмечают тесное сотрудничество Южно-Уральского аграрного университета с Челябинским компрессорным заводом, поставляющим селу прицепы и посевные комплексы. Сейчас готовится серийный выпуск машины для транспортировки и внутрипочвенного внесения удобрений. Однородность массы обеспечивает особая система перемешивания с помощью воздуха. Используют аграрии и беспилотные авиасистемы для мониторинга и обработки полей - регион одним из первых в стране открыл подготовку операторов специализированных дронов.

"Подкормка" для урожая

- Чтобы сельхозпроизводители смогли вовремя провести полевые работы, мы ускорили выдачу субсидий. На начало июня выделено свыше миллиарда рублей, в том числе более 108 миллионов - в виде грантов на развитие семейных ферм, 129 миллионов - поддержка на посевные площади, - говорит губернатор.

Кроме того, аграрии пользуются льготным кредитованием. С начала года общая сумма оформленных льготных инвестиционных и краткосрочных займов на пополнение оборотных средств достигла 9,5 миллиарда рублей.

Село откликается на увеличение господдержки новыми инвестиционными проектами. Так, в 2023-2024 годах благодаря финансовой помощи региона было построено 17 зернохранилищ, в нынешнем сезоне новые склады возвести планируют еще семь хозяйств. Вводились и модернизировались селекционно-семеноводческие центры по производству сырья для выращивания масличных, зерновых и кормовых культур.

- Область поддержала нас субсидиями на семена, когда мы страдали от непогоды. И не единственный раз. Кроме того, "обнулила" ставку единого сельхозналога до 2029 года. А программа для CAPEX (англ. сapital еxpenditures - капитальные затраты на недвижимость или оборудование. - Прим. ред.) вообще уникальна, ее нужно продлевать. Благодаря ей мы сейчас строим и развиваемся, - отметил на межрегиональной агропромышленной конференции "МАК-2025" директор крестьянского фермерского хозяйства "Березка" Денис Шумских.

Отметим: субсидии на возведение зернохранилищ в регионе начали выплачивать в 2023-м, после "прямой линии", где один из фермеров пожаловался губернатору на низкие закупочные цены на выращенное и отсутствие возможности хранить зерно, пока изменится рыночная конъюнктура. Но создание новых складских мощностей по-прежнему актуально: этой осенью планируется собрать не менее двух миллионов тонн зерна, более 105 тысяч тонн картофеля и 36 тысяч тонн овощей открытого грунта. К 2030 году эти показатели должны вырасти до 2,3 миллиона тонн зерна, 320 тысяч тонн масличных культур, 148 тысяч тонн овощей. Экспорт продовольствия, по прогнозам, увеличится с 272 до 352,6 миллиона долларов.

Россия. УФО > Агропром. Образование, наука > rg.ru, 5 июня 2025 > № 4785236

Комментарий помощника Президента России Юрия Ушакова по итогам телефонного разговора Владимира Путина с Президентом США Дональдом Трампом

Ю.Ушаков: Добрый вечер, коллеги!

Где-то час назад завершился уже четвёртый телефонный разговор нашего Президента с Президентом США Дональдом Трампом. Если интересно, то этот разговор на этот раз продолжался где-то один час и десять минут.

С чего начался разговор? Естественно, с обсуждения ситуации вокруг Украины. Владимир Путин подробно рассказал об итогах второго раунда прямых российско-украинских переговоров в Стамбуле.

Эти переговоры, как было подчёркнуто, Украина пыталась сорвать, осуществив по прямому указанию киевского режима целенаправленные атаки по чисто гражданским целям, по мирному населению. Это международным правом однозначно квалифицируется как терроризм, и, по нашему мнению, киевский режим по сути выродился в террористическую организацию. Российская сторона не поддалась на провокации – и второй раунд, как известно, состоялся в Стамбуле.

Ещё раз подчеркну, что наш Президент подробно остановился на содержании переговоров, на их итогах и подчеркнул, что в целом эти переговоры были полезными. Переданные друг другу соответствующие меморандумы будут проанализированы в столицах – в Москве и в Киеве, – и затем, как мы надеемся, стороны могут продолжить переговоры.

Что касается ударов по военным аэродромам, то эта тема тоже была затронута. Причём Дональд Трамп вновь подтвердил, что американцы не были об этом заранее проинформированы.

Естественно, лидеры условились продолжить и далее контакты по украинскому сюжету, в том числе и на высшем уровне, а также на других уровнях и по другим каналам.

Но помимо этого, помимо Украины, был обсуждён целый ряд международных вопросов, я бы сказал, с акцентом на несколько застопорившуюся ситуацию на переговорах между США и Ираном по иранской ядерной программе.

Дональд Трамп считает, что здесь, возможно, необходимо содействие со стороны России, и он будет признателен, если бы Россия могла бы соответствующим образом поработать с иранской стороной.

Кроме этого затрагивался также Ближний Восток, а также остановленный при личном участии Президента Трампа вооружённый конфликт между Индией и Пакистаном.

Кроме того, президенты обменялись мнениями по поводу перспектив восстановления российско-американского сотрудничества в различных областях, которые, по мнению двух президентов, имеют огромный потенциал.

В завершение беседы оба лидера охарактеризовали состоявшийся обмен мнениями как позитивный и весьма продуктивный. И Президент Трамп, и наш Президент подтвердили готовность оставаться на постоянной связи друг с другом. Отмечу также, что Дональд Трамп и Владимир Путин высоко оценили усилия представителя Президента США Стивена Уиткоффа.

Вот примерно то, что я мог бы сказать по итогам состоявшегося разговора.

Россия. США. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 4 июня 2025 > № 4785389 Юрий Ушаков

Александр Венедиктов: Россия предложит инициативы по безопасности в мире

Российская делегация на предстоящей 27-29 мая в Москве 13-й международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, будет готова предложить своим многочисленным партнерам инициативы по формированию новой международной архитектуры равной и неделимой безопасности, а также узнать от коллег их видение того, как противостоять современным вызовам на глобальном и региональном уровнях. Об этом, а также о том, в чем заключаются современные угрозы для мира, чем чревата милитаристская риторика руководства Евросоюза, в чем состоят экспансионистские планы НАТО, и почему важно сообща сохранять историческую память, в интервью РИА Новости в преддверии форума рассказал заместитель секретаря Совета безопасности РФ Александр Венедиктов.

– Александр Николаевич, уже через несколько дней в Москве состоится 13-я международная встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. Расскажите, пожалуйста, что это за формат?

– Международные встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, проводятся Советом безопасности России с 2010 года. Такие конференции стали не только доброй традицией, но и ключевым форумом в сфере безопасности. Из года в год в нашем мероприятии принимают участие секретари советов безопасности, помощники президентов и премьер-министров по вопросам национальной безопасности, отвечающие за силовой блок вице-премьеры, министры, а также руководители специальных служб и профильных международных структур.

В ходе данного мероприятия экспертами высокого уровня в профессиональной неполитизированной обстановке обсуждаются вопросы глобальной и региональной безопасности, решение которых требует совместных скоординированных усилий всего международного сообщества. Профессиональный опыт участников встречи, знание специфики своих стран и регионов создают основу для успешной плодотворной работы. Подобные конференции уже проходили в Санкт-Петербурге Московской и Тверской областях, Уфе, Твери, Сочи, Екатеринбурге, Владивостоке, Казани, Улан-Удэ и Грозном. Вместе с тем именно в Москве она проводится впервые. Нас ожидает серьезная и напряженная работа, содержательные профессиональные дискуссии, встречи, "круглые столы". И все же, надеюсь, что, несмотря на плотный график, наши гости смогут найти время познакомиться с российской столицей, ее историей и бесценным культурным, духовным наследием.

– Расскажите, чему в этом году будет посвящена встреча, и какова программа мероприятия?

– Мы выбрали, как мне кажется, наиболее актуальную на сегодня повестку с учетом значительных политических и экономических изменений, происходящих в современном мире. Для всех стало очевидным, и многие признают это даже на Западе, что однополярная конструкция мира зашла в тупик и распадается на глазах. Многополярность же стала реальностью.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин неоднократно выступал с инициативами о формировании единого пространства безопасности. В частности, 29 апреля он в очередной раз отметил, что "мировому сообществу необходимо вместе создавать новую архитектуру равной и неделимой безопасности, которая бы надежно защищала все государства не в ущерб интересам других". Именно данному вопросу и будет посвящена центральная тема нашей предстоящей конференции. Нам будет, что обсудить с иностранными партнерами, при этом Россия всегда готова слушать и слышать конструктивные предложения со стороны наших гостей.

– А какие еще темы будут вынесены на повестку дня?

– С учетом стремительного развития информационных технологий, искусственного интеллекта считаем важным и востребованным обсудить проблематику международного сотрудничества в сфере обеспечения информационной безопасности, чему будет посвящены отдельный круглый стол, а также тематическая выставка. На ней будут представлены новейшие российские решения для создания независимой, надежной и устойчивой системы информационной безопасности. Разумеется, в 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне отдельное внимание будет уделено проблематике сохранения исторической правды. Этому также будут посвящены профильные экспозиции.

Великая Победа навсегда изменила карту мира, заложила основы современных норм международного права, став мощнейшим залпом по западному колониализму. Ослабленные войной метрополии уже не смогли удерживать железной хваткой порабощенные ими народы Азии, Латинской Америки, Африки и Ближнего Востока – флаги свободы взвились в небо десятков стран, благодаря Советскому Союзу, протянувшему руку помощи угнетенным, несмотря на пережитый им ад войны. И сегодня, когда представители мирового меньшинства, которые почему-то называют себя "Большой семеркой" или "золотым миллиардом" вновь пытаются затянуть мир в пропасть национализма, ксенофобии и войн, память о Победе становится для России, стран Глобального Юга и Востока надежным щитом и острым мечом. Ревизионисты, оскверняющие памятники, лжецы, приравнивающие коммунизм к нацизму, провокаторы, сеющие рознь между нашими странами и народами, — все они бросают вызов не только истории, но и будущему.

Сегодня, когда на Западе хотят переписать историю и вновь поставить все с ног на голову, важно дать коллективный отпор этим вероломным попыткам, и не допустить возрождения величайшего зла в Европе, где, видимо, забыли, кто их освобождал и какой ценой.

– Планируются ли какие-то "новинки"?

– Да, безусловно. В текущем году мы планируем организовать для иностранных партнеров отдельный научный семинар с участием ключевых представителей российского экспертного сообщества. Он будет посвящен происходящим в мире геополитическим процессам.

– А сколько делегаций вы рассчитываете принять в России?

– Наши конференции традиционно привлекают внимание значительного числа иностранных партнеров. В 2023 году во встрече в Московской области приняла участие 101 делегация, в прошлом в Санкт-Петербург прибыли высокие представители 106 государств и 10 международных организаций. На текущий момент намерение посетить Москву уже подтвердили свыше 120 зарубежных партнеров, и их количество увеличивается.

Все это свидетельствует о том, что у России действительно есть, что предложить иностранным коллегам. Причем такой диалог Москва ведет во взаимоуважительном и равноправном ключе. В отличие от западников, которые никак не могут отказаться от своих менторских привычек, продолжая продвигать неоколониальные нарративы и создавать разделительные линии.

– Оказывают ли западники давление на партнеров России с тем, чтобы они отказались участвовать во встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности?

– Разумеется. Мы все видели, как отдельные страны Европы позорно пытались не допустить глав Сербии, Словакии и Бразилии до участия в торжественных мероприятиях по случаю Дня Победы, закрыв свое воздушное пространство для пролета их самолетов.

С партнерами по линии Совета безопасности Российской Федерации западники используют хорошо известные методы: шантаж, угрозы и ультиматумы. Но такие практики давно не имеют никакого эффекта на наших коллег из государств Глобального Юга и Востока, они делают выбор в пользу конструктивного диалога, направленного на поиск совместных решений по противодействию вызовам и угрозам безопасности. Хотел бы особо отметить, что приглашение на конференцию было направлено, в том числе в США и целый ряд недружественных государств, представители которых также проявляют интерес к участию в ней, несмотря на откровенно антироссийский курс.

– Неужели нам есть, что им предложить?

– Разумеется. Хочу напомнить, что до 2022 года по линии Совета безопасности Российской Федерации поддерживался регулярный диалог с Вашингтоном. Он велся по всему спектру вопросов, представляющих взаимный интерес – от стратегической стабильности до региональных сюжетов, включая Сирию и Афганистан. При этом по целому ряду направлений нам удавалось находить точки соприкосновения. Мы открыты для таких контактов в будущем.

Понимаем, что в связи с переходом Майка Уолтца с поста помощника президента США по национальной безопасности на должность постоянного представителя при ООН он вряд ли сможет прибыть на нашу конференцию, однако рассчитываем на участие американской делегации. К слову, ознакомительный брифинг об организационных аспектах встречи высоких представителей для иностранных дипломатических миссий в Москве представители посольства США посетили.

– А что Москва может предложить европейским государствам?

– В первую очередь, хотел бы напомнить о выдвинутой президентом Российской Федерации в прошлом году инициативе о формировании архитектуры евразийской безопасности. Открыты к соответствующему диалогу со всеми государствами континента, включая представителей НАТО и ЕС. Рассчитываем, что в европейских столицах, наконец, осознают всю пагубность конфронтационного курса в отношении России, в том числе для своих национальных экономик. Однако градус антироссийской риторики в Брюсселе и отдельных европейских столицах в последнее время явно зашкаливает.

– А в чем это конкретно выражается?

– Весьма показательной является разработка Евросоюзом многочисленных стратегических документов в сфере обороны. В частности, в конце марта текущего года Еврокомиссия одобрила так называемую Стратегию по подготовке к кризисным ситуациям. Месяцем ранее в ЕС была представлена "Белая книга по европейской обороне – готовность 2030".

Практически одновременно с обнародованием этих воинственных стратегий лидер крупной европейской ядерной державы, упиваясь своим красноречием, по сути, повторял милитаристские тезисы времен холодной войны. Я, конечно, имею в виду французского президента, который напрочь забыл о весьма сомнительной и двойственной роли Парижа во Второй Мировой войне, а также о том, что именно благодаря Советскому Союзу и России Франция не только сохранила себя как суверенное государство, но и стала постоянным членом Совета безопасности ООН.

По утверждению авторов данных концепций, необходимость их разработки вызвана ростом рисков и нестабильности в Евросоюзе. Основным источником угрозы ожидаемо "назначена" Россия.

Обращает на себя внимание, что в упомянутых документах ЕС особо подчеркивается необходимость формирования и закрепления в сознании европейцев "культуры готовности к военным действиям". Отмечается, что "готовность" является коллективной обязанностью и теперь в обязательном порядке включается в образовательный процесс Евросоюза, а также в соответствующие детско-юношеские программы и тренинги. По сути, речь идет о массированной идеологической подготовке европейцев к войне с Россией.

– Какие объемы средств на это выделяют в Европе?

– По экспертным оценкам, планируемые руководством Европейского союза в течение следующего десятилетия дополнительные вложения в военный сектор могут достичь суммы в 500 миллиардов евро. Очевидно, что сделано это будет путем сокращения программ в области здравоохранения, социальной поддержки, образования, то есть, за счет простых европейцев. Но, видимо, в "цветущем саду" их мнением никто особо не интересуется.

Хочу обратить ваше внимание, что текущие расходы государств ЕС на оборону достигли критического уровня для экономики Евросоюза. Замечу, что в 2024 году они превысили 320 миллиардов евро.

Предлагаемое Еврокомиссией и отдельными западными странами, такими как Англия, Германия и государствами Прибалтики, увеличение военных расходов приведет к существенному ухудшению макроэкономических показателей Европейского Союза. Планируемые расходы станут непомерным бременем для подавляющего большинства европейских стран, в которых в 2025 году прогнозируются дальнейшая экономическая стагнация, нарастание энергетического кризиса и спад промышленного производства.

– Ограничивается ли милитаризация Европой?

– К сожалению, нет. Итоги саммита НАТО в 2024 году отчетливо показали стремление альянса закрепиться, в том числе, на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ведется ускоренная накачка Азии стратегическими вооружениями, в том числе ракетами средней и меньшей дальности. Разрушаются ранее выстроенные в регионе хозяйственные цепочки, торгово-инвестиционные и транспортно-логистические связи.

Постоянно наращиваются спектр и состав участников натовских учений, где реализуются различные сценарии – вплоть до интервенций в пострадавшие от природных катаклизмов страны и ведения "войны на уничтожение".

Цель одна – разрушить складывающуюся годами асеаноцентричную архитектуру безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, подменив ее узкоблоковыми военно-политическими альянсами. Указанная проблематика также будет обсуждаться в ходе предстоящей конференции, в первую очередь, в ходе ежегодных консультаций в формате Россия-АСЕАН на уровне секретарей советов безопасности. Государства Юго-Восточной Азии заинтересованы в укреплении стабилизирующей роли России в азиатско-тихоокеанских делах. А Североатлантическому альянсу и всему, что с ним связано, в регионе не место.

– Вы также упомянули Ближний Восток. Какие шаги предпринимаются НАТО в данном регионе? И что Россия может предложить взамен?

– Да, натовцы пытаются укрепить свое влияние и в этом регионе. Так, еще в прошлом году ими был утвержден план по расширению взаимодействия с ближневосточными государствами, также принято решение открыть офис связи НАТО в Иордании. Убеждены, что такой шаг не будет способствовать урегулированию многочисленных кризисов на Ближнем Востоке, а только приведет к дальнейшему углублению противоречий. Россия, в свою очередь, предлагает выстраивать механизмы региональной стабильности на основе Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В ней, в первую очередь, отражена приверженность всех государств международному праву, основополагающим положениям Устава ООН и резолюциям СБ ООН.

Отдельно хочу подчеркнуть важность активизации усилий международного сообщества в интересах устранения многолетней несправедливости по отношению к палестинскому народу, который должен, наконец, получить возможность реализовать свое законное право на создание собственного государства, мирно сосуществующего с Израилем. Продвигаем эту линию на площадках ООН и других международных организаций, координируя свои действия с арабскими странами и другими единомышленниками.

– А что происходит вокруг Ирана? Как Россия оценивает перспективы диалога между Тегераном и Вашингтоном, и готова ли Москва внести вклад в будущее соглашение?

– Тегеран демонстрирует открытость к диалогу и приверженность соблюдению своих обязательств, в том числе в связи с Договором о нераспространении ядерного оружия и Соглашением о всеобъемлющих гарантиях. Приветствуем продолжение сотрудничества Ирана с Международным агентством по атомной энергии. Необходимо уважать право Ирана как участника ДНЯО на мирное использование ядерной энергии. К сожалению, далеко не все в США разделяют мнение о поиске мирного решения по Ирану. Надеемся, что здравый смысл возобладает. Россия готова оказать необходимое содействие для достижения взаимовыгодных договоренностей вокруг иранской ядерной программы и в диалоге Ирана с США на нынешнем этапе. Как известно, российская сторона внесла существенный вклад при разработке Совместного всеобъемлющего плана действий, заключенного в 2015 года, и в рамках многосторонних усилий по восстановлению ядерной сделки. Поэтому у нас соответствующий опыт имеется. Рассчитываем, что Тегерану и Вашингтону удастся найти решения для деэскалации напряженности и снятия односторонних санкций с Ирана. При этом исходим их того, что евротройка воздержится от провокационных шагов, включая язык ультиматумов и необоснованного давления.

– Получается, что в Брюсселе не только предпринимают усилия по милитаризации Европы, но и активно вмешиваются в различные международные процессы. А какие еще деструктивные шаги предпринимают в Европе?

– Про многочисленные пакеты экономических санкций всем известно. Не буду на этом подробно останавливаться. Хотел бы обратить внимание на планы по созданию так называемого специального трибунала по преступлениям России на Украине. Речь о создании такого карательного органа европейцы ведут уже давно, делая громкие заявления о готовности привлечь к ответственности представителей российского руководства. По факту же, данный псевдотрибунал – это еще один способ отнять деньги у европейского населения, о чем прямо заявил генсек Совета Европы Ален Берсе. По замыслу Брюсселя, данный орган должен будет работать совместно с нелегитимным Международным уголовным судом, который уже давно доказал свою бесполезность.

– Что вы имеете в виду?

– Практика работы МУС показала неоправданность ожиданий "энтузиастов международной юстиции". Это обусловлено как очевидной неэффективностью суда непосредственно в деле отправления международного уголовного правосудия, так и многочисленными злоупотреблениями и политическими играми высокопоставленных лиц этой организации. При ежегодном бюджете порядка 170 миллионов долларов и штате в 900 человек за 20 лет работы МУС объявил в розыск всего 40 человек и вынес всего 13 окончательных приговоров. Неудивительно, что МУС, несмотря на арифметически внушительное число государств-участников (123), не стал подлинно универсальным органом, как бы его сторонники ни твердили обратное. Помимо России, в Римском статуте не участвуют такие важные международные игроки, как Китай, Индия, США, Египет, Пакистан, Индонезия, Вьетнам, Турция, Саудовская Аравия.

За последние годы Международный уголовный суд окончательно переродился и стал послушной марионеткой в руках коллективного Запада. Под давлением своих кураторов данная судебная инстанция приняла незаконное решение о выдаче ордеров на арест главы нашего государства и ряда должностных лиц. Юридическая экспертиза так называемого вердикта МУС, проведенная независимыми специалистами в области международного права, показала полное отсутствие доказательной базы и противоречивость предъявленных обвинений. Эти ордера грубо посягают на общепризнанные нормы международного права.

Кстати, вопросам политизации международного уголовно-правового сотрудничества будет, в том числе посвящен уже упомянутый мной научно-практический семинар на полях встречи высоких представителей. В данной сфере нам также есть, что предложить иностранным партнерам.

– Можно ли говорить, что за ключевой темой конференции скрыт целый ряд вопросов, интересующих государства Глобального Юга и Востока?

– Безусловно. Совместные усилия по формированию архитектуры равной и неделимой безопасности призваны ответить на опасное накопление конфликтного потенциала в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обострение ситуации на Ближнем Востоке, проблемы регионов Южного Кавказа и Центральной Азии, Африки и Латинской Америки.

В целом, укрепление позиций государств Глобального Юга и Востока на мировой арене – объективный и закономерный процесс. Западная цивилизация оказалась более не способна задавать адекватные современным реалиям ориентиры развития. Она стремится устранить любых конкурентов в военно-политической и экономической сферах, подавить инакомыслие, ослабить и подчинить национальные хозяйства других стран за счет навязывания им выгодных себе решений в области экономики, валютно-финансового регулирования и в других сферах. Именно поэтому государства мирового большинства должны сообща работать над укреплением коллективной безопасности для преодоления навязываемого извне сценария разобщения. В основе такого сотрудничества должны лежать принципы взаимного учета национальных интересов, отстаивания суверенитета и территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела, отказа от идеологической конфронтации.

Входящие в мировое большинство государства объединяет одно: нежелание подчинять свою политику интересам внешних сил, стремление сохранить, спасти от разрушения свои традиционные взгляды, самобытность и устои. Дальнейшее укрепление многостороннего международного сотрудничества поможет диверсифицировать экономику и промышленность, создать новые банки и биржи, открыть транспортные коридоры, способствующие торговле в национальных валютах.

Хочу вновь подчеркнуть: наша страна готова к самому тесному взаимодействию со всеми заинтересованными государствами, к противостоянию общим острым вызовам, с которыми сталкивается сегодня человечество. Мы высоко ценим то, что у нашей страны много союзников и партнеров по всему миру. Искренне дорожим исторически прочными, дружественными, по-настоящему доверительными связями с государствами Азии, Африки и Латинской Америки. Рассчитываем, что так будет и впредь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 22 мая 2025 > № 4796566 Александр Венедиктов

Марат Хуснуллин провёл встречи с коллегами из зарубежных стран на Международном экономическом форуме «Россия – Исламский мир: KazanForum»

На площадке XVI Международного экономического форума «Россия – Исламский мир: KazanForum» Заместитель Председателя Правительства России Марат Хуснуллин провёл ряд рабочих встреч с коллегами из зарубежных стран.

В частности, состоялась встреча с Министром приватизации, инвестиций и коммуникаций Исламской Республики Пакистан Абдулом Алимом Ханом.

«Пакистан – важный для нашей страны партнёр в Южной Азии. Наши отношения с Исламабадом динамично развиваются практически во всех направлениях. Считаю, что нужно дальше их наращивать. Один из ключевых вопросов – надёжные и бесперебойные взаиморасчёты. Уже сегодня доля незападных валют в структуре двусторонних расчётов России и Пакистана составляет около 80%. Это очень хороший результат. Надеюсь, что мы и дальше будем работать, используя российскую систему передачи финансовых сообщений и платёжную систему “Мир„», – сказал вице-премьер.

По его словам, ещё один важный вопрос связан с транспортными коридорами. Развиваются грузоперевозки в Пакистан автомобильным транспортом. И здесь всё больше возрастает значение международного транспортного коридора «Север – Юг».

«Также очень важный момент – наше сотрудничество в рамках ШОС. Надеюсь, мы и дальше сможем эффективно взаимодействовать по данному направлению. Уверен, что эта встреча и участие пакистанской делегации в работе форума дадут хороший импульс развитию двустороннего сотрудничества», – подчеркнул Марат Хуснуллин.

Кроме того, он провёл рабочую встречу с и. о.Заместителя Премьер-министра Афганистана по экономическим вопросам Абдулом Гани Барадаром. В рамках мероприятия представители афганской делегации отметили, что их внешнеполитический курс направлен на экономическое развитие страны, они нацелены на сотрудничество, потенциальным направлением которого может стать торгово-экономическое взаимодействие – проекты в сфере сельского хозяйства, энергетики, транспортной инфраструктуры и машиностроения, горнорудной промышленности.

Россия. Пакистан. Азия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 15 мая 2025 > № 4779990 Марат Хуснуллин

Россельхознадзор фиксирует увеличение импорта в страну картофеля

Россельхознадзор по данным информационной системы ФГИС «Аргус-Фито» с начала 2025 года по состоянию на 7 мая фиксирует увеличение импорта в Россию молодого продовольственного картофеля.

Ввоз свежего картофеля вырос в 3,5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – со 124,8 тыс. тонн до 432,2 тыс. тонн.

Поставки нарастили Египет в 4,5 раза – с 59,3 до 266,3 тыс. тонн, Пакистан в 4,4 раза – с 1,9 до 8,2 тыс. тонн, в многократном размере Китай – с 2,5 до 65,5 тыс. тонн, Казахстан – с 448 тонн до 7 тыс. тонн, Армения – с 490 тонн до 5,1 тыс. тонн.

Кроме того, за указанный период импортировано 30,4 тыс. тонн картофеля из Грузии. Поставки этого овоща за аналогичный период прошлого года не осуществлялись.

Что будет с поставками в Россию индийского чая и риса

Эксперт Прикладова: Есть риск роста цен на рис из-за конфликта Индии и Пакистана

Татьяна Карабут

Индия является крупным поставщиком риса, чая и других продуктов в Россию. Мы же поставляем туда в большом количестве зернобобовые культуры (в основном горох) и растительное масло. Однако конфликт Индии и Пакистана если и окажет влияние на взаимную торговлю продовольствием, то для России оно точно не будет существенным, считают опрошенные "Российской газетой" эксперты.

Индия и Пакистан являются крупными экспортерами риса, обеспечивая почти половину предложения на мировом рынке (30 и 11% соответственно), подсчитывает доцент кафедры международного бизнеса РЭУ им. Г.В. Плеханова Анастасия Прикладова. "Даже при отсутствии прямых ограничений поставок есть риск повышения мировых цен на фоне нестабильной ситуации в регионе", - считает она. Это также скажется на стоимости риса, поставляемого в Россию.

Но в России достаточно своего риса - в 2024 году урожай составил более 1,2 млн тонн (на 17% больше, чем в 2023 году). При этом сохраняется запрет на экспорт. Что позволяет исключить риски дефицита и обеспечить стабильные цены. Импортируем мы только длиннозерный рис: 190-240 тыс. тонн в год. И доля Индии в объеме импорта составляла до введения запрета почти 68%. С учетом роста мировых цен на рис и подорожания валюты избежать подорожания длиннозерного риса России тоже не удалось.

Также Индия экспортирует на мировой рынок более половины всего объема пряностей, почти четверть креветок. Доля Индии в мировом экспорте чая - 11%. Но ввиду меньшей доли эффект на цены будет меньше, чем по рису, считает Прикладова.

Индия - ключевой поставщик чайного сырья на российский рынок, отмечает гендиректор ассоциации "Росчайкофе" Рамаз Чантурия. Однако конфликт обошел стороной основные регионы произрастания чая. Не коснулись военные действия и транспортной инфраструктуры. К тому же это не первое обострение отношений между двумя странами. И никогда еще это не приводило к существенному росту цен на чай, говорит Чантурия.

Рис из Индии и Пакистана - это почти половина предложения на всем мировом рынке

Что касается поставок российского продовольствия в Индию и Пакистан, для РФ последствия носят двойственный характер, рассуждает преподаватель Института международных экономических связей Лариса Циканова. С одной стороны, экспортные потоки в Индию демонстрируют положительную динамику. С другой стороны, Пакистан традиционно занимает нишу импортера российских злаков и овощей. В случае эскалации торгово-логистические каналы могут быть нарушены, что приведет к временной утрате экспортных возможностей в этом направлении.

Туризм

Как отмечает Росавиация, сейчас российские авиакомпании продолжают летать в Дели и на Гоа, облетая временно закрытое воздушное пространство Индии. То же с транзитными рейсами. В Пакистан российские перевозчики не летают.

Российские туроператоры не получали запросов на досрочное прекращение отдыха в Индии на фоне конфликта, сообщили в Ассоциации туроператоров России (АТОР). В это же время индийские туристы начали отменять поездки в Россию, речь может идти о заездах в общей сложности 100 путешественников, отметили в ассоциации.

"Отмен бронирований заездов из Пакистана нет, так как из этой страны в Россию туристы почти не приезжают, а если и едут, то не через туроператоров", - отмечается в сообщении.

По данным АТОР, сейчас в России есть туристы из Индии, приехавшие в основном в рамках индивидуальных (а не групповых) бронирований. Высокий сезон для туристических групп начнется с конца мая - начала июня.

Подготовила Светлана Задера

Остались при своих. Каковы итоги индо-пакистанского обострения и возможен ли новый виток эскалации

Повоевав 4 дня, Индия и Пакистан объявили о прекращении огня

Александр Гасюк (Нью-Дели)

Резкая эскалация в отношениях Индии и Пакистана, вылившаяся в интенсивные и самые масштабные за последние шесть лет военные действия, завершилась так же внезапно, как и началась. 10 мая в Нью-Дели объявили о заключении соглашения с Исламабадом "о полном и немедленном прекращении огня". Повоевав четыре дня, власти обеих южноазиатских стран к полному удовлетворению своего населения объявили о собственной победе над противником, прочертили "красные линии" и отсрочили очередное столкновение на неопределенное время.

Хронология краткосрочного, но изрядно встревожившего мир индийско-пакистанского кризиса следующая. 22 апреля террористы осуществили атаку в районе города Пахалгам в индийской союзной территории Джамму и Кашмир, убив 26 туристов. Индия обвинила Пакистан в спонсировании причастной к нападению терорганизации, выслала пакистанских дипломатов, запретила торговлю и выдачу виз, вышла из соглашения о разделе вод реки Инд и пообещала "справедливое наказание". В Пакистане отвергли все претензии и предложили провести "независимое международное расследование" произошедшего ЧП. Это уже не устроило Индию, которая заявляет о проблеме пакистанской поддержки экстремистов в Кашмире и за его пределами на протяжении многих лет, а последний раз вступала в интенсивные боевые действия с Пакистаном из-за теракта в 2019 году. На фоне роста напряженности обе стороны приступили к демонстративным военным учениям и "игре мускулами". А 7 мая Индия провела "выверенную и точечную" военную операцию "Синдур", в рамках которой нанесла ракетно-бомбовые удары по девяти лагерям террористов не только в оспариваемом обеими сторонами Кашмире, но и впервые с 1971 года атаковала объекты на территории международно признанной территории Пакистана. В Исламабаде назвали произошедшее "агрессией" и пообещали "возмездие".

Находящийся в сложном экономическом положении Пакистан просто не мог позволить себе затяжную конфронтацию с Индией

Начиная с 8 мая, военные объекты и города на территории Индии в Кашмире и северо-западных штатах Раджастхан и Пенджаб подверглись артиллерийским ударам и налету порядка 400 БПЛА. В ответ индийская армия нанесла удары крылатыми ракетами по пакистанским военным авиабазам. В ночь с 9 на 10 мая теперь уже Пакистан значительно расширил географию ударов, начав операцию "Баньян уль-Марсус" ("Стена, покрытая свинцом") и обстреляв из дальнобойных РСЗО Fatah-1 дюжину военных объектов в глубине территории Индии.

Ситуация начала приобретать признаки неконтролируемой, стремительно скатываясь к полномасштабному столкновению двух обладающих ядерным оружием южноазиатских государств. Однако в минувшую субботу и в Нью-Дели, и в Исламабаде, где не имеется ни желания, ни ресурсов для втягивания в новую, уже четвертую по счету войну друг с другом, решили остановиться. Причем лавры "главного примирителя" внезапно принял на себя президент США Дональд Трамп - он первый в соцсетях объявил о грядущем индо-пакистанском замирении.

В индийской интерпретации произошедшего Пакистан первым обратился к Индии, о чем сообщил журналистам замминистра иностранных дел Индии Викрам Мисри, при этом отказавшись отвечать на какие-либо вопросы журналистов. Выступившие вслед представители индийского министерства обороны отрапортовали о понесенных Пакистаном "очень тяжелых потерях", назвали все звучащие из Исламабада утверждения о нанесенном ущербе вооруженным силам Индии "дезинформацией" и продекларировали "полное падение оборонительного и наступательного потенциала, а также морального духа пакистанцев".

В Пакистане ожидаемо заявили о совершенно противоположном. Как сообщила 11 мая пакистанская газета The Nation в передовице "Победоносные в войне, славные в мире", премьер-министр страны Шехбаз Шариф назвал произошедшее столкновение с Индией "исторической и великолепной победой над врагом" и указал на "великолепные успехи пакистанской армии в поражении врага". В Исламабаде не забыли поблагодарить за посредничество в снижении градуса напряженности сразу несколько стран - США, Китай, Британию, Турцию, Саудовскую Аравию и Катар.

При этом информированные собеседники "РГ" в Нью-Дели отметили, что находящийся в плачевном экономическом положении Пакистан просто не мог позволить себе затяжную конфронтацию с Индией. В этом отношении неслучайным совпадением является принятое аккурат 9 мая решение МВФ о разморозке 1 миллиарда долларов из пакета экономической помощи Исламабаду, что очевидно было увязано с требованием к пакистанцам о приостановке огня.

Фактически по итогам скоротечного четырехдневного индо-пакистанского кризиса обе стороны остались при своих. Как пояснил "РГ" почетный научный сотрудник индийского аналитического центра Observer Research Foundation Нандан Унникришнан, проведенная Индией "операция "Синдур" отвечала и военным, и политическим задачам". "С военной точки зрения она показала властям Пакистана, что у Нью-Дели есть свои "красные линии", при пересечении которых Индия готова бить даже по тем целям, которые находятся внутри Пакистана. При этом Индия направила Пакистану простой "месседж": не пугайте нас своим ядерным оружием, мы не остановимся, если вы переходите наши "красные линии" и поддерживаете террор. Операция имела и важное политическое измерение - народ Индии требовал, чтобы на теракт в Пахалгаме был обязательно дан ответ. И правительству премьер-министра Нарендры Моди было необходимо показать, что оно приняло соответствующие меры", - сказал эксперт.

При этом Нандан Унникришнан признал, что едва ли имеющие значительное влияние в Исламабаде армейские элиты во главе с генералом Асиром Муниром полностью откажутся от использования терячеек для нанесения ущерба индийским интересам в Кашмире и за его пределами, но "ответ Индии на террористические вылазки будет эскалировать". "В следующий раз будет уже не девять целей, по которым были нанесены удары в рамках операции "Синдур", а гораздо больше. И находиться они будут все глубже на территории Пакистана. В такой логике, конечно, может наступить момент, когда эскалация рискует перерасти в полноценную войну. Эта угроза действительно существует", - отметил собеседник "РГ".

Без «тени войны», но в тени ответственности

Россия и Центральная Азия перед общими вызовами безопасности

Тимофей Бордачёв, Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Прохор Тебин, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Бордачёв Т.В., Тебин П.Ю. Без «тени войны», но в тени ответственности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 164–180.

Чтобы успеть в делах с азиатами, надо именно отказаться от всякой хитрости.

Григорьев В.В. Русская политика в отношении

к Средней Азии. Исторический очерк.

СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1874. С. 244.

Период совместного развития России и народов Центральной Азии сначала в составе Российской империи, а затем СССР уходит всё дальше в историю. Задачей российской политики в регионе становится выстраивание полноценных межгосударственных отношений. Вопрос не в формальном взаимном признании независимости и уважении национальных интересов, а в осознании друг друга самостоятельными участниками международной политики, что накладывает на обе стороны обязательства и ограничения.

Это не означает исчезновения общего географического пространства, обуславливающего тесные экономические, культурные и человеческие связи. Оно формирует геополитический фундамент, наличие которого не смогут игнорировать и следующие поколения государственных деятелей. Но меняется контекст, в котором действуют «вечные» факторы. Движение России и её соседей по пути строительства суверенной государственности неизбежно ведёт к изменению угла зрения, под которым мы смотрим на соседство. Задача в том, чтобы приспособить наши представления о пределах возможного к объективным изменениям.

Исторически (XVIII–XIX века) Россия уже имела схожий опыт взаимодействия с регионом. Она стремилась выстроить межгосударственные отношения, сохраняя единство географического пространства. Правда, тогда это привело к необходимости инкорпорирования среднеазиатских государств в состав Российской империи. Иными словами, России не удалось обеспечить свою безопасность, сохраняя межгосударственный характер взаимодействия. Сегодня такой ответ на вызовы, связанные с регионом, теоретически возможен, однако обещает стать очень затратным во всех смыслах и – главное – не дать желаемого результата, только усугубив проблемы.

Внутри и снаружи

Как и столетия назад, Центральная Азия не может даже гипотетически представлять для России угрозу в форме враждебных намерений государств или их союзов. Это направление – единственное, где у России не было и нет противника, противостояние с которым определяло бы её стратегию. На Западе в такой роли выступали крупные европейские державы, включая Польшу до её падения в геополитическое ничтожество. Сейчас за спиной европейцев стоят США, силовые отношения с которыми цементируют стратегические приоритеты России на этом направлении. Существование НАТО как военно-политического союза делает ситуацию ещё более понятной в теоретических категориях международной политики.

Закавказье представляло собой пространство борьбы, где противниками были не местные государственные образования, а сравнительно могущественные Турция и Иран (Персия). Сейчас отношения России с этими державами стабильные, но всё равно основаны на соотношении сил и развиваются, согласно классическому определению Раймона Арона, «в тени войны». Тем более что сближение Турции и Азербайджана, а также неопределённое будущее Армении навевают исторические аналогии.

На Дальнем Востоке отношения с Китаем всё равно подразумевают их силовую природу: отсутствие взаимного страха перед военным вторжением – обратная её сторона. Существующие границы представляют собой результат длительной взаимной «притирки», где были и походы русской армии, и приграничные столкновения, и десятилетия взаимного отчуждения. В перспективе качественное возрастание военных возможностей дружественного Китая может стать тревожным для общественного мнения в России.

На центральноазиатском направлении основ для подобных силовых по сути отношений нет. «Тень войны» отсутствует, что для России уникально.

Именно поэтому, с российской точки зрения, они не являются международными в классическом понимании, поскольку не основаны на балансе страха по поводу намерений друг друга.

Но, как и в далёком прошлом, с Центральной Азией могут быть связаны вызовы, напрямую затрагивающие безопасность российской территории и населения, его хозяйственной деятельности.

В XVII–XVIII веках набеги кочевников на приграничные русские или башкирские поселения или разграбление ими караванов были не проявлением злой воли казахских ханов, а следствием их неспособности контролировать подданных[1]. Нарушение бухарскими или хивинскими властями обещаний, данных русским посольствам, происходило не по умыслу, а в результате внутренних беспорядков и смены правителей[2]. Иными словами, хотя резоны для враждебных намерений со стороны именно государств отсутствуют, Центральная Азия рассматривается как источник беспокойства в связи с возможной дисфункцией там систем государственного управления.

Глобальные изменения баланса сил повышают степень непредсказуемости внешнего окружения, а накопленные в мире противоречия провоцируют конфликты с участием как великих, так и средних по силовому потенциалу держав. Конфликты не обязательно выливаются в прямое военное противоборство. В качестве непосредственной угрозы часто выступают даже не представители, а своего рода попутчики одного или нескольких участников глобальной конкуренции. Иными словами, потенциальные угрозы не обязательно напрямую связаны с неким государством, давление на которое могло бы решить проблему. Но использование внешними игроками беспорядков против конкурентов, в том числе и России, весьма вероятно.

Драматические события в ряде развивающихся стран Ближнего Востока и Африки показывают, насколько уязвимы их государственные системы. В самой Центральной Азии мы на примере Казахстана в январе 2022 г. видели, какой размах могут приобретать разрушительные явления, если они стали продуктом накопленных противоречий[3]. В предшествовавшие годы страны региона неоднократно были объектом атак трансграничных террористических организаций[4]. Эти угрозы никуда не исчезают, а, напротив, приобретают новое звучание и масштаб. По мере формирования многополярного мироустройства расширяются возможности средних региональных держав, таких как Турция, арабские монархии Персидского залива или Пакистан. Их воздействие на реализацию интересов России варьируется в зависимости от собственных предпочтений и недостаточно предсказуемы.

Благодаря работе, проделанной в советский период, и усилиям властей новых независимых государств региона в Новейшее время все они – намного более целостные международные игроки, чем их предшественники в эпоху, когда Россия впервые стремилась выстроить межгосударственные отношения с народами Центральной Азии. А присутствие на южных и восточных границах региона суверенных Китая, Афганистана и Ирана, как и его сравнительная удалённость от Турции и Запада, затрудняет экспансию недружественных России государств[5]. Однако это не снимает риск, что политические и социальные изменения в Центральной Азии приведут к сценариям, самым неблагоприятным для этих стран и их соседей.

Регион сталкивается с объективными вызовами: изменение климата, стремительный демографический рост, инфраструктурные и институциональные проблемы, уязвимость экономик перед глобальными потрясениями макроэкономического характера. Все государства региона стараются, каждое по-своему, сохранить внутреннюю стабильность и обеспечить развитие[6].

Вопрос, который привлекает внимание наблюдателей, – сравнительная архаизация общественного уклада[7]. Страны Центральной Азии, как и большинство государств современного мира, сочетают усугубление национальной специфики с ростом включённости в процессы глобального характера, правительства поощряют модернизацию с опорой на открытость, становление современных образовательных систем, распространение технологий. Наложение этих двух процессов повышает вероятность развития по революционному пути.

В целом взаимодействие между нашими странами исходит из того, что Россия и государства Центральной Азии полностью самостоятельные участники международной политики, определяющие внутреннее развитие на основе сугубо национальных целей и приоритетов. Сохраняя равноправные межгосударственные отношения, Москва, естественно, не может принять на себя полную ответственность за купирование негативных последствий вызовов в странах-соседях, имеющих внутренний характер (хотя торгово-экономическое и военно-политическое сотрудничество России с ними частично способствует выработке ответа на них[8]). Остро встаёт вопрос, как России гарантировать свою безопасность в случае неблагоприятного развития региона.

В прошлый раз не получилось

Присоединению нынешней Центральной Азии к Российской империи в XIX веке предшествовали несколько столетий интенсивных дипломатических и торговых отношений. Пауза между выходом Российского государства на границы казахской степи и решительными шагами по распространению там его власти была дольше, чем на других направлениях территориальной экспансии[9]. Даже принятие в российское подданство Младшего и, частично, Среднего казахских жузов последовало только в начале 1730-х гг., хотя в прямое соприкосновение с ними Россия вступила после завоевания Астрахани (1554) и покорения Сибири во второй половине XVI века. Оно, по сути, ничего и не изменило: соседям «подданство казалось только выгодной сделкой, благодаря которой слабейший становился под покровительство сильнейшего и в то же время не принимал на себя никаких обязанностей»[10]. У России вплоть до начала XIX века не было сущностных оснований, чтобы решительно повлиять на такое восприятие[11]. С начала дипломатических отношений после 1554 г. и до 1839 г. историки не фиксируют ни одного военного вторжения России в современный Казахстан и Центральную Азию.

Длительное промедление позволяет предположить, что в отличие от приобретения Поволжья, Сибири или Северного Кавказа, которые представляли собой естественное продолжение пространственного развития России, занятие Средней Азии во второй половине XIX века имело другой смысл.

На протяжении трёх веков Россия стремилась выстраивать с территориальными образованиями этого региона именно межгосударственные отношения.

Например, «посольств к нам из одной только Хивы за время с 1616 по 1744 год насчитывается до 27, не считая дополнительных, к некоторым из них, гонцов, приезжавших с многочисленными свитами особо. Средним числом одно хивинское посольство на 4½ года»[12]. Активный дипломатический обмен происходил и с другими государственными образованиями региона – Бухарским и, с начала XIX века, Кокандским ханствами.

Эффективность этих дипломатических отношений, конечно, не надо сравнивать со связями России в Европе. Среднеазиатские партнёры последовательно «воздерживались от подписания каких бы то ни было договоров и обязательств», в связи с чем «результаты переговоров всегда оставались не фиксированными и целиком зависели в дальнейшем от усмотрения эмира и его приближённых»[13]. Важен, с нашей точки зрения, однако, сам факт, что Россия кропотливо вела именно внешнеполитическую деятельность, совершенно не рассматривая регион как естественное пространство своей территориальной экспансии: «На всём протяжении XVIII – первой половины XIX века российские власти не проявляли серьёзных агрессивных намерений против среднеазиатских ханств»[14]. Планы по укреплению там влияния имелись только самые умозрительные, вроде раздумий Петра I, как «поместить, с согласия ханов, в Хиве и Бухаре русские военные отряды, которые содержались бы на счёт ханов и помогали бы им против их врагов»[15]. Практических шагов не следовало.

Однако Россия всегда была внимательна к внутренним процессам в Средней Азии[16]. Как и сейчас, не по причине вероятности враждебного вторжения в российские пределы, что вело к войнам на западном или черноморском направлениях.

Во-первых, состояние региона оставалось важным для поддержания порядка на граничащих с ним российских территориях по мере продвижения России за Урал. Создание в XVIII столетии укреплённых линий преследовало, по мнению исследователей, цель создать преграду на пути хаоса, сохранению которого в степи российское государство не могло, либо не хотело препятствовать[17]. Он, однако, тревожил царское правительство и заставлял постепенно усиливать давление, сочетавшееся с безнадёжным стремлением распространить на степь культурно-бытовое влияние империи.

Во-вторых, нестабильное положение в казахской степи и узбекских ханствах Средней Азии всегда сказывалось на состоянии торговых связей между Россией, с одной стороны, и Ираном и Индией, с другой. Возможности России развивать торговлю на западном направлении постоянно ограничивались, поэтому страна исторически старалась укреплять такие отношения на Востоке.

Наконец, на заключительном этапе наших суверенных отношений положение в Средней Азии вызывало повышенное внимание противников России в Европе, намерения которых никогда не были дружественными[18]. Их активное проникновение в узбекские ханства в первой половине XIX века подтолкнуло царское правительство к выводу о необходимости действий военно-политического характера[19]. Иначе, учитывая шаткое внутреннее положение государств региона, решить проблему враждебного проникновения не представлялось возможным.

Сами по себе государства Средней Азии никогда не представляли военной угрозы в отношении России, её населения (за исключением похищений людей в рабство, что также не было государственной деятельностью) и территориальной целостности. Причиной тревоги были внутренние беспорядки у соседей, их последствия для безопасности приграничных российских губерний и продвижения торговых отношений с государствами Востока. В середине XIX века усилия наладить со Средней Азией межгосударственные отношения были признаны бесперспективными[20] и Санкт-Петербург переходит к более энергичной политике: «Расширить пределы русских владений до ближайших культурных государств, с которыми казалось возможным установить добрососедские отношения»[21]. Результатом стало полное присоединение региона к России, при котором только Бухарское и Хивинское ханства сохранили некоторую степень автономии.

А сейчас получится?

В наши дни факторы, определяющие российское отношение к региону, не только сохраняются, но и дополняются значительным присутствием выходцев из стран Центральной Азии в самой России, а также технической возможностью перемещения больших масс населения из-за социально-экономических потрясений. К тому же Россию и государства Центральной Азии связывают союзнические отношения военно-политического характера в многосторонних (ОДКБ) или двусторонних (Россия – Узбекистан) рамках. Иными словами, коридор возможностей, в котором будет действовать Россия в случае потрясений в Центральной Азии, намного уже, чем в предыдущий период наших отношений как самостоятельных государств.

Географическая неразделимость дополняется связями нового типа, более масштабной проекцией потенциальных угроз (природа которых не изменилась за столетия) и институциональной инерцией.

Действия России не могут свестись к «отгораживанию» от региона, строительству на его северных границах современного подобия «пограничных линий». Рассчитывать на иные внешние силы, способные сущностно реагировать на последствия социально-политических неурядиц в Центральной Азии, не приходится. Даже Китай, наиболее заинтересованный в стабильности региона в силу географического положения, не является сейчас силой, способной воспользоваться военными возможностями.

В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Россия и её союзники в регионе могут столкнуться с несколькими типами масштабных угроз – от локальных бунтов до полноценного коллапса государственности. В частности, драматические события в Казахстане в январе 2022 г. представляют собой один из сценариев, к которому стоит быть готовыми.

Как мы помним, их основной характеристикой были массовые протесты, перерастающие в беспорядки и насилие. Поводом может стать резонансное событие, вызывающее широкий общественный отклик. Например, удар по благосостоянию менее обеспеченного населения в результате кризиса, спровоцированного необходимостью выплаты государственного внешнего долга, инфраструктурных проблем или спекулятивных колебаний цен на энергоносители.

Изначально негативные проявления регионального или вообще местного масштаба, в случае подлинного кризиса могут стремительно привести к эскалации протеста – территориальной (практически неизбежно в столице и крупнейших городах), в части выдвигаемых требований (от частных социально-экономических к широким политическим), а также в том, что касается инструментария протеста (от заявлений, лозунгов и шествий к массовым беспорядкам, нападениям на органы государственной власти, попыткам завладеть оружием и хаотичному насилию на улицах). Примерно так это происходило в январе 2022 г., когда география и масштаб нарушений деятельности государства в течение нескольких дней распространились на значительную часть территории[22].

Непосредственный повод трудно предсказать, но сам по себе он не имеет принципиального значения. Важнее предпосылки для внутренней дестабилизации, которые зреют загодя в условиях социально-экономических проблем и раскола внутри элит[23]. Точки напряжения обычно хорошо известны: так, январские события 2022 г. в Казахстане начались там же, где ещё в 2011 г. произошли крупные беспорядки с многочисленными жертвами[24]. В других государствах Центральной Азии также выделяются места наиболее вероятных локальных протестов с потенциалом эскалации.

Сценарии кризиса, спровоцированного преимущественно извне («цветная революция»), хорошо известны и исследованы[25]. И, рискнём сказать, сейчас менее актуальны. Эпоха такого рода потрясений, как показывает опыт Грузии осенью-зимой 2024 г., уходит в прошлое. О внешних силах, провоцирующих или подогревающих внутригосударственный конфликт, забывать, естественно, не стоит, особенно на фоне опосредованного противостояния России и Запада и стратегического соперничества США с Китаем. Но гораздо более важным представляется понимание, какие внутренние силы способны подогреть, а затем взвинтить конфликт в своих целях. Это касается и экстремистских организаций, и оппозиционных партий и политиков, и различных групп влияния внутри правящих партий, правительства и силовых органов, которые могут усмотреть реальную выгоду в катаклизмах.

Можно сказать, что любой подобный кризис напоминает острую инфекцию. Предпочтительна профилактика, но она не может гарантировать, что заболевание не случится.

Когда оно началось, необходимо правильное «лечение», но гораздо больше зависит от крепости иммунитета. Это касается устойчивости политической системы, силовых структур, их способности действовать быстро, жёстко и решительно. В этом отношении события в Казахстане в январе 2022 г., а также действия властей Узбекистана летом 2023 г. продемонстрировали высокую степень способности к самосохранению. Хотя преодоление кризиса одной только силой если и возможно, то не является наиболее эффективным и не страхует от рецидива.

События 2022 г. в Казахстане выявили ряд уязвимых мест. В частности, сравнительно низкую дееспособность региональных властей, наличие застарелых социально-экономических проблем, нехватку каналов коммуникации между населением и властью. Анализ кризиса позволяет предположить, что устойчивость системы и задействованный инструментарий позволили бы (при определённой корректировке и усилении) разрешить и более масштабный конфликт. Стоит отметить смелость властей, обратившихся за помощью к внешним силам (ОДКБ, читай России), умение взять под контроль информационное пространство и ограничить доступ к мессенджерам и социальным сетям, наличие параллельных и дополняющих друг друга силовых механизмов. Контроль над информационным пространством и киберинфраструктурой столь же необходим, как и над ситуацией на улицах.

Наиболее важным, пожалуй, является сочетание решительного, жёсткого, но избирательного применения силы с готовностью самостоятельно и без переговоров идти на конкретные меры по устранению факторов, способствовавших началу кризиса. Именно такая комбинированная стратегия позволяет избежать его затягивания и разрастания. Пустые переговоры и нежелание прибегнуть к силе дают противной стороне время, создают почву для обвинений в слабости и показывают возможность достигнуть успеха неправовыми методами. Бесконтрольное применение силы несёт в себе риск внешних обвинений и роста внутренней непримиримости.

Говоря о действиях сил ОДКБ в январе 2022 г., можно отметить ограниченность и конкретность их мандата[26], заключавшегося в охране наиболее важных государственных и стратегических объектов и оказании помощи в поддержании правопорядка. Основная тяжесть ложилась на местные силовые структуры. В сценарии «Кантар+» вероятность того, что силам ОДКБ придётся применять оружие, крайне высока, но она должна находиться в пределах чётко очерченного и ограниченного мандата. В целом даже западные эксперты высоко оценили вмешательство ОДКБ и задумались о пересмотре восприятия её возможностей[27].

Важно и то, что многонациональная операция осуществлена в рамках альянса, а не отдельного государства или «коалиции желающих». Это важно и для репутации самой ОДКБ, и для преодоления её внутренних противоречий (как это было в случае с Киргизией), и для пресечения дополнительных внутриполитических осложнений. Вместе с тем, хотя рамки ОДКБ для России предпочтительны, Москва должна быть готова действовать в одиночку или в составе группы союзников.

Под влиянием субъективных факторов власти могут оказаться неспособны к решительным шагам, потрясения примут иной масштаб, а лидеры возмущений проявят большую агрессивность и воспользуются внешней поддержкой. Нечто подобное происходило в Сирии в течение нескольких лет перед тем, как правительство получило военную помощь от России. Она, как мы недавно убедились, не стала панацеей от возобновления войны и смены политического режима.

Если проблемы не удастся купировать на первоначальном этапе либо их масштаб сразу окажется более значительным, возникает вероятность крупного военного конфликта на территории одного или нескольких государств, косвенно затрагивающего целый регион. Важной чертой сценария и условием его реализации является вероятное активное вовлечение внешних игроков, преследующих политико-военные цели, и высокая степень внутренней разобщённости и поляризации. Особую озабоченность вызывает информация об активизации на южных границах Центральной Азии международных террористических и экстремистских движений.

Неблагоприятное развитие событий предполагает быстрый переход от волнений и массовых беспорядков к организованному вооружённому противоборству, в том числе с применением террористических методов. На смену разобщённым группам экстремистов приходят организованные незаконные вооружённые формирования, арсенал которых сопоставим с возможностями регулярных вооружённых сил. Сценарий радикальный, но не невозможный: по некоторым оценкам, около 30 процентов членов победившей в Сирии Хайят Тахрир аш-Шам (признана террористической и запрещена в Российской Федерации. – Прим. ред.) – выходцы из Центральной Азии[28]. «Репатриация» боевиков, действующих сейчас в Сирии, – более серьёзная угроза, чем выдавливание из Афганистана на территорию Центральной Азии радикалов из афганского крыла «Исламского государства» (признано террористическим и запрещено в Российской Федерации. – Прим. ред.).

Барьером на пути условного «сирийского» сценария является сравнительная географическая изолированность Центральной Азии, не имеющей общих границ ни с Турцией, ни со странами Запада, а также конструктивные отношения России со всеми приграничными государствами (Китаем, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном). Но барьер не неприступен, тем более в условиях значительных внутренних конфликтов и противоречий. Кроме того, в неблагоприятных сценариях перед Россией остро встанет проблема массового потока беженцев. Возможно, следует заблаговременно разработать мероприятия по закрытию границ Российской Федерации и налаживанию сотрудничества со странами Центральной Азии на случай подобного кризиса, в том числе по приёму, фильтрации и распределению беженцев, а также обеспечению условий для их длительного и желательно непаразитического существования.

Ключевым вопросом становится выстраивание единой согласованной политики России, стран Центральной Азии и приграничных государств, конструктивная координация их действий.

Основными принципами должна быть равная заинтересованность в разрешении кризиса и невозможность полного закрытия границ.

Если потоки мигрантов будут непропорционально направлены в одну страну, это скажется на её внутренней стабильности, что приведёт к разрастанию кризиса и в конечном счёте ударит по всем. В маловероятном и труднореализуемом сценарии полной изоляции страны, находящейся в состоянии внутригосударственного конфликта, запертые внутри беженцы усугубят гуманитарную ситуацию и станут источником пополнения вооружённых формирований (они не обязательно будут примыкать к радикалам и могут войти в силовые структуры официальных властей или умеренные местные силы самообороны).

Контроль внешних границ означает предотвращение поступления в охваченные кризисом районы вооружения, боевиков и иных ресурсов, а также вывода с территории, например, углеводородов, способных служить источником финансирования экстремистов. Сирия – пример отсутствующих или формальных границ. Этот фактор существенно влиял на продолжительность конфликта и устойчивость противников правительства. Москва должна быть готова действовать самостоятельно и решительно. Важнейшим условием является обеспечение манёвра силами, размещёнными на территории самой России для создания разнородной группировки. Немаловажно наличие в регионе российских военных баз, а также инфраструктуры и средств для быстрой переброски контингентов[29].

Сирийский опыт дал два важных урока. Во-первых, в военном плане основная тяжесть ложится на местные силы. Внешняя помощь России как поставками вооружений и военной техники, так и непосредственным вовлечением в конфликт может сыграть критически важную роль и переломить ход противостояния, но не заменит собственный потенциал. Во-вторых, никакая военная помощь и никакие военные успехи не компенсируют отсутствия целенаправленной работы национального правительства по улучшению социально-экономической ситуации, диалогу с населением и разрешению острых внутриполитических вопросов. Стоит помнить и в целом положительный опыт вмешательства Узбекистана в гражданскую войну в Таджикистане[30]. Тогда узбекская сторона в значительной степени задействовала советское наследство (в частности, 15-ю отдельную бригаду специального назначения), но не менее важными стали политическая воля и стратегическое видение Ислама Каримова.

При особо неблагоприятном стечении обстоятельств потрясения обернутся настоящей гуманитарной катастрофой, вероятной фрагментацией отдельных государств и станут проблемой для региона, усугубив все имеющиеся вызовы (такие как водноэнергетический и демографический). Главная стратегия России – не допустить возникновения такой катастрофы, то есть содействовать укреплению государственности стран Центральной Азии: развитию их силового ресурса, сотрудничеству по обеспечению социально-экономической стабильности, гражданского мира и согласия. Необходимо также вести практическую подготовку к эффективному разрешению «промежуточных» форм кризисов, которые рассмотрены выше.

В маловероятной ситуации полного обрушения государственности в одной из стран-соседей России предстоит быть готовой к установлению долгосрочного и максимально плотного контроля над границами вплоть до фактической изоляции пострадавшей страны, а также ресурсоёмкому поддержанию официальных властей или наиболее здоровых региональных элементов. Определяющей (как, собственно, и во втором сценарии) будет не политическая ориентация и даже не формальная легитимность тех или иных групп, а их способность обеспечить устойчивый военный потенциал, правопорядок, предоставление государственных услуг населению и функционирование экономики на части территории страны.

Вооружённым силам России придётся поддерживать подобные анклавы для подчинения в дальнейшем их власти всей территории пострадавшей страны и формированию нового общенационального правительства. Долгосрочные российские интересы предполагают стабильность и безопасность в странах Центральной Азии, а не защиту конкретного правительства как самоцель. В самых радикальных сценариях Москва должна быть готова содействовать переходу власти к тем, кто способен обеспечить устойчивость собственной страны и выстраивать конструктивные отношения с Россией.

Организационно Москве следует быть готовой действовать самостоятельно, но предпочтительно объединение усилий.

Понадобится и поддержка Китая. Она может как иметь характер военного и иного силового участия, так и быть преимущественно гуманитарной, финансовой и экономической, в том числе направленной на снижение собственных издержек России.

Ход специальной военной операции (СВО) на Украине и другие события последних лет поставили вопрос об уроках и практиках, извлечённых Россией из сирийской кампании, о применимости наработок ОДКБ в прошедшие годы, а также содействовали замедлению совместных учений в рамках ОДКБ. Сам по себе обширный опыт ОДКБ[31] крайне важен, но нуждается в совершенствовании с учётом опыта СВО, событий в Казахстане января 2022 г. и особенно падения правительства Башара Асада в Сирии на исходе 2024 года.

Требуется изучить потенциал наращивания взаимодействия между ОДКБ и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и включить в его рамки как профилактику, так и подготовку к наиболее сложным сценариям развития ситуации[32]. Возможно, нужно наращивание взаимодействия ОДКБ и ШОС в области политико-военного и военно-технического сотрудничества, содействие развитию инфраструктуры в странах региона, в том числе с учётом негативных сценариев. В России вероятно возвращение к вопросу о высокомобильных, профессиональных разнородных силах, способных оперативно гарантировать как миротворческое, так и чисто военное вовлечение, а также потенциал материально-технического обеспечения контингента, в том числе в течение длительного времени в удалённых от территории России районах.

* * *

История отношений России с Центральной Азией – столетия попыток разными способами решить вопросы взаимной безопасности и развития. Общая география предопределила совместную историю, она, в свою очередь, создала комплекс неразрывных связей, и прежде всего на уровне обществ. Если раньше одним из вариантов (изначально не предпочтительным) было объединение в составе общего государства, сегодня такое не рассматривается по многим причинам (прежде всего культурным и демографическим), да и не считается желательным ни одной стороной. Это, однако, не отменяет наличия взаимной зависимости вплоть до тесного переплетения и невозможности полностью отгородиться друг от друга. Предстоящие годы станут временем выработки новой модели взаимоотношений, когда безусловное признание суверенитета участников отношений подразумевает взаимную ответственность за стабильность в государствах-партнёрах.

Авторы:

Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-68-00031, https://rscf.ru/project/25-68-00031/

Сноски

[1] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Наука, 1971. 275 с.

[2] Гуломов Х. Дипломатические отношения государств Средней Азии с Россией в ХVIII – первой половине ХІХ века. Ташкент: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 2005. 336 с.

[3] Kudaibergenova D.T., Laruelle M. Making Sense of the January 2022 Protests in Kazakhstan: Failing Legitimacy, Culture of Protests, and Elite Readjustments // Post-Soviet Affairs. 2022. Vol. 38. No. 6. P. 441–459.

[4] Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009. 208 с.

[5] См.: Малышева Д. Международно-политическая конкуренция на постсоветском центральноазиатском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 7. С. 106–115; Притчин С. Многовекторность как основная модель внешней политики стран Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 104–115; Притчин С. «Большая игра 2.0» в Центральной Азии на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 6. С. 112–123.

[6] См.: Naumkin V. Radical Islam in Central Asia: Between Pen and Rifle. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. 336 p.; Линке П., Наумкин В.В. Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе. М.: ИВ РАН, 2013. 216 с.

[7] Особенности национал-патриотизма в странах Центральной Азии: между архаизацией и модернизацией (на основании сетевых материалов) / Под ред. В.Г. Егорова. М.: ИВ РАН, 2020. 384 с.

[8] Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. No. 6. С. 112–121.

[9] Гуломов Х. Указ. соч.

[10] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. 2-е. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 219.

[11] Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. В кн.: Сборник государственных знаний. Т. I. Часть 1. СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 233–261.

[12] Веселовский Н.И. Приём в России и отпуск среднеазиатских послов в XVII и XVIII столетиях // Журнал министерства народного просвещения. Июль 1884. С. 70.

[13] Гуломов Х. Указ. соч. С. 101.

[14] Там же. С. 309.

[15] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 204.

[16] Григорьев В.В. Указ. соч. С. 236.

[17] Рахимов Р.Н. Оренбургская и Сибирская пограничные линии в XVIII – первой половине XIX в. как Юго-Восточный и Восточный фронтиры России // Вестник ТГУ. 2013. No. 10. С. 103–109.

[18] Галузо П.Г. Туркестан и царская Россия // Революционный Восток. 1929. No. 6. С. 95–119.

[19] Обзор литературы и источников на эту тему см. здесь: Пирумшоев Х., Маликов М. Россия – Таджикистан: история взаимодействия. Душанбе: РТСУ, 2009. С. 138–152, 173–188.

[20] Гуломов Х. Указ. соч. С. 259.

[21] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 245.

[22] См.: Кривенко Г.И. Январские протесты 2022 г. в Казахстане // История и современность. 2023. No. 1. С. 107–123; Притчин С. Политический кризис в Казахстане // Россия и новые государства Евразии. 2022. No. 1. С. 56–67.

[23] Джанталеева М.Ш. Политические элиты Казахстана и кризис 2022 года // Вопросы элитологии. 2022. No. 3. С. 82–95.

[24] Smagulov K., Nasimova G. Analysis of the Protest Mood in the Western Region of Kazakhstan // Central Asia and Caucasus. 2016. Vol. 17. No. 3. P. 44–45.

[25] Наумов А.О. Цветные революции. М.: Кучково поле, 2023. 496 с.

[26] Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в интервью агентству МИА «Россия сегодня» рассказал о численности, задачах и правовых основаниях направления Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Республику Казахстан // ОДКБ. 06.01.2022. URL: https://odkb-csto.org/news/news_odkb/generalnyy-sekretar-odkb-stanislav-zas-v-intervyu-agentstvu-mia-rossiya-segodnya-rasskazal-o-chislen/#loaded (дата обращения: 01.04.2025).

[27] Beliakova P. How a Russian-Led Alliance Keeps a Lid on Central Asia // War on the Rocks. 04.01.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/02/how-a-russian-led-alliance-keeps-a-lid-on-central-asia/ (дата обращения: 01.04.2025).

[28] Крук А. Сирия сегодня: не тот результат, которого ожидал Запад // Россия в глобальной политике. 16.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/siriya-segodnya-kruk/ (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Махонько В.П., Шувалов Д.В. Единое железнодорожное пространство государств – участников ОДКБ как одна из основ эффективного применения войск (сил) в интересах обеспечения коллективной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2018. No. 4. С. 77–81.

[30] Адамишин А. Уроки примирения в Таджикистане // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 4. С. 95–110.

[31] Стефанович Д. Евразийская безопасность: на какие угрозы ответит ОДКБ в 2020 году // Евразия Эксперт. 19.02.2020. URL: https://eurasia.expert/evraziyskaya-bezopasnost-na-kakie-ugrozy-otvetit-odkb-v-2020-godu/ (дата обращения: 01.04.2025).

[32] Селезнев И.А. Роль ОДКБ и ШОС в обеспечении безопасности стран Средней Азии // Социально-гуманитарные знания. 2017. No. 4. С. 143–152.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

Индия и Пакистан проводят военные учения для подготовки к возможному конфликту

Александр Гасюк (Нью-Дели)

На фоне резкого обострения отношений Индии и Пакистана после произошедшего 22 апреля теракта в индийском Кашмире обе стороны приступили к проведению военных учений в рамках подготовки к возможному конфликту. Хотя премьер-министр Пакистана Шехбаз Шариф намекнул на заинтересованность в деэскалации напряженности, заявив об открытости его страны к "прозрачному и заслуживающему доверия расследованию" произошедшей трагедии в районе города Пахалгам, в Нью-Дели и Исламабаде явно готовятся к любым возможным сценариям развития опасной ситуации.

В минувший четверг ВВС Индии начали широкомасштабные маневры под названием "Аакраман", что в переводе с хинди означает "атака". По данным издания India Today, в учениях приняли участие приобретенные во Франции истребители Rafale, которые отработали "наступательные возможности" в условиях конфликта высокой интенсивности в горных и равнинных районах.

"Высокотехнологичные истребители отрабатывают сложные миссии, включая атаку наземных целей и радиоэлектронную борьбу. Техника индийских ВВС была перебазирована с многих авиабаз, в том числе из восточной части страны", - сообщило информагентство ANI со ссылкой на источники в военных кругах.

Пакистан открыт для любого нейтрального и прозрачного расследования теракта

В свою очередь, военно-воздушные силы Пакистана подняли в воздух истребители F-16 с авиабазы Камра, а также самолеты дальнего радиолокационного обнаружения, сообщила газета The Times of India. По информации этого издания, "пакистанские военные находятся в состоянии повышенной боеготовности, опасаясь потенциальных ударов возмездия".

Заметим, что в индийских военных и экспертных кругах действительно активно обсуждают возможность нанесения "хирургических ударов" по выявленным разведкой Индии "42 базах террористов" на индо-пакистанской границе в Кашмире. В случае более масштабной военной операции в Нью-Дели говорят о применении военно-морского флота Индии для блокирования пакистанского порта Карачи и отрезания таким образом Пакистана от проходящих через Аравийское море логистических путей.

Корабли ВМФ Индии произвели учебные пуски ракет, "продемонстрировав готовность к нанесению высокоточных ударов на большие расстояния". По данным телеканала NDTV, стрельбы проведены в том числе сверхзвуковыми противокорабельными ракетами BrahMos, которые были запущены с нескольких индийских фрегатов. Напомним, что это ракетное оружие - совместная разработка российского "НПО машиностроения" и индийской Организации оборонных исследований и разработок (DRDO).

В Пакистане тоже не сидят сложа руки: Исламабад выпустил предупреждение о проведении боевых стрельб пакистанскими военными в определенных районах Аравийского моря и закрыто воздушное пространство над ними.

На фоне нарастания напряженности между двумя соседними странами, каждая из которых обладает ядерным оружием (примерно по 130-160 боеголовок каждая) и средствами его доставки, а также начавшихся перестрелок на индо-пакистанской границе Исламабад первым обозначил свою готовность деэскалировать ситуацию. 26 апреля премьер-министр Пакистана Шехбаз Шариф заявил о том, что Исламабад открыт для участия в расследовании теракта в Пахалгаме, в результате которого погибли 26 человек.

"Пакистан открыт для участия в любом нейтральном, прозрачном и заслуживающем доверия расследовании", - сказал Шариф во время церемонии в военной академии в Абботтабаде. Вместе с тем он заявил, что пакистанские силы остаются полностью дееспособными и готовыми защищать суверенитет страны и ее территориальную целостность.

Несколько разрядил ситуацию и президент США Дональд Трамп, который накануне выразил уверенность в том, что лидеры Индии и Пакистана смогут урегулировать нынешний кризис. "Они разберутся с этим тем или иным способом. Я знаю обоих лидеров", - сказал глава Белого дома.

При этом Трамп сделал фактологически неверное утверждение о том, что индо-пакистанский конфликт в Кашмире "продолжается уже тысячу лет". Очевидно, никто не сообщил президенту США о том, что современные Индия и Пакистан возникли на карте только в 1947 году и с тех пор постоянно конфликтовали.

Посольство России в Индии призвало российских граждан воздержаться от посещения Кашмира и Ладакха и покинуть этот регион при первой возможности

Алексей Оверчук выступил на заседании Совета Федерации в рамках правительственного часа

Тема правительственного часа – «Развитие экономической интеграции в целях формирования Большого евразийского партнёрства».

Из стенограммы:

А.Оверчук: Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые сенаторы, уважаемые коллеги!

Позвольте поблагодарить за возможность выступить перед вами по теме формирования Большого евразийского партнёрства.

Важность её определяется тем, что мир входит в новый период развития, и это влечёт за собой изменение международных отношений в экономической сфере.

Следствиями происходящих глобальных изменений стали рост спроса на новые ресурсы, проблемы доступа к воде, продовольственной безопасности, появление искусственного интеллекта, фрагментация мировой экономики, недобросовестное сдерживание развития отдельных стран, перенаправление инвестиций, введение тарифных и нетарифных торговых барьеров.

Глобализация предоставляла многим экономикам возможности для развития, которые становятся сегодня недоступными. В условиях возникающего многополярного мира появилась необходимость поиска новых точек равновесия для выстраивания сбалансированных международных экономических отношений.

В этой логике сегодня находятся многие страны. Мы это видим по тем дискуссиям, которые идут в рамках ШОС, БРИКС, АСЕАН или АТЭС.

При этом российская экономика демонстрирует всему миру успешный опыт не только противодействия внешнему сдерживанию, но и выстраивания интеграционных связей, основанных на уважении принципа суверенного равенства государств.

Особое внимание привлекают экономические результаты стран, для которых, в рамках идущих интеграционных процессов, Российская Федерации стала центром экономического тяготения.

Например, рост ВВП находящейся под жесточайшим санкционным давлением Белоруссии в 2024 году составил 4%. Экономика Киргизии демонстрирует рост 9%, Армении – 5,9%, Казахстана – 4,8%, Азербайджана – 4,1%, Узбекистана – 6,5%, Таджикистана – 8,4%. В этой связи особенно интересно сравнивать показатели развивающей торговые связи с Россией Грузии – 9,4% – и отдавшейся Евросоюзу Молдавии – 0,1%. Сравнение изменений ВВП ЕАЭС и ЕС также не в пользу последнего. У нас 4,6%, у них 0,8%. Мы уже не говорим о бывших прибалтийских республиках – Эстонии, Латвии и Литве, соответственно: −0,3%, −0,4%, +2,7%.

Опыт Союзного государства России и Белоруссии, ЕАЭС и СНГ позволяет нам продвигать эти объединения в качестве точек кристаллизации интеграционных процессов в Большой Евразии.

На этом фоне особую актуальность приобретает инициатива Большого евразийского партнёрства, выдвинутая Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в Послании Федеральному Собранию в 2015 году.

БЕП задумано как экономико-цивилизационный проект, предполагающий взаимовыгодное сотрудничество действующих на евразийском пространстве интеграционных объединений, проектов и инициатив, а также сопрягающихся друг с другом двусторонних и многосторонних торгово-экономических соглашений, заключаемых на основе единых принципов и подходов к развитию сотрудничества, а также ценностей, разделяемых их участниками.

Построение Большого евразийского партнёрства призвано улучшить деловую среду на континенте и тем самым в определённой степени смягчить участвующим экономикам потери от деглобализации.

Направления работы по формированию Большого евразийского партнёрства определены Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным и опираются на наши основные стратегические документы, а также на декларацию об экономическом развитии ЕАЭС до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь».

Они включают: создание сети международных торговых и инвестиционных соглашений, развитие транспортной инфраструктуры, формирование сети экономических коридоров, включая особые экономические зоны, создание общего цифрового пространства, сотрудничество в обеспечении энергетической безопасности, развитие независимой и безопасной платёжной инфраструктуры, а также интеграцию в области научно-технических исследований.

В рамках отведённого времени я хотел бы коротко ознакомить вас с работой Правительства по каждому направлению.

В первую очередь наши действия нацелены на улучшение торговых условий на пространстве Большой Евразии, где у ЕАЭС уже есть соответствующие соглашения с Вьетнамом, Сербией и Ираном. Совокупный рынок этих стран составляет приблизительно 190 миллионов человек. До конца текущего года могут быть заключены соглашения, увеличивающие наш внешний рынок до 481 миллиона человек. На ранних этапах находятся переговоры с Индией. Обсуждаем возможность заключения соглашения о свободной торговле с Пакистаном.

В рамках СНГ также действует зона свободной торговли товарами, а в 2023 году подписано и в прошлом году у нас ратифицировано соглашение о свободной торговле услугами и осуществлении инвестиций.

Таким образом, в Евразии мы ставим перед собой задачу обеспечить свободный доступ к рынкам ёмкостью около 2,2 миллиарда человек.

Взаимодействие между ЕАЭС и КНР развивается в рамках непреференциального соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве. Вопросы либерализации торгового режима также присутствуют в нашей повестке.

Построение новой международной экономической архитектуры в Евразии делает необходимым выстраивание диалога интеграционных объединений. По линии ЕАЭС развиваются контакты с ШОС, АСЕАН и, конечно, СНГ.

Международные транспортные коридоры мы рассматриваем как высокотехнологичные транспортные системы, обеспечивающие наименее затратные условия движения товаров от производителя к конечному потребителю.

С 2020 года Правительство осуществляет масштабную программу модернизации и технического оснащения международных пунктов пропуска. Их пропускная способность уже увеличена на границе с Грузией – в 2 раза, с Азербайджаном – в 5 раз, с Казахстаном – в 1,1 раза, с Монголией – в 2,4 раза, с Китаем – в 1,9 раза.

Фактически произошла переориентация торговых потоков в физическом выражении. В 2024 году на страны Европы и так называемого Запада приходилось всего 13,1% объёмов торговли, 86,9% – мы торгуем с остальным миром.

Основные сухопутные торговые пути в Евразии развиваются по направлениям восток – запад и север – юг.

Направление восток – запад в большей степени нацелено на реализацию транзитного потенциала материковой Евразии.

В целях сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Пояса и пути» в 2023 году принята «дорожная карта» развития торгово-экономического сотрудничества. Она посвящена вопросам цифровизации транспортных коридоров – переходу на безбумажный документооборот при осуществлении железнодорожных перевозок, совершенствованию процедур в международных пунктах пропуска, а также вопросам развития торговли.

Смысловая нагрузка севера – юга обуславливается обеспечением выхода наших товаропроизводителей к растущим рынкам глобального Юга. Более эффективному движению товаров между рынками Евразии служит и развиваемый нами Северный морской путь с продлением его от Владивостока до Индии.

В области развития железнодорожной инфраструктуры и улучшения условий доступа грузов к рынкам Большой Евразии и глобального Юга сотрудничаем с Азербайджаном, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Туркменистаном, Ираном и Монголией. Также обсуждаем развитие сухопутного транспортного сообщения с Пакистаном – как через Иран, так и через Афганистан.

Улучшение пропускной способности международного транспортного коридора «Север – Юг» обеспечит связанность портов российского Северо-Запада с иранскими портами в Индийском океане. Таким образом, будет обеспечен кратчайший доступ к рынкам Индии, Пакистана, Юго-Восточной Азии и Африки.

В декабре 2024 года подписано Соглашение о единой системе таможенного транзита ЕАЭС, предусматривающее использование единой электронной транзитной декларации, применение навигационных пломб, а также использование единого обеспечения по уплате пошлин при перевозке по территории стран ЕАЭС и третьих стран, которые присоединились к системе таможенного транзита ЕАЭС. Фактически это соглашение формирует платформу для подключения к таможенному пространству ЕАЭС новых участников, что будет способствовать формированию Большого евразийского партнёрства.

Реализация этих проектов преобразовывает потоки глобальной торговли, способствуя появлению новых производственно-кооперационных цепочек в Евразии.

Для создания сети экономических коридоров и зон развития ведём работу по формированию пространства гармонизированных стандартов и требований к продукции, реализуем инвестиционные проекты, масштабируем опыт особых экономических зон и индустриальных парков, стимулирующих развитие производственно-кооперационных связей.

Принятые в ЕАЭС технические регламенты уже охватывают 85% товаров взаимной торговли стран «пятёрки».

С 2021 года у ЕАЭС действует Соглашение о порядке и условиях устранения технических барьеров во взаимной торговле с третьими странами.

В прошлом году запущена работа по вовлечению государств – участников СНГ в систему технического регулирования ЕАЭС.

Активно работаем на этом направлении с государствами-наблюдателями при ЕАЭС.

В 2024 году в ЕАЭС заработал механизм поддержки проектов промышленной кооперации с участием трёх и более стран. На эти цели с 2024 по 2026 год определено 8,8 млрд рублей.

В Астраханской области зарегистрирована особая экономическая зона «Лотос», где присутствуют резиденты из Китая, Ирана и Туркменистана.

17 марта 2025 года подписано межправсоглашение о создании российско-таджикского индустриального парка в Душанбе.

С узбекскими партнёрами запущено уже два совместных технопарка.

Наше цифровое присутствие на евразийском пространстве обеспечивается как по линии двусторонних и многосторонних площадок, так и по линии нашего делового сообщества.

Эта работа позволяет продвигать российские цифровые технологии и решения и развивать доверенную цифровую среду.

С Белоруссией в прошлом году ратифицировано Соглашение о взаимном признании цифровой электронной подписи. Его реализация позволит сократить затраты российских и белорусских компаний, а также создаст решения, которые станут доступны на всём пространстве ЕАЭС.

По итогам проделанной в рамках Союзного государства работы введено в эксплуатацию и функционирует пять информационных систем по прослеживаемости товаров в области транспортного контроля, действует интегрированная система администрирования косвенных налогов, а также ветеринарного и фитосанитарного контроля.

Наши технологии продвигаются и через цифровые платформенные решения частных компаний, которые сегодня расширяют своё присутствие на рынках Евразии. Мы их поддерживаем в рамках работы наших межправкомиссий.

Вклад России имеет определяющее значение для энергетической безопасности всей Евразии.

В рамках ЕАЭС завершается формирование общего электроэнергетического рынка. В прошлом году утверждены базовые документы, регулирующие уникальный торговый механизм, позволяющий в режиме онлайн заключать контракты и балансировать энергопотоки между странами евразийской «пятёрки». Полноформатный запуск рынка запланирован на 2027 год.

Что касается общего рынка газа ЕАЭС, то после 14 лет переговоров стороны пришли к пониманию, что отношения, которые в настоящее время сформировались между продавцом и покупателями, – это и есть наш общий рынок газа. Уже имеющиеся долгосрочные газовые контракты обеспечивают нашим союзникам наилучшие конкурентные условия для развития их экономик.

При создании общего рынка нефти и нефтепродуктов мы исходим из того, что цена на нефть формируется на мировых рынках. Проект межгосударственного договора и правил торговли на общем рынке ЕАЭС сейчас находится в работе.

Энергетическое сотрудничество со странами Большой Евразии не ограничивается поставками энергоносителей и развитием соответствующей линейной инфраструктуры. Мы активно продвигаем свои знания и технологии, а также поддерживаем экспорт продукции энергетического комплекса.

Наше сотрудничество охватывает создание генерирующих мощностей, использующих как невозобновляемые, так и возобновляемые источники энергии. Мы приступаем к строительству ТЭЦ в Казахстане, а также солнечной и ветровой электростанций в Киргизии. Развиваем энергетическое сотрудничество с Ираном, Ираком, Монголией и Пакистаном.

Отдельное направление работы в Большой Евразии связано с продвижением наших технологий в области атомной энергетики.

Ограничение доступа к основным резервным валютам и международным платёжно-расчётным системам продемонстрировало уязвимость современных экономик и вызвало необходимость поиска альтернативных путей.

Результатом использования доллара в качестве экономического оружия стал переход нашей страны на практическое осуществление взаиморасчётов с иностранными партнёрами в национальных валютах. Нашим основным торговым партнёром является Китайская Народная Республика, с которой более 95% расчётов осуществляется в юанях и рублях. Со странами ЕАЭС доля расчётов в национальных валютах составляет 93%, с Индией – 90%. Всего в 2024 году доля нашей торговли, осуществлявшейся в национальных валютах, составила 79,8%. Напомню, что в 2020 году это было всего 25%.

Также хотел бы отметить работу на евразийском пространстве наших евразийских институтов развития.

Евразийский банк развития специализируется на несуверенном кредитовании, по объёмам которого в странах присутствия в последние два года он опережает все международные банки развития. Годовой объём операций банка по итогам 2024 года составил 2,4 млрд долларов.

К деятельности банка проявляют интерес наши партнёры по СНГ. 9 апреля 2025 года Президент Узбекистана подписал указ о присоединении Республики Узбекистан к Соглашению об учреждении ЕАБР.

Евразийский фонд стабилизации и развития оказывает поддержку своим государствам-участникам, предоставляя финансовые кредиты правительствам и национальным банкам для поддержки бюджетов и платёжных балансов, инвестиционные кредиты на реализацию инфраструктурных проектов, гранты для финансирования госпрограмм в социальной сфере. ЕФСР одобрено 32 проекта общим объёмом 6,5 млрд долларов.

В прошлом году начала работать Евразийская перестраховочная компания. К её работе может присоединяться любое заинтересованное государство, что также служит формированию Большого евразийского партнёрства.

Сегодня в повестку вашего заседания как раз внесён вопрос «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийской перестраховочной компанией об условиях пребывания Евразийской перестраховочной компании на территории Российской Федерации». Хотел просить вас, уважаемые сенаторы, поддержать этот закон.

Темпы роста экономики в современном мире определяются степенью развитости исследовательских центров и внедрения передовых технологий. Потенциал технологического суверенитета Большой Евразии определяется тем, что здесь расположены мировые лидеры в области научно-исследовательской и конструкторской деятельности.

Примерами совместной работы здесь служат Совместный Российско-Вьетнамский Тропический научно-исследовательский и технологический центр, лаборатория пищевых технологий Северо-Кавказского федерального университета, лаборатория искусственного интеллекта и биомедицины Сколковского института науки и технологий и Университета Шарджи в Объединённых Арабских Эмиратах, Совместный Российско-Китайский математический центр в Пекине.

Достигнута договорённость об учреждении Института фундаментальных исследований на базе МГУ и Пекинского университета.

Активно развиваем сотрудничество в сфере высшего образования.

Правительство Российской Федерации ведёт работу по всем направлениям формирования Большого евразийского партнёрства, и мы благодарны Совету Федерации за поддержку и непосредственное ваше участие, уважаемые сенаторы, в этой работе.

Спасибо за внимание.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 апреля 2025 > № 4776541 Алексей Оверчук

В последние дни в индийских СМИ активно обсуждается проект подводной железной дороги, которая должна соединить Дубай и Мумбаи. Однако, как уточнил Абдулла Аль Шехи, управляющий директор компании-разработчика, проект находится на концептуальной стадии и требует дальнейшего изучения. В интервью он отметил, что проект все еще анализируется на предмет его осуществимости.

Идея подводного поезда была выдвинута еще в 2018 году, но лишь недавно она вновь привлекла внимание. Г-н Аль Шехи подчеркнул, что для начала реализации проекта необходимо получить официальное одобрение, и в данный момент сложно назвать конкретные сроки завершения этого процесса. Он добавил, что проект нацелен на поддержку торговли между ОАЭ и Индией, а также на улучшение транспортной доступности для населения региона, в который входят такие страны, как Пакистан и Бангладеш.

По словам г-на Аль Шехи, подводный поезд будет использовать технологию электромагнитов, что позволит ему развивать скорость до 1000 км/ч. Поезд будет двигаться по бетонным туннелям, расположенным на глубине 20-30 метров ниже уровня Аравийского моря.

Кроме того, одним из ключевых направлений проекта является транспортировка нефти из ОАЭ в Индию, а также доставка воды из реки в Центральной Индии в Объединенные Арабские Эмираты. Г-н Аль Шехи отметил, что проект может значительно упростить перемещение людей и грузов, что особенно актуально для региона с населением около 1,5 миллиардов человек.

С реализацией этого амбициозного проекта ОАЭ могут стать важным транспортным узлом для Индии и других стран региона, что в свою очередь приведет к стратегическим изменениям в экономике страны.

Сеть приема платежей из РФ растет вопреки санкциям

Сергей Болотов

Зарубежная сеть приема по картам российской платежной системы "Мир" продолжает расти наперекор санкциям, заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина на встрече с депутатами Госдумы.

"Несмотря на санкции, постепенно расширяем прием карт "Мир" в тех дружественных странах, куда ездят наши туристы", - сообщила глава ЦБ.

Помимо самой России картой "Мир" на сегодня можно свободно пользоваться в Беларуси, Абхазии, Южной Осетии и на Кубе. Еще в девяти странах она работает с ограничениями: либо только в туристических регионах, либо в связке с определенными банками. К ним относятся Казахстан, Армения, Молдавия, Таджикистан, Венесуэла, Вьетнам, Лаос, Мьянма и Никарагуа.

Россиянам станет удобнее ездить за рубеж с картами "Мир" и платежами по QR-кодам через СБП в рублях

Начали работу по подключению своих торговых точек к платежам по картам "Мир" Индонезия, Малайзия, Непал, Пакистан, Таиланд и Шри-Ланка. Кроме того, о планах присоединиться к этому процессу заявили Египет, Иран и Маврикий. Еще порядка шести стран ведут диалог с Банком России о перспективах подключения.

Оператором платежной системы "Мир" является контролируемая Банком России Национальная система платежных карт (НСПК). Она же отвечает за работу Системы быстрых платежей (СБП), в том числе по QR-кодам.

Директор департамента национальной платежной системы ЦБ Алла Бакина сообщила, что Россия тестирует с дружественными странами новый способ трансграничных платежей в рублях по QR-коду на основе СБП. "Чтобы люди имели возможность не только переводить деньги, но и оплачивать товары и услуги в своих зарубежных поездках. Уже идут тесты по интеграции. Четыре страны буквально в ближайшее время запускаются, с тремя уже достигнуты договоренности", - рассказала Бакина.

Одна из этих стран - Турция, следует из сообщений банка ВТБ. Платежи отправляются со счетов россиян в рублях, а затем конвертируются в турецкую лиру. Другие две страны - Беларусь и Таджикистан. Также трансграничные платежи из России по QR-коду скоро могут начать принимать другие дружественные страны из СНГ и Евразийского экономического союза, рассказали "РГ" эксперты.

"Система оплаты через российские QR-коды уже протестирована в торговых точках на территории Турции, Беларуси, и не только. Механизм оплаты простой: сначала клиент сканирует камерой смартфона в приложении своего банка QR-код. Далее сервис автоматически конвертирует валюту в рубль с вознаграждением для всех участников цепочки оплаты. В итоге нужная сумма списывается со счета плательщика в рублях. Этот сервис даст возможность российским туристам без проблем оплачивать товары и услуги за рубежом без необходимости оформления иностранных карт и наличных", - говорит гендиректор платежного сервиса Vepay Георгий Никонов. Об удачных тестах этой технологии помимо ВТБ заявлял, например, МТС Банк, отметил эксперт.

Важная деталь в цепочке таких операций - курс обмена рубля на местную валюту, обратил внимание начальник аналитического отдела инвесткомпании "Риком-Траст" Олег Абелев. "Обмен валюты идет по курсу российского банка, либо может быть согласован иной курс между банками России и Турции или другой страны. Каким именно будет курс - лучше уточнить до совершения платежей и переводов. По моей информации, комиссии при трансграничных платежах QR-кодом ниже, чем при обычных без него", - заключил он.

Специалисты ФГБУ «ВНИИЗЖ» приняли участие в международном вебинаре по ситуации с ящуром в Европейском союзе

7 апреля 2025 года представители подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») приняли участие в международном вебинаре, посвященном вопросам распространения ящура в некоторых странах-членах Европейского Союза.

В ходе вебинара страны, где в текущем году были официально зарегистрированы вспышки ящура: Германия, Венгрия и Словакия, представили доклады о текущей ситуации по данному опасному заболеванию и принимаемых мерах по предотвращению его дальнейшего распространения.

Согласно отчету представителя Еврокомиссии, изоляты вируса, выделенные в очагах, относятся к типу О, но имеют разное генетическое происхождение. Так, возбудитель, выделенный в Германии, относится к генетической линии O/ME-SA/SA-2018, ранее циркулировавший в Турции. В то же время изоляты, выделенные в Венгрии и Словакии, относятся к суб-линии O/ME-SA/Panasia2/ANT-10, выявлявшиеся в 2017-2018 годах в Пакистане, что говорит о различных путях их заноса.

В недавнем времени Германия смогла восстановить в ВОЗЖ свой статус благополучия по ящуру с наличием на территории страны зоны исключения.

Наибольшую озабоченность в настоящее время вызывают Венгрия и Словакия, где продолжают фиксировать новые вспышки ящура. Так, на данный момент 4 животноводческих предприятия в Венгрии пострадали от ящура, где содержится 8 299 голов крупного рогатого скота и 6 ферм в Словакии с общим поголовьем в 4 400 голов КРС.

Участники совещания доложили, что в Словакии и Венгрии приняты необходимые меры в соответствии с действующим законодательством Евросоюза: установлены зоны наблюдения, введена экстренная вакцинация восприимчивых животных в очаге с последующих их убоем и ограничения по перемещению живых животных в страны ЕС и третьи страны. Учитывая ухудшение ситуации, принято решение значительно расширить зону ограничения, выйдя за рамки установленных зон в 3 и 10 км. Новую зону, которая охватит все десять очагов в Венгрии и Словакии, в будущем планируют подать, как зону сдерживания, что соответствует требованиям главы 8.8. Кодекса ВОЗЖ.

В завершение вебинара присутствующие выразили готовность к дальнейшему диалогу и оказанию содействия для борьбы с ящуром и сохранения эпизоотологического благополучия.

Россельхознадзор и подведомственное Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») неоднократно заявляли о неэффективности подхода в установлении минимальных зон наблюдения и призывали к их расширению. Данная мера, принятая в ходе вебинара, возможно, станет первым шагом в борьбе с распространением ящура в странах ЕС.

Рабочий визит Алексея Оверчука в Китай

Заместитель Председателя Правительства России принял участие в работе Азиатского форума Боао и провёл ряд двусторонних встреч.

27–28 марта Заместитель Председателя Правительства России Алексей Оверчук посетил с рабочим визитом Китайскую Народную Республику (о. Хайнань), возглавив российскую делегацию на ежегодном Азиатском форуме Боао.

В ходе выступления на сессии «Создание благоприятных условий для мирного развития и обеспечения общей экономической безопасности» Заместитель Председателя Правительства подробно остановился на создании международных партнёрств, направленных на формирование надёжной основы устойчивого экономического роста в регионе Евразии, включая построение транспортно-логистических систем и независимой платёжной инфраструктуры.

Алексей Оверчук рассказал о выдвинутой Президентом России Владимиром Путиным инициативе Большого евразийского партнёрства, подразумевающего связанность экономик Евразии и основанного на идее экономической безопасности и интеграции.

Заместитель Председателя Правительства отметил, что макрорегион Северной Евразии служит примером разноуровневой экономической интеграции, где функционируют такие объединения, как Союзное государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Содружество Независимых Государств.

В то же время в Азии есть китайская инициатива «Один пояс – один путь», функционируют АСЕАН, Организация стран Персидского залива и другие организации, объединяющие страны и регионы глобального Юга. Многие страны Азии и Евразии, включая три крупнейшие экономики материка – Китай, Индию и Россию, участвуют в Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС. Россия и Китай также входят в АТЭС.

Заместитель Председателя Правительства подчеркнул, что объединение этих многосторонних усилий приведёт к созданию импульса, необходимого для построения более устойчивого будущего и социально-экономического прогресса, разработки и внедрения новых технологий, повышения экономической связанности, а также укрепления межкультурной коммуникации в Евразии.

В рамках визита Заместитель Председателя Правительства провёл переговоры с Заместителем Премьера Госсовета КНР Дин Сюэсяном. В ходе беседы отмечено, что дальнейшее развитие стратегического партнёрства во всех отраслях экономики отвечает интересам обеих стран. Определяющую роль в развитии российско-китайского сотрудничества имеет доверительный диалог лидеров двух стран Владимира Путина и Си Цзиньпина. На весну – осень 2025 года запланированы взаимные визиты на высшем уровне, приуроченные к торжествам по случаю 80-летия Победы во Второй мировой войне.

Алексей Оверчук подчеркнул, что Россия готова совместно с Китаем реализовать договорённости, достигнутые главами двух государств, и непрерывно углублять российско-китайские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия.

«России и Китаю необходимо расширять торговые связи, научно-техническое сотрудничество, создавать новые производственно-кооперационные цепочки», – заявил Заместитель Председателя Правительства.

В ходе переговоров отмечено, что Китай остаётся главным внешнеторговым партнёром России. По итогам 2024 года взаимная торговля приблизилась к отметке в 245 млрд долларов. Свыше 95% двусторонних расчётов проводится в рублях и юанях.

Стороны реализуют совместные проекты в промышленности, энергетике, высоких технологиях, космосе, транспорте, автомобилестроении и других отраслях.

Активно развиваются культурно-гуманитарные связи. Взаимный интерес стран к истории, культуре и традициям друг друга высок и продолжает расти. Успешно проходят перекрёстные Годы культуры России и Китая, проведено более половины из 230 мероприятий российской части.

Алексей Оверчук также пригласил представителей руководства и делового сообщества КНР принять участие в проводимых в России международных экономических форумах – Петербургском международном экономическом форуме в июне и Восточном экономическом форуме во Владивостоке в сентябре 2025 года.

Заместитель Премьера Госсовета КНР Дин Сюэсян подчеркнул, что отношения КНР и России стали эталоном сотрудничества между крупными соседними державами, заявив, что Пекин вместе с Москвой готов в русле важных договорённостей глав двух государств углублять политические контакты и усиливать практическое взаимодействие на благо народов двух стран.

На полях форума Алексей Оверчук провёл переговоры с Председателем Временного правительства Народной Республики Бангладеш Мухаммадом Юнусом. В ходе встречи отмечено, что страны стремятся укреплять дружественные отношения и на взаимовыгодной основе развивать торгово-экономические связи. По итогам 2024 года взаимная торговля России и Бангладеш составила 2,66 млрд долларов.

Стороны рассмотрели вопросы сотрудничества в области промышленности, энергетики, продовольственной безопасности, в культурно-гуманитарной сфере. Заместитель Председателя Правительства отметил необходимость продолжения работы по расширению нормативно-правовой базы двустороннего сотрудничества, подчеркнув важность активизации формата Российско-Бангладешской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству для развития двусторонних отношений.

В ходе российско-пакистанской встречи, состоявшейся также на полях форума, Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук и Министр финансов Исламской Республики Пакистан Мухаммад Аурангзеб рассмотрели приоритетные вопросы двусторонней повестки, включая сотрудничество в энергетике и продовольственную безопасность.

Стороны отметили активное развитие российско-пакистанского взаимодействия. В 2024 году состоялась серия взаимных визитов по линии правительств и парламентской линии.

Компания Dubai Airports сообщила о запуске нового навигационного сервиса под названием DXB Express Maps. Эта инновация поможет путешественникам ориентироваться в загруженных терминалах Международного аэропорта Дубая (DXB) в период праздников.

С помощью QR-кода, размещенного на экранах с информацией о рейсах, пассажиры смогут быстро найти свои выходы на посадку, ознакомиться с предложениями ресторанов и магазинов, а также легко отыскать необходимые удобства.

Запуск DXB Express Maps совпадает с ожидаемым наплывом пассажиров, который станет рекордным для аэропорта. С 26 марта по 7 апреля ожидается, что через терминалы DXB пройдет более 3,6 млн человек. Самый загруженный день выпадет на субботу, 5 апреля, когда аэропорт примет около 309 тысяч путешественников.

В среднем в день через аэропорт будет проходить 276 тысяч пассажиров, а наибольшее увеличение трафика ожидается в первую неделю апреля. По данным Dubai Airports, количество вылетов в праздничную неделю вырастет на 19% по сравнению со средними показателями за предыдущий месяц. Это связано с началом весенних каникул в школах и высоким спросом на поездки в такие страны, как Индия, Пакистан и Великобритания, а также увеличением числа туристов в Турцию и Италию.

Кроме того, Dubai Airports повысили качество сервиса для людей с особыми потребностями, создав четко обозначенные доступные маршруты. Стоит отметить, что в прошлом году пассажиропоток аэропорта достиг рекордной отметки в 92,3 миллиона человек, а в 2025 году ожидается, что он превысит 94 миллиона пассажиров.

В 2025 году жители Объединенных Арабских Эмиратов все чаше ищут возможности для путешествий за рубеж в дни священного месяца Рамадан, говорится в отчете туристического приложения Wego.

По сравнению с прошлым годом, количество поисков международных рейсов увеличилось на 32,45%. Наиболее популярными направлениями для путешествий из ОАЭ стали Египет, Индия, Пакистан, Саудовская Аравия и Иордания, за ними следуют Филиппины, Ливан, Марокко и Непал.

Данные также показывают, что поездки в 9 из 10 популярных направлений для путешествий на Рамадан выросли в цене. Иордания стала единственным направлением, где было зафиксировано незначительное снижение цен на авиабилеты.

Анализ показывает, что путешественники из ОАЭ обычно бронируют свои рейсы на Рамадан более чем за месяц до вылета, и этот тренд, по прогнозам аналитиков, сохранится в 2025 году.

Между тем, для тех, кто остался в ОАЭ, отели Дубая снизили стоимость номеров на 54,04% по сравнению с прошлым годом. Это снижение привело к увеличению на 3% запросов на местные отпуска через платформу Wego. Отмечается, что более 40% бронирований приходится на отели категории «4 звезды».

Пакистан присоединился к соглашению по рыболовным субсидиям

Пакистан вошел в число стран, официально принявших соглашение ВТО о вредоносных рыболовных субсидиях. Теперь для вступления документа в силу его должны ратифицировать еще 17 членов Всемирной торговой организации.

На торжественной церемонии 20 марта посол Республики Пакистан Али Сарфраз Хуссейн передал документ о ратификации генеральному директору ВТО Нгози Оконджо-Ивеале.

Она отметила, что присоединение Пакистана к соглашению демонстрирует приверженность этой страны интересам прибрежных сообществ и охране окружающей среды, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на пресс-службу ВТО.

Накануне, 19 марта, соглашение ратифицировала Колумбия.

Fishnews

Какое место занимает Узбекистан в мире по стоимости частных детских садов?

По данным издания Numbeo, по состоянию на 7 марта 2025 года средняя ежемесячная плата за полный день пребывания одного ребенка в частном детском саду в Узбекистане составляет 295,3 доллара США. По этому показателю Узбекистан занял 62-е место среди 127 стран.

Среди стран СНГ более низкие цены на услуги частных детских садов, чем в Узбекистане, отмечены в следующих странах:

Россия - 262,9 долларов США;

Азербайджан- 242,2 доллара США;

Казахстан - 240,6 долларов США;

Кыргызстан - 190,3 долларов США;

Таджикистан - 104,3 доллара США.

Также страны, где услуги дороже, чем в Узбекистане:

Беларусь - 299,3 долларов США;

Армения - 306,9 долларов США;

Молдова - 372,3 долларов США.

В целом, в мире самыми дорогими услугами частных детских садов отличаются Швейцария, Нидерланды и Великобритания, а самыми дешевыми - Бангладеш, Шри-Ланка и Пакистан.

Алексей Оверчук выступил на пленарном заседании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на пленарном заседании XXXIV съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

Основными темами обсуждений в рамках съезда РСПП этого года стали ключевые направления взаимодействия бизнеса и власти и предложения по участию предпринимательского сообщества в достижении национальных целей развития страны и реализации национальных проектов.

Из стенограммы:

А.Оверчук: Уважаемые коллеги!

Большое спасибо за приглашение и возможность выступить перед съездом Российского союза промышленников и предпринимателей. От присутствующих в этом зале по–настоящему зависит успех нашей экономики и страны в целом.

Предпринимательство предполагает соперничество за доступ к ресурсам и рынкам сбыта, будь то на национальном или международном уровне. Именно эта деятельность служит источником прогресса, доходов и благосостояния отдельных домохозяйств, предприятий и государств.

Мы являемся участниками формирования нового мира с новыми торгово-экономическими связями и приоритетами.

Российская экономика адаптируется для ведения дел с той частью мира, которая демонстрирует более высокие темпы экономического роста, хорошую демографию и хочет с нами работать. И Правительство способствует этой адаптации.

Свою главную задачу в этом процессе мы видим в обеспечении российских промышленников и предпринимателей лучшими конкурентными условиями для ведения бизнеса на всём протяжении международных цепочек создания добавленной стоимости, то есть на каждом этапе процесса создания товара или услуги и доставки их потребителям.

В рамках Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Белоруссии наши действия нацелены на расширение возможностей для наших экспортёров, а также улучшение баланса спроса и предложения на нашем общем внутреннем рынке. Работа здесь ведётся по нескольким направлениям – это таможенно-тарифная защита внутреннего рынка Евразийского экономического союза; формирование общих рынков и безбарьерной среды на единой таможенной территории ЕАЭС; развитие и создание международных транспортных коридоров; формирование сети соглашений о свободной торговле и непреференциальных соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве и принятие технических регламентов и стандартов ЕАЭС другими странами.

В рамках единого таможенного пространства ЕАЭС мы стремимся гибко реагировать на рыночную ситуацию и соответствующим образом регулировать единые таможенные тарифы и объёмы импорта.

Импортные товары и услуги являются частью международных цепочек создания добавленной стоимости, а также влияют на предложение и цены на внутреннем потребительском рынке. Это имеет сдерживающие эффекты на рост инфляции, влияет на процентную ставку и стоимость рабочей силы, то есть в конечном итоге отражается в стоимости производства.

Дешёвый импорт может нести угрозы, вытесняя продукцию отечественных производителей, снижая уровень занятости и доходов населения, а также замедляя экономический рост. Тут мы прежде всего стремимся стоять на стороне интересов наших производителей, отдавая приоритет импортозамещению и укреплению нашей экономической и технологической независимости.

Для решения этой задачи, а также в целях стимулирования развития производственно-хозяйственных связей и торговли между нашими странами в ЕАЭС заработал механизм поддержки в виде субсидирования процентной ставки по кредитам, выделяемым банками на развитие проектов промышленной кооперации, охватывающих три и более государства – члена ЕАЭС. Уже одобрены два первых довольно крупных проекта. Рассматриваются варианты расширения этого механизма на агропромышленный комплекс. Призываю российских предпринимателей в связке с партнёрами из государств – членов ЕАЭС активно использовать этот уже действующий механизм поддержки.

Мы следим за балансом спроса и предложения на потребительском – прежде всего продовольственном рынке, который лежит в основе стоимости потребительской корзины. Это один из элементов определения уровня инфляции, который влияет на ключевую ставку и стоимость кредитования для бизнеса.

Для влияния на стоимость потребительской корзины в рамках ЕАЭС, помимо тарифных мер, мы в течение последних двух-трёх лет начали применять такой механизм, как совместный индикативный баланс спроса и предложения по отдельным видам сельскохозяйственных культур. ЕАЭС сегодня определяет балансы по таким видам товаров, как зерновые, семена подсолнечника, подсолнечное масло и сахар.

В случае сокращения предложения отдельных видов товаров на национальных рынках отдельных государств – членов ЕАЭС Советом ЕЭК принимаются точечные меры тарифного характера. При этом решения о снижении тарифов принимаются только после того, как появляется понимание, что увеличение предложения на внутреннем рынке ЕАЭС возможно только за счёт импорта из–за пределов союза. Мы призываем к тесному сотрудничеству и с производителями, и с ассоциациями производителей, то есть с бизнесом.

В силу схожести структур наших экономик в рамках ЕАЭС мы часто конкурируем с партнёрами по союзу на внешних рынках. Это влияет на снижение доходов наших производителей. Сейчас к партнёрам приходит осознание выгод от координации усилий по продвижению экспорта, у нас уже появляются положительные примеры. Мы будем такие инициативы поддерживать и развивать, если это будет выгодно нашему бизнесу.

В рамках ЕАЭС мы формируем общие рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Значительно продвинулись в части электроэнергетического рынка. В декабре 2024 года зафиксировали, что рынок газа в ЕАЭС уже сложился в том виде, в котором он фактически есть. В рамках Союзного государства выходим на договорённости об общем рынке нефти и дальше будем развивать это на пространстве ЕАЭС.

Общие рынки в рамках Союзного государства и ЕАЭС не только расширяют возможности для реализации товаров и услуг, но и создают более здоровые конкурентные условия.

Мы будем и дальше работать над снижением и устранением барьеров, препятствующих формированию единых рынков на всём пространстве Евразийского экономического союза, как это и предусмотрено нашим большим договором.

Как самая крупная экономика в ЕАЭС – Россия является премиальным рынком. И представители делового сообщества из государств – партнёров по ЕАЭС внимательно отслеживают изменения в российской нормативно-правовой базе и быстро выявляют решения, которые препятствуют их выходу на наш рынок, если такие появляются. Нам бы хотелось, чтобы и наше предпринимательское сообщество активнее выходило на рынки других государств – членов ЕАЭС и оперативно предоставляло нам информацию о нарушениях права ЕАЭС, если таковые возникают.

Исходя из экономических и геополитических реалий мы сосредотачиваемся на обеспечении транспортно-логистической связанности нашего рынка с рынками глобального Юга. Реализуется программа модернизации и строительства международных пунктов пропуска. Ведём работу над строительством железнодорожного участка Решт – Астара в Иране, что позволит обеспечить беспрерывную связанность портов российского северо-запада с иранскими портами в Индийском океане.

Мы обсуждаем модернизацию идущей через Монголию Улан-Баторской железной дороги. Задействуем уже имеющиеся маршруты и добиваемся от партнёров улучшения тарифных условий для наших грузоотправителей.

Запустили пилотный проект по применению электронных международных транспортных накладных для международных грузовых автоперевозок в пределах единой таможенной территории ЕАЭС. Для защиты внутреннего рынка Союзного государства начали использовать навигационные пломбы в отношении транзитной продукции.

Хотел бы привлечь внимание к заключённому в декабре 2024 года Соглашению о единой системе таможенного транзита ЕАЭС и тому, что к этому соглашению могут подключаться и государства, не являющиеся членами союза. Это позволит подключить внешних партнёров к отдельным аспектам таможенного регулирования союза, что будет способствовать сокращению временных затрат на прохождение грузов.

В условиях незаконных санкций мы больше полагаемся на внутренние силы, проводим политику импортозамещения, но также стремимся опираться на те возможности, которые нам предоставляют торговые режимы в рамках Союзного государства России и Белоруссии, ЕАЭС, СНГ, а также тех государств, с которыми у нас устанавливаются зоны свободной торговли. И мы стремимся развивать торговлю с дружественными странами.

В мире начинают замечать успехи нашего интеграционного объединения. Видят, что ЕАЭС становится центром притяжения государств, лежащих к югу от постсоветского пространства, таких как Иран, Пакистан, Афганистан, Монголия, страны АСЕАН, арабские страны Персидского залива, а также государства Африки. Мы выстраиваем с ними более тесные торговые отношения, в том числе и в виде соглашений о свободной торговле.

Например, буквально позавчера Исламская Республика Иран уведомила Евразийскую экономическую комиссию о завершении процедур, необходимых для вступления в силу полноформатного соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Ираном. Соглашение вступит в силу 15 мая, и это означает, что для государств – членов ЕАЭС экспортный рынок увеличивается на 85 миллионов потребителей. Одновременно иранские товаропроизводители получают доступ к общему рынку государств – членов ЕАЭС объёмом более 180 миллионов человек, что приведёт к улучшению конкуренции на наших рынках.

Аналогичная работа сегодня ведётся и с рядом других государств. До конца года мы можем ожидать, что ЕАЭС могут быть подписаны ещё два соглашения о свободной торговле. Полагаю, что нашему предпринимательскому сообществу следует внимательно изучать эти новые возможности.

В заключение хотел бы сказать, что в этом году готовится к принятию план мероприятий по реализации Декларации ЕАЭС на 2030–2045 годы «Евразийский экономический путь». Хотел бы, чтобы члены Делового совета активнее участвовали в этой работе.

Спасибо за внимание.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 18 марта 2025 > № 4771096 Алексей Оверчук

Закрыть дефицит рабочей силы в России помогут кадры из стран Юго-Восточной Азии

Елена Манукиян

России требуется около 2,5-3 млн трудовых мигрантов, главным образом в строительстве. В их поиске нам стоит переориентироваться на новые страны, а не зацикливаться на тех, к которым привыкли, заявил министр экономического развития Максим Решетников, выступая в Госдуме.

Трудовых мигрантов, по его словам, активно привлекают все развитые страны. "В мире очень много стран, которые экспортируют свои трудовые ресурсы. Нужно рассмотреть абсолютно новые страны", - сказал он. Министр уточнил, что сейчас Россия ведет переговоры с Мьянмой, которая "экспортирует трудовых ресурсов" на 6 млн человек. В СМИ появилась информация, что первые кадры из этой страны начали работать в Татарстане, Приморском крае и Амурской области.

Опрошенные "РГ" эксперты называли еще несколько стран, которые могли бы помочь решить кадровый дефицит в России. Помимо привлечения трудовых мигрантов из среднеазиатских республик, Россия можно ввозить рабочую силу из стран Юго-Восточной Азии - Вьетнама, Пакистана, Индии, полагает доцент базовой кафедры Торгово-промышленной палаты РФ "Управление человеческими ресурсами" РЭУ им. Г.В. Плеханова Людмила Иванова-Швец.

Высокий спрос на иностранных работников в строительстве, сельском хозяйстве и на производстве. На одного сварщика приходится 12 вакансий

Россия сотрудничает с рядом стран, граждане которых могут легально работать на территории РФ, говорит член Ассоциации юристов России Михаил Хабинский. Он подчеркнул, что с бывшими государствами СНГ, такими как Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Армения, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Молдова, порядок привлечения трудовой миграции упрощен благодаря соглашениям в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и двусторонним договорам.

Относительно прост процесс трудоустройства в России и для граждан Турции, Сербии, Южной Кореи, Израиля, поскольку они могут въезжать в нашу страну без визы. Сложнее привлечь на работу в Россию граждан стран с визовым режимом, таких как Китай, Вьетнам, Индия, Филиппины, поскольку им для этого требуется оформление рабочей визы.

По словам Ивановой-Швец, самый высокий спрос на иностранных работников наблюдается в строительстве, обслуживании зданий и территорий, сфере услуг, сельском хозяйстве. Эксперт отмечает, что дефицит рабочей силы есть и в других отраслях, но там нужны квалифицированные кадры. Заполнить такие рабочие места иностранными работниками непросто. Очень сложно найти, например, квалифицированного производственного рабочего.

Всего России требуется 2,5-3 млн трудовых мигрантов, считает HR эксперт, руководитель агентства по подбору и развитию персонала "Алмако" Гарри Мурадян. В России сегодня не только рекордно низкая безработица, но еще и активно развивается производство, пояснил он. Поэтому людей не хватает. Например, на одного сварщика приходится 12 вакансий, а на одну швею - 8.

При этом, обратил внимание Мурадян, для работодателя не всегда привлечение иностранной рабочей силы выходит дешевле, чем наем россиян, но зато такие сотрудники за ним закреплены. Если с гражданами других государств заключен контракт на целый год, то они никуда не уйдут в течение этого времени от работодателя.

Привлечение трудовых мигрантов - это важный элемент экономической политики, особенно в условиях дефицита рабочей силы в ключевых отраслях, уверен Хабинский. Однако для успешной реализации этой стратегии, по его словам, необходимы строгое соблюдение законодательства, защита прав мигрантов и их интеграция в общество. По оценкам экспертов, до 30% мигрантов работают без оформления, что создает риски для них самих и для экономики.

Многие иностранные работники сталкиваются с трудностями при интеграции в российское общество. В некоторых регионах местные жители выражают недовольство из-за конкуренции за рабочие места. Для решения этих проблем государство активно развивает программы легализации мигрантов, упрощает процедуры оформления и ужесточает контроль за нелегальной занятостью, заключил эксперт.

Тем временем

Почти 40% работодателей готовы нанимать иностранных работников со всех регионов мира, показал прошлогодний опрос hh.ru. При этом активно привлекают работников из стран дальнего зарубежья всего 12% компаний.

Чаще всего на отечественных предприятиях трудятся иностранные сотрудники из стран СНГ и ЕАЭС (48%), Евросоюза (33%), стран Азии (Китай, КНДР, Вьетнам, Таиланд, Камбоджа и др., 28%). На долю стран Африки и Ближнего Востока приходится по 10%.

Наиболее востребован иностранный рабочий персонал - грузчики, кладовщики, разнорабочие и т.д. На втором месте по популярности строительные специальности - маляры, штукатуры и др. Далее следуют линейный обслуживающий персонал (кассиры, официанты, уборщики) и производственный персонал (инженеры по обслуживанию станков, операторы производственной линии и т. д.).

Россия. Мьянма. Азия > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 17 марта 2025 > № 4769673

Структуры Сороса обвинили США в нарушении свобод

Игорь Дунаевский

В списке стран, где, по мнению спонсируемой фондом финансиста Джорджа Сороса неправительственной организации (НПО) CIVICUS, нарушаются права человека, свежее пополнение: Соединенные Штаты. Как утверждают эксперты этой структуры, в Америке налицо "беспрецедентная атака на верховенство закона" и "сокращение гражданских свобод". Британская газета The Independent отмечает, что в списке США теперь соседствуют с такими странами, как Конго, Пакистан и Сербия, а всего в этот перечень входят 37 государств.

Такой шаг против США может казаться странным, ведь соросовские НПО десятилетиями пропагандировали демократические ценности, приводя Америку как эталон в этом смысле. Но хотя структуры Сороса известны своей деятельностью в разных странах, они активно работают и в США. И подтекст принятого в CIVICUS решения на поверхности: для таких леволиберальных НПО администрация президента США Дональда Трампа - злейший враг. Ведь республиканец затеял масштабную перекройку и внутренней, и внешней политики Вашингтона, зачищая ее от элементов прогрессивной повестки, на которые Сорос и ему подобные потратили десятки лет и многие миллиарды долларов - это и миграционный либерализм, и гендерно-расовые инклюзивность-разнообразие-равенство, и продвижение этих ценностей в разных странах под демократическими лозунгами.

Чего стоит один только разгром, учиненный агентству по международному развитию США (англ. USAID), через которое под видом гуманитарной помощи текла львиная доля денег на демократизаторские проекты в разных странах. Как пишет газета Politico, руководство этого ведомства на днях велело еще не уволенным служащим прийти на рабочие места и уничтожать все служебные документы, содержащие чувствительную информацию. На фоне того, что администрация Трампа затеяла масштабный аудит USAID, обвиняя агентство в коррупции и растрате бюджетных денег, указание о ликвидации документов наводит на некоторые мысли.

Трамп зачищает политику США от прогрессивной повестки, в которую вложились Сорос и Ко

Кроме того, как утверждает газета The New York Times, администрация Трампа инициировала масштабную "языковую ревизию" официальных документов в госструктурах, из которых удаляют пассажи со словами "антирасизм", "неравенство", "феминизм" и разными терминами, связанными с ЛГБТ-движением (признано экстремистским и запрещено в РФ).

В CIVICUS считают, что это ведет к ограничению конституционных свобод в США, но речь, конечно, о внутриполитической борьбе.

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Марат Хуснуллин совершил рабочий визит в Республику Узбекистан

Заместитель Председателя Правительства России Марат Хуснуллин совершил рабочий визит в Республику Узбекистан, где провёл переговоры с Президентом республики Шавкатом Мирзиёевым, а также ряд деловых встреч.

«Россия и Узбекистан поддерживают дружеские отношения. Благодаря установившемуся прямому диалогу взаимодействие носит конструктивный характер, а решение возникающих вопросов происходит в короткие сроки. Продолжается развитие экономического сотрудничества. Так, президенты России и Узбекистана в ходе двусторонней встречи определили масштабную цель для правительств обеих стран: увеличить объём взаимной торговли к 2030 году до 30 млрд долларов. Россия и Узбекистан проводят поступательную работу по выполнению поручения. За 2024 год товарооборот вырос на 5,2% и достиг 10,2 млрд долларов. Также имеет перспективу дальнейшее развитие транспортной инфраструктуры между Россией и Узбекистаном. Мы приветствуем продолжение совместной работы по развитию международного автодорожного маршрута Россия – Казахстан – Узбекистан – Афганистан – Пакистан – Иран. Ещё один важный проект – транспортный коридор “Север – Юг„. В данном вопросе важно продолжать развитие и грамотное интегрирование дорог в рамках транспортного коридора», – отметил Марат Хуснуллин.

В ходе рабочего визита зампред Правительства посетил технопарк «Джизак», который открылся в 2023 году, где осмотрел выставку товаров строительной индустрии Узбекистана.

Также вице-премьер побывал в мемориальном комплексе «Парк Победы», где возложил цветы к памятнику «Ода стойкости» в честь Зульфии Закировой, потерявшей на фронтах Великой Отечественной войны пятерых сыновей, а также оставил запись в книге пожеланий.

«Комплекс произвёл сильное впечатление. Рад, что мне удалось побывать здесь в год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Пусть “Парк Победы„ всегда остаётся местом, которое будет напоминать новым поколениям граждан о жертвах войны и подвигах предков. Спасибо Республике Узбекистан за сохранение нашей общей памяти», – сказал Марат Хуснуллин.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 февраля 2025 > № 4766999 Марат Хуснуллин

В 2024 году Полиция Дубая при содействии Главного управления безопасности аэропортов эмирата вернула путешественникам утерянные ценные вещи, общая стоимость которых составляла 26 млн дирхамов (US$ 7 млн).

Это достижение стало возможным благодаря грамотной координации усилий между ведомствами и внедрению передовой системы их поиска. Так, сотрудники службы безопасности аэропорта постоянно поддерживают контакт с пассажирами, потерявшими вещи, и обеспечивают оперативный возврат имущества.

Полиция Дубая всегда приходит на помощь пассажирам. В 2023 году наземные службы аэропорта Дубая разыскали и вернули женщине – пилоту коммерческих авиалиний забытые ею в терминале наручные часы марки Coach. Уточняется, что Хана Мохсин Хан оставила часы в Дубае перед выполнением обратного рейса в Индию.

В январе 2023 года Дубайская полиция вернула туристке из Кыргызстана драгоценные часы стоимостью 110 тысяч дирхамов (US$ 30 тысяч), утерянные ею во время поездки в Дубай. Путешественница потеряла часы в номере отеля перед отправлением в аэропорт. Целый год стражи порядка пытались связаться с девушкой, чтобы вернуть ей ценную вещь.

В 2021 году Дубайская полиция вернула путешественнику сумку с 77 тысячами дирхамов, утерянную им перед отъездом из Дубая. Турист из Пакистана не заметил пропажу, пока с ним не связались стражи порядка и не сообщили о том, что его сумка находится в бюро находок Главного управления безопасности аэропортов полиции Дубая.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщила, что Саудовская Аравия подтвердила готовность выделить 500 млн долларов США на реализацию Глобальной инициативы по ликвидации полиомиелита (GPEI).

Средства, о которых было заявлено в апреле 2024 года, будут направлены на ликвидацию дикого полиовируса в Пакистане и Афганистане и борьбу со вспышками заболевания, вызываемого вакцинным полиовирусом.

Дикий полиовирус, встречающийся в природе, является эндемичным в Пакистане и Афганистане. По данным ВОЗ, в прошлом году там было зарегистрировано 99 случаев заболевания. Полиовирус вакцинного происхождения распространяется при выделении из организма после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной.

Основной задачей GPEI является прекращение распространения дикого и вакцинного полиовируса к 2027 и 2029 годам соответственно. Ранее планировалось ликвидировать обе разновидности вируса к 2026 году.

Как сообщает ВОЗ, США, которые объявили о своем намерении выйти из состава членов организации, выделяли крупные суммы на программы по ликвидации полиомиелита. В 2024–2025 годах от них было получено 17% бюджета организации.

Исламабад продолжит закупать СПГ у азербайджанской SOCAR

Пакистан продлил соглашение с азербайджанской SOCAR по покупке одной партии СПГ в месяц

Власти Пакистана продлили рамочное соглашение по СПГ между пакистанской PLL и компанией Азербайджана SOCAR еще на три года.

Согласно этому документу, PLL может закупать у SOCAR одну партию СПГ в месяц без условий «бери или плати».

В 2024 году Пакистан получил от Азербайджана СПГ с 30% скидкой.

«НиК»: SOCAR имеет в периметре компанию-трейдера по продажам СПГ, однако сама сжижением не занимается. Компания продает партии охлажденного метана, которые ей предоставляет британская Shell. Кроме Пакистана, SOCAR продавала СПГ Мальте. Однако выяснилось, что остров значительно переплатил за метан, хотя мог бы покупать его напрямую у Shell без наценок.

В Казахстане обсуждается возможность введения безвизового въезда для резидентов Объединенных Арабских Эмиратов. Проект изменений опубликован на портале «НПА» для общественного обсуждения.

Предлагаемые изменения касаются резидентов ОАЭ, являющихся гражданами Бангладеша, Египта, Иордании, Марокко, Непала, Пакистана, Туниса и Туркменистана. Они смогут пребывать в Казахстане без визы на срок до 30 дней в течение полугода.

Количество резидентов ОАЭ из этих стран превышает 4 млн человек – они смогут внести вклад в развитие туристической отрасли и сферы гостеприимства в Казахстане.

В 2024 году 14 700 человек совершили поездки из ОАЭ в Казахстан, что на 39% больше по сравнению с 2023 годом. Это подтверждает растущий интерес к республике и необходимость упрощения визового режима для увеличения взаимных туристических и деловых потоков.

В 2025 году Объединенные Арабские Эмираты впервые примут участие в международной конкурс-премии «Кардо», которая вручается за вклад в развитие уличной культуры и спорта. Об этом рассказал генеральный директор премии Валентин Работенко.

«Объединенные Арабские Эмираты впервые будут принимать участие. Если ранее в финал проходили только представители Ирака и Ирана, я думаю, что в этом году мы сможем увидеть представителей Пакистана, Сирии и другие страны, где сегодня уличная культура очень развивается», - добавил спикер.

Валентин Работенко также отметил, что уже несколько лет в премии принимают участие представители каждого региона России.

«Кардо» - первая и единственная в мире премия за вклад в развитие уличной культуры и спорта, учреждена в 2018 году для поддержки талантов в этой сфере. В 2025 году финал конкурс-премии пройдет в Ставрополе с 20 по 24 августа. Участниками станут около 3 тысяч человек из более 50 стран.

Как живет город, где закрывается крупнейшее швейное производство "Глории Джинс"

Евгений Ракуль (Ростовская область)

Крупнейший производитель джинсовой одежды "Глория Джинс" окончательно закроет свои фабрики в Ростовской области в конце марта. Мы отправились в Новошахтинск - джинсовую столицу России, где находится старейшая и некогда крупнейшая швейная фабрика компании. Выяснили, чем живут и на что надеются швеи, в одночасье потерявшие работу, собираются ли власти сохранить предприятия и что думает об этом бизнес.

Так проходит Глория

Большое пятиэтажное здание прямо на центральной улице города встречает девственно чистым фасадом. Раньше его украшало название компании, теперь буквы убрали. Именно в нем расположены швейные цеха. О легендарном производстве снаружи сегодня напоминает только небольшая вывеска на двери. Внутрь нас не пустили, да и что смотреть - опустевшие помещения и замершие станки? Последний день работы новошахтинской фабрики - 28 февраля.

За шахтерскими территориями Ростовской области, несмотря на некоторые экономические успехи последних лет, прочно закрепилась слава депрессивных территорий. Новошахтинск - не исключение. Работающие предприятия можно пересчитать по пальцам одной руки. Несмотря на наличие слово "шахты" в его названии, эта отрасль в городе не существует с 2004 года, когда после серии техногенных катастроф закрылась последняя шахта, затопленная грунтовыми водами.

А теперь новая напасть: швейная фабрика, кормившая в лучшие времена до 3,5 тысячи сотрудников, остановила станки. Собственник, российский миллиардер и "джинсовый король" Владимир Мельников родом из Ростова-на-Дону, решил избавиться от своих последних производственных активов в России. Содержать производства здесь дорого - проще шить во Вьетнаме, Бангладеш или Пакистане, чтобы платить швеям почти в три раза меньше и не тратиться на логистику - все равно ткани для производимой его фирмой одежды изготавливают в Азии. Кроме новошахтинской фабрики есть еще пять цехов и крупное производство в Шахтах. На шахтерских территориях они расположены, чтобы получать налоговые льготы. Однако даже в таком режиме работать, по словам Мельникова, нерентабельно. Выгоднее сосредоточиться на ритейле (у "Глории" более 700 магазинов только в России), а заказами загрузить азиатских работниц.

В разговорах со швеями, однако, уныния и упадка не чувствуется.

Швеи верят в лучшее

- Нет, не думаю, что производство закроют - все-таки оно уникальное: японское оборудование, квалифицированный персонал… - утверждает швея по имени Лариса, которую мы встречаем у входа. - Мы верим, что нас не бросят. Говорят, будет другой заказчик, новый хозяин.

- А вы уверены, что ему нужен будет весь коллектив и производство в таком объеме?

- Конечно, вот на фабрике в Прохладном (одна из фабрик "Глории" в Кабардино-Балкарии) так и было - пришел новый инвестор и коллектив сохранил. Даже руководителя прежнего оставил. А у нас богатое производство: есть цех по изготовлению тканой этикетки, шелкографии, цех по изготовлению картонных ярлыков.

Швея Наталья Николенко, которая работает на фабрике с 1998 года, более откровенна.

- Если закроют, не знаю, что будет. Такое невозможно представить. У меня вся жизнь на фабрике прошла, - говорит Наталья. - Зарплата постоянно росла. Швеи получали по 70 тысяч рублей в зависимости от категории. Если швея профильная, работает на сложных операциях и спецмашинах, то и до 80 тысяч рублей доходит. Где еще такую зарплату найти? Не на складе же работать!

Переезжать в другой город женщины не хотят, они прочно осели здесь. В основном у них уже взрослые дети и даже внуки. Молодых совсем мало.

Некоторые, как, например, швея Светлана Карпенко, на фабрике всего два года. В 2014 году она с мужем бежала из Луганска, который обстреливала украинская армия, к родственникам на Урал. Затем решили переехать в Новошахтинск - поближе к исторической родине. Привлекла и хорошая работа.

- Мне до пенсии осталось всего три года, думала, отсюда и уйду, - вздыхает Светлана. - Всю жизнь портнихой была, наконец, нормальная работа, хороший коллектив, достойная оплата… Жаль.

Светлана Кравченко на фабрике с 2002 года, и она уверяет, что Мельников не обманывал своих работниц.

- Сотрудникам, которые 10 лет и более работают на фабрике, он выплачивал по миллиону рублей. Я квартиру успела купить, выучила в институте дочь. Она теперь у меня юрист, работает в Санкт-Петербурге помощником прокурора. Конечно, поддержка в семье есть, огромной трагедии, если закроется не будет, да и вера в Мельникова, по крайней мере до 28 февраля, сильна. Надеюсь, нас не бросят.

Как выжить в Новошахтинске

Сотрудницы швейной фабрики зарабатывали побольше других горожан. Средняя зарплата в Новошахтинске, по данным сервисов по поиску работы - 45-50 тысяч. Особо не разгуляешься. Мы зашли на местный рынок, чтобы посмотреть цены. Сыр - от 550 рублей, колбаса копченая - от 1600 рублей, масло сливочное - от 700 рублей, паштет - от 280 рублей, куриное мясо - от 370 рублей (цены за килограмм). Литр молока - от 93 рублей, десяток яиц - от 140 рублей. В целом, продуктовая корзина в месяц составляет 14-15 тысяч рублей.

Еще 5-6 тысяч уходит на оплату коммунальных услуг, если живешь в многоквартирном доме. Для жителя частного дома траты меньше. Пенсия в Новошахтинске без специальных доплат - 16-17 тысяч. Как выживать при такой стоимости продуктов? Многие пенсионеры берут на рынке продукты в долг. Подрабатывают, например, уборщиками или занимаются мелким ремонтом.

Что касается работниц фабрик, то их зарплаты вполне хватало, еще и на красоту оставалось. Стрижка в салоне, например, от 700 рублей. Кстати, в местном салоне красоты, что напротив рынка, уныние: много сотрудниц "Глории" были их клиентками. Теперь непонятно, будут ли ходить.

Придет ли новый инвестор

Из-за закрытия фабрик "Глория Джинс" без работы остаются более 2,5 тысячи человек, включая 800 в Новошахтинске. Власти региона хотят сохранить предприятия и персонал, поэтому, по словам врио губернатора Юрия Слюсаря, с профильными инвесторами ведутся переговоры.

"Уже утвержден комплексный план по ликвидации предприятия, - ответили на запрос "РГ" в администрации города. - Составлен банк вакансий, перечень специальностей высвобождаемых работников. Проводится индивидуальная работа с руководителями новошахтинских предприятий".

При этом на начало февраля официальный банк вакансий на предприятиях города содержит 605 рабочих мест. То есть, 800 человек пристроить пока некуда. Но в мэрии уверены, что в Новошахтинске работают швейные производства индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных за пределами города. Вот там и возможно трудоустройство швей. Уже запланирован ряд встреч с коллективом. В конечном итоге, работников не бросят.

Мнения представителей бизнеса по поводу активов Глории "разделились"

- Закрытие фабрик считаю ошибочным, - сказала "РГ" Виктория Маилян, дизайнер и основатель торговой марки одежды VickyMails. - Но это временное явление. Этот ресурс будет освоен другими брендами непременно. Интерес к развитию нашей легкой промышленности растет, поэтому фабрикам необходимо привлечь новых перспективных дизайнеров, кардинально сменить ассортимент и зарегистрировать новые динамичные торговые марки.

По словам владельца крупной ростовской фабрики по производству одежды ("Элис фэшн рус") Александра Еремеева, активы хорошие, но его компания не рассматривает возможность приобретения, так как необходимости увеличивать объемы производства сейчас нет. Также сегодня не слишком благоприятный момент - слишком высоки процентные ставки по кредитам и непонятна политика маркетплейсов, которые диктуют цены.

В компании "Глория Джинс" от комментариев отказались.

Что же будет с легендарной "швейкой", теперь гадают не только в Новошахтинске. Но к сожалению, эта славная страница истории уже перевернута.

"Я продюсирую сам себя": писатель и сценарист Сергей Минаев - о своем успехе от "Первого номера" до нового "Чтиво"

Минаев о новом журнале: "Чтиво" - продолжение того, чем я всегда интересовался

Павел Басинский

Не успели стихнуть споры вокруг нашумевшего сериала "Первый номер" режиссера Клима Козинского по сценарию Сергея Минаева и Дмитрия Минаева с Евгением Цыгановым в главной роли, как в "глянцевой" журналистике грянуло событие - вышел первый номер журнала "Чтиво" с Сергеем Минаевым в роли главного редактора. Тираж 60 000 экземпляров разошелся в мгновение ока, сегодня его практически невозможно купить. Слухи о конце "глянца" оказались сильно преувеличенными. Однако с одним из самых известных писателей, сценаристов и блогеров Сергеем Минаевым мы говорили не только о секретах его успеха, но и о вещах более важных и насущных.

Павел Басинский: Сергей, на наших глазах разыгралась целая медийная история. Сначала на платформах выходит сериал "Первый номер" про то, как умирает "глянцевый" журнал, а на его месте мучительно прорастает новый, в котором декларируются "простые вещи" с уклоном в традиционные ценности. Параллельно с сериалом в печать действительно уходит новый "глянцевый" журнал "Чтиво" с главным актером сериала Евгением Цыгановым на обложке. Это такой маркетинговый ход? Или вы, как всегда, почувствовали время? "Чтиво" - ваш личный проект?

Сергей Минаев: Абсолютно. Начну издалека. Когда меня пригласили руководить журналом Esquire, издание лежало на боку. Потом стало самым прибыльным "глянцем" в России. Я сразу взял курс на другие вещи. Я сказал, что не хочу делать журнал пространством между трусами и носками. Мне это не интересно. Мы стали делать огромные материалы про то, про что "глянец" никогда не писал. Я не хочу произносить высокопарное слово "просвещение", но мне хотелось, чтобы читатели "глянца" заступили на несколько другую территорию. Показать им, что в жизни, кроме фотосессий, есть много других интересных вещей. Например, декабрьский номер 2021 года мы полностью посвятили геополитике. Мы собрали группу политологов, экономистов и социологов и стали набрасывать на карте мира точки возможных конфликтов. Политических, экономических, военных - от Индии и Пакистана до России и Украины. Ну какой глянцевый журнал мог себе такое позволить?

"Чтиво" - продолжение того, чем я всегда интересовался. Если хотите, это "толстый" журнал, но не с литературой, а с колумнистикой, с интервью плюс красивые картинки. Чтобы тем людям, которые его покупают, было что почитать. Но мы не ожидали, что это выстрелит так сильно...

Павел Басинский: Как и происходит в сериале. Думаю, этот вопрос себе задают многие, но боятся произнести вслух, чтобы не прослыть профанами. Почему у Цыганова на обложке закрытые глаза?

Сергей Минаев: На одной из встреч мне уже задали этот вопрос. Я ответил так. Первый номер посвящен шоу во всех его исторических проявлениях. Слоган номера: "Шоу должно продолжаться". Но герой сериала "Первый номер" в исполнении Цыганова так устал от всего этого, от всего этого кривляния, что больше не хочет на это смотреть. Это все я, разумеется, потом придумал. На самом деле нам просто показался забавным этот кадр. Все обложки глянцевых журналов выглядят плюс минус одинаково: какая-нибудь звезда анфас смотрит на читателя. Нам хотелось нарушить этот канон, чтобы задавали себе вопрос: почему он с закрытыми глазами? Что они имели в виду?

Те, кто стали олигархами - это бывшие комсомольцы. А мы были бывшими пионерами, и нам в этом смысле не повезло

Павел Басинский: Первый номер был о шоу в широком историческом контексте. Второй анонсирован как выпуск о любви. Почему любви? Что такое любовь по-вашему?

Сергей Минаев: В этом номере мы исследуем любовь с разных сторон. Реальная история великих романов - с одной стороны. Будет моя большая беседа с рэпером Бастой. Он впервые говорит о своих отношениях с женой, о разных этапах своей жизни, от бурной молодости до зрелости. В общем, такое становление как мужчины. И опять в номере будет много колумнистов - от политологов до стендаперов.

А третий номер будет про историю понтов. Концепция такая: со времен появления классов люди стремились свою классовую принадлежность как-то обозначить. Сначала они носили на шее ракушки, потом появились медные и золотые украшения, потом меха... И все это вылилось в роллс-ройсы и пентхаусы. Этот генезис понтов мы и исследуем вплоть до наших дней. В конце концов, что такое эпоха потребления? Бесконечные понты.

Павел Басинский: Поговорим о вашем романе "Духless". Помню, его многие ругали, а меня он зацепил. Я говорил: это будет главный роман о "нулевых", как "Generation П" Виктора Пелевина - о девяностых. Мне говорили: ты с ума сошел! Это о каких-то менеджерах среднего звена, узком слое, народ совсем не так живет. Я, конечно, не сравниваю, упаси Бог, но "Анна Каренина" тоже не о русском народе, а об узком слое аристократии. Тем не менее по этому роману мы представляем девятнадцатый век. Уже в самом названии "Духless" было схвачено что-то главное про это десятилетие, про "тучные годы". Духless - без духа. "Лихие девяностые" были, конечно, бандитские, но тогда еще шли какие-то споры. Как жить стране, куда развиваться? Они буквально выносились на площадь: вспомним 91-й и 93-й. Но потом взлетела цена на нефть на мировом рынке, и страна села на эту иглу. Многим стало казаться, что все устаканилось, вот мы наконец в капитализме. Вопрос только, как в этом мире жить?

Сегодня, перечитав роман, я вдруг понял, в чем проблема главного героя. Ему хочется быть "не как все", личностью, да просто человеком, как это понималось, скажем, русской классикой. Но жизнь уже не та. Или ты принадлежишь к своей среде, в данном случае преуспевающих работников фирм с иностранными названиями, которые росли как грибы, или ты - никто, тебя просто нет. Вы думали об этом, когда писали роман?

Сергей Минаев: Только недавно посмотрел телеспектакль конца 80-х годов "Смотрите, кто пришел!", где играет Игорь Костолевский. Очень простая фабула. Семья писателя продает дачу, а покупает ее модный парикмахер, у которого стрижка - кошмар! - стоит аж 30 рублей. И приезжают его друзья - банщик и бармен. Это новый класс, который еще не манифестирует себя как "новые русские", но мы понимаем, что это будущие кооператоры. Это и есть прелюдия девяностых. Не все ведь тогда стали бандитами и проститутками, но они оказались героями того времени. Не в том смысле, что на них нужно было равняться, а в том, что это были самые яркие типажи. Так же и менеджеры среднего звена в "нулевые". Конечно, не вся Россия работала менеджерами, но этот слой был размазан по всем федеральным центрам, и очень многие хотели быть менеджерами. Это же была голубая мечта поколения. Люди ходят в галстуках, говорят какие-то иностранные слова: "кофе-брейк" и тому подобное. Это была новая идеология. Все стало понятно: мы живем в другой стране. Телевизор кричал: ты - это то, что ты ешь, что на тебе надето. Но когда я его писал, я не думал о том, что вы говорите, просто внутри меня это болело. Поэтому и герой получился такой. Он приходит в эту среду и задает вопросы. Послушайте, я вообще-то родился в советское время, у меня была семья, которая воспитывала меня совсем в других принципах. А получается, что теперь все совсем по-другому. И я так не хочу, но понимаю, что по-другому не получится, если не хочешь оказаться в социальном осадке.

Это сегодня с высоты прожитых лет можно сказать, что "Духless" - главный роман о "нулевых". Этакий путеводитель по десятилетию. "Москва и москвичи" Гиляровского извода 2006 года. Срез того времени, когда людям сказали: "Дорогие советские люди! Теперь главное - это потреблять. Потребление определяет ваш социальный статус, потребление - это социально одобряемая модель поведения".

Павел Басинский: У романа есть посвящение, одновременно и эпитафия. Цитирую: "Поколению 1970-1976 годов рождения, такому многообещающему и такому перспективному. Чей старт был столь ярок и чья жизнь была столь бездарно растрачена. Да упокоятся с миром наши мечты о счастливом будущем, где все должно было быть иначе..."

Из любопытства заглянул в список наших богатейших олигархов. Все родились во второй половине 50-х - первой половине 60-х. Это мое поколение, хотя я, видимо, чем-то не тем занимался. Шучу. А вот миллиардер в сфере информационных технологий Павел Дуров - это 1984 год. Это поколение Марка Цукерберга, он того же года рождения. Ребята сделали состояние не из природных недр и банковских операций, а из "цифры". Разница в возрасте - четверть века, то есть как раз ваше поколение. Вы всерьез считаете, что рожденные в 70-е оказались в провале? И тогда лицо вашего поколения - вечно грустный и неустроенный персонаж Цыганова? Но по вам этого не скажешь, вы вполне успешный человек. Как и по вашей ровеснице Татьяне Бакальчук, основательнице Wildberries. Да и по Евгению Цыганову - одному из самых востребованных на сегодняшний день артистов. Вы все "семидесятники".

Сергей Минаев: А кого еще вы назовете? Разве что Тину Канделаки и Андрея Малахова на ТВ. Глобально именно так. Те, кто стали олигархами - это бывшие комсомольцы. А мы были бывшими пионерами, и нам в этом смысле не повезло. Павел Дуров и его поколение реализовались совсем в других условиях, в другой экономике. Мы интернета толком не знали, а они стали демиургами интернета. Мое поколение оказалось как бы между отцами и старшими братьями и младшими братьями и нашими детьми. Даже если не брать олигархов, то ваше поколение, рожденное в шестидесятые, в девяностые делали новую журналистику, литературную критику. Там звезд было гораздо больше, чем у нас. По крайней мере, мне так казалось, когда я писал роман. Да и сейчас кажется.

Павел Басинский: В чем секрет успеха сериала "Первый номер"? Кажется, режиссер и сам Цыганов все сделали для того, чтобы герой был неприятен и дико раздражал. Я согласен с Дмитрием Даниловым, который написал в своем блоге, что таких писателей не существует. Сегодня писатель не может себе позволить бесконечно бухать и рубить правду-матку в лицо. Это из каких-то других эпох, из шестидесятых или даже восьмидесятых, но не сейчас, когда ценность писателя измеряется либо тиражами, либо премиями. Но ведь это не о писателе кино? Это о том же, о чем "Духless"?

Сергей Минаев: Герой "Первого номера" - повзрослевший персонаж "Духless". При этом он остался таким же советским школьником и немного бунтарем, со старыми идеалами...

Павел Басинский: Тогда я не верю в финал сериала. Писатель Иноземцев со своим протестом против "глянцевой" движухи в итоге победил, и ему все аплодируют, а главная героиня в исполнении Надежды Михалковой вернулась к нему, бросив подлеца-олигарха. Скажите, что она будет с ним делать с ее запросами и привычками?

Сергей Минаев: Там не понятно, вернулась она к нему или нет. А что касается аплодисментов, я все-таки верю, что человек, который не играет по правилам навязанной ему среды, все равно в результате выигрывает. Все эти бессмысленные диалоги, которые он ведет в редакции "глянцевого" журнала, это разговоры человека, который прочитал больше двух книг, с человеком, который прочитал сто блогов. Почти все творческие коллективы сейчас представляют собой собрание людей, так сказать, "актуальных". У них есть четкие представления, подхваченные из соцсетей, о том, что считать правильным и неправильным. При этом то, что считается правильным в понедельник, вполне может стать неправильным уже в среду. Вот вы упомянули Цукерберга. Вы помните, что последние десять лет "Фейсбук" (запрещен в РФ, принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской) был площадкой всеобщего равенства. Сто тридцать шесть гендеров, фем-повестка, экволити... Но в одну секунду тумблер был переключен, и все повестки эти отменились. То есть, чувак, ты все эти годы нам дурака включал? Когда тебе сверху сказали, что это неправильно, ты не стал бороться за свои убеждения, а просто переключил тумблер?

Так и в редакции "глянца", куда приходит руководить герой Цыганова. Все должно быть клево, позитивненько - такие базовые формулы существования. А герой не хочет с этим мириться. Он понимает, что на самом деле нельзя жить в определениях "клево-неклево", "прикольно-неприкольно", "позитивно-непозитивно". И в этом смысле он выигрывает, потому что, по сути, он прав.

Что касается, таких писателей не бывает. Я с этим не согласен...

Павел Басинский: Нет, жить так писатель может себе позволить. Но его никто не будет замечать. Анфан террибли больше не нужны. Поведенческий стиль современного литератора - это умение хорошо держаться перед максимально большой аудиторией на презентациях и минимально выпивать на фуршетах.

Сергей Минаев: Наверное, это так. Но последние лет тридцать писатели у нас вообще не герои. Я по возрасту плохо помню 80-е, но начиная с 90-х - кто? Разве что Пелевин и Сорокин.

Павел Басинский: До этого был культ Венички Ерофеева, который вел примерно такой образ жизни, как ваш герой.

Сергей Минаев: Мне трудно судить об этом, но думаю, что это был культ в пределах Садового кольца, узкого слоя московской интеллигенции...

Павел Басинский: Бродский?

Сергей Минаев: То же самое. Я поясню. Я говорю о героях поп-культуры. Ими являются киноартисты, певцы, спортсмены, политическая номенклатура и несколько олигархов. Это люди с огромным аудиторным охватом. Среди писателей я таких не знаю. Вообще книга как манифест утратила свою роль. Нельзя сказать, что книги стали хуже, речь вообще не об этом. Речь о том, что когда ты покупаешь книгу, ты по идее хочешь выяснить позицию писателя по какому-то волнующему тебя вопросу. Но зачем тебе книга, если этот писатель даром выкладывает в интернете по три поста в день и все, что он хочет сказать по всем вопросам современности, там уже есть. Роль книги как мистического посредника между писателем и читателем сегодня нивелирована.

Свои лекции я начинаю с одного: мы давно не продаем напитки, трусы или кинофильмы. Мы продаем эмоции

Я помню священный трепет, который я испытывал, когда взял в руки свою первую книгу. Надо же, мое имя на обложке! Не думаю, что сейчас кто-то испытывает такое же чувство.

Павел Басинский: Для вас важно, что вы писатель?

Сергей Минаев: Я воспитывался в очень интеллигентной семье. Моя бабушка работала в Центральном архиве литературы и искусства и знала многих "шестидесятников". Поэтому слово "писатель" в моей семье было окружено пиететом, и мне всегда было неловко называться "писателем". Я называл себя литератором, журналистом. А сейчас волей судеб я вообще играю на нескольких досках. Здесь эфир, здесь блог, здесь журнал, здесь сценарий. Мне трудно назвать себя одним словом. Наверное, самое правильное - "продюсер". Но продюсер продюсирует кого-то, а я продюсирую сам себя. Скажем так, я сам себе режиссер. Главным своим достижением сегодня я считаю свой исторический канал. Когда тебя в месяц смотрят двадцать миллионов человек, это круто. Когда к тебе на улице подходят люди и говорят: "Спасибо вам, благодаря вашим эфирам мой ребенок сдал ЕГЭ". И ты чувствуешь, что сделал что-то действительно полезное.

Павел Басинский: Ваш канал на "Ютубе" "Уроки истории" невероятно популярен среди молодежи. Но если не брать ЕГЭ, то зачем им История. Чтобы разговор с девочкой поддержать?

Сергей Минаев: До этого у меня был свой блог, где я разные новости обшучивал, и у него была аудитория полмиллиона. Я подумал: почему бы раз в месяц не делать исторический выпуск? Когда я работал на НТВ, моя преподавательница в РГГУ Наталья Ивановна Басовская мне сказала: "Сережа, у вас так хорошо получается вести эфир. Почему бы вам не рассказывать об истории?" Я тогда ответил: "Наталья Ивановна, кому это нужно?" Но когда я стал блогером, то попробовал сделать первую передачу о декабристах. И понеслось... Выпуски стали популярны. Сейчас это смотрят две большие аудитории. Одна -18-25 лет, люди, которые учатся и по этим блогам готовятся к сессиям и так далее. И - 35-45 лет. Они приходят после работы, выключают новости, ложатся на диван или садятся с бокалом вина и слушают про Рим, Византию или Россию в 1913 году. В какой-то степени - это продолжение традиции Пикуля и Радзинского. Людям нравится слушать потрясающие истории, а я стараюсь рассказывать интересно.

С другой стороны, люди постоянно ищут ответы на вопросы: куда все идет, чем это кончится, где я в этом историческом потоке? И оказывается, что со времен Геродота ничего принципиально не изменилось. Были те же конфликты, всеми двигали те же страсти, только технологии были другие. Это успокаивает. Такая психотерапия. Самое главное, я не навязываю никаких концепций. Я просто рассказываю. События происходили в такой последовательности, а вы сами делайте выводы.

Павел Басинский: Вы многого достигли в жизни и продолжаете делать. Но задам вам тот же вопрос, что вы задаете в "Чтиве" Юрию Стоянову. Вы счастливый человек?

Сергей Минаев: Я - абсолютно счастливый человек. Последние лет пятнадцать я занимаюсь делом, которое является чем-то средним между бизнесом и хобби. Я не хожу на работу. У меня нет выходных, но я не говорю себе: господи, в понедельник опять надо куда-то идти, а я накануне принял лишнего и хочу поспать. Все, что я делаю, мне по большому счету нравится. Я доволен своими детьми, хотя, наверное, мало уделяю им времени...

Павел Басинский: Сколько у вас детей?

Сергей Минаев: Трое. Старшей - 22, а младшим - 12 и 9.

Павел Басинский: Попробую сформулировать иначе: остался ли у вас какой-то образ мечты? Есть ли что-то, что сделал другой, а вы хотели бы, но не смогли?

Сергей Минаев: Была нереализованная подростковая мечта: так и не научился играть на гитаре. А если говорить о серьезной зависти... Когда я прочитал "Чапаев и Пустота" Виктора Пелевина, то сказал себе: "Господи, какой же талант! Я хотел бы написать такой роман!"

Досье "РГ"

Сергей Сергеевич Минаев - писатель, историк, сценарист, блогер, теле- и радиоведущий. Родился 25 января 1975 года в Москве. Окончил факультет архивного дела РГГУ по специальности "Отечественная история новейшего времени". Первый роман Минаева "Духless. Повесть о ненастоящем человеке" вышел в издательстве АСТ в 2006-м и стал самым успешным дебютом в истории издательства. Вел авторскую передачу "Честный понедельник" на НТВ и общественно-политическое интернет-шоу "Минаев Live". Работал ведущим на радио "Маяк" в субботнем шоу "Танцы с волками". С 2016 по 2022 год - главный редактор русского издания журнала Esquire, сейчас действующий редакционный директор журнала "Правила жизни" (новое название Esquire в России). С 2019 года развивает собственный YouTube-канал на исторические темы.

Является автором сценариев сериалов "Духless" и "Духless-2", "Спящие", "Селфи", "Золотое дно" и "Первый номер". В настоящее время по сценарию Сергея Минаева и Дмитрия Минаева готовится к выходу сериал "Чужие деньги".

Ключевой вопрос

На сайте "Российской газеты" запущен спецпроект "Мир без смыслов", где студенты МГИМО обсуждают колонку политолога Федора Лукьянова, в которой он указал на опасность "политики впечатлений". Собственно, об этом и колонка в "Чтиве" Алексея Чеснакова "Общество ситкома". "Древний лозунг "хлеба и зрелищ" продолжает работать в качестве основного принципа политической жизни", - пишет он. Не только политической. Например, сегодня важен не товар, а впечатление, которое он производит. И которое производите вы, его приобретая. "Сегодня дело уже не в качестве товара, а в возможности так извернуться, перекрутить и перевернуть вверх дном концепцию, чтобы выделиться из миллиона других похожих вещей и продать людям не товар, а эмоцию", - пишет одна студентка. Вы с этим согласны?

Сергей Минаев: Ваш проект очень важен, он отражает время. Я со студенткой МГИМО полностью согласен. Как человек, долгое время занимавшийся маркетингом, я читаю лекции для узкого круга бизнесменов. Свои лекции о продажах я всегда начинаю с одного и того же. Мы давно не продаем напитки, сумки, трусы или кинофильмы. Мы продаем эмоции. Мы сражаемся за эмоциональное восприятие и за человеческое время. В этом смысле это новая экономика... Появилось огромное количество инфоцыган, которые знают, как наши эмоции превратить в свои денежные потоки. Люди доверчивы. Нам всем хочется верить в то, что прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и сделает нас богатыми и счастливыми. Нужно просто купить премиальную подписку за 120 рублей, дешевле чашки кофе. Но счастье невозможно купить в премиальном пакете подписки, о чем мы стали как-то забывать...

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 7 февраля 2025 > № 4763523 Сергей Минаев

Саудиты разрешили Пакистану заплатить за свою нефть $1,2 млрд на год позже

Пакистан договорился с Саудовской Аравией о годовой отсрочке платежей за нефть

Отсрочка платежа за нефтяные поставки из КСА спасет экономику Пакистана

Пакистан договорился с Саудовским фондом развития об отсрочке платежа за королевскую нефть на сумму $1,2 млрд на один год.

Это соглашение укрепит устойчивость экономики Пакистана, обеспечив стабильные поставки нефтепродуктов при одновременном снижении налоговой нагрузки, отмечают пакистанские власти.

«НиК» отмечает, что платежи за саудовскую нефть и топливо составляют основную часть импортных счетов Пакистана. Отсрочка платежа Саудовской Аравией может помочь Исламабаду увеличить свои валютные резервы в преддверии первого пересмотра финансовой помощи Международного валютного фонда в размере $7 млрд в марте.

Сергей Цивилев и Министр энергетики Исламской Республики Пакистан Аваис Легари обсудили актуальные вопросы российско-пакистанского сотрудничества

Сергей Цивилев в качестве сопредседателя Российско-Пакистанской Межправительственной комиссии провёл переговоры с Министром энергетики Исламской Республики Пакистан Аваисом Легари по широкому спектру вопросов российско-пакистанского торгово-экономического сотрудничества. Участие в мероприятии приняли профильные структуры и ведомства двух стран, с докладами выступили представители российских компаний.

Министры обсудили перспективные направления сотрудничества по линии ТЭК, включая расширение взаимодействия в нефтегазовой сфере и в области гидроэнергетики.

Стороны обсудили поставки сельскохозяйственной продукции, возможность перевозки грузов по МТК «Север-Юг», участие российских компаний в восстановлении промышленного потенциала Пакистана. Также были рассмотрены вопросы упрощения визового режима между странами.

В завершение встречи стороны отметили взаимный интерес к развитию российско-пакистанского диалога в рамках межправительственной комиссии.

«Позитивно оцениваем нашу совместную работу. Рассчитываем на дальнейшее продуктивное сотрудничество», – отметил Сергей Цивилев.

Азербайджан и Пакистан обсудили вопросы торговли нефтепродуктами

Азербайджан и Пакистан обсудили вопросы торговли нефтепродуктами.

Как передает в субботу Trend со ссылкой на Государственную нефтяную компанию Азербайджана (SOCAR), президент SOCAR Ровшан Наджаф встретился с государственным министром нефти Пакистана Мусадиком Маликом.

На встрече было подчеркнуто успешное развитие отношений между Азербайджаном и Пакистаном.

В ходе беседы обсуждались реализованные до сих пор совместные проекты в энергетическом секторе и достигнутые результаты, а также возможности сотрудничества в различных направлениях.

Также состоялся обмен мнениями по вопросам торговли нефтепродуктами и по другим вопросам, интересующим стороны.

Напомним, что SOCAR занимается разведкой нефтяных и газовых месторождений, добычей, переработкой и транспортировкой нефти, газа и газового конденсата, реализацией нефти и продуктов нефтехимии на внутреннем и международном рынках, поставками природного газа промышленным предприятиям и населению в Азербайджане, а также Европы.

Компания ведет различную деятельность в таких странах, как Турция, Грузия, Румыния, Швейцария, Германия и Украина, включая торговую деятельность преимущественно в Швейцарии, Сингапуре и Нигерии.

Ночная школа в Jameel Arts Centre предлагает новые способы узнать больше о Дубае. Art Jameel’s Night School объединяет небольшую группу участников, для которых организуют месячную программу бесед, семинаров и кинопоказов, которые позволяют по-новому взглянуть на город и его историю.

Ежегодная инициатива проводится уже четвертый раз, участие в ней бесплатное. Программа доступна только для тех, кто подал заявку заранее, но несколько тем рассматриваются и в публичных лекциях.

В ночной школе работают ученые и эксперты, которые будут освещать темы от сохранения наследия до взаимодействия людей с кошками, птицами и растениями эмирата. Учитывая положение Дубая как регионального центра, темы лекций часто расширяются и включают другие города.

Так, в январе большинство докладчиков будут проводить лекции, которые открыты для широкой публики. Программа Ecologies of Homemaking в субботу, 18 января, расскажет о том, как жители городов ОАЭ взаимодействуют с флорой и фауной. В программе Tending to the Ruins 23 января проведены сравнительный анализ Карачи (Пакистан) и Дубая, показывая, как старые и новые строения формируют городской ландшафт двух портовых городов.

На лекции 19 января посетители узнают, как наследие ловцов жемчуга в Персидском заливе запечатлено в песнях и искусстве. Наконец, в кинопрограмме 25 января будут представлены четыре короткометражных работы на тему Unravelings.

Вечерняя школа была впервые запущена в 2022 году в рамках публичной программы, сопровождающей выставку архитектора Тодда Рейша в центре искусств. На выставке «Off Centre / On Stage» было представлено 58 фотографий Дубая, сделанных в 1970-х годах, когда эмират начал расширяться на юг и стал более заметен на мировой арене.

Популярность школы сразу же стала очевидной, и она быстро стала ежегодным мероприятием, охватывающим области, выходящие за рамки архитектуры.

Хотя большинство мероприятий проводятся либо в академических условиях, либо в рамках художественных мероприятий, Art Jameel стремится «дать людям возможность собраться вместе и поговорить о городе, в котором они живут, вовлечено и осознанно».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Грань разумного

дискуссия о перспективах ядерных конфликтов в многополярном мире

Редакция Завтра

В декабре 2024 года прошли дебаты двух всемирно известных учёных-политологов: Александра Дугина, директора Высшей политической школы РГГУ имени Ивана Ильина, и Джона Миршаймера, профессора Чикагского университета. Предлагаем вниманию читателей фрагмент дискуссии, посвящённой балансу ядерных сил в многополярном мире. Дебаты были организованы Китайской академией. Помимо политологов в беседе участвует бывший губернатор Калифорнии Джерри Браун.

— Каково ваше представление нового многополярного мира? Мы часто говорим о многополярности и балансе сил, но интересно мнение каждого участника дискуссии: что будет происходить с балансом сил в многополярном мире? Каждое государство будет стремиться иметь ядерное оружие? Как это будет выглядеть? Будут ли существовать военные союзы?

Александр ДУГИН. Прежде всего важно понять, что́ является полюсом многополярного мира. В моём понимании, и это отличается от классического реализма, полюс не совпадает с национальным государством. Полноценный полюс многополярной мировой системы должен иметь ядерное оружие. Это должна быть настоящая цивилизация – со всеми её культурными, историческими, социальными, политическими и экономическими атрибутами. Полюс — это нечто весьма отличное от национального государства, даже крупного. Не каждое национальное государство обладает ядерным оружием, но полюс точно должен им обладать.

Сейчас мы уже имеем несколько полюсов: первый - Запад – НАТО, но и сами Соединённые Штаты тоже могут считаться полюсом. Соединённые Штаты и Западная Европа могут более или менее легко разделиться на два полюса, и они всё равно будут суверенными полномасштабными полюсами. Особенно США.

Есть Китай как полюс, и он не требует аргументов. Это больше, чем страна, это государство-цивилизация.

Есть Россия как полюс. И Россия – больше, чем просто государство, по всем параметрам: географическому масштабу, ядерному оружию, исторической и политической традиции и, наконец, по ядерному оружию.

То есть у нас три или четыре возможных полюса, которые уже обладают ядерным оружием и представляют собой самостоятельные цивилизации.

Индия – следующий полюс. Индия также обладает ядерным оружием и также является самобытной цивилизацией с древнейшей историей.

Поэтому дело не в распространении ядерного оружия - оно и так уже в руках четырёх или пяти полюсов.

Если же рассматривать исламский полюс, то надо признать, что до конца он пока ещё не состоялся, ему только ещё предстоит сформироваться. Однако мы видим здесь по крайней мере одну страну, Пакистан, с ядерным оружием, а Иран находится в процессе его получения. Так что исламская ядерная бомба уже здесь, уже на подходе. С точки зрения цивилизационной – религиозной, исторической, геополитической - исламский мир вполне может претендовать на то, чтобы стать серьёзным и значимым суверенным полюсом. Для этого, однако, надо преодолеть многие внутренние противоречия. Этому объективно будет способствовать агрессивная политика Израиля на Ближнем Востоке и переход к уничтожению исламских святынь в самом Иерусалиме. Это можно отложить, но этого нельзя избежать.

Если рассматривать мир с точки зрения полюсов, а не стран, то можно говорить и о формировании ещё двух полюсов – Африканского и Латино-Американского. Представим, что ядерное оружие передано какой-нибудь африканской державе или союзу держав, или ещё – Панафриканскому союзу. Однако мы пока не видим претендента на то, чтобы какая-то одна африканская страна заявила претензии на то, чтобы быть полюсом общеафриканской интеграции. Но со временем этот независимый африканский полюс проявится. Он должен появиться. То же самое касается Латинской Америки. И я полагаю, что Бразилия – первая страна, которая может претендовать на создание ядерного оружия, потому что Бразилия гораздо более развита, гораздо более технологична по сравнению с другими державами региона. Поэтому она и представляет Латинскую Америку в БРИКС. У Бразилии есть свои самолёты и даже подводные лодки.

Иными словами, надо признать тот факт, что ядерная многополярность уже близка. Не стоит ожидать, что ядерное оружие будет распределено между всеми странами. Это нереалистично и этого не требуется. Многополярный мировой порядок - это не про ядерный суверенитет каждой отдельной страны. Речь идет о чём-то другом. Теория о многополярном мире – это пока ещё не до конца разработанная сфера международных отношений, но начало положено – прежде всего моими собственными трудами и учебниками, статьями и курсами, а также отражено в официальных документах России и Китая, в речах многих политических деятелей, таких как Путин, Си Цзиньпин, Нарендра Моди и т. д.

Запад до сих пор отрицает многополярный мир как новую реальность. Это то, что западная стратегическая мысль пытается заглушить, отбросить. Глобалисты совершенно нетерпимы ко всему, что не совпадает с их идеологической догматикой. И в этом они всё более утрачивают связь с реальностью. К сожалению, большинство стратегов не прислушивается к анализу и идеям господина Миршаймера, других объективных классиков. Глобалистский Запад всё ещё продолжает мыслить в других терминах. Они считают «многополярность» вызовом, оскорблением, чем-то скандальным, а не реальностью. И если бы они приняли реальное положение, то смогли бы объективно и трезво исследовать многополярный мир как факт, и тогда проблема распространения ядерного оружия выглядела бы совершенно иначе, была бы помещена в гораздо более реалистичный контекст.

Джон МИРШАЙМЕР. У меня есть небольшие разногласия с профессором Дугиным по поводу определений, что такое великая держава и что такое полюс. Для меня полюс должен быть великой державой. Поэтому я не стал бы называть полюсом Запад или исламское общество. Это, конечно, вопрос определений, но у меня есть несколько более узкая формулировка. Когда я думаю о многополярном мире, что такое полюсы, в моём лексиконе это могут быть только великие державы: Соединённые Штаты, Китай и Россия. И именно так для меня выглядит многополярный мир. Индия может стать полюсом в какой-то момент, но Запад, в моей истории, - нет, как и Латинская Америка в целом.

Интересный вопрос о вероятности распространения ядерного оружия. Во время холодной войны и Соединённые Штаты, и Советский Союз были заинтересованы в предотвращении его распространения. Мы не добились полного успеха, потому что, конечно, такие страны, как Израиль, Франция, Пакистан, Индия и некоторые другие, имеют ядерное оружие. Но Соединённые Штаты и Советский Союз были привержены этой идее, и после подписания Договора о нераспространении ядерного оружия и ряда других полезных договоров, они приложили немало усилий для предотвращения его распространения во второй части холодной войны. В первой части они были гораздо менее успешны.

В многополярном мире, в котором мы живём, а у меня и профессора Дугина нет разногласий по поводу того, что сегодня мы живём в многополярном мире, все три великие державы заинтересованы в предотвращении распространения ядерного оружия, также как СССР и Америка ранее. Для меня ключевой вопрос заключается в том, смогут ли русские, китайцы и американцы работать вместе, чтобы добиться этого. И в данном контексте Иран - это действительно хороший пример. Если вернуться к 2015 году, когда было заключено СВПД (соглашение о контроле над вооружениями, связанное с Ираном и распространением ядерного оружия), то русские, китайцы и американцы работали вместе, чтобы предотвратить приобретение Ираном ядерного оружия. Это соответствует моему утверждению о том, что великие державы - полюсы не любят распространения ядерного оружия. Точно так же, как СССР и американцам не нравилось распространение ядерного оружия во времена холодной войны. И в 2015 году мы видели совместную работу русских, китайцев и американцев. Но это было в конце однополярного периода, когда было гораздо больше сотрудничества.

Подумайте сейчас о сотрудничестве с Китаем. В 2015 году Китай и Соединённые Штаты неплохо ладили друг с другом. И у русских, и у американцев были некоторые проблемы, но не такие большие, как сейчас. И я думаю, что вопрос, который мы должны задать себе о будущем, учитывая интенсивную конкуренцию в сфере безопасности между Китаем и Соединёнными Штатами, Россией и Соединёнными Штатами, смогут ли эти страны работать вместе, чтобы предотвратить распространение в будущем? Будут ли они работать вместе, чтобы предотвратить приобретение Ираном ядерного оружия? Сейчас не 2015 год, отношения Америки, России и Китая с Ираном сегодня значительно отличаются от тех, что были в 2015 году. И я думаю, что в будущем существует реальная опасность того, что распространение начнёт расти. Оно ускорится, потому что три великие державы в системе, которые действительно заинтересованы в предотвращении распространения, не смогут работать вместе, чтобы предотвратить его.

Джерри БРАУН. Предлагаю обсудить Договор о нераспространении ядерного оружия. Там в статье 6 чётко сказано, что ядерные державы, то есть Россия, Америка, Китай и другие, обязаны стремиться к разоружению и вести переговоры в духе доброй воли. Это объясняется тем, что ядерное оружие не находится под полным контролем соответствующих стран. Есть технология, есть программное обеспечение, есть человеческая слабость. Существует реальная возможность ошибки, например, в виде ложных тревог. А во враждебном мире эта опасность возрастает. Более того, поскольку Америка, Россия и Китай создают новые системы ядерного оружия, заменяют и модернизируют имеющиеся, всё становится ещё опаснее. Поэтому мой вопрос к обоим докладчикам, но, в первую очередь, к профессору Дугину: как Путин относится к переговорам о сокращении существующих запасов ядерного оружия? Потому что если не будет никакого распространения, то всё равно существует растущая опасность, которая в какой-то момент приведёт к обмену ядерными ударами. И кто знает, насколько это будет ужасно. Есть ли в России или в сознании Путина стремление к серьёзному сокращению ядерного оружия? То же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, которые включились в программу модернизации, и о Китае, который сейчас находится в процессе создания ещё тысячи ядерных боеголовок. Итак, где же находится Россия в отношении статьи 6 и текущего вопроса о том, производить больше или производить меньше?

Александр ДУГИН. К сожалению, это не тема моей профессиональной специализации. Но, насколько я понимаю ситуацию, Россия сегодня опасается не столько угрозы распространения ядерного оружия как такового, сколько гегемонистского поведения США, коллективного Запада и прежде всего — либерал-глобалистов. Поэтому Россия сейчас стоит перед лицом возможного ядерного конфликта с Западом. Так что опасность распространения, например, передача ядерного оружия Ирану или содействие разработке ядерного оружия в Северной Корее, в глазах России сейчас гораздо меньшая угроза, чем угроза прямой конфронтации с Западом на ядерном уровне или угроза передачи ядерного оружия НАТО Украине.

Сейчас все вопросы, связанные с распространением ядерного оружия среди союзников России, – вторичны. Поэтому я думаю, что для нас не так важно ограничить разработку ядерного оружия Ираном или его совершенствование Северной Кореей или Пакистаном. Это не имеет для нас большого стратегического значения, потому что мы считаем себя на грани ядерной войны именно с Западом.

Сейчас ядерный баланс сил между Россией и НАТО гораздо важнее, чем вопрос пролиферации как таковой. И чтобы избежать или уравновесить эту западную угрозу, я думаю, Россия могла бы в радикальной ситуации сделать несколько экстравагантных шагов. Не только в области развития новых вооружений и совершенствования средств доставки ядерных зарядов, но и в вопросе пролиферации.

Мы сейчас находимся в конкретной ситуации: Россия считает, что на неё напал Запад. Мы считаем, что находимся в состоянии войны с ядерным Западом. И это совсем другой период истории.

Так что, если бы мы могли представить себе возвращение к прежней мирной трёхполярной системе, к большему или меньшему взаимопониманию и балансу сил без прямых военных конфликтов, возможно, эта идея ограничения распространения ядерного оружия могла бы показаться рациональной, но не сейчас.

Джерри БРАУН. Я хочу добавить одно маленькое замечание. Забудьте о распространении ядерного оружия, как бы плохо это ни было. Само обладание тысячами ядерных боеголовок через множество систем программного, аппаратного и человеческого контроля представляет собой риск ошибки и в России, и в Соединённых Штатах, и, предположительно, в Китае тоже. Опасность заключается не в том, что Америка собирается бомбить Россию или Россия собирается бомбить нас. Это, конечно, может быть проблемой, но есть риск человеческой ошибки. У нас уже были ложные тревоги. Риск с каждым годом возрастает. Обмен ядерными ударами неизбежен независимо от намерений Трампа и Путина. Это непосредственная угроза, которая требует серьёзных переговоров в рамках нового договора о сокращении наступательных вооружений и других договорённостей, чтобы добиться большего контроля. Какими бы ни были наши другие споры, существует опасность ядерного провала, хотя никто этого не хочет сегодня понимать.

Джон МИРШАЙМЕР. Я думаю, что нет сомнений в существовании описанной вами проблемы. Я также думаю, что нет сомнений в существовании проблемы, которую описал профессор Дугин. Но дело в том, что мы не движемся к решению ни одной из этих проблем. Более того, мы движемся в прямо противоположном направлении.

Во-первых, за последние два десятилетия Соединённые Штаты вышли из целого ряда соглашений по контролю над вооружениями. Во-вторых, нет никаких признаков того, что эти три великие державы собираются разработать или заключить новый пакет соглашений по контролю над вооружениями. В-третьих, все они наращивают свои ядерные арсеналы, как вы описали. И в-четвёртых, никто, похоже, не заинтересован в том, чтобы найти способ двигаться в другом направлении и ослабить угрозу ядерной войны.

Если что и поражает меня, когда я наблюдаю, как люди на Западе говорят о ядерной войне, так это то, что они не считают её настолько серьёзной угрозой. Честно говоря, я поражён тем, что так много людей считают, что русские никогда не применят ядерное оружие. Что якобы мы можем просто надавить на них, сделать с русскими всё, что захотим, и они никогда не применят ядерное оружие. Мы не так думали во времена холодной войны. Мне видится, что за прошедшее время мы не добились прогресса на этом фронте и только дальше движемся в неправильном направлении. Поэтому, если сложить все эти факторы, я очень пессимистично оцениваю вероятность того, что мы избежим применения ядерного оружия в будущем. Я не утверждаю, что это обязательно произойдёт, но меня очень нервирует, когда я слушаю, как люди говорят о применении ядерного оружия на Западе, когда думаю о том, что происходит с ядерными арсеналами и с нарастанием всех этих кризисов по всему миру. Я считаю, что у нас, знаете ли, серьёзные проблемы.