Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Иран ведет переговоры с Сирией и Ираком о создании совместной Свободной экономической зоны
Секретарь Высшего совета иранских свободных экономических зон заявил, что страна ведет переговоры с Сирией и Ираком о создании трехсторонней совместной Свободной экономической зоны, сообщает IRNA.
Ходжатолла Абдолмалеки сказал, что создание упомянутой свободной зоны приведет к резкому увеличению инвестиций со всех трех сторон, и Высший совет свободных зон Ирана серьезно занимается этим вопросом.
“Мы провели переговоры с официальными лицами Ирака и Сирии о создании совместной свободной зоны, и стороны переговоров выразили свое согласие в этом отношении, и мы ждем трехсторонней встречи”, - сказал он.
Создание этой совместной свободной зоны принесет пользу всем трем странам и очень облегчит доступ Ирана в Средиземноморский регион, добавил чиновник.
Абдолмалеки далее отметил, что Исламская Республика ведет переговоры с 21 различными странами о создании совместных Свободных экономических зон, с шестью из которых также подписаны документы о соглашении.
Еще в феврале Абдолмалеки заявил, что соседние страны являются приоритетом для создания совместных свободных зон.
В мире формируется новое поколение свободных зон, основанных на международном сотрудничестве, сказал он, добавив: “Иран является одной из ведущих стран в этом отношении, у нас уже есть общие свободные зоны, которые сформированы на основе международного сотрудничества и имеют разные модели”.
“Сотрудничество с Афганистаном, Пакистаном, Катаром, Объединенными Арабскими Эмиратами, Ираком, Сирией, Турцией, Туркменистаном, Арменией, Кыргызстаном, Узбекистаном, Россией и отдаленными странами, такими как Китай, стоит на повестке дня, и мы добиваемся создания сети свободных зон для формирования экономических цепочек с дружественными и соседними странами региона”, - пояснил он.
“У нас были встречи и обсуждения с высокопоставленными официальными лицами многих из упомянутых стран, и инвесторы приняли меры в этой области, чтобы, если мы будем действовать в соответствии с планом, мы могли достичь наших целей в атмосфере международных взаимодействий, основанных на экономической дипломатии, которая считается своего рода практической парадигмой”, - добавил он.
Чиновник далее отметил, что в стране создано 10 новых Свободных экономических зон, из которых три действуют в настоящее время, семь начнут действовать в ближайшие два месяца, а три будут открыты в следующем иранском календарном году (начиная с 20 марта).
По словам Абдолмалеки, импорт потребительских товаров в эти новые зоны будет ограничен, чтобы направить импорт в сторону производства и экспорта.
Пакистан движется в направлении укрепления связей с Ираном
Мухаммад Шехбаз Шариф, новоизбранный премьер-министр объявил, что страна будет двигаться в направлении укрепления двусторонних отношений со своими соседями и другими дружественными странами, включая Иран.
Новоизбранный премьер-министр Пакистана в своей первой речи в Национальной ассамблее в воскресенье заявил, что двусторонние отношения с Кувейтом, Бахрейном и Ираном будут укрепляться и дальше.
Что касается Газы, то он сказал, что ужасные, жестокие и кровавые инциденты были душераздирающими, которых мир никогда не видел, сообщает Associated Press of Pakistan.
Он выразил сожаление по поводу того, что сильнейшие израильские воздушные атаки привели к беспрецедентным смертям и кровавой бойне, и ни один глобальный институт не смог остановить это, поскольку международное сообщество рассматривало серьезную ситуацию как простых зрителей.
Шехбаз утверждал, что его новое правительство займется всеми проблемами Белуджистана, включая проблему пропавших без вести лиц.
Прогресс и развитие провинции Белуджистан были связаны с остальной частью страны, добавил он.
Будущий премьер-министр заявил, что инвесторам из братских стран может быть предоставлен безвизовый въезд для поощрения инвестиционных возможностей, кроме того, работа над проектами CPEC будет ускорена.
Говоря о внешней политике Пакистана, он сказал, что они не станут частью какой-либо серой игры, добавив, что внешняя политика страны будет сосредоточена на увеличении числа дружественных стран и изучении перспектив экспорта.
Он добавил, что нет ничего невозможного, и при напряженных усилиях Пакистан может стать членом G20 к 2030 году.
Ранее Шехбаз Шариф был избран премьер-министром во второй раз в результате подсчета 201 голоса недавно сформированной Национальной ассамблеей примерно через три недели после завершения всеобщих выборов, что привело к формированию коалиционного правительства.
Общий объем внешней торговли Ирана за 11 месяцев текущего иранского года (начался 21 марта 2023 года ) с 10 основными торговыми партнерами страны составил 136 миллионов тонн товаров на сумму 88 миллиардов долларов, передает Trend.
Китай, ОАЭ, Турция, Ирак, Индия, Пакистан, Россия, Оман, Германия и Афганистан считаются основными торговыми партнерами Ирана, на которые приходится 84% общей стоимости обменов, а на остальные страны — 16%.
Между тем, шесть торговых партнеров Ирана, а именно Китай, Афганистан, Россия, ОАЭ, Пакистан и Оман, увеличили свою торговлю с Ираном за 11 месяцев этого года.

Реалистический интернационализм и проблема легитимности
Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?
АНАТОЛЬ ЛИВЕН
Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.
Слабое правительство – это отрицание свободы.
Фрэнсис Либер
Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.
В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.
Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].
В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).
Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].
Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].
Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].
Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.
Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.
Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.
Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].
Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.
Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].
Легитимность и государственное строительство
Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в войне, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.
Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.
Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].
Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.
Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].
Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.
Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].
Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].
Теория демократического мира как угроза миру
Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»
Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].
Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.
Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.
Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).
В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].
Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].
Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.
По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.
Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.
Легитимность и порядок
В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.
Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.
В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.
Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].
Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.
Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.
Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.
Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].
Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».
Постоянная угроза бандитизма
Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].
Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].
Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.
Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.
Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.
Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].
Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].
Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.
Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».
У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.
В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.
Разные эпохи – бок о бок
Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).
Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.
Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]
Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».
Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.
Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.
В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].
Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.
Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.
Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.
В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].
Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.
Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы
До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?
Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].
На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.
Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].
Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].
Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.
Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.
С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.
Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.
В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.
Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].
Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.
Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.
Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.
Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.
Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.
Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?
Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.
В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.
Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.
Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.
Будущее – это другая страна
Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].
Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.
Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].
Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].
Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].
Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.
Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.
По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.
Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].
Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.
Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.
СНОСКИ
[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).
[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).
[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.
[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).
[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).
[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.
[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.
[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.
[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.
[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).
[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.
[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.
[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.
[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.
[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.
[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).
[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).
[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).
[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).
[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.
[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.
[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.
[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.
[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.
[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).
[26] Williams B. Op. cit. P. 77.
[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.
[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).
[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).
[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).
[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.
[32] Williams B. Op. cit. P. 82.
[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.
[34] Ibid. P. 28.
[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.
[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.
[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).
[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).
[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.
[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.
[41] White H. Op. cit. P. 145.
[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.
[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).
[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.
[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).
[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.
[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.
[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.
На зерновом форуме в Белокурихе обсудят перспективы алтайских аграриев
Сергей Зюзин (Барнаул)
Сегодня в Белокурихе началась XVII Зимняя зерновая конференция, проводимая при поддержке правительства Алтайского края и Министерства сельского хозяйства РФ. Как всегда, на крупнейшем зерновом форуме Сибири обсуждается широкий круг тем - от макроэкономики до отдельных вопросов зернового рынка. Ведущие эксперты страны подведут итоги года, представят свое видение состояния российского и мирового рынков, поделятся прогнозами цен на зерно в предстоящем аграрном сезоне.
Россия идет на новый рекорд экспорта зерна. Об этом заявил руководитель направления анализа аграрных рынков "Русагротранса" Игорь Павенский. По его прогнозу, до конца сельскохозяйственного года на внешние рынки будет поставлено 66,7 миллиона тонн. Если приплюсовать зернобобовые (3,46 миллиона) и муку (1,6 миллиона), то общий показатель вырастет до 71,8 миллиона тонн. Экспорт пшеницы в этом сезоне оценивается в 52,5 миллиона тонн.
Также Игорь Павенский прогнозирует, что увеличатся отгрузки ячменя (с 5,6 миллиона тонн до 7,2), кукурузы (с 6 до 6,2 миллиона) и зернобобовых (с 2,08 миллиона тонн до 3,46). С начала сезона по январь 2024 года доля российской пшеницы составила 70-90 процентов импорта в Турцию, Египет, Бангладеш, Пакистан и Кению.
При этом рост экспорта выявил слабые места в логистике. Как отмечает гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько, проблемы начались еще в прошлом сезоне, когда выяснилось, что руководство причерноморских терминалов, столкнувшись с огромными объемами пшеницы, не хочет отгружать другие культуры. В нынешнем сезоне ситуация повторилась - ячменю крайне сложно найти место в море пшеницы.
- Сейчас по сути только в один из пяти терминалов время от времени попадает ячмень. С кукурузой все тоже сложно, - утверждает гендиректор ИКАР.
Непростая ситуация с Китаем, где случился неурожай пшеницы, к тому же она низкого качества. Однако китайцы покупают большие пшеницы во Франции и США, но не в России.
- Сдерживающим фактором для крупных поставок является дорогая логистика вкупе с фитосанитарными требованиями. В КНР боятся ряда карантинных растений и болезней, присущих нашей озимой пшенице, а яровую из Сибири далеко везти. Для постоянных поставок яровой пшеницы через Черное море нужно "пробивать" специальные каналы от поля до элеватора и от вагона до экспортного терминала, но сделать это крайне проблематично. В то же время Китай в этом году бьет рекорды по закупкам на российском рынке гороха и сибирского ячменя. Поднебесная в этом сезоне стала крупнейшим импортером российского гороха, - подчеркнул Дмитрий Рылько.
Морской терминал в порту города Высоцка (Ленинградская область) более двадцати лет использовался только для экспорта угля в Европу и страны АТР. Однако изменение конъюнктуры рынка и выросшие требования к экологии привели к перепрофилированию порта.
Так, 8 сентября 2023-го состоялось официальное открытие обновленного зернового терминала в Высоцке с проектной мощностью четыре миллиона тонн зерна в год. Сегодня это единственный на северо-западе России глубоководный терминал по перевалке зерна.
- Мы не собираемся останавливаться на зерне - в 2025 году планируем открыть мощности по перевалке насыпных пищевых грузов - шротов, жома свекловичного, масличных и зернобобовых культур - с проектной мощностью 3,5 миллиона тонн в год, - сообщил на официальном сайте Зимней зерновой конференции Андрей Гарнухин, член совета директоров международной стивидорной компании. - Основные направления экспорта - Северо-Западная и Западная Африка, страны Латинской Америки, а также Юго-Восточная Азия. Первый теплоход с грузом твердой пшеницы отправился из порта Высоцк в Тунис. Последующие отгрузки были в Алжир и Марокко. Заметно выросли поставки зерновых из России в Латинскую Америку. Если раньше отгружали в среднем около полумиллиона тонн в год, в основном в Бразилию и Мексику, то сейчас можно ожидать около двух миллионов, а перечень стран расширяется за счет Венесуэлы, Перу, Кубы.
Порт Высоцк, по мнению Андрея Гарнухина, открывает сибирским аграриям хорошие возможности для экспорта:
- Исторически железные дороги в нашей стране строились как широтные ходы, поэтому до российской Балтики из Сибири груз доставить проще, чем до черноморских портов. Экспорт угля существенно упал, возможности для перевозки других грузов по железной дороге в нашу сторону расширились, выросла скорость и сократились сроки движения составов. Грузам из южных регионов России гораздо быстрее и проще попасть на черноморские терминалы, в то время как сибирякам приходится ждать свободного окна. Мы же сегодня оказываемся свободными экспортными воротами.
По данным Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна", экспорт посевного материала из региона за год вырос в 2,5 раза. В 2023-м аграрии продали в другие страны 7,7 тысячи тонн семян, а годом ранее отгрузки составили три тысячи тонн. У алтайского посевного материала появилось три покупателя за рубежом - Монголия, Казахстан и Беларусь. Белорусы пока заинтересовалась исключительно викой кормовой, впервые за два года закупив 924 тонны семян.
Основной алтайской культурой для выращивания за рубежом ожидаемо стала пшеница. Впервые за два года Монголия закупила 4,8 тысячи тонн семян, а Казахстан - 941 тонну (это меньше прошлогоднего показателя в 1,17 тысячи тонн). Среди прочих культур Монголию заинтересовали алтайские горчица, кукуруза, люцерна, овес, просо, сорго, ячмень и суданская трава. Казахстан же в прошлом году предпочитал еще покупать на Алтае семена гречихи, донника, костреца, проса, рапса и сорго.
Новую посевную кампанию первыми в России начали дагестанские земледельцы. Так, к 15 февраля в республике было вспахано 55,1 тысячи гектаров под яровые культуры. В целом, как заявил директор аналитической компании "ПроЗерно" Владимир Петриченко, посевная в России должна пройти спокойно. По его оценке, площадь сева яровых зерновых составит 29,7 миллиона гектаров. Серьезных факторов риска для посевной Владимир Петриченко пока не видит.
В Алтайском крае озимыми зерновыми минувшей осенью было засеяно около 100 тысяч гектаров. Дождливая погода неблагоприятно сказалась на посевах, растения переросли и не успели достаточно закалиться. Зимние перепады температуры усугубили ситуацию. Специалисты опасаются, что аномальные морозы могут привести к вымерзанию растений.
- Зимой наблюдались то аномально высокие температуры, то аномально низкие. Очень холодно было в начале ноября, второй декаде декабря, в январе и феврале. Пониженный температурный режим и небольшая высота снежного покрова приводят к вымерзанию озимых зерновых. А оттепели и осадки способствуют образованию ледяной корки, которая также негативно влияет на перезимовку. Вероятность того, что озимые выйдут из перезимовки в хорошем состоянии, очень невелика, - заявила начальник отдела агрометеорологии Алтайского ЦГМС Светлана Тарасова.
Дефицит металлургов на Урале закроют специалисты из Индии и Шри-Ланки?
В Свердловской области попытаются решить проблему дефицита кадров с помощью привлечения рабочих из Индии и Шри-Ланки. Этот вопрос обсуждался на встрече представителей областных властей и компаний-работодателей с дипломатами из этих стран, пишкт ИА "Уральский меридиан".
Стоит отметить, что подобные меры могут вызвать определенные вопросы в контексте обеспечения прав трудовых мигрантов и возможных проблем с адаптацией иностранных рабочих в условиях уральского региона. Тем не менее, в условиях острого кадрового голода такие шаги могут быть оправданы.
Перед тем как начать работать на территории Урала, им необходимо подтвердить свою квалификацию. Об этом заявил директор департамента по труду и занятости населения Свердловской областиДмитрий Антонов.
На данный момент власти Свердловской области ведут переговоры с представителями стран Юго-Восточной Азии и Южной Азии, такими как Индия, Бангладеш, Пакистан и Шри-Ланка, о привлечении трудовых мигрантов для работы на территории региона. Планируется, что первые рабочие прибудут на Урал в 2024 году. Основная потребность в иностранных сотрудниках наблюдается в сфере металлургии.

Проблемы британских банков: наш возможный асимметричный ответ за Украину
Сергей Ануреев
Роль Британии в эскалации на Украине очевидна, и Владимир Путин в интервью Такеру Карлсону подчеркнул, что британский премьер Борис Джонсон отговорил Зеленского от выполнения условий России в марте 2022 года.
Банковская сфера является важнейшей в экономике Британии, и сейчас в этой сфере накопилось множество проблем. Российским лидерам в качестве асимметричного ответа на британские действия на Украине стоит аккуратно продвигать среди дружественных стран тему проблемности британских банков и британских офшоров.
Для этого следует опираться на следующие факты: кризис 2008 года привёл к национализации и докапитализации за счёт государства трёх крупных британских банков, к удвоению госдолга за три года, к жёсткой экономии, рецессии, брекзиту; и сейчас положение британских банковских гигантов сопоставимо с положением в канун 2008 года, а их капитал и прибыль ничтожны на фоне вероятных проблем.
Хотя Банк Англии настаивает на выживаемости крупнейших банков даже при худших макроусловиях по сравнению с 2008-м и 2022 годами, эта выживаемость предполагается за счёт скачка инфляции на 36%, а также индексации зарплат лишь на половину этого скачка, а при выходе ситуации из-под контроля — выплат только британским вкладчикам, доля которых мала в глобальном бизнесе этих банков.
Дружественные России страны, в первую очередь Китай, вполне могут перехватить контроль над частью британских банков или их операций, по примеру перевода операций экс-британского Гонконга в Шанхай.
В 2008 году Британия оказалась с самыми нестабильными банками во всей «Группе двадцати».
Банки по размерам должны быть разумными, и тогда они способствуют росту экономики. 2008 год породил мем «слишком большой, чтобы упасть» (too-big-to-fail), означающий неминуемость господдержки банков во время кризисов. Тогда считалось, что банкротство крупнейших банков породит кризис масштаба Великой депрессии 1929—1933 годов с обвалом ВВП на треть, а потому лучше разово нарастить госдолг на 30—40% ВВП и тем самым избежать системного спада экономики на десятилетие. Аналогичным образом администрация Трампа в 2020 году в ковид за год увеличила госдолг на 20% ВВП, до 85% этого увеличения ушло на поддержку финансового сектора.
Вроде бы после 2008 года ВВП западных стран остаётся на высоком уровне, с рецессией на несколько процентов, вместо обвала на несколько десятков процентов. Однако платой за это стали на десятилетия хронически высокий госдолг, огромные процентные платежи, требующие роста налогов и урезания социальных выплат.
Есть конспирологическая версия, что кризисы 2008-го и 2020 годов устроили именно банкиры, чтобы взять на испуг правительства и получить много денег, заставив обычных граждан платить больше и получать меньше.
В кризис 2008 года Британия была типичной крупной западной страной, но активы крупнейших британских банков были огромны относительно её экономики. Только маленькие офшорные Исландия и Люксембург имели активы банков относительно ВВП больше британских. Так, активы пяти крупнейших британских банков выросли за 2004—2008 годы в 3,2 раза: с 1,5 до 4,2 раз кратно годовому ВВП. Большой банковский сектор считался гордостью и основой британской экономики, её места в международном разделении труда.
Royal Bank of Scotland (RBS, Королевский банк Шотландии) за 2004—2008 годы нарастил активы в 4 раза и стал крупнейшим банком мира. 4-е и 5-е места в мировом рейтинге заняли британские Barclays и HSBC, с активами больше годового ВВП у каждого из этих банков. Объединение банков Lloyds и HBOS, занимавших 6-е и 7-е места, вывело этот банковский гигант на 4-е место с активами кратно годовому ВВП.
Господдержка всем британским банкам в 2008—2010 годах достигла 500 млрд фунтов за два года, масштаба немногим меньше всего госдолга до кризиса и бюджетных расходов за один год. За 2008 год RBS только официально и только за год показал убытки в 40 млрд фунтов (примерно масштаба годовой западной поддержки Украине). Были национализированы RBS и два банка с их объединением в Lloyds, которые затем почти 10 лет управлялись правительством и постепенно передавались новым частным владельцам. HSBC и Barclays получили деньги от правительства в долг без национализации.
Крупнейшие британские банки по-прежнему гордость и основа экономики?
В 2023 году банковский сектор по-прежнему считался гордостью Британии, и в годовом отчёте лондонского Сити и Казначейства (State of the sector: Annual review of UK financial services 2023) много пафоса. Сити сообщает, что в банковском секторе работает 1,1 млн человек, этот сектор произвёл 278 млрд фунтов добавленной стоимости, 12% ВВП, заплатил 100 млрд фунтов налогов. Британский статистический офис добавляет к банкирам ещё 1,3 млн человек в смежных профессиях с суммарной долей банков и смежников в ВВП 25%.
ВВП Британии ориентировочно 2,3 трлн фунтов. Под управлением британских банков находится активов на 11,6 трлн фунтов (на конец 2021 года), кратно 5 ВВП. Балансовые активы только четырёх крупнейших банков составляют 6,1 трлн фунтов, кратно 2,7 ВВП. Для сравнения, вся российская банковская система по активам меньше одного нашего ВВП.
Британские банки выдали 4,4 трлн фунтов международных межбанковских кредитов, занимают по этому показателю 1-е место в мире с долей 15,5%. Британские банки содействовали правительствам и корпорациям в выпуске облигаций, суммарно на 3,2 трлн фунтов в обращении и 1,1 трлн фунтов выпуска за год (также 1-е место в мире). Британия доминирует в мире по внебиржевым деривативам с долей 46% от мирового объёма (деривативы — это нечто типа сделки-пари или договора страховки на случай резких изменений курсов валют, процентных ставок, цен сырьевых товаров, акций). По торговле акциями Лондонская биржа — четвёртая в мире после пан-европейской Euronext, Нью-Йоркской биржи и американской площадки Nasdaq. Британские страховые компании по объему доходов четвёртые в мире с 399 млрд долл в год.
В отличие от 2000-х годов, британские банки теперь не стремятся к мировому первенству по балансовым активам любой ценой. Теперь британцы, впрочем, как и американцы, больше делают упор на комиссионные операции при выпуске ценных бумаг и деривативов, рискуя только доходами и репутацией, но не отвечая за выплаты основных сумм.
На конец 2022 года крупнейший британский банк HSBC занимал 8-е место в мировом рейтинге банков по активам, Barclays — 18-е место, Lloyds — 33-е место, NatWest — 40-е место. Для сравнения, российский Сбер занимал в 2022 году 59-е место в глобальном рейтинге, при сопоставимых ВВП наших стран.
В двадцатых числах февраля 2024 года крупнейшие британские банки опубликовали свои отчёты за 2023 год. HSBC отчитался о 3 трлн фунтов активов, 0,2 трлн фунтов капитала, 66 млрд фунтов доходов и 25 млрд фунтов прибыли. Прибыль на активы меньше 1%, капитал относительно активов 6% (другими словами, достаточность капитала 6%).
Следует пояснить смысл рентабельности активов и достаточности капитала на примере этого банка. Если проблемы в активах на 1%, то обнуляются прибыль и дивиденды и грустят акционеры, если же проблемы в активах 6% и более, то обнуляется капитал, и акционеры теряют всё, а начинают грустить клиенты и кредиторы такого банка. Так было в 2008 году, когда внезапные проблемы в активах больше 6—7% от их балансовой величины привели к обнулению капитала и национализации трёх из пяти крупнейших британских банков, поскольку их активы были раздуты относительно капитала и оценены слишком оптимистично.
Barclays за 2023 год показал активы 1,5 трлн фунтов, капитал 72 млрд фунтов, доходы 25 млрд фунтов и прибыль 5 млрд фунтов, рентабельность активов 0,3% и достаточность капитала 5%. Lloyds показал активы 0,9 трлн фунтов, капитал 47 млрд фунтов, доходы 35 млрд фунтов и прибыль 6 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 4%. NatWest показал активы 0,7 трлн фунтов, капитал 37 млрд фунтов, доходы 15 млрд фунтов и прибыль 4 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 5%.
Для сравнения, Сбербанк с активами 0,4 трлн в пересчёте на фунты, то есть зримо меньше крупнейших британских банков, заработал в 2023 году прибыли в половину прибыли крупнейшего британского банка или как суммарно три других крупных британских банка.
Относительно 2008 года суммарные размеры активов крупнейших банков почти не поменялись, поменялся только порядок банков в рейтинге, а крупнейший некогда RBS после национализации сильно сдулся в размерах и стал частью NatWest.
Успокоительные заверения британского банковского регулятора
Зачем столь много нудных цифр про банки, особенно для широкого читателя? Чтобы наглядно показать огромный масштаб каждого из банков и одновременно малость их капитала и прибыли.
Зная малость своих капиталов, банки приукрашивают достаточность капитала за счёт признания безрисковыми гособлигаций крупных западных стран, межбанковских кредитов крупным банкам и облигаций крупных корпораций. С рисками признаются только примерно 30—40% всех активов, и так достаточность капиталов увеличивается до 14—15%. Перед кризисом 2008 года многие подобные активы также ошибочно считались безрисковыми, а возврат их оценок к реальности быстро обнулял капиталы банков.
Вряд ли правильно сейчас считать безрисковыми гособлигации Британии или США, у которых госдолг и бюджетный дефицит теперь в разы больше уровня 2008 года, и нет политической воли хотя бы немного их сократить. Вряд ли можно считать безрисковыми межбанковские кредиты крупным банкам, которые напрямую зависят от якобы безрисковых гособлигаций.
Это не конспирологические выпады против банков, а вполне распространённые среди опытных банкиров и их клиентов настроения. Для успокоения публики Банк Англии опубликовал в середине 2023 года результаты стресс-тестов крупных банков, утверждая, что даже при повторении кризиса 2008 года банки неплохо справятся: достаточность капитала британских банков в среднем снижается всего-то с 5,3% до 3,3%.
Итак, в теоретической катастрофе стресс-теста уровня чуть глубже 2008 года британский ВВП сокращается на 5%, безработица удваивается до 8,5%, цены на жилую недвижимость падают на 31%, на коммерческую недвижимость и акции — на 45%. Крупнейшие страны и глобальные рынки испытывают сопоставимые стрессы. Инфляция в первые три года скачет до 11—17% и совокупно за 5 лет до 36%, ключевые ставки растут до 6,5%.
В стресс-тесте закрадывается противоречие между десятками процентов падения стоимости многих типов активов и 5% их обесценения на балансах банков. Логика Банка Англии в том, что вероятный кризис будет сопровождаться не дефляцией, как после 2008-го или 1929 годов, а большой инфляцией, которая за несколько лет «подопрёт» номинальную платёжеспособность заёмщиков и цены активов.
Якобы проценты по депозитам останутся низкими и позволят банкам увеличить процентную маржу c 2,5% до 3,5%. Банковские работники и поставщики услуг для банков согласятся на рост зарплат и тарифов на 18% (в половину инфляции, равной 36%). Это позволит банкам оставаться прибыльными и за пять лет сформировать дополнительные резервы под потери по кредитам в размере 4,7% или 125 млрд фунтов.
Следует ещё раз подчеркнуть, что декларируется достаточность дополнительных резервов в 125 млрд фунтов при активах более 6 трлн фунтов и падении рыночных цен многих видов активов на десятки процентов.
Очередная перекладка проблем банков на правительства?
Для сравнения, за 2023 год британские госдолг, доходы и дефицит бюджета составляют около 2,6 трлн фунтов, 1,1 трлн фунтов и 130 млрд фунтов соответственно. В 2007 году бюджетный дефицит был всего 1% ВВП и госдолг 35% ВВП, а в 2023 году внушительные 5% и 92% ВВП. Британскому правительству теперь будет сложнее занять деньги на поддержку банков масштаба 2008 года, при том, что по итогам 2023 года британское правительство декларирует успешное преодоление энергетического кризиса и кризиса скачка стоимости жизни (cost of living crisis) с ростом ВВП на целых 0,1%. О жёстких реалиях этого кризиса для рядовых британцев «Завтра» писала в статье «Экономика Британии слабее российской, британцы потеряли треть благосостояния»
Удивительно предположение Банка Англии, что при инфляции за пять лет 36% с пиком за год 17% вкладчики останутся со ставками до 4% и не пойдут изымать деньги в поисках более защищённых от инфляции активов. Вроде бы в отчёте по стресс-тестированию намекается на наличие у банков 1,4 трлн фунтов гособлигаций крупных западных стран, чего хватит на отток примерно пятой части клиентов.
Однако отчёт по стресс-тестам с якобы хорошими результатами для банковского сектора никак не учитывает проблемы бюджетного сектора. Огромный госдолг точно ли удастся рефинансировать под 6% при вдвое-втрое большей инфляции в течение трёх лет? Не просто рефинансировать имеющийся, а с возможностью выдать банкам до 1,4 трлн фунтов из гособлигаций, да ещё поддерживать возросший бюджетный дефицит.
Если банковские работники с самыми высокими в Британии зарплатами согласятся на падение реальных доходов на 18% при инфляции 36%, то согласятся ли на это многие миллионы рядовых бюджетников? Скорее всего, Британию ждёт ещё бо́льшая волна забастовок и индексаций бюджетных выплат, с ростом бюджетного дефицита с текущих значимых 5% ВВП до ещё более впечатляющих размеров.
Получается, что британский банковский сектор в очередной раз переложит свои проблемы на бюджетный сектор и рядовых британцев. Пусть не в виде прямой огромной поддержки за счёт скачка нового госдолга, как в 2008 году, а в виде выдачи больших денег из гособлигаций текущего долга. Точнее, за счёт инфлирования проблем банков, со скачком бюджетных расходов на индексации зарплаты рядовым британцам, а значит, очередным скачком бюджетного дефицита и госдолга.
На случай, если среди читателей отчёта по стресс-тесту найдётся изрядное число не поверивших в сочетание таких допущений и результатов, есть «успокоение» в виде раздельчика, что денег точно хватит британским вкладчикам. Крупнейшие британские банки существенную часть своей деятельности ведут через дочерние банки за рубежом, и чем больше банк, тем больше доля именно зарубежной деятельности. Более того, в годовых отчётах 2023 года теперь указываются величины чисто британского бизнеса.
Так, у крупнейшего HSBC защищённых страхованием британских вкладчиков всего на 90 млрд фунтов при глобальных активах 3 трлн фунтов. Не это ли категорический намёк на то, что в случае серьёзного экономического катаклизма британское правительство поможет только своим вкладчикам на эти 90 млрд фунтов?
Где теперь некогда крупнейший в мире в 2008 году Royal Bank of Scotland? Сколько центов на доллар обязательств получили незащищённые страхованием вкладов кредиторы аналогичного американского рухнувшего гиганта Lehman Brothers?
Кстати, аудиторские заключения по отчётности банков за 2023 год стали невероятно длинными, под 10 страниц мелким шрифтом, хотя ещё пятнадцать лет назад были по полторы страницы. Чтобы убедить клиентов и инвесторов в надёжности информации и самих банков? Или запутать их многочисленными оговорками и отвести будущие претензии от самих аудиторов?
Что может послужить толчком к падению британских банков?
В 2008 году британский банковский кризис начался со слухов, набега вкладчиков на один из средних банков, а также обнуления официальной прибыли крупнейшего банка. Остановлен кризис был господдержкой в 500 млрд фунтов и удвоением госдолга. В 1995 году обанкротился один из крупнейших британских банков Baring, а триггером банкротства стали убытки в размере всего-то 1,3 млрд долл., сделанные трейдером Ником Лисоном в сингапурской «дочке» этого банка. В 1976 году, после нефтяного шока и скачка инфляции, близкого по масштабу к указанному выше в стресс-тесте, британское правительство остановилось в шаге от дефолта, заручившись поддержкой МВФ.
Россия вряд ли сейчас сможет самостоятельно повлиять на британские банки, поскольку западные санкции изолируют нас. Хотя, быть может, заморозка огромных российских государственных активов и попытки найти частные российские деньги новыми пакетами санкций на самом деле нужны крупнейшим западным банкам для защиты от набега клиентов? Ведь российским клиентам прямо указали на невозможность получить обратно свои деньги, а клиентам из других стран на это указывают негласно, угрожая вторичными санкциями?
Вполне возможна также «внутривидовая борьба» среди самих западных стран. Как известно, США для спасения собственной экономики и финансовой системы пошли на создание проблем для Германии путём антироссийских санкций, чтобы перевести на свой континент изрядную часть немецкой промышленности, а также увеличить объёмы и цены поставок в Германию американских нефти и газа. Что, если по аналогии с немецкой промышленностью американским банкирам придёт в голову забрать себе изрядную часть первых мест и объёмов финансовых операций лондонского Сити?
Немецкие банки во Франкфурте и отчасти совместно с французскими банкирами в Париже и Брюсселе выращивают свой финансовый центр с претензией на мировое лидерство. Этот центр в виде объединённой системы бирж Eurоnext уже стал мировым лидером по торговле акциями. В 1990-е и 2000-е годы британцы упорно распускали слухи о низкой рентабельности и низкой достаточности капитала у крупнейшего немецкого банка Deutsche Bank, и не пора ли немцам симметрично рассказать про крупнейший британский банк?
К тому же Британия для Германии и Франции остаётся вопиюще нечестным экономическим партнёром. По итогам брекзита и длительных переговоров Британия выторговала себе уникальный статус, когда Северная Ирландия, как часть Соединённого Королевства, де факто осталась в таможенной зоне Евросоюза. Тем самым Британия сильно увеличила своё торговое посредничество между Китаем и Азией с одной стороны, США и Евросоюзом с другой.
Британия со своими заморскими территориями и особыми правовыми формами компаний в Лондонском Сити остаётся крупнейшим офшорным посредником глобальной торговли. Эта «чёрная дыра» мировой экономики не устраивает борющихся с огромным бюджетным дефицитом ЕС и США. Администрация Байдена трудно, но продвигает 15% налог на прибыль глобальных компаний, серьёзно увеличив поступления налога на прибыль в свой бюджет. В этой связи офшоры под британским зонтиком теперь отчасти бесполезны для глобальных корпораций, а офшорные деньги весьма существенны для британского банковского бизнеса.
Своё веское слово против британских банков может сказать Китай. Не потому, что Китай категорически против Британии, а потому, что у Китая есть свой конкурирующий финансовый центр в Шанхае и интересы своих банков. КНР вполне может продолжить торговать через беспошлинную Британию с ЕС и США, играя на таможенных и экономических противоречиях между ними, но через свои банки.
Китай в 1997 году забрал обратно Гонконг, который столетиями был офшорными и банковскими воротами Британии в Азию. Биржевые и банковские операции в Гонконге постепенно упали в разы, перебравшись в Шанхай и отчасти в Сингапур. Может, кто-то помог малоизвестному одиночке Нику Лисону в 1995 году пройти все внутренние системы контроля и похоронить один из крупнейших британских банков?
Индийские банки также рассчитывают на свой рост, может, даже на поглощение прежних колонизаторов. Индийская диаспора в Британии не просто самая большая и богатая, а уже управляет своей бывшей метрополией. Британский премьер-министр Риши Сунак — выходец из Индии и женат на дочери основателя индийского аналога «Майкрософт». Мэр Лондона Садик Хан родился в семье выходцев из Пакистана, ранее бывшего частью британских колониальных владений в Индии. Первый министр Шотландии Хамза Юсаф — также пакистанского происхождения.
Даже если кто-то из других крупных стран просто перехватит контроль над частью британских банков, это уже нанесёт серьёзный урон британской экономике, поскольку финансовая система даёт ей 25% ВВП, а четыре крупнейших банка доминируют в финансовой системе этой страны и платят десятую часть всех британских налогов. Бюджетный и торговый дефициты Британии обострятся без финансовых услуг и налогов таких банков.
Достаточно будет просто перенести из Лондона штаб-квартиру условного HSBC с наиболее существенными операциями и налогами. Этот банк уже примерно три четверти операций проводит в Азии, а акционеры из Гонконга соревнуются с акционерами из Нью-Йорка за блокирующую роль. Вполне найдутся интересные моменты в операциях и других крупнейших британских банков с их географией деятельности и акционерами.
В рамках короткой газетной статьи трудно описать всю «кухню» британских банков, их слабые места и их пагубную роль для многих стран. Это вполне может сделать за несколько месяцев небольшой коллектив аналитиков одного из крупнейших российских банков или группа учёных одного из ведущих экономических университетов. В отчётности крупнейших британских банков, в документах британского регулятора, даже в документах МВФ найдётся совсем не одна «ложка дёгтя».
Автор — доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Серая зона
где пройдёт граница между Востоком и Западом?
Николай Сорокин
Евросоюз "сломал" Орбана и провёл решение о выделении Украине 50 млрд евро на 2024–2027 годы. Вроде бы так, вроде бы Украина получит оружия на 50 миллиардов, и уже три недели этому радуется вся соросовская пресса. Выясняется, что не совсем так.
"Согласованный пакет помощи Украине, который Евросоюз решил выделить, нужен для поддержки экономики страны, а не для закупки оружия для вооружённых сил", — заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в эфире радио Kossuth. "Эти 50 миллиардов евро, о которых идёт речь, пойдут не на оружие, а на то, чтобы достигшее банкротства украинское государство не рухнуло. Украина в плане экономики потерпела крах", — пояснил Орбан. Он добавил, что без финансовой помощи украинцы не смогут получать пенсии и другие выплаты. Добавим от себя, даже в отхожее место сходить нормально не смогут, там не будет света, а в канализацию не сможет нормально подаваться вода. Но это так, к слову.
Глава Евросовета Шарль Мишель, пособачившись, по обыкновению, со своей подругой Урсулой, которая вот-вот останется без работы, так как её срок истекает, а американцы не поддержали её кандидатуру на пост генсека НАТО, сообщил об утверждении в ЕС долгосрочной программы бюджетной помощи Украине на 50 миллиардов евро сроком до 2027 года, то есть по 12 с небольшим миллиардов в год для покрытия украинского бюджетного дефицита, причём траншами каждый год, а поскольку через год, так может случиться, адресата уже не будет, то этими 12–13 млрд всё и ограничится. Толково придумано. Мишель уточнил, что это решение поддержали все 27 стран — участниц объединения.
Спикер Белого дома Джон Кирби, который почему-то непрерывно плачет (у него какое-то эмоциональное недержание, видимо, такой вид неврастении), комментируя это решение, заявил, что предоставляемый Евросоюзу пакет помощи не сможет стать заменой поддержки Киева со стороны США, и глаза у него под софитами заблестели от слёз.
Таким образом, план намечался следующий. Все 50 млрд европомощи идут на экономику и социалку, ведь доходы украинского бюджета за два года упали практически в 5 раз, то есть стали сравнимы с доходами небольших африканских стран. А из 62 млрд, запрошенных Байденом у американского Конгресса, 16 млрд идут на то же самое, что и европейские средства, а остальные 46 — американским оборонным концернам и Пентагону для производства и поставки оружия.
Всё выглядело мило и гладко, но внезапно образовались два фактора, которые поставили всю эту систему с ног на голову. Назовём первый фактором "О" от хорошего, но подзабытого русского слова "очковтирательство", а второй — фактором "Р", намекая на реализм в планировании, а также на то, что деньги, к сожалению, не только портят людей, но их бесконтрольное использование "по щелчку" делает даже наиболее развитых из них аутистами, не способными к адекватным оценкам происходящего и не видящими дальше своего носа. Какие там многоходовки, если они не понимают, что́ будет непосредственно после завершения первого же "гениального" хода, как правило, лошадью.
Фактор "О" состоит буквально в следующем. У США и тем более других стран западной коалиции нет необходимого сегодня Украине оружия в нужных объёмах. За два года войны из ангаров, эллингов, складов, схронов и непосредственно из боевых частей было взято то, что может быть использовано против русской армии. Безусловно, много всего осталось, но тут наступает неприятное для Запада явление: то, что осталось, по тем или иным причинам либо нежелательно, либо вообще невозможно поставить на Украину. И на это имеются две группы причин. Во-первых, поставка ряда имеющихся у НАТО вооружений может спровоцировать настоящую войну с Россией, а они к этому совсем не готовы, да и едва ли хоть когда-то будут готовы. Например, возьмём пресловутые F-16, о которых сегодня не говорит только ленивый. На Украине нет или почти нет аэродромов, где эти ударные самолёты могли бы базироваться. Именно поэтому наши Воздушно-космические силы (ВКС) и перепахивают который раз аэродром в Константиновке (он единственный ограниченно годен для западных машин).
Таким образом, F-16 будут преимущественно базироваться на аэродромах третьих стран. Для этого, например, в Молдавии уже несколько месяцев лихорадочно перестраиваются местные аэродромы — создаётся инфраструктура под F-16. Но одной Молдавии для нормальной работы по всей линии соприкосновения недостаточно. Венгрия решительно отвергла все предложения, поэтому остаются только Польша и "Вымираты". Проблема в том, что если на Молдавию всем "фиолетово", то в случае с Польшей или Литвой — это война, Россия будет непосредственно наносить удары по аэродромам базирования вражеских бортов, то есть атаковать страны НАТО. И они об этом отлично информированы. Именно поэтому окончательного решения по авиации не принято до сих пор. На это накладывается ещё одна причина — её малочисленность и связанный с этим бесславный конец, что немедленно скажется на доходах американских авиапроизводителей, и в первую очередь, легендарной группы General Dynamics, точно так же, как уже сказался погром "легендарных" и "неуязвимых" комплексов "Пэтриот" на продажах компаний Raytheon, Lockheed Martin и Boeing. Всё НАТО сможет предоставить ВСУ (при максимальном напряжении и очень не сразу) максимум пятьдесят самолётов F-16, устаревших настолько, насколько вообще может устареть самолёт, то есть версии 1990-х, так называемой модели Block 40/42.
Вторая причина состоит в невозможности поставок современной техники, особенно современной электроники, роботов, оптических и инфракрасных систем, сплавов, углеродистых материалов, установок на новых физических принципах. Американцам и англичанам прекрасно известно, что всё, отправляемое на фронт, рано или поздно попадает в руки русских инженеров, которые в итоге сэкономят миллиарды долларов на изучении наиболее передовых западных разработок, и если сочтут нужным, то довольно быстро внедрят их у себя. Всё самое ценное будет захвачено (либо куплено у украинцев) русскими, внимательно изучено на различных полигонах, в Кубинке, в Монино, на Уралвагонзаводе, под Астраханью и так далее, против этих "девайсов" будут рано или поздно найдены меры и системы противодействия, а при необходимости их просто скопируют. Поэтому поставлять на Украину им можно только откровенное старьё и, по большому счёту, хлам. Основная же часть того, что сегодня производят оборонные компании Америки и Европы — это современный хайтек, сплошь нафаршированный запретными для поставок на российско-украинский фронт компонентами. И фактически сегодня предложено организовать новые цеха и целые предприятия для сборки устаревших, с точки зрения того же Пентагона, вооружений. Нужно ли это оборонным концернам?
С одной стороны, да, деньги есть деньги, и они, как известно, не пахнут — какая разница, что производить? Хоть луки со стрелами, если за это платят. С другой стороны, большинство представителей реальной политической элиты, та часть deep state, которая связана не с финансами, а с реальной экономикой, так называемые производственники, люди, связанные с конкретным рынком, а не эмиссией, хорошо понимают, что война может продлиться недолго, допустим, год, Украина будет разгромлена, и те гигантские вложения в производство сотен тысяч 155-мм артстволов и боеприпасов вкупе с тысячами "Абрамсов" М1 допотопных модификаций окажутся причиной их разорения, эта продукция в таких количествах будет попросту не востребована ни Пентагоном, ни другими странами. Если, не приведи господи, Америка задумает воевать с Россией, то это будет совсем другая война, никаких танковых прорывов и артдуэлей; ну а в других местах подобная война может начаться, пожалуй, только между Индией и Пакистаном, но это крайне маловероятно.
Именно поэтому, а вовсе не из-за мифического "крайнего изоляционизма", как это подаёт администрация Байдена, консервативные республиканцы по сговору с Пентагоном, интересы которого они всегда и лоббировали, уже два с лишним месяца и саботируют выделение помощи Украине. Всё просто: оружия в тех количествах, которое просит Зеленский, физически нет, всё отдали, всё выскребли, то, что осталось, на Украину посылать нельзя ни при каких обстоятельствах, тем более есть ещё как минимум Израиль, хуситы и, самое главное, Тайвань. Но признаться в этом — показать свою крайнюю слабость и уязвимость, а также обнажить масштабы былой коррупции. Поэтому сделаем так: прикроемся Конгрессом и скажем, что оружие в нужных объёмах не поставляется только потому, что Конгресс не выделяет денег. Там дальше посмотрим, если русские будут побеждать — вообще ничего не выделим, если возникнет шанс, то перестроим ряд производств и начнём потихоньку подбрасывать. Но ясной стратегии по оружию у Запада нет до сих пор, разброд и шатания, ступор. И сплошное очковтирательство.
Только при этом не надо думать, что оружие и боеприпасы совсем не поставляются американцами и европейцами. Всё, что можно на существующих линиях производить и передавать, производится и передаётся, и никакой Конгресс (для многих открытие) этому не мешает. Проблема в том, что вээсушникам нужно во много раз больше.
Теперь фактор "Р" — real politics. Планы англосаксов и их колониальных шавок опрокидывает русская армия. Напомню только, что группировка "Центр" в последнюю неделю освободила город Авдеевку в ДНР и продолжила движение в западном направлении; освобождена Победа, войска зашли в Работино, которым так гордились генералы ВСУ, армия охватывает в клещи Купянск и Угледар, освобождено Ласточкино, на юге зачищены пресловутые Крынки. Началась, по сути, эвакуация Харькова, цены на недвижимость во втором по величине городе Украины рухнули более чем наполовину. Очевидно, что Харьков готовят к сдаче, не сразу, конечно, но всем специалистам понятно, что всерьёз защищать его просто не хватит сил. На днях стало известно, что в Харькове активизировались пророссийские партизаны. За два дня они оставили более пятисот надписей "Россия" на автомобилях, а это значит, что СБУ ослабила доминирование в городе и не может уже, как раньше, контролировать каждого неблагонадёжного гражданина (заметим, что харьковская СБУ считалась сильнейшей на Украине).
Кроме того, на днях полуофициально подтвердилось то, о чём мы многократно говорили. Россия в ходе Спецоперации достигнет задач, о которых говорил президент, а для этого абсолютно безальтернативным мероприятием явится создание буферной зоны, которая станет страховать страну от всякого рода враждебных поползновений. Только тогда задачи можно будет считать выполненными, заявил заместитель главы Совбеза РФ Дмитрий Медведев, сообщивший о своём обсуждении с президентом хода СВО в интервью.
В частности, в состав новых российских территорий, по убеждению политика, должны войти Киев и Одесса. Заявление, казалось бы, вполне естественное, нам это давно понятно, мы об этом постоянно говорим, куда без этих городов и территорий, но на таком уровне оно действительно носит сенсационный характер. Про Одессу Владимир Владимирович Путин уже говорил, а про Киев высшая власть до сих пор никаких заявлений не делала.
"Мы заждались Одессу в Российской Федерации… Даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят, — это наш российский, русский город", — заявил Дмитрий Медведев в подробном интервью. Он однозначно указал, что "это должен быть и Киев — если не сейчас, то через какое-то время. По двум причинам: Киев — русский город, и оттуда исходит интернациональная угроза существованию Российской Федерации".
Вообще, концепция "санитарной зоны" на территории бывшей Украины впервые прозвучала в марте 2023-го — говорилось об "обеспечении невозможности применения дальнобойного оружия на расстоянии 70–100 км". Однако с тех пор киевскому режиму были переданы различные боевые системы с дальностью до 300–400 км и, возможно, больше. О необходимости "санитарной зоны" заявил президент Путин в связи с необходимостью защитить от обстрелов города, военные объекты, "старую" и "новую" российскую территорию, включая русский Крым.
Теперь что касается вышеупомянутого "защитного кордона" для нейтрализации украинских и общезападных угроз нашей территории в заявлениях профессиональных разведчиков и вполне серьёзных военных специалистов из США, в том числе из ISW (Американского института изучения войны). Этот институт знаменит тем, что им управляет семья Виктории Нуланд через жену её деверя; эта некоммерческая организация имеет немалый годовой бюджет: почти два миллиона долларов США.
Когда-то юная Виктория в рамках восьмимесячного турне по мировому океану в обществе советских матросов и рыбаков не только обрела устойчивое понимание структуры русского языка и обогатилась ранее неведомыми ей морфемами, но и научилась, как и все рыбаки, в десятки раз преувеличивать свой улов, типа, вот такенная рыбёха. Например, она на днях заявила, что Соединённые Штаты введут "сокрушительный пакет" санкций против России, который будет включать в себя "сотни, сотни и сотни" новых ограничений.
Так вот, по данным экспертов ISW им. Вики Нуланд, Москва начнёт с построения буферной зоны в Харьковской области — формально для защиты Белгорода. Кроме того, "русская демилитаризованная зона" постарается охватить Харьков и Харьковскую область, Чернигов и Черниговскую область, Полтаву с областью, Одессу и Одесскую область, Николаев с областью, а также Сумы и Сумскую область. "Новые границы России поразят всех в 2025–2026 годах".
В свою очередь, американская частная разведывательно-аналитическая компания "Стратфор" предупредила, что "русский поход сотрёт с лица земли 40–90% Одессы и Киева", так как заходить во вражеские города с приказом "не поддаваться на провокации и быть предельно вежливыми" армия РФ не будет".
Не надо быть крупным аналитиком, достаточно обыкновенного здравого смысла чтобы понять, какие области войдут в "буферную зону". Для этого (для многих на Западе это открытие, они никогда не делали такого) достаточно посмотреть на карту и оценить, откуда уже имеется угроза нашим сегодняшним и будущим регионам, откуда она может быть спроецирована, посчитать дальности уже имеющихся и ожидающихся вооружений — все эти данные есть в открытом доступе.
Даже Арестовичу ясно, что Одесса, Херсон и Николаев с их областями, дающие Украине выход к Чёрному морю, возможность использования морских дронов против флота, Крыма, Севастополя и моста, не смогут остаться в составе Украины. Но главное, конечно, не это, а то, что там живут наши люди, живут, как в концлагере; но мы сейчас о другом. Контроль над этими территориями, помимо всего прочего, исключит возможность запуска ракет: от переделанных в аппараты "поверхность-поверхность" С-200 и "Нептунов" до "Хаймарсов", "Штормов" и столь желанных Зеленским "Таурусов", способных достать не только до Крыма, но и до Анапы, Сочи, Краснодара и Ростова-на-Дону.
Ракетные площадки в Сумской области напрямую угрожают нашим Смоленской, Брянской, Курской областям, а если будут поставлены системы с дальностью 500 км — то огромной территории от Орла до Тамбова, от Воронежа до Владимира.
Харьковская область — это локация, из которой идут непрерывные атаки на Белгород, также сейчас она является транспортно-логистическим хабом и террористическим плацдармом для ВСУ с их БПЛА, ракетными системами, перманентным проникновением ДРГ.
Черниговская область прилегает к Белоруссии, нашему союзнику, оттуда теоретически простреливаются все крупнейшие белорусские города.
Киев, мать городов русских, наша древняя метрополия, действительно является не только фактическим центром управления украинской экономикой и армией, логистическим центром огромной территории, но и имеет первостепенное политическое значение. Конечно, в истории случалось эвакуироваться столицам, например, Москве, но в сегодняшних условиях потеря Киева как минимум дестабилизирует оставшихся комбатантов ВСУ и региональные власти. К тому же в рамках денацификации просто невозможно оставить Киев под контролем бандеровцев.
Разумеется, в буферную зону попадает и всё Приднестровье. Западные СМИ сообщили, что Санду дала добро на военное решение приднестровского вопроса войсками Украины. Это может стать ещё одной серьёзной точкой напряжения и очередным шагом по скатыванию к Третьей мировой войне, особенно учитывая планы Запада использовать Молдавию как базу для ударных самолётов против России.
Недавно появились сенсационные данные о том, что Приднестровье может обратиться к Москве с просьбой о вхождении в состав России. Об этом заявил приднестровский оппозиционер Геннадий Чорба, находящийся, по некоторым данным, в Румынии. По словам Чорбы, съезд в Тирасполе планирует обратиться к Москве с просьбой о принятии Приднестровья в состав РФ. Об этом пишут во многих телеграм-каналах.
Напомним, помимо этнического и геополитического факторов: в Приднестровье находится крупнейший в Европе склад советских снарядов, подходящих и для техники ВС РФ, и для остатков советской техники на Украине. Накопленный объём боеприпасов составляет примерно две с половиной тысячи железнодорожных вагонов. Это стало бы ценным призом для ВСУ и, разумеется, в случае начала на этом направлении украинской агрессии склад будет немедленно подорван.
Исходя из всех вышеперечисленных фактов мы и утверждаем, что факторы "О" и "Р" разрушили планы коллективного Запада. На Украине впервые за два года проведены официальные замеры общественного мнения: 70% украинцев высказались за необходимость поиска дипломатического решения конфликта с Россией, — свидетельствуют результаты опроса Киевского международного института социологии (КМИС). Так, согласно опросу, с мая 2022 года по февраль 2024 года число сторонников дипломатического урегулирования конфликта выросло с 59% до 72%. В институте считают, что граждане Украины остаются открытыми к мирным переговорам с Россией. Опрос проводился с помощью телефонного интервью 5–10 февраля, в нём приняли участие 1 202 человека.
Тоже, между прочим, сенсационный результат.
И вот тут на днях внезапно выяснилось, что США в месяц производят оружия столько, сколько в РФ способны сделать за один день. Об этом обалдевшим американским избирателям сообщил сенатор от штата Огайо Джеймс Дэвид Вэнс. По его данным, Штаты в месяц производят около 30 тыс. артиллерийских снарядов. "Угадайте, сколько производят русские? Они производят около 25 тыс. артиллерийских снарядов в день", — сказал он.
Дэвид в свойственной ему свободной манере обращения с цифрами, хотя и очень близко к реальным статистическим показателям, заявил, что на Украине проживает около 28 миллионов человек, а в России, для сравнения, 160 миллионов человек.
"Итак, этого левиафана в Восточной Европе, нам почему-то говорят, украинцы могут победить. Ну, опять же, что такое победа? Теперь мы знаем, что отбросить Россию к границам 1991 года — это абсурд. Никто, даже ближайшее окружение кабинета Зеленского, не приводит больше таких аргументов", — отметил он. По-моему, к этому больше добавить просто нечего.
Иран усиливает давление на базирующуюся в Пакистане террористическую группировку ликвидацией главаря
Иран усилил меры безопасности, чтобы пресечь террористическую болтовню на юго-востоке страны, после беспрецедентных авиаударов в начале этого года по штаб-квартире так называемой террористической группировки "Джейш аль-Адль".
В пятницу информационное агентство Mehr сообщило, что экспедиционные иранские силы провели наземную операцию, которая привела к ликвидации главаря "Джейш Аль-Адль" Исмаила Шаха Бахша и ряда его сообщников. Не уточняется, какое подразделение иранских вооруженных сил проводило наступление, и не раскрывается, какой именно регион был атакован.
В то время как некоторые пакистанские СМИ, ориентированные на Запад, утверждали, что смерть террориста стала результатом вооруженного конфликта между контрабандистами, дальнейшие переписки Tehran Times с Mehr подтвердили достоверность первоначального сообщения.
"Джейш Аль-Адль" была создана в 2012 году в Пакистане оставшимися членами ликвидированной террористической группировки, действующей в юго-восточной провинции Систан-Белуджистан. Группировка под названием "Джундалла", которая была ответственна за гибель более 150 мирных жителей, прекратила свою деятельность после того, как ее лидер Абдолмалек Риги был арестован и казнен в июне 2010 года.
Так называемая "Джейш аль-Адль" также устраивала террористические атаки в Систан-Белуджистане, в результате которых на данный момент погибло более 100 иранцев. Его последняя попытка посеять хаос в приграничном регионе была пресечена иранскими войсками, которые нанесли авиаудары по штаб-квартире террористической организации в Пакистане. Сообщалось, что в результате нападения было убито значительное количество террористов и уничтожено их материально-техническое обеспечение и вооружение.
За нападением на пакистанскую территорию последовал, как казалось, ответный удар Исламабада. Пакистан заявил, что его целью были сепаратисты внутри Ирана. Тегеран подтвердил, что ни один гражданин Ирана не погиб во время наступления.
Ответные авиаудары привели к ухудшению традиционно дружественных связей между двумя странами: Пакистан отозвал своего посланника и запретил иранскому послу возвращаться в Исламабад до дальнейшего уведомления.
В то время как двум соседям удалось восстановить связи и повторно обменяться посланниками за короткий период, израильские и западные СМИ, похоже, надеялись на углубление разрыва между двумя мусульманскими странами.
25 января Атлантический совет предположил, что, хотя Ирану и Пакистану удалось преодолеть короткий период напряженных отношений, их удары по территориям друг друга, вероятно, нанесут “длительный дипломатический ущерб”.
“Удары, нанесенные на прошлой неделе, изменят региональную динамику, оказав долгосрочное влияние на двусторонние отношения между Исламабадом и Тегераном. В то время как непосредственный кризис утихнет, обостряющаяся дилемма безопасности останется постоянной для Пакистана”, - написал Атлантический совет, повторив замечания нескольких других западных изданий и аналитических центров, которые надеялись, что ирано-пакистанские отношения в конечном итоге резко ухудшатся.
Однако, похоже, что эти прогнозы (или, возможно, желания) не оправдались, поскольку последняя иранская операция против Джейш Аль-Адль указывает на более глубокое сотрудничество в области безопасности между Ираном и Пакистаном.
“Точный характер и место проведения операции пока не разглашаются. Но что, на мой взгляд, ясно, так это то, что ликвидация шаха Бахша не могла произойти без тщательной координации между Ираном и Пакистаном ”, - сказал Нозар Шафи, старший эксперт по Южной Азии, в интервью Tehran Times.
“Вопреки ожиданиям Запада, январские теракты привели к укреплению связей Ирана и Пакистана. Обе страны теперь более решительно настроены на борьбу с терроризмом и полностью понимают, что они не соперники, а региональные партнеры. Я думаю, что в будущем будет сделано больше для обеспечения безопасности границ и территорий Ирана и Пакистана с учетом этого нового понимания ситуации ”.
Газопровод Пакистан-Иран возобновляется после десятилетней задержки
В качестве важного шага к укреплению энергетического сотрудничества между Пакистаном и Ираном Исламабад дал зеленый свет для продвижения сильно затянувшихся работ по строительству газопроводов на своей территории.
Это ознаменовало значительный прогресс в проекте газопровода Пакистан-Иран.
Одобрение получено в связи с тем, что Пакистан изо всех сил пытается избежать ошеломляющего штрафа в размере 18 миллиардов долларов, а правительство санкционирует начало долгожданных работ на начальном 80-километровом этапе в пределах своих границ.
Аналитики говорят, что проект улучшит энергетическую безопасность Пакистана и поддержит региональную промышленность, обеспечив стабильные и расширенные поставки газа.
Иран продлил срок реализации проекта на 180 дней до сентября 2024 года, чтобы избежать судебного спора с Пакистаном в международных трибуналах.
Проект, запущенный в 2013 году, изначально требовал, чтобы Пакистан завершил строительство газопровода на своей территории к концу 2014 года.
Однако проект столкнулся с длительными задержками из-за потенциальных проблем, которые он создавал для Пакистана на фоне международных санкций, направленных против Ирана.
Задержка расстроила Иран, который уже инвестировал 2 миллиарда долларов в строительство трубопровода по свою сторону границы, завершив строительство своего участка трубопровода.
Пакистан также выразил свою приверженность строительству 800-километрового трубопровода до иранской границы к концу 2014 года.
Однако Исламабад не смог выполнить свою часть сделки под давлением США и под угрозой санкций.
Силы безопасности Ирана провели операцию на юго-востоке страны, в результате которой был уничтожен главарь террористической группировки "Джейш аль-Адль", Исмаил Шах Бахш, и его сообщники, передает Trend.
Вооруженное столкновение произошло в районе, где проводилась операция по задержанию Шах Бахша.
Отметим, что "Джейш аль-Адль" - исламистская боевая организация, активно действующая на юго-востоке Ирана, граничащем с Афганистаном и Пакистаном.
Пакистан продолжит строительство газопровода из Ирана
Пакистан все же продолжит строительство газопровода для поставок иранского газа в страну. Комитет кабмина по энергетике страны принял решение продолжить строительные работы на отрезке газовой маистрали от иранской границы до порта Гвадар
Планируемая протяженность трубопровода составляет 800 километров, он будет строиться за счет денег из государственной казны.
Многие годы Пакистан не мог возобновить работы на трубопроводе, поскольку инвесторы отказывались от этого проекта из-за американских санкций против Ирана.
Пакистан заключил соглашение по газопроводу с Ираном еще в 2013 году, что позволяет Тегерану угрожать обращением в международные суды из-за нарушений сроков контракта.
Страна оказалась в сложном положении: Ирану нужен иранский газ, но страна опасается санкций США из-за сотрудничества с Ираном.
Правительство Пакистана утверждает, что стране необходимы надежные и объемные поставки газа для нужд своей промышленности, поскольку собственные источники находятся на очень низком уровне.
Импорт СПГ в Пакистане — около 7 млн т в год, что по стоимости равняется практически 3% ВВП страны.

Век войн? Статья вторая. Что делать
СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ
Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.
Наш путь – стрелой татарской древней воли
Пронзил нам грудь…
…И вечный бой! Покой нам только снится
Сквозь кровь и пыль…
Летит, летит степная кобылица
И мнёт ковыль…
Александр Блок. На поле Куликовом
Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г. в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»[1] и особенно в утверждённой в 2023 г. «Концепции внешней политики Российской Федерации»[2]. Опираясь на них, постараюсь пойти дальше.
Внешняя политика
Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики. Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» – максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[3]. Но, разумеется, не автаркии – она смертельно опасна. Нужна разумная открытость для выгодного экономического, научного, культурного, информационного сотрудничества с дружественными странами Мирового большинства (МБ). Но открытость – не самоцель, а средство, обслуживающее внутреннее материальное и духовное развитие. Либерально-глобалистская открытость, как мы уже убедились, смертельно опасна. Стремление к встраиванию во что бы то ни стало в «международные цепочки создания стоимости» – благоглупость, когда сами создатели прежней модели глобализации её разваливают и военизируют экономические связи. Роль взаимозависимости как инструмента поддержания мира переоценивалась и раньше, сейчас же она по преимуществу опасна. Нужно стараться создавать «цепочки стоимости» на своей территории, чтобы повысить её связанность, особенно это касается взаимодействия центра страны с Сибирью[4] и – более аккуратно – с дружественными государствами. Сейчас это Белоруссия, большинство центральноазиатских государств, Китай, Монголия, страны ШОС и БРИКС.
Политика «крепости Россия» требует максимального невовлечения в конфликты, которые будут вспыхивать в ходе начавшегося «геостратегического землетрясения». В новых условиях прямое вовлечение не актив, но пассив. Это начинают испытывать на себе бывшие колониальные державы и особенно США, которые сталкиваются с ростом антиамериканизма, атаками на их базы. Эти и другие зарубежные прямые активы будут становиться всё более уязвимыми, чему стоит косвенно способствовать, повышая себестоимость американской империи и содействуя выздоровлению американского внешнеполитического класса от глобалистской гегемонистской болезни послевоенных лет, особенно последнего тридцатилетия. Мы весьма удачно не втянулись в очередные армяно-азербайджанский и израиле-палестинский конфликты. Но, естественно, нельзя повторять украинский провал, когда к власти в сопредельных странах приходят антироссийские элиты или они дестабилизируются извне. Наибольшую обеспокоенность вызывает в этом отношении Казахстан. Нужна упреждающая работа совместно с другими дружественными странами.
В развитие только частично удавшегося Восточного поворота через Дальний Восток требуется новая комплексная сибирская стратегия, зовущая вперёд, но и «назад», к романтике освоения Зауралья.
«Сибиризация» России, сдвиг центра её духовного, политического, экономического развития к Уралу и всей Сибири, а не только Тихоокеанской части, с ускоренным развитием помимо Северного морского пути и широтных магистралей, меридиональных дорог. Вовлечение в эту стратегию стран Центральной Азии с их трудоизбыточностью, но и дефицитом воды и водоёмких товаров, оживление Северного шёлкового пути[5].
Осознанное встраивание в новый мир требует открытия в себе азиатских корней. Великий русский правитель святой князь Александр Невский не только получал ярлык на правление в Сарае от Батыя, но и подтверждал его в столице Монгольской империи Каракоруме. В 1248–1249 гг. он путешествовал по территории современной Центральной Азии, Южной Сибири и Монголии. Оттуда же через несколько лет начал возвышение к положению величайшего правителя Китая великий хан, потом император Хубилай, основатель династии Юань, объединившей под своей властью Китай, Монголию, Корею, ряд прилегающих стран. Мы знаем о нём от Марко Поло. Почти наверняка Александр и Хубилай встречались. Матерью Хубилая была христианка, а в его войсках сражались русские, рекрутированные из Смоленщины и Рязанщины. Равно как и в войске Александра сражались монголы, власть которых он стремился сбросить, но и использовал их для защиты от врагов с Запада, угрожавших, как бы теперь выразились, идентичности Руси. История российско-китайских отношений гораздо глубже, чем принято считать.
Россия не стала бы великой империей, да и скорее всего не выжила бы на русской равнине, атакуемой с Юга, Востока, Запада, если бы не освоение Сибири с её несметными ресурсами. Пётр строил великую империю, во многом опираясь на них. Сборы с караванов, которые по Северному шёлковому пути через Россию везли из Китая в Европу шелка и чай, использовались для оснащения полков новой русской армии.
Запоздало (лучше бы на век раньше) завершая западный, европейский вояж (на Западе больше почти нечего брать полезного, зато дрянь оттуда лезет), мы оставим себе отвергаемую постъевропейской модой великую европейскую культуру. Без неё мы не создали бы величайшую литературу. А без Достоевского, Пушкина, Толстого, Гоголя, Блока не стали бы великой страной и великим народом.
В наступивших мировых условиях безусловным приоритетом должно стать развитие в обществе оборонного сознания, готовности защищать Отечество, в том числе и с оружием в руках[6]. Число «снежинок» в нашем обществе должно таять, а число воинов – расти. Это развитие нашего конкурентного преимущества, необходимого для мира будущего, – умение и готовность воевать, что стало результатом нелёгкой истории успешной борьбы за выживание на гигантской равнине, открытой со всех сторон.
Вектор сегодняшней внешней политики – всестороннее развитие отношений со странами Мирового большинства. Ещё одна очевидная, но пока не сформулированная цель – организация с партнёрами по МБ максимально мирного ухода Запада с доминирующих позиций, которые он занимал почти пять веков, а США – с гегемонистских, полученных на полтора десятилетия с конца 1980-х гг., на более скромное, но достойное положение в миросистеме. Гнать не надо. Учитывая вектор западного развития, уйдут сами. Но жёстко сдерживать арьергардные бои всё ещё мощного организма необходимо. Через пару десятков лет возможно и частичное восстановление нормальных взаимоотношений. Но это не самоцель.
В новом многообразном, многорелигиозном, многокультурном мире мы должны развивать в себе ещё одно конкурентное преимущество – интернационализм, культурную и религиозную открытость. В образовании – особый упор на изучение языков, культур, жизни поднимающихся стран и цивилизаций Азии, Африки, Латинской Америки. Во внешнеполитическом мышлении – не только поощрять, но и твёрдо навязывать переориентацию с устаревшего и уже просто убогого западничества на другой мир.
Много писал, что необходима радикальная реформа внешнеполитического аппарата – она идёт, но тормозится бюрократической и ментальной инерцией, подспудными надеждами на возвращение к безнадёжно ушедшему status quo ante. Рискну призвать к административным мерам – дипломаты, работающие на западных направлениях, должны зарабатывать меньше, чем те, кто работает в странах МБ. Важнейшее направление политики – создание совместно с МБ новых институтов, которые помогали бы строить новый мир, предотвращали или хотя бы тормозили сползание к череде кризисов[7].
ООН – уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая. Рушить не надо, но необходимо строить параллельные структуры на основе БРИКС+, расширения ШОС, их интеграции с Организацией африканского единства, Лигой арабских государств, АСЕАН, МЕРКОСУР. На промежуточном этапе возможно создание постоянного совещания этих институтов в рамках ООН.
Если мы цивилизация цивилизаций, то почему бы вместе с друзьями и партнёрами не начать строить организацию организаций – прообраз будущей ООН?
Пекин – главный внешний ресурс нашего внутреннего развития, союзник и партнёр на обозримую перспективу. Стоит содействовать развитию военно-морской и военно-стратегической мощи Китая, чтобы лишить Соединённые Штаты роли агрессивного гегемона и способствовать их переходу на позиции относительно конструктивного неоизоляционизма по типу 1930-х гг., естественно, с поправкой на новый мир.
Китай и Россия – взаимодополняющие державы. Их коалиция, если её удастся сохранить, а этого нужно добиться, с годами способна стать определяющим фактором строительства новой мировой системы. Отрадно, что современная китайская философия внешней политики близка нашей[8].
Вместе с тем естественной стратегией России должно быть устранение односторонней экономической зависимости, а также работа по «дружественному балансированию» КНР посредством взаимодействия с Турцией, Ираном, Индией, Пакистаном, странами АСЕАН, арабским миром, с обеими Кореями и даже в перспективе с Японией. Предотвращение межкорейского конфликта, который могут провоцировать США, – крупнейшая задача. Важнейшим элементом «дружеского балансирования» должно стать упомянутое новое освоение Сибири. Балансирование полезно и Пекину, оно будет направлено на уменьшение опасений, которые соседи по Евразии испытывают по поводу мощи КНР. Наконец, дружеские, почти союзные отношения с Китаем, дружеские с Индией, развитие ШОС призваны стать основой для системы безопасности, развития и сотрудничества Большой Евразии. Надеюсь, что её создание становится официальной целью российской внешней политики[9].
Такая стратегия станет и предохранителем, если вдруг в мирном на протяжении последних веков Китае проснутся его исторические экспансионистские, в т.ч. монгольские гены. Эти гены, впрочем, напомню, и объединяют нас. Обе страны во многом наследницы великой империи Чингисхана. Выявление общих корней – увлекательная задача для историков обеих стран. Если Россия останется сильной, за что предстоит бороться, Китай сохранит свой подход миролюбивого гиганта, а лидеры обеих стран и народы разовьют дружбу, эта пара станет опорой международного мира и стабильности.
Индия – другой естественный союзник в создании новой мировой системы и в предотвращении скольжения к Третьей мировой. Страна – источник важных технологий, рабочей силы для нового освоения Сибири, а также почти бездонный рынок. Важнейшая задача – вовлечение Индии в работу по строительству Большого Евразийского партнёрства, от которого она пока несколько в стороне, недопущение её превращения в недружественный балансир Китая, к чему толкают США, а также сглаживание естественного соревнования между Индией и Китаем. Примаковский треугольник Россия–Китай–Индия – гарант относительно мирного развития Большой Евразии. Отдельных усилий требует смягчение индо-пакистанских противоречий, остающихся пока на периферии внимания российской дипломатии. Меж тем напомню, там находится один из самых опасных очагов возможного термоядерного конфликта. Пока же нам нужны сотни индологов, десятки специалистов по Пакистану, Ирану, Индонезии, другим странам Юго-Восточной Азии, африканисты. И, конечно, тысячи китаеведов.
В рамках стратегии строительства Большой Евразии необходимо дальнейшее усиление внимания к АСЕАН. Там не только рынки и приятные, дружественные места для курортников. Через десятилетие могут возникать серьёзные конфликты. Тем более что уходящие Соединённые Штаты пока заинтересованы в их разжигании.
Вызывает глубокое удовлетворение состояние наших связей с арабским миром. Со многими его лидерами – Египтом, ОАЭ, Саудовской Аравией, Алжиром отношения практически дружественные. Российское внешнее балансирование помогает стабилизировать неспокойный регион, который США принялись активно раскачивать. В политике такого внешнего балансирования стал с блеском участвовать и Китай, поспособствовавший сближению Саудовской Аравии и Ирана.
На североамериканском направлении – содействие начавшемуся долговременному уходу США в естественный для них неоизоляционизм на новом глобальном уровне. Полное возвращение к политической парадигме, какой она была до Второй мировой войны, невозможно, да, вероятно, и нежелательно. Зависимость Соединённых Штатов от внешнего мира даёт инструменты давления на них. В случае смены нынешнего поколения либерально-глобалистских элит США могут превратиться даже в относительно конструктивный балансир мировой системы, которым они были до второй половины XX века. Комплексная стратегия сдерживания (по-старому – containment) не нужна – она ведёт к растрате ресурсов, необходимых для внутреннего возрождения. У нас с американцами нет глубинных противоречий. Они появились из-за их экспансии, усугублённой нашей слабостью и глупостью 1990-х гг., которая способствовала резкому росту гегемонистских настроений в Вашингтоне. Внутренний кризис, обращение нынешней американской элиты к постчеловеческим ценностям обуславливает дальнейшее ослабление их «мягкой силы», по-нашему – идеологического влияния. Пока же жёсткой политикой стратегического сдерживания (о ней ниже) следует создавать условия для эволюции США в нормальную великую державу.
Европа – когда-то наш и многих других народов модернизационный маяк – быстро идёт к геополитическому ничтожеству и, надеюсь ошибиться, к разложению. Всё ещё богатый рынок стоит пытаться использовать, но главный вектор в отношении субконтинента – моральное и политическое отгораживание. Потеряв сначала душу – христианство, они теряют и плоды века Просвещения – рационализм. К тому же евробюрократия по внешней указке сама навязывает России отторжение. Поблагодарим её.
Разрыв с Европой – нелёгкое испытание для многих русских. Но его нужно пройти как можно быстрее. Естественно, отгораживание не должно стать принципом и быть тотальным. Но разговоры о воссоздании системы европейской безопасности – опасная химера. Системы сотрудничества и безопасности нужно строить в рамках континента будущего – Большой Евразии, приглашая заинтересованные и интересные нам европейские страны.
Важным элементом должна стать наступательная, а не оборонительная, как в прошлом, идеологическая политика. Попытки «понравиться» и договориться с Западом не только безнравственны, но и контрпродуктивны с точки зрения Realpolitik[10]. Пора открыто поднять знамя защиты нормальных человеческих ценностей от идущих с Запада пост- и даже античеловеческих.
Одной из главных направляющих российской политики должна стать давно предлагавшаяся, но отвергавшаяся уставшим от советских лозунгов российским внешнеполитическим сообществом активная политика борьбы за мир. И не просто против ядерной войны. Лозунг полувековой давности «Ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей» – прекрасен, но и прекраснодушен. Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. А эти войны могут и будут становиться всё более частыми, смертоносными для обществ и одновременно всё более «доступными». Если им, разумеется, не противопоставить активную мирную политику.
Мне достаточно очевидна единственно разумная цель нашей политики в отношении земель Украины. Освобождение и присоединение всего Юга, Востока и, вероятно, Приднепровья. Западные земли – предмет будущего торга. Оптимально – создание там буферного демилитаризованного государства с договорно-нейтральным (с российскими базами для гарантии нейтралитета) статусом. Место для тех обитателей нынешней Украины, которые не захотят гражданства РФ и жизни по российским законам. И во избежание провокаций и неконтролируемой миграции – забор по периметру в духе того, что Трамп начал строить на границе с Мексикой.
Военно-политический аспект
Пойдя на упреждающее (хотя и запоздалое) начало активных военных действий против Запада, мы, действуя в русле старых представлений, не рассчитывали, что противник развяжет большую войну. И не пустили с самого начала в ход активное ядерное сдерживание-устрашение. Медлим до сих пор. Этим мы не только прокладываем дорогу для гибели сотен тысяч и миллионов, если учитывать потери от резкого ухудшения качества жизни, людей на Украине, десятков тысяч наших мужчин. Но и оказываем плохую услугу всему миру. Агрессор, а им де-факто является Запад, остаётся безнаказанным. Расчищается путь для новых агрессий.
Мы забыли азы стратегии сдерживания. Стороне, обладающей большим конвенциональным, людским, экономическим потенциалом выгодно снижение роли ядерного сдерживания, и наоборот. Когда СССР обладал превосходством в области вооружённых сил общего назначения, США/НАТО без зазрения полагались на концепцию первого удара. Правда, Соединённые Штаты блефовали, а если и планировали, то только против наступающих советских войск на территории союзников. По советской территории ударов и не предполагалось, поскольку не было сомнений в ответе по американским городам.
Усиление опоры на ядерное сдерживание, ускорение движения по лестнице эскалации призвано убедить Запад, что у него есть три выхода применительно к военному конфликту на Украине. Первое – отступить с достоинством, например, на предложенных выше условиях. Второе – быть разгромленными, сбежать, как из Афганистана, и получить волну вооружённых, в том числе отмороженных, беженцев. Или – третье – получить всё то же самое, но только с ядерными ударами по своей территории и сопутствующим развалом обществ.
В русской традиции – нанесение сокрушительного поражения европейскому вторжению с последующей договорённостью о новом порядке.
Так сделал Александр I с Кутузовым и де Толли в 1812–1814 гг. – дальше были договорённости Венского конгресса. Затем Сталин с Жуковым, Коневым, Рокоссовским снова разгромили общеевропейскую армию, на этот раз под предводительством Гитлера, – был заключён Потсдамский мирный договор. Но я не согласен с аргументами в пользу такого окончания очередной агрессии. Ведь чтобы заключить такой договор сейчас, потребовалось бы расчистить дорогу русским войскам ядерным оружием. И всё равно понести огромные потери. В том числе моральные. Ведь это будет наступательная война. Гарантом прекращения агрессии должно служить достоверное и надёжное ядерное сдерживание и буфер безопасности на территории Западной Украины. СВО надо продолжать до победы. Противник должен знать, что, если он не отступит, легендарное русское долготерпение закончится. И за гибель каждого русского солдата придётся платить тысячами жизней с другой стороны.
Добиться предотвращения сползания мира к серии конфликтов и последующей глобальной термоядерной войне, обеспечения продолжения мирного возрождения нашей страны и превращения её в одного из архитекторов и строителей новой миросистемы невозможно без резкой активизации и модернизации политики ядерного сдерживания. О многих аспектах такой политики писал в предыдущих статьях, других материалах[11]. Впрочем, российская доктрина уже предусматривает возможность применения ядерного оружия для парирования широкого круга угроз, а реальная политика в современном виде идёт дальше доктрины. Необходимо уточнение и ужесточение формулировок и соответствующие военно-технические меры. Главное – демонстрация готовности и способности применить ядерное оружие в случае крайней необходимости.
Модернизация доктрины, не сомневаюсь, идёт. Об этом свидетельствуют и многие конкретные шаги. Самый очевидный – выдвижение на передние рубежи, на территорию братской Беларуси ракетных комплексов большой дальности. Эти ракеты явно предназначены для использования не только при угрозе «самому существованию государства», а намного раньше. Но в положениях доктрины, посвящённых условиям применения ядерного оружия, есть лакуны, требующие заполнения, особенно в условиях очевидно предвоенной обстановки.
Активизируя ядерное сдерживание, мы не только отрезвим агрессоров, но и окажем неоценимую услугу всему человечеству. Другого предохранителя от серии войн и большого термоядерного конфликта пока нет. Его нужно активировать. Мы в недавно созданном Институте мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ, который возглавили адмирал Сергей Авакянц и профессор Дмитрий Тренин, будем помогать этому процессу с научной стороны. Выскажу лишь некоторые свои мнения, требующие быстрейшей проработки и претворения в жизнь.
Российская политика должна гласно исходить из того, что НАТО – враждебный блок, доказавший агрессивность своей прошлой политикой и де-факто ведущий против России войну. Поэтому любые, в том числе упреждающие ядерные удары по нему морально и политически оправданны. Прежде всего это касается стран, активно участвующих в поддержке киевской хунты. Старые и особенно новые члены альянса должны понимать, что после вступления в блок их безопасность кардинально ослабла, а компрадорские правящие элиты поставили их на грань жизни и смерти. Уже не раз писал, что, если Россия нанесёт упреждающий удар возмездия по какой-либо стране НАТО, ответа со стороны США не последует, если в Белом доме и Пентагоне не сидят безумцы, ненавидящие свою страну и готовые уничтожить Вашингтон, Хьюстон, Чикаго или Лос-Анджелес ради защиты Познани, Франкфурта, Бухареста или Хельсинки.
Российская политика применения ядерного оружия должна, с моей точки зрения, сдерживать угрозой удара возмездия и масштабное применение против России или её союзников биологического или кибероружия. Гонка вооружений в этой области, ведущаяся США и некоторыми их сателлитами, должна быть перекрыта.
Пора завершить навязанную Западом перепалку о возможности использования «тактического ядерного оружия». Его применение теоретически предусматривалось в годы прошлой холодной войны. Сейчас американские стратеги, судя по утечкам, ведут работу по дальнейшей миниатюризации ядерных боеприпасов. Двигаться в этом направлении глупо и недальновидно, поскольку это и далее размывает стратегическую стабильность – показатель вероятности развёртывания глобальной ядерной войны. Насколько я понимаю, и с военной точки зрения такой подход крайне малоэффективен.
Полагаю целесообразным вести дело к ограничению мощи ядерных боеприпасов снизу, скажем, 30–40 килотоннами, полутора-двумя хиросимскими бомбами, чтобы потенциальные агрессоры и их население понимали, что им грозит. Понижение порога применения и повышение минимальной мощности боеприпасов необходимо и для восстановления ещё одной утраченной функции ядерного сдерживания – предотвращения больших конвенциональных войн. Стратегическим планировщикам в Вашингтоне и их европейским подручным должно стать понятно, что уничтожение российских самолётов над нашей территорией или дальнейшие бомбардировки российских городов будут наказаны (после предупредительного удара неядерными боеприпасами) применением ядерного оружия. Тогда, возможно, они сами возьмут на себя работу по ликвидации киевской хунты.
Требуется, видимо, и изменение (в том числе частично гласное) списка целей для ядерных ударов возмездия. Нужно чётче продумать, кого мы собираемся сдерживать. После того как американцы ради своих имперских амбиций, «в защиту демократии» уничтожили миллионы людей во Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Ираке, совершили чудовищные агрессии против Югославии, Ливии, сознательно бросили, несмотря на все предупреждения, в огонь войны сотни тысяч, а может быть, уже и миллионы украинцев, нет уверенности, что для западной глобалистской олигархии угроза удара возмездия даже по территории их стран не является достаточным сдерживающим фактором. Попросту говоря, её не волнует благо даже собственных граждан и могут не испугать жертвы среди них.
Может быть, стоит предусмотреть в качестве целей первой волны, даже и упредительных ударов возмездия места скоплений этой олигархии?
Господь же ради очищения мира поразил огненным дождём (современный эквивалент – ограниченный ядерный удар по целям в Европе) погрязшие в мерзости и разврате Содом и Гоморру. Можно вернуться к ещё одной подсказке из Ветхого Завета. Наши ядерные торпеды «Посейдоны» способны вызвать цунами, напоминающие Великий потоп. Большинство стран, ведущих наглую агрессивную политику, – прибрежные. Глобалистский олигархат или «глубинное государство» не должны надеяться, что смогут спастись, подобно Ною с его благочестивым семейством и животными на ковчеге.
Ещё раз повторю сказанное ранее. Повышение достоверности и эффективности ядерного сдерживания необходимо не только для прекращения украинской войны, развязанной Западом. И не только для мирного препровождения Запада на гораздо более скромное, но, будем надеяться, достойное место в будущей мировой системе. Главная задача – предотвращение накатывающейся волны конфликтов, предотвращение «века войн», их эскалации на глобальный термоядерный уровень.
А поэтому идти вверх по лестнице ядерного сдерживания нужно и безотносительно к войне на Украине. В развитие уже сделанным или планирующимся шагам полагаю целесообразным после консультации с дружественными государствами, но не перекладывая на них ответственность, быстро вести дело к возобновлению испытаний ядерного оружия. Сначала подземных, а если этого окажется недостаточно, то провести испытание Царь-бомбы-2 – на Новой Земле, минимизируя ущерб природе своей страны и дружественных государств Мирового большинства[12].
Я не стал бы даже слишком протестовать, если бы такой демонстрационный ядерный взрыв произвели Соединённые Штаты. Ведь это усилило бы всеобщий эффект ядерного сдерживания. Но Вашингтон пока не заинтересован повышать роль ядерного фактора в мировой политике, полагаясь на всё ещё значительную мощь в области экономики и силах общего назначения.
Рано или поздно предстоит изменить официальную российскую политику в области нераспространения ядерного оружия. Прошлая была небесполезна: уменьшала риски несанкционированного применения ядерного оружия, ядерного терроризма. Но она была несправедлива в отношении многих незападных государств и давно перестала работать. Придерживаясь её, мы шли в фарватере американцев, которые хотели не только предотвратить риски, но и не допустить создания ограничительных механизмов для реализации своего превосходства в силах общего назначения, особенно ВМС. Исторически, философски распространение способствовало миру. Ужасно представить, что произошло бы, не получи ядерное оружие СССР, затем Китай. Израиль, обретя ядерное оружие, стал чувствовать себя увереннее среди враждебных арабских держав. Правда, он злоупотребил этой уверенностью, не пойдя на справедливое решение палестинского вопроса, а теперь и развязав войну в Газе с явными признаками геноцида. Будь у его соседей ядерное оружие, Израиль действовал бы скромнее. Индия, произведя ядерные испытания, стала чувствовать себя явно спокойнее в отношениях с более мощным Китаем. Индо-пакистанский конфликт тлеет, но со времени получения обеими странами ядерного статуса масштаб столкновений сократился.
КНДР чувствует себя увереннее и повышает свой статус на международной арене, особенно после того, как Россия наконец прекратила волочиться в хвосте Запада и де-факто возобновила сотрудничество с Пхеньяном. Ограниченное ядерное распространение может оказаться полезным и как барьер на пути создания и использования биооружия. Повышение уровня ядерной угрозы может стать сдерживающим фактором милитаризации технологий искусственного интеллекта. И главное – ядерное оружие, в том числе его распространение, необходимо для восстановления переставших действовать функций ядерного сдерживания – не только предотвращения больших войн с применением обычных вооружений (см. Украину), но и гонки обычных вооружений. Неядерную войну нельзя выиграть, если у потенциального противника есть ядерное оружие и, главное, готовность к его применению.
Уже сейчас повышение опоры на ядерное сдерживание необходимо для охлаждения потерявших разум европейских «лидеров», болтающих о неизбежности столкновения России и НАТО и призывающих готовить к этому вооружённые силы. Этим болтунам и их слушателям нужно напомнить, что в случае войны между Россией и НАТО в Европе от многих европейских стран альянса мало что останется уже в первые дни после развязывания конфликта.
Разумеется, распространение несёт и риски. Но в условиях начавшегося мирового беспорядка и передела они гораздо меньше, нежели те, что порождены ослаблением ядерного сдерживания.
Полицентричный и устойчивый миропорядок будущего не наступит без ядерной многосторонности.
Разумеется, некоторые страны должны быть навсегда и твёрдо лишены права обладать ядерным арсеналом или даже приближаться к его обретению. Германия, развязавшая две мировые войны, устроившая геноцид, обязана стать законной целью упреждающего удара и быть просто уничтожена, если протянет руки к ядерной бомбе. Впрочем, уже сейчас, забыв про свою чудовищную историю, она нарывается на такое наказание, выступая реваншистским государством, главным европейским спонсором войны на Украине. В Европе схожей участи должны бояться и все страны, участвовавшие во вторжении Гитлера на территорию СССР. Думаю, что такой судьбы не избежать в случае крайней необходимости и Польше, если она задумается о ядерном оружии. Впрочем, повторюсь уже в который раз, не дай Бог.
Китай будет иметь полное право и даже моральную обязанность – при поддержке России и других стран Мирового большинства – наказать Японию, чья агрессия унесла десятки миллионов жизней китайцев, других жителей Азии, и до сих пор мечтающую о реванше, претендуя на российские территории, если Токио двинется к обладанию ядерным оружием.
На Ближнем Востоке требуется устойчивый ядерный баланс. Израиль, если и когда преодолеет свою делегитимацию из-за зверств в Газе. Иран, если откажется от своего официально объявленного стремления уничтожить Израиль. Одна из стран Залива или их содружество. Наиболее приемлемый кандидат на обладание от имени всего арабского мира – ОАЭ, если нет, Саудовская Аравия и/или Египет. Естественно, движение к ядерному оружию ведущих стран Мирового большинства должно быть размеренным, сопровождаться подготовкой соответствующих кадров и элит. Россия может и должна поделиться опытом. Уже сейчас нужно интенсивно развивать диалоги с ведущими странами МБ о сути и модернизации политики ядерного сдерживания. Если США, переходя, надеюсь максимально мирно, от случайно доставшейся им роли мирового гегемона к роли нормальной великой державы, захотят вернуться к классическому прочтению «доктрины Монро», снова стать гегемоном в Латинской Америке, можно подумать о помощи с предоставлением ядерного статуса Бразилии или даже Мексике (если они захотят).
Некоторые из изложенных предложений вызовут волну критики, как и статьи о ядерном сдерживании прошлого года[13]. Но они оказались крайне полезными и для отечественного, и для мирового стратегического сообщества, заставили его выйти из летаргического сна «стратегического паразитизма». В США быстро прекратились разговоры о том, что Россия никогда не применит ядерное оружие в ответ на агрессию Запада на Украине. Потом заговорили об опасности ядерной эскалации войны на Украине. Затем – что они проиграют войну против России и Китая[14]. В Европе, полностью потерявшей стратегически мыслящий класс, ещё визжат. Но они не так опасны.
Дальше нужно думать вместе. Полагаю, будем делать это и публично, и за закрытыми дверями с экспертами из ведущих стран Мирового большинства, а в будущем и с отрезвевшими представителями западного мира. Закончу строками надежды из того же Александра Блока: «Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!» Если мы переживём предстоящие два десятилетия, избежим ещё одного века войн, каким был двадцатый, особенно его первая половина, наши дети и внуки станут жить в многокрасочном, многокультурном, гораздо более справедливом мире.
Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.
СНОСКИ
[1] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 05.02.2024).
[2] Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2023 г. № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 31.03.2023. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/49090 (дата обращения: 05.02.2024).
[3] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.
[4] Впрочем, это оживление вроде пошло после нескольких десятилетий топтания на месте. Тянутся за Урал новые шоссейные дороги. Наконец началось строительство железнодорожной магистрали, соединяющей нашу страну через Иран с Заливом и Индийским океаном.
[5] О некоторых контурах Восточного поворота-2 – сибиризации России см.: Караганов С.А. Сибиризация: Второй поворот России на Восток лежит «за Камнем» // Российская газета. 05.02.2024. URL: https://rg.ru/2024/02/05/reg-sibfo/sibirizaciia.html (дата обращения: 05.02.2024).
[6] О необходимости новой мобилизационной готовности общества красноречиво писал адмирал С.И. Авакянц, ныне директор Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ. См.: Адмирал Сергей Авакянц: Сейчас государства должно быть больше // Российская газета. 19.12.2023. URL: https://rg.ru/2023/12/19/utro-ponedelnika.html (дата обращения: 05.02.2024).
[7] О новой политике в отношении Мирового большинства см.: Политика России в отношении Мирового большинства : доклад НИУ ВШЭ, СВОП, России в глобальной политике // Россия в глобальной политике. 28.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 05.02.2024).
[8] См., например, краткое описание этой философии ведущим российским китаеведом А.В. Ломановым в интервью для передачи «Международное обозрение»: Самое главное право человека – это право на выживание // Россия в глобальной политике. 11.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/glavnoe-pravo-cheloveka/ (дата обращения: 05.02.2024).
[9] О ранних идеях развития общеевразийской системы безопасности см.: Караганов С.А. Евроазиатский выход из европейского кризиса // Россия в глобальной политике. 23.08.2015. URL: https://globalaffairs.ru/articles/evroaziatskij-vyhod-iz-evropejskogo-krizisa-2/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. От поворота на Восток к Большой Евразии // Международная жизнь. 2017. No. 5. С. 6–18.
[10] О наступательной политике в идейной сфере см.: Караганов С.А. Наступление в войне идей // Россия в глобальной политике. 27.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nastuplenie-v-vojne-idej/ (дата обращения: 05.02.2024).
[11] О функциях ядерного сдерживания см.: Караганов С.А. О новом ядерном мире // Россия в глобальной политике. 04.04.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-novom-yadernom-mire/ (дата обращения: 05.02.2024).
[12] О последствиях испытаний ядерного оружия на Новой Земле см.: Широкорад А.Б. Учения – от слова «учить»: Даёшь ядерные испытания на Новой Земле! // Свободная Пресса. 24.01.2024. URL: https://svpressa.ru/war21/article/402610/ (дата обращения: 05.02.2024).
[13] Караганов С.А. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. Как не допустить Третьей мировой // Россия в глобальной политике. 26.09.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vek-vojn-statya-pervaya/ (дата обращения: 05.02.2024).
[14] См., например: Mitchell A.W. America Is a Heartbeat Away from a War It Could Lose // Foreign Policy. 16.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy/?tpcc=recirc062921 (дата обращения: 05.02.2024).
Экспорт овощей и фруктов из Узбекистана в январе 2024 года вырос вдвое
В январе текущего года экспорт плодоовощной продукции из страны составил 146,3 тыс. тонн. По сравнению с аналогичным периодом 2023 года этот показатель увеличился в 2,2 раза, или на 78,8 тыс. тонн.
По данным Агентства статистики, репчатый лук в январе 2024 года оказался самым востребованным экспортным овощем. Узбекистан выручил от реализации 54 тыс. тонн репчатого лука 12,7 млн долларов. Экспорт лука принес почти каждый пятый доллар выручки от продажи аграрной продукции.
Основными рынками экспорта плодоовощной продукции были Россия (27,2 %), Пакистан (21,2 %), КНР (13,4 %) и Казахстан (9,2 %).
Экспорт плодоовощной продукции за январь в стоимостном выражении составил 75,4 млн долларов, темпы увеличения по сравнению с аналогичным периодом 2023 года составили 29,3 %.
В общем объеме экспорт овощей и фруктов составил 6,8 %.
Узбекистан в январе экспортировал фруктов и овощей на сумму более 75 млн долларов
Узбекистан в январе текущего года экспортировал фруктов и овощей на 75,4 млн долларов, что на 29,3% больше, чем за тот же период прошлого года.
По данным Агентства статистики, всего в первый месяц этого года республика поставила за рубеж 146,3 тысячи тонн плодоовощной продукции. Если сравнивать показатели в физическом плане, то тут прирост вырос в 2,2 раза или на 78,8 тысяч тонн.
Основным покупателем узбекских фруктов и овощей стала Россия. Страна за месяц приобрела продукции на 20,5 млн долл. (28,2 тысячи тонн). На втором месте оказался Пакистан - 16 млн долл. (43,6 тысячи тонн), а на третьем Китай - 10,1 млн долл. (12,5 тысяч тонн).
Больше всего республика выручила на поставках лука - 12,7 млн долл. Также в тройке по поставкам оказались маш - 9,5 млн долл. и капуста - 7 млн долл.
Пакистан завершает проект газопровода Гвадар-Иран
Власти Пакистана решили завершить строительство газопровода длиной 81 километр от портового города страны Гвадар до иранской границы в рамках проекта ирано-пакистанского газопровода.
По данным новостного сайта Nation, Пакистан решил начать работы по завершению проекта, который столкнулся со значительными задержками, в два этапа.
Власти Исламабада будут следовать плану по завершению 81-километрового участка от пакистано-иранской границы до Гвадара, сообщил источник.
Специальный совет по содействию инвестициям Пакистана (SIFC) также ратифицировал план строительства 81-километрового участка как части трубопровода общей протяженностью 781 километр, который на будущих этапах будет связан с городом Навабшах.
Ожидается, что нефтяной сектор Пакистана получит одобрение федерального кабинета министров на реализацию проекта, для которого Министерство финансов потребует бюджет от Фонда развития газовой инфраструктуры (GIDC).
Ранее Иран предоставил Пакистану 180-дневный срок до сентября 2024 года для начала завершения работ по укладке труб. Тегеран предупредил Исламабад, что если его власти не примут это предложение, Иран обратится в Парижский международный арбитраж за неисполнение проекта, а Исламская Республика будет требовать штрафа в размере 18 миллиардов долларов, подав жалобу в парижский институт.
Однако Иран также предложил предоставить Пакистану свой юридический и технический опыт для совместной разработки беспроигрышной стратегии до истечения установленного срока.
К концу года Иран проведет совместные учения с участием десятков военно-морских держав
Командующий ВМС Ирана адмирал Шахрам Ирани заявил, что ВМС Исламской Республики Иран планируют провести совместные военно-морские учения с иностранными вооруженными силами в северной оконечности Индийского океана в течение следующих нескольких недель.
Главнокомандующий ВМС контр-адмирал Шахрам Ирани сообщил информационному агентству IRIB в столице Тегеране во вторник, что иранские военно-морские силы вместе с военно-морскими подразделениями десятка стран проведут военные учения к концу текущего иранского года, который завершится 19 марта.
Комментируя миссии Ирана в открытом море, командующий отметил, что с 2009 года подразделения ВМС Ирана дислоцируются в международных водах для защиты морских маршрутов и обеспечения безопасности торговых судов и танкеров.
С тех пор ВМС Ирана осуществляют патрулирование в Аденском заливе и Красном море, защищая интересы страны на стратегических водных объектах, отметил Ирани.
Он также отметил, что иранские военно-морские подразделения защищают военно-морские маршруты и обеспечивают безопасность торговых судов и нефтяных танкеров, принадлежащих или арендованных Ираном или другими странами, заявив, что военно-морские силы Ирана время от времени реагировали на сигналы бедствия, исходящие от иностранных коммерческих судов.
В последние годы ВМС Ирана достигли самообеспеченности в производстве надводных и подводных кораблей. Они также увеличили свое присутствие в международных водах для защиты морских маршрутов и обеспечения безопасности торговых судов и танкеров.
В последние годы иранские военно-морские силы также проводили военные учения с различными странами, включая Россию, Китай и Пакистан, с целью повышения своей боеготовности.
Они также участвуют в совместных усилиях, направленных на борьбу с пиратством и морским терроризмом, обмениваются информацией о военно-морских спасательных и гуманитарных операциях, а также обмениваются оперативным и тактическим опытом для повышения безопасности и стабильности международной морской торговли.
В Тегеране пройдет заседание инвестиционной рабочей группы ШОС
В столице Ирана Тегеране пройдет восьмое заседание инвестиционной рабочей группы стран-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), сообщил представитель Организации инвестиционного экономического и технического содействия Ирана.
По словам Мостафы Пак-Батена, в этой рабочей группе примут участие все девять стран-членов ШОС, а именно Россия, Китай, Индия, Пакистан, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и Исламская Республика Иран, сообщает IRNA.
На этой встрече будут обсуждены и доработаны инвестиционные программы стран-членов Шанхайской организации сотрудничества на основе стратегии экономического развития ШОС до 2030 года, сообщил чиновник.
На этом заседании также будет окончательно согласован регламент Инвестиционной рабочей группы стран-членов Шанхайской организации сотрудничества, добавил он.
Церемония открытия трехдневного заседания инвестиционной рабочей группы ШОС прошла во вторник в Тегеране.
Седьмое заседание указанной рабочей группы состоялось в Таджикистане в 2017 году.
Как недавно заявил представитель Комитета по международным отношениям и развитию торговли Палаты промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана, объем торговли Ирана с членами Шанхайской организации сотрудничества за 10 месяцев увеличился на 41 процент по весу и на 5,5 процента. по стоимости по сравнению с цифрами, сообщенными за соответствующий период прошлого года.
По словам Рухоллы Латифи, за первые 10 месяцев текущего иранского года (21 марта 2023 года - 20 января 2024 года) Иран обменял со странами-членами ШОС около 64,3 миллиона тонн ненефтяной продукции на сумму 37,1 миллиарда долларов.
За указанный период Иран экспортировал в страны ШОС 54,5 миллиона тонн товаров на сумму 18 миллиардов долларов, зафиксировав небольшой рост на 1,0 процента в годовом исчислении.
Латифи отметил, что экспорт Ирана в блок составил 48,2 процента по весу и 44,4 процента по стоимости от общего экспорта страны за указанные 10 месяцев.
Китай, Индия, Пакистан, Афганистан и Россия входили в пятерку крупнейших направлений экспорта иранской продукции в указанный период, за ними следовали Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан, Беларусь и Монголия.
За указанный период Иран также импортировал из ШОС 9,7 миллиона тонн продукции на сумму 19,1 миллиарда долларов, зафиксировав рост веса и стоимости на 17,9 и 10,5 процентов, соответственно.
Он подчеркнул, что импорт из стран-членов ШОС составил 29,7 процента по весу и 35,2 процента по стоимости от общего объема импорта Ирана за рассматриваемый период.
Китай, Индия, Россия, Пакистан и Узбекистан стали первыми пятью странами, поставившими необходимые Ирану товары в первые 10 месяцев текущего года.
Таджикистан, Казахстан, Беларусь, Афганистан, Монголия и Кыргызстан также вошли в число крупнейших экспортеров в Иран.

Мушахид Хусейн: Пакистан надеется на ускоренное рассмотрение заявки в БРИКС
В ноябре 2023 года Пакистан подал официальный запрос о присоединении к БРИКС, причем в Исламабаде особо отметили, что надеются на содействие Москвы по данному вопросу. Намерение вступить в альянс соответствует внешнеполитическим тенденциям в Пакистане, страна заинтересована в расширении связей со странам Глобального Юга, поддерживает курс на укрепление торгово-экономических связей в регионе, а также нацелена на сближение со своими партнерами по ШОС – Китаем и Россией. Председатель комитета по обороне Сената Пакистана Мушахид Хусейн Сайед отметил в интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной, что Пакистан надеется на ускоренное рассмотрение своей заявки в БРИКС, подчеркнув, что присутствие Исламабада в альянсе укрепит объединение стран. Политик добавил, что Пакистан заинтересован в работе с Россией и по другим направлениям, таким как закупка российской нефти и СПГ, сотрудничество в оборонной и военной сферах, а также совместные усилия по урегулированию ситуации в Афганистане.
– Ваше Превосходительство, добро пожаловать в Москву и благодарим вас за встречу с нами для интервью. Насколько мы понимаем, вы только что завершили участие в важном международном мероприятии?
–Да, я только что разговорил с господином Дмитрием Медведевым. Мы пообщались 30 минут и обсудили ситуацию в Палестине и на Ближнем Востоке, впечатление о нем у меня было очень хорошее. До этого я принял участие в международном межпартийном форуме сторонников борьбы с современными практиками колониализма "За свободу наций", на котором присутствовали и Дмитрий Медведев, и Сергей Лавров. Я вижу большое количество добрых намерений по отношению к Пакистану, и эти добрые намерения отражаются на высших уровнях российского руководства, в том числе и через Медведева и Лаврова.
– Мероприятие, о котором идет речь, было посвящено борьбе с неоколониализмом. Считаете ли вы, что российские и пакистанские взгляды на этот вопрос совпадают?
– Мы считаем, что вопрос иностранного вмешательства, вопрос суверенитета и вопрос сохранения, развития и защиты свободы имеют первостепенное значение.
Впервые я приехал в Россию как журналист в 1985 году, во время прихода к власти Михаила Горбачева. Я был очень молодым журналистом, самым молодым редактором в Пакистане, мне было 28-29 лет. Я работал в "Прогрессивной либеральной газете", которая имела несколько либеральную повестку. Именно тогда я познакомился с Евгением Примаковым, (бывшим послом СССР в Пакистане и заместителем министра иностранных дел – ред.), Михаилом Капицей и Эдуардом Шеварднадзе. Я путешествовал по Советскому Союзу, посетив Москву, Ленинград и республики Средней Азии, а затем прилетел во Владивосток из Москвы. Так что у меня долгая история отношений с Россией и русским народом, я всегда чувствую теплоту их приема, когда нахожусь здесь.
– Какие области сотрудничества между Пакистаном и Россией вы считаете сейчас основными сферами интереса?
– Торговля, экономика, энергетика и транспортное сообщение. Президент Путин говорил о международном транспортном коридоре как о способе соединения разных стран, мы это также поддерживаем. Политически мы являемся частью ШОС. Мы также подали заявку на членство в БРИКС, председателем которого в этом году является Россия. Это тоже важный момент. Более того, лучший друг России и лучший Пакистана один и тот же – это Китай, что нас также объединяет.
Более того, мы рассматриваем сотрудничество в оборонной и военной сферах, оно может включать военную технику, военную подготовку, обмен идеями между аналитическими центрами по вопросам безопасности. Пакистан и Россия – почти соседи, разделенные всего одной страной. Мы в Пакистане хотели бы играть роль центра региональных экономических связей, связывая Россию, Китай, Иран, Афганистан и Центральную Азию. Еще одна область, в которой мы стремимся к сотрудничеству, – это Афганистан, а именно мир, безопасность и стабильность в Афганистане, которые очень важны для нас.
– Говоря о Китае, который вы назвали нашим общим лучшим другом, нет ли ощущения, что Пакистан подвергается дополнительному давлению, как только появляется какое-то сближение в отношениях с Российской Федерацией и Китаем?
– Не прямо, но косвенно. Потому что мы видим, как некоторые страны Запада, особенно США, говорят о "новой холодной войне". Они говорят о противодействии России в Европе из-за проблемы Украины, о сдерживании Китая в Азии. И мы отвергаем эти разговоры о "новой холодной войне", поскольку чувствуем, что ни у Китая, ни у России нет каких-либо агрессивных намерений, а есть законные опасения по поводу безопасности. Вот почему по Украине мы заняли нейтральную позицию, как и Индия, и Китай. Мы не поддерживаем никаких резолюций против России, мы от этого воздержались. Так что да, давление существует – давление с целью поддержать Запад в отношении Украины или осудить Китай по некоторым вопросам прав человека, но мы не одобряем это давление. Потому что во многих странах Запада существуют двойные стандарты по тем проблемам, которые, как они утверждают, есть в России или Китае. Им также нравится использовать в своих целях вопрос прав человека, они используют в своих целях проблему демократии. Нас это не устраивает.
– Другими словами, Пакистан осознает недостатки западной риторики?
– Мы легко их обнаруживаем. Я прожил в США четыре года и окончил Джорджтаунский университет, также я стажировался в Конгрессе США. Я многому научился, находясь в Вашингтоне, и довольно хорошо знаю американскую систему.
– Считаете ли вы, что это то, чего иногда не хватает Западу, там говорят о культурах и странах, не пытаясь по-настоящему их понять?
– Абсолютно. Политика США в отношении некоторых стран Азии порой основана на сочетании невежества и высокомерия. Они высокомерны, потому что они большая страна, считающая себя сверхдержавой – они думают, что знают все. Но всего они не знают. Они не знают культуру и ценности других стран. Они также невежественны, потому что они отказываются понимать других людей. Вот почему они потерпели неудачу в Афганистане, вот почему они потерпели неудачу в Ираке.
– Может ли это быть причиной того, что они потерпят неудачу и в будущем?
– Я думаю, что они уже терпят неудачу. США сейчас находятся в упадке и пребывают в таком состоянии уже некоторое время. США, которые я знал, были очень сильным и инклюзивным обществом, гостеприимным по отношению к иностранцам. Раньше они были многокультурными и многорелигиозными. Сейчас в США я вижу лишь много паранойи и много ксенофобии. Они кричат о китайской угрозе, российской угрозе, исламской угрозе… Это ерунда. Они возвращаются в 1950-е. Так что для меня современные США – это очень странная, неприветливая и разрозненная Америка. Америка, которую я знал, была другой.
– Станем ли мы свидетелями существенного сближения Пакистана и Китая, какие стратегические направления могут развивать две страны?
– Пакистан и Китай были важными стратегическими партнерами на протяжении последних нескольких десятилетий. У нас особые отношения: мы лучшие друзья и непосредственные соседи друг для друга. Китай всегда рядом с Пакистаном, поэтому мы называем Китай "другом для любой погоды" – они с нами, когда погода хорошая, и с нами, когда она плохая. И мы так же много раз поддерживали Китай. Когда в 1960-е годы шла холодная война, и Советский Союз, и США были против Китая, но мы оставались их друзьями. Наши отношения с Китаем основаны на обороне, дипломатии, экономике и энергетике. У нас есть экономический коридор Китай-Пакистан. В Китае учатся 28 тысяч пакистанских студентов, это довольно большая цифра. И как минимум 20 тысяч пакистанцев тоже изучают китайский язык. В Пакистане около 15-20 тысяч китайцев работают в различных проектах.
– Пакистан начал импортировать российскую сырую нефть в прошлом году. Планирует ли Исламабад продолжать покупать нефть у России? Видите ли вы какие-либо препятствия для этого?
– Нет, я думаю, что это очень хорошее решение, потому что это хорошая нефть, недорогая и без каких-либо "подводных камней". И мы также не платим за российскую нефть долларами, мы используем валюту третьей страны. Так что эта нефтяная сделка работает хорошо.
– В конце 2023 года пакистанские СМИ сообщили, что Пакистан планирует подписать долгосрочный контракт на поставку российского сжиженного природного газа. На какой стадии переговоры по этому вопросу?
– Не могу говорить по этому вопросу с полной уверенностью, но знаю, что в Россию приезжала делегация министра энергетики Пакистана. Он приехал сюда два месяца назад. Мне сказали, что они провели хорошую встречу с российскими коллегами. Возможно, в будущем мы увидим некоторое развитие.
– Пакистан подал заявку на вступление в БРИКС. Ожидаете ли вы, что заявка Пакистана на членство в БРИКС будет одобрена уже в этом году?
– Мы надеемся, что российская сторона тщательно рассмотрит нашу заявку. В настоящее время мы стоим в очереди стран, которые также подали заявки. Но учитывая, что у нас хорошие отношения с Россией и Китаем, учитывая, что Пакистан является членом ШОС, возможно, нашу заявку можно было бы рассмотреть быстрее. Присутствие Пакистана в БРИКС укрепит БРИКС. Пожалуй, нам следовало бы подать заявку на вступление раньше.
– Чего ожидает Исламабад от членства в организации?
– БРИКС – это не только стратегический альянс, это воплощение Глобального Юга. В него входит Африка – ЮАР, Египет и Эфиопия, в него входит Латинская Америка. Так что это очень хорошая платформа для Глобального Юга. Мы чувствуем, что БРИКС будет способствовать выстраиванию взаимных отношений с другими странами Глобального Юга. БРИКС также создаст торговые возможности и поможет нам передать нашу позицию мировому сообществу.
– Как складываются отношения Пакистана и России по урегулированию ситуации в Афганистане? Есть ли какие-то новые шаги в этом направлении?
– У нас были как двусторонние, так и многосторонние консультации с Россией по Афганистану после 15 августа 2021 года, после ухода американцев. Я считаю, что для нас это важный формат переговоров, мы их приветствуем и активно в них участвуем. В этом отношении позиции Пакистана и России совпадают, мы может работать вместе по вопросу Афганистана. Мы верим в уважение единства и территориального суверенитета Афганистана. Мы считаем, что мир в Афганистане и мир в регионе взаимосвязаны. Мы также убеждены, что территория Афганистана не должна использоваться для дестабилизации соседних государств и вообще каких-либо стран.
– Как вы оцениваете прошедшие выборы? Было много сообщений о нарушениях. Думаете ли вы, что партия Наваза Шарифа также пострадала от фальсификаций?
– Я думаю, что на выборах были нарушения. Но хорошо то, что мужчины и женщины Пакистана могут использовать свои голоса как инструмент, чтобы проголосовать за партию по своему выбору. Голосование на наших недавних выборах было свободным и справедливым. В моей семье четыре человека избирательного возраста: я, моя жена, мой сын и моя невестка. И мы голосовали за три разные партии. Так что, как видите, процесс выборов был свободным и честным, нарушения же были при подсчете голосов. Эти нарушения должны быть расследованы нашей судебной системой и избирательной комиссией. У нас в Пакистане очень сильна демократическая мысль, поэтому люди голосуют за того, кого хотят.
– Как вы оцениваете позицию международного сообщества по отношению к конфликту в Газе? Достаточно ли действий и позиций Пакистана в поддержку сектора Газа? По вашему мнению, как там можно было закончить конфликт, на каких условиях?
– По вопросу Газы хотел бы поблагодарить Россию за ее твердую и принципиальную позицию. В секторе Газа происходит геноцид, вызванный преступлениями Израиля против человечества. Из-за этого страдает народ Палестины. Я также хотел бы осудить западные страны, особенно Соединенные Штаты, которые являются соучастниками преступлений Израиля против человечества. Они в этом подельники. Единственное решение – привлечь их к ответственности за свои преступления, прекратить военные операции и создать независимое палестинское государство со столицей в Иерусалиме.
В 2023 году Международный аэропорт Дубая обслужил 87 млн пассажиров, рост пассажиропотока составил 32% в годовом исчислении. Уточняется, что значительный рост пассажиропотока пришелся на четвертый квартал 2023 года, когда в Дубае проходил международный климатический саммит COP28 и начался сезон зимних каникул.
Стоит отметить, что в 2022 году главная авиагавань Дубая обслужила только 66 млн пассажиров. По предварительным расчетам, в 2024 году аэропорт примет 88,8 млн гостей, что позволит ему приблизится к рекорду в 89,1 млн, установленному в 2018 году.
Самым загруженным месяцем четвертого квартала 2023 года стал декабрь – Дубайский международный аэропорт обслужил 7,8 млн пассажиров. Самым популярными направлениями для туристов, путешествующих через авиагавань Дубая, стали Индия (11,9 млн), Саудовская Аравия (6,7 млн), Великобритания (5,9 млн), а также Пакистан (4,2 млн), США (3,6 млн), Россия (2,5 млн) и Германия (2,5 млн).
Международный аэропорт Дубая (DXB) достиг долгожданной вехи – в начале 2024 года его назвали самой загруженной авиагаванью мира. Данные опубликовала консалтинговая компания OAG.
В январе 2024 года аэропорт, служащий базой для крупнейшего международного перевозчика Emirates, обслужил 5 млн пассажиров, опередив международный аэропорт Хартсфилд-Джексон в Атланте, который достиг показателя в 4,7 млн пассажиров. В январе 2023 года Международный аэропорт Дубая (DXB) был вторым по загруженности в мире, а в 2019 году — третьим.
Российские аграрии резко увеличили поставки бобовых за рубеж
Татьяна Ткачёва
Рост продаж чечевицы, нута и гороха стал главным драйвером аграрного экспорта из Воронежской области в 2023 году. Объемы поставок увеличились в 6,5 раза. Экспорт бобовых заметно вырос и в общероссийском масштабе: в 2,5 раза в физическом выражении и в два - в стоимостном. Чем привлекателен для сельхозпредприятий этот сегмент и каковы его перспективы, если учитывать состояние мирового рынка?
Сменили приоритеты
Стоит отметить, что рост агроэкспорта как такового - общая тенденция, его темпы регионам, можно сказать, предписаны специальным нацпроектом. Воронежцы в минувшем году выполнили целевые показатели, нарастив зарубежные продажи продукции АПК на 31 процент к уровню 2022-го (в натуральном выражении). Однако структура вывоза претерпела изменения. Сократилась доля масложировых культур, выращивание которых в регионе традиционно развито. Здесь производят 15 процентов растительного масла в России. По итогам 2022-го масложировая продукция занимала более половины в общем объеме регионального агроэкспорта (в 2021 году - 38 процентов). Теперь ее значение уменьшилось, а доля зерновых и зернобобовых возросла.
Экспорт пшеницы сдерживали квоты, так что основным драйвером роста стало расширение поставок бобовых. В зерновой группе они занимают 28 процентов. В суммарном объеме регионального экспорта - 6,5.
Продажи воронежских бобовых за границу увеличились год к году в девять раз в натуральном выражении и в 6,5 раза - в стоимостном. Из общего объема в 33 миллиона долларов почти 40 процентов, или 12,3 миллиона, дает чечевица, остальное примерно поровну разделено между нутом и горохом.
"Главным покупателем нута впервые стала Турция, которая с 2020 года занимает первую строчку в топ-10 стран - экспортеров продукции АПК из нашего региона. На ее долю пришлось 75 процентов физического и стоимостного объема экспорта нута - 12,6 тысячи тонн и восемь миллионов долларов США соответственно, - отметили в департаменте аграрной политики Воронежской области. - Взрывному росту экспорта гороха - в 15 раз к 2022 году в стоимостном выражении - способствовало открытие новых рынков. Это Дания (40 процентов в структуре экспорта по данной культуре), Китай (15 процентов), Испания, Италия и Турция (по 10). Новым направлением стала Швейцария, но по итогам прошлого года объемы продаж гороха в эту страну незначительны. Индия открыла свой рынок для воронежской чечевицы и сразу заняла лидирующее положение по ее экспорту с долей в 34 процента (более 5,6 тысячи тонн). Спрос на бобовые в странах Азии и Ближнего Востока постоянно растет. А с ним растет и привлекательность их производства у воронежских аграриев".
Открыли новые рынки
Федеральный центр "Агроэкспорт", действующий при Минсельхозе РФ, сообщил о рекордном объеме поставок зернобобовых на рынки ЕАЭС: за 11 месяцев 2023 года - более 3,2 миллиона тонн. Это в 2,5 раза больше, чем за аналогичный период 2022 года. В денежном выражении - рост двукратный. В физическом объеме 77 процентов экспорта по данной группе пришлось на горох (почти 2,5 миллиона тонн), 15 - на нут (489 тысяч тонн), восемь - на чечевицу (268 тысяч тонн).
"Китай, открывший рынок для российского гороха в конце 2022 года, в 2023-м стал лидером среди покупателей. За 11 месяцев из России в КНР поставлено 915 тысяч тонн. В тройке крупнейших импортеров отечественного гороха - Испания, увеличившая закупки в 27 раз (до 599 тысяч тонн), и Турция (298 тысяч тонн - на 17 процентов меньше, чем годом ранее). Наибольшие объемы российского нута были отгружены в Турцию - 223 тысячи тонн, что в 4,6 раза больше показателя за январь - ноябрь 2022 года. В топ-3 покупателей также вошли Пакистан (133 тысячи тонн, рост на 66 процентов) и Египет (18 тысяч тонн - в 2,2 раза больше, чем годом ранее)", - говорится в аналитическом докладе центра.
Прирост по экспорту чечевицы был наиболее заметным, объемы поставок увеличились в 2,9 раза. Здесь лидером оказалась все та же Турция, нарастившая закупки в 3,7 раза. На второе место вышла Индия. Количество проданной туда чечевицы увеличилось на два порядка, с 397 тонн до 41 с лишним тысячи. Третью строчку заняли ОАЭ с показателем 15 тысяч тонн, то есть в 2,5 раза больше прошлогоднего.
"Зернобобовые стали новой значимой категорией российского агроэкспорта, и мы рассчитываем, что рекорд 2023 года - лишь промежуточный результат. Во многом успех был достигнут благодаря открытию емкого китайского рынка гороха, куда Россия уже поставляет полноценные судовые партии, а также развитию продаж по целому ряду других направлений. На фоне растущего спроса со стороны стран Азии, включая Ближний Восток, производство зернобобовых культур становится все более интересным для российских аграриев", - привели в докладе мнение председателя правления Союза экспортеров зерна Эдуарда Зернина.
По предварительным данным Росстата, урожай зернобобовых в РФ в 2023-м вырос на 29 процентов и достиг без малого шести миллионов тонн. Совокупный среднегодовой темп роста за последние шесть лет составлял 7,6 процента.
Запомнились качеством
В отличие от гороха, нут и чечевица - для нашей страны культуры нетрадиционные. Однако по объему их производства Россия уже не первый год входит в число мировых лидеров. Развитие этого направления напрямую связано с перспективами экспортных поставок. И в обоих случаях ключевым партнером является Турция.
Россия - основной поставщик нута в эту страну, обеспечивая ей более половины физического объема импорта (остальное делят Мексика, Канада, Индия и Болгария). По оценке федерального центра "Агроэкспорт", у этого направления есть серьезные перспективы роста.
- Для восточных стран нут - важная часть ежедневного рациона. Из него производятся хумус, фалафель, огромный ассортимент снеков, салатов, супов и даже растительное молоко. При этом Россия несколько лет подряд входит в список мировых лидеров производства нута кабули. По мнению ближневосточных производителей хумуса, у нута российского происхождения есть преимущество во вкусе. И такие страны, как Турция, Саудовская Аравия, Иордания и Ливан, высоко это ценят. Турция является важным партнером России на рынке зернобобовых - производителем, переработчиком и реэкспортером нута, удовлетворяющим потребности всего Ближнего Востока. В 2022 году она закупила за рубежом 126 тысяч тонн нута при внутреннем потреблении 523 тысячи тонн. Качество российского нута является привычным и стандартным для местных переработчиков, им хорошо известны особенности сортов и типов, поэтому наша страна много лет занимает заслуженное первое место по объемам поставок в Турецкую Республику. Крупноплодные сорта нута пользуются повышенным спросом на рынке, что дает четкий сигнал нашему бизнесу: нужно двигаться в премиальные сегменты", - отметил в отраслевом обзоре руководитель аналитического агентства Russian Pulses Analytics Сергей Плужников.
Что до чечевицы, то ее экспорт из России испытал взрывной рост в сезоне-2021/2022 в связи с увеличением поставок в Турцию и страны Персидского залива. К 2030 году объем поставок может превысить 180-200 тысяч тонн, или 140-160 миллионов долларов, полагают аналитики Минсельхоза. Аграрии увеличивают производство этой культуры и за счет расширения посевов, и за счет повышения урожайности.
"Ключевыми направлениями экспорта чечевицы являются в первую очередь Турция и Иран, а также рынки, которые характеризуются устойчивым спросом на российскую продукцию с положительной динамикой поставок. Также в качестве перспективных направлений можно рассматривать такие страны, как Индия, Бангладеш, ОАЭ, Пакистан и Египет. Поставки в Казахстан, Азербайджан, Киргизию и Армению на фоне ключевых импортеров российской чечевицы являются незначительными, однако стабильными и демонстрирующими позитивную динамику", - резюмировали в центре "Агроэкспорт".
Иран ведет переговоры с 21 страной о создании совместных Свободных экономических зон
Секретарь Высшего совета свободных зон Ирана Ходжатолла Абдолмалеки заявил, что страна ведет переговоры с 21 различными странами о создании совместных Свободных экономических зон, с шестью из которых также подписаны документы о соглашении.
Выступая в понедельник в агентстве IRNA, Абдолмалеки сказал, что в мире формируется новое поколение Свободных экономических зон, основанных на международном сотрудничестве, добавив: “Иран является одной из ведущих стран в этом отношении, у нас уже есть общие Свободные экономические зоны, которые сформированы на основе международного сотрудничества и имеют разные модели”.
Чиновник заявил, что соседние страны являются приоритетом для создания совместных Свободных экономических зон.
“Сотрудничество с Афганистаном, Пакистаном, Катаром, Объединенными Арабскими Эмиратами, Ираком, Сирией, Турцией, Туркменистаном, Арменией, Кыргызстаном, Узбекистаном, Россией и отдаленными странами, такими как Китай, стоит на повестке дня, и мы добиваемся создания сети свободных зон с целью формирования экономических цепочек с дружественными и соседними странами региона”, - пояснил он.
“У нас были встречи и обсуждения с высокопоставленными должностными лицами многих из упомянутых стран, и инвесторы приняли меры в этой области, чтобы, если мы будем действовать в соответствии с планом, мы могли достичь наших целей в атмосфере международных взаимодействий, основанных на экономической дипломатии, которая считается своего рода практической парадигмой”, - добавил он.
Чиновник далее отметил, что в стране создано 10 новых Свободных экономических зон, из которых три действуют в настоящее время, семь начнут действовать в ближайшие два месяца, а три будут открыты в следующем иранском календарном году (начиная с 20 марта).
По словам Абдолмалеки, импорт потребительских товаров в эти новые зоны будет ограничен, чтобы направить импорт в сторону производства и экспорта.
Товарооборот Ирана со странами ШОС за 10 месяцев вырос на 5,5%
Объем торговли Ирана с членами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) за 10 месяцев увеличился на 41 процент по весу и на 5,5 процента по стоимости по сравнению с цифрами, сообщенными за соответствующий период прошлого года.
За первые 10 месяцев текущего иранского года (21 марта 2023 г. – 20 января 2024 г.) Иран обменял со странами-членами ШОС около 64,3 млн тонн ненефтяных продуктов на сумму 37,1 млрд долларов США, сообщил официальный представитель Комитета по международным отношениям и развитию торговли Палаты промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Рухолла Латифи.
За указанный период Иран экспортировал в страны ШОС 54,5 миллиона тонн товаров на сумму 18 миллиардов долларов, зафиксировав небольшой рост на 1,0 процента в годовом исчислении.
Латифи отметил, что экспорт Ирана в блок составил 48,2 процента по весу и 44,4 процента по стоимости от общего экспорта страны за указанные 10 месяцев.
Китай, Индия, Пакистан, Афганистан и Россия входили в пятерку крупнейших направлений экспорта иранской продукции в указанный период, за ними следовали Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан, Беларусь и Монголия.
За указанный период Иран также импортировал из ШОС 9,7 миллиона тонн продукции на сумму 19,1 миллиарда долларов, зафиксировав рост веса и стоимости на 17,9 и 10,5 процентов? соответственно.
Он подчеркнул, что импорт из стран-членов ШОС составил 29,7 процента по весу и 35,2 процента по стоимости от общего объема импорта Ирана за рассматриваемый период.
Китай, Индия, Россия, Пакистан и Узбекистан стали первыми пятью странами, поставившими необходимые Ирану товары в первые 10 месяцев текущего года.
Таджикистан, Казахстан, Беларусь, Афганистан, Монголия и Кыргызстан также вошли в число крупнейших экспортеров в Иран.
Домой под грохот канонады
35 лет назад был завершен вывод советских войск из Афганистана
Владимир Снегирев
Вывод т.н. "ограниченного контингента" из соседней страны стал одним из главных приоритетов политики советского руководства периода перестройки. Уже 14 марта 1985 года, то есть спустя три дня после избрания Генеральным секретарем ЦК КПСС, М.С. Горбачев в беседе с приехавшим в Москву афганским лидером Б. Кармалем заявил тому: "Вы понимаете, что советские войска не могут оставаться в Афганистане вечно".
В своем рабочем блокноте, перечисляя первоочередные дела, генсек тогда, весной 85-го, пометил: "уход из Афганистана".
Страсти на политбюро
Разумеется, все разговоры о выводе из ДРА "ограниченного контингента", особенно те, которые происходили в стенах ЦК и Кремля, непременно сопровождались оговорками: мы не можем бросить просто так афганских революционеров, надо сделать все возможное для укрепления кабульской власти, а переговоры о выводе войск увязать с обещаниями Запада прекратить поддержку вооруженной оппозиции. Это вполне соответствовало и принципам существовавшей тогда идеологии и по-человечески тоже было вполне объяснимо. Так много было обещано афганскому народу скорого счастья, так далеко зашли мы в братании с "революционерами", что просто оставить их одних, лицом к лицу с противником, - нет, об этом речи не шло.
Причем разговорами и заклинаниями дело не ограничивалось. Возвращению войск предшествовала колоссальная по объему работа, растянувшаяся почти на четыре года.
Если внутри СССР процесс подготовки вывода войск не встречал особых затруднений, то на двух других направлениях проблем было более чем достаточно.
Сменивший с подачи Москвы Бабрака Кармаля доктор Наджибулла объявил политику национального примирения, но лидеры радикальных исламских партий и движений встретили ее в штыки, продолжая призывать к победе в "джихаде". Их зарубежные спонсоры тоже восприняли мирные инициативы СССР как признак слабости и в ответ лишь усилили давление на режим Наджибуллы. В 1987 году число обстрелов объектов советских войск увеличилось в три раза по сравнению с годом предыдущим. Возросло количество террористических актов в городах и уездных центрах. Никто из видных полевых командиров не пошел на переговоры с властью.
14 апреля 1988 года в Женеве был наконец-то подписан желанный пакет документов по внешним аспектам ситуации в Афганистане: двустороннее соглашение между ДРА и Пакистаном, гарантия о международных гарантиях (подписали Шеварднадзе и госсекретарь США Дж. Шульц), там же предусматривался вывод войск в период с 15 мая 1988 года до 15 февраля 1989 года.
Казалось бы, можно было вздохнуть с облегчением. Однако практически все те силы, которые на протяжении многих лет поддерживали моджахедов - деньгами, оружием, боеприпасами, - продолжали свои тайные операции. Ситуация внутри страны лучше не становилась.
По рассекреченным стенограммам заседаний политбюро видно, какие нешуточные страсти разгорались, когда заходила речь о выводе войск.
Вот диалог между кремлевскими небожителями, зафиксированный 18 апреля 1988 года. Тогда члены ПБ опять констатировали ухудшение ситуации, высказывали мрачные прогнозы. В тот день выступил и А.Н. Яковлев, обычно избегавший участия в подобных дискуссиях. Секретарь ЦК соглашается с тем, что подписание Женевских соглашений - это огромный позитив, но "он имеет также идеологический аспект".
- Возникает вопрос - за что воевали? - развивает свою мысль Яковлев. - Надо показывать, что военнослужащие исполняли свой интернациональный долг.
Ему возражает генеральный секретарь:
- Пережимать в этом смысле тоже не надо. Ведь если все было правильно, зачем уходим?
Секретарь ЦК стоит на своем:
- Важно проявить заботу о тех, кто вернулся или вернется. Противодействовать тем, кто говорит, что потерпели поражение.
Почему я обращаю внимание на этот эпизод? Увы, в те дни члены политбюро заинтересованно обсуждали массу тем, связанных с Афганистаном, кроме одной, той, на которую обратил внимание их коллега. Как быть с сотнями тысяч молодых людей, прошедших сквозь огонь войны? Увы, тогда никто ни слова не сказал о помощи инвалидам, об увековечении памяти героев, о реабилитации раненых и контуженных.
После оживленного обмена мнениями в итоге Горбачев делает шаг назад, предлагает подготовить письмо к народу, в котором откровенно сказать о людских потерях, о миллиардных расходах на войну, но сказать так, чтобы уход из Афганистана не выглядел бегством, мол, воевали и отдавали жизнь не зря.
13 ноября на очередном заседании ПБ опять вспыхивает долгая дискуссия по Афганистану. Громыко говорит, что ситуация сейчас еще хуже, чем была полгода назад. Председатель КГБ Чебриков считает, что военными средствами нужного решения не добиться. Начальник генерального штаба Ахромеев делает трагическое признание: "Мы проиграли борьбу. Афганский народ сейчас в своем большинстве - за контрреволюционеров".
Это сам по себе поразительный разговор за плотно закрытыми дверями: фактически все высшие лица СССР соглашаются с тем, что надо срочно выпутываться из этой западни. Несколько раз слово берет Горбачев, он тоже не выражает особого оптимизма относительно будущего. Говорит о том, что политбюро ЦК НДПА не поддержало своего нового генсека Наджибуллу с идеей национального примирения, а наши действия на всех направлениях - политическом, дипломатическом, экономическом - "не дали никакого продвижения".
Генсек уже неплохо ориентируется в реалиях, связанных с Востоком. Его позиция остается прежней: "в течение двух лет убраться оттуда".
Уйти нельзя остаться
Вначале согласованный со всеми сторонами график возвращения войск на Родину соблюдался неукоснительно. За этим, кстати, зорко следили международные наблюдатели. Но чем ближе был второй, то есть заключительный этап вывода, тем сильнее нарастала паника в кабульской верхушке. Из афганской столицы в Москву потоком шли телеграммы с просьбой приостановить процесс, оставить часть войск на более длительный период.
Второй этап должен был начаться в ноябре 1988 года, однако Наджибулла настоял на изменении графика, теперь начало выдвижения вспомогательных частей и учреждений назначили на 2 января, а боевых частей и подразделений - на 15 января. Иными словами, на все про все отводился всего месяц.
В январе 89-го в Кабул прибыли Шеварднадзе и Крючков. Московские гости предложили главе Афганистана эвакуировать его семью в Москву. От греха подальше. Наджибулла наотрез отказался: "Это будет плохо воспринято моим окружением". Тогда в нашем посольстве соорудили для президента, его жены и детей специальный, хорошо защищенный бункер, где можно было укрыться от пуль и снарядов. Мне его показывал руководитель представительства КГБ генерал Владимир Зайцев. Забегая вперед, скажу, что ни сам доктор, ни члены его семьи этим убежищем так и не воспользовались.
Наджибулла и другие афганские руководители опять, уже в который раз, стали высказывать просьбы об оставлении хотя бы нескольких тысяч советских военнослужащих, возможно, из числа добровольцев. Поясняли: это необходимо для обеспечения безопасности кабульского международного аэропорта, разблокировки дороги на Кандагар и стратегической магистрали Кабул - Хайратон. Кроме того, они ставили вопрос о том, чтобы на советских аэродромах вблизи границы на постоянном дежурстве находились боевые самолеты, с тем чтобы их можно было привлекать для нанесения ударов по мятежникам после ухода ОКСВ. По поводу самолетов Шеварднадзе обещать ничего не стал, а вот насчет 12 тысяч т.н. добровольцев обещал подумать.
Появившись в посольстве СССР, наш министр иностранных дел уже говорил об оставлении советских войск в Афганистане после 15 февраля как о деле решенном: "Надо подумать, как лучше реализовать этот замысел, обосновав его таким образом, чтобы общественное мнение было убеждено в том, что наши действия были единственно правильными". Эти же соображения днем позже Шеварднадзе оформил в виде секретной записки в ЦК.
Помощник генсека по международным делам Анатолий Черняев тут же садится писать записку шефу: "Что мы делаем? И в смысле жертв, и в смысле безнадежности? Мы же все равно уходим, и Наджиб не стоит того, чтобы нарушать Женевские соглашения. Сдается мне, что Э.А. (Шеварднадзе. - В.С.) либо поддался эмоциям, либо лично повязался перед Наджибуллой и решил распорядиться еще десятками жизней наших ребят".
Еще через какое-то время начинается селекторное совещание Горбачев - Шеварднадзе - Яковлев - Черняев. Разговор идет на повышенных тонах, причем Михаил Сергеевич в основном слушает и только изредка делает замечания. Вот как об этом в дневнике Анатолия Сергеевича:
"Со стороны Шеварднадзе льется детский лепет, причем все больше валит на военных. Я его довольно грубо перебиваю: военные дали разработку техническую под политический план, с которым вы согласились. А план этот идет вразрез со всей нашей политикой, да и простым здравым смыслом, не говоря уже о жертвах, на которые вы обрекаете вновь наших ребят.
Э.А. злится. Вы там не были, вы не знаете, сколько мы там натворили за десять лет?!
Я: Но зачем еще усугублять преступления? Какая логика? Наджибуллу все равно не спасем…
(…) М.С. начал нас разнимать…"
В том конфликте не все было так просто. Там схлестнулись разные силы: чекисты, офицеры ГРУ, военные из МО и военные из Кабула, афганские руководители и афганские оппозиционеры.
Что касается последних, то, к примеру, Ахмад Шах Масуд, отряды которого могли контролировать значительный участок трассы Кабул - Хайратон - Термез, включая высокогорный перевал Саланг, соглашался беспрепятственно пропускать уходящие домой колонны советских войск - связь с ним офицеры ГРУ поддерживали через свои агентурные источники. Зато Наджибулла требовал нанесения по позициям Масуда упреждающих ударов с привлечением стратегической авиации из СССР.
Военные в Москве, включая нового министра обороны Д.Т. Язова, оглядывались на Шеварднадзе и склонялись к тому, чтобы "слегка" нарушить Женевские соглашения. Военные в Кабуле - начальник оперативной группы МО В.И. Варенников и командарм Б.В. Громов - были категорически против этого.
Начальник внешней разведки В.А. Крючков вел свою игру, его люди и лично сам глава Первого главного управления приступили к расследованию: кто из офицеров ГРУ имел несчастье контактировать с Масудом ("сепаратные переговоры за спиной нашего союзника доктора Наджибуллы").
Да, Наджибулла в какой-то момент дрогнул, запросил приостановить вывод войск, ссылаясь на то, что "Пакистан и США не выполняют Женевские соглашения". Насчет зарубежных сил, поддерживающих оппозицию, это была чистая правда: поставки вооружения и боеприпасов партизанам увеличились. Но такой же правдой было и то, что в ответ на просьбы афганского руководства Москва отправила "за речку" новые типы современной боевой техники, например тактические ракеты "Скад", реактивные установки "Ураган", тяжелые огнеметы "Буратино". По налаженным тогда воздушным мостам Ташкент - Кабул и Ташкент - Кандагар самолетами военно-транспортной авиации ежедневно выполнялись десятки рейсов с боеприпасами, продовольствием, горючим.
Генералы Варенников и Громов настаивали на соблюдении утвержденного в Женеве графика эвакуации, делали все возможное, чтобы на финише войны избежать лишних жертв как среди наших воинов, так и среди афганцев.
Советских руководителей терзали сомнения: уйдем - и дружественный нам режим сразу накроется, а это грозит большими издержками для политического курса. Отражением таких сомнений стала секретная записка в ПБ за подписью Шеварднадзе, Чебрикова, Яковлева, Язова, Мураховского, Крючкова от 23 января 1989 года. В ней предлагались к рассмотрению пять вариантов действий, включая оставление в ДРА одной советской дивизии, привлечение сил ООН, вывод войск, но с последующей охраной проводки гуманитарных колонн и организацией постов на некоторых магистралях, полный вывод войск к 15 февраля.
На следующий день политбюро принимает соломоново решение: согласиться с соображениями, изложенными в записке вышеуказанных товарищей. Правда, неясно, с какими именно соображениями оно соглашается. Но в последующих пунктах следуют указания: отправить в Кабул министра обороны Язова, чтобы тот на месте изучил обстановку и оказал помощь афганской армии. Также отправить в Кабул тт. Маслюкова, Гостева и Катушева (первый зампредсовмина, министр финансов, глава госкомитета по внешнеэкономическим связям). Охрану магистрали Кабул - Хайратон организовать на базе исключительно афганских сил, но при этом дать афганцам все, что они просят, - для этого наладить "воздушный мост" с привлечением на добровольной основе советских летчиков.
"Льва Панджшера" загоняют в клетку
Следующий акт этой драмы был связан с Ахмад Шахом Масудом.
Военная разведка и руководители совпосольства, включая первого замминистра иностранных дел Воронцова (он занимал и должность нашего посла в Кабуле), прилагали массу усилий для того, чтобы наладить контакт с этим ключевым игроком афганской оппозиции, сделать его если не союзником, то хотя бы гарантом соблюдения перемирия в ходе вывода войск. Несколько раз они договаривались о встрече с ним, но по какому-то странному стечению обстоятельств именно в последний момент по тем местам, где намечались встречи, армия ДРА наносила мощные ракетно-артиллерийские удары. Только впоследствии выяснилось, что делалось это по приказу афганского президента, ревниво относившегося к своему заклятому врагу.
Ставший недавно министром обороны Д.Т. Язов, прежде никогда не имевший отношения к афганским делам (он командовал Дальневосточным военным округом), беспрерывно тормошил командарма-40: "Отчего до сих пор не ликвидирован Масуд?" Когда Громов пытался объяснить "отчего", то в ответ министр грубо обрывал его: "Разбейте этого негодяя. Уничтожьте".
К сожалению, прямым виновником случившегося далее надо признать и Э.А. Шеварднадзе, который поддался уговорам Наджибуллы и тоже настаивал на проведении массированных ударов по позициям Масуда.
Во второй половине января 1989 года, то есть примерно за месяц до окончательного вывода войск, "льву Панджшера" был направлен ультиматум: если тот будет препятствовать выставлению застав правительственных войск в районе Южного Саланга, то против него применят силу. Собственно говоря, реакция Масуда была безразлична, ибо решение о проведении крупной войсковой операции загодя приняли в Москве и согласовали с Кабулом. Она получила кодовое название "Тайфун" и должна была начаться 24 января.
"В район перевала Саланг были стянуты значительные силы советских войск, большое количество огневых средств, в том числе тяжелые огнеметы "Буратино", реактивные системы залпового огня "Ураган", "Град", - рассказывает о тех днях офицер оперативной группы МО в Кабуле А. Ляховский. - Однако в середине дня 22 января генералу армии В.И. Варенникову из Москвы позвонил министр обороны СССР Д.Т. Язов, приказав начать боевые действия против Масуда на сутки раньше".
Ляховский присутствовал при том разговоре и видел, каких трудов стоило Варенникову сдержаться, не нагрубить министру. Лишь положив трубку, Валентин Иванович дал волю своим эмоциям. Приказ пришлось выполнять. На кишлаки в районе Саланга, на окрестные горы и ущелья обрушился шквал огня, бомбы сбрасывали даже стратегические бомбардировщики, вылетавшие с советских аэродромов. Конечно, наряду с моджахедами погибло и много мирных жителей.
Вот он - один из трагических поворотов этого непридуманного исторического триллера. На кону тысячи жизней - и советских воинов, и моджахедов, и мирных афганцев. На кону - карьеры множества генералов, дипломатов, политиков. На кону - судьба горбачевских инициатив.
Но молох войны беспощаден. Запущенный однажды, он действует сам по себе, ломая жизни и отдельных людей, и всего миропорядка, выстраивая историю самым затейливым и непредсказуемым образом.
"Лев Панджшера" в своем письме на имя Ю.М. Воронцова от 26 января с горечью отмечал: "Жестокие и позорные действия, которые ваши люди осуществили … в последние дни своего пребывания в этой стране, уничтожили весь недавно проявившийся оптимизм".
Теперь наши генералы не без оснований ждали от Масуда ответного удара. Но, как это ни покажется странным, лидер моджахедов даже и в этой ситуации остался верен своему обещанию - не стрелять в спину уходившим солдатам в тех районах, которые контролировали его бойцы.
15 февраля последние советские подразделения с развернутыми знаменами перешли мост, соединявший Союз и Афганистан в районе Термеза.
Конечно, по законам драматургии и человеческим законам вернувшихся с долгой войны солдат первым должен был встречать глава государства. И ведь именно он, Горбачев, так последовательно руководил многолетней и многотрудной операцией по возвращению домой. Но тут отчего-то случился сбой: никто из высших руководителей страны в Термез не приехал. Никто не сказал солдатам спасибо за выполненный ими долг, не склонил голову в память о погибших.
Дмитрий Чернышенко: Около 30 стран подтвердили участие в IV Международной олимпиаде по финансовой безопасности
Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл заседание организационного комитета по подготовке и проведению IV Международной олимпиады по финансовой безопасности в 2024 году.
В заседании приняли участие директор Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрий Чиханчин, руководитель фонда «Талант и успех» Елена Шмелёва, представители Минобрнауки, Минфина, Минтруда, МИДа, Администрации Президента, ведущих вузов и научных организаций страны, а также администрации Краснодарского края и ПАО «Промсвязьбанк».
Вице-премьер отметил, что олимпиадное движение по финансовой безопасности, стартовавшее в 2021 году, сегодня насчитывает более 6 миллионов человек, а география проекта по результатам прошлого года расширилась до 19 стран-участниц, включая дальнее зарубежье.
«За три года проведения олимпиады участниками финального этапа стали более 1300 человек, а победителями – почти 350. Победители турнира по фиджитал-футболу, который прошёл в рамках финала олимпиады в прошлом году, отправятся на мультиспортивный турнир “Игры будущего„ в Казань, все они приглашены на церемонию 21 февраля. Это ребята из Алжира, Кубы, Киргизии, Ирана, Таджикистана и Узбекистана. Часть из них также поедет на Всемирный фестиваль молодёжи, который пройдёт в “Сириусе„ с 29 февраля по 7 марта. Финал четвёртой олимпиады традиционно пройдёт на федеральной территории “Сириус„ в Сочи с 30 сентября по 4 октября 2024 года. На сегодняшний день своё участие подтвердили около 30 стран», – заявил Дмитрий Чернышенко.
Он добавил, что олимпиада по финансовой безопасности включена в перечень олимпиад первого уровня для школьников на 2023/2024 учебный год, что позволяет её победителям и призёрам воспользоваться особым правом при поступлении в вузы. Пригласительный этап олимпиады, на котором можно потренироваться в решении олимпиадных заданий перед отборочным этапом, в 2024 году стартует 4 марта.
«Одна из основных задач в этом году – это расширение охвата участников, вовлечённых в международное движение по финансовой безопасности. В ближайшие дни стартуют тематические уроки по финансовой безопасности, их географию мы будем расширять и дальше благодаря содействию МИДа и Россотрудничества. Главной особенностью нашей четвёртой олимпиады станет то, что все её этапы планируем провести на платформе “Содружество„, которая была представлена Президенту в рамках финальной олимпиадной недели в прошлом году. В 2024 году общее количество стран – участниц олимпиады, по предварительным оценкам, может составить не менее 30–35 государств за счёт расширения участия представителей из стран БРИКС, Африки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии, заявки от которых мы получаем», – сообщил Юрий Чиханчин.
Кроме того, будет расширена география проведения национальных олимпиад: второй раз пройдёт национальная олимпиада в Таджикистане на базе Российско-Таджикского (Славянского) университета, впервые состоится национальная олимпиада в Киргизии.
Международная олимпиада по финансовой безопасности проводится в четвёртый раз. В 2021 году в ней приняли участие школьники и студенты из семи стран (Россия, Белоруссия, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Казахстан, Кыргызстан), в 2022 году – из 12 стран (Россия, Белоруссия, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Казахстан, Кыргызстан, Армения, Индия, Китай, ЮАР, Бразилия), в 2023 году к олимпиаде присоединились 19 стран (Россия, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Армения, Бразилия, Китай, Индия, ЮАР, Алжир, Венесуэла, Вьетнам, Иран, Куба, Намибия, Пакистан).
Биологи выработали рекомендации по корректной систематике моллюсков
В Архангельске на базе Федерального исследовательского центра комплексного изучения Арктики УрО РАН работает одна из самых крупных и активных в России и мире научных школ в области малакологии (область биологии, изучающая моллюсков). Ее представители в ходе мониторинга международной научной литературы обнаружили порядка 25 серьёзных ошибок за период с 1991 по 2023 год. Зарубежные учёные, преимущественно из развивающихся стран, неверно определяли инвазивные виды моллюсков, охраняемые виды и виды из совершенно иных биогеографических регионов.
«Так, европейскую жемчужницу — обитателя холодноводных потоков — "нашли" на Филиппинах и в Нигерии. Или характерные только для Северной Америки виды "обнаруживались" в бассейне реки Инд в Пакистане и в водоемах Ирака. А, скажем, группа исследователей в Индонезии считала, что в мангровых, приливно-отливных участках рек обитает китайская беззубка. Но это были не пресноводные беззубки, а морские виды», — привёл примеры ошибок директор Лаверовского центра, член-корреспондент РАН Иван Болотов.
Некорректная информация, поступающая от научных кругов, может обернуться так называемым каскадом ошибок. Недостоверные и неточные данные в дальнейшем могут сказаться на принимаемых экологических программах, вплоть до уничтожения видов, которые были ошибочно приняты за инвазивные. Если допустить, что жемчужница европейская живет на Филиппинах и в Западной Африке, значит, это тропический вид. Если китайская беззубка устойчива к засолению вод, то при необходимости сдерживания ее распространения не нужно использовать соль, чтобы гигантский моллюск не заселялся, например, в экономически важные искусственные водоемы. В таком случае необходимо просто считать ее морским видом, объясняют архангельские ученые.
«Наши зарубежные коллеги, допустившие эти ошибки, работают в университетах и научных учреждениях своих стран, где нет хороших школ по систематике, а к признанным специалистам-зоологам из других стран они не обращаются. Они не пользуются имеющимися современными базами данных. Кроме того, редакторы журналов зачастую не разбираются в деталях публикаций, поэтому и появляются ошибки», — отметил Иван Болотов.
Он подчеркнул, что ошибки в систематике моллюсков были допущены также специалистами из США и некоторых европейских стран.
Российские учёные переопределили неправильно идентифицированные зарубежными коллегами виды. Ошибочные статьи биологи предложили исключить из научного оборота, часть работ — использовать с корректными названиями видов. Кроме того, представители научной группы обратили внимание редакторов журналов на необходимость обращаться к рецензентам-систематикам, если объектами представляемых исследований являются моллюски.
Источник: InScience.
До 8 марта 2024 года в кафе и ресторанах на территории Expo City действует специальное предложение для семей с детьми. При заказе взрослого блюда – блюдо для ребенка до 12 лет бесплатно.
В акции участвуют Alkebulan, Assembly Mezze&Skewers, ECCO Pizza&Pasta, Floozie Cookies. В качестве дополнительного бонуса павильоны Expo City предоставляют бесплатный вход для детей до 12 лет.
Expo City Dubai — это мини-город будущего, построенный на месте проведения первой Всемирной выставки в регионе Ближнего Востока, Африки и Южной Азии — Expo 2020 Dubai.Официальное открытие состоялось 1 октября 2022 года.
Инфраструктура нового города включает все главные объекты выставки, в том числе площадь Al Wasl Plaza, смотровую площадку Garden in the Sky и водный комплекс Surreal. Павильоны Alif («Мобильность») и Terra («Устойчивое развитие») работают как интерактивные образовательные центры, а павильон Opportunity («Возможности») превратился в Дубайский музей Expo 2020, посвященный истории всемирных выставок.
Многие павильоны остались на своих местах, в том числе павильон ОАЭ, очертаниями напоминающий сокола, и павильон Саудовской Аравии. В ближайшем будущем откроются обновленные павильоны Люксембурга, Пакистана, Австралии и других стран-участниц.
Район Expo City Dubai площадью 4,38 кв. км – это часть Генерального плана развития Дубая до 2040 года. Главная цель — создание высокотехнологичного города будущего, который станет площадкой для эколого-ориентированных предприятий и стартапов.
Резиденты и посетители Expo City Dubai придерживаются принципов экологической этики и полностью отказались от использования одноразовых пластиковых изделий. Кроме того, это первый район на Ближнем Востоке, сертифицированный по стандартам WELL.
На территории находится выставочный центр Dubai Exhibition Centre (DEC), где в рамках Expo проходили различные саммиты, конференции и концерты. К Expo City Dubai ведет отдельная ветка метро, которая была построена специально к началу выставки.
Помимо ресторанов и кафе, здесь разместятся многочисленные аттракционы, спортивные клубы и торговый центр. Вход на территорию Expo City Dubai свободный, однако для посещения большинства достопримечательностей необходимо приобрести билет.
Ненефтяная торговля Ирана с соседями достигла почти 50 миллиардов долларов за 10 месяцев
Объем ненефтяной торговли Ирана с соседями достиг 49,83 миллиарда долларов за первые 10 месяцев текущего иранского календарного года (21 марта 2023- 19 января 2024), сообщил представитель Комитета по международным отношениям и развитию торговли Палаты промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана.
Рухолла Латифи оценил объем ненефтяной торговли с соседними странами в 79,98 миллиона тонн за указанный период и заявил, что торговля с соседями увеличилась на 1,8 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
За указанные 10 месяцев Иран экспортировал своим соседям 60,368 миллиона тонн товаров на сумму 23,15 миллиарда долларов, в то время как импортировал 19,61 миллиона тонн товаров на сумму 26,68 миллиарда долларов.
Он назвал Ирак, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Турцию, Пакистан и Афганистан крупнейшими импортерами иранских товаров среди соседних стран, а ОАЭ, Турцию, Россию, Оман и Пакистан основными источниками импорта за указанные 10 месяцев.
Как ранее объявил глава Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), Иран экспортировал 113 миллионов тонн ненефтяных товаров на сумму 40,5 миллиарда долларов в течение первых 10 месяцев текущего иранского календарного года.
Мохаммад Резвани-Фар сказал, что 10-месячный ненефтяной экспорт указывает на рост веса на девять процентов, но падение стоимости на 11 процентов в годовом исчислении.
Резвани-Far далее объявил, что Иран импортировал 32,7 миллиона тонн товаров на сумму 54,8 миллиарда долларов за первые 10 месяцев текущего года, что указывает на рост стоимости на 11,6 процента и рост веса на шесть процентов.
Согласно официальному сообщению, Китай, Ирак, ОАЭ, Турция и Индия были основными направлениями экспорта иранских товаров в указанный период, а ОАЭ, Китай, Турция, Германия и Индия были основными источниками импорта.
По его словам, золото, автомобильные запчасти и аксессуары, а также смартфоны были основными импортируемыми товарами в этот период.
За первые 10 месяцев этого года транзитом через Иран также было перевезено 14,2 миллиона тонн товаров, что на 29 процентов больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сказал Резвани-Фар.
Ашхабад увеличил добычу и экспорт газа по итогам 2023 года
Туркменистан перевыполнил планы по добыче и вывозу газа за рубеж
Туркменистан в прошлом году произвел 80,6 млрд кубометров газа и более 8,3 млн тонн нефти. В правительстве страны указали, что план по добыче газа выполнен на 106,9%, по его экспорту — на все 112,6%.
Отмечается, что порядка 40 млрд кубометров голубого топлива — то есть около половины добытого — Туркмения отправляет по газопроводу в КНР. Ашхабад — не Москва! — является крупнейшим поставщиком сетевого газа на китайский рынок.
Кроме того, небольшие партии идут в Россию, Азербайджан и Узбекистан. Страна также продает за рубеж нефтепродукты, полимеры и синтетический бензин.
Ашхабад хотел бы диверсифицировать свои рынки сбыта, в частности он участвует в строительстве газопровода ТАПИ (Туркменистан — Афганистан, Пакистан — Индия). Однако серьезного прогресса в реализации данного проекта пока нет: то тормозит Афганистан, то в Пакистане не находится финансирования.
Кроме того, туркменские власти неоднократно заявляли о своем желании экспортировать свой газ в ЕС, тем более что поставки российского сырья на этот рынок сильно сократились. Но и в этом направлении пока все ограничивается громкими заявлениями, а также созданием всевозможных совместных рабочих групп. Все проблема в участке от Туркменистана до Азербайджана. Если найдутся инвесторы, и участок будет построен, то далее туркменское топливо спокойно дойдет до Южной Европы по Южному газовому коридору, через TANAP и TAP.

Интервью заместителя Министра Российской Федерации А.Ю.Руденко информационному агентству ТАСС, 8 февраля 2024 года
Вопрос: Вы курируете регион, который всегда занимал особое место в российской внешней политике. Можно ли сказать, что сейчас на фоне обострения отношений с Западом диалог со странами Азии будет только укрепляться?
Ответ: Азиатский вектор в российской внешней политике – направление стратегическое, самодостаточное, ни в коей мере не конъюнктурное. На Западе пытаются подавать дело так, будто Россия вынужденно смотрит в сторону Азии из–за чинимых нам препятствий в США и Европе. Но это, как у них говорят, wishful thinking – принятие желаемого за действительное.
Наш интерес к региону объективен, равно как и стремление азиатских партнеров к сотрудничеству с Россией. Поэтому отношения стабильно и устойчиво укрепляются, динамика взаимодействия нарастает, повестка дня расширяется. Те, кто так или иначе глубоко занимаются Азией, хорошо это знают.
Вопрос: Министр иностранных дел России С.В.Лавров заявил, что Запад всерьез рассматривает возможность размещения в Японии инфраструктуры НАТО вслед за открытием в стране представительства альянса. Как Москва оценивает риски эскалации в регионе АТР при реализации соответствующих устремлений? Какие меры будет предпринимать наша страна для снижения этих рисков?
Ответ: Как известно, планы открытия представительства НАТО в Токио сейчас пока поставлены на «паузу» из-за проблем внутри самого блока.
Попытки создания комфортной для Североатлантического альянса среды в Азии продолжают предприниматься через его локальных союзников. Это, прежде всего, Япония, Республика Корея и Австралия, которые с готовностью передают под нужды «натовского крыла» имеющуюся у них военную инфраструктуру. Подтверждением тому служит регулярное задействование их территорий для переброски в регион не только военно-морского, но и ударного военно-воздушного потенциала членов блока. Помимо уже давно обосновавшихся здесь США, в азиатский дом «тащат» Германию, Великобританию, Францию, Италию, Нидерланды, Канаду.
Параллельно ведется работа по формированию правовых основ обеспечения натовского присутствия – в стиле договоренностей о взаимном доступе для вооруженных сил. Лондон, например, за последние годы заключил такие соглашения с Токио и Канберрой.
Что касается восприятия проблемы «глобализации» мандата НАТО странами, расположенными в самой Восточной и Юго-Восточной Азии, то свою позицию они обозначают предельно четко. Появление альянса здесь никому (за исключением тех государств, которые стали ассоциировать себя с Евро-Атлантикой) не нужно и расценивается как вызов стабильности и безопасности.
«Мейнстримом» для стран Азии является не блоковая парадигма противостояния, а формирование широких пространств экономически устойчивого и безопасного развития, где все государства могли бы жить и работать на равноправной и взаимоуважительной основе в общем кооперационном поле.
Вопрос: Сразу после январских выборов на Тайване на остров прибыла делегация США, сообщается о подготовке новых визитов. Как Вы расцениваете такие провокационные шаги США?
Ответ: Россия рассматривает подобные провокационные действия США как очередную попытку оказать дополнительное давление на Пекин.
Применительно к Тайваню западники формально признают принцип «одного Китая», но на деле подогревают сепаратистские настроения на острове, укрепляют его военный потенциал, осуществляют политические контакты и ведут взаимодействие по линии военных ведомств и спецслужб, поощряют воспитание молодого поколения в духе некой тайваньской самоидентичности, отрицающей принадлежность к китайской нации. При этом Вашингтон использует в своей работе с Тайбэем немало приемов, которые уже обкатаны на Украине. И хотя суть тайваньского вопроса и природа украинского кризиса кардинально отличаются, ключевой общий момент состоит в том, что американцы используют их как инструменты давления на Пекин и на Москву соответственно.
Считаем урегулирование ситуации в Тайваньском проливе сугубо внутренним делом Китая. При этом отмечаем, что Пекин последовательно заявляет о приоритетности мирного объединения. Разумеется, и мы надеемся, что тайваньская проблема будет решена без ущерба для мира и стабильности в регионе.
Принципиальная позиция России по тайваньскому вопросу неизменна: исходим из того, что существует только один Китай, правительство КНР – единственное законное правительство, представляющее весь Китай, а Тайвань является неотъемлемой частью Китая. Такой подход закреплен в основополагающих межгосударственных российско-китайских документах и неоднократно подтверждался в двусторонних контактах на всех уровнях.
Вопрос: Лидер КНДР Ким Чен Ын заявил о готовности уничтожить столицы США и Южной Кореи, если те выберут военную конфронтацию с Пхеньяном. Как Москва расценивает риски полномасштабной войны на Корейском полуострове в обозримой перспективе?
Ответ: Российская сторона неоднократно била тревогу по поводу резкого роста напряженности и рисков прямого военного столкновения на Корейском полуострове. Предостережения руководителя КНДР следует рассматривать через призму беспрецедентной по масштабам военной активности США и их союзников в субрегионе. Вашингтон вместе с Сеулом и Токио в безостановочном режиме проводит совместные военные маневры, в том числе с задействованием американских стратегических средств, отрабатывая сценарии превентивных и «обезглавливающих» ударов по территории КНДР. Именно непрекращающиеся агрессивные провокации США вынуждают Пхеньян принимать меры по обеспечению собственной обороноспособности и безопасности. Стремление Запада возложить на КНДР вину за рост напряженности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии в целом – не что иное, как давняя привычка валить «с больной головы на здоровую».
Полагаем, что настало время положить конец безответственной и взрывоопасной линии США, которые под вывеской «индо-тихоокеанских стратегий» стремятся подорвать независимое развитие стран региона и суверенное право их народов на сохранение и укрепление своей идентичности и выбор самостоятельного пути развития.
В стремлении удержать контроль над регионом за счет дестабилизации там обстановки США вовлекают своих союзников в различные схемы «расширенного ядерного сдерживания», уже предусматривающие совместное планирование применения ядерного оружия. Важно вовремя осознать опасность близорукого подхода к проблематике стратегической безопасности на Корейском полуострове. Если дело дойдет до реализации американских сценариев ядерного конфликта, то те страны, которые активно потворствуют в этом своему старшему союзнику, неизбежно станут первой жертвой его геополитических игр.
Вопрос: Продвигается ли вопрос с накоплением рупий на российских счетах в Индии? Предложили ли индийские партнеры варианты выгодно вложить эти средства?
Ответ: Накопление рупий не создает проблем для отечественных экономоператоров, напротив значительно расширяет их финансовые возможности. Эта валюта стабильна, является надежным инструментом хранения и приумножения капитала, все шире используется для международных расчетов, удобна для инвестирования в экономику Индии и ее региональных торговых партнеров. И, что немаловажно, в отличие от доллара и евро, ее курс достаточно устойчив и не является объектом спекулятивных манипуляций.
Что касается тиражируемой в СМИ темы о невысокой конвертируемости рупии, то это, как говорится, «дело наживное». Индийские власти предпринимают активные шаги по интернационализации собственной валюты в торговле с другими странами. Ее возможности на международном рынке будут только возрастать по мере усиления взаимной интеграции развивающихся экономик мира, в том числе стран-участниц БРИКС и ШОС.
По линии экономических ведомств двух стран ведется активное обсуждение вопроса о расширении спектра инвестирования рупийной выручки российских компаний. Не хотел бы пока раскрывать подробности. Но могу сказать, что перспективы открываются весьма интересные.
Вопрос: Возможно ли в будущем проведение очередного раунда переговоров глав МИД и Минобороны России и Индии в формате «2+2»?
Ответ: Как Вы знаете, пока состоялась только одна встреча в формате «2+2» – в декабре 2021 г. в Нью-Дели. Имеется общее понимание, что такие мероприятия весьма полезны, и они будут проводиться по мере необходимости и без формализованного графика. Могу сказать абсолютно точно – новая встреча не за горами.
Вопрос: Москва после ряда антироссийских шагов Токио объявила о прекращении переговоров по мирному соглашению. Посылает ли японская сторона сигналы о желании возобновить контакты по этому вопросу? На Ваш взгляд, насколько в обозримой перспективе реально возвращение к такому обсуждению?
Ответ: Прежде всего, хотел бы уточнить, что Российская Федерация вела с Японией переговоры не о мирном договоре как соглашении, которое заключается после завершения военных действий. Речь шла о современном основополагающем и всеобъемлющем документе о мире, дружбе и добрососедстве, призванном заложить фундамент для долгосрочного развития всего комплекса российско-японских связей, закрепить стремление сторон сближать подходы к ключевым международным и региональным проблемам, содержать взаимные гарантии неучастия во враждебных инициативах третьих стран.
Однако после начала специальной военной операции в феврале 2022 г. правительство Японии пошло на грубое попрание норм дипломатической этики и принципов межгосударственных отношений, взяв откровенно недружественный курс в отношении России. Принято уже более двадцати «пакетов» нелегитимных санкций. В стране целенаправленно разжигаются русофобские настроения, ведется антироссийская пропаганда на международных и региональных площадках. У дальневосточных рубежей нашей страны наращивается совместная с США и другими государствами-членами НАТО военная активность. В нарушение японских конституционных и законодательных ограничений оказывается политическая, экономическая и материально-техническая помощь киевскому режиму.
В сложившейся ситуации возвращение к диалогу по вопросу о вышеупомянутом договоре категорически невозможно. Наша позиция в полной мере отражена в заявлении Министерства от 21 марта 2022 г. В результате недальновидной политики японского правительства двусторонние отношения находятся на беспрецедентно для послевоенного периода низком уровне. Принципиальным условием начала движения к их нормализации является подкрепленный предметными шагами отказ Токио от враждебного курса в отношении России, а не какие-либо эфемерные «сигналы». До тех пор тем для серьезного политического обсуждения с Японией не видно.
Вопрос: Премьер-министр Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ сообщил, что Улан-Батор занимается организацией трехстороннего саммита с Китаем и Россией в целях продвижения и расширения совместных проектов. Когда может пройти такой саммит?
Ответ: В нынешнем году исполняется 10 лет трехстороннему взаимодействию России, Китая и Монголии – первый саммит в данном формате состоялся «на полях» заседания Совета глав государств-членов ШОС в Душанбе в 2014 г.
Хотел бы особо отметить, что наши страны на сегодняшний день связывают двусторонние отношения всеобъемлющего стратегического партнерства. Полагаем, что в перспективе было бы целесообразным стремиться к такому же уровню и в трехстороннем формате, что потребует серьезной интенсификации взаимодействия в практической сфере, последовательного обогащения его новыми стратегическими задачами, совершенствования координации на международной арене и в региональных делах.
За минувшую декаду накоплен значительный опыт взаимодействия. Сформирована необходимая нормативно-правовая база.
В ходе второго саммита в Уфе 9 июля 2015 г. была одобрена Дорожная карта развития сотрудничества между тремя странами, которая во многом определяет характер и ключевые сферы российско-китайско-монгольского взаимодействия. В этот базовый документ заложен комплексный подход, охватывающий практически все ключевые сферы – политику, экономику, науку и технику, образование и культуру, внешнеполитические вопросы.
В Ташкенте в 2016 г. «на полях» очередной встречи на высшем уровне была подписана Программа создания экономического коридора Китай-Монголия-Россия. В ней зафиксированы основные направления трехсторонней кооперации в таких сферах, как транспортная инфраструктура, таможенное и карантинное администрирование, промышленность и инвестиции, защита окружающей среды, приграничное и межрегиональное сотрудничество. С учетом трансформирующихся в последнее время политических и экономических приоритетов уверен, что сопряжение трехсторонней Программы с работой в рамках ЕАЭС, а также с реализацией китайского проекта «Один пояс, один путь» и монгольской концепции «Степной путь» отвечает нашим общим интересам.
Удалось существенно продвинуться по согласованию вопроса практической реализации приоритетного проекта «Модернизация и развитие Центрального железнодорожного коридора», предполагающего комплексную модернизацию совместного предприятия АО «Улан-Баторская железная дорога». Предметно обсуждаются другие возможности для более полного задействования транзитного потенциала Монголии.
Придаем большое значение продвижению проекта строительства транзитного газопровода из России в Китай через территорию Монголии. Исходим из того, что эта важная монгольская инициатива носит взаимовыгодный характер и отвечает интересам всех партнеров.
Что касается упомянутого Вами предложения Премьер-министра Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ, то в принципиальном плане мы поддержали идею проведения отдельной трехсторонней встречи глав правительств, хотя окончательное решение по срокам и месту пока не принято. Исходя из уже сформировавшихся традиций, могу предположить, что оптимальной площадкой для такого мероприятия могло бы стать, к примеру, очередное заседание Совета глав правительств государств-членов ШОС, которое запланировано на осень с.г. в Пакистане. Для этого, разумеется, потребуется решение всех трёх стран.
Вопрос: Как Вы считаете, могут ли в обозримом будущем в Азии появиться новые региональные объединения либо же новые форматы диалога России со странами региона?
Ответ: Страны Азии не гонятся за созданием новых региональных объединений. Ведется активная работа по сопряжению потенциалов уже имеющихся форматов и повышению их эффективности. Перспективы у данного процесса, на наш взгляд, хорошие.
Это показывают расширяющиеся связи между такими площадками, как ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. За ними следуют Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии и Диалог по сотрудничеству в Азии. В прошлом году – фактически по рекомендации России – были установлены контакты между асеановскими механизмами и Ассоциацией регионального сотрудничества прибрежных стран Индийского океана (последовательно выступали за их налаживание с 2018 г.).
К вопросу учреждения дополнительных практико-ориентированных диалоговых и кооперационных форматов с государствами региона Россия подходит максимально прагматично и гибко, учитывая тот факт, что у ряда партнеров в АТР такой интерес имеется.
Аграрии Алтайского края увеличили экспорт незерновых культур
Сергей Зюзин (Барнаул)
В прошлом году в Алтайском крае получили отличный урожай гороха, сои, нута и чечевицы. И это тут же сказалось на росте экспорта. По данным Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна", одного только гороха было отправлено за рубеж в 4,5 раза больше, чем в 2022-м - 138,7 тысячи тонн (годом ранее - 31,7 тысячи).
Главным покупателем гороха стал Китай, который приобрел более 117 тысяч тонн. При этом в 2022 году туда не состоялось ни одной поставки. Рынок КНР долгие годы вообще был почти полностью заблокирован для российских аграриев. Воз под названием "Продовольственное сотрудничество РФ и Китая" с мертвой точки сдвинул Россельхознадзор - в 2022 году был подписан протокол о фитосанитарных требованиях к российскому гороху, открыв новое направление продовольственного экспорта для нашей страны.
Дальше дело пошло проще - сотрудники территориального управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай провели основательную работу по информированию сельхозпроизводителей об открытии новой экспортной возможности. Крестьяне быстро за нее ухватились.
Помимо Китая, объемы поставок алтайского гороха увеличились в Таджикистан (367 тонн по сравнению с 68 тоннами в 2022 году) и Сербию (160 и 44 тонны соответственно). Продажи в Казахстан сохранились по сути на прежнем уровне (10,2 тысячи тонн в 2023-м против 10,7 тысячи в 2022 году). Закупали горох Азербайджан, Армения, Беларусь, Германия, Грузия, Малайзия, Молдова, Монголия, Республика Корея, США, Тайвань, Туркмения и Узбекистан, чего не было 2022 году.
Стоит отметить еще два момента. Во-первых, горох стал одной из самых экспортируемых из региона культур, уступив лишь пшенице и ячменю, зато обогнав алтайский бренд - гречиху. Во-вторых, выросло качество. В 2023 году филиал "Центра оценки качества зерна" проверил 96 процентов урожая гороха и выяснил, что первому классу соответствует 53,5 процента (в 2022-м - 31,5), второму - 34,5, а третьему классу всего 12 процентов.
Радуют и другие зернобобовые культуры. В прошлом году на экспорт ушло более 161 тысячи тонн сои, чечевицы и нута - в 2022-м аграрии продали лишь 108 тысяч тонн. Наибольшим спросом пользовалась соя, показавшая к тому же отличное качество - исследования более семидесяти процентов от собранных в регионе 256 тысяч тонн этой культуры выявили полное соответствие продовольственным стандартам. Главным покупателем стал Казахстан, который приобрел 79 тысячи тонн (годом ранее - 46 тысяч). Увеличила закупки Киргизия - 3,5 тысячи тонн по сравнению с 645 в 2022-м.
Экспорт алтайской чечевицы дал двукратный рост по отношению к 2022 году - так, отгружено почти 63 тысячи тонн. Наибольшую заинтересованность в поставках проявили, Казахстан (12 тысяч), Турция (7,9 тысячи). Значительно увеличили закупки Азербайджан, Грузия, Латвия, ОАЭ, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Чехия, Алжир, Венгрия, Индия, Малайзия, Пакистан и Сербия.
Нут пока остается "тестовой" для региона культурой, крестьяне еще приноравливаются к особенностям его возделывания. Однако уже по-явился первый алтайский сорт, выведенный местными селекционерами. Несмотря на узкий экспортный охват, нут тоже показал небольшой рост в отгрузках за рубеж - 1,2 тысячи тонн по сравнению с тысячей тонн в 2022-м. Увеличила поставки Чехия. Первые партии отправлены в Таджикистан и Узбекистан.
Важно подчеркнуть, что в этом аграрном сезоне на Юге России - флагмане отечественного растениеводства - именно горох, нут и чечевица заняли первые строчки в рейтинге самых доходных сельскохозяйственных культур, площадь под которыми все увеличивается. Причина проста - спрос на российскую бобовую продукцию очень высок.
Помимо круп из гороха, нута и чечевицы, востребованы безглютеновая мука из этих культур, смеси для производства вегетарианских котлет. И тенденция будет нарастать - люди пытаются качественно изменить свое питание, снижая потребление углеводов в пользу белков. При этом у растительного белка есть очевидные преимущества. Рост производства мяса ограничен объемом кормовых ресурсов. К тому же для производства мясного белка требуется много воды - гораздо больше, чем для растительного.
Алтайские фермеры все это прекрасно понимают и наращивают производство бобовых. Сказываются не только достаточно благоприятные погодные условия последних лет. Если с горохом местные крестьяне работали еще с советских времен и прекрасно знают его плюсы и минусы, то другие культуры к старожилам не отнесешь. Здесь здорово помогают современные техника и технологии, а также грамотный севооборот.
Конечно, в последние пару лет работать стало сложнее и затратнее, однако фермеры, с которыми удалось пообщаться корреспонденту "РГ", в один голос утверждают: после сильнейших катаклизмов, пережитых в 1990-х годах, им теперь ничего не страшно. Как сказал фермер из Ребрихинского района Евгений Долгов, "cерия пережитых кризисов сделала нас стрессоустойчивыми, что для ведения хозяйства очень важно".
Новый лидер рейтинга: названы страны с самой высокой инфляцией
Аргентина возглавила рейтинг.
Фарида Курмангалиева
Аргентина по итогам 2023 года возглавила рейтинг стран с самой высокой годовой инфляцией, обогнав многолетнего мирового лидера - Венесуэлу, передает Liter.kz со ссылкой на РИА Новости.
В Аргентине инфляция ускорилась до 211% с 161% в ноябре и с 95% годом ранее. На втором месте расположился Ливан, где темпы роста цен за год увеличились до 192%. Тройку лидеров замыкает Венесуэла, где инфляция замедлилась до 190% с 234% годом ранее. В пятерку также входят Турция (65%) и Сьерра-Лионе (52%).
Выше 30% инфляция сложилась в конце года в Иране (40%), Малави (35%), Египте (34%), Суринаме (33%) и на Кубе (31%), а выше 20% - еще в восьми странах, включая Пакистан, Нигерию, Эфиопию, Зимбабве.
Максимальные значения инфляции в Европе по итогам года были в Исландии (7,7%), а самые низкие - в Италии (0,7%). На Ближнем Востоке лидером по росту цен стал Ливан, при этом наиболее скромные темпы роста цен были в Омане (0,5%). Среди стран Азии сильнее всего за год цены выросли в Пакистане, а меньше всего - в Грузии (0,4%).
Половина стран мира в декабре фиксировали годовые темпы роста цен выше 4,2.
Казахстан издание не упомянуло. По информации Нацбанка РК, в декабре 2023 года годовая инфляция в Казахстане замедлилась и составила 9,8% (в ноябре – 10,3%). В разрезе регионов годовая инфляция замедлилась в 16 регионах, ускорилась в 2 регионах и еще в 2 регионах осталась неизменной.

Ближний Восток: как остановить войну?
наивно не видеть скрытые цели манипуляторов
Владимир Овчинский
Политическая и научная элита Запада и ищет пути остановки разрастающейся войны на Ближнем Востоке. Но насколько адекватны высказываемые предложения?
1. Создание Палестинского государства – решение проблемы? Но на каких условиях?
В статье «Как положить конец агонии на Ближнем Востоке», опубликованной 1 февраля 2024 года в The Economist, отмечается:
«Через несколько месяцев после того, как ХАМАС совершил самое ужасное злодеяние против евреев со времен Холокоста, конфликт распространился по всему Ближнему Востоку. В общей сложности десять стран сейчас охвачены боевыми действиями:
в Газе израильские солдаты и ХАМАС по-прежнему убивают друг друга, хотя 2 - м миллионам человек грозит голод;
по ту сторону границы с Ливаном «Хезбалла» и Израиль ведут вялотекущую войну;
хуситы в Йемене нападают на грузовые суда, усугубляя финансовый кризис в Египте и вызывая ответные меры со стороны Америки и Великобритании;
убийство трёх солдат в Иордании 28 января ополченцами в Ираке может спровоцировать столкновение между Америкой и Ираном, который спонсирует «ось сопротивления».
Легко отчаяться, но выход есть. На фоне интенсивной дипломатии, возглавляемой Америкой и Саудовской Аравией, преобразующее соглашение обретает форму. Его новизна заключается:
в использовании предлагаемого освобождения заложников для перезагрузки израильской политики;
использовании этой перезагрузки, чтобы открыть путь к палестинскому государству;
а затем в использованности приверженности Израиля этому как основе для соглашения между ним и Саудовской Аравией, в котором взаимное признание подкрепляется американскими гарантиями безопасности.
Официальные лица говорят, что вероятность сделки по захвату заложников может составлять 50%, а при ее наличии вероятность саудовско - израильской сделки также может составить 50%. Очевидно, что приз далеко не бесспорен, но он обещает новую архитектуру экономики и безопасности на Ближнем Востоке.
Одна из причин для надежды заключается в том, что Израиль, возможно, пожелает приостановить кампанию. Многие израильтяне отчаянно пытаются вернуть своих заложников домой, но боевые действия не освободит их. Израиль продвинулся к своим военным целям. ХАМАС потерял половину своей территории, половину своих боевиков (по данным израильской армии), возможно, треть своих туннелей и многих своих лидеров (но не самых высокопоставленных). Но сейчас Израиль сталкивается с уменьшающейся отдачей, а также с постоянно растущими жертвами среди гражданского населения в секторе Газа и соответствующим ущербом для его репутации».
Ещё одна причина для надежды заключается в том, что у Америки, Египта, стран Персидского залива и Саудовской Аравии также есть веские причины для совместной работы. Эксперты The Economist считают, что «по мере распространения войны все эти страны увидели в полной мере пагубное влияние Ирана. Через своих региональных доверенных лиц, вооруженных беспилотниками и ракетами, Иран пытается посеять региональный хаос, хотя он и пытается избежать прямой войны с Израилем или Америкой. Все хотят помешать иранскому режиму стать региональной державой, способной угрожать Израилю и Персидскому заливу и удерживать мировую торговлю в качестве выкупа. Это было бы насмешкой над американским сдерживанием. Никто не хочет видеть разрушительную войну, в которой Америка и Израиль столкнутся с Ираном. Мир – единственный выход».
«План начинается с гуманитарной паузы, организованной при посредничестве Америки, Катара и Египта. Первое перемирие в ноябре продлилось всего семь дней. Этот процесс может продолжаться один или два месяца и поэтапно освободить многих или всех из оставшихся 100 или более израильских заложников. Это могло бы перезагрузить израильскую политику и помочь израильской общественности заглянуть за рамки ужаса 7 октября. Америка и Саудовская Аравия просят Израиль взять на себя обязательства по созданию палестинского государства и доказать свою решимость, например, заморозив поселения на Западном Берегу.
Следующий шаг, как показывают наши репортажи, касается Мухаммеда бен Салмана, автократического, но модернизирующегося лидера Саудовской Аравии. До 7 октября он работал над соглашением о признании Израиля в обмен на саудовско - американский оборонный договор. Действительно, одним из вероятных мотивов нападения ХАМАСа был срыв его планов. Несмотря ни на что, Саудовская Аравия все еще стремится к реализации этой идеи. Соглашение ознаменовало бы самую большую приверженность арабских стран миру за последние три десятилетия. Это также обяжет Израиль и предложит палестинцам конкретную приверженность государственности. Со временем это может перерасти в региональный альянс под руководством Америки по сдерживанию Ирана.
На пути стоят два больших препятствия: Биньямин Нетаньяху, премьер-министр Израиля, и Яхья Синвар, лидер ХАМАСа в секторе Газа и террорист - архитектор событий 7 октября.
Нетаньяху всю жизнь скептически относится к палестинскому государству. Он потворствовал насильственным целям экстремистски настроенных поселенцев. Однако опросы показывают, что только 15% израильтян считают, что он должен остаться у власти после войны. Длительное прекращение огня и освобождение заложников могут открыть возможности для соперников. Бенни Ганц, скажем, мог бы с честью выйти из военного кабинета. Следующим лидером Израиля может стать тот, кто сможет сказать своему народу, что лучшая основа его безопасности – это не бесконечная война, а крепкие союзы и путь к миру».
«Президенту Джо Байдену следует ускорить этот переход, подав апелляцию через голову Нетаньяху – точно так же, как Нетаньяху иногда говорил через головы американских президентов. Ему следует открыть посольство в Иерусалиме для палестинцев, подобное тому, которое Дональд Трамп открыл для Израиля. Ему также следует изложить, как Америка видит параметры палестинского государства, и, если Израиль упорно откажется сотрудничать, быть готовым признать его самому.
А как насчет другого препятствия, - мистера Синвар? Предполагается, что он скрывается под южной частью сектора Газа, а над головой находятся израильские войска. Хотя он развязал катастрофу в Газе, он одержит великую победу, просто выжив.
Вполне возможно, что вооруженное и самое фанатичное крыло ХАМАСа после прекращения огня станет доминирующей силой в секторе Газа и будет претендовать на более широкое палестинское руководство.
При поддержке Ирана Синвар вполне может напасть на Израиль, спровоцировать репрессии и тем самым саботировать любой прогресс на пути к миру».
«Чтобы сдержать подобные атаки и продолжить демонтаж туннелей, Израиль в течение некоторого времени сохранит военное присутствие в секторе Газа. Это разочарует тех, кто хочет немедленного вывода войск. Но Израилю должно быть ясно, что если его безопасность будет гарантирована, а ХАМАС останется вне власти, то он уйдет. Синвара могут попросить покинуть сектор Газа и отправиться в такую страну, как Катар, как Ясир Арафат уехал из Ливана в Тунис. Вероятно, он будет настаивать на том, чтобы остаться. Это подчеркнуло бы ценность международных миротворцев, в том числе из арабских государств, которым поручено обеспечивать безопасность в секторе Газа, чтобы создать пространство для появления умеренного правительства.
Чтобы это стало возможным, срочно необходим импульс. Чем больше Израиль будет сдерживать своих поселенцев на Западном Берегу и чем более убедительно он будет поддерживать палестинское государство, тем больше у него будет свободы действий для сдерживания остатков боевиков ХАМАСа. Чем больше арабских государств готовы тратить деньги и обеспечивать безопасность, тем больше уверенности в переменах будут у простых израильтян и палестинцев. И чем больше Америка подталкивает все стороны, тем лучше. Мир и стабильность на Ближнем Востоке всегда будут добываться с большим трудом. Но мир должен воспользоваться этим шансом, потому что тяга к войне не ослабевает».
2. Форум по безопасности Ближнего Востока - без США, России и Китая?
Далия Дасса Кэй (Центр международных отношений Калифорнийского университета в Беркли) и Санам Вакил (директор программы Chatham House по Ближнему Востоку) в статье в FOREIN AFFAIRS «Только Ближний Восток может исправить Ближний Восток» (01.02.2024) пишут:
«В первые недели 2024 года, когда катастрофическая война в секторе Газа начала охватывать весь регион, стабильность на Ближнем Востоке, похоже, снова оказалась в центре внешнеполитической повестки дня США. В первые дни после атак ХАМАСа 7 октября администрация Байдена перебросила на Ближний Восток две ударные группы авианосцев и атомную подводную лодку, в то время как постоянный поток высокопоставленных американских чиновников, включая президента Джо Байдена, начал совершать громкие поездки в регион. Затем, когда конфликт стало все труднее сдерживать, Соединенные Штаты пошли еще дальше. В начале ноября, в ответ на нападения группировок, поддерживаемых Ираном, на американских военнослужащих в Ираке и Сирии, Соединенные Штаты нанесли удары по оружейным объектам в Сирии, используемым иранским Корпусом стражей исламской революции. В начале января американские войска убили старшего командира одной из этих группировок в Багдаде. А в середине января, после нескольких недель нападений на коммерческие суда в Красном море со стороны движения хуситов, которое также поддерживается Ираном, США совместно с Великобританией инициировали серию ударов по опорным пунктам хуситов в Йемене.
Несмотря на эту демонстрацию силы, было бы неразумно делать ставку на то, что Соединенные Штаты в долгосрочной перспективе направят на Ближний Восток крупные дипломатические ресурсы и ресурсы безопасности. Задолго до терактов ХАМАСа 7 октября сменявшие друг друга администрации США сигнализировали о своем намерении покинуть регион и уделить больше внимания растущему Китаю.
Администрация Байдена также борется с войной России на Украине, еще больше ограничивая свои возможности в борьбе с Ближним Востоком. К 2023 году официальные лица США в значительной степени отказались от возобновления ядерного соглашения с Ираном, стремясь вместо этого достичь неформальных соглашений о деэскалации со своими иранскими коллегами. В то же время администрация укрепляла военный потенциал региональных партнеров, таких как Саудовская Аравия, пытаясь переложить часть бремени безопасности с Вашингтона. Несмотря на первоначальное нежелание Байдена вести дела с Эр-Риядом, руководство которого, по мнению американской разведки, несет ответственность за убийство саудовского журналиста и сотрудника Washington Post Джамаля Хашогги в 2018 году, президент Байден отдал приоритет соглашению по нормализации отношений между Саудовской Аравией и Израилем. Заключая сделку, Соединенные Штаты были готовы предложить значительные стимулы обеим сторонам, игнорируя при этом палестинский вопрос.
События 7 октября изменили этот подход, подчеркнув центральную роль палестинского вопроса и вынудив Соединенные Штаты к более прямому военному вмешательству. Однако примечательно то, что война в секторе Газа не привела к существенным изменениям в основной политической ориентации Вашингтона. Администрация продолжает настаивать на нормализации отношений с Саудовской Аравией, несмотря на сопротивление Израиля созданию отдельного государства для палестинцев, которое саудовцы сделали условием любого такого соглашения. И официальные лица США, похоже, вряд ли прекратят свои усилия по высвобождению Соединенных Штатов из конфликтов на Ближнем Востоке. Во всяком случае, усложняющаяся динамика войны может привести к еще большему снижению аппетита США к участию в регионе. Удвоение обязательств на Ближнем Востоке также вряд ли станет выигрышной стратегией для какой-либо американской политической партии в решающий год выборов.
Конечно, Соединенные Штаты продолжат свое участие в делах Ближнего Востока. Если ракетные удары по силам США приведут к гибели американцев или если террористическая атака, связанная с конфликтом в Газе, приведет к гибели американских граждан, это может привести к более масштабному военному вмешательству США, чем хотелось бы администрации.
Но ждать, пока Соединенные Штаты возьмут на себя инициативу в эффективном управлении сектором Газа и обеспечении прочного мира на Ближнем Востоке, было бы все равно, что ждать Годо (имеется ввиду пьеса Сэмюэля Беккета, где герои находятся в вечном ожидании чего–то – В.О.): в нынешней региональной и глобальной динамике Вашингтону слишком трудным играть эту доминирующую роль. Это не означает, что другие мировые державы заменят Соединенные Штаты. Ни европейские, ни китайские лидеры не продемонстрировали особого интереса или способности взяться за эту работу, даже несмотря на то, что влияние США ослабевает. Учитывая эту возникающую реальность, региональным державам, особенно непосредственным арабским соседям Израиля Египту и Иордании, а также Катару, Саудовской Аравии, Турции и Объединенным Арабским Эмиратам (ОАЭ), которые координируют свои действия с начала войны, необходимо срочно активизировать и определить коллективный путь вперед.
Найти общий язык после жестоких атак ХАМАСа 7 октября и разрушительной кампании Израиля в секторе Газа будет исключительно сложно. И чем дольше будет продолжаться война, тем выше риск более широких расколов на Ближнем Востоке. Но за годы, предшествовавшие нападениям, как арабские, так и неарабские государства продемонстрировали потенциал для новых форм сотрудничества, что привело к серьезной перезагрузке отношений во всем регионе. Даже после нескольких месяцев войны многие из этих связей остались нетронутыми. Теперь, прежде чем эта тенденция изменится, эти правительства должны объединиться, чтобы создать прочные механизмы предотвращения конфликтов и, в конечном итоге, мира.
Самое главное, региональные державы должны поддержать значимый политический процесс между израильтянами и палестинцами. Но им также следует предпринять решительные шаги, чтобы предотвратить повторение подобного катаклизма. В частности, им следует стремиться к созданию новых и более сильных механизмов региональной безопасности, которые смогут обеспечить стабильность под руководством США или без него. Для Ближнего Востока уже давно пора создать постоянный форум региональной безопасности, который станет постоянной площадкой для диалога между его собственными державами. Чтобы извлечь выгоду из трагедии, потребуется тяжелая работа и приверженность на самом высоком политическом уровне. Но каким бы далеким ни казалось сегодня это видение, у лидеров Ближнего Востока существует потенциал остановить спираль насилия и продвинуть регион в более позитивном направлении».
Тревоги влияния
«Несмотря на растущее разочарование по поводу того, что администрация Байдена не предприняла решительных действий для прекращения войны, некоторые арабские лидеры, а также сторонники интервенции в Вашингтоне, возможно, хотят, чтобы Соединенные Штаты «вернулись» на Ближний Восток. Быстрая дипломатическая и военная реакция администрации Байдена, а также ее готовность применить силу против группировок, связанных с Ираном, свидетельствуют о том, что регион снова оказался в центре интересов национальной безопасности США. Фактически, с точки зрения военной мощи, Соединенные Штаты никогда не уходили: на момент терактов 7 октября в регионе уже находились десятки тысяч американских военнослужащих, а Вашингтон продолжает содержать значительные военные базы в Бахрейне и Катаре. а также меньшие военные развертывания в Сирии и Ираке.
Однако военная и дипломатическая активность США после 7 октября не вселила доверия. Во-первых, усилия администрации по предотвращению более широкого регионального конфликта были явно неоднозначными. В одной из самых тревожных точек — тлеющем конфликте Израиля с «Хезболлой» на ливанской границе — Вашингтон не смог предотвратить рост насилия с обеих сторон. Наряду со значительными жертвами среди военных и гражданского населения, десятки тысяч мирных жителей были вынуждены покинуть города на севере Израиля и на юге Ливана. «Хезболла» до сих пор отказывается вывести свои силы из границы в обмен на экономические стимулы, а Израиль, который уже убил высокопоставленного чиновника ХАМАС в Бейруте, дал понять, что время для дипломатии истекает.
Тем временем Соединенные Штаты изо всех сил пытаются сдержать военное давление со стороны иранских прокси в Ираке, Сирии и Йемене. С начала войны силы США в Ираке и Сирии столкнулись с более чем 150 атаками со стороны этих группировок. И, несмотря на серию ответных ударов со стороны США и Великобритании, Вашингтону не удалось положить конец беспощадным атакам хуситов с помощью ракет и беспилотников в Красном море. Хуситы уже смогли вызвать серьезные сбои в международной торговле, вынудив крупные судоходные компании избегать Суэцкого канала. Примечательно, что попытки США собрать многонациональные военно - морские силы для противодействия угрозе не смогли привлечь региональных партнеров, таких как Египет, Иордания и Саудовская Аравия, которые по-прежнему настороженно относятся к политике администрации в секторе Газа.
Американская военная и дипломатическая деятельность не вселила доверия.
По мере того как военные рычаги влияния Вашингтона уменьшаются, его дипломатическая мощь также ослабевает. Вместо того, чтобы продемонстрировать решимость, постоянные визиты высокопоставленных представителей администрации в регион продемонстрировали, насколько мало влияния сохраняют Соединенные Штаты – или, в случае Израиля, нежелание администрации его использовать. В первые месяцы войны одним из немногих очевидных достижений администрации была недельная пауза в боевых действиях в конце ноября, которая привела к освобождению более 100 израильских и иностранных заложников и скромной доставке гуманитарной помощи в Газу. Но даже в этом случае посредничество Катара и Египта имело решающее значение. В противном случае Соединенные Штаты не желали (по крайней мере, на момент написания этой статьи) призывать к прекращению огня, а публичная дипломатия администрации в основном ограничивалась риторическими попытками сдержать худшие порывы премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и его правого крыла в правительстве.
Администрация более активно продвигала мирные идеи «на следующий день», сосредоточенные на том, что она называет «оживлением» руководства Палестинской автономии на Западном Берегу и в секторе Газа, а также региональной поддержке восстановления сектора Газа. Но региональные державы, особенно богатые арабские государства Персидского залива, ясно дали понять, что они не одобряют такие планы без необратимых шагов к палестинской государственности. После того, как официальные лица США начали более публично говорить о необходимости решения на основе двух государств в рамках более широкого пакта о нормализации отношений с Саудовской Аравией, Нетаньяху категорически отверг эту возможность и настаивал на том, что Израиль должен сохранять полный контроль безопасности на палестинских территориях. Но даже центристские израильские чиновники выразили удивление тем, что Соединенные Штаты продвигают мирные инициативы, в то время как тотальная война против ХАМАС продолжается. Между тем, поддержка со стороны администрации Израиля в боевых действиях и предполагаемое отсутствие сочувствия к страданиям палестинцев создали значительные препятствия для привлечения региональной поддержки, не говоря уже о поддержке со стороны палестинцев, для любого плана, возглавляемого Америкой».
«Соединенные Штаты продолжат оставаться крупным игроком в регионе благодаря своим военным активам и беспрецедентным отношениям с Израилем. Но любые ожидания того, что Вашингтон сможет заключить большую сделку, которая могла бы окончательно положить конец израильско-палестинскому конфликту, оторваны от реалий сегодняшнего Ближнего Востока. В конце концов, крупные дипломатические прорывы, скорее всего, будут исходить от самого региона и зависеть от него».
Действуем одиночно, вместе
Последствия уменьшения влияния Вашингтона на Ближнем Востоке не ограничиваются нынешним конфликтом. Поскольку участие США в регионе снизилось в годы, предшествовавшие 7 октября, крупные региональные державы неуклонно наращивали свои усилия по формированию и установлению механизмов безопасности. Действительно, начиная с 2019 года правительства по всему региону начали налаживать ранее непростые отношения. Эта необычная региональная перезагрузка была вызвана не только экономическими приоритетами (преодоление разногласий, которые ранее нарушали или сдерживали торговлю и экономический рост), но и ощущением того, что интерес Вашингтона к управлению конфликтами на Ближнем Востоке ослабевает.
Возьмите сближение между странами Персидского залива и Ираном. В 2019 году ОАЭ начали восстанавливать двусторонние связи с Ираном после трехлетнего разрыва, видя возможность напрямую управлять отношениями и защищать свои интересы от поддерживаемых Ираном группировок, которые нарушали судоходство в Персидском заливе и угрожали туризму и торговле Эмиратов. Абу-Даби официально возобновил дипломатические отношения с Тегераном в 2022 году, открыв путь Эр-Рияду последовать его примеру. В марте 2023 года давние соперники Саудовская Аравия и Иран объявили о возобновлении отношений в рамках соглашения, достигнутого при посредничестве Китая, после нескольких месяцев неофициальных переговоров, модерируемых Оманом и Ираком. США не принимали участия в этих сделках.
Между тем, в 2021 году Бахрейн, Египет, Саудовская Аравия и ОАЭ прекратили продолжавшуюся три с половиной года блокаду Катара, которая была мотивирована главным образом поддержкой Катаром группировок «Братьев-мусульман»*, его тесными связями с Ираном и Турцией, и его активистский телеканал «Аль-Джазира». Примерно в то же время ОАЭ и Саудовская Аравия примирились с Турцией, которую они ранее избегали в ответ на поддержку Турцией Катара и групп, связанных с «Братьями-мусульманами». (Саудовско-турецкие отношения также были напряженными из-за турецкого судебного расследования убийства Хашогги в консульстве Саудовской Аравии в Стамбуле.) Возобновив связи, саудиты и Эмираты открыли дверь для важнейших инвестиций Персидского залива в переживающую трудности турецкую экономику. А в мае 2023 года арабские лидеры пригласили президента Сирии Башара Асада обратно в Лигу арабских государств, что ознаменовало конец более чем десятилетней изоляции во время жестокой гражданской войны в Сирии.
В рамках этой более широкой перезагрузки правительства стран Ближнего Востока также начали участвовать в различных региональных форумах. Багдадская конференция по сотрудничеству и партнерству, которая впервые собралась в Багдаде в 2021 году и снова в Аммане в 2022 году для обсуждения стабильности в Ираке, собрала широкий круг предыдущих соперников, включая Иран и Турцию, членов Совета сотрудничества стран Залива, и Иордания и Египет. Восточно-Средиземноморский газовый форум, созданный в 2020 году, объединил Кипр, Египет, Францию, Грецию, Израиль, Италию и Иорданию, а также представителей Палестинской автономии в рамках регулярного диалога, построенного вокруг газовой безопасности и декарбонизации. А так называемая I2U2, группа, в которую входят Индия, Израиль, ОАЭ и США, была создана в 2021 году для развития межрегионального партнерства с упором на здравоохранение, инфраструктуру и энергетику.
Другим аспектом этой региональной перезагрузки стала нормализация отношений Израиля с несколькими арабскими правительствами. В Авраамских соглашениях 2020 года Бахрейн, Марокко и ОАЭ согласились установить официальные связи с Израилем, создавая возможности для новых экономических отношений и торговли. Примечательно, что одной из целей соглашений было проложить путь к новым прямым отношениям в сфере безопасности между Израилем и арабским миром. До терактов 7 октября администрация Байдена возлагала большие надежды на то, что Саудовская Аравия, как ведущий член арабского мира, также присоединится к этой группе. Опираясь на эти соглашения, саммит в Негеве в марте 2022 года собрал вместе Бахрейн, Египет, Израиль, Марокко, ОАЭ и США, чтобы стимулировать сотрудничество в области экономики и безопасности на регулярной встрече.
Однако в соглашениях о нормализации явно отсутствовал палестинский вопрос, который в основном оставался в стороне. В результате Иордания отказалась участвовать в саммите в Негеве, а поскольку в начале 2023 года обострилась напряженность вокруг израильских поселений на Западном Берегу, дальнейшее заседание группы неоднократно откладывалось. Теперь, после опустошения Газы, любой дальнейший прогресс будет зависеть не только от прекращения войны, но и от создания жизнеспособного плана создания палестинского государства.
Разрушения и устойчивость
Теоретически катастрофическая война в секторе Газа может представлять серьезную угрозу перезагрузке Ближнего Востока. В большинстве случаев недавно установленные региональные отношения все еще хрупкие и еще не решены такие острые проблемы, как распространение оружия, продолжающаяся поддержка группировок боевиков в Ливии и Судане со стороны ОАЭ, поддержка Ираном вооруженных негосударственных группировок по всему региону и Сирия.
Наряду с угрозой начинающейся нормализации отношений Израиля с арабскими правительствами, активизация участия поддерживаемых Ираном группировок – от «Хезболлы» и хуситов до различных ополчений в Сирии и Ираке – может создать новые разногласия между Ираном и государствами Персидского залива. Однако до сих пор возникающие перестановки оказались на удивление прочными.
Вместо того, чтобы разрушить отношения между Ираном и Саудовской Аравией, война в Газе, похоже, укрепила их. В ноябре 2023 года президент Ирана Ибрагим Раиси присутствовал на редком совместном заседании Лиги арабских государств и Организации исламского сотрудничества, организованном наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Салманом в Эр-Рияде, а в следующем месяце лидеры Ирана и Саудовской Аравии снова встретились в Пекине, чтобы обсудить войну в Газе. Две страны также запланировали обмен государственными визитами Раиси и Мухаммеда в ближайшие месяцы — встречи, которые должны официально оформить новые связи в сфере экономики и безопасности. И, несмотря на нарастающую напряженность, в частности, вокруг хуситов, министры иностранных дел Ирана и Саудовской Аравии также встретились на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2024 года.
Между тем, дипломатические отношения между Израилем и его партнерами по Авраамскому соглашению до сих пор сохраняются. ОАЭ ясно дали понять, что рассматривают диалог с правительством Израиля, даже в условиях нынешнего кризиса, как важный способ добиться прогресса в израильско - палестинском политическом урегулировании. И хотя парламент Бахрейна осудил продолжающееся нападение на Газу, страна официально не разорвала связей с Израилем. Для обоих арабских государств нормализация означает не только укрепление экономических связей с Израилем, но и укрепление стратегических связей с Соединенными Штатами. Несмотря на очевидный отход Вашингтона от региона в последние годы, арабские государства Персидского залива по-прежнему стремятся к гарантиям безопасности и защите США: в январе 2022 года Байден назвал Катар «крупным союзником, не входящим в НАТО», а в сентябре 2023 года — Бахрейн и США. Государства подписали соглашение об укреплении стратегического партнёрства.
Конечно, война создала новые препятствия для регионального сотрудничества, особенно когда речь идет об Израиле и соседних государствах. И Турция, и Иордания отозвали своих послов из Израиля, а прямое авиасообщение между Израилем и Марокко прекратилось в октябре.
К концу января, когда в секторе Газа было убито более 26 000 человек, а прекращения огня не предвиделось, арабское общественное мнение было настроено более решительно против нормализации ситуации, чем когда-либо. Многие также опасаются, что военные удары США и Великобритании по хуситам могут придать смелости группировке в Йемене и помешать усилиям по официальному оформлению долгожданного прекращения огня в почти десятилетней войне хуситов в Йемене с Саудовской Аравией. И хотя арабские государства Персидского залива взяли на себя обязательство продолжать дипломатическое сотрудничество с Тегераном, немногие официальные лица в регионе надеются, что Иран изменит свой подход «передовой обороны», в котором он полагается на группы боевиков для создания стратегических рычагов и поддержания сдерживания.
В середине января прямые ракетные удары Тегерана по Ираку, Пакистану и Сирии в ответ на удары Израиля и нападение Исламского государства на иранский город Керман еще больше усилили напряженность.
На данный момент есть признаки того, что лидеры Ближнего Востока стремятся выйти за рамки этих споров. Например, чтобы справиться с растущим экономическим давлением и беспорядками внутри страны, Иран придал новый приоритет региональному бизнесу и торговым отношениям не только с арабскими государствами Персидского залива, но также с Ираком, Турцией и странами Центральной Азии, а также с Китаем и Россией. Это указывает на прагматические импульсы, лежащие в основе заявления Тегерана о том, что он стремится избежать прямого участия в конфликте в Газе, несмотря на поддержку различных прокси-групп. Но поскольку в регионе в отсутствие соглашения о прекращении огня в Газе усиливаются атаки «око за око», расчеты Ирана вполне могут измениться.
Эффект Газы
Как это ни парадоксально, но одной из самых сильных сил, удерживающих регион вместе, может быть тяжелое положение самого сектора Газа и палестинский вопрос, который война так резко привлекла внимание всего мира. Столкнувшись с подавляющим народным гневом и долгосрочным потенциалом радикализации и возвращения экстремистских группировок, региональные лидеры в значительной степени согласовали свои политические меры с войной.
Несмотря на расходящиеся стратегии в отношении Израиля и палестинцев до 7 октября, правительства стран Ближнего Востока в целом едины, требуя немедленного прекращения огня, выступая против любого вывода палестинцев из Газы, призывая к гуманитарному доступу в Газу и срочному предоставлению помощи и поддержке переговоров об освобождении израильских заложников в обмен на прекращение войны. Вопрос теперь в том, можно ли направить это единство на построение законного мирного процесса.
Для многих арабских и мусульманских стран региона высшим приоритетом является определение четкого плана развития Газы и, в конечном итоге, палестинской государственности. Израильские лидеры предположили, что государства Персидского залива, обладающие значительными ресурсами, такие как Саудовская Аравия и ОАЭ, могли бы разделить расходы на восстановление Газы. Но нынешнее правительство Израиля заявило, что оно выступает против палестинского государства, и, поскольку война продолжается, ни одно арабское правительство не желает брать на себя такое обязательство или считаться поддерживающим военные усилия Израиля. Вместо этого они обнародовали свои собственные предложения по послевоенному миру.
В декабре 2023 года Египет и Катар выдвинули план, который начался с прекращения огня, предусматривающего поэтапное освобождение заложников и обмен пленными. После переходного периода эти шаги по укреплению доверия теоретически могли бы привести к созданию правительства единства Палестины.
Новое руководство, состоящее из членов ФАТХа, националистической партии, которая долгое время контролировала ПА, и ХАМАСа, будет совместно управлять Западным Берегом и сектором Газа, учитывая важное региональное требование о том, чтобы различные палестинские территории больше не были политически разделены.
Этот последний этап потребует палестинских выборов и создания палестинского государства. Хотя Израиль отверг сам план, как по включению ХАМАСа, так и по вопросу государственности, он послужил отправной точкой для дальнейшего обсуждения.
В свою очередь, Турция выдвинула концепцию многонациональной системы гарантов, при которой государства региона защищают и укрепляют палестинскую безопасность и управление, а Соединенные Штаты и европейские страны предоставляют гарантии безопасности Израилю. Другие предложили, чтобы Организация Объединенных Наций управляла переходной властью на Западном Берегу и в секторе Газа. Такой подход дал бы время для пересмотра структуры палестинского управления и, в конечном итоге, заложил бы основу для палестинских выборов. Со своей стороны, Иран неоднократно заявлял, что он усилит любой результат, который поддерживается самими палестинцами, предполагая, что появилась новая возможность убедить Тегеран поддержать сделку и предотвратить свою обычную роль спойлера.
Тем временем Саудовская Аравия разрабатывает мирный план с другими арабскими государствами, который обуславливает нормализацию отношений с Израилем созданием безвозвратного пути к палестинскому государству. Подход Эр-Рияда подкреплен арабской мирной инициативой 2002 года, которая обязалась признать Израиль арабами в обмен на создание палестинского государства в Восточном Иерусалиме, Газе и на Западном Берегу. Нынешний план Саудовской Аравии соответствует стремлению Вашингтона к нормализации отношений между Израилем и Саудовской Аравией. Однако остается неясным, согласятся ли саудовцы со своими американскими коллегами в том, что считать надежными и необратимыми шагами по направлению к палестинскому государству, особенно с учетом сильного сопротивления Израиля.
При Нетаньяху израильское правительство продолжает отвергать все эти предложения. Но по состоянию на конец января Израиль по-прежнему далек от достижения своей военной цели по искоренению ХАМАСа, и ему еще предстоит добиться освобождения более 100 оставшихся заложников. Также росла напряженность как в военном кабинете, так и в израильской общественности по поводу будущего хода военной кампании. Более того, страна отложила любые серьезные общественные или политические дебаты о своей будущей безопасности до окончания войны. Когда это произойдет, Израилю необходимо будет иметь открытые дипломатические каналы с арабскими правительствами и обеспечить финансирование и гарантии безопасности от них, а также сохранить участие Вашингтона в этом процессе.
Могут потребоваться годы, чтобы создать необходимые политические условия для серьезного мирного процесса после такой ужасной войны. Тем не менее, конфликт и его региональные последствия являются суровым напоминанием о том, что, хотя израильско-палестинский конфликт не является единственной причиной, региональная стабильность будет находиться под постоянным риском, пока он продолжается. А региональные правительства все больше осознают, что они не могут полагаться только на Соединенные Штаты в обеспечении жизнеспособного мирного процесса».
Соперники соседям
Несмотря на то, что война в Газе вернула палестинский вопрос на передний план международной повестки дня, она подчеркнула важную новую политическую динамику, происходящую на Ближнем Востоке. С одной стороны, влияние США, похоже, меньше. Но в то же время региональные державы, в том числе те, которые ранее находились в противоречии, берут на себя инициативу, участвуют в посредничестве и координируют свои политические ответные меры. Если до 7 октября региональные державы, в частности Египет, Иордания, Катар, Саудовская Аравия, Турция и ОАЭ, были менее едины по палестинскому вопросу, то сейчас они действуют с впечатляющим единством, координацией и планированием. Однако, чтобы превратить эту общую решимость в прочный источник коллективного лидерства, эти полномочия должны охватывать более постоянные региональные институты и механизмы.
Самое главное, они должны включать в себя постоянный диалоговый форум для всего региона. Эпизодические саммиты членов кабинета министров и специальных «минилатеральных» группировок, таких как Восточно-Средиземноморский газовый форум и I2U2 (Индия, Израиль, ОАЭ и США – группа по геоэкономическим инициативм), без сомнения, будут продолжать определять региональный ландшафт в предстоящие годы. Однако постоянного форума региональной безопасности не существует. В других частях мира форумы сотрудничества по безопасности, такие как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, смогли развиваться наряду с двусторонними и региональными альянсами безопасности, улучшая общение даже между противниками и помогая предотвратить конфликты. У Ближнего Востока нет причин оставаться глобальным исключением. А учитывая острую потребность региона в координации и деэскалации, нынешний кризис предоставляет решающую возможность начать такую инициативу.
Хотя лидеры скептически относятся к идее форума, охватывающего весь регион, существует несколько способов создания новых механизмов совместной безопасности. Например, с тех пор, как в начале 1990-х годов был запущен Мадридский мирный процесс для решения израильско-палестинского конфликта, такие механизмы неофициально предлагались в диалогах между экспертами. За последние несколько лет многие политики и другие лица ясно дали понять, что этот подход созрел для реализации на официальном уровне. Хотя такой форум в конечном итоге должен быть нацелен на включение в него всего региона – всех арабских государств, Ирана, Израиля и Турции – это не будет осуществимо сразу. Но меньшее число ключевых государств могло бы начать официальный процесс, открывая перспективу более широкого участия в будущем. Поскольку несколько арабских государств и Турция поддерживают отношения как с Израилем, так и с Ираном, их участие будет особенно ценным на начальном этапе.
Новая организация, которую можно было бы назвать Форумом MENA, чтобы охватить самое широкое понимание региона Ближнего Востока и Северной Африки, должна первоначально сосредоточиться на сквозных вопросах, по которым существует широкий консенсус, таких как климат, энергетика и реагирование на чрезвычайные ситуации. Хотя разрешение войны в Газе и израильско - палестинского конфликта, скорее всего, должно будет осуществляться через отдельную арабскую инициативу, форум мог бы координировать позиции по послевоенному сектору Газа посредством своей программы реагирования на чрезвычайные ситуации, включая гуманитарную поддержку и помощь в восстановлении палестинцев. Форум не будет напрямую выступать посредником в конфликтах: совместные диалоги по вопросам безопасности оказались наиболее эффективными, когда они были сосредоточены на улучшении коммуникации и координации для разрядки напряженности, а также на обеспечении взаимной безопасности и социально-экономических выгод для участников. Но благодаря регулярным контактам и постепенному построению доверия такой процесс может способствовать разрешению конфликта на израильско-палестинской арене и за ее пределами.
Действительно, постоянные региональные встречи могут предоставить важные возможности, не говоря уже о политическом прикрытии, для диалога по спорным спорам между соперниками и противниками, у которых в противном случае нет прямых каналов связи. В их число могли бы входить не только израильтяне и палестинцы, но, в конечном итоге, также израильтяне и иранцы, которые могли бы встречаться в технических рабочих группах по непротиворечивым вопросам, представляющим взаимный интерес. Такое взаимодействие уже незаметно развернулось в кулуарах других многосторонних форумов, посвященных климату и воде, что позволяет предположить, что более инклюзивное региональное сотрудничество в конечном итоге возможно.
Создание форума по безопасности на Ближнем Востоке потребует политической воли на самом высоком уровне, а также сильного регионального лидера, который считается нейтральной партией. Одна из возможностей — объявить о создании новой организации на встрече министров иностранных дел, возможно, в кулуарах другого регионального собрания, например, одной из экономических сессий, проходивших на Мертвом море в Иордании. Инициатива будет иметь больше шансов на успех, если она будет создана и возглавлена регионом. Например, средние державы в Азии и Европе могли бы оказать политическую и техническую поддержку в тех областях, где они могут обладать ценным опытом.
По крайней мере, на начальном этапе роль Китая, России и США должна быть ограничена, чтобы не допустить превращения форума в еще одну платформу для конкуренции великих держав. Тем не менее, поддержка как Вашингтона, так и Пекина будет иметь решающее значение для того, чтобы форум стал полезным дополнением, а не угрозой для их собственной дипломатии в регионе.
Время лидировать
Среди сложных реалий, которые выявила война в секторе Газа, одной из самых суровых, возможно, являются пределы американской мощи. Как бы этого ни хотелось, Соединенные Штаты вряд ли смогут обеспечить решающее руководство или рычаги, необходимые для достижения прочного израильско-палестинского урегулирования. Ответственность за ситуацию должны будут взять на себя лидеры и дипломаты Ближнего Востока. Привлекая внимание и дипломатическую энергию региона, война предоставила редкую возможность для новых форм совместного руководства.
Форум региональной безопасности сам по себе не может обеспечить мир на Ближнем Востоке – ни одна инициатива не может этого сделать. А без подотчетного управления подлинная долгосрочная стабильность останется недостижимой. Подобная организация также не сможет заменить все конкурентное балансирование сил, которое долгое время было отличительной чертой государственного управления Ближнего Востока. Даже в Азии и Европе механизмы сотрудничества не вытеснили национальное стратегическое соперничество и не смогли предотвратить военную конфронтацию, как это болезненно продемонстрировала война на Украине. Тем не менее, регулярный форум добавил бы решающий уровень стабильности на склонный к конфликтам Ближний Восток. Такой проект также становится все более актуальным.
Хотя события 7 октября еще не обратили вспять все региональные тенденции, благоприятствующие деэскалации и примирению, время, возможно, истекает, чтобы извлечь выгоду из этой перезагрузки. Ведущие арабские государства вместе с региональными державами, такими как Турция, должны воспользоваться моментом, чтобы закрепить часть сближения, которое предшествовало сектору Газа, и координации, возникшей с тех пор. Ближний Восток переживает момент расплаты. Если оно будет парализовано ужасающим кровопролитием в секторе Газа, оно может еще больше погрузиться в кризис и конфликт. Или он может начать строить другое будущее».
Комментарий В.О.:
Администрация Байдена предупредила, что удары 2 февраля в отместку за убийство трех американских военнослужащих на прошлой неделе не будут последними.
По данным министерства обороны США, среди погибших в Сирии были мирные жители, а также солдаты. По данным базирующейся в Британии группы мониторинга Сирийской обсерватории по правам человека, у которой есть исследователи в стране, по меньшей мере 18 членов поддерживаемых Ираном группировок были убиты в результате ударов по 26 объектам. Официальные лица США заявили, что они уверены, что удары по 85 целям на семи объектах в двух странах поразили «именно то, что они намеревались поразить».
Официальные лица США заявили, что «все цели были связаны с конкретными нападениями на американские войска в регионе, охарактеризовав их как операции против командования и контроля, разведывательных центров, оружейных объектов и бункеров, используемых иранским Корпусом стражей исламской революции «КСИР» и связанными с ним группировками ополченцев».
Согласно заявлению Центрального командования США, в ходе ударов было использовано более 125 высокоточных боеприпасов. По словам официальных лиц, удары длились 30 минут и в основном были нанесены двумя американскими бомбардировщиками B-1B, которые вылетели с базы ВВС Дайс в Техасе рано утром 2 февраля и совершили полет на расстояние более 6000 миль.
Джон Ф. Кирби, представитель Совета национальной безопасности, заявил 2 февраля, что иракское правительство было уведомлено до ударов.
Удары 2 февраля не затронули никаких целей внутри Ирана. И Белый дом, и Тегеран в последние дни ясно дали понять, что они не хотят прямого конфликта.
Белый дом не хочет. Но, может быть, имеется субъект, который желает этого «прямого конфликта»?
Везде «торчат уши» британской разведслужбы МИ – 6. Это касается всех очагов конфликтов на современном Ближнем Востоке.
Ее агентурой и агентурой турецких спецслужб, которые являются «побратимами» британских, пронизаны и ХАМАС, и «Хезболла», и хуситы. Об этом неоднократно заявляли в своих интервью руководители МИ – 6.
Особенно близкими стали связи британских и турецких спецслужб, после того, как Главой МИ – 6 стал Ричард Мур. И это не удивительно. Ведь нынешний Глава МИ – 6 является близким другом президента Турции Эрдогана. Ричард Мур, будучи послом Великобритании в Турции ДВАЖДЫ помог Эрдогану стать президентом, он лично согласовывал последнее президентство Эрдогана с директоров ЦРУ Бернсом.
Когда американские политологи пишут о том, что США – единственный субъект, заинтересованный в контроле за ситуацией на Ближнем Востоке, они или хитрят, или проявляют некомпетентность.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ВСЕГДА ЛЕЛЕЯЛА МЕЧТУ ВОССТАНОВИТЬ ПРИОРИТЕТЫ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ.
Именно Великобритания спровоцировала войну арабских стран против Израиля в 1948 году.
Британия никогда не простит террористическим сионистским группам уничтожение британских солдат и офицеров, которых направляли на лечение в Палестину во время Второй мировой войны.
Когда произошло нападение ХАМАСа на Израиль 7 октября многие аналитики спецслужб задавали себе вопрос – как «подземные партизаны» ХАМАСа могли провести такую ювелирную операцию против хваленых израильских спецслужб и ЦАХАЛа?
А может ХАМАС был только прикрытием для операции турецких и британских спецслужб?
Операции, которая запустила ПЕРЕКРОЙКУ ВСЕГО БЛИЖНЕГО ВОСТОКА?
Поэтому, не отвечая на эти «конспирологические» вопросы, нельзя ответить на те вопросы, которые обычно ставят западные эксперты при анализе военных конфликтов на Ближнем Востоке после 7 октября.
Какой может видеть благоприятный итог в войне в Газе Британия?
Видимо следующий: миротворческие силы на территории всей Палестины в лице Турции – верного союзника Британии.
Британия взрывает ситуацию не только на Ближнем Востоке. Европа тоже под ее прицелом.
Последнее предложение Британии направить на Украину Експедиционный корпус НАТО – тому свидетельство.
Поджечь ВСЁ, ЧТО МОЖНО, и на этом фоне решать свои вопросы и в Европе, и на Ближнем Востоке – это план МИ – 6.
*террористические организации, запрещённые в РФ
Иран не стремится расширять масштабы войны и напряженности в регионе, заявил представитель министерства иностранных дел Ирана, добавив, что Иран приложил много усилий, чтобы остановить атаки сионистского режима в регионе.
27 365 человек погибли, 7 000 пропали без вести и 60 630 получили ранения за 122 дня бесчеловечной агрессии израильского режима в секторе Газа, сообщил в понедельник официальный представитель МИД Ирана.
К сожалению, вместо того, чтобы выбрать мир в регионе, США и Великобритания выбрали интересы Нетаньяху и предпочитают их интересам международного сообщества и не имеют правильного понимания региональных проблем, сказал Канани.
Далее он отметил, что правительство США хочет подготовить почву для совершения сионистским режимом геноцида в секторе Газа.
Центр кризиса региона находится в Палестине, и решение положить конец кризису состоит в том, чтобы положить конец преступлениям сионистского режима, отметил Канани.
Действия американского и британского режимов против Йемена — это неуклюжая акция, которая нарушает международные правила и направлена на то, чтобы отвлечь общественное сознание от основного очага кризиса в регионе, сказал он.
Иран не стремится расширять масштабы войны и напряженности в регионе, сказал он, добавив, что Иран приложил много усилий, чтобы остановить атаки сионистского режима в регионе.
Каньяни подчеркнул, что Иран не стремится к эскалации напряженности в регионе, а, скорее, стремится подготовить почву для мира и стабильности и предотвратить распространение кризиса на весь регион.
«У Ирана нет доверенной группы в регионе», — заявил он, добавив: «Именно США используют сионистский режим для защиты своих интересов в регионе».
Он также отверг необходимость прямых переговоров между Тегераном и Вашингтоном, заявив, что обе стороны обменялись сообщениями через посредников.
По поводу региональной контактной группы, которая создана для урегулирования кризиса в Афганистане, Канани сообщил, что инициатива создания региональной контактной группы для решения вопросов соседней страны была выдвинута Ираном на московском саммите почти четыре месяца назад.
По его словам, Иран провел переговоры с соответствующими сторонами по этому поводу, добавив, что в конечном итоге была сформирована региональная контактная группа, включающая Иран, Китай, Россию и Пакистан.
Страны договорились провести встречу в Кабуле, сказал он, отметив, что встреча состоялась 29 января в Кабуле.
«На встрече участники обсудили текущие события в Афганистане, стремясь помочь восстановить и расширить стабильность, мир и развитие в стране», - сказал дипломат.
Он выразил надежду, что народ Афганистана станет свидетелем улучшения ситуации.
Что касается газового месторождения Араш и претензий Кувейта и Саудовской Аравии в этом отношении, он сказал, что четко выразил позицию Ирана по этому вопросу.
По словам чиновника, поднятый вопрос может быть рассмотрен в рамках правового механизма между двумя странами.
Канани посоветовал странам воздержаться от поднятия технических тем в средствах массовой информации, поскольку этот шаг будет бесполезен для решения проблемы.

Сибиризация: Второй поворот России на Восток лежит "за Камнем"
Сергей Караганов (Заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ)
Когда в конце 2000-х с группой молодых коллег начал работать над обоснованием выгодности и необходимости Восточного поворота России (параллельно мощно работал с соратниками в этом же направлении нынешний министр обороны РФ С.К. Шойгу), в концепциях и разработках этот "поворот" включал в себя всю Сибирь и Приуралье - единый исторический, экономический, человеческий регион. Получилось иначе - Поворот 1 к Азии, ее рынкам административно пошел преимущественно через Тихоокеанскую Сибирь, затем к ней присоединили Арктику.
Тот Восточный поворот, начавшийся с 2010-х годов, был успешен, но только частично, во многом из-за того, что Дальний Восток был искусственно оторван от гораздо более мощных в человеческом, промышленном, ресурсном отношении Восточной и Западной Сибири. Они же продолжали страдать от "континентального проклятия" - удаленности от рынков.
Теперь новая геостратегическая ситуация настоятельно требует возвращения к первоначальной идее - восточному повороту всей России через первостепенное развитие всей Сибири, включая, разумеется, Приуралье, "сибиризацию" всей страны. Европа на долгие годы закрылась и никогда уже не сможет и не должна стать первоклассным партнером, а Азия бурно развивается.
Война, которую спровоцировал и развязал Запад на Украине, не должна отвлечь нас от движения к Югу и Востоку - туда, куда перемещается центр развития человечества. Эта новая, но давно предсказывавшаяся ситуация диктует нам и призывает к возвращению к себе "домой" - из давшего немало, но давно - век тому назад - истощившего свою полезность более чем трехсотлетнего европейского путешествия. (Термин "возвращение домой" подарил мне в годы совместной работы над предыдущим туром Восточного поворота видный философ и историк из Хабаровска - профессор Л.Е. Бляхер). Без того путешествия, запущенного великим Петром, у России не случилось бы многих достижений. Главное среди них - величайшая в мире литература, ставшая результатом соединения русской культуры, религии и морали с европейской культурой. Достоевский, Толстой, Пушкин, Гоголь, затем Блок, Пастернак, Солженицын, другие гиганты духа, сформировавшие нашу современную идентичность, вряд ли появились бы без "европейской прививки".
На эти три века мы полузабыли о восточных корнях нашего государства и народа. Монголы грабили, но и содействовали развитию. Ведь в противодействии и сотрудничестве с ними мы воспринимали многие элементы их государственности, что позволило построить мощное централизованное государство, континентальное мышление. Видимо, от империи Чингисхана мы унаследовали и нашу, ныне почти уникальную культурную национальную и религиозную открытость. Монголы не навязывали свою культуру, верования, были религиозно открытыми. Именно поэтому, стремясь сохранить Русь, святой благоверный князь Александр Невский заключил союз именно с ними.
Великая Россия не состоялась бы и, скорее всего, не выжила бы на русской равнине, осаждаемая соперниками и врагами с запада и юга, если бы с XVI века русские массово не двинулись бы "за Камень" (Урал), "встречь солнцу". Необъяснима, помимо вмешательства Божьей воли, скорость их порыва. Казаки дошли до Великого океана за шесть десятилетий.
Освоение Сибири сделало из древней Руси, Русского царства великую Россию. Еще до того, как она была провозглашена империей, ресурсы Сибири, сначала "мягкое золото", затем серебро, золото, минералы позволили создать и оснастить мощную армию и флот. Немалую роль в этом играли караваны северного шелкового пути, везшие через Кяхту в Россию и дальше китайские товары в обмен на меха. Там же в Сибири русские, конкурируя и торгуя, начали тесно взаимодействовать с выходцами из Центральной Азии, "бухарцами", как их наши тогда называли.
Сибирь мощно усилила лучшее в российском характере - культурную и национальную открытость, тягу к воле - русской свободе, безмерную отвагу. Сибирь осваивали люди десятков национальностей, сплетавшихся с местным населением. И, конечно, коллективизм - без взаимопомощи выживать и побеждать пространства и стихию было невозможно. Так формировался сибиряк - сосредоточение лучшего в русском человеке - русском русском, русском татарине, русском буряте, русском якуте, русском чеченце и далее по списку. Видный тюменский журналист и писатель А.К. Омельчук называет Сибирь "заваркой русского характера".
Беспримерен подвиг лучших и в элите - Витте, Столыпина и их сподвижников, - и в народе, в кратчайшие сроки построивших Транссибирскую магистраль. Они шли как под старым лозунгом "встречь солнцу", так и под новым, отражавшим конкретную и величественную цель - "Вперед к Великому океану". Сейчас должен появиться новый лозунг - "Вперед в Большую Евразию".
Мы должны быть благодарны им за труд и самоотверженность, как и за труд тех, кто попадал в Сибирь не по своей воле. И каторжане, и узники ГУЛАГа внесли огромный, не до конца оцененный вклад в развитие страны.
Был духоподъемный проект советского освоения Арктики, великие комсомольские стройки Сибири, на которых рука об руку трудились и дружили, создавали семьи представители всех народов Советского Союза. Сибирское масло, зерно, полушубки, кони из Монголии, Бурятии и Тувы и, конечно, сибирские полки сыграли важнейшую роль в победе, в спасении Москвы в Великой Отечественной.
А потом пришли сибирские нефть и газ.
Но, конечно, главный вклад Сибири в общероссийскую сокровищницу - ее люди, куражные, упорные, сильные, предприимчивые. Воплощение русского духа. Нужно не только способствовать переселению россиян из центра (в том числе из воссоединенных земель) в Сибирь, но и призывать сибиряков с их опытом и кругозором, ощущением близости к Азии к управлению страной.
Поколения наших сограждан, поднимавших Сибирь, не до конца осознавали, хотя были и провидцы, что, выводя ее на рынки Азии, будущего, они превращали Россию в великую евроазиатскую державу. А это будущее наступило.
Конфронтация, которую развязал Запад, происходящие там процессы разложения общества, стимулируемые элитами, долговременное замедление развития Европы однозначно указывают - будущее России на Востоке, Юге, куда перемещается центр мира.
А Россия с ее уникальной культурой, открытостью призвана стать важной частью этого сдвига, одним из его лидеров, стать тем, чем судьба, Бог и подвижнические труды поколений наших предков предопределили ей быть - Северной Евразией. Ее балансиром, военно-стратегическим стержнем, гарантом свободного от диктата ренессанса ее раньше подавлявшихся культур, стран, цивилизаций.
Мы присутствуем при рождении нового мира. Во многом стали его повивальной бабкой, выбив фундамент из-под пятисотлетней гегемонии Европы-Запада - его военное превосходство.
Сейчас мы отражаем последнюю, хочется надеяться, атаку уходящего Запада, стремящегося, нанеся нам стратегическое поражение на полях Украины, повернуть историю вспять. В этой схватке нужно побеждать, даже угрожая и, если понадобится, применяя жесточайшие средства. Это необходимо не только для победы страны, но и для предотвращения скольжения мира к Третьей мировой.
Но, повторюсь, схватка с Западом не должна отвлекать нас от важнейших созидательных задач. И среди них - новое освоение и подъем всего востока страны, не только развитие геоэкономики, геополитики, но и неизбежное на ближайшие десятилетия изменение климата диктуют, с одной стороны, необходимость, но с другой доказывают возможность и выгодность выдвижения и энергичного претворения в жизнь нового Сибирского поворота всей России, сдвига центра ее духовного, человеческого, экономического развития на Восток.
Минеральные ресурсы Сибири, ее богатые земли, леса, обилие чистой пресной воды призваны стать, используя современные технологии и, главное - сибиряков, одной из главных основ развития Евразии. И наша задача - крепко держать в руках и развивать Сибирь на благо наших граждан, страны и всего человечества. Пока мы поставляем в основном ресурсы низкого уровня передела. Задача - создать при регулирующей роли государства всероссийские производственные комплексы полного цикла. Необходимо на новейшей основе, используя поток заказов оборонным предприятиям, воссоздать сибирское машиностроение.
В том же направлении должны продвигаться и общероссийские административные центры - министерства, законодательные органы, штаб-квартиры крупных корпораций, а за ними патриотическая и в лучшем смысле этого слова честолюбивая молодежь. Если бы Петр жил ныне, он, безусловно, основал бы новую столицу в Сибири, мощно расширил бы окно в Азию. Наряду с Москвой и Санкт-Петербургом России абсолютно необходима третья, сибирская столица. Этого требует и военно-стратегическая обстановка, которая будет складываться на ближайшие десятилетия.
Знаю, что жители Урала, Зауралья, многие из которых несут в себе пламенный дух предков - великих первооткрывателей, - желают возрождения России, процветания, в том числе через первоочередной подъем Сибири. К большому сожалению, немалая часть из них, не видя перспектив и возможностей приложить свои амбиции и способности, уезжают в хорошо развитые центральные регионы либо тихо "сгорают" в малых городах и селах восточной части страны. В наших силах и интересах задействовать этот колоссальный человеческий капитал, разрушить ненужные мосты между сибирской глубинкой, крупными административными центрами и остальной Россией, собрав великую географическую, цивилизационную ось истории воедино. Переориентация самосознания, мышления всех наших соотечественников, единение со славным сибирским прошлым, настоящим и будущим в интересах всей страны непременно найдет отклик в сердцах самих сибиряков. Повторюсь, нужна сибирская стратегия всей России, а не только Уральского, Сибирского и Дальневосточного округов. Последние к тому же откровенно слабы, в том числе и из-за узости подхода.
Стратегия должна начинаться не столько с сухих экономических расчетов, хотя и уже существующие более чем убедительны - новосибирские ученые с участием москвичей почти все сделали, - сколько с духовного, культурного возвращения в центр российского самосознания великолепной, захватывающей дух истории освоения азиатской России. История Сибири, полная романтики, побед и приключений, должна стать своей для каждого патриота нашей страны. Завоевание американского Запада, про которое знают все, - бледная тень череды подвигов наших предков. При этом они не прибегали к геноциду, а сплетались с местными. А мы в массе народа и даже интеллигенции почти не знаем эту историю. Чего стоит один полуторагодовой поход Александра Невского в конце 1240-х годов через Среднюю Азию и Южную Сибирь в столицу монгольской империи Каракорум за получением ярлыка на княжение более высокого уровня, чем батыевский. Там же в это время находился известный нам из повествований Марко Поло хан Хубилай, вскоре ставший императором-объединителем Китая, основателем династии Юань. Они почти наверняка встречались. Наверное, именно с похода Александра Невского надо начинать историю освоения Сибири и российско-китайских отношений, ныне де-факто союзных, призванных стать несущей основой нового мирового порядка.
Должны строиться новые меридиональные пути, соединяющие Южную Сибирь с Северным морским путем, выводящие в Китай и через него в Юго-Восточную Азию. Приуралье и западные регионы Сибири должны получить эффективный выход к Индии, другим странам Южной Азии и Среднего Востока. Отрадно, что, наконец, хоть и с запозданием, начали достраивать железную дорогу, которая соединит Россию, в том числе сибирские регионы, через Иран с Индийским океаном.
Развивать Сибирь с ее водными богатствами нужно, вовлекая вододефицитные, но и трудоизбыточные братские страны Центральной Азии, не дурными проектами переброски рек, но совместным созданием производств водоемкой продукции, экспортируя "виртуальную воду" - воду, затраченную на производство продовольствия, других товаров. Симбиоз сибирского и центрально-азиатского развития дает огромные выгоды всем.
Дефицит рабочей силы нужно частично компенсировать массовым привлечением трудолюбивых и дисциплинированных северных корейцев. Мы, наконец, выходим из глупого следования западной линии в отношении КНДР и восстанавливаем дружеские отношения. Знаю, что в поставках хотя бы и сезонной рабочей силы заинтересованы в Индии и Пакистане.
Мы в НИУ ВШЭ совместно с Институтом экономики и организации промышленного производства СО РАН, другими институтами из Сибирского, Дальневосточного отделений Академии наук, с университетами из Томска, Барнаула, Хабаровска, Красноярска начинаем проект обоснования проекта Поворот на Восток - 2 - к сибиризации России.
Нужна и ударная общегосударственная программа развития востоковедения, знания восточных языков, народов, культур уже со школьной скамьи. Уникально культурно и религиозно открытая Россия имеет здесь огромное стартовое конкурентное преимущество, доставшееся от предков, которые, двигаясь к Востоку, не порабощали и уничтожали, в отличие от европейцев, а впитывали местные народы и культуры.
Сунь-цзы, Конфуций, Каутилья (или Вишнугупта), Рабиндранат Тагор, Фирдоуси, царь Дарий, Тамерлан, аль-Хозреми (основатель алгебры), Абу Али ибн Сина (Авиценна - основатель медицинской науки) или Фатима аль-Фихри - основательница первого университета мира - должны считаться для образованного русского столь же знакомыми, как Александр Македонский, Галилей, Данте, Макиавелли или Гёте. Мы должны понимать не только суть православного христианства, но и ислама, буддизма. Все эти религии и духовные течения уже присутствуют в нашей духовной памяти. Нужно только сохранять и развивать их.
К тому же Сибирь, учитывая неизбежное на ближайшие десятилетия изменение климата, расширит ареал комфортного обитания. Сама природа приглашает нас к новому Сибирскому Восточному сдвигу России. Еще раз повторюсь. Создавая и претворяя в жизнь программу сдвига России к Востоку, мы не только возвращаемся домой, к истоку нашего могущества и величия, но и открываем новые горизонты и для себя, и для будущих поколений, создаем и будем претворять в жизнь старую-новую русскую мечту: стремление к величию страны, благосостоянию и воле - русской свободе, воплощать лучшее в нас - Дух Русских.
Эксперты из Дубая в течение нескольких лет наблюдали за стоимостью продуктов питания в магазинах страны и выявили несколько полезных закономерностей, которые могут помочь покупателям сэкономить деньги как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
Цены на все виды морепродуктов, будь то сибас, хамур, королевская рыба, лосось, морской лещ или креветки небольшого размера обычно падают в середине недели. Более того, цены на эти виды рыбы остаются стабильно высокими в начале недели, особенно в понедельник, а иногда и в воскресенье.
Что касается овощей, цены на помидоры, картофель, огурцы и салат также падают в середине недели. Стоимость лука, еще одного распространенного продукта питания в ОАЭ, которая в основном оставалась неизменной на протяжении последних месяцев, упала до 1 дирхама за килограмм. Для людей, которые хотят заранее спланировать свои расходы на продукты, было бы экономически выгодно использовать эти цены.
Фрукты выгоднее покупать к концу недели. Например, бананы и апельсины начинают дешеветь примерно в среду. Аналогичная картина происходит со стоимостью яблок и лайма, которая немного снижается к концу недели и достигает максимума в воскресенье и понедельник. Стоимость лимонов в последние несколько месяцев в основном не менялась.
Покупка свежей курицы экономически выгодна в основном в начале недели, тогда как стоимость других продуктов из птицы, таких как замороженная курица и яйца, осталась неизменной на протяжении недели. В основном цена на курицу падает каждый понедельник, однако было несколько случаев, когда цены падали и накануне выходных. В свою очередь, цены на говядину и баранину, будь то варианты из Австралии, Индии, Пакистана или ОАЭ, остаются неизменными в течение всего года.
Авиакомпании Etihad Airways и Air Serbia заключили стратегическое код-шеринговое соглашение, которое позволит эмиратскому авиаперевозчику расширить полетную программу в Юго-Восточной Европе.
Благодаря соглашению пассажиры Etihad получат удобный доступ к 12 направлениям Юго-Восточной Европы, при этом девять из них впервые войдут в маршрутную сеть эмиратской авиакомпании. В их числе - Белград, Бухарест, Будапешт, Салоники, Тирана, Скопье. и София.
Процесс бронирования билетов и регистрации на рейс будет единым. Кроме того, пассажиры смогут воспользоваться удобной доставкой их багажа в конечный пункт назначения. В свою очередь, пассажирам Air Serbia будет легче путешествовать из Европы в Абу-Даби.
Соглашение вступило в силу с 30 января 2024 года для рейсов, вылетающих с 3 февраля.
Ранее авиакомпания Etihad Airways анонсировала планы развития на текущий год. Перевозчик планирует увеличить количество обслуживаемых пассажиров, эксплуатируемых самолетов, а также запустить рейсы по новым направлениям.
С 31 марта Etihad Airways начнет летать в Бостон, с 1 мая – в Найроби. С начала января авиакомпания добавила два новых направления в Индию: Кожикоде и Тируванантапурам в регионе Керала. В результате общее количество индийских пунктов назначения перевозчика достигло 10.
Авиакомпания планирует увеличить число выполняемых рейсов в Каир (до 21 в неделю), Коломбо (7 рейсов), Исламабад (14 рейсов) и на Мальдивы (14 рейсов). К 2030 году авиапарк Etihad Airways увеличится на 86 лайнеров и достигнет 160 самолетов. Однако уже в 2024 году планируется обслужить 30 млн пассажиров.
Федеральные трассы двух регионов Сибири уже два десятилетия развиваются под управлением ФКУ Упрдор «Алтай»
Сегодня свое 20-летие отмечает Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства.
Учреждение образовано 2 февраля 2004 года. В его ведение были переданы две трассы на территории Алтайского края и Республики Алтай общей протяженностью 1166 км: А-322 Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан и Р-256 «Чуйский тракт».
В первую очередь перед ФКУ Упрдор «Алтай» стояла задача привести подведомственную сеть дорог в нормативное состояние. В дальнейшем усилия сосредоточили на сохранении достигнутых показателей и совершенствовании дорожной инфраструктуры. Для этих целей специалисты осваивали инновационные технологии, применяли в работе современные материалы. К примеру, только с использованием метода холодной регенерации с 2011 года повысили транспортно-эксплуатационные характеристики 524 км федеральных трасс.
За весь период существования учреждения капитально отремонтировали 32 моста, построили 140 км линий электроосвещения, установили 51 комплекс метеоконтроля, 38 пунктов учета интенсивности движения и 14 табло переменной информации.
Наиболее крупные проекты реализованы на Чуйском тракте. В частности, за 20 лет с двух до четырех полос расширили около 120 км трассы Р-256, возвели шесть надземных пешеходных переходов, современный четырехполосный мост через реку Чумыш, полностью восстановили исторический въезд в город Барнаул с мостом через реку Обь.
Сегодня федеральная сеть Алтайского края и Республики Алтай насчитывает 1 736 км автомобильных дорог и 178 мостовых сооружений на них. В Алтайском крае трассы А-322 и А-321 обеспечивают выход в Казахстан. Федеральная автодорога Р-256 «Чуйский тракт» связывает три сибирских региона и является частью азиатского коридора АН4, соединяя Западную Сибирь с Монголией, Китаем и Пакистаном. По версии журнала «Национальная география», Чуйский тракт входит в десятку красивейших дорог мира, по нему ежегодно проезжают миллионы туристов со всех уголков России.
Перепрошивка Азии
Виталий Волков о том, что что не так с бегством Соединённых Штатов из Афганистана
Алексей Гончаров
"ЗАВТРА". Виталий Леонидович, Афганистан всегда был в орбите вашего внимания. Какую роль сегодня играет это государство?
Виталий ВОЛКОВ, главный аналитик Фонда "Наследие Евразии". На мой взгляд, Афганистан является ключевым местом для всего Центральноазиатского региона как минимум из-за существующей угрозы на севере этой страны, где на границах республик Центральной Азии сформированы отряды боевиков ДАИШ* (или афганского ИГИЛ*, "Вилаята Хорасан"*). С точки зрения экспертов, это делается не с попустительства, а при прямой поддержке движения "Талибан"*. Скажем, талибы участвуют в логистике этих отрядов, хотя формально воюют с "Вилаятом Хорасан". Это чисто афганская специфика, когда в начале интервенции НАТО утром талибы сражались с восставшими против них пуштунскими племенами, а вечером эти племена и оказывались талибами.
И широко распространённое представление о позорном бегстве американцев из Кабула 15 августа 2021 года, мягко говоря, не соответствует действительности. За этими событиями кроются совершенно другие процессы, непосредственно связанные с давним планом США по возвращению талибов к власти в Афганистане.
Резкое продвижение "Вилаята Хорасан" и других групп джихадистских боевиков на север Афганистана, к границам Узбекистана и Таджикистана, и на запад, в сторону Ирана и Туркмении, произошло в связи с тем, что США в 2023 году полностью закрепили в Афганистане систему управления, которую можно назвать системой динамического управления с переменной структурой. Кстати, созданная американцами картинка бегства из Кабула тоже работает на их систему управления с переменной структурой.
"ЗАВТРА". Хотелось бы понять, что из себя представляет эта система?
Виталий ВОЛКОВ. Её название я взял из разработок советских учёных в области кибернетики и автоматического управления нелинейными процессами — группы академика Станислава Васильевича Емельянова из Института проблем управления АН СССР. А американцы её применили в геостратегии.
Эта система имеет прямое отношение к Центральной Азии не только потому, что позволяет, в первую очередь, США, находящимся на верхушке пирамиды управления, формировать угрозы для стран региона, но и потому, что речь идёт о включении самих центральноазиатских государств в эту систему. То есть идёт определённая "афганизация" Центральной Азии, но не столько из-за происходящих в Афганистане процессов гражданской войны (что тоже является важным фактором, но он более заметен и обсуждаем, а есть не менее важные, но скрытые факторы), а именно с точки зрения распространения на эти страны механизмов сложного внешнего управления. Схематично суть в том, что политическое пространство разбивается на зоны, в каждой из которых создаются противоречия, рычаги менеджмента этими противоречиями передаются различным игрокам, которые сами по себе не могут их полностью разрешить и при этом ещё и конкурируют друг с другом за влияние на пространстве. А высший управленец периодически создаёт условия для передачи контроля за зонами от одного менеджера-конкурента другому и следит, чтобы вся система служила его целям. Естественно, что система, где высший управленец — США, работает на создание угроз для России, Китая, Ирана, в перспективе, возможно, и Индии — по периметру всей территории, оказавшейся на так называемой дуге кризиса, идущей от Синьцзяна и Кашмира в Центральную Азию и на Кавказ.
Второй важный момент состоит в том, что картинка "позорного бегства" США из Афганистана от талибов сейчас чрезвычайно популярна в Центральной Азии, особенно среди молодёжи. Она популярна как пример возможного успеха определённой формы исламского государства и победы над Западом. Но эта картинка совершенно не противоречит той системе управления, которая осуществляется США и о которой я говорю. Наоборот, управляемый антиамериканизм тоже является частью этой системы, которая потихоньку "заходит" в республики Центральной Азии.
Третий пункт, о котором я хотел сказать, является пока моей личной гипотезой. Система, которая действует сейчас в Афганистане и переносится в Центральную Азию, имеет своей целью сформировать именно в бывших советских республиках некий смоделированный тип жителя новой формации. Это можно себе представить, например, в виде "экологичного талиба", этакого фундаменталиста, который встраивается в новую систему западной "зелёной повестки" (А.И. Фурсов в этом контексте говорит о "футуроархаике"). Более широко эта система включает в себя механизмы "собирания" разных моделей жителя, как собирают различные картинки на сторонах кубика Рубика.
"ЗАВТРА". Как это возможно при нынешней политической системе Афганистана?
Виталий ВОЛКОВ. Если говорить упрощённо, в Афганистане сегодня у власти находится движение "Талибан", которое в двух центрах принятия решений — Кандагаре и Кабуле — имеет три разные и очень активно борющиеся друг с другом группы.
Вне "Талибана" есть чиновники бывших правительств: Карзай и Гани, — которые хотят вернуться во власть и войти в инклюзивное правительство, как им обещают их бывшие западные союзники и нынешние покровители.
Есть уже упомянутый "Вилаят Хорасан" и другие джихадистские группы, которые утверждают, что они хотят установить не такой ислам, как предлагает "Талибан", а гораздо более справедливый. Но речь идёт не о государстве, а именно о вилаяте, который они предполагают распространить на части большой Центральной Азии и ряд других регионов, в том числе некоторых российских.
И есть вооружённая оппозиция талибам. Две её основные группы, которые во многом похожи, — это Фронт национального сопротивления Афганистана Масуда-младшего и Фронт свободы Афганистана генерала Ясина Зия.
На сегодняшний день всеми этими главными элементами политической системы Афганистана в значительной мере управляет группа внешних игроков: Британия, Турция, Катар, саудиты, Пакистан. Туда иногда допускаются другие страны, например, Китай и даже Россия. Так, с Москвой сейчас стали общаться как с союзницей лидеры таджикского крыла вооружённой оппозиции талибам. Но в любой момент их высший управленец может снова переключиться на Лондон, с которым у этой структуры куда более глубинные связи.
"ЗАВТРА". Не слишком ли разновекторно всё это выглядит?
Виталий ВОЛКОВ. В этом-то и фокус гибкой, динамичной системы управления. Все перечисленные страны — это её нижний уровень. На верхнем уровне находятся американцы, которые за счёт небольших денег только переключают акторов нижней системы управления. То есть вызывают конкуренцию, условно говоря, между турками и катарцами за контроль над аэропортами Афганистана и за ряд других важных для функционирования страны вопросов — для военных, разведывательных и экономических целей этих акторов нижнего уровня. Сами американцы при этом умеют создавать напряжение между ними и передавать то одним, то другим ключи от временного управления той или иной группой талибов во власти. Например, Хайбатулле Ахунду, который является духовным лидером и сидит в Кандагаре, сегодня позволяется в каких-то вопросах быть ориентированным на Китай, а завтра он вынужден отказаться от него. Направление на Поднебесную как бы передаётся противоположной группе, которой руководят турки. Приведу два примера.
Первый. В конце августа 2023 года спецпредставитель США по Афганистану Томас Вест встречался в Дохе с группой высокопоставленных талибов во главе с Амир Ханом Муттаки, исполняющим обязанности главы МИД Афганистана. И по нашей достаточно надёжной информации, в ходе закрытой части Томас Вест поставил талибам на вид, что они плохо соблюдают условия соглашения между США и движением "Талибан", заключённого в Дохе ещё при Трампе. Тогда в секретной части соглашения содержался пункт о том, что талибы обязуются не препятствовать распространению и логистике на территории Афганистана тех групп "свободного исповедования ислама", которые имеют определённые интересы в Центральной Азии, но подпадают под гонения местных властей. Де-факто это означает, что талибы обязуются способствовать передвижению по территории Афганистана, например, "Вилаята Хорасан", который одновременно является их противником.
По итогам этого совещания сразу в четырёх точках Афганистана: в Шинданде, Кандагаре, Баграме и Герате — были восстановлены разведывательные центры ЦРУ. Да, очень небольшая часть его резидентуры оставалась в этих местах и после так называемого позорного бегства американцев, но Вест на этой встрече поставил цель расширения резидентуры и восстановления работы именно центров.
Талибы выполнили это, и из США, а также из Британии в Афганистан вернулись не только цээрушники, но и те афганцы, которых американцы и британцы увезли с собой и которые составляют обширную базу для реальной работы разведки в поле. Главная их задача — осуществление разведывательных операций вблизи границ бывших советских республик, а также Ирана и Китая.
"ЗАВТРА". Талибы что-то получили взамен?
Виталий ВОЛКОВ. Американцы им обещали, что не будут поддерживать группы чиновников, которые находились на Западе, и они поверили в то, что вот-вот их пустят в новое афганское инклюзивное правительство, и уже собирались в дорогу. На тот момент Штаты слово, данное талибам, действительно сдержали, правда, спустя три месяца забрали его обратно.
Второй пример действия такой системы управления — более многоуровневый, более тонкий. В мае 2023 года в афганский Герат приехала делегация турецких бизнесменов во главе с руководителем одной из крупных фирм. Это был человек известный, тесно сотрудничавший ещё в середине 2000-х годов с МИ-6 в Афганистане. Тогда в его компетенцию входило развитие бизнес-интересов мелких турецких предпринимателей, которым на местах обеспечивались определённая логистика и поддержка, за это они финансировали, условно говоря, карманные расходы молодёжи для вступления тогда ещё в ДАИШ.
Сейчас он приехал с той же целью: для восстановления логистики, ориентированной на запад Афганистана, конкретно на Герат, под предлогом строительства там энергетических объектов, и на север Афганистана, то есть ближе к Центральной Азии. Позже делегация талибов отправилась в Анкару, где провела встречи с представителями Национальной разведывательной организации Турции и Совета безопасности. Эту поездку организовывало ЦРУ. Кстати, о многоуровневом управлении: встреча вызвала большое недовольство у Катара, который к этому моменту считал, что именно Доха, а не Анкара во многом контролирует те части движения "Талибан", которые способны принимать те или иные решения.
"ЗАВТРА". Как это связано с Центральной Азией?
Виталий ВОЛКОВ. Недавно у нас в Фонде "Наследие Евразии" побывал один из самый информированных на сегодняшний день специалистов по вопросам происходящего в центральноазиатских республиках с точки зрения поля: где и какие базы боевиков находятся, сколько там насчитывается человек и прочее. Он сказал, что сейчас именно благодаря многоуровневой системе управления, а также произошедшему в 2023 году резкому продвижению "Вилаята Хорасан" и "Джамаата Ансарулла" к самым границам республик, технически имеются все возможности для осуществления этими группами интервенции и создания серьёзного кризиса в Центральной Азии, что, конечно, станет головной болью для России. Не говоря уже о прямой возможности воздействия на логистические и энергетические проекты, связанные, например, с Китаем. По личному мнению этого человека, как только начнётся серьёзное отступление украинской армии, будет подожжена Центральная Азия.
"ЗАВТРА". Есть ли представление, как именно будет происходить интервенция?
Виталий ВОЛКОВ. Где-то с 2015 года эксперты исходили из того, что по лекалам сирийско-иракской модели наиболее вероятным путём для террористических групп будет продвижение в Туркмению, взятие под контроль её месторождений. Далее переход в Казахстан, к нефти Актау, что позволит этим группировкам уже диктовать определённые условия. Это самый простой путь: туркменская граница практически открыта, армии в нашем понимании там нет. Но, по мнению упомянутого мной аналитика, с точки зрения создания долговременного конфликта более перспективным является продвижение боевиков через Таджикистан и Киргизию, у которых до сих пор окончательно не урегулирован конфликт, связанный с делимитацией границы между странами. Проблема серьёзная, на местах люди говорят, что очаг напряжённости сохраняется и поддерживается определёнными командами и с той, и с другой стороны.
Очевидно, что в Центральной Азии США стараются применять тактику "двух рук". Просят, к примеру, узбеков и казахов предоставить им если не военные базы, то возможность восстановления американских военных объектов на территориях этих стран, а взамен обещают обеспечивать их безопасность. Если же этого не происходит, то начинаются угрозы, как это было с Узбекистаном, которому прямым текстом была обещана серьёзнейшая проблема с Афганистаном, где очень опасным и хищным зверем выглядит ДАИШ, который американцы же вырастили и продолжают растить там. Причём тоже в основном чужими руками.
"ЗАВТРА". Излюбленная тактика англосаксов: использовать других, оставаясь при этом как бы ни при чём…
Виталий ВОЛКОВ. Да, даже если такой конфликт произойдёт, учитывая ту степень многоступенчатого контроля, которую американцы сегодня имеют, они будут в каком-то смысле вне игры.
Тактику "двух рук" можно хорошо проследить и на примере Киргизии. Ещё не затих большой скандал, связанный с историей, когда ряд правозащитных неправительственных организаций, фактически используя прецедент одной персоны и её обращения, пробили через Конституционный суд решение о том, что детям может даваться не только отчество, но ещё и матчество. Это вызвало колоссальный резонанс в киргизском обществе. В результате решение отменили. Эти неправительственные организации подпитывались из американского и британского посольств, но мало кто знает, что одновременно другой рукой те же самые сотрудники тех же самых посольств через организацию "Таблиги Джамаат" (которая в регионе разрешена только в Киргизии) и другие свои структуры подпитывали "бородачей" и продолжают это делать. То есть фактически идёт разлом общества по двум очевидным веткам: прогрессистской и фундаменталистской.
В этих условиях правители республик Центральной Азии пытаются принимать меры для стабилизации власти: в Туркмении, Таджикистане и Узбекистане идут по пути семейного управления. В Киргизии — похожий процесс, где существует не семейное, а тандемное управление. Сейчас там намечаются довольно значительные перемены, частично кадровые изменения уже произошли. Но многие элиты этим очень недовольны. Тем более, что внутри семей тоже не всегда и не всё гладко. Это создаёт условия для внутренней дестабилизации в этих республиках.
"ЗАВТРА". А какова ситуация в Казахстане?
Виталий ВОЛКОВ. Там во власти совершенно другая ситуация. Президент Токаев не может следовать "семейной модели". Он пытается укрепить так называемый дипломатический клан, то есть тех людей, которых знал, будучи высокопоставленным дипломатом, и кого считает лояльными ему. Но в Казахстане важнейший фактор — это внешнее управление через Совет иностранных инвесторов (это в основном транснациональный капитал, где отчасти присутствуют и российские деньги). В этом свете многовекторность, которую давно исповедует власть, правильнее называть пространством тактических возможностей в отсутствии стратегической перспективы.
В умах людей, живущих в Центральной Азии, эта многовекторность сейчас складывается из картинки победы "Талибана" как возможности, наложенной на транслируемую из Казахстана и переданную уже во все республики Центральной Азии "зелёную" повестку.
Я называю это "скелетом Рубика", когда технологи довольно простыми операциями способны создать практически любую конфигурацию молодого человека. Повторюсь: к примеру, в скором времени может быть сконфигурирован абсолютный исламист, при этом вполне сопрягаемый с "зелёной" повесткой и считающий себя очень прогрессивным человеком. Во время антиковидных протестов в Бельгии я видел, как легко через социальные сети "зелёная" молодёжь сопрягается с исламистскими кругами. И в ситуации, когда технолог имеет возможность создать какого угодно актора будущего, противодействовать ему таким же образом практически невозможно. То есть нельзя ничего изменить попытками вводить какие-то антифейковые системы или стремлением просто вернуться к качественной системе образования, даже к советской. Хотя "советский человек" как определённый идеальный образец обладает геном противодействия этой гибкой структуре, так как содержит в себе некую идею цельности и соединённости консерватизма с устремленностью в будущее.
Но "советский человек" из Центральной Азии быстрыми темпами уходит, в том числе ввиду возрастных причин. И в ближайшую пару лет там, на мой взгляд, мы можем увидеть запуск полным ходом тех политических технологий, которые призваны формировать новые типы людей, которых удобно использовать в тех или иных схемах инициирования кризисов. А чтобы противодействовать такому моделированию, недостаточно просто говорить о том, что мы придерживаемся консервативных ценностей или что мы хотим вернуться к нашей старой Средней Азии. Здесь должны быть приняты другие меры — в первую очередь, требуется дать стратегическую перспективу развития, цивилизационную перспективу этим странам взамен так называемой многовекторности. Нужно снова открыть "окно в космос" — так, чтобы молодёжи было интересно жить ввиду этой перспективы рядом с нами. И ещё нужно добиться убедительной победы на Украине, которую, кстати, американские стратеги не рассматривают в отрыве от Афганистана.
"ЗАВТРА". Виталий Леонидович, иногда складывается мнение, что авторам, которые пишут про Афганистан, про него вообще мало что известно. Знают ли специалисты о тех процессах, о которых вы рассказали? Работают ли в Афганистане наши люди?
Виталий ВОЛКОВ. Когда-то мне сказали такую фразу: если человек говорит, что разбирается в том, что происходит в Афганистане, не верьте ему. И я с этим совершенно согласен. Более того, считаю, что любое суждение о ситуации там — одновременно и верно, и неверно. Во многом это связано с тем, что в головах людей, являющихся акторами событий в Афганистане, существуют сразу несколько решений и несколько, иногда прямо противоположных, мотиваций для принятия этих решений.
Я пока не вижу аналитических институтов у нас в стране, которые работали бы на уровне понимания сложной системы управления с переменной структурой. Афганистан — это сложная система. Ею нельзя управлять линейно, особенно в периоды кризисов. А мы пытаемся использовать линейные механизмы. И в Центральной Азии пытаемся так же действовать — делать ставки только на действующих лидеров, на конкретных элитариев, вкладывать средства, не всегда проверяя, каков от этого результат, и не особенно настаивая на результате — потому что предполагаем, что наши визави могут позволить себе за спрос обидеться. А как же, они ведь единственные ставленники…
Приведу пример: наш эксперт из Узбекистана в ноябре прошлого года прислал нам записку. Она касается русского языка, пока ещё являющегося той матрицей, которая, на мой взгляд, в силу особенностей нашего сознания и речи сопротивляется манипулятивной "технологичности Рубика", а также той форме цифровизации, которая навязывается сейчас как способ мышления. И если судить по словам российских чиновников, благодаря их усилиям и переданным Узбекистану средствам в республике многое делается для развития русского языка. Но вот что эксперт пишет: "В стране (Узбекистане) есть уже несколько законов о языке, и последний документ предполагает штраф для чиновников, использующих русский в служебном обороте — 110 долларов (это в Ташкенте) за первую провинность, а далее — уже более решительные меры. Это положение распространено на вузы, школы, детские сады, больницы, правоохранительные органы, прессу. При этом авторы закона ссылаются на положительный опыт Украины, Литвы и Латвии. И ещё один момент. Местная администрация города Чирчика призвала граждан отказаться от использования русского языка в пользу узбекского. Соответствующее сообщение опубликовано в телеграм-канале администрации. А в общественных местах, магазинах, школах, на транспорте развесили таблички с надписями на двух языках. К примеру, около слова "пожалуйста", написанного по-русски, стоит жирный красный крест, а рядом с узбекским написанием — зелёная галочка".
Однако что интересно: оказывается, прошло более тридцати лет с распада Советского Союза, а людей до сих пор приходится штрафовать за использование русского языка! Так что не всё потеряно. Я не считаю, что мы потеряли Центральную Азию. Дело в том, что сейчас мир переживает период слома всех мыслимых систем. И, отмечая наши проблемные области, мы часто не принимаем во внимание, что и у противников огромные проблемы — я это сужу, в первую очередь, по ещё сравнительно недавно благополучной Германии. А мы в России начали учиться тому, как действуют механизмы перепрошивки мозгов, механизмы переидентификации, начали искать противоядия и свои контрходы.
"ЗАВТРА". Самое главное — успеть научиться…
Виталий ВОЛКОВ. Согласен. Можем не успеть. Но можем и успеть. Это Большая игра, исход которой не предопределён и во многом зависит от нас самих.
"ЗАВТРА". Спасибо, Виталий Леонидович, за интереснейшую беседу!
* Запрещённая в РФ террористическая организация
Экономика Ирана выросла на 5,4% в 2023 году
Международный валютный фонд (МВФ) объявил, что экономика Ирана выросла на 5,4% в 2023 году.
В своем последнем ежеквартальном отчете, известном как World Economic Outlook, МВФ оценил экономический рост Ирана в 5,4% в 2023 году, что почти на 1,6% больше, чем экономический рост страны в 2022 году.
МВФ также пересмотрел свой прогноз экономического роста Ирана на 2024 год с 2,5% в октябре до 3,8%.
Увеличение экономического роста Ирана происходит в то время, когда глобальный рост замедлился до 3,1%. Согласно сообщениям, средний экономический рост развитых экономик составил 1,6% в 2023 году, в то время как в 2022 году этот показатель составил 2,6%.
В развивающихся странах также наблюдался средний рост на 4,1% в 2023 году, что указывает на то, что экономика Ирана выросла больше, чем в среднем по ее аналогам.
Экономика Ближнего Востока выросла в среднем на 2%. В этом регионе Саудовская Аравия зафиксировала рост на -1,1%
Экономический рост некоторых других стран в 2023 году был следующим: США - 2,5%, Германия - минус 0,3%, Франция - 0,8%, Великобритания - 0,5%, Китай - 5,2%, Индия - 6,7%, Россия - 3%, Бразилия - 3,1%, Турция - 4% и Пакистан - 0,2%.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 30 января 2024 года
Добрый день,
Уважаемые дамы и господа,
Ваши Превосходительства,
Достаточно регулярно общаемся в таком формате по теме, которую сейчас «выпихивают» на авансцену мировой политики. Правда получается это не очень хорошо. Происходит множество других кризисов, таких как украинский, порожденных неоколониальной политикой США и их сателлитов. Поэтому внимание «отвлекается» от Украины. Исхожу из того, что наша традиция собираться в таком формате, обсуждать текущее положение дел по украинской проблеме заслуживает всяческого продолжения и поддержки.
Придаем этому формату, теме, дискуссиям, вашим вопросам, возможности на них ответить особое значение, учитывая, что украинский кризис, по большому счету, является испытанием для формирующегося многополярного миропорядка, для Мирового большинства, все больше осознающего бесперспективность полагаться исключительно на механизмы международной жизни, созданные «коллективным Западом» и которые им же нещадно эксплуатируются с единственной целью – продолжать неоколониальное «ограбление» и жить за чужой счет.
Видим, как США и другие западные страны откровенно, не стесняясь, рассказывают или описывают то, что они видят на Украине. Они её рассматривают как один из инструментов сдерживания России. Недавно бывший генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен, который работает консультантом или советником при команде В.А.Зеленского заявил, что Запад рассматривает Украину в качестве «оборонительного вала» перед Россией. Менталитет такой, что всё, что связано с Украиной необходимо использовать для нанесения «стратегического поражения» России. Так было (уже упоминал об этом) во время наполеоновских войн, когда вся Европа была объединена под знаменами Наполеона для нападения на нашу страну. Так было и во время Второй мировой войны, когда А.Гитлер подчинил практически все европейские страны своей цели нападения на Советский Союз. Вы знаете, чем это закончилось. Менталитет остался тот же самый.
Сегодня США объединили 54 страны в «лагерь», накачивающий Украину оружием и поставляющий в эту страну различных военных специалистов, экспертов. Они помогают наводить на цели дальнобойные вооружения. Всё это делается только для того, чтобы Россия не победила. Они прямо говорят, если Россия победит и отстоит свои интересы в этой войне то, следующими будут Прибалтика, Швеция, Финляндия. Президент США Дж.Байден сказал об этом. Абсурдность таких заявлений понятна всем, любому, кто мало-мальски понимает историю и цели, которые мы открыто, не скрываясь, объявили в отношении специальной военной операции на Украине.
Мы устраняем историческую несправедливость и попытки не просто переписать историю народов нашей страны, а забыть её навсегда и превратить современные территории, на которых веками жили русские и другие народы России, в плацдарм, который НАТО во главе с США стала бы использовать для нанесения угроз безопасности Российской Федерации. Повторяю, ничто не меняется. Наполеон, А.Гитлер и сейчас США нашли себе «форму» нападения на Россию.
В 1942 г. нацистский преступник, позднее приговоренный Нюрнбергским трибуналом, рейхскомиссар Третьего рейха Э.Кох написал следующее: «Украина является для нас лишь объектом эксплуатации, она должна оплатить войну, и население должно быть в известной степени как второсортный народ использовано при решении военных задач, даже если его надо ловить с помощью лассо». Ничего не напоминает? Именно с помощью лассо фигурально, да и буквально, ловят сейчас украинских мужчин любого возраста, чтобы отправить их как пушечное мясо на фронт с единственной целью, обозначенной еще рейхскомиссаром Э.Кохом – «население должно быть использовано, как второсортный народ».
На прошлой встрече мы уже обсуждали, что это всё произошло не случайно, не за один день. Это готовилось долгие годы. По большому счету еще с 2003 г., когда Запад во главе с США стал уже напрямую вмешиваться в политическую жизнь Украины. Когда на очередных выборах победил кандидат в президенты В.Ф.Янукович, выступавший за развитие отношений с Российской Федерацией, Запад заставил Конституционный суд этой страны принять неконституционное решение о проведении третьего тура. И в ходе него с помощью подлогов и подковерных игр, в которых Запад поднаторел, сделал все, чтобы в итоге президентом стал прозападный кандидат В.А.Ющенко. Это давно началось.
В 2013 г. Евросоюз категорически отказался от того, чтобы найти какие-то компромиссные решения в связи с желанием Украины подписать Соглашение об ассоциации с ЕС и учитывать при этом, что у Украины есть обязательства перед СНГ, в том числе в контексте зоны свободной торговли. Казалось бы, это естественная, совершенно прагматичная вещь. Украина хочет свободную торговлю с Европой. Надо привести это в соответствие, потому что в России не было свободного режима в торговле с Европой. Мы имели серьезную защиту многих отраслей нашей экономики. Западники категорически отказались слушать. Вместо того, чтобы по-человечески, по-взрослому, по-порядочному (я бы так сказал) искать договоренность, отражающую интересы и украинского, и российского экономического механизма ЕС, они «подняли» майдан. После чего состоялся антиконституционный государственный переворот. Вы знаете, что произошло дальше. Людей на востоке Украины (особенно в Крыму), которые его не приняли, назвали террористами. Началась война против собственного народа. Восток Украины, отказавшийся признать госпереворот, обстреливали из тяжелых вооружений, использовали боевую авиацию против городов. Эпизоды того периода, включая сожжение заживо почти 50 человек в Одессе, в Доме профсоюзов, 2 мая 2014 г., до сих пор ужасают. Никто не собирается их расследовать.
Тогда Россия высказалась о неприемлемости действий, предпринимаемых Западом, в том числе в нарушение Минских договоренностей, призванных остановить эту кровавую войну, развязанную путчистами против собственного народа. Минские договоренности были одобрены Советом Безопасности ООН и ежегодно с 2015 г. грубейшим образом нарушались, а в конце 2021 г. - начале 2022 г., Запад стал снабжать Киев боеприпасами, противозенитными ракетными комплексами, другим тяжелым вооружением, которое все более интенсивно использовалось против жителей Донбасса. Это была последняя капля, которая переполнила чашу терпения.
Долгие годы Россия, Президент В.В.Путин предупреждали о недопустимости нарушения обещания нерасширения НАТО на Восток, предупреждали, что попытки втягивать Украину в альянс окончатся трагически, что необходимо разработать общие гарантии безопасности, которые учитывали бы интересы и Украины, и России, и европейских стран, и обеспечивали бы безопасность этой страны без её включения в Североатлантический блок.
Всё было проигнорировано. В том числе, когда в декабре 2021 г. мы на бумаге официально передали США и НАТО соответствующие проекты договоров. Все это было отвергнуто. Как я уже сказал, продолжалась накачка оружием киевского режима, который многократно в конце января-начале февраля 2022 г. интенсифицировал обстрелы Донбасса вопреки Минским договоренностям. Именно тогда было принято окончательное решение о специальной военной операции. Она будет доведена до конца.
Убежден, что, работая в Москве, вы самым внимательным образом отслеживаете оценки, которые российское руководство высказывает в связи с происходящим на Украине и вокруг нее.
Множество проблем порождено действиями нацистского режима, его приспешников и тех, кто ему покровительствует. Достаточно подтвержденных фактов, которые говорят о наличии не только наемников, якобы добровольно воюющих на Украине против российской армии. Недавно десятки французских наемников были накрыты целевым ударом на Украине. Но там есть и инструкторы, официально находящиеся на службе в вооруженных силах западных стран. Это невозможно скрыть. Так же, как и то, что уже как минимум десять с лишним лет несколько этажей Службы Безопасности Украины целиком заняты сотрудниками специальных служб США и Британии. Это известные факты.
Еще один аспект, который Запад не очень сильно хочет замечать – это «расползание» оружия, поставляемого на Украину, по различным горячим точкам. Там оно используется, в том числе экстремистами и террористами.
Если говорить о том, как выстраивается «шкала приоритетов» Запада, в том числе с точки зрения его претензий на сохранение мирового лидерства (как они называют: США – незаменимая держава), а также с точки зрения его попыток всеми правдами и неправдами искусственно сохранить свое доминирующее положение в мире, где соотношение сил уже кардинально меняется в пользу стран Глобального Юга и Востока, в пользу (как мы теперь говорим) Мирового большинства, то существуют хорошие статистические данные о том, какие приоритеты у Запада. Это важно помнить в ситуациях, когда Запад «обхаживает» своих партнеров на разных континентах, подчеркивая, что только он действительно может вывести соответствующую страну на магистральный путь «счастливого процветания».
Вот эта статистика. За эти неполные два года на Украину на военные цели и на поддержание бюджета этой полностью обанкротившейся страны Запад уже выделил более 200 миллиардов долларов. Для сравнения. На социально-экономическую поддержку государств Глобального Юга и Востока Евросоюз предусмотрел менее 80 миллиардов евро, но на семь лет. Есть разница. При этом в Африку 29,1 миллиардов евро, в Азиатско-Тихоокеанский регион – 8,5 миллиардов евро, в Латинскую Америку – 3,4 миллиардов евро. То есть предусмотрели на всех немногим больше 10 миллиардов евро в год. Сравните с суммой в 200 миллиардов долларов меньше, чем за два года.
США – основной донор, за ними следует ФРГ, Британия, Дания, Польша, Норвегия, Нидерланды, Швеция. В целом цифры, которые «закапываются» на Украине, действительно говорят о многом. Сразу видно, насколько важно для Запада не допустить срыва своего проекта «Украина». Они уже понимают, что срыв-то начался. Но, тем не менее, остановиться не могут. Не только по соображениям престижа, который они считают, что поставили на карту, и не могут проиграть. Но в том числе и с точки зрения экономической выгоды.
Госсекретарь Э.Блинкен 7 декабря 2023 г. заявил буквально следующее: «Поддержка Украины – выгодная инвестиция в собственную (то есть американскую) экономику, так как 90% выделенных Киеву средств были потрачены внутри самих США и пошли на производство оружия. Благодаря этому в стране появились новые рабочие места. Следовательно, необходимо продолжать этот курс». Позиции американского военно-промышленного комплекса в Европе резко укрепились. Более 60% вооружений, которые закупают страны Евросоюза, американского производства.
Вашингтон заставляет страны Евросоюза почти даром отдать на Украину все, что у них есть. Арсеналы стран, поступивших таким образом, пополняются путем поставок американских вооружений по полной цене.
Если брать эти действия с точки зрения международного права и даже с точки зрения права Евросоюза, получаются интересные выводы. Есть Международный договор о торговле оружием. Есть общая позиция Евросоюза, устанавливающая правила по контролю за экспортом военных технологий и оборудований. Один из ключевых принципов обоих документов – недопущение передачи вооружения и боеприпасов при наличии достоверных сведений о том, что это военное имущество будет использовано получателем для совершения актов геноцида, преступлений против человечности, серьезных нарушений Женевских конвенций, нападений на гражданские объекты и других военных преступлений.
Предостаточно свидетельств таких преступлений со стороны нацистского режима в Киеве: удары по гражданским объектам, размещение воинских подразделений, тяжелых вооружений, противовоздушной обороны в жилых кварталах, что категорически запрещено. Уверен, что вы видели ужасные кадры, когда военнопленных с завязанными за спиной руками, ногами и глазами расстреливают в голову. Эти кадры обнаружили не журналисты, а их снимали сами «звери» в нацистской форме с соответствующими шевронами, называющие себя «военнослужащими Вооруженных сил Украины». Они сами снимали эти кадры и выкладывали их в Сеть. Никто на Западе даже пальцем не пошевелил и даже рта не раскрыл, чтобы хотя бы это осудить, не говоря уже о расследовании. Фактов нарушений и Международного договора о торговле оружием, и позиций самого Евросоюза предостаточно. Тем не менее страны Европы, активно подчиняясь прежде всего инициативным действиям англосаксов и поддерживающих их прибалтов и поляков, заставляют всех остальных следовать этим преступным курсом.
Упомянутые документы прямо запрещают выдачу лицензий на экспорт оружия, если оно будет способствовать возникновению или обострению вооруженных конфликтов. Для стран Евросоюза по их собственным решениям нельзя поставлять вооружения в зону, где идут «горячие» боевые действия. Эти обязательства также были приняты и в ОБСЕ. Запад игнорирует их, а по большому счету «наплевал» на них.
Упомянутые факты грубейших нарушений всех норм международного гуманитарного права у всех на слуху. Недавние ракетные удары 30 декабря 2023 г. ВСУ по Белгороду – откровенно, преднамеренно, целенаправленно по жилым кварталам. 21 января с.г – по фермерскому рынку и близлежащим магазинам Донецка. Жертвами только двух этих терактов стали более 50 человек, более 130 получили ранения.
24 января с.г. из западного оружия (Президент В.В.Путин говорил, что мы сейчас выясняем, чьего производства было это оружие) сбит Ил-76, перевозивший украинских военнопленных для обмена. Погибли 74 чел., включая военнопленных, экипаж и российских военнослужащих, сопровождавших этот рейс. Помните, как реагировало украинское руководство на эту новость? Сначала – «Ура, патриоты!» В Верховной Раде Украины и правительственных структурах выложили в Сеть торжественные записи, что Украина в очередной раз победила российских агрессоров. А как только стало известно, что самолет вез 65 украинских военнослужащих из плена для возвращения на родину, тональность тут же изменилась. Все в один голос стали говорить, что это «российская» провокация. В.А.Зеленский, который у них называется президентом, потребовал международного расследования. Где оно теперь? Мы проводим свое расследование, но не закрываемся в своих действиях от тех, кто хочет узнать правду. Повторю еще раз: В.А.Зеленский призвал провести международное расследование. Где его «хозяева»? Они хоть как-то откликнулись на этот призыв? Нет. Знаете почему? Потому что они вообще не любят международных расследований.
Они их не любят по террористическим актам против газопроводов «Северные потоки». Уже полтора года как состоялся этот теракт. Всем всё давно понятно: кто и зачем взрывал. Европа, европейские компании стонут от того, что там цены на энергию как минимум в четыре раза выше, чем в США. Всем понятно, кто выиграл от этого террористического акта. И американский сжиженный природный газ широко «идет» на европейский континент, заставляя европейские страны платить гораздо больше, чем они платили за надежный и более чистый российский трубный газ.
«Хозяева» В.А.Зеленского не хотят проводить расследование и по целому ряду других «громких» случаев, использованных для наращивания на нас санкционного давления под лозунгом «хайли лайкли». Имею в виду вещи, не имеющие напрямую отношения к Украине. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на более шестидесяти наших официальных обращений в Лондон (в соответствии с международными конвенциями) с просьбой показать хоть один факт, который доказывал бы, что к отравлению граждан России Скрипалей в Солсбери имеет отношение Москва, как они заявили об этом.
До сих пор не можем получить, от германского правительства «бумагу» с анализом, который был сделан А.А.Навальному после того, как было подозрение, что он был отравлен. Нам не показывают эти анализы. Говорят, мол, если они нам их покажут то, мы будем знать, какими «знаниями в сфере химического оружия» располагает Бундесвер. Представляете? Фактически это признание в том, что немцы занимаются деятельностью, запрещенной Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Немцы передали эти данные (как они нам говорят) в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Там нам сказали, что Германия, когда передавала данные в ОЗХО, запретила показывать их это России. Вот такое отношение у западных «хозяев» киевского режима к «международным расследованиям», к фактам и правде, которую они скрывают всеми силами, опасаясь, что она выплывет наружу.
Не удивляюсь, что царит гробовая тишина в ответ на призыв В.А.Зеленского провести международное расследование террористического акта против самолета Ил-76 24 января с.г.
Оружие расползается по всему миру. Киевский режим «славен» тем, что они делают бизнес на чем угодно, в том числе на смерти. Оружие, поставляемое Западом украинскому режиму, было обнаружено не только в зонах конфликта на Ближнем Востоке, но и в Финляндии, Швеции, Дании, Нидерландах зафиксированы нелегальные «партии». В секторе Газа выявлено переданное Украине оружие.
Запад создает множество площадок для того, чтобы продвигать свою линию не по украинскому кризису, а против России. Использует хорошие манеры многих стран Глобального Юга, которым иногда неудобно отказать в приглашении на ту или иную конференцию. Одна из таких площадок, созданная ЕС, – это «Форум партнерства в области безопасности и обороны
«Шуман», который впервые прошел в Брюсселе в марте 2023 г. Евросоюз намерен продолжать использовать этот формат в антироссийских целях, и организовывать под этой «крышей» совместные мероприятия с участием государств Глобального Юга и Востока. 2 февраля с.г. в Брюсселе предстоит «Форум ЕС по сотрудничеству с «индо-тихоокеанским регионом» и министерская встреча ЕС-АСЕАН.
Не сомневаюсь, что в ходе этих дискуссий будут активно присутствовать предложения «продать оружие». Хотел бы напомнить в этой связи, что помимо процитированных мной международных документов, запрещающих поставлять оружие в зоны конфликтов, в кризисные точки, где совершаются преступления против человечности, международного гуманитарного права, существует еще и сугубо коммерческий аспект. У оружия, когда оно поставляется законно, транспарентно, открыто, на основе документов, есть сертификат конечного пользователя. В соответствии с ними получатель оружия не имеет права его перепродавать, перенаправлять куда бы то ни было без согласия страны-поставщика. За последний год-полтора отметили несколько случаев подобного рода. Вступаем в контакты со соответствующими странами, которых Запад уговаривает «быстренько передать Украине», ничего не сообщая России, как поставщику той или иной партии оружия. Будем продолжать добиваться того, чтобы эти международные обязательства, как и любые другие, соблюдались.
Помимо упомянутого мной «Форума партнерства в области безопасности и обороны «Шуман», существует еще и «Форум ЕС по сотрудничеству с «индо-тихоокеанским регионом», а также министерские встречи ЕС-АСЕАН. Они, конечно же, будут использоваться для «проталкивания» решений, которые нужны Западу, чтобы (как они считают) не допустить поражения Украины. На самом деле, они необходимы Западу для продления агонии нацистского режима, который они сами привели к власти в Киеве, продолжают поддерживать в нарушение международного права и против интересов украинского народа.
Главным пропагандируемым, продвигаемым Западом форматом, в рамки которого «затягивают» и уговорами, и комплиментами, и угрозами, и ультиматумами, является «копенгагенский формат», задуманный для того, чтобы «вдолбить в головы» всему человечеству безальтернативность «формулы мира» В.А.Зеленского. Уверен, что в ваших странах с этой «формулой» хорошо знакомы. Запад с маниакальной настойчивостью «обхаживает» все столицы Мирового большинства, пытаясь завлечь как можно больше стран под этот «зонтик». В Давосе на полях Всемирного экономического форума состоялась очередная встреча, по итогам которой было с гордостью объявлено, что «поддержка растет». Мол, уже участвовало 84 страны и организации. Все присутствующие здесь страны в тех случаях, когда ваши представители участвовали в различных заседаниях «копенгагенского формата» потом делятся с нами своими впечатлениями.
Они говорят, что этот формат и, самое главное, абсолютная зацикленность, обуреваемость безальтернативностью «формулы В.А.Зеленского» – это путь в никуда. Требования, содержащиеся в этом документе, что «Россия должна капитулировать», «покаяться», «пойти под трибунал», «всем за что-то заплатить», «ограничить себя через международные обязательства в видах вооружений», которые она имеет право иметь, «должна согласиться на какую-то буферную зону на своей территории», – это всё бред.
Одновременно некоторые наши коллеги говорят, что там есть разделы, посвященные продовольственной, энергетической, физической и ядерной безопасности. Запад пытается им говорить, что, мол, вам не нравятся эти агрессивные ультиматумы, мол, возьмите что-нибудь нейтральное и будьте «куратором» раздела по продовольственной безопасности. Но даже эти «невинные» разделы начинаются с того, что продовольственная безопасность обострилась «из-за агрессии» России против Украины. А энергетическая безопасность находится в кризисном положении из-за того, что Украина «подверглась агрессии» со стороны России. Все наши коллеги, рассказывающие нам про эти «посиделки», в том числе из ваших стран (но не только) говорят, что они обязательно подчеркивают, когда их туда приглашают, что без России обсуждать развязку этого конфликта невозможно. Если невозможно, то зачем туда ездить?
Расскажу вам одну историю. Об этом уже было объявлено. На прошлой неделе я ездил в Нью-Йорк на заседание Совета Безопасности ООН, прежде всего по Палестине, которое показало двойные стандарты «коллективного Запада». Отсутствие у него какого-либо оправдания своих действий с одной стороны по Украине, с другой стороны – по ближневосточным вопросам. Там же состоялось заседание по украинскому кризису. «На полях» этих мероприятий в штаб-квартире ООН у меня было много встреч. Одна из них – с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом по его просьбе. Он сказал, что Швейцария хотела бы помогать искать договоренности, что они – традиционно нейтральная страна, принимающая у себя европейскую штаб-квартиру ООН, еще со времен «холодной войны» многочисленные переговоры проходили в Швейцарии, и всегда как-то удавалось находить компромиссы. Он с гордостью спросил, обратили ли мы внимание, что когда они провели «копенгагенский формат» по Украине в Давосе, то потом он на пресс-конференции сказал, что решение необходимо искать с участием России, и что без Москвы это бессмысленно. Он мне это рассказал, привлекая внимание к этому факту. Я у него спросил, если он это понимает, зачем тогда они проводят все эти «мероприятия»? Ответа нет. То, что это пропагандистский ход, которому Запад придает огромное значение, это факт.
Западники опять будут вербовать всеми правдами и неправдами как можно больше участников провести либо еще одну встречу, либо какой-то «саммит мира». На этом «саммите мира» одобрить «формулу В.А.Зеленского» и сказать, что это «мнение мирового сообщества» Россия должна выполнять. То, что это путь в никуда, думаю, объяснять не надо. Забавнее еще и то, как они относятся к странам Африки, Азии, Латинской Америки, которых туда «зазывают» на эти «посиделки» в поддержку» формулы мира» В.А.Зеленского. Обратите внимание, абсолютно безапелляционный тезис – «альтернативы этой формулы нет». Ничего другого невозможно даже обсуждать.
Напомню, что была инициатива наших друзей из КНР, которая «смотрит в корень». Один из её ключевых пунктов заключается в необходимости устранить всем хорошо известные причины нынешнего кризиса. И Президент Российской Федерации В.В.Путин, и другие наши представители подробнейшим образом говорят о том, как в течение долгих лет (почти десяти лет) эти причины создавались Западом.
Есть предложение и наших друзей из ЮАР. «На полях» саммита Россия – Африка в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге состоялась встреча Контактной группы африканцев, состоявшей из семи представителей, с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. По её итогам было принято коммюнике, посвящённое гуманитарным аспектам нынешней ситуации, в том числе обмену пленными.
Есть инициатива Президента Бразилии Л.Лулы, который продвигал её в том числе в контактах с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.
Все эти страны приглашаются на «копенгагенский формат». Им говорят, что, мол, есть только «формула В.А.Зеленского» и нужны они не для того, чтобы продвигать какие-то свои идеи (будь то китайские, бразильские, индийские, южноафриканские), а только для того, чтобы создать «массовку». Говорю об этом откровенно. Считаю, что это цинично, неуважительно по отношению к тем, кого пытаются «зазвать» на эти мероприятия. Когда они проходили первый и второй раз, наверное, у приглашённых туда участников были какие-то надежды на то, что это «про диалог». Никакого диалога не было. Многие поняли, что это не «про диалог» и перестали направлять своих представителей на такого рода «невежливые» мероприятия.
Вы видите, с каким буквально остервенением англосаксы отстаивают безальтернативность «формулы В.А.Зеленского». Если это так, то у всех тех, кто немножко знает Запад, не должно оставаться сомнений, что писал эту «формулу В.А.Зеленского» именно Запад. Так же, как в своё время британцы «по-иезуитски» делили свои владения на Индию, Пакистан. Не буду вдаваться в историю, но ничто не меняется.
Понимаю, что у всех Вас есть взаимодействие со странами Запада. Вы хотите нормальных отношений со всеми государствами. Мы тоже желаем, чтобы все уважали друг друга, но чтобы оно было искренним и все отношения строились на основе международного права, прежде всего, Устава ООН.
Когда Западу надо «оторвать» Косово от Сербии, то тогда он цитирует ключевой принцип Устава о необходимости уважать право наций на самоопределение. Через несколько лет Крым восстаёт против кровавого госпереворота, отказывается сотрудничать с путчистами, незаконно захватившими власть, и проводит референдум. В Косово не было никакого референдума – просто Запад так решил. Крым проводит референдум о независимости и воссоединении с Россией, и Запад говорит, что, якобы, нарушена статья Устава, где провозглашается территориальная целостность государства. У нас раньше говорили: «закон — что дышло: как повернул — так и вышло». Вот этим законом – международным правом – Запад «вертит» по своему усмотрению, в зависимости от того, как это вписывается в его правила. Главный принцип Устава ООН – статья, где говорится, что Объединённые Нации основаны на суверенном равенстве государств. Ни разу, после того, как была создана ООН, ни в одной ситуации международного, регионального значения, где были конфликты интересов, ни единожды Запад не применял и не уважал этот принцип суверенного равенства государства. Рекомендую на досуге (если кто сомневается) посмотреть историю дипломатии и международных отношений.
Когда мы говорим, что надо формировать многополярный мир, мы ничего не выдумываем. Мы утверждаем, что есть непреходящие принципы отношений между государствами, закреплённые в Уставе ООН. Но применять их надо не как кому заблагорассудится (сегодня – один, завтра – другой) и занимать при этом прямо противоположные позиции, а во всей их полноте и взаимосвязи. Вот что мы имеем в виду, когда говорим о необходимости формировать справедливый, демократичный, многополярный миропорядок. Его и создавать не надо – формируется он сам.
Появляются мощные центры экономического роста, финансового, политического влияния. Посмотрите на Китай, Индию, Бразилию, на быстрорастущий континент Африку . Конечно, они хотят иметь достойное место в картине мира и участвовать в получении выгоды от международного разделения труда, а не просто поставлять сырье и затем получать «крохи», в то время как все основные «сливки» будет снимать «развитая демократия».
Когда мы обсуждаем Украину, когда с Вами, с Вашими правительствами разговаривают про Украину, хочу, чтобы все видели, что за этим стоит. Постарался немножко этому поспособствовать. Был откровенен. Надеюсь, это полезно.
Ирано-пакистанская граница не является убежищем для террористов
Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амирабдоллахян заявил, что границы между страной и Пакистаном не являются местом для деятельности террористов, которых поддерживают внерегиональные враги двух стран.
Амир-Абдоллахян сделал это заявление в понедельник по завершении однодневного визита в Пакистан, где он встретился с высокопоставленными чиновниками пакистанского правительства и армии.
"На безопасных границах между Ираном и Пакистаном нет места провокациям террористов и их внерегиональных сторонников", - заявил министр после отъезда из Исламабада в Тегеран.
Он сказал, что Иран и Пакистан договорились повысить туристический и торговый потенциал в приграничных регионах двух стран, открыв пять новых пограничных переходов.
Амир-Абдоллахян заявил, что Иран и Пакистан в ближайшем будущем обменяются делегациями, чтобы развивать договоренности, достигнутые во время его визита в Исламабад.
В понедельник на своей странице на платформе X иранский дипломат сообщил, что во время своего визита в страну он обсудил инициативы по развитию сотрудничества с Пакистаном в сферах торговли, экономики, науки, энергетики и безопасности.
«Мы не позволим террористам нападать на безопасность Ирана и Пакистана», — заявил он в сообщении, написанном на персидском языке.
Глава ТПП России Катырин: Российский бизнес закрепляется в Азии
Екатерина Свинова
Представительства Торгово-промышленной палаты России, несмотря на санкции, продолжают действовать в Германии, Австрии и Сербии. Об этом "Российской газете" рассказал президент организации Сергей Катырин. Но все же основными торговыми партнерами России сейчас становятся Индия, Иран и Китай. За последние пять лет Россия почти в три раза нарастила экспорт сельхозпродукции в Китай.
Действующие торговые представительства в странах Европы, по словам Катырина, являются одними из основных опорных точек системы ТПП РФ. При этом рассматривается возможность открытия офисов в Боснии и Герцеговине. "В работе со странами Европы важно сохранить наработанные связи и контакты, продолжать развивать сотрудничество в тех сферах, которые не затронуты введенными ограничениями", - отметил Катырин.
Китай - традиционное направление, на котором российский бизнес будет закреплять и расширять имеющиеся связи, работать над выходом на совместные кооперационные проекты, считают в ТПП РФ. Продолжится также наращивание позиций и в Индии, которая рассматривается в том числе как своего рода ворота в соседние страны. Это может быть интересно с точки зрения продвижения российских товаров в Непал, Бангладеш, Шри-Ланку, Пакистан.
По Ближнему Востоку заметна активизация отечественного бизнеса на рынках ОАЭ и Турции
На Ближнем Востоке отечественный бизнес существенно активизировался особенно в ОАЭ и Турции. Повышенное внимание также будет уделяться Ирану, Сирии, Египту.
Большой потенциал сотрудничества со странами Латинской Америки и Африки, но он пока еще недостаточно реализован. С учетом перспектив развития торгово-экономического сотрудничества между Россией и дружественными странами собственную сеть зарубежных представительств развивает Российский экспортный центр (РЭЦ, входит в Группу ВЭБ.РФ), о чем в пресс-службе заявили "РГ". Офисы РЭЦ открыты в том числе в Индии, Китае и Иране.
"Наши представители занимаются комплексным сопровождением экспортной деятельности российских компаний в сегменте ННЭ (несырьевой неэнергетический экспорт), включая поиск потенциальных покупателей продукции российских экспортеров, их партнеров", - рассказали в РЭЦ.
Существуют значительные возможности для расширения российского экспорта в Индии, в частности для энергетического, транспортного, металлургического и горно-шахтного оборудования, оборудования для очистки воды и переработки мусора, изделий лесопромышленного комплекса, химической продукции и удобрений, пищевой продукции, предоставления различных услуг, полагают в РЭЦ. Высокий потенциал спроса в настоящее время у решений в области "зеленой" энергетики и электротранспорта, а также решений на основе искусственного интеллекта.
Рынок Китая вызывает колоссальный интерес у российских экспортеров, особенно после снятия ковидных ограничений. Этот интерес взаимен - китайские покупатели и дистрибьюторы заинтересованы в российской продукции. За 11 месяцев 2023 года общий объем поддержанного РЭЦ экспорта в Китай составил 1,1 млрд долл.
"Конечно, одно из самых перспективных направлений - экспорт российской агропродукции в Китай (рыба и морепродукты, зерновые культуры, мясная продукция и растительные масла, а также горох . По итогам 11 месяцев 2023 года российские поставки продукции АПК в КНР уже выросли на 59% год к году, а за последние пять лет - в 2,8 раза.
Комментарий
Структура внешнеторговых отношений РФ претерпела сильные изменения в 2022 году. Об этом "РГ" рассказала - преподаватель экономического факультета РУДН Арина Тинькова.
"Так, в настоящее время в пятерку направлений экспорта России входит Китай (20%), Турция (10%), Индия (7%), Италия (5%) и Германия (5%). За последние 5 лет Китай стабильно занимал 1 место в экспорте России, а вот Индия традиционно до 2022 года занимала 17 место", - отметила она.
Места США и Великобритании значительно снизились, переместившись с 2-3 мест на 10 и 21 соответственно. И тем не менее, по состоянию на 2022 год 6 из 10 стран лидеров по импорту российских товаров входят в списки стран, проводящих недружественную политику по отношению к РФ.
В ТОП-5 источников импорта РФ входят Китай (38%), Германия (8%), Турция (5%), Казахстан (4%), Италия (3%). При этом Турция и Казахстан до 2022 года занимали 10-е места в данном рейтинге.
Кроме того, значительно нарастили свои доли Индия и Узбекистан, поднявшись с 30-х мест до 13 и 15 соответственно. Значительно снизилась позиция Франции и США, которые входили в ТОП-10 до недавнего времени. И тем не менее, 7 из ТОП-10 источников импорта в 2022 году - недружественные страны.
По мнению Тиньковой, следует отметить, что Беларусь традиционно находится в тройке внешнеторговых партнеров РФ, однако по состоянию на 2022 год данные не публикуются.
"Среди самых перспективных направлений внешнеторговой деятельности в настоящее время - дружественные страны Евразийского экономического союза, некоторые страны постсоветского пространства (Азербайджан, Узбекистан, Таджикистан) и страны дальнего зарубежья - Китай, Иран, Вьетнам, Индия, Индонезия, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, с которыми у нас уже имеются или разрабатываются преференциальные торговые соглашения", - заключила эксперт.
Министр иностранных дел Ирана, Хосейн Амир Абдоллахиян, прибыл в Пакистан с целью урегулирования напряженности, возникшей после удара Вооруженных сил Ирана по штабам террористической группировки "Джейш аз-Зольм" на пакистанской территории, передает Trend.
Визит осуществляется по приглашению и.о. главы МИД Пакистана, Джалила Аббаса Джилани.
Отметим, что 16 января Иран нанес ракетные удары по определенным позициям в Пакистане. В результате погибли двое детей, три человека получили ранения. После этого правительство Пакистана отозвало своего посла в Иране и попросило иранского посла покинуть Пакистан. Проведение всех мероприятий между двумя странами было приостановлено.
Добавим, что 17 января Пакистан нанес удары по ряду позиций в Иране. В результате погибли 10 человек.
В ближайшее время состоится визит Президента Ирана Ибрахима Раиси в Пакистан.
Как сообщает в понедельник Trend, об этом заявил министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян на совместной пресс-конференции с пакистанским коллегой Джалилом Аббасом Джилани в Исламабаде.
По словам Абдуллахияна, иранская сторона получила официальное приглашение от Пакистана в связи с официальным визитом Президента Ирана.
Он добавил, что была достигнута договоренность о работе над программой визита.
Отметим, что 16 января Иран нанес ракетные удары по определенным позициям в Пакистане. В результате погибли двое детей. Кроме того, три человека получили ранения. После этого правительство Пакистана отозвало своего посла в Иране и попросило иранского посла покинуть Пакистан. Проведение всех мероприятий между двумя странами было приостановлено. 17 января Пакистан нанес удары по ряду позиций в Иране, погибли 10 человек.
26 января после переговоров сторон послы Ирана и Пакистана вернулись на свои рабочие места.
Авиакомпании Emirates и Etihad предлагают студентам скидки до 10% на тарифы эконом-класса и 5% на тарифы бизнес-класса, а также возможность провезти дополнительный багаж. Предложение будет действовать ограниченное время.
Иностранные студенты дневной формы обучения в возрасте от 16 до 31 года, выбирающие авиакомпанию Emirates Airlines при бронировании должны использовать промокод «STUDENT», и скидка будет применена. В аэропорту нужно будет иметь при себе действительный студенческий билет или письмо о зачислении в школу. Если не предоставить эти документы, льготы будут аннулированы, а для поездки будет использован новый билет по тарифу, действующему на день отъезда.
Студентам также предоставляется дополнительное место багажа весом 10 кг, однако это не распространяется на перелеты в Канаду и США.
По данным Emirates, предложение действительно для новых бронирований до 31 марта 2024 года.
Etihad Airways предлагает скидки иностранным студентам дневного отделения в возрасте от 18 до 32 лет. Оно доступно студентам, обучающимся в следующих странах:
Австралия
Австрия
Бахрейн
Бангладеш
Бельгия
Китай
Дания
Франция
Германия
Греция
Индия
Индонезия
Ирландия
Италия
Япония
Иордания
Кувейт
Ливан
Малайзия
Мальдивы
Нидерланды
Оман
Пакистан
Филиппины
Португалия
Катар
Россия
Саудовская Аравия
Сейшельские острова
Сингапур
Южная Корея
Испания
Шри-Ланка
Швейцария
Танзания
Таиланд
Турция
ОАЭ
Великобритания
Чтобы воспользоваться предложением, необходимо сначала стать участником Etihad Guest — программы лояльности авиакомпании. Пройти регистрацию можно онлайн на сайте www.etihadguest.com.
После регистрации нужно загрузить на сайт следующие данные и документы:
ID участника программы Etihad Guest.
Полное имя
Страна обучения
Копия студенческого билета или письма о зачислении – оба документа должны быть на английском языке.
При бронировании авиабилетов на веб-сайте Etihad нужно ввести свой Etihad Guest ID, чтобы получить скидку.
Это применимо только к новым бронированиям, сделанным до 30 июня 2024 года. Скидка на авиабилет распространяется только на одного пассажира.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета Безопасности ООН по Украине и открытых дебатов по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 24 января 2024 года
Приветствую всех, кто продолжает проявлять интерес к российской внешней политике и нашей работе в Организации Объединенных Наций. Хотели сразу перейти к вопросам и ответам, но я вынужден начать с очередного факта использования киевским режимом террористических методов.
Утром 24 января в 11:15 (мск) был совершен террористический акт, в результате которого в районе Белгородской области сбит российский транспортный самолет Ил-76, выполнявший рейс по перевозке из Подмосковья в Белгород 65 военнослужащих ВСУ. Их сопровождали три российских офицера и экипаж в составе шести человек. Все погибли. Украинских военнопленных везли в Белгородскую область, чтобы осуществить обмен, согласованный между Москвой и Киевом. Вместо того чтобы он состоялся, украинская сторона из района Харьковской области зенитными ракетами нанесла удар по этому самолету. Он стал фатальным.
Мы уже запросили срочное заседание Совета Безопасности ООН в 15:00 по нью-йоркскому времени. Рассчитываем, что французское председательство добросовестно выполнит свои обязанности и назначит заседание как можно скорее. Не хотелось бы повторения истории апреля 2022 г.: после инсценировки в н.п.Буча, где были показаны тела людей (чьи фамилии мы до сих пор не можем получить), британское председательство, руководившее тогда в СБ ООН, трое суток отказывалось созывать заседание. Надеюсь, что наши французские коллеги не пойдут по этому пути и созовут срочное заседание Совета Безопасности сегодня в 15:00.
Вопрос (перевод с английского): Большинство мирового сообщества согласны, что двухгосударственное решение – единственный путь к достижению мира между Израилем и Палестиной. В ходе встреч в Нью-Йорке сложилось ли у Вас впечатление, что есть шансы на согласованные действия всех сторон, включая Тель-Авив, в отношении двухгосударственного решения? Какие временные параметры возможны для начала такой дискуссии? Какие имеются варианты, если Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху продолжает возражать против этого?
С.В.Лавров: Подробно говорили об этом на заседании СБ ООН, где выступило (и продолжает выступать) больше 70 делегаций. Нет другого пути, кроме выполнения решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи о создании палестинского государства на принципах, одобренных в свое время всеми: границы 1967 г., столица в Восточном Иерусалиме и обеспечение жизнеспособности палестинского государства, которое будет жить в мире и безопасности бок о бок с Израилем и со всеми другими странами региона.
Эта задача была впервые поставлена еще в конце 1940-х гг. Долгие десятилетия обязанность создать палестинское государство «забалтывали» и пытались всячески «растворить» в неких «половинчатых» инициативах. Если сейчас повторится такая же «история», то мы снова «посеем гроздья» очередного конфликта и будут вспышки насилия.
Большинство членов ООН это понимают. Я встречался со многими арабскими странами. Только что была большая встреча со всеми послами, представляющими страны-члены Организации исламского сотрудничества. У всех решительный настрой на то, что должно быть принято официальное решение о создании палестинского государства, а также на начало переговоров, которые должны сопровождаться нейтральными, эффективными посредниками.
«Квартета» международных посредников больше нет. США сделали всё, чтобы подорвать его работу, объявив, что будут заниматься посредничеством самостоятельно. Все хорошо знаем, к чему это привело. Мы будем твердо выступать за то, что инициативу о создании посреднического механизма, который будет готовить (в идеале) международную конференцию по палестинскому вопросу, должны взять на себя страны региона, прежде всего государства-члены Лиги арабских государств.
Но первым шагом (говорил об этом вчера и сегодня со странами ОИС) абсолютно необходимо предпринять усилия по восстановлению палестинского единства, чтобы все существующие у них фракции и те, кто с ними работает из-за рубежа, собрались вместе и объявили о восстановлении единства палестинского народа в качестве прочного фундамента будущего государства. Без этого все схемы, витающие в кулуарных беседах, нежизнеспособны. Они нацелены лишь на то, чтобы создать видимость перемен в Газе без её объединения с Западным берегом в рамках единого государства, опять сохранить палестинскую сторону расколотой, не единой и выиграть время. Нас обеспокоило заявление Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху о том, что о создании палестинского государства речи не идет.
В любом случае урегулирование возможно только через переговорный процесс. Мы рассчитываем, что те, кто имеет влияние на израильскую сторону (больше, чем, например, у нас), выполнят свою функцию и обеспечат добросовестное участие Тель-Авива в переговорном процессе. Будем этого добиваться.
Вопрос: Возвращаясь к чудовищной ситуации с Ил-76. Как Вы считаете, Киев сделал это намеренно? Какие цели преследует Украина, совершая подобные действия и теракты?
Как такое могло быть (и могло ли), что США не знали о готовящейся атаке ХАМАС? Тем более что она готовилась год с использованием тяжелого вооружения. Какие мысли у Вас на этот счет? Как в целом обстановка на Ближнем Востоке проецируется на внутриполитическую ситуацию в США и на предстоящие выборы?
С.В.Лавров: Что касается вопроса о сбитом военно-транспортном самолете Ил-76 и о причинах, по которым украинская сторона совершила этот преступный акт, то мы сейчас устанавливаем факты. Первые появившиеся сообщения заключались в том, что после того, как самолет разбился после обстрела из зенитных орудий, украинская сторона заявила об очередной победе «доблестных» вооруженных сил Украины. Но как только стало известно, что это был рейс, перевозивший военнопленных для обмена (а официальные лица их военного ведомства не могли не знать о том, что это готовится), украинская пропаганда сразу же стала «заметать под ковер» бравурные сообщения о своих победах и пытаться придумать другие объяснения.
Повторю еще раз. Мы только получили эту информацию. Она проверяется. В том числе для этого настаиваем на созыве сегодня заседания Совета Безопасности, где украинская сторона могла бы рассказать, как всё произошло.
Что касается событий в секторе Газа и сложившихся там кризисных тенденций. Много говорили со всеми моими собеседниками, в частности в Москве, когда приезжала объединенная делегация ЛАГ и ОИС, о том, как это «взорвалось». Помните, как за две недели до 7 октября 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан в интервью сказал, что за последние 20 лет обстановка на Ближнем Востоке никогда не была так спокойна. Это было произнесено. Это к тому, знала ли американская сторона, имела ли какие-то сигналы.
Излагается много конспирологических теорий. Сразу после теракта (который мы осудили) внутри Израиля были разговоры о том, что израильские специальные службы и органы безопасности не могли не знать об этом. Говорили, что Соединенные Штаты, наблюдающие через свои спутники за каждой точкой земного шара, а за Ближним Востоком особенно плотно, не могли не заметить перемещения большого количества людей, техники, дронов, которые готовились для того, чтобы осуществить террористический акт.
Слышу то же самое, что и вы. Такие рассуждения появляются в публичной сфере. Доказательств никто не видел. Я не хотел бы спекулировать насчет того, правда это или нет.
Вопрос (перевод с английского): Как Россия оценивает дело в Международном суде ООН, возбужденное по инициативе ЮАР в отношении геноцида Израиля в Газе?
С.В.Лавров: Международный суд будет выполнять свои функции. Как известно, Украина обвиняет Россию в нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него и тоже обратилась в Международный суд. Около 40 западных стран в нарушение всех прецедентов «записались» на украинской стороне. Поэтому нет сомнений, что этот процесс будет запредельно политизироваться.
Мы знаем, что все судьи обязаны быть беспристрастными. Кроме судей МУС, у которых свои «правила». Международный суд ООН всегда имел высокую репутацию. Будем надеяться, что он будет руководствоваться буквой международного права, включая международное гуманитарное право и судебную систему. Мы не хотели бы вмешиваться.
В этой связи вспомнил, что недавно Госсекретарь США Э.Блинкен был на Ближнем Востоке. Ему задали такой же вопрос, и он сказал, что иск ЮАР к Израилю в Международный суд за действия в секторе Газа отвлекает внимание мирового сообщества от урегулирования палестино-израильского конфликта. Якобы внимание уделяется, но его «отвлекают».
Не видим никакого внимания со стороны Вашингтона, кроме как попыток «заболтать» ситуацию и каким-либо образом не допустить принятия с Советом Безопасности ООН прямого, недвусмысленного решения о прекращении боевых действий. Они пытаются использовать формулировки, которые по сути дела дают карт-бланш на продолжение коллективного наказания палестинцев.
Посмотрим. Суд имеет свои обязанности и статут, в котором записаны его полномочия.
Вопрос (перевод с английского): Россия направила тактическое ядерное оружие в Белоруссию. Намерены ли Вы использовать это оружие на территории Украины?
С.В.Лавров: До Вас долго доходит информация. Это произошло полгода назад. Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко с самого начала всё объяснили.
США и их союзники предпринимают меры по модернизации ядерного оружия, находящегося в пяти странах НАТО в нарушение Договора о нераспространении. Военнослужащие этих пяти государств обучаются действиям по применению тактического ядерного оружия. Когда американцы хотели поставить тему тактического ядерного оружия чуть ли не в центр нашей дискуссии о стратегической стабильности, мы долгие годы пытались добиться того, чтобы всё их тактическое ядерное оружие вернулось на территорию США. Хотя бы потому, что его расположение в Европе для нас носит стратегический характер – это совсем рядом с нашими границами. Они категорически отказывались.
Тогда мы сказали, что раз не можем до конца понимать, зачем они модернизируют свои арсеналы тактического ядерного оружия (опять-таки учитывая, что Вашингтон отказывается "уводить" эти вооружения на свою территорию), Россия по просьбе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко передаст часть своего тактического ядерного оружия на размещение на территории Республики Беларусь. Все об этом знали.
Запад пытался поднимать истерику, мол, ему можно, а нам – нельзя. Все возможности избегать эскалации были последовательно упущены американцами. Они уничтожили практически все договоры. Отказываются привести своё тактическое ядерное оружие в рамки Договора о нераспространении, который пока еще они не нарушили.
Вопрос (перевод с английского): Нет доказательств того, что США разместили тактическое ядерное оружие на территории Украины или Белоруссии. Только Россия делает это, поскольку желает защищать свою территорию.
С.В.Лавров: Я не говорил, что американцы размещают ядерное оружие на Украине. Они уже давно, долгие десятилетия держат своё ядерное оружие на территории пяти стран-членов НАТО. Граждане этих государств проходят обучение по применению ядерного оружия. Вот, что я сказал.
Я уже упомянул менталитет наших американских, англосаксонских и прочих западных коллег, которые считают, что им все можно. Дескать, зачем России и Белоруссии о чем-то договариваться – они же не «демократические» страны. Это печальный менталитет. Скоро он будет мешать развитию человечества. Нельзя всё время жить на неоколониальном подходе и использовать неоколониальные практики в духе «мне все можно, а тебе нельзя».
Вопрос (перевод с английского): Какие доказательства Россия планирует представить, что на сбитом самолете действительно были военнопленные? Не беспокоитесь ли Вы, что международное сообщество Вам не поверит?
С.В.Лавров: Совершенно не переживаю, что оно может не поверить. Как я уже сказал, международное сообщество в лице западных представителей и средств массовой информации уже доказало свою дискредитированную позицию.
Сегодня уже упоминалась Буча. В начале апреля 2022 г. Ваши коллеги из «Би-Би-Си» показали центральную улицу н.п.Буча, откуда за три дня до этого ушли российские военнослужащие. Мэр города восстановил свои полномочия и гордо сообщил об этом. А три дня спустя «Би-Би-Си» вдруг показывает на центральной улице города трупы людей. Нас обвинили в этом, ввели против нас дополнительные санкции. Скоро будет два года, как мы просим хотя бы обнародовать фамилии людей, чьи тела были продемонстрированы в том числе в репортаже «Би-Би-Си», которая как автор той сенсации могла бы поинтересоваться установлением истины.
Нас не сильно волнует, верит ли нам международное сообщество (под которым Вы понимаете Запад и прежде всего англосаксов). «Правда глаза колет». Поэтому они всячески уходят от честного разговора и от ответа на прямые вопросы.
Если говорить про «Би-Би-Си» и "точку ее локации" - это касается и отравления в Солсбери. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на официальные запросы (их было более 40) по линии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на которые британские королевские власти обязаны отвечать в соответствии как с международными договорами, так и с двусторонней конвенцией.
И в этом случае спросите у Ваших украинских коллег. Они наверняка уже от "своих" что-то узнали. Я издалека не могу обещать Вам, что украинцы будут признаваться. Но они точно знают, что там были военнослужащие.
Верите ли в это Вы? При всем уважении к «Би-Би-Си» я не сильно этим озабочен.
Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули о словах и действиях коллег из США по Ближнему Востоку. С учетом того, что израильские власти отказываются от двугосударственного решения, о чем они в очередной раз заявили на прошлой неделе, как Вы думаете, сохраняется ли у США влияние на Израиль по вопросам прекращения огня или двугосударственного решения? На Ваш взгляд, каким образом американская внешняя политика по Ближнему Востоку способствует нынешней ситуации?
С.В.Лавров: Я не могу рассуждать на тему о том, как выстраиваются отношения между США и Израилем. Это их двусторонние контакты.
Могу лишь подтвердить, что, как и большинство присутствующих, мы читаем информацию в американских СМИ о том, как здесь идет спор внутри администрации, как сделать Израиль более покладистым, более конструктивно настроенным. Чем он закончится, я не знаю.
Есть президент, его советники по национальной безопасности, государственный секретарь, великое множество их заместителей. Не знаю насколько верны всякие спекуляции. Не буду тоже в это погружаться.
Что касается нынешнего кризиса. Последствия американской политики в регионе всеми понимаются примерно одинаково. Ни одна авантюра, которую за последние десятилетия предпринимал Вашингтон со ссылкой на «коренные интересы своей безопасности» за 10 тысяч миль через Атлантику (здесь у него возникали угрозы его безопасности), не увенчалась ситуацией, когда страна, подвергшаяся нападению, стала бы жить лучше. Некоторых стран практически не существует.
Например, Ливия. Ее государственность полностью разрушена. Ирак - все знают, как позорно американская дипломатия пыталась обосновать агрессию, полностью провалившись со своими «вещественными доказательствами».
После вторжения в Ирак появилось «Исламское государство». Когда США распустили все структуры партии «Баас», включая армию, офицеры С.Хусейна, для того чтобы сохранить возможность зарабатывать на пропитание своих семей, массово вошли в состав «Исламского государства Ирака и Леванта» и составили его ядро.
Также незадолго до этого появилась и «Аль-Каида». Это произошло в результате вторжения США в Афганистан. А их агрессия против Сирии привела к созданию «Джабхат Ан-Нусры», теперь называемой «Хайят Тахрир аш-Шам».
Нам известно, что в Сирии на базах, незаконно созданных американцами на востоке страны, они пытаются учредить некое квазигосударство курдов, создавая тем самым взрывоопасную проблему регионального масштаба. И там американцы по-прежнему общаются с отдельными боевиками «Исламского государства», которые проводят там реабилитацию, тренируются и, по указанию своих американских хозяев, участвуют в целом ряде операций, террористических акций далеко за пределами Ближнего Востока.
США всем говорят, что сами будут разбираться с тем же палестино-израильским конфликтом. Они прекратили деятельность «квартета» международных посредников и взяли все на себя. Мы видим, чем это закончилось. Это еще один пример ситуации, когда в случае американского лидерства мы получаем трагедию.
Вопрос (перевод с английского): Как Вы оцениваете процесс нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией? Покинут ли российские миротворцы карабахский регион в 2025 г., как это определено трехсторонней договоренностью от 9 ноября 2020 г. ?
С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин лично сыграл решающую роль в том, как удалось остановить войну в ноябре 2020 г. и как согласовали несколько трехсторонних (армяно-азербайджано-российских) документов на высшем уровне (1,2,3,4). В них определены ключевые параметры урегулирования, в том числе вопрос о делимитации границ, разблокирования торговых и транспортных маршрутов и подписание мирного договора. Созданы соответствующие структуры на уровне вице-премьеров трех стран, занимающиеся экономической стороной вопроса.
В последнее время мы видим, как уже после достижения всех этих договоренностей западные коллеги решили, что как-то неправильно, что на этом направлении России удается достичь прогресса. Они стали заманивать армян и азербайджанцев то в Брюссель, то в Париж, то в Вашингтон, то в Прагу. Кстати, в Чехии в 2022 г. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян подписал документ, в котором сказано, что он признает территориальную целостность Азербайджана в границах 1991 г. Это означает, что Нагорно-Карабахская автономная область (как тогда назывался Карабах) является неотъемлемой частью Азербайджана. Для нас это стало сюрпризом. До этого обсуждались разные варианты окончательного решения проблемы статуса Карабаха, но премьер-министр Армении сделал это самостоятельно. С тех пор вопрос о статусе, о том, что из себя представляет Карабах, закрыт.
У нас там действительно остаются миротворцы, даже после того, как все признали Карабах азербайджанской территорией. Этот вопрос уже не касается армянской стороны. Это вопрос двусторонних отношений между Россией и Азербайджаном. Президенты обсуждали эту тему, они сошлись во мнении, что на данном этапе присутствие российских миротворцев играет позитивную роль для укрепления стабильности, доверия в регионе и содействия возвращению жителей Карабаха, которые захотят это сделать.
Вопрос (перевод с английского): Израиль недавно предложил двухмесячное прекращение огня в обмен на освобождение всех заложников, но ХАМАС категорически отверг это.
Вы также упомянули Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и его высказывания об отказе от двугосударственного решения. Но буквально вчера лидер ХАМАС также однозначно заявил о невозможности двугосударственного решения, назвав его "сионистским образованием". В своем уставе они призывают к уничтожению еврейского государства. Как Вы могли бы это прокомментировать?
С.В.Лавров: Выдвигаются предложения «прерваться на две недели или на два месяца», о возвращении заложников, при том "та" сторона говорит, что вернут, но не всех. Идет торг, который отвлекает от существа проблемы. А оно должно заключаться в немедленном прекращении огня.
Можно сколько угодно рассуждать о том, что ХАМАС не признает еврейское государство и тем самым оправдывать продолжение бойни в Газе. Если мы будем обращать внимание только на "поверхность" происходящего, отдельные проявления и не видеть горизонта, где обязано появиться палестинское государство, подобного рода инциденты будут вспыхивать сплошь и рядом.
Мы заинтересованы в долгосрочном решении. Поэтому настаиваем не просто на обещании начать переговоры о создании государства Палестина, а о том, чтобы такие шаги были сделаны уже в практическом плане и был четкий график, когда они завершатся тем результатом, которого требуют Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН.
Первым шагом на этом пути (я вчера об этом говорил и сегодня упоминал на встрече с мусульманскими странами) должно стать восстановление палестинского единства. Они сами должны разобраться, на каких принципах они будут его восстанавливать. Без единства палестинского народа не будет фундамента для палестинского государства, а сохранятся только предлоги для того, чтобы держать отдельно Газу в каком-то специальном статусе (где кто-то будет обеспечивать пояс безопасности, буферные зоны) и отдельно Западный берег реки Иордан, продолжая его «дырявить» как сито незаконными поселениями, тем самым подвергая сомнению саму концепцию единого палестинского государства. На эти детали нужно обращать внимание.
Что касается заявлений ХАМАС. Вы видели высказывания командиров ЦАХАЛ о том, что палестинцы - это "животные", что "их невозможно причислить к цивилизованным людям"? Некоторые даже говорили, что каждый житель Газы по достижении трех лет автоматически становится экстремистом, потому что, мол, там культивируется ненависть к Израилю. Как не назови этот процесс, но когда 70 с лишним лет не дают обещанного государства... Как Вы думаете, что преподают в школах, что говорят детям в детских садах в Газе уже третье поколение подряд? Наверное, им объясняют, что вершится несправедливость.
Много лет назад я говорил своим израильским коллегам, что нерешенность проблемы создания палестинского государства является единственным, наиболее важным фактором, позволяющим вербовать экстремистов в ряды различных организаций. Они на меня тогда обижались, но я в этом по-прежнему убежден.
Если мы упустим нынешний момент, когда все переживают за происходящее, и не продвинем решение, обеспечивающее интересы палестинцев иметь жизнеспособное, дееспособное государство и одновременно обеспечивать гарантии безопасности Израиля (это ключевая часть задачи), то мы упустим редкий исторический шанс.
Вопрос: Помнит ли мировое сообщество, как появились такие организации, как ХАМАС, и как они вообще возникают?
С.В.Лавров: Мы сегодня говорили об этом с представителями Организации исламского сотрудничества. Они хорошо помнят, как все это происходило. ХАМАС использовался для того, чтобы противостоять ФАТХ в Рамалле, и чтобы его "уравновешивать". Не хочу сейчас вдаваться в детали.
В 2006 г. во время подготовки выборов в Палестине я разговаривал с тогдашним госсекретарем США К.Райс. Наша оценка ситуации заключалась в том, что лучше посоветовать палестинцам повременить с выборами. «Замер» настроений населения Газы и Западного берега указывал на то, что резко возросла популярность выступающих с радикальных позиций (в частности ХАМАС). К.Райс не согласилась и сказала, что демократия так устроена: мол, как надо, так и идет.
Совсем недавно бывший госсекретарь США Х.Клинтон, вспоминая про тот период, сказала, что американцы не должны были соглашаться на проведение выборов, по итогам которых победил ХАМАС, а уж если согласились, то они должны были сделать всё, чтобы победили те, кто им нужен. Это тоже к вопросу о демократическом устройстве мира и тех стран, которым американцы уделяют какое-то внимание.
Вопрос: Как Вы оцениваете уровень российско-американских отношений? В какой они сейчас находятся точке? Существуют ли перспективы их полной заморозки, от чего это в конечном счете может или будет зависеть?
С.В.Лавров: Уровень низкий. Точка низкая. Контактов практически нет, за исключением обсуждения условий функционирования наших дипломатических миссий в США и работы их дипломатов в Российской Федерации. Здесь тоже много попыток получить односторонние преимущества, обвинить нас в каких-то шагах. Хотя им прекрасно известно, что вся нынешняя история с дипломатическим присутствием началась с решения Б.Обамы в декабре 2016 г.
За три недели до инаугурации Д.Трампа демократическая Администрация оставила «подарочек» - выгнали в общей сложности (с семьями) 120 наших людей из Вашингтона. Причем по-американски «благородно»: дату, до которой они должны были вылететь в Россию, определили таким образом, чтобы не было прямого рейса из Вашингтона в Москву. «Гуманно». Наши сотрудники, в том числе с маленькими детьми, ехали более шести часов на автобусе до Нью-Йорка, чтобы сесть на самолет, который летит в Москву. Это несолидно для взрослых людей.
Мы долгое время не отвечали. Когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, его Администрация просила нас не реагировать. Они были возмущены таким ходом демократов. Мы предложили им, что если они смогут исправить положение, то мы подождем, посмотрим. Они не смогли. Никто не отменял принцип взаимности, иначе страну просто будут не уважать. Летом 2017 г. мы извинились и ответили зеркально, "попросив" такое же количество американских дипломатов покинуть Россию.
Американцы, как чемпионы по культуре «отмены», отменили то, что сделал Б.Обама. Все свои нынешние разговоры они начинают с того, что мы, дескать, летом 2017 г. выгнали их людей. Но мы это сделали в ответ. Они работают не очень по-честному.
Вопрос: Возможна ли заморозка отношений США и России?
С.В.Лавров: Их практически нет. Идет нудный разговор по поводу того, как работать дипломатическим миссиям России и США, сколько сотрудников безопасности должен иметь американский посол. При том, что нашему послу, по убеждению американцев, нужно меньше сотрудников для обеспечения его безопасности. Не верится, что эти темы обсуждаются.
Еще одной периодически всплывающей темой являются американские напоминания нам о том, что Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений существует, но Россия "подвесила" его выполнение. Мол, давайте возобновим эту работу.
Мы им отвечали многократно, что в Договоре сказано, что он заключен и опирается на принципы неделимости безопасности, равноправия, взаимного уважения. Всё остальное, включая инспекции ядерных объектов, которые американцам так нужны, вытекает из этих принципов. А они были "растоптаны" американцами. Но те, со свойственной им национальной простотой, говорят, что "это другое".
Для США неважно, что они ведут с нами войну на Украине, что называют Россию врагом (в их доктринальных документах наша страна указывается как враг), что науськали практически всю Европу против нашего государства. Аналогичным образом, Наполеон собрал под свои знамена всю Европу против России, а Гитлер поставил в ряды вермахта большинство европейских стран и заставил воевать против Советского Союза. Так же и Америка сейчас под "знамена нацистов" (в лице В.А.Зеленского) собрала всю Европу и очень внимательно следит, чтобы никто не делал каких-либо "шагов в сторону".
На пресс-конференции по итогам 2023 г. (18 января с.г.) меня спросили, был ли дан ответ на неофициальную американскую бумагу по стратегическому диалогу. Он направлялся нами в начале января с.г. Там все изложено. Сейчас обсуждать нам с ними нечего. Мы привержены тем "потолкам" по видам вооружений, которые зафиксированы в ДСНВ, но никаких инспекций быть не может. Тем более, что уже имели место случаи, когда наши стратегические объекты обстреливались украинцами дальнобойным оружием, которое (скажу уклончиво) не могло бы "долететь" до этих объектов, если бы американцы не помогали его модернизировать.
Вопрос (перевод с английского): Обеспокоены ли Вы тем, что Северная Корея более не будет стремиться к объединению с Южной Кореей? Вызывает ли возросшая напряженность на Корейском полуострове обеспокоенность у Москвы? Можете ли Вы подтвердить, что Президент России В.В.Путин посетит КНДР?
С.В.Лавров: Отношения России и КНДР развиваются достаточно активно, устойчиво. Отмечаем, что Северная Корея стремится быть самостоятельной и "не плясать ни под чью дудку". Видим, как Соединенные Штаты вместе с японцами и Южной Кореей "сколачивают" новый военный блок, наращивающий военную активность, и который проводит беспрецедентно масштабные учения с открыто объявленной целью - подготовка к войне с КНДР.
Мы долгие годы продвигали идею создания зоны безопасности и мира на Корейском полуострове. Она была закреплена в качестве одной из целей "шестисторонних переговоров". Но в качестве таковой игнорировалась американцами под разными предлогами: мол, еще рано переходить к таким договоренностям, надо подумать. Эта группа по обсуждению взаимоприемлемых гарантий безопасности, мер укрепления доверия так и не начала работать.
Одновременно риторика Южной Кореи резко стала еще более нацеленной на Пхеньян. И в Японии нарастают достаточно агрессивные высказывания. Речь всерьез идет о том, чтобы в этой стране появилось сначала представительство, а потом, скорее всего, и инфраструктура НАТО. Американцы активно "двигают" как свою военную инфраструктуру, так и Североатлантического альянса в этот регион. Поговаривают, что "треугольник" США-Япония-Южная Корея будет осваивать сотрудничество в ядерной сфере.
Лидер КНДР Ким Чен Ын сделал заявление, что не будет объединяться с Южной Кореей. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что палестинского государства не будет. Плохо, когда доминируют и преобладают не объединительные, а разъединительные тенденции. Но лепту в этот уже системный и наблюдаемый во многих регионах мира процесс вносят, прежде всего, те, кто считают себя "хозяевами Земли", считают, что 500 лет они правили миром как хотели, жили за счет других и так надо делать и впредь. Это логика, которая полностью игнорирует объективные реалии, в частности то, что подавляющее большинство бывших колоний стали независимыми, осознали свои национальные интересы, хотят укреплять свою национальную, культурную, религиозную идентичность и развиваются так, что Запад уже остается позади, по крайней мере, членов БРИКС.
Необходимо с уважением относиться к реалиям современного мира, а не думать, что если ты такой сильный, у тебя есть доллар и ты им можешь всех "душить": захочешь – отключишь от системы SWIFT, захочешь – не будешь давать займы по линии МВФ и Всемирного банка. США сами навязывали это всему миру, и тот в свое время на это согласился. Американцы же потом стали грубо злоупотреблять своим влиянием на эти глобальные механизмы.
Приведу аналогию из детства: когда мы выходили погулять во двор после школы, всегда были ребята помладше и кто-то постарше. И старшие ребята иногда пытались обижать маленьких. Было обидно, но потом маленькие достаточно быстро подрастали, и вопрос решался.
Вопрос (перевод с английского): Информационное агентство "Блумберг" в одном из своих заголовков говорит о том, что Европа должна "вооружиться против варваров у своих ворот", то есть фактически против России. Ряд западных лидеров утверждают, что в ближайшие пять лет Россия нападет на страны НАТО. Считаете ли Вы, что лидеры западных стран пытаются настраивать собственное население на возможную "тотальную" войну против России?
С.В.Лавров: Постоянно слышим такую риторику. Считаю, что это не так. Там остались умные люди, обладающие не только знанием истории, но и имеющие инстинкт самосохранения. Слышал, что и Президент США Дж.Байден говорил нечто подобное, предупреждая, что если Украина проиграет, то Россия тут же "пойдет" на Прибалтику, Финляндию и другие страны НАТО. Подобные высказывания делали и лидеры "калибром поменьше" и не только в Соединенных Штатах.
Склонен верить в разум американского руководства. Вижу в этом попытку решить сиюминутную проблему с выделением денег Украине. Они считают, что Конгресс можно легко запугать этой сказкой, измышлением, что он в итоге пойдет на компромисс и примет решение о выделении 60 миллиардов долларов для Украины в пакете с помощью Израилю и какими-то суммами на оборудование американской границы. Убежден, что те, кто произносят эти вещи, прекрасно понимают, что это – чушь. Президент России В.В.Путин комментировал эту историю совсем недавно. Рекомендую пересмотреть его интервью.
У нас нет никакого желания, ни военной, ни политической, ни экономической необходимости на кого-то нападать. У нас не было бы необходимости начинать специальную военную операцию, если бы Запад не допустил бы госпереворот в феврале 2014 г. и впоследствии не дал карт-бланш путчистам, немедленно объявившим, что отменяют статус русского языка на Украине, назвавшим жителей Крыма и Донбасса террористами (людей, которые отказались принимать результаты кровавого антиконституционного переворота). Все это происходило при поддержке Запада.
Развязанную против Донбасса войну удалось остановить и подписать Минские договоренности (немцы, французы нас умоляли, американцы тоже просили об этом). Их одобрили в соседнем помещении, в Совете Безопасности ООН, единогласно. Тогда это все работало. Выяснилось, что кроме Президента России В.В.Путина, никто из подписантов и не собирался их выполнять. В этом они впоследствии сами признались.
Говорю о том, что специальная военная операция стала неизбежной после многолетних попыток убедить Запад в опасности создания из Украины прямой угрозы непосредственно на наших границах: не за 10 тысяч миль (американцы в свое время говорили, что Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, Югославия – это угроза американским интересам), не через океан, а прямо на границах России, причем на тех землях, которые закладывали, осваивали, обустраивали русские на протяжении нескольких веков, чьи потомки там сейчас живут. А им запретили говорить по-русски – это совершенно другая ситуация.
Жаль, что некоторые пытаются идти по этому пути в Европе, пытаясь запрещать русский язык и культуру. Это недостойно тех, кто гордится высоким званием членов Евросоюза.
Вопрос (перевод с английского): В Европе скоро пройдут выборы. Считаете ли Вы, что эти выборы и их итоги могут изменить взаимоотношения Европы с Россией, может быть, в Вашу пользу?
Бывший президент США Д.Трамп сказал, что если он вернется в Белый дом, то остановит войну на Украине за несколько дней. Верите ли Вы ему? Считаете ли Вы, что он сможет это сделать?
С.В.Лавров: Есть масса событий и заявлений, ежедневно появляющихся в публичной сфере, в отношении которых можно задать такой же вопрос: верите или не верите? Не хочу играть. Не могу верить в то, что не материализовано. Посмотрим.
Сомневаюсь, что украинская сторона будет готова на какое-либо урегулирование. Президент В.А.Зеленский уже достаточно невежливо комментировал эти высказывания Д.Трампа. У него довольно хамоватый стиль, как в принципе у всего украинского руководства. Помните, Посол Украины в ФРГ А.Я.Мельник называл Канцлера Германии О.Шольца "обиженной ливерной колбасой". И какая была реакция О.Шольца? Ничего, все в порядке. Так что хамство у них в крови.
Что касается выборов в Европарламент то, я с этим "политическим организмом" плохо знаком. Периодически слышим русофобские заявления и постановления, которые там принимаются. Нет, не интересуюсь и не слежу за этими выборами. Думаю, что гораздо полезнее смотреть, кто из стран ЕС в ходе своих национальных выборов стремится не позволить растворить каждую европейскую нацию в этом безликом бюрократическом брюссельском аппарате. Это более интересно, нежели смотреть, кто и как будет договариваться, достигать сделок по поводу прохождения в Европарламент.
Вопрос (перевод с английского): Дипломатические каналы между Россией и США фактически перерезаны. Какой ущерб, по Вашему мнению, переживает весь остальной мир, когда нет нормальных взаимоотношений между двумя странами? Что необходимо сделать для того, чтобы нормализовать российско-американские отношения?
С.В.Лавров: Заботит ли меня, что остальной мир страдает от нынешнего состояния российско-американских отношений?
Чтобы мне ответить на этот вопрос, я бы попросил Вас сказать, какое удовольствие остальной мир получал, когда у нас были более или менее нормальные отношения с Америкой? В чем оно заключалось? Просто в абстрактном смысле. Как хорошо, что они друг с другом разговаривают? Вы уж конкретизируйте, что сейчас происходит и как остальной мир страдает от этого.
Видимо можно говорить о том, что сейчас многие поднимают тревогу в связи с тем, что растет эскалация, воинственная риторика. Никому не хочется "большой войны". И нам не в последнюю очередь. "Большие" войны мы многократно переживали в нашей истории.
Но эти действия предпринимают Соединенные Штаты. В доктринальных документах США и НАТО записано, что мы - главная прямая угроза. А на следующем этапе Китай их главный вызов. Они все эти формулы аккуратно "выписывают".
Скажу больше, они затягивают к себе нейтральные страны. Финляндия уже в НАТО. Непонятно, что она там приобретет. По Швеции, видимо, "процесс" сдвинулся. Вчера встречался с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом. Он меня убеждал, что они могут (как они раньше делали) быть посредниками в любом вопросе. Я ему объяснил, что посредник должен быть нейтральным. Швейцария славилась не только военным нейтралитетом, но и в более широком смысле слова. Это позволяло Женеве успешно быть европейской столицей ООН, принимать различные переговорные процессы и тем самым вносить свой вклад в мирное развитие Земли и ее различных регионов. И.Кассис сказал, что они по-прежнему "всегда готовы" и, мол, "к нашим услугам".
Я привлек его внимание к тому, что у них сейчас есть уже согласованная Стратегия национальной безопасности, которая будет охватывать с 2024 по 2028 гг. В ней записано, что Швейцария готова и заинтересована выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России. Есть и такие примеры, помельче, чем российско-американские отношения. Но эти примеры (наподобие того, что я сейчас процитировал) отражают, насколько системно «главный гарант западного единства» вбивает в головы даже нейтральным странам необходимость выступать с антироссийских русофобских позиций. Это печально.
Вопрос (перевод с английского): Была ли у Вас возможность за последние несколько дней в Нью-Йорке встретиться с бывшим президентом США Д.Трампом или с представителями его президентской кампании?
С.В.Лавров: И Вы опять про это, да?
Вопрос (перевод с английского): Пока нет.
С.В.Лавров: Слава Богу. Я с ним не встречался.
Вопрос (перевод с английского): Недавно мы услышали, что создаётся Восточный морской коридор между Россией и Индией. Как России видится потенциальное воздействие такого коридора на торговые отношения с Индией? Как это повлияет на Тихоокеанский регион?
С.В.Лавров: На такой вопрос нужен развернутый ответ. Если коротко, мы, как и подавляющее большинство стран евразийского континента, испытываем потребность в новых коридорах, обеспечивающих более дешёвую логистику, более быструю доставку товаров, чем происходит сейчас через Суэцкий канал либо вокруг Африки. Все заинтересованы в создании таких логистических транспортных цепочек, которые не будут зависеть от Запада, от тех, кто систематически злоупотребляет своим положением в мировой торговле и транспортных путях.
Есть коридор "Север-Юг", который позволит быстро, эффективно и надёжно доставлять грузы из Балтийского моря в Персидский залив. Есть план соединения портов России на Дальнем Востоке и Индии. Есть инициатива Европа-Ближний Восток-Индия. Западные европейцы продвигают эту тему. Но для нас приоритет коридор "Север-Юг", от которого Индия выиграет напрямую. Он пойдет через Россию, Азербайджан, Иран и вплоть до Индии. Пакистан тоже в этом заинтересован.
Сейчас много таких дискуссий. Индия очень заинтересована в Северном морском пути. Как и Китай. Северный морской путь, учитывая фактор потепления и близкую перспективу, что он будет круглогодичным, составляет прямую конкуренцию всем другим маршрутам, выигрывая на одну треть время по сравнению с тем же маршрутом через Суэцкий канал. Это обсуждаем с индийскими коллегами естественно не по линии нашего министерства. Этим занимаются министры экономики, финансов, транспорта, главы правительств. Но это одна из главных перспективных задач в нашем региональном развитии.
Вопрос (перевод с английского): Недавно Вы упомянули о важности взаимодействия «Талибана» с Фронтом национального сопротивления Афганистана. Вы сказали о необходимости создания в этой стране инклюзивного правительства. Что Вы имели в виду? Уточните по поводу взаимодействия с Фронтом национального сопротивления. Вчера Вы высказались по поводу того, что происходит в Красном море в связи с хуситами. Не могли бы Вы рассказать об этом поподробнее?
С.В.Лавров: Что касается Красного моря. Там идет прямая, незаконная агрессия в нарушение всех принципов международного права. Участники, организаторы этой агрессии лгут, когда заявляют, что это самозащита в соответствии с Уставом ООН. Наше Представительство в Нью-Йорке распространило документ (он есть в наличии), который по полочкам раскладывает все аргументы, употребленные британцами и американцами и показывает, что это чистой воды разбой, а никакая не самооборона.
В отношении Афганистана. Никогда не выводили наше посольство из Кабула. Оно работало и продолжает там функционировать. Мы в контакте с талибами, как с людьми, имеющими реальную власть в стране. Но как и все остальные члены ООН, пока официально не признаем «Талибан», поскольку они обязались выполнить несколько условий, в том числе уважение прав человека, прежде всего девочек и женщин, пообещав создание инклюзивного правительства. Инклюзивного не только с точки зрения этнического происхождения. В правительстве талибов есть узбеки, таджики, пуштуны, хазарейцы, но они все политически талибы. Мы же ведем речь о том, чтобы была обеспечена не только этноконфессиональная инклюзивность, но и политическая. Там есть и бывший президент Х.Карзай, бывшее главное административное лицо Абдулла Абдулла, другие светские деятели, желающие оставаться в своей стране, помогать, ставить ее на нормальные рельсы.
Как вы знаете, в этом случае американцы тоже чужие деньги не отдают. 9 миллиардов долларов могли бы пригодиться для решения острых социально-экономических проблем Афганистана, но они их «прикарманили» и ничего не объясняют, как и что.
Что касается Фронта национального сопротивления Афганистана. Он на севере страны. У них позиция, которая не позволяет надеяться, что они в ближайшее время готовы вступить в диалог с «Талибаном». Но к этому надо стремиться. Они все афганцы. Активно выступаем за это. Но для этого нужно, чтобы те, кто влияет на этот Фронт национального сопротивления, также поощряли именно мирный подход, а не принимали как данность продолжающиеся время от времени силовые акции.
Вопрос (перевод с английского): Считаете ли Вы, что ближневосточный «квартет» «умер», а Россия играет активную роль, учитывая недавние события?
Есть множество сообщений о том, что Белый дом, Госдеп и Пентагон обсуждают вопрос о выводе американских сил из Сирии. Как Вы можете это прокомментировать?
С.В.Лавров: Насчет «квартета». Подробно комментировал эту тему в последние дни. В том числе здесь, в Нью-Йорке. Мы долгие годы, наверное, начиная с момента, когда была одобрена «дорожная карта» палестино-израильского урегулирования (это было давным-давно) выступали за то, чтобы в «квартете» полноправно участвовали представители Лиги арабских государств. А то как-то "полуколониально" выглядела эта структура: США, Россия, Евросоюз, ООН и никого из арабов. А ведь нужно заниматься ближневосточным урегулированием.
К сожалению, удалось только добиться того, что остальные члены «квартета» согласились время от времени приглашать представителей Лиги арабских государств. Когда основная дискуссия уже закончилась, их просто информировали, о чем «старшие товарищи» говорили и договорились ли они до чего-нибудь. Сейчас, когда упомянул, что мы заинтересованы в новом эффективном посредническом механизме, оговорился, что лидирующую роль там должны сыграть страны регионов. Из моих многочисленных бесед с этими странами (Иорданией, Катаром, ОАЭ, другими коллегами) почувствовал, что они готовы взять на себя такую инициативную роль. Это будет непросто. "Инстинкты" умирают долго. Американский "инстинкт" самим решать все вопросы и говорить всем, кто что должен делать, и кого, скажем, М.Аббас должен выделить в качестве "протектора" Газы, эти инстинкты никуда не исчезли.
У нас нет с американцами "разговора" по ближневосточной проблеме. Хотя уж здесь коллективные усилия в поддержку региональных государств были бы уместны. Но все перечеркнуто.
Считаю, что новый механизм должен возглавляться и состоять из ядра региональных стран. Если они сочтут целесообразным, чтобы к этим усилиям подключились Россия, Китай, другие страны внешнего круга, то это будет их решение. Наверное, всем надо будет тогда договориться, работать слаженно и не пытаться параллельно запускать какие-то схемы, отвлекающие внимание.
Вывод войск из Сирии уже однажды был. Когда Д.Трамп, будучи Президентом США, объявил, что они уходят из Сирии, тут же руководители сирийских демократических сил стали просить нас, наших военнослужащих, о том, чтобы мы помогли установить контакты с Дамаском. Через несколько дней США "передумали" и представители сирийских демократических сил, курды, перестали просить об этом. Сразу вернулись под американское «крыло». Здесь дело не в том, уйдут они или нет. Они там незаконно. Политические силы среди сирийских курдов, рассчитывающие на «американский зонтик» и покровительство, делают морально и политически ложную ставку.
Вопрос (перевод с английского): Пентагон говорит о готовности работать с Турцией с тем, чтобы способствовать разрешению конфликта в Черном море в контексте Конвенции Монтрё. Идет ли речь об отмене этой конвенции? Планирует ли Президент В.В.Путин в ближайшем будущем посетить Турцию?
С.В.Лавров: Что касается заявления Пентагона, как я Вас понял (я его не видел), судя по всему, они сказали, что будут добиваться от Турции смягчения "режима проливов" по сравнению с нынешними требованиями, когда в условиях боевых действий военные корабли неприбрежных стран не заходят в Черное море. Этих изменений они и хотят добиться. Если так, то турецкие коллеги нам многократно говорили, что как хранители наследия Конвенции Монтрё, они будут строго руководствоваться ее положениями. Я понимаю, что глава Пентагона Л.Остин вернулся на работу. Наверное, поэтому они сейчас так активизировались. Не думаю, что это у них получится.
Что касается визита в Турцию. Меня спрашивали и про визит в Северную Корею. Могу сказать, что Президент В.В.Путин имеет приглашения от лидеров этих двух стран и от многих других своих зарубежных партнеров. График его контактов формируется в Кремле его администрацией.
Китай приветствует прогресс в восстановлении ирано-пакистанских связей
Китай приветствует позитивный прогресс в восстановлении отношений между Ираном и Пакистаном, заявил представитель МИД Китая.
Китай приветствует позитивный прогресс в восстановлении отношений между Ираном и Пакистаном и поддерживает обе стороны в дальнейшем укреплении взаимного доверия и углублении сотрудничества посредством дружественных консультаций, заявил во вторник представитель МИД Китая, сообщает Синьхуа.
В ответ на соответствующий вопрос официальный представитель Ван Вэньбинь заявил на ежедневном брифинге, что Китай готов и дальше укреплять взаимовыгодное сотрудничество с Ираном и Пакистаном для совместной защиты регионального мира, стабильности и развития.
Иран и Пакистан договорились, что послы обеих стран могут вернуться на свои посты к 26 января. Решение было принято по итогам телефонного разговора министров иностранных дел обеих стран.

Иран – Ирак – Пакистан: нам не нужны больше никакие войны
МОХАММЕД МАРАНДИ, Профессор Тегеранского университета (Иран).
МОХАММЕД ИХСАН, Штатный профессор и старший научный сотрудник кафедры изучения вопросов обороны в лондонском Королевском колледже. В прошлом – член разных кабинетов Ирака, представитель Курдистана при иракском правительстве.
РАЗА МУХАММАД, Президент Исламабадского института политических исследований (Пакистан).
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
На прошлой неделе случилось обострение между Ираном и двумя его соседями – Ираком и Пакистаном. Иранские силы нанесли удары по объектам в двух странах, часть мишеней в Иракском Курдистане, другая – в приграничной зоне Пакистана. «Международное обозрение» поговорило с собеседниками во всех трёх государствах, ниже публикуется полная версия их высказываний.
«Вынужденный обмен ударами»
Мохаммед Маранди, профессор Тегеранского университета (Иран)
С того момента, как стало ясно, что израильская атака на Газу не приносит желаемого результата, а отношение к Израилю в мире ухудшается, Израиль решил усилить давление на Иран, потому что Иран поддерживает различные движения сопротивления. Наблюдается попытка активизировать террористическую деятельность внутри Ирана. Это идёт со стороны пакистанской границы, с территории, которую пакистанские власти, в общем-то, и не контролируют. И из Иракского Курдистана, где власть Багдада очень ограниченна. В Курдистане активны курдские сепаратисты, но Моссад там активно присутствует, особенно вокруг американского консульства.
США и Израиль пользуются большим влиянием в Эрбиле. Они располагают там базами террористов, что ни для кого не является секретом, а отношения между местными властями, американцами и представителями Израиля весьма тесные, хотя сложные.
В Пакистане другая ситуация, правительство там действительно не в состоянии управлять территорией. Им приходится закрывать глаза на деятельность террористических групп. Пакистан – бедная страна с большими экономическими проблемами. Большинство их вооружённых сил расположены вдоль границы с Индией, к тому же, как и у нас, у них острая проблема с Афганистаном. Террористическая группа, которая действует из Пакистана, это иранские ваххабиты.
У Ирана не было шанса не отвечать, хотя без радости, потому что это, конечно, не могло не вызвать конфликта с Пакистаном.
Пакистан ответил четырьмя ракетами по нашей территории, не целясь в кого-то конкретно, а вообще.
У нас довольно много пакистанских беженцев, которые бегут от нищеты. Иранское правительство постоянно отправляет их обратно, но в целом вся наша восточная граница весьма проблемна. В результате пакистанского удара погибли не иранцы, а сами пакистанцы, но правительство Пакистана посчитало, что оно не могло не ответить. Насколько я знаю, погибшие никакого отношения ни к каким группировкам не имели, невинные граждане. Но это внутрипакистанская проблема. Мы не позволим отношениям испортиться по этой причине, в целом наши отношения с Пакистаном очень хорошие. Хотя объективно это всё сложно.
Пакистанская сторона была вынуждена отвечать, особенно по той причине, что индийцы не преминули их унизить. И они это делают в особенности потому, что в Пакистане на носу выборы. Вообще – иранцы не хотели огласки, но она получилась. А теперь пакистанской армии, которая является наиболее влиятельной политической силой, пришлось показывать, что они не слабаки.
Иран за последнее время испытал две крупные атаки, но они разные. Одна осуществлена той самой группой с пакистанской территории, они убили 11 иранских военнослужащих и силовиков на границе несколько недель назад. И был теракт ИГИЛ*[1] на мероприятии в память о генерале Сулеймани с большим количеством жертв, который вызвал резонанс по всему миру. Но оба эти теракта связаны с западными спецслужбами. Американцы и израильтяне сотрудничают с самыми разнообразными антиииранскими группами.
Хороший пример – Сирия. Иранские спецслужбы ещё с 2013 г., когда ИГИЛ* выступило открыто, знали, что они активно сотрудничают с Турцией и НАТО. Если помните, первой крупной целью российской авиации, когда в 2015 г. Россия выступила на стороне Дамаска, была огромная колонна, которая транспортировала краденую сирийскую нефть в Турцию. То есть и ИГИЛ*, и «Аль-Каида»*[2] имели тесные экономические связи с Западом. Но кроме того, и ИГИЛ*, и «Аль-Каида»* располагались в непосредственной близости от Голанских высот. И израильские силы помогали им в противостоянии с сирийскими властями.
Иранское руководство – очень хладнокровные люди, не склонные проявлять эмоции. Они очень терпеливы. Все знают это иранское свойство.
«Все мы хотим, чтобы американцы ушли»
Мохаммед Ихсан, курдский политик и общественный деятель (Ирак)
Такие действия Ирана – не в первый раз. После 2003 г. в Ираке очень многое изменилось, и у Ирана оказались гораздо более прочные позиции. Провал американцев и оккупация Ирака, как они её осуществили, фактически отдали Ирак в руки Ирана. У Тегерана появилась возможность делать всё, что они только захотят, включая акты мести тем сообществам, которые Иран не поддерживает.
Ирак – страна со многими культурами, религиями и течениями, тут живут арабы, курды, туркоманы, шииты и сунниты, езиды, христиане… Иранцы контролируют шиитов по историко-религиозным причинам. Что касается курдов, то иранцы считают, что курды настроены проамерикански, потому что в 1991 г. США их защитили. Да, есть часть курдов, которые поддерживают США, но далеко не все.
Иран же хочет сделать из Ирака подчинённую страну, но многие курды, включая и президента Барзани, этого не хотят. В ответ иранцы начали нас обвинять, что мы на стороне Израиля, сионистов, но это просто обман. Инцидент на этой неделе это подтвердил. Дитя одиннадцати месяцев от роду – он из Моссада? О чём вы? Моссада в Курдистане нет.
А теперь они ещё и на Пакистан нападают. Пакистан в ответ нанёс удары. Но зачем это всё? Кому это надо? Иранцы говорят, что они хотят выгнать американцев.
Все мы хотим, чтобы американцы ушли! Но не мы их приглашали, и нам трудно от них избавиться. Единственный, кто выиграл от американского присутствия, это Иран, никто другой не выиграл!
После американцев от Ирака ничего не осталось – ни денег, ни военной силы, ничего. И кто теперь тут всем командует? Те, кто связан с Ираном! Мы надеялись, что американцы уйдут, и мы сможем зажить мирной нормальной жизнью, но теперь иранцы нам этого не позволяют.
Сейчас, в контексте конфликтов и украинского кризиса, Иран считает, что может воспользоваться ситуацией и получить всё, что хочет. И заявить, что в регионе без него ничего невозможно, и все должны это принять. Но так не будет. Нам не нужны больше никакие войны, Ирак – жертва постоянных войн, только на свежей памяти было три. И мы надеемся, что найдутся посредники, например, Россия, которые помогут восстановить здесь мир и стабильность, это хорошая возможность для вашей страны.
«Это они начали»
Раза Мохаммад, директор Исламабадского института исследований политики (Пакистан)
Граница никогда не была серьёзной проблемой между Пакистаном и Ираном. Особенно Пакистан не заострял эту тему, хотя было несколько случаев, когда Иран допускал нарушения пакистанского суверенитета.
Был только один случай, когда возникла перестрелка с жертвами по обе стороны. В июне 2017-го на пакистанскую территорию залетел иранский дрон. Но Пакистан никогда не ожидал вот такой атаки. За сутки они нанесли удары по трём странами – Сирии, Ираку и Пакистану. В Пакистане мишенью является вооружённая группа, которая называется «Аль Адль», в прошлом – «Джундалла». Пакистан захватил Абдулмалика Реги, который был лидером «Джундаллы». Его местом пребывания был Афганистан, и Пакистан помог его схватить. Иран тоже его преследовал, и мы много с ними сотрудничали. И был также случай, когда Кулбхушан Ядав, офицер индийского ВМФ, который работал нелегально в Белуджистане и организовывал антипакистанские террористические акции, действовал в том числе с иранской территории. Пакистан тогда не выдвигал претензии к Ирану, только к Индии. В 2019 г. группа террористов с иранской территории атаковала автобус с военными в Белуджистане, 14 человек погибли. В 2011 г. в Карачи иранскими диверсантами был убит саудовский дипломат. Наконец, второй человек в движении «Талибан»[3], мулла Ахтар Мансур тоже находился в Иране, а когда он оттуда уехал в Пакистан, его убили. То есть много чего происходило, но Пакистан никогда напрямую не обвинял Иран. Мы не ждали ничего подобного, и не понимаем, зачем они так сделали. В месте, по которому они ударили, не было никаких военизированных групп, погибли две девочки и пара гражданских.
Мы, действительно, не думали, что нечто подобное может случиться. Не видели оснований. Но, конечно, у них свои связи и свои интересы. Несколько дней назад, например, в Иране принимали высоких гостей из Индии. И вот у нас некоторые спрашивают: «А одно с другим не связано? Индийцы случайно не попросили их нас прощупать?».
Вместо того, чтобы извиниться и объяснить происходящее, иранцы начали придумывать разные истории, к тому же меняя версии. Для Пакистана такое вообще недопустимо.
Пакистан никогда не нападает на соседей, но имеет полное право отвечать.
Мы нанесли удар по семи целям. И это не просто случайные мишени, а, согласно нашей разведке, места расположения белуджистанских террористов и сепаратистов.
Многое теперь зависит от иранской реакции. Это они начали. Они могли выразить сожаление или что-то в этом роде, но нет. У Пакистана не было другого выхода, кроме как ответить симметрично. У нас прекрасно налажена разведка, и мы умеем действовать точно и соразмерно.
Теперь вопрос к иранскому руководству, КСИР[4], лично рахбару – они намерены продолжать или признают, что поступили неверно. Они должны понимать, что Пакистан отвечал – это их инициатива. И ударили они по невинным людям, пусть признают это.
Китай пытается успокоить страсти. Россия, другие страны тоже могут приложить усилия. Если случится дальнейшая эскалация, это пойдёт во вред всем. Но если Иран продолжит в том же духе, Пакистан будет отвечать, само собой. Пакистан – сильная военная держава. Да, у нас не всё хорошо с экономикой, но в военной сфере полный порядок.
СНОСКИ
[1] * Запрещено в России.
[2] * Запрещено в России.
[3] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.
[4] Корпус стражей исламской революции.
Иран, Пакистан обещают вернуть послов в посольства
Министерства иностранных дел Ирана и Пакистана пообещали в совместном заявлении в понедельник, что они отправят своих послов назад в свои посольства до 26 января.
После телефонного разговора между министром иностранных дел Ирана Хосейном Амиром Абдоллахианом и временно исполняющим обязанности министра иностранных дел Пакистана Джалилем Аббасом Джилани обе стороны договорились вернуть своих послов в свои миссии к 26 января 2024 года, говорится в переводе совместного заявления на фарси, опубликованном на веб-сайте МИД Ирана.
По приглашению Аббаса Джилани его иранский коллега Амир Абдоллахиан посетит Пакистан 29 января 2024 года.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter