Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США. Аргентина. Германия. Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > gazeta.ru, 21 декабря 2023 > № 4556903

Как быть с писателями, которые желают смерти своим читателям

Почему нужно запрещать не книги, а гонорары авторам

Анастасия Миронова

Последние мероприятия в отношении книг известных граждан, наболтавших пранкерам лишнего, у меня, как у человека книжной культуры, вызывают сложные эмоции.

С одной стороны, все мы очень боимся любых аллюзий на сожжение книг и Гитлерюгенд. С другой, мне, проживающей в большом российском городе, просто неприятно, что где-то есть писатели, которые искренне желают, чтобы нас — их, так сказать, читателей, — разбомбили. Мы попали в коллизию. Выбор не столько тяжелый, сколько мрачный: ославить себя варварами или смириться с тем, что прямо сейчас в России зарабатывают люди, которые буквально желают нам смерти.

Я лично приняла для себя такое правило: ну уехал человек и уехал. Не все уехавшие предатели. Кто-то захотел жить на Западе. У кого-то там деньги в банке и домик у моря. Кто-то мнит себя человеком мира. Кто-то убежал с перепугу. Если люди уехали и молчат — это терпимо. Если молчит или что-нибудь дежурное про «все люди братья» лепечет, значит, у него есть гражданственный стыд, который заставляет его максимально дистанцироваться от убийства соотечественников. Пусть мирно живет и молчит. Я вижу только одну линию водораздела: активное желание смерти своим согражданам.

Не кому-то там эфемерному, а оставшимся здесь нам с вами. Нашим соседям, прохожим на улицах, продавщицам в ларьке. Нашим детям, которые возвращаются с кружка. Человек, перешедший от пожелания победы к конкретным словам одобрения бомбежек и обстрелов России, переступил черту.

Ни в одной стране такие люди не смогли бы продолжать получать деньги, да еще и за столь деликатный труд, как писательский. Это нонсенс.

Нельзя в США, Аргентине или Германии жить, быть писателем и на весь мир одобрять обстрелы своей родины, а то и призывать стрелять по ней и даже слать на это деньги.

У меня нет вопросов по части запрета получать деньги такими жадными до крови своих читателей писателями. Но есть вопрос о судьбе их книг. Возьмем Бориса Акунина (внесен в перечень террористов и экстремистов). Романы о Фандорине и Пелагее — крепкое бульварное чтиво. Возможно, лучшее в своем жанре. Честно говоря, их присутствие на рынке никого, кроме правообладателя и издателя, лучше не делает, не просвещает и не облагораживает, это развлекалово. Отсутствие романов Акунина никак не скажется: у нас море развлекательной литературы.

Возьмем пример посложнее. Дмитрий Быков (признан в РФ СМИ-иноагентом). У него в России, если я верно сосчитала, около 90 изданий: и художественная проза, и стихи, и критика с историей литературы. Последнее интереснее. Мне не нравится его балагурное литературоведение, я все же по образованию литературовед. Но кому-то интересно. И не везде же он прыщет ядом. Что-то же он знает, любит?

Это я к чему.

В нашей стране не запрещали даже Вагнера. Мы читали Гамсуна. Показывали Рифеншталь. У нас Иван Шмелев в программах, хотя приветствовал Гитлера. Мы и в 2022 году не впали в ответный запретительный раж.

Помните эти безумные решения по всему миру? Запрещать Чехова, запрещать дуб Тургенева. Даже наших кошек на выставках запрещали… Мы в ответ лишь гордо сообщали в вечерних новостях, что не варвары, и продолжали читать американские книжки, слушать английский рок-н-ролл и смотреть французское кино. Это было благородно.

Почему бы нам и сейчас не вспомнить, что мы не варвары? Зачем ассоциироваться с сжигателями книг? Нельзя ли просто запретить писателям, которые желают смерти своим читателям, получать с книг деньги?

Фандорин нашей стране уж точно погоды не сделает, в смысле, устои не подорвет. Зачем запрещать Фандорина? Запретите Акунину хоть прямо, хоть косвенно получать с этих книг деньги. Я знаю, что он еще в 2014 году продал права на них некой британской компании. Если она откажется от прав и отпишет все гонорары, ну хотя бы в фонд мира или на спасение бездомных животных, то и пускай себе люди про Фандорина читают. Но только чтобы железно: никакому Акунину деньги достаться не должны. Пусть они остаются в России. Можно создать некий союз правообладателей для писателей, которые спят и видят, кто бы прихлопнул их читателей. Мне, например, и раньше быковские книжки не нравились, я их как не читала, так и не буду читать. Но если кому-то они поперек горла не встали, пускай себе Быков свои романы тискает. Но безвозмездно. Из любви, так сказать, к литературе.

Они же сейчас все кричат, что запрещают именно книги. Что мы тут остались дикари и скоро будем читать разве что «Филиппка». Ну и сорвите им все удовольствие. Пусть дальше свои книги распространяют, но деньги должны остаться здесь, в кармане общественности.

Заметьте, пока никто из серьезных писателей ничего такого не ляпнул. Может, им еще не дозвонились. А может, остальные попорядочнее. Тем не менее, завтра мы можем столкнуться с тем, что сбросить на нас ракеты и купить для ВСУ беспилотники пожелает куда более серьезный писатель. Вдруг какой-нибудь старичок или старушка божий одуванчик, написавшие в молодости шедевры, тронутся умом? Что, лишать страну важной литературы? По-моему, это неумно. Даже Иван Шмелев написал великие книги…

Если сама по себе книга безобидная и хорошая, не про Зеленского там или нацбатальоны, оставьте ее читателям. Запретите не книгу, но получение выгоды автором. Потому что и впрямь странно нам отсюда слать деньги Быкову, который будет рад, если нас начнут убивать. Или известному, прости господи, сатирику, который вчера чуть ли не собственноручно в прямом эфире представил НАТО карту объектов для ядерных ударов по России. Называть фамилию не буду, а то обвинят в доносе: теперь как ни укажешь на чужое постыдное поведение, так сразу — донос или травля. И все будут кричать про сожжение книг.

Вот чтобы не кричали они, какие мы дикари и недобитки, предложите ему печатать свои книги даром. Пусть издательство зарабатывает и отправляет деньги в благотворительный фонд. Не останется книг Быкова на прилавках? Ну что ж, это уже будет решение Дмитрия Быкова.

США. Аргентина. Германия. Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > gazeta.ru, 21 декабря 2023 > № 4556903

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 декабря 2023 > № 4559782

Демография как инструмент геноцида

мальтузианство, феминизм, евгеника

Евгений Варшавский

Политический фактор демографических процессов

Среди многочисленных инструментов изучения общества наиболее обобщающими являются демографические показатели — по той причине, что предметом науки демографии является само существование человечества, и как цивилизации, и как популяции определённого биологического вида.

При сохранении основополагающего характера естественных демографических факторов, влияющих на численность больших социальных групп, таких как народы, государства и даже человечество в целом, современность всё более наглядно демонстрирует возрастающую роль политической воли, вполне сравнимой по своему могуществу с природой. По крайней мере, результаты планомерной и целенаправленной человеческой деятельности по сокращению собственной популяции вполне сравнимы по масштабу со стихийными бедствиями. Те же мировые войны прошлого ХХ века по количеству жертв легко превзошли все современные им катастрофические природные явления, вместе взятые.

В качестве иллюстрации к этому, вероятно, неочевидному тезису можно привести извержение вулкана Кракатау, произошедшее по историческим меркам относительно недавно — в 1883 году. Мощность взрыва в тротиловом эквиваленте составила приблизительно от 100 до 200 мегатонн, что в несколько раз больше, чем количество взрывчатки, использованной в обеих мировых войнах, но число жертв не превысило 36 тысяч человек. Вермахт вправе смотреть на эту бушующую стихию с презрением.

Конечно, возможные космические катаклизмы могут быть сильно масштабнее простого извержения вулкана, но если астрофизики не ошибаются, вероятность природных катастроф, способных уничтожить нашу планету или хотя бы жизнь на её поверхности, оценивается как крайне малая и весьма отдалённая по времени — счёт на десятки и сотни тысяч лет.

Мировая политика вполне может считаться как минимум столь же определяющей для будущих судеб человечества, как и силы природы. Современный этап существования человечества, в отличие от прошлых тысячелетий, характеризуется качественно возросшим экономическим и технологическим могуществом, что позволило за последние полтора века создать вполне глобализованную индустриальную экономику

И если раньше, с самого момента возникновения цивилизации, развитие и прогресс были обусловлены в большей части общими социальными и природными факторами, то сегодня уже можно констатировать, что наше будущее в наибольшей мере определяется властью и управлением, а не внешними условиями и наличием ресурсов — конечно, с учётом неустранимого и непредсказуемого, хоть и очень маловероятного риска планетарной природной катастрофы.

И с крайним сожалением можно констатировать, что мощь управления человеческими сообществами во всевозрастающей мере направляется не на общий прогресс и процветание, а на преднамеренное сокращение численности населения. И война как метод сокращения населения ещё далеко не самый эффективный способ.

Если посмотреть мировую карту рождаемости, то общемировая рождаемость уже сейчас балансирует на грани воспроизводства: кроме Афганистана и Африки, весь мир вступил в так называемую «демографическую зиму» (какая всё же лукавая формулировка — подразумевается, что после этой «зимы» якобы гарантирована весна). Официальная статистика даёт прогноз нашей численности на середину текущего века до десяти миллиардов человек, но по факту можно ожидать перехода к «отложенному вымиранию» где–то к 2025 году, а к арифметическому — к 2050–2055 годам.

Этот «демографический переход» нигде в мире не останавливается и не стабилизируется — народы просто продолжают вымирать. Ни в одной стране «меры по стимулированию рождаемости со стороны государства» не привели не то что к росту рождаемости, но даже к торможению вымирания.

Яркий, но печальный пример — Южная Корея. Местное демократическое правительство спохватилось, когда у них в стране суммарный коэффициент рождаемости оказался меньше одного ребёнка на женщину, и озаботилось стимулированием. Всего на различные «демографически позитивные» правительственные программы было потрачено больше 200 миллиардов долларов, и в результате всех этих титанических усилий теперь в стране в среднем 0,78 ребёнка на женщину, а в Сеуле вообще по полребёнка на семейную пару.

А что дальше? У каждых ста современных корейцев будет в сумме четыре правнука. И вот это вот всё — при очень высоком уровне жизни…

В мировом масштабе такая тенденция означает, что приблизительно к 2120 году человечество будет почти вдвое меньше нынешнего. Без всяких войн и космических катаклизмов.

Исток проблем с демографией

Нельзя сказать, что в истории человечества, начиная с античных времён, не случалось, по современной терминологии, «демографических кризисов». Бывали и опустошения в ходе многочисленных войн с гибелью целых племён и народов, бывали эпидемии и даже пандемии с гигантским количеством погибших (в средневековой Европе серия эпидемий чумы уморила более трети тогдашнего населения), да и масштабный голод издревле был постоянным спутником человека на обширных пространствах — практически только к ХХ веку сельское хозяйство получило промышленную базу, способную обеспечить достаточный уровень питания хотя бы в так называемых «цивилизованных государствах», хотя дефицит еды и чистой воды до сих пор никуда не делся для более чем трети населения планеты.

Но всё перечисленное (а также здесь не упомянутое) достаточно долго было лишь комплексом вполне естественных факторов, влияющих на численность населения. Голод, болезни и спорадические попытки отдельных правителей сжить со свету ненавистных соседей, как правило, на общую демографию принципиально не влияли — в целом численность человечества медленно, но неуклонно увеличивалась, а в последние пару веков наблюдается весьма существенное ускорение роста населения Земли.

Если с начала нашей эры общая численность людей неторопливо росла с 300 миллионов в нулевом году до полутора миллиардов к началу ХХ века, то только за следующие сто лет она легко достигла шести миллиардов. А сегодня, в 2023 году, нас уже официально 8,2 миллиарда.

Грубо: если наш первый миллиард набирался тысячи лет — то в современную эпоху мы растём почти по миллиарду каждые десять лет (таблица 1).

Но такая тенденция практически экспоненциального роста населения за последние пару столетий породила кардинальную смену отношения к демографии. Если на протяжении всей человеческой истории высокий уровень рождаемости всегда рассматривался как важное условие для усиления экономического могущества и конкурентное преимущество перед соседями, то к началу XVIII века в тогдашнее научное и публичное пространство стали проникать прямо противоположные идеи — а хватит ли нам ресурсов на всех?

Первым, кто подвёл теоретическую (наукообразную) базу под свежий тогда концепт «контроля над рождаемостью», был английский лжеучёный Теодор Мальтус. Он издал в 1798 году труд «Опыт закона о народонаселении» и дал старт глобальному движению, известному как «мальтузианство».

Сама по себе базовая идея мальтузианства проста и безыскусна: если наша планета имеет пределы, то человечество на ней бесконечно расти не сможет. Это вполне логично, но дальше логическую цепочку развивать никто не стал, а сразу были сделаны «единственно верные» выводы — нет другого варианта, кроме как ограничить рост населения и довести (уменьшить) нашу численность до уровня, диктуемого наличием доступных ресурсов.

Здесь можно задать вопрос: а почему Т.Р. Мальтус — именно что лжеученый?

А потому, что из всех возможных и допустимых с научной точки зрения вариантов дальнейшего развития событий он выбрал один — а остальные всерьёз даже не рассматривал. Ну нет для человечества другого выхода, кроме сокращения собственной численности, и, что менее очевидно, остановки прогресса, прежде всего социального, а потом и научно-технического. Видимо, идеал общественного устройства был достигнут уже в XVIII веке…

В качестве гуманного способа достижения объявленной цели Мальтусом и его последователями было предложено ввести контроль над рождаемостью. Менее гуманные способы уничтожения лишних людей попервоначалу старались в публичном пространстве широко не обсуждать.

На протяжении всего ХIХ века идеи мальтузианства, оно же «управляемое снижение рождаемости», продвигали Давид Рикардо, Чарльз Дарвин, Герберт Спенсер, Иеремия Бентам, Френсис Плейс, Уильям Томпсон, Ричард Карлайл, Чарльз Ноултон, Роберт Дейл Оуэн, Джон Стюарт Милль, Чарльз Роберт Дрисдейл, Эдвард Блисс Фут, Моисей Харман, Чарльз Брэдлоу, Джон Рассел (виконт Эмберли), Анни Безант и многие другие. Это всё британцы и американцы, а на континенте, то есть во Франции, пионером мальтузианского движения считается Поль Робен.

Огромную роль в пропаганде и продвижении идей мальтузианства сыграли работы английского доктора Чарльза Роберта Дрисдейла (1829–1907) о контроле рождаемости и контрацепции. Он же в 1877 году основал и возглавил Мальтузианскую лигу. Это была первая в истории организация, открыто выступавшая за сокращение рождаемости. Такие же лиги появились в Нидерландах (1881), Индии (1882), Германии (1889), во Франции (1896), в Богемии (1901), Испании (1904), Бразилии (1905), Бельгии (1906), Уругвае (1907), на Кубе (1907), в Швейцарии (1908), Швеции (1911) и Италии (1913). А первая в мире «клиника планирования семьи», где бесплатно обучали контрацепции, открылась в 1882 году в Голландии.

К мальтузианцам довольно скоро присоединились свежесозданные движения феминисток и известные с глубокой древности поклонники лженауки евгеники. Когда на третьей Гаагской Международной конференции мальтузианцев в 1910 году было учреждено Международное неомальтузианское бюро, феминистки со всей Европы дружно поддержали своих духовных братьев.

В принципе, сама идея контроля рождаемости одновременно стояла на теориях мальтузианства и евгеники, а также на концепции «планирования семьи», хотя при этом правам женщин изначально уделялось третьестепенное внимание. Но фемдвижение того времени, бесспорно, внесло свой вклад в это святое дело, а тогдашнее Общество евгеники (изначально Общество евгенического просвещения, ныне Институт Гальтона) в полном согласии со своей логикой поддерживало размножение исключительно «достойных» членов общества.

Отношение к остальным «менее достойным» выразил ещё в дремучем 1873 году англичанин Фрэнсис Гальтон: если «неодарённые семьи» продолжат производить потомство, уступающее «одарённым семьям» по «моральным, интеллектуальным и физическим качествам», то обязательно настанет время, когда они будут рассматриваться как враги государства.

Его прямая речь: «Я не вижу, почему кастовое высокомерие должно помешать классу одарённых людей, когда он придёт к власти, обходиться со своими соотечественниками без должной доброты при условии, что те сохраняют безбрачие. Однако если люди, низшие по своим моральным качествам, интеллектуальным и физическим характеристикам, будут продолжать давать потомство, легко себе представить, что наступит время, когда такие личности будут рассматриваться как враги государства и тем самым лишаться всяких претензий на доброе обращение».

Эти евгенические мечты вполне соответствуют и позиции самого Мальтуса — «перенаселение ведёт к государственным переворотам».

В первой половине прошлого века центр международного мальтузианского, евгенического и фемдвижения сформировался в США, в деле управляемого снижения рождаемости они работали в тесной спайке, а зачастую — в одном лице. Здесь можно назвать основные силы и имена, которые стояли у истоков глобального консенсуса по вопросу народонаселения.

Досужие мечты одиноких мизантропов? Как бы не так…

Если не вспоминать относительно малоизвестных сегодня деятелей феминизма, евгеники и мальтузианства прошлых столетий, то до сих пор в этой сфере активно действуют чрезвычайно влиятельные Фонд Рокфеллера, Фонд братьев Рокфеллер и их же Совет по народонаселению, Фонд Хью Мура, Корпорация Карнеги и Фонд Форда, а также многие тысячи более мелких «частников».

А ещё все эти богатейшие фонды создали и содержали Американскую лигу контроля рождаемости, Американскую федерацию планирования семьи и Международную федерацию планирования семьи. В 1911 году Джон Д. Рокфеллер-младший единолично учреждает Бюро социальной гигиены, изначально выделив на это благое дело 5,8 миллиона тогдашних или более 200 миллионов современных долларов.

Тематика «работ» этой и ей подобных контор ещё с начала ХХ века включала такие направления, как исследования по противозачаточным средствам; проституция и борьба с ней; евгеника и контроль рождаемости; сексуальность и сексуальное образование; наркомания, преступность, а также и другие социальные проблемы.

По крайней мере, с конца 20–х годов прошлого века Фонд Рокфеллера стабильно выделяет деньги на «демографические исследования» и на проведение конференций по народонаселению, тем самым заложив основу для формирования теоретической основы управляемого сокращения населения. В частности, Фонд был среди первых, кто финансово поддержал Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения (1928) в первые годы своей работы.

Велась пропаганда и оказывалось влияние на государственную политику, в том числе на международном уровне, с использованием в основном «частных» финансовых источников. Цитата из отчёта Фонда за 1934 год: «Фонд Рокфеллера принял решение сосредоточить свои усилия в области естественных наук, экспериментальной биологии, уделяя особенное внимание таким темам, как эндокринология, питание, генетика, эмбриология, проблемы, связанные с репродуктивным процессом, психобиология, общая и клеточная физиология, биофизика и биохимия».

Объём этих «филантропических» средств впечатляет: только Фонд Рокфеллера потратил на борьбу с положительной демографией более 3,4 миллиарда долларов в современных деньгах, и это только до Второй мировой войны. Евгенические организации и эксперименты спонсировались Фондом даже в нацистской Германии вплоть до 1939 года.

По странной случайности единственной крупной страной без присутствия этого Фонда был СССР, но туда всё же смог пробраться Международный фонд «За выживание и развитие человечества». Но произошло это событие уже в 1988 году.

Интересна и динамика изменений во взглядах спонсоров. Если изначально Фонд Рокфеллера считал, что для установления нормы малодетности требуется деколонизация стран и помощь в целях развития, то после демонтажа мировой колониальной системы, то есть «исчезновения империализма Запада и экономической эксплуатации колоний», Фонд начал утверждать, что рост населения сам по себе блокирует модернизацию и закрепляет бедность в аграрных странах. Несколько позже тезис «развитие равно сокращению населения» примут все.

Неужели несколько очень богатых частных лиц способны так влиять на мировую политику? Конечно же нет! Вопросом сокращения ненужного населения планеты уже давно занимаются самые влиятельные государства и международные организации начиная с самой ООН.

В начале 1950–х те же перечисленные организованные группы работали над созданием глобального неомальтузианского движения. Их цель состояла во внедрении программ планирования семьи во всём развивающемся мире, снижении рождаемости и сокращении роста численности населения. Поскольку столь масштабные задачи по плечу лишь правительствам, была поставлена цель убедить руководство этих стран в том, что высокая рождаемость и быстрый рост населения являются самыми острыми социальными проблемами, которые требуют вмешательства со стороны государства. И в 1952 году Джон Д. Рокфеллер III создаёт Совет по народонаселению, имеющий основной целью снижение рождаемости в мировом масштабе.

В 1963 году был опубликован доклад Национальной академии наук США под названием «Рост населения мира. Анализ проблем и рекомендации». Основной тезис из введения к докладу: «Мы полагаем, что эта проблема [быстрый рост населения] может быть успешно решена путём разработки новых методов регулирования рождаемости, общемирового, повсеместного и быстрого внедрения программ добровольного планирования семьи… Проблема роста населения больше не может игнорироваться».

Все рекомендации были очень быстро исполнены. Правительство США начало выделять огромные ресурсы на сокращение населения в «развивающихся странах» с 1965 года. В 1967 году был создан Фонд ООН в области народонаселения. Президент США Джеральд Форд в 1967 году одобрил секретный план по сокращению рождаемости в странах с высокой рождаемостью (NSSM200), и уже к 1976 году программы «планирования семьи» приняты правительствами в 95 странах, к 1985 году — в 123 странах (на тот момент в ООН было 157 стран).

И как раз в 60–х годах начался обвал мирового суммарного коэффициента рождаемости.

Кроме прямых усилий «международного сообщества» по управляемому сокращению населения, слегка затронутых здесь, можно упомянуть и некоторые целенаправленные меры, негативно влияющие на демографию.

Всё разнообразие подобных деяний не охватить в одном материале. Чего стоит одно «радужное» движение, охватившее весь «цивилизованный» мир. По факту, это попытка замены главной цели природного механизма репродукции человека и прямо связанного с ним социального института семьи на один из второстепенных (простите) компонентов процесса размножения — получение физического удовольствия.

Дикий карнавал десятков и даже сотен всевозможных придуманных гендеров во всех мыслимых и немыслимых сочетаниях является более важным для прогрессивного человечества, нежели скучное и отсталое деторождение и последующее воспитание полноценной человеческой личности, ибо «права человека есть высший приоритет».

Хотелось бы отметить, что до пределов расширения текущего списка гендеров ещё далеко — в сильно устаревшем медицинском справочнике сексуальных перверсий из 70–х годов прошлого века уже было более четырех тысяч позиций. Есть куда стремиться…

Но кроме горячей и очевидной для любого цивилизованного человека темы священных прав ЛГБТК+ и к ним приравненных, можно отметить и другие позиции, тихой сапой внедряемые в публичное пространство при прямом участии влиятельнейших государств и международных организаций.

Например, при ООН существует Международный комитет по контролю над наркотиками (МККН), созданный в 1969 году. Комитету поручено содействовать осуществлению и наблюдать за осуществлением правительствами трёх конвенций о международном контроле над наркотиками: Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Однако в современном мире стратегия борьбы с распространением наркотиков неуловимо изменилась по сравнению с традиционным отношением к этому хтоническому злу. Теперь в приоритете «политики, программы и практики, направленные на уменьшение негативных медицинских, социальных и экономических последствий употребления легальных и нелегальных психоактивных веществ без попытки снизить уровень наркопотребления».

В свою очередь, декриминализация употребления и хранения наркотиков тоже является частью концепции.

В 2012 году Глобальная комиссия по ВИЧ и законодательству представила в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке свой «исторически важный доклад» под названием «Риски, права, здоровье». Там, с использованием таких формулировок, как «страны должны» или «страны не должны», предлагается всем странам:

— декриминализовать хранение наркотиков для личного пользования;

— ликвидировать учёт лиц, употребляющих наркотики, отменить проведение обязательных и принудительных тестирований на ВИЧ и принудительного лечения лиц, употребляющих наркотики;

— отменить наказание за заражение ВИЧ; — аннулировать законы, запрещающие добровольную проституцию; — принять дополнительные правовые меры для обеспечения безопасных условий труда для работников секс-бизнеса;

— запретить обязательное и принудительное тестирование на ВИЧ проституток и прочих работников секс-бизнеса;

— аннулировать все законы, которые криминализуют добровольные однополые отношения между совершеннолетними и/или законы, которые наказывают гомосексуальную идентичность;

— ликвидировать правовые, регулятивные или административные барьеры, препятствующие созданию общественных организаций гомосексуалами, лесбиянками или бисексуалами;

— страны должны изменить свою политику в отношении трансгендерных лиц, вместо того, чтобы применять меры наказания к трансгендерным лицам, страны должны обеспечить им доступ к эффективным мерам по профилактике и лечению ВИЧ, а также медицинским услугам и товарам; аннулировать все законы, которые криминализуют трансгендерную идентичность и соответствующее поведение.

2015 год. ГА ООН голосует за принятие нового всемирного плана «Цели устойчивого развития». Цели формулируются вполне открыто: «К 2030 году обеспечить всеобщий доступ к услугам по охране сексуального и репродуктивного здоровья, включая услуги по планированию семьи, информирование и просвещение, и учёт вопросов охраны репродуктивного здоровья в национальных стратегиях и программах… Обеспечение гендерного равенства и расширение прав и возможностей всех женщин и девочек».

В целом необходимо отметить, что в современном публичном пространстве уже более чем достаточно маркеров, подтверждающих реальность намерений радикально сократить человечество, и вышеперечисленные факты — лишь небольшая их часть.

Официальные демографические горизонты

А как видятся учёным варианты возможной численности человечества в будущем? Разброс оказался огромный, от 100 миллионов до 134 триллионов (не шутка). Наименьшую цифру называют так называемые экологи, а наибольшая содержится в прогнозе ООН.

Самый маленький размер человеческой популяции Земли назвал сооснователь организации «Земля прежде всего!» радикальный эколог Дэйв Форман. Это его цифра — 100 миллионов. Посланец мира ООН Джейн Лавик Гудолл, а также легендарные «Скрижали Джорджии» разрешают человечеству предел в 500 миллионов.

Справка. Скрижали Джорджии (англ. Georgia Guidestones) — гранитный монумент в округе Элберт в штате Джорджия, США. Состоит из шести гранитных плит высотой около шести метров и весом 119 тонн и содержит надписи на восьми современных языках, включая русский, и четырёх древних. Установлены в 1980 году, а в 2022 году одна из «скрижалей» была уничтожена взрывным устройством. В тот же день остатки монумента были снесены местными властями.

Есть и «более оптимальные» научные оценки, где наша будущая численность должна варьироваться от 500 миллионов до 5 миллиардов. Это, в частности, появившаяся в 2008 году «Биозависимая демографическая модель человечества».

Согласно этой модели, «биологически допустимое население» Земли составляет примерно половину от фактического. На момент появления модели это 3,7 миллиарда человек вместо тогдашних 6,7 миллиарда, причём с развёрсткой по странам. Страны, получившие довольно нехорошую кличку «перенаселённые», имеют для себя специально рассчитанный «процент избытка населения»: для США это 46 процентов, для Китая — 67, в Индии — 82, в Южной Корее и Бангладеш — 84, в Пакистане и Афганистане — 85, Японии — 86, в Иордании и Ираке — 91, в Израиле и ОАЭ — 93, в Сингапуре — 99. Всего на планете оказалось 122 «перенаселённые» страны.

Указаны также страны с «резервом для роста населения», тоже в процентах: это Габон — 880, Боливия — 605, Конго — 360, Парагвай — 265, ЦАР — 230, Бразилия — 228, Монголия — 177, Аргентина — 163 и Россия — 51. Всего мы имеем 30 таких «недонаселённых» стран.

Есть и совершенно безумные, но при этом вполне официальные оценки. В 2004 году ООН выдала сценарии по росту населения, где к 2300 году человечество достигнет умопомрачительных 133,6 триллиона человек, в том числе Нигер — 23,6 триллиона, а близкий к нашим границам Афганистан — жалких в сравнении с Нигером 4,2 триллиона…

В принципе, некое научное обоснование для таких жутких цифр можно придумать. Например, если не мешать амёбам размножаться, то суммарная их биомасса превысит массу планеты Земля примерно через двое суток. Такова магия логарифмического роста. Но если исключить массовое сумасшествие, реально возможный резон таких «прогнозов» видится один — напугать целевую аудиторию и создать панику. Кстати, позже (в 2011 году) накал «научной правды» немного снизился, и оценки ООН сократились до относительно «скромных» 3,5 триллиона: «В соответствии с одним из сценариев, при котором нынешние тенденции рождаемости остаются без изменений, к 2300 году численность населения мира достигла бы 3,5 триллиона человек. При этом 3,15 триллиона проживали бы в Африке. Население Азии в 2300 году достигло бы 325 миллиардов, население Латинской Америки и стран Карибского бассейна — 19 миллиардов. В Океании было бы около трёх миллиардов жителей. Население Северной Америки, напротив, выросло бы только на полмиллиарда человек, а население Европы сократилось до 0,1 миллиарда (100 миллионов) человек».

Обсуждать всерьёз такое…

Если всё же возвращаться к какой– то реальности, то та же ООН в собственных прогнозах, сделанных в 2020 году, указывает, что мировой суммарный коэффициент рождаемости к 2050 году снизится до 2,2, а к 2100 году — до 1,9. Это существенно ниже уровня даже простого воспроизводства, и вопрос, откуда в следующем, XXII веке возьмутся факторы, способные в корне переломить эту тенденцию к вымиранию, вообще повисает в воздухе.

Насколько это законно?

Официальная позиция «международного сообщества», в том числе научного, редко формулируется прямо и открыто, но в целом преобладает мнение, что демографические тенденции (к вымиранию) — это бесспорно «естественный», «закономерный» и «объективный» процесс.

Ну если считать социальные институты власти и управления, а также стоящую за ними живую человеческую волю за «стихийные силы природы», то, наверное, так и есть. И такой подход крайне выгоден именно тем весьма влиятельным геополитическим группировкам, которые, собственно, и осуществляют так называемое «управляемое сокращение населения». Потому что в логике «стихийности» нельзя даже в теории поставить вопрос об ответственности. Что взять с самой Природы…

Тем не менее правовые основания для оценки обстоятельств, формирующих негативные демографические тенденции как в отношении отдельных стран или территорий, так и в целом для человечества, вполне себе существуют в действительности. Разумеется, в той части, что касается вполне осмысленной (или, в терминологии уголовного права, умышленной) деятельности социальных и политических групп, а не объективных закономерностей. Хотя бы потому, что никто не запрещает таким группам влиять на эти самые объективные закономерности в своих групповых интересах, манипулируя условиями и ресурсами, вполне входящими в сферу возможностей и компетенции таких социальных институтов, как власть и государственное управление.

А можно ли в принципе привлекать к ответственности правителей?

В обыденном человеческом сознании существует и активно поддерживается традиционное представление, что на практике ограничить суверенитет власти некому и нечем. Это не совсем так, и не менее традиционный взгляд на необходимость справедливости (вор должен сидеть в тюрьме) не только вполне историчен, но также опирается на объективные социальные тенденции, в том числе, нашедшие своё отражение в Международном праве.

Если начать с формальных оснований, то одним из результатов многовекового процесса формирования общепринятых правил во взаимоотношениях между людьми и их большими объединениями, известными как народы, нации и государства, стало возникновение и развитие институтов Международного права. И уже к середине ХХ века, после двух катастрофичных по потерям мировых войн, это развитие дошло до уровня, когда понимание необходимости правового регулирования и регламентирования затронуло даже такие сферы человеческой деятельности и международных отношений, как вооружённые конфликты и преднамеренное массовое уничтожение людей.

Исходя из возникшего в тот период всеобщего понимания, что массовый террор и убийства мирного населения никак нельзя относить исключительно к действию «стихийных сил природы», возникли вполне глобальные по масштабам процессы, приведшие к возникновению не только крупнейших международных организаций, но и принятию общих правил, определяющих все возможные виды международных отношений, включая ведение войны.

В рамках учреждённой в 1945 году Организации Объединённых Наций общими усилиями коалиции победителей во Второй мировой войне при участии остальных членов ООН была разработана и принята целая система международных договоров и конвенций.

Сутью нового подхода к дипломатии должно было стать возникновение единых общемировых критериев легитимности власти, суверенитета государств и народов, основополагающих принципов международных и межгосударственных отношений и, в том числе, законности тех или иных методов ведения войны как одной из законных форм таких отношений. Особо было выделено тесно связанное с этой сферой понятие «военного преступления».

Нельзя сказать, что такой подход достиг всех поставленных целей, но всё же современная мировая политика стала заметно отличаться от традиций Средневековья, но, к сожалению, в основном в дипломатической риторике.

Тем не менее существующее международное право пока ещё является действующим фактором и как минимум позволяет отличать зло от добра на основании критериев, официально признанных «мировым сообществом», то есть странами, входящими в Организацию Объединённых Наций.

В отношении демографических процессов, затрагивающих как отдельные страны, так и человечество в целом, такой юридический механизм, позволяющий квалифицировать сознательные действия, направленные на сокращение населения, как преступление против человечности, создан после окончания Второй мировой войны и формально одобрен (ратифицирован) практически всеми странами мира.

Соответствующая «Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» была принята резолюцией 260 (III) Генеральной ассамблеей ООН от 9 декабря 1948 года.

Формулировки прекрасны: Объединённые Нации ещё в 1946 году (резолюция Генеральной ассамблеи ООН №96) объявили, что геноцид является преступлением, нарушающим нормы международного права и противоречащим духу и целям Организации Объединённых Наций, а цивилизованный мир осуждает его и признает, что на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству. А для избавления человечества от этого отвратительного бедствия необходимо международное сотрудничество.

Конкретно международное сообщество установило, что под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую–либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.

К таким действиям диспозиция статьи I Конвенции относит: убийство членов такой группы; причинение серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; предумышленное создание таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы, а также насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Фактически под определения действующей Конвенции ООН подпадает практически весь основной инструментарий, используемый в целях так называемого «управляемого сокращения населения».

По смыслу и букве Конвенции геноцид, независимо от того, совершается ли он в мирное или военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права. Государства, подписавшие и ратифицировавшие данную Конвенцию, обязуются принимать меры предупреждения геноцида и карать за его совершение.

Юридических лазеек, позволяющих ускользнуть виновным, Конвенция не содержит. Формулировки Статьи III Конвенции чеканны: «наказуемы следующие деяния: геноцид; заговор с целью совершения геноцида; прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида; покушение на совершение геноцида; соучастие в геноциде».

Но самое важное содержится в Статье IV — это определение круга тех, кто может быть привлечен к ответственности за совершение геноцида, соучастие или содействие совершению геноцида и даже его публичное оправдание или обоснование его целесообразности либо неизбежности, квалифицируемое как «подстрекательство»: все, совершающие геноцид или какие–либо другие из перечисленных в Статье III деяний, подлежат наказанию независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами.

Приведённые здесь почти дословные формулировки ооновской Конвенции, формально обязательные для всего мира, однозначно и недвусмысленно относят любые преднамеренные и целенаправленные действия по формированию «негативных демографических тенденций» к тягчайшим преступлениям против человечности.

Любые лица, включая глав государств, виновные или хотя бы причастные к таким действиям (юристы любят термин «деяние», которое включает в себя и действие, и бездействие) не просто «могут», а обязаны быть привлечены к ответственности.

Так почему практически никто в реальности не ответил за организацию вымирания целых стран, народов и больших социальных групп, за исключением немногих осуждённых военных преступников, которым, собственно, геноцид вменялся «по совокупности» с остальными доказанными военными преступлениями, и в основном — в ходе Нюрнбергского процесса, состоявшегося ещё в 1946 году?

Причин отсутствия реальной ответственности за геноцид много, и одна из наиболее системных — это договорная природа Международного права.

В отличие от таких отраслей права, как уголовное или административное, которые опираются на всю мощь суверенного государства, международные договоры и конвенции, — это «продукт полного непротивления сторон» ( © Монтёр Мечников).

В современном мире политический субъект, подобный суверенному государству, но масштабированный до глобального уровня, блистательно отсутствует, и вместо подобной Высшей Инстанции человечество имеет счастье наблюдать достаточно рыхлые образования, не имеющие единой воли, а точнее, ограниченные консенсусом или более или менее глубоким компромиссом участников.

Зачастую низкий уровень внутренней интеграции не позволяет создать эффективную исполнительную структуру либо парализует уже созданную, а в большинстве случаев не мешает просто и без затей взять административный аппарат под фактический контроль либо наиболее влиятельных участников, либо вообще внешних по отношению к организации сил.

К сожалению, в полной мере это грустное явление касается и упомянутой Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Практически безупречные, содержательно выверенные и юридически прочные формулировки Конвенции повисают в воздухе вследствие отсутствия геополитического субъекта, способного выступить в роли носителя или выразителя объединённой воли всего человечества.

Взамен такого единственно эффективного механизма до настоящего времени используется проверенный веками и многократно доказавший за это время свою ограниченность принцип консенсуса. Как для любого многостороннего международного договора, исполнение на практике Конвенции о геноциде зависит от совпадения, а в реальности — несовпадения намерений стран-участников.

В реальности преследовать и привлечь к ответственности за преступление геноцида можно, только если государство-нарушитель является абсолютным изгоем либо допустит серьёзные ошибки в своей текущей международной политике. Например, не выйдет вовремя из ставшей опасной Конвенции или международного договора и допустит пребывание своих руководителей или ответственных чиновников на территориях, контролируемых недружественно настроенными странами.

Фактически сложившаяся на нашей планете ситуация с международным правом вошла в глубокий системный кризис, вплоть до краха самой концепции совместного противостояния и пресечения преступлений против человечности. Безусловно, по сравнению с замшелым Средневековьем сделаны огромные шаги вперёд по пути прогресса, но в какой–то момент прогресс застопорился и даже начал откатываться обратно.

Почему был вполне успешен Нюрнбергский трибунал? Потому что это была международная судебная инстанция, созданная государствами, победившими во Второй мировой войне и входившими в Антигитлеровскую коалицию. Проигравшая нацистская Германия и её сателлиты в организации работы Нюрнбергского трибунала по очевидным причинам не участвовали и на его решения не влияли (если не считать адвокатов), а территории этих стран вполне контролировались вооружёнными силами союзников.

Именно по этим причинам сразу после окончания Второй мировой удалось достаточно быстро привлечь хотя бы основных военных преступников к вполне заслуженной ответственности. Чтобы повторить практический опыт Нюрнберга в настоящее время, придётся как минимум воспроизвести тогдашнюю геополитическую ситуацию в самом главном — обеспечить военный контроль над территорией страны, обвинённой в геноциде. Или ждать, пока виновные добровольно или по глупости выйдут из–под защиты своего государственного суверенитета и попадут в руки обвинителей.

Как сейчас выглядит процедура применения Конвенции о геноциде на практике? Вот Статья V упомянутой Конвенции предусматривает обязательство «договаривающихся сторон» провести необходимое законодательство, причём каждая сторона должна сделать это в соответствии со своей конституционной процедурой и, в частности, предусмотреть эффективные меры наказания лиц, виновных в совершении геноцида. А судить лиц, обвиняемых в совершении геноцида, надо либо в той стране, где было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении стран — участниц Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда.

А если государство, осуществляющее геноцид, — например, США, неоднократно замеченные в организации подобной политики как на собственной территории, так и в других странах, то международное право на голубом глазу предлагает пострадавшей стороне такой вариант: обратиться в ООН с требованием принять в соответствии с Уставом ООН все необходимые, по его мнению, меры в целях предупреждения и пресечения актов геноцида.

В современных условиях это означает, что в отношении государства — постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето привлечение к ответственности за геноцид технически невозможно, поскольку любое решение ООН против такой державы будет заблокировано ею же, а что касается остальных менее привилегированных членов ООН, то как минимум потребуется нанести такому преступному государству военное поражение и взять его территорию под оккупационный контроль.

А если учесть, что геноцид в современном мире осуществляется по большей части самими США, либо при руководящей роли тех же США, или хотя бы просто в интересах США и их союзников, то можно ожидать применения американского вето на любые попытки посадить в тюрьму или уничтожить на месте военной силой реальных виновников геноцида. В общем, «спасение утопающих есть дело рук самих утопающих». Такова, к сожалению, текущая реальность международного права, и все другие попытки противодействовать геноциду ничуть не более эффективны, чем перечисленные выше.

Так что же, ничего нельзя предпринять и выхода нет?

Позитивная альтернатива для человечества

Можно долго обличать нехорошие глобалистские силы, влекущие мир на край пропасти вымирания и деградации, но помимо осознания масштаба грядущей опасности представляется намного более интересным оценить, насколько безальтернативен предлагаемый сценарий и какие варианты могут быть у человечества помимо всеобщего провала в условное «средневековье».

Что, кроме исторической инерции, разворачивает в пропасть глобальную экономику вместе с человечеством?

Ведущий в современном мире глобальный проект, известный ещё со Средних веков и основанный на «неэквивалентном обмене», то есть вооружённом разбое и тотальном обмане, в настоящее время уже мёртв, то есть просто потерял рентабельность.

Более нет возможности поддерживать в привычных за последние триста лет рамках привлекательный Образ Будущего, а просевшую функцию проектного целеполагания естественным путём перехватил управленческий контур власти — и логично заменил прокисшие «общие» приоритеты вечно актуальными групповыми.

Интересы группы, пусть и ключевой по своему значению в социуме, неизбежно ограничены, что по той же логике приводит к системной дисфункции: идея навечно сохранить себя на вершине социальной иерархии приводит к уклонению от любой ответственности перед обществом, как групповой, так и персональной.

Но такая политика необратимо дестабилизирует социум. Безответственность разрушает социальный баланс и требует полной тайны вокруг власти — иначе невозможно обеспечить безопасность. Именно это качество отличает современный правящий класс от традиционного: в норме власть публична — сильному нет причин прятаться. А люмпенэлита вынуждена окружать себя таинственностью: «большие деньги любят тишину».

Но «системная таинственность», обеспечивая безопасность, ведёт к ненужности. Попытки разделить власть на «тайную настоящую» и «публичную декоративную» порождают технократию, потому что процесс управления сложными системами неизбежно формирует специальную публичную страту — носителя управленческих компетенций и стоящих за ней в глубокой, по их мнению, тени конечных бенефициаров.

И если модель, торжественно наречённая обманщиками «естественным путём развития человечества», уже не в состоянии обеспечить хотя бы нулевую рентабельность экономической системы, построенной на разделении человечества на «метрополию» и «периферию», а суровая реальность требует прекратить хищническое потребление невосполнимых ресурсов — тем хуже для реальности.

Если более нет возможности сохранять достигнутый уровень потребления неимоверно разросшегося на Западе среднего класса — ресурсы будут перераспределяться в пользу самых богатых.

Неизбежно вырастает социальная напряжённость — народы коренных стран Запада заблаговременно и ускоренно подвергаются деградации, превращаясь в безопасную массу дезориентированных индивидуумов, неспособных к организованному сопротивлению.

Усиливается глобальная конкуренция за невозобновляемые ресурсы — геополитические конкуренты стравливаются между собой.

В конечном итоге пусть погибнет с голоду и в войнах хоть половина человечества, хоть три четверти, да хоть сколько, но контроль за распределением не должен выскользнуть из привычных к нему рук.

И не важно, что желанный «золотой миллиард» довольно быстро сократится до «золотого миллиона» и так далее до «золотой единицы» включительно, главное, что сохранится принцип: работают одни, а распределяют в свою пользу — другие.

И вот этот целенаправленный, жёстко управляемый и давно спланированный процесс называется сегодня «глобальным экономическим кризисом» — то есть это явление якобы стихийное, вызванное игрой тёмных сил природы и, следовательно, неподвластное человеку.

Главный маркер всех этих процессов — демография, точнее, системное и неуклонное ухудшение ключевых демографических показателей. И даже сохранение во многих странах высоких стандартов уровня жизни ничего не значит — ускоряющееся падение численности населения неизбежно ведёт к вымиранию и деградации даже в условиях пока ещё сохраняющегося привычного комфорта.

Самоназначенная мировая элита навязывает человечеству «безальтернативный» образ «естественного пути развития человечества» — тогда оправданы лживость, несправедливость и аморальность современного мироустройства, нищета, глобальный кризис, мировая война или любые другие технологии управляемого сокращения населения.

Менее разрушительные, то есть позитивные варианты развития человечества, предлагались ещё в момент зарождения нынешнего Модерна: идеи солидарного социума как бы не старше идей эксплуатации чужого труда и разделения общества на антагонистические классы. Современный прогрессивный проект развития должен предлагать научно обоснованный, убедительный и привлекательный облик устойчивого общественного устройства, способного сменить обанкротившийся глобализированный капитализм, а также реальный путь к построению справедливого человеческого общества.

Альтернативой деградации и возвращению в экономическое средневековье может и должен стать переход человечества на следующий, более высокий уровень развития цивилизации.

В геополитической сфере такой прогресс состоит в построении глобального политического субъекта. В формулировке, предложенной в СССР 20–х годов поэтом Велимиром Хлебниковым, это должна быть Земшарная Республика Советов. Такое или подобное ему глобальное государство должно действовать в интересах всего населения Земли, и в этом его системное отличие от древней мертворождённой идеи «мирового правительства» как высшей формы вечной эксплуатации человечества в интересах узкой группы самоназначенных «хозяев». С точки зрения экономики объединение в единый комплекс всех (или хотя бы большей части) доступных человечеству ресурсов планеты позволит не только резко сократить их неэффективное использование, но и в рамках планового ведения глобального хозяйственного комплекса качественно увеличить производительность труда, и в том числе концентрировать глобальные ресурсы на самых приоритетных направлениях развития.

В конечном итоге только объединённому человечеству будут по силам проекты масштаба освоения Ближнего космоса и Мирового океана. Каждое из таких направлений потребует планомерных общих усилий на столетия вперёд, что совершенно немыслимо для современных стран, но вполне логично для высокоразвитого и объединённого мирового сообщества наций.

Это совершенно иной, качественно более высокий уровень развития для нашей цивилизации. Даже неполное освоение зоны морского шельфа (до глубин менее 200 метров) — это по доступным ресурсам «вторая Земля», что в принципе снимает любые вопросы о дефиците ресурсов и «неизбежности сокращения населения». Понятно, что сам естественный предел доступных человечеству ресурсов не исчезнет как таковой, хотя и сильно отодвинется. Но больше не будет необходимости в «отрицательной демографической динамике», поскольку ресурсы, ставшие доступными объединённому человечеству, позволят намного спокойнее регулировать оптимальную численность населения, применяя давно известные, опробованные на практике и не травматичные методы демографической политики на горизонтах в пару-тройку сотен лет вместо организации войн, искусственных пандемий, управляемых социальных конфликтов и тому подобных преступлений против человечности. На основании изложенного единственное, о чём можно попросить мальтузианцев и всех остальных радетелей сокращения человечества, — начните с себя. В этом случае весьма вероятно, что сокращать остальное население планеты уже не потребуется…

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 декабря 2023 > № 4559782

Россия. НАТО > Армия, полиция > zavtra.ru, 20 декабря 2023 > № 4559778

Табло. Связь времён и курс на имперскую сверхдержавность...

заявление Владимира Путина о перспективе создания Ленинградского военного округа

Служба безопасности День

Заявление Владимира Путина о перспективе создания Ленинградского военного округа как необходимого вынужденного ответа России на вступление Финляндии (и перспективу вступления Швеции) в НАТО, согласно аналитической записке, переданной из Лондона, рассматривается в качестве очередного шага Кремля по укреплению связи времён и курса на имперскую сверхдержавность…

Согласно оценкам наших цюрихских корреспондентов, промышленное производство КНР в 2023 году составит более 11 трлн долл. ВВП по паритету покупательной способности, значительно превышая аналогичный показатель стран "Семёрки" (G7) в целом, не достигающий и 9 трлн долл. (в том числе США — 4,1 трлн долл., Япония — 1,72 трлн долл., Германия — 1,37 трлн долл., Канада — 0,54 трлн долл.). При этом промышленное производство Индии оценивается в 2,6 трлн долл., России — в 1,42 трлн долл. (рост примерно на 4%), Бразилии — 0,73 трлн долл., и данная динамика делает перспективы победы "альянса демократий" в глобальном конфликте на истощение более чем призрачными…

Источники в Филадельфии отмечают, что согласованный (пока без выделения по отдельным статьям помощи Израилю и Украине) вариант бюджета США на 2024 финансовый год, который предусматривает выделение рекордных 886 млрд долл. (+3,26%) на нужды национальной обороны, находится ниже официального уровня инфляции в 3,7%. На фоне опережающего роста цен продукции американского ВПК это равносильно сокращению и сдвигу на более поздние сроки ряда ключевых программ перевооружения, что делает критически важными запрошенные администрацией Байдена дополнительные расходы в размере 106 млрд долл., без которых могут оказаться заблокированными и транши ЕС Украине на сумму в 50 млрд евро до 2027 года. Однако принятие такого решения тормозится опасениями республиканцев, что выделенные средства будут по налаженным коррупционным схемам использоваться их политическими оппонентами — демократами в ходе президентских выборов 2024 года…

Как сообщили из Шанхая, основным содержанием визита председателя КНР Си Цзиньпина в Ханой и его переговоров с генеральным секретарём ЦК Компартии Вьетнама Нгуен Фу Чонгом стало расширение и укрепление двустороннего экономического сотрудничества, в том числе направленного на минимизацию ущерба от антикитайских санкций со стороны США и их союзников, включая создание механизмов совместного продвижения продукции made in China и made in Vietnam на мировых рынках…

Как утверждают информаторы из Варшавы, смена правительства Польши в текущей ситуации не носит исключительно технический характер, что подчёркивается, в частности, скандалом с публично затушенной в здании сейма менорой во время празднования Хануки, а также официальным роспуском комиссии польского Минобороны, занимавшейся расследованием крушения самолёта президента Леха Качиньского под Смоленском в 2010 году…

Из Гаваны передают, что просьба нового президента Аргентины Хавьера Милея к КНР об использовании 6,5 млрд долл. расширенного валютного свопа, то есть гарантированной продажи на эту сумму национальной валюты песо, по которому договорилось ещё прошлое, левое, правительство этой южноамериканской страны, получившее приглашение вступить в БРИКС, — свидетельство глубины общего финансово-экономического кризиса "однополярного мира", наиболее остро проявляющегося в странах его "глобальной периферии"…

Открытие в Индии крупнейшей в мире алмазной биржи напрямую связано с тем, что Евросоюз принимает двенадцатый пакет антироссийских санкций, запрещающий закупки необработанных непромышленных алмазов у российских производителей, в то время как на Индию данный запрет не распространяется, что предоставляет дополнительные конкурентные преимущества её алмазообрабатывающей промышленности, где сосредоточено до 80% мирового производства бриллиантов, сообщают из Роттердама…

Согласно оценкам, циркулирующим в дипломатических кругах российской столицы, наращивание Южной Кореей прямых и опосредованных поставок военной техники, прежде всего тяжёлой, и боеприпасов на Украину, а также в страны ЕС, точно так же, как развитие оборонного сотрудничества с США, Японией и Тайванем, ведёт к системному усилению сопутствующих политических и экономических рисков для этой страны…

Официальный Киев намерен сразу после того, как в рамках ЕС будут согласованы очередные транши помощи Украине, вернуть австрийскую банковскую группу Raiffeisen в свой список "спонсоров войны", поддерживающих Россию, такая информация поступила из Вены…

Россия. НАТО > Армия, полиция > zavtra.ru, 20 декабря 2023 > № 4559778

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Финансы, банки > comnews.ru, 20 декабря 2023 > № 4552339

Российские корпорации взялись за обучение студентов

Павел Королев

Крупные российские компании помогли вузам выпустить десятки тысяч специалистов, многим из которых предложили стажировку и работу. Помимо существующих, появляются новые программы подготовки как для студентов, так и для школьников.

В последнее время многие крупные российские компании вступают в коллаборации с вузами. Совместно они открывают кафедры, на которых готовят специалистов под конкретные задачи в той или иной компании, запускают программы стажировки для выпускников по разным направлениям, открывают курсы, проводят олимпиады, конференции и хакатоны.

В числе крупных компаний, которая активно сотрудничает с вузами, - АО "Тинькофф Банк". С 2018 г. "Тинькофф" развивает бесплатные обучающие программы, которые обеспечивают равные образовательные возможности для школьников и студентов из разных регионов страны.

Например, для студентов работают базовые кафедры от "Тинькофф" в Московском физико-техническом институте (МФТИ) и НИУ ВШЭ. В МФТИ базовая кафедра реализует часть образовательного процесса в бакалавриате (3-4-й курс) и магистратуре (1-2-й курс), курирует работу лаборатории ИИ, что позволяет студентам развиваться в трех направлениях: разработка, аналитика, ML. Ежегодно выпускниками становятся более 100 человек. В НИУ ВШЭ базовая кафедра реализует специализацию "Промышленная разработка" и различные курсы по выбору для студентов, интересующихся разработкой. Общий выпуск студентов каждый год - более 150 человек.

"Мы не первый год сотрудничаем с НИУ ВШЭ и видим, что в университете работа с талантливыми школьниками выстроена на самом высоком уровне. Вуз постоянно запускает олимпиады нового формата с фокусом на командную работу и нестандартные задания, направленные на проверку практических знаний и навыков. Поэтому для нас особенно ценно стать долгосрочным партнером вуза, и в будущем мы рассчитываем укреплять и масштабировать наше сотрудничество", - прокомментировал председатель правления Тинькофф Банка Станислав Близнюк.

Также "Тинькофф" проводит с вузами совместные спецкурсы. На них ежегодно учатся более 3,5 тыс. студентов ИТ-направлений. Компания делится экспертизой с университетами, преподает дисциплины, ориентированные на практику и современные ИТ-инструменты и подходы. Одним из самых крупных и долгосрочных проектов является "Академия Бэкенда". Продолжительность обучения - полтора года, где первый год посвящен SWE (создание сайтов и поисковое продвижение) на разных языках программирования, а второй - SRE (техническое обеспечение надежности сайта). Проект направлен на студентов технических специальностей нескольких вузов и реализуется в нескольких университетах - НИУ ВШЭ, МФТИ, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), ИТМО, Уральский федеральный университет (УрФУ) и др.

"Тинькофф" поддерживает исследовательские инициативы и развивает проектные лаборатории в МГУ, МФТИ, ВШЭ и СПбГУ. Студенты работают в малых группах над решением прикладных задач на стыке технологий, бизнеса и науки. За 2022 г. в общей сложности студенты реализовали 34 исследовательских проекта в лабораториях.

Для студентов, выпускников технических вузов и специалистов, которые начинают карьеру в ИТ, есть бесплатные образовательные курсы по востребованным на рынке специальностям: backend- и frontend-разработка, системный и бизнес-анализ, QA, дизайн, маркетинг и др. Выпускники курсов становятся джуниор-специалистами, а лучшие из них попадают в штат "Тинькофф". Кроме того, существуют оплачиваемые ИТ-стажировки, в рамках которых студенты, выпускники и начинающие специалисты работают над реальными бизнес-задачами вместе с опытными кураторами. На данный момент доступно более 15 направлений стажировок: мобильная разработка, фронтенд, бэкенд, ML и др.

В 2022 г. "Тинькофф" впервые запустил стипендиальную программу. На 2022-2023 гг. 80 студентов получили ежемесячную годовую стипендию. В 2023 г. компания расширила стипендиальную программу до 200 человек с фондом почти 60 млн руб. Ежегодно на стипендиальную программу подают заявки более 14 тыс. студентов.

"За последние пять лет в "Тинькофф Образовании" обучилось почти 30 тыс. школьников и студентов. Бесплатные образовательные ИТ-курсы окончили более 2,5 тыс. человек, попали в штат после обучения более 600 человек. Стажировки прошли более 2,5 тыс. человек, 1,3 тыс. из них стали сотрудниками "Тинькофф". Во время последних запусков программы около 80% стажеров перешли в штат", - сообщил корреспонденту ComNews представитель пресс-службы "Тинькофф".

Компания МТС была в числе первых, кто начал сотрудничество с учреждениями высшего образования. В сентябре 2023 г. она открыла кафедру машинного обучения на факультете компьютерных наук Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ). Кафедра работает по трем направлениям: генеративные модели искусственного интеллекта (ИИ), Big Data и работа с данными, создание и поддержка инфраструктуры для больших данных. Заведующим кафедры является первый вице-президент по технологиям МТС Павел Воронин, а преподавателями - ведущие специалисты компании с практическим опытом в сфере больших данных и глубинного машинного обучения. Программа включает лекции по генеративным моделям искусственного интеллекта, технологиям обработки звука, компьютерному зрению и другим направлениям.

"Создание базовой кафедры МТС - это важный шаг в нашем стремлении обеспечить студентам ФКН обучение самым востребованным компетенциям и подготовку к будущей карьере в ИT-индустрии. Это стало возможным благодаря компании МТС и участию Павла Воронина, первого вице-президента по технологиям, который и возглавил кафедру. Кафедра предоставляет студентам возможность получить опыт работы в профессиональной среде и развивать свои навыки в разных областях, в том числе генеративных моделей искусственного интеллекта. Образовательные проекты разрабатываются практикующими сотрудниками МТС, что гарантирует их актуальность и соответствие требованиям рынка. Мы гордимся этим партнерством и рассчитываем на дальнейшее расширение сотрудничества", - рассказал декан факультета компьютерных наук НИУ ВШЭ Иван Аржанцев.

В сентябре 2022 г. и в феврале 2023 г. МТС запустила на базе ВШЭ прикладные курсы, которые вошли в перечень обязательных дисциплин по выбору - по backend-разработке на языке программирования Go и методологии DevOps. Образовательная программа построена на реальных кейсах компании, студенты под руководством разработчиков и архитекторов МТС осваивают инструменты и навыки, необходимые специалистам уровней от junior+ до middle в крупных ИТ-компаниях.

Для магистрантов Института точной механики и оптики (ИТМО) МТС в ноябре 2022 г. запустила курс по разработке рекомендательных систем на языке программирования Python. На протяжении обучения студенты освоили работу с большими данными, популярными фреймворками для построения рекомендательных систем, учились оценивать эффект влияния решения на продукт, использовать двухуровневые нейросетевые модели и многое другое. По итогам программы выпускники готовили финальный проект, который могли включить в портфолио.

Компания МТС участвует в разработке образовательных программ, нацеленных на повышение квалификации действующих специалистов разного стека технологий. В центре развития и обучения "МТС Диджитал" можно бесплатно освоить разработку на языках Go, Java, Frontend, Android, SRE, Data Science, QA. В октябре этого года компания открыла Школу аналитиков данных. В рамках программы МТС будет проводить обучение продвинутому программированию на Python, основам классического машинного обучения и познакомит с инструментами работы с Big Data, принципами построения ML-моделей в геоаналитике, рекомендательных системах, финтехе и рекламе.

Компания заинтересована, чтобы ребята из регионов могли как можно раньше узнавать о разных ИТ-профессиях и пробовать свои силы. Поэтому МТС развивает программы, рассчитанные на школьников. Так, недавно компания открыла двухмесячную образовательную онлайн-программу по веб-дизайну. На онлайн-платформе "Поколение М" ребята со всей России могут в формате воркшопов бесплатно освоить все этапы создания веб-сайта, от формирования концепции и дизайна до оптимизации.

Лучшие выпускники всех образовательных программ МТС получают приглашение на стажировку или оффер.

Одна из стратегических целей компании - развитие ИТ-комьюнити в России. Эту задачу МТС решает не только с помощью образовательных программ, но и организовывая крупнейшие в стране конференции и турниры.

В конце октября МТС провела финал всероссийской олимпиады по программированию True Tech Champ. Участие в ней приняли более 8000 человек - школьники, студенты и действующие ИТ-специалисты из разных регионов страны. По итогам отборочных онлайн-испытаний, МТС выбрала 250 финалистов, которые приехали в Москву и поборолись за крупные денежные призы.

Мероприятие проходило в формате ИТ-фестиваля: помимо зон, где участники программировали на скорость, на площадке были развлекательные стенды с аэрохоккеем, кикером и другими играми, а также пространства для лекций, концерта и нетворкинга.

В марте МТС провела большую конференцию True Tech Day. Мероприятие прошло в гибридном формате - одновременно в Москве, Тбилиси, Дубае и Астане. Офлайн его посетило несколько тысяч человек, более 60 тыс. наблюдали онлайн. На четырех площадках с докладами выступали свыше 70 экспертов из разных технологических компаний - российских и зарубежных.

Помимо запуска образовательных программ, МТС поддерживает и готовые технологические решения (стартапы). В январе этого года компания совместно с дочерней MTS AI объявила о запуске акселератора XR-технологий, Web3, DeepTech. Идеологом проекта выступил Павел Воронин. Заявку на участие подали 306 стартапов из 37 стран мира, включая ОАЭ, Китай, Сингапур, Аргентину, Турцию, Австралию; 10 из них получили возможность представить свой проект экспертам венчурных фондов, инвестирующих до $10 млн.

В продолжение инициатив по поддержке молодых технологических предпринимателей МТС (также в партнерстве с MTS AI) запустила акселератор технологий генеративного искусственного интеллекта. 10 из 300 команд со всех континентов (кроме Антарктиды) улучшают свои стартапы с наставниками с экспертизой в области Gen AI, включая LLM.

Российская инвестиционная технологическая корпорация VK создала проект VK Education. Он направлен на сотрудничество с более чем 30 вузами страны, в 21 из которых есть образовательные центры VK. Компания поддерживает систему подготовки кадров по наиболее востребованным ИТ- и диджитал-специальностям, реализует свыше 100 образовательных программ и курсов по 30 направлениям.

Студенты бакалавриата и специалитета технических направлений очной формы обучения могут оформить подписку от VK Education. Это стипендиальная программа, которая включает ежемесячные выплаты в течение 10 месяцев в размере 15 тыс. руб. для студентов первого курса и 20 тыс. руб. для студентов второго-шестого курсов. Заявку на подписку может подать любой студент, приложив при этом достижения в олимпиадах, чемпионатах, ИТ-соревнованиях и хакатонах. Заявки рассматривает экспертный совет, состоящий из представителей VK. Количество мест ограничено.

Также для студентов российских вузов VK предлагает оплачиваемую стажировку в компании по нескольким направлениям: разработка, информационная безопасность, продажи в ИТ, аналитика, управление проектами, маркетинг, дизайн. По окончании стажировки студенты получают сертификат об участии в программе и возможность продолжить работу в компании.

"За последние два года (2022-2023) количество студентов в проектах VK Education удвоилось: в 2023 г. их станет более 20 тыс. Выпускники наших образовательных проектов быстрее адаптируются и растут в компании. Ежегодно более 500 стажеров и молодых специалистов приходят в VK через стажировки и образовательные проекты. В среднем за год более 90% новичков вырастают до уровня middle. Мы постоянно расширяем форматы взаимодействия с вузами, осваиваем новые направления. В 2023 г. активно развиваем сотрудничество с университетами в сфере креативных индустрий", - поделился статистикой руководитель по работе с вузами VK Георгий Щелканов.

Российская транснациональная компания в области информационных технологий "Яндекс" по состоянию на октябрь 2023 г. сотрудничает с 16 университетами. Совместные образовательные программы с 2023 г. стартовали в РТУ МИРЭА, МАИ, МИФИ и ВШЭ в Санкт-Петербурге. Там студенты могут изучать Python, С++ и Go, а также алгоритмы обработки данных на основе онлайн-учебников по программированию - хендбуков "Яндекса". Помимо этого, студентам доступен образовательный контент от Школы анализа данных.

Кроме того, "Яндекс" занимается внедрением курсов в образовательные программы университетов. Один из таких - курс "Яндекс.Толока". Он рассказывает о технологиях краудсорсинга и разметке данных для научных исследований в разных предметных областях. Курс уже внедрен в несколько университетов - СПбГУ, ИТМО, НИУ ВШЭ.

Другой курс, который "Яндекс" предлагает всем желающим, - обучение Yandex Cloud. Преподаватели курса рассказывают о базовых принципах и основных инструментах облачных сервисов. Программа рассчитана на три месяца по 10 часов обучения в неделю и состоит из шести частей. В каждой из них - практические занятия по ключевым сервисам Yandex Cloud. Обучение проходит в формате онлайн по четырем направлениям: профессия "Инженер облачных сервисов"; обучение для DevOps-инженеров; обучение для аналитиков данных, дата-инженеров и менеджеров; обучение для специалистов по информационной безопасности. По состоянию на октябрь 2023 г. курс прошли уже более 20 тыс. человек.

Так же как и другие крупные компании, "Яндекс" проводит стажировки для студентов и начинающих специалистов по пяти направлениям: бэкенд-разработка, фронтенд-разработка, мобильная разработка, DevOps, Deep Dive - программа стажировки в "Яндекс Маркете". Это оплачиваемая программа, которая длится от трех до шести месяцев в зависимости от выбора направления и выбранной занятости студента (20, 30 или 40 часов в неделю). Каждому участнику "Яндекс" оплачивает проезд и проживание в Москве.

"В 2023-2024 учебном году более 3000 первокурсников поступили на университетские программы, поддерживаемые "Яндексом", и уже осваивают самые современные технологии в области наук о данных, искусственного интеллекта, машинного обучения. "Яндекс" понимает актуальные потребности рынка и помогает вузам готовить инженеров-практиков, специализирующихся в отдельных направлениях разработки. Наши выпускники работают в крупных технологических компаниях, запускают стартапы, занимаются научными исследованиями в сфере машинного обучения. В планах у компании - запуск новых образовательных программ и форматов взаимодействия с вузами, расширение партнерства, в том числе международного. В 2024-2025 гг. мы надеемся сотрудничать уже с 20 университетами", - рассказал руководитель направления по взаимодействию с вузами в "Яндексе" Кирилл Баранников.

Активно с вузами сотрудничает и цифровая экосистема "Сбер". На данный момент у компании 330 вузов-партнеров и 61 совместная образовательная программа в 42 университетах страны. Большинство программ ориентированы на подготовку специалистов в цифровых областях (ИТ, Data Science и кибербезопасность). Во время обучения студенты знакомятся с действующими проектами от преподавателей - сотрудников "Сбера", решают реальные задачи на стажировках и приобретают практические навыки, которые необходимы специалистам для построения карьеры в высокотехнологичной компании.

Кроме того, "Сбер" выступает партнером трех центров искусственного интеллекта, созданных в НИУ ВШЭ, МФТИ и Сколтехе. С этими университетами "Сбер" создает решения для продуктов и сервисов компании на базе ИИ. Например, в 2022 г. в трех центрах суммарно создали 19 проектов.

Целью создания исследовательского центра в НИУ ВШЭ является ускорение разработки и внедрения технологий ИИ в разные сферы жизни человека и общества, отрасли науки и сектора экономики, а также разработка открытых программных библиотек и решений на основе ИИ. Студенты создают новый подход к ранжированию языковых моделей, формируют поток данных для риск-анализа. В 2022 г. создали 11 проектов для Сбербанка.

Исследовательский центр ИИ МФТИ направлен на разработку разговорных ассистентов, робототехнических систем беспилотного автотранспорта с текстовыми, голосовыми, фото- и видеосервисами и их экспериментальных образцов с элементами сильного ИИ для применения в индустрии. В частности, студенты улучшают рекомендательные системы для e-com и делают шаги к разработке безопасных беспилотных автомобилей. "Внедрение результатов проекта позволит к 2024 г. увеличить на 20% точность позиционирования беспилотных автомобилей", - рассказал руководитель разработки технологии автономного вождения "СберАвтоТех" Олег Поткин. Всего исследовательский центр ИИ МФТИ подготовил для Сбербанка в 2022 г. четыре проекта.

Цель создания исследовательского центра ИИ "Сколтеха" заключается в создании моделей и фреймворков ИИ для решения задач устойчивого развития промышленности и экономики РФ. Студенты занимаются разработкой GreenAI для снижения ресурсоемкости обучения нейросетей, а также создают первую в мире автоматизированную систему прогнозирования климатических и экономических рисков. В 2022 г. исследовательский центр ИИ "Сколтеха" подготовил для Сбербанка четыре проекта.

Помимо этого, "Сбер" поддерживает и проводит олимпиады и соревнования для выявления лучших студентов и школьников-выпускников, которым также предлагает пройти стажировку в компании, чтобы они получили первый серьезный опыт работы над интересными задачами. Ежегодно в "Сбере" проходят стажировки более 1,2 тыс. студентов по всей России, и каждый второй студент по итогам стажировки становится частью команды экосистемы.

"Подготовка специалистов в сфере цифровых технологий является для нас ключевой задачей. Мы активно сотрудничаем с вузами в части разработки и внедрения образовательных программ, отвечающих актуальным требованиям бизнеса. С 2022 г. мы подготовили 1127 студентов по программам ИТ, Data Science и кибербезопасности. Из них 608 человек успешно завершили программу в 2022 г., еще 519 студентов - в 2023 г.", - поделился с корреспондентом ComNews статистикой представитель пресс-службы ПАО "Сбербанк".

Представители крупных российских компаний уверены, что взаимодействие с вузами позволит повысить статус и качество высшего образования. Совместное участие в разработке учебных программ, создание кафедр с преподавателями - сотрудниками компаний, презентации и стажировки помогут решить эту задачу. А компаниям такое сотрудничество дает положительную репутацию.

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Финансы, банки > comnews.ru, 20 декабря 2023 > № 4552339

Россия. Фарерские острова > Рыба. Таможня > fishnews.ru, 20 декабря 2023 > № 4548007 Александр Панин

Переработчики предлагают отменить пошлины на импорт социальной рыбы

Отмена ввозных пошлин на социально значимые виды рыбы снизит себестоимость сырья для переработчиков, повысит доступность рыбной продукции для населения и поможет сдерживать потребительскую инфляцию, считают в Рыбном союзе.

Ситуация с поставками зарубежной рыбы и морепродуктов на российский рынок постепенно нормализуется. «В 2023 году мы видим явное восстановление объемов импорта. У нас была резкая просадка в 2022 году, когда импорт упал практически в два раза к 2021 году — с 600 тыс. тонн до 340 тыс. тонн, — рассказал журналистам председатель Рыбного союза Александр Панин. — В этом году мы видим явное восстановление. Судя по всему, мы выйдем в диапазон 550 тыс. тонн».

По данным отраслевого объединения, в январе-ноябре текущего года наибольший рост показали поставки импортной скумбрии: их объем увеличился на 146% по сравнению со статистикой за 11 месяцев 2022 г., креветок ваннамей — на 42%, атлантического лосося — на 37%, гигантского кальмара — на 79% и аргентинской креветки — на 97%. Общую стоимость импорта по итогам года в Рыбном союзе оценивают на уровне 2,5 млрд долларов. Основными поставщиками выступают Фарерские острова — на их долю приходится 15% ввозимой в страну рыбы, Чили — 11%, Турция — 10%, Китай — 9% и Вьетнам — 5%.

Несмотря на то, что Россия является одним из мировых лидеров по добыче рыбы, стабильный импорт крайне важен как для обеспечения широкого ассортимента предложения в этой категории на внутреннем рынке, так и для сдерживания роста цен на сырье от российских рыбаков, сообщили Fishnews в Рыбном союзе. Александр Панин привел пример со скумбрией, цена которой в июне-июле достигала 300 рублей за килограмм, но после начала поставок с Фарерских островов в августе цены упали до 200–210 рублей.

«Если говорить о мерах по повышению экономической доступности, то считаем необходимым обсуждение вопроса об отказе от импортных таможенных пошлин и выносим это предложение на рассмотрение комиссии по таможенно-тарифному регулированию, — заявил руководитель Рыбного союза. — Для производства наиболее востребованных населением пищевых продуктов, популярных у конечного потребителя, эта мера как раз могла бы стать мерой по снижению себестоимости входящего сырья и цены на конечные продукты, соответственно, внести свой вклад в снижение потребительской инфляции».

В качестве социально значимых сырьевых продуктов рыбопереработчики называют атлантическую сельдь, скумбрию и мойву. Несмотря на увеличение российской квоты на вылов мойвы в 2024 г. почти до 80 тыс. тонн, в Рыбном союзе считают, что адекватной замены импорту нет: российские рыбаки ловят более мелкую рыбу, которая при этом по цене сопоставима с фарерской.

По словам Александра Панина, поступления от ввозных пошлин на скумбрию, сельдь и мойву в масштабах бюджета страны практически не ощутимы. «Давайте вообще отменим импортную пошлину. А мы на себя, с другой стороны, возьмем обязательство, что мы транслируем эту входящую разницу на цену на полке, на цену предложения. Вот это будет действительно вклад в повышение экономической доступности рыбной продукции», — выразил мнение председатель Рыбного союза.

Fishnews

Россия. Фарерские острова > Рыба. Таможня > fishnews.ru, 20 декабря 2023 > № 4548007 Александр Панин

Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 декабря 2023 > № 4547708

За протесты в Аргентине будут лишать денег

Юрий Когалов

В Аргентине предложили лишать участников акций протестов социальных пособий. С такой инициативой выступила новый министр человеческого капитала Сандра Петтовельо. Начнут с тех манифестантов, кто перекрывает дороги. Заявление прозвучало в преддверии ежегодных акций в память о народной мобилизации 2001 года. Тогда на фоне экономического кризиса на улицы вышли тысячи аргентинцев, в ходе беспорядков погибли несколько десятков человек.

С тех пор 19 и 20 декабря в Аргентине традиционно проходят памятные мероприятия, которые иногда приводят к блокировке дорог. Как заявила Петтовельо, "люди имеют право на протесты, но у них также есть право на свободное передвижение". По ее словам, те, кто выйдут на марши и перекроют улицы, столкнутся с последствиями. Они будут лишены льгот и пособий.

Наказание будет существенным, поскольку новые власти Аргентины намерены увеличить именно эти выплаты. Это практически единственная статья расходов, которую увеличат на фоне объявленных мер экономии. Пикантность сложившейся в стране ситуации придает тот факт, что в Аргентине часть пособий выплачивает населению государство, а часть - различные движения, которые зачастую становятся организаторами протестов. И нередко бывало, что получение пособия зависело от активности человека в ходе протестных акций.

Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 декабря 2023 > № 4547708

ОАЭ. Весь мир > Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 19 декабря 2023 > № 4554756

Объединенные Арабские Эмираты вошли в топ-5 лучших стран мира для удаленной работы в рейтинге, составленном компанией VisaGuide.World, которая специализируется на мониторинге и оценке эффективности визовых систем.

ОАЭ заняли четвертое место в глобальном масштабе и первое – среди всех стран Ближнего Востока. Онлайн-платформа в том числе измеряет прогресс, достигнутый странами в области создания благоприятной и привлекательной среды для специалистов в области цифровой экономики и других сферах.

В рейтинге ОАЭ уступили таким странам, как Испания, Аргентина и Румыния. Омар бен Султан Аль Олама, государственный министр по технологиям искусственного интеллекта, цифровой экономики и приложений для удаленной работы, заявил, что ОАЭ имеют признанный послужной список в области развития цифровой экономики и создали гибкую, ориентированную на будущую систему удаленной работы, которая стала образцом эффективности, адаптируемости и готовности к вызовам.

Система удаленной работы, основанная на современной цифровой инфраструктуре, помогла ОАЭ преодолеть проблемы, вызванные пандемией COVID-19, которые вызвали серьезные сбои в работе правительств и экономических систем по всему миру.

В ходе составления рейтинга страны оценивались по таким критериям, как визовая и налоговая политика, скорость интернета, стоимость жизни, а также достопримечательности и требования к доходу при подаче заявления на визу.

Цифровые кочевники, как известно, могут удаленно оформить виртуальную резидентскую визу Объединенных Арабских Эмиратов. Иностранцам не нужно физически присутствовать в ОАЭ во время подачи заявлений – это существенно облегчает жизнь тем, кто трудится на зарубежные компании и хочет получить рабочую визу без привлечения местного спонсора.

Резидентские визы для цифровых кочевников выдаются сроком на один год с возможностью продления. Заявители могут подать заявку через веб-сайт или смарт-приложение (UAEICP), однако они должны въехать в ОАЭ в течение 60 дней после получения разрешения на въезд и завершить процедуры оформления резидентства.

Заявители должны предоставить для оформления визы паспорт, действительный еще в течение 6 месяцев с дня подачи заявки, свежую фотографию и медицинскую страховку, покрывающую услуги здравоохранения в ОАЭ. Разрешение на въезд будет отправлено на адрес электронной почты.

Заявитель также должен представить свидетельство занятости со сроком действия контракта от работодателя на один год и минимальной месячной заработной платой от US$ 3500, а также справку о заработной плате за предыдущий месяц и банковские выписки за три предыдущих месяца.

Оплата за виртуальное оформление визы составляет чуть менее US$ 100. Если заявитель предоставил неполный набор документов, заявка будет отклонена в течение 30 дней, при этом ему вернут уплаченные сборы за услуги в течение полугода.

ОАЭ. Весь мир > Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 19 декабря 2023 > № 4554756

Россия. БРИКС. СФО > Приватизация, инвестиции. Образование, наука > rg.ru, 19 декабря 2023 > № 4546784

Резиденты международного бизнес-инкубатора приступили к реализации совместных проектов

Светлана Сибина (Омск)

В этом году в Омске запустили "пилот" Международной акселерационной программы "Бизнес-инкубатор БРИКС". Проект осуществляется впервые, но уже известно, что он станет ежегодным.

Идея родилась в Москве на форуме БРИКС-2022. Партнером проекта выступил Омский государственный технический университет. Интерес к новой Международной акселерационной программе оказался весьма высок. Заявки на участие в ней подали более ста человек. Конкурс определил 25 победителей. Это молодые, но уже крепко стоящие на ногах предприниматели из стран "пятерки".

Инвесторов оказалось в полтора раза больше, чем финалистов. Познакомиться со свежими мыслями конкурсантов в Омск приехали бизнесмены Бразилии, России, Индии, Китая, ЮАР, а также Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Многие темы, начиная с инноваций, высоких технологий, ИТ-инфраструктуры и заканчивая логистикой, пищевой промышленностью, индустрией гостеприимства, предприниматели "взяли на карандаш".

- Рынки БРИКС - одни из самых перспективных в мире с точки зрения роста и потенциала. Поэтому мы активно изучаем все, что способно стать прорывным в этом направлении, - пояснил интерес к программе член совета директоров Инвестиционного клуба Dome Foundation Евгений Ларионов.

Работа очной сессии проходила в два этапа. Первый сблизил участников. Им показали продвинутые омские предприятия, вузы, познакомили с деятельностью Фонда поддержки предпринимательства, госпрограммами, которыми могут воспользоваться начинающие и опытные бизнесмены. Резиденты и наставники обсудили успешные практики сотрудничества в реализации международных экономических проектов. Тонкости ведения дел в России и за рубежом, типичные ошибки. И плотное общение вылилось в первые договоренности о совместной деятельности на пространстве БРИКС.

Второй этап работы бизнес-инкубатора посвятили защите проектов резидентов перед инвесторами. В результате предприниматели стран "пятерки" подписали в Омске 15 меморандумов о дальнейшем сотрудничестве.

- В частности, по итогам питч-сессии Инвестиционный клуб пригласил к сотрудничеству разработчика оригинальной онлайн-платформы из Бразилии. В списке избранных - создатель нанороботов для лечения атеросклероза и тромбозов. Технология скоростного растворения газов за счет снарядного режима всплытия пузырьков. Детская образовательная программа по робототехнике. Услуги по водоочистке и восстановлению водных объектов. Установка для создания функциональных поверхностей, - перечисляет директор Бизнес-инкубатора БРИКС Татьяна Селиверстова.

Помимо этого, россиянка Наталия Сушко договорилась с иностранными участниками о запуске сети кофеен в ЮАР. А бразильцев заинтересовали наши детские наборы для робототехники. Специалисты уже перевели инструкции с русского на английский язык, чтобы партнеры смогли их апробировать и наладить поставки оригинальной продукции в свою страну. Окончания испытаний инновационного устройства Алексея Федорова из ОмГТУ ждут промышленники Индии. А Масонт Манкалане Сюприз из ЮАР запускает в Омской области спортивную программу по обмену опытом в сфере боевых искусств. Среди многообещающих - проекты в области экологии, наномедицины, стоматологии, строительства бюджетных домов и другие.

Еще один итог программы: на базе ОмГТУ омичи создали международный совет инвесторов, задача которого - стимулировать продвижение собственных инновационных проектов на пространстве БРИКС, привлекать партнеров зарубежных государств и инвестиции.

Международный образовательный проект не ограничится одним годом и будет продолжен. Финансовые партнеры заявили, что готовы выделить на это соответствующий бюджет.

- Акселерационная платформа станет ежегодной. И будет открыта для новых участников. В 2024 году мы запустим отбор во второй поток бизнес-инкубатора БРИКС. Ставим перед собой задачу пригласить к сотрудничеству новых членов объединения: Аргентину, Иран, Египет, Саудовскую Аравию, ОАЭ и Эфиопию. Весной начнем принимать заявки, - сообщила Татьяна Селиверстова.

Очная сессия инкубатора состоится летом в одном из городов России. Каком - станет известно в ближайшее время.

Кстати

Проект реализуется в рамках госпрограммы "Приоритет-2030". Организаторами Бизнес-инкубатора БРИКС выступили региональное правительство, Омский государственный технический университет, АНО "Лидеры международного сотрудничества". Программа поддержана грантом Росмолодежи.

Россия. БРИКС. СФО > Приватизация, инвестиции. Образование, наука > rg.ru, 19 декабря 2023 > № 4546784

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 декабря 2023 > № 4546778 Сергей Беляков

Российские цирки в этом году побили рекорды посещаемости

Михаил Калмацкий

В эпоху гаджетов и интернет-развлечений живое цирковое искусство остается востребованным у зрителей. О том, чего добились в этом году отечественные цирки, "РГ" рассказал генеральный директор "Росгосцирка" Сергей Беляков.

Сергей Григорьевич, как сложился для вашей компании 2023 год?

Сергей Беляков: Он стал рекордным сразу по нескольким направлениям работы. Во-первых, мы впервые в своей истории провели сразу четыре цирковых фестиваля, каждый из которых имеет статус международного. Во-вторых, состоялся дебют трех детских фестивалей. Это уличный цирковой фестиваль "Без границ - детям", ставший настоящим праздником дружбы и культуры, инклюзивный цирковой фестиваль "Обыкновенное чудо необыкновенных детей" - в нем приняли участие дети и подростки с ограниченными возможностями здоровья из России и Беларуси. И, наконец, впервые проведенный в Туле детский и молодежный цирковой фестиваль "На языке мира". Также в апреле этого года был дан старт большим гастролям на новых территориях нашей страны. При этом гастроли в Луганске оказались беспрецедентными по посещаемости.

И, конечно, самое важное - в этом году значительно увеличилось количество представлений в филиалах "Российской государственной цирковой компании" по всей стране. В 2022 году компания провела 2600 представлений, при этом за 11 месяцев прошло уже 2500 цирковых показов, что в условиях закрытия в 2023 году сразу 5 цирков компании наглядно свидетельствует о росте показателей. Это касается и посещаемости представлений: если в прошлом году на наши программы пришли 2,8 миллиона человек, то в этом - больше 3 миллионов.

С чем связан такой рост интереса у зрителей?

Сергей Беляков: Сегодня посещение цирка стало неотъемлемой частью культурной программы выходного дня не только для родителей и детей, но и для туристов. Заполняемость зрительных залов государственных цирков доходит до 97 процентов, а, например, гастроли с участием братьев Запашных в Воронеже прошли вообще с аншлагом.

Такие показатели стали возможными благодаря повышению качества циркового продукта - созданию новых потрясающих цирковых программ и спектаклей, сказок и шоу, активному внедрению новых технологий, цифровизации отрасли, улучшению инфраструктуры. Сегодня цирк становится самой зрелищной формой культурной коммуникации, социальной адаптации и даже реабилитации.

Вы сказали, что несколько филиалов сейчас закрыты на ремонт. Надолго?

Сергей Беляков: Да, капитальный ремонт и реконструкцию ведем одновременно в восьми цирках компании: в Челябинске, Красноярске, Пензе, Оренбурге, Екатеринбурге, Твери, Волгограде и Иркутске. Ближе всего окончание работ в Екатеринбургском, Тверском и Волгоградском цирках - это первый квартал 2025 года. В Челябинске и Красноярске при условии выделения финансирования зрители смогут вновь увидеть представления в конце 2025 года.

Кроме того, впервые за 35 лет проводится полномасштабный ремонт наших гостиниц и общежитий. Они оснащаются новой мебелью и бытовой техникой. Это позволяет улучшать условия жизни артистов, гастролирующих в рамках циркового конвейера.

А в каких условиях живут и работают четвероногие артисты?

Сергей Беляков: На содержании сегодня находится более 1000 цирковых животных. Современные технологии и требования к безопасности позволяют обеспечить им достойные условия и хорошо о них заботиться. Все цирки компании соответствуют требованиям Федерального закона "Об ответственном отношении к животным". Что касается методов дрессировки, то они строятся на принципах добра, доверия и взаимопонимания - главных принципах зоопсихологии.

Кстати, в этом году у нас большое пополнение - закупили новых животных. Это 162 "артиста", большинство из которых домашние или животные-компаньоны (лошади, собаки, ламы, верблюды, голуби, бизоны, обезьяны и лемуры). Есть и хищники (тигры, львы и котята пумы), причем их не изымают из дикой природы, это потомки зверей, которые уже были рождены в неволе.

Как идет работа с коллегами, партнерами из других стран?

Сергей Беляков: Открылись новые возможности для обмена опытом с Мексикой, возобновляется сотрудничество с Китаем. А совсем недавно мы подписали соглашение с Никарагуанским институтом культуры, что позволит в дальнейшем создавать новые совместные формы творческого взаимодействия. В наших международных фестивалях принимают участие артисты и руководители зарубежных цирковых компаний из Испании, Болгарии, Греции, Аргентины, Венгрии, Италии, Эфиопии, Германии, Франции, Перу, стран Юго-Восточной Азии, СНГ и даже Австралии.

Расскажите, пожалуйста, подробнее о фестивалях.

Сергей Беляков: Россия сегодня находится в авангарде циркового фестивального движения. Эти программы становятся площадками для запуска инклюзивных и социальных проектов, пространством для кросс-культурного диалога, развития международного культурного сотрудничества. В Санкт-Петербурге, к примеру, уже во второй раз прошел международный фестиваль "Без границ", вновь ставший триумфом российского цирка. В Саратове традиционно проводится единственный в мире женский цирковой фестиваль - он насчитывает почти десятилетнюю историю и не менее 1000 международных участниц. И недавно в Туле с огромным успехом прошел детский и молодежный цирковой фестиваль "На языке мира". В нем принимают участие талантливые ребята в возрасте от 8 до 18 лет. Фестиваль уникален тем, что это конкурс любительского уровня, но при этом с довольно высокими требованиями к мастерству юных артистов. Рассчитываем, что это мероприятие станет ежегодным.

Кстати, на всех международных фестивалях наши артисты завоевывают высшие награды. Например, золото I Международного фестиваля циркового искусства Almaty circus festival, где для победы нужно было обойти участников из 15 стран мира. Также золото II Международного фестиваля циркового искусства "Без границ" получили наши артисты, гимнасты на ремнях Елена Мизенина и Дмитрий Ефремкин с номером "Анна" по мотивам бессмертной классики. А золотые короны IX Международного фестиваля "Принцесса цирка" завоевали девушки-джигиты с номером "Покахонтас" - это совместная работа с Большим Московским государственным цирком.

Как идут гастроли цирков в новых регионах нашей страны?

Сергей Беляков: В ЛНР и ДНР состоялось уже 170 представлений, на которых побывало более 200 тысяч зрителей. Кстати, все вырученные от продажи билетов средства будут направлены на восстановление цирков новых регионов.

Недавно завершились очередные гастроли цирковой программы "Тропик шоу" в Луганске. За полтора месяца гостями 30 представлений стали почти 55 тысяч зрителей. А буквально на днях там стартуют новые гастроли компании - программа "Империя львиц" под руководством заслуженного артиста России Виталия Смолянца. В 2024 году планируется провести не менее 60 представлений в Мариуполе и не менее 155 представлений в Луганске.

Вы активно проводите социальные проекты, особенно для детей. Что было сделано в этой сфере в 2023 году?

Сергей Беляков: Наша основная задача - сделать цирковое искусство максимально доступным для всех. Для этого, например, каждый год 1 июня в День защиты детей мы запускаем всероссийскую благотворительную акцию "Цирк детям села", благодаря которой все больше детей из отдаленных и труднодоступных районов нашей страны знакомятся с миром цирка. Артисты едут туда, чтобы подарить радость детям, многие из которых впервые видят цирк.

Также все филиалы компании регулярно организуют показы для поддержки детей военнослужащих и детей из зоны СВО. Наши программы посетили уже более 17 тысяч детей Донбасса. Буквально недавно Самарский цирк собрал детей из города-побратима Снежное Донецкой Народной Республики на грандиозном мюзикле на воде "Одиссея".

Кроме того, в 10 городах нашей страны в рамках специального проекта "Цирк на ощупь" компании "Росгосцирк" и программы "Особый взгляд" Благотворительного фонда "Искусство, наука и спорт" успешно идут представления в сопровождении тифлокомментариев (речевого описания происходящего. - Прим. ред.). Благодаря им цирковые представления получили максимально подробные и красочные описания того, что происходит в манеже, создавая эффект присутствия и помогая незрячим гостям буквально "увидеть" шоу. Также "Цирк на ощупь" помог сотням людей взаимодействовать с животными в манеже - такая практика обладает терапевтическим эффектом и помогает в реабилитации людей с ограниченными возможностями здоровья.

Сегодня цифровизация охватывает все сферы деятельности, наверняка и цирковую тоже?

Сергей Беляков: Мы, конечно, прикладываем усилия для цифровизации технологических процессов в цирковой отрасли. К примеру, на всех кассах цирка появились QR-коды, ведущие на страницы компании в социальных сетях. В Екатеринбургском филиале идет работа по оцифровке музейных фондов. Библиотека цирка, содержащая уникальные экземпляры книг, редкие фотографии, афиши, программки, станет доступна в электронном каталоге нового интернет-ресурса.

Также компания запускает первое в мире цирковое робототехническое шоу. В нем одновременно участвуют 12 полноразмерных сервисных роботов модели Promobot V.4. Они перемещаются по манежу, танцуют, а также взаимодействуют со зрителями. Внедрение технических инноваций в цирковую сферу - это новая ступень развития отрасли и абсолютный феномен. Подобные проекты способны активно популяризировать робототехнику среди подрастающего поколения.

Приближаются новогодние праздники, и будет много желающих посетить различные шоу. Чем порадуют зрителей российские цирки?

Сергей Беляков: У них есть возможность окунуться в предновогоднюю сказку вместе с цирковыми программами. Добрые истории о дружбе и взаимопомощи ждут своих больших и маленьких зрителей и в Кирове, где манежем правит Снежная королева, и в Туле, где новогодние приключения домовенка Кузи не оставят равнодушным ни одного ребенка. Нижний Новгород встречает своих жителей елкой в цирке, а Иваново представит настоящий цирк на льду, главный сюрприз которого - аттракцион с белыми медведями. И, конечно, будут большие премьеры: в Цирке на Фонтанке в Санкт-Петербурге и в Саратовском государственном цирке.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 декабря 2023 > № 4546778 Сергей Беляков

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 декабря 2023 > № 4546156

Какие стили и концерты звезд стали самыми востребованными в 2023 году

Александр Алексеев

Эксперты и аналитики Pollstar изучили концертные туры и доходы артистов, а также состояние рынка и шоу-бизнеса. По данным этого влиятельного мирового издания, "особый прогресс и доходность в 2023 году были у онлайн-трансляций". А "общие сборы 100 лучших мировых туров 2023 года выросли на 46% до 9,17 миллиарда долларов с 6,28 миллиарда долларов годом ранее"… То есть шоу-бизнес выходит из кризиса, начавшего в пору пандемии COVID-19.

Гастроли вышли на прибыль

Да, люди стали ходить на концерты чаще. Средние сборы выросли на 53,2% до 2,37 миллиона долларов. Причем на эти топ-100 туров было продано 70 миллионов билетов (а в 2022 году - "только" 59 миллионов). Страх перед коронаврусом снизился, и зрители снова пошли в зрительные залы.

При этом и средняя цена билетов на концерты для зрителей, по данным Pollstar, выросла с примерно 90 долларов до 130,81 доллара. И стоимость их по-прежнему выше, чем в России.

Перед концертом группы Guns' N Roses в Москве во время чемпионата мира по футболу обозреватель "РГ" удивился, что у кассы выстроилось в очередь очень много людей из Латинской Америки и Африки. Ведь рок-музыка там менее популярна, чем в Европе, Японии или США. Расспросил фанатов из Аргентины, Чили и ЮАР. Они объяснили, что в их странах цены на билеты начинаются со 100 долларов. А в России - дешевле. Поэтому даже те, кто не очень любил Эксла Роуза и его громкую группу, все равно пошли на стадион "Открытие Арена" - ради недорогих по их меркам билетов.

Красотки снова в лидерах

В Pollstar подсчитали и доходы звезд за концерты. Гастроли Тейлор Свифт The Eras Tour стали рекордными - собрали 1,04 миллиарда долларов (раньше 1 миллиард никто не собирал!). На втором месте с огромным отрывом - Renaissance Tour Бейонсе. У этой певицы "только" 579,8 миллиона долларов.

Pollstar составил и топ-25 лучших туров года. И выяснил, что если раньше большинство гастролеров в нем были рок-звезды, легко собиравшие стадионы, то теперь ситуация изменилась: в лидерах примерно поровну артисты, исполняющие поп-музыку, кантри, хип-хоп и R&B, латино и рок.

"Кто сегодня самые стадионные артисты, после завершившегося лидерства рокеров?" - задались вопросом в Pollstar. И сами же ответили: "Потенциально кто угодно и из любого музыкального жанра".

А что с концертами в клубах и залах поменьше?

Pollstar выяснил, что "200 лучших заведений клубного уровня собрали 410,1 миллиона долларов. И у них тоже есть рост по сравнению с прошлым годом - на 26%".

При этом у небольших независимых клубов проблем, наоборот, стало больше. В Pollstar назвали главные из них: "избыток таких клубов на рынке, растущие затраты (в том числе на коммунальные расходы - прим. "РГ"), ограниченные бюджеты и нехватка персонала… Поэтому некоторые из них по-прежнему не сводят концы с концами",

Схожая ситуация и в российской клубной индустрии. В целом клубов стало меньше. Зато почти каждый вынужден теперь подчеркивать собственную индивидуальность и больше работать, создавая верную аудиторию своих постоянных поклонников.

Так теперь все чаще и происходит.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 декабря 2023 > № 4546156

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 декабря 2023 > № 4553874 Сергей Рябков

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова главному редактору журнала «Международная жизнь» А.Г.Оганесяну, 15 декабря 2023 года

Вопрос: Сергей Алексеевич, сегодня нет недостатка в разговорах о необходимости «новой стратегии Запада по Украине». Все решительнее звучат голоса ряда политиков и аналитиков в США, призывающих склонить Киев к стратегическому реализму и даже усадить его за стол переговоров. Но возникает вопрос насколько реалистично то, к чему призывают неожиданно прозревшие «миротворцы»?

Ответ: Я не очень расположен воодушевляться такого рода сигналами, не потому что подвержен историческому пессимизму, а просто в силу того, что мы и раньше наблюдали некие вибрации, по крайней мере, среди американских политологов по части того, верным ли курсом движутся «коллективный Запад» и его подопечные в Киеве. Но ни к каким изменениям в официальной линии Вашингтона и ведомых им столиц это не привело. Скорее всего и в этот раз понадобится дополнительное время, чтобы нынешние девиации, отклонения от мейнстрима можно было бы воспринимать более серьезно и предметно их анализировать в преломлении к ситуации. Но главное даже не это, а то, что для изменения нынешнего, крайне враждебного курса США и их сателлитов по отношению к России требуются не политологические «посиделки», не публикации альтернативных взглядов в СМИ, а глубокое осознание кругами, формирующими политику в «большом Вашингтоне» и, разумеется, в администрации Дж.Байдена, того простого факта, что антироссийская линия, в том числе в ее украинском преломлении, обречена на провал. И что изначально была совершена громадная стратегическая ошибка, когда они взяли курс на нанесение России поражения, на ведение гибридной войны «до последнего украинца», как это принято говорить теперь уже и на Западе. И признание этого – для нас изначально очевидного – факта может стать отправной точкой для реальной коррекции их курса.

А паллиативы, какие-то полумеры, о которых рассуждают некоторые маститые, авторитетные политологи, специалисты по евразийским делам в Вашингтоне да и в Европе, с нашей точки зрения, не приведут к стабилизации ситуации. Наоборот, они станут предтечей нового, возможно ещё более острого кризиса, поскольку Киев, безусловно, такого рода схемы обернет в свою пользу и при массированной поддержке со стороны Запада перегруппируется, опять будет совершать провокации и преступления, опять станет создавать угрозы для безопасности нашей страны. Этого допустить нельзя.

Вопрос: В ноябрьском номере Foreign Affairs была опубликована статья весьма авторитетных политологов, занимавших крупные посты в госдепе США – это Р.Хаас и Ч.Купчан. Оба автора предсказывали, что «контрнаступ» Украины заведет ситуацию в «кровавый тупик». Итак, что же предлагают «лучшие умы Америки»? Цитата: «лучший выход из сложившейся ситуации – это двуступенчатая стратегия, направленная на то, чтобы сначала укрепить военный потенциал Украины, а затем, когда … пик боевых действий пройдет, вывести Москву и Киев с поля боя и усадить за стол переговоров». Ваш комментарий?

Ответ: Вначале подчеркну, что для американцев никогда, ни до СВО, ни после её начала Украина самостоятельную ценность не представляла. Это средство подавления тенденции международного возвышения России, противодействия укреплению наших международных позиций, развитию нашей экономики. СВО стала предлогом для того, чтобы безоглядную и всеохватывающую санкционную, пропагандистскую, политическую, а теперь и открытую войну в её гибридных формах развернуть с таким размахом, как это до сих пор врагами России не практиковалось. Не было бы Украины, придумали бы что-нибудь ещё.

В принципе все последние годы дело шло именно к такому острейшему столкновению. Оно, в моем понимании, носит цивилизационный масштаб. По большому счету речь о том, сможет ли нынешний кризис ускорить становление многополярного мира, где исторический Запад будет занимать солидное, значимое, но все-таки ограниченное место, либо этот самый исторический «коллективный Запад» через кровь – не свою, а кровь других народов – сумеет на время продлить иллюзию о собственном доминировании в международных делах.

Теперь о сюжете, который затронули Р.Хаас и Ч.Купчан. Иной раз поражает умозрительность схем, которые продвигают даже самые глубокие исследователи и неплохие знатоки российских дел. Двухступенчатость, например, применительно к ракете хорошо проектируется и рассчитывается на компьютере. Но к таким вопросам, как денацификация Украины, защита русского, русскоязычного населения, возвращение исторически российских территорий в лоно Родины, и ко всему, что с этим связано, никакие линейные, пусть даже самые изощренные, схемы не применимы. Кроме того, не готов оценивать, способны ли ответственные лица в Вашингтоне, те, от кого зависит официальный курс США, хотя бы между собой за закрытыми дверями всерьез воспринять то, что предлагают эти политологи. Мы тем более не готовы обсуждать, какова может быть официальная линия российской стороны применительно к такого рода построениям. Здесь просто нет предмета.

У нас, по большому счету, и по линии политологов не очень выстраивается диалог с американскими представителями ровно потому, что во всех их подходах сквозит нежелание признать очевидный факт, а именно: у России были, есть и всегда будут коренные национальные интересы. И мы не можем в угоду конъюнктуре, неким обстоятельствам пренебрегать ими. Мы их защищали и будем защищать. Для нас ясна историческая предопределенность происходящего. А для американцев это все может быть сведено к неким играм в стилистике ситуационных анализов, чем, наверное, до сих пор занимаются студенты старших курсов политологических факультетов ведущих университетов. Вот этим грешит подход политологов из США. Он оторван от жизни. Хотя, возможно, внешне привлекателен, и, наверное, количество репостов, упоминаний этой публикации высоко и льстит авторам. Но к жизни это имеет весьма отдаленное отношение.

За прошедшее с февраля 2022 г. время многое изменилось. Видим, что произошло с разрекламированным на Западе украинским так называемым «контрнаступом». В нашу общественно-политическую, государственную ткань, в структуру нашего общества устойчиво и необратимо входят новые регионы. Поменялось также многое другое, поэтому отправная точка для выработки когда-то в будущем того или иного решения будет совсем иной, чем раньше. И мы не пойдем на уступки. Специальная военная операция завершится полным успехом, и поставленные перед ней цели будут достигнуты.

Вопрос: Может ли что-то кардинально измениться в случае возвращения Д.Трампа в Белый Дом? И не могли бы Вы расшифровать его заявление, что, став президентом, он бы уже на следующий день положил конец кризису на Украине?

Ответ: Полагаю, что это все же скорее фигура речи, нежели свидетельство наличия у него некоего плана – эффективного и работоспособного. Магических решений не может быть, волшебные палочки здесь неприменимы. И мы видели, что в период пребывания г-на Д.Трампа в Белом доме линия США на российском направлении была весьма жесткой. Трамп намного превзошел своего предшественника Обаму по количеству санкционных волн, которые применялись в его период к России. Наблюдались определенные опасные эксцессы в период пребывания Трампа в Белом доме, например, угрожающие твиты от имени президента США про некие американские ракеты, которые вот-вот полетят. Но такими вещами не шутят. Это очень серьезно. Это дестабилизирующие сигналы.

Признаков того, что в случае его победы на предстоящих выборах что-то поменяется в благоприятную сторону в плане подхода к России, и вообще политика США на российском направлении станет более здравой и ответственной нет. Положительные прогнозы строить по большому счету не на чем, хотя кому-то просто хочется верить в лучшее.

Давайте дождемся американских выборов. До них еще долгий путь. И неизвестно, как развернется избирательная кампания. Она уже сейчас демонстрирует высокую напряженность и остроту. Понятно, что без неожиданностей не обойдется. Мы не более чем наблюдатели, которые стараются не упустить важные моменты для нашего собственного понимания происходящего. На процесс выборов никоим образом не влияем и никогда не пытались влиять. И совершенно возмутительно то, что было проделано политиками и функционерами Демократической партии на предыдущих отрезках, когда России приписывалось некое вмешательство во внутренние дела и в выборные процессы в США – такого по определению быть не могло. Потом пустые обвинения лопнули, обнажив враждебную суть настроя всех этих деятелей применительно к России. Они используют мифическую «российскую угрозу» для решения собственных внутриполитических задач. Не исключаю, что что-то подобное может произойти и в дальнейшем.

Вопрос: Очевидно, антироссийский консенсус существует между демократами и республиканцами, но попытка заблокировать финансирование Украины не говорит ли о некой трезвости взглядов в республиканских кругах?

Ответ: Допускаю, что у отдельных политиков, публицистов, экспертов может наступать прозрение. Но инерционность американской госмашины и настрой всех, кто там задает тон, на то, чтобы не допустить варианта, когда Россия возьмет верх, будут преобладать, по крайней мере, в обозримой перспективе. При этом шоу на публику вокруг межпартийной борьбы в Конгрессе повторяется на различном материале с определенной периодичностью. Весь этот цирк по поводу каждый раз столь «мучительного» согласования очередной «финзаплатки» для бюджета: ах, опять американское федеральное правительство на грани остановки! Ах, как же мы будем жить?! Однако все вокруг понимают, что они опять договорятся в последний момент, опять повысят «потолок» государственного долга на энное количество триллионов, перекладывая свои нынешние проблемы на будущие поколения американцев. Это представление продолжится так, как оно шло раньше. Но уже нет доверчивых и наивных людей в этом цирке, которые сидели бы на галерке и с интересом смотрели, как фокусник за уши вытаскивает зайца из собственной шляпы. Это уже все прошлый век, уже всем надоело.

Вопрос: Украинский «тупик» похоже не единственный во внешней политике США. Можно ли сказать, что процесс переговоров по ограничению и контролю над ядерными вооружениями находится в стадии «глубокой заморозки» и заинтересована ли сегодня Россия в его «размораживании»?

Ответ: Не только никаких переговоров нет, но даже и систематического диалога на эту тему. Переговоры – это особый жанр и особый формат. Они требуют детально отработанной и согласованной между сторонами повестки дня. Они требуют систематизации даже промежуточных итогов. Вообще-то по классике каждый день официальных переговоров завершается выходом на протокол, который затем подписывается сторонами, чтобы потом не было двусмысленности в отношении того, что и как происходило и каковы перспективы продвижения вперед. Делегациям надо четко понимать, от чего дальше отталкиваться. Эта правильная практика уже далеко в прошлом. Нет ни периодических, ни даже эпизодических встреч по профильной тематике с участием экспертов, с участием представителей ведомств. Причина этому понятна. Американцы в одностороннем порядке прекратили диалог с нами.

В последнее время они, однако, вновь обратились к данной тематике, просигнализировав, что вроде как стоит к ней вернуться. Мы, в свою очередь, давно, еще до этого их обращения, сказали им, что вне общего контекста двусторонних отношений, которые в прямом смысле слова «в руинах» в результате крайне безответственной линии американской стороны, не готовы к возобновлению соответствующих обсуждений. Тем более что никаких элементов новизны в американском подходе к данным сюжетам не видно. Это их очередная попытка сыграть в одни ворота, т.е. в наши. Мы не готовы к таким играм.

У нас есть опыт, пусть он не самый свежий, выходов на договоренности с США, которые строились на единственно допустимой основе – строгого баланса интересов, на отсутствии односторонних преимуществ у американской стороны. Этот опыт нельзя перечеркнуть. Но на сегодня просто нет ни формата, ни предмета для двусторонних обсуждений с США соответствующей тематики. Это, однако, не означает, что мы уходим от дискуссии по вопросам, касающимся стратегической стабильности на других – многосторонних – площадках. Есть, например, «ядерная пятерка», и там определенный обмен мнениями, в том числе с американскими представителями, ведется. Есть работа «на полях» профильных международных структур. И по мере того, как международное сообщество продвигается, например, к следующей обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия, думаю, соответствующие усилия будут продолжены, в том числе в рамках текущего координаторства Российской Федерации в «ядерной пятерке».

Вопрос: Недавно была дискуссия по поводу испытаний ядерного оружия. Можно прокомментировать, как сейчас мы смотрим на эту проблему?

Ответ: Российская Федерация отозвала ратификацию Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Сделано это было для того, чтобы выровнять наш международно-правовой и политический статус со статусом США. Долгие годы мы полагали, что американцы последуют нашему примеру (и – на сегодня – примеру ещё более чем ста семидесяти государств). Но общая ситуация в сфере безопасности поменялась радикально, и более мы не можем оставаться в положении страны, которая в полном объеме присоединилась к договору, не вступившему в силу из-за того, что прежде всего США (и, «глядя на них», некоторые другие страны) его не ратифицировали. Мы бесчисленное количество раз обращались к американцам с призывами пересмотреть эту деструктивную позицию. Но сменявшие друг друга на протяжении более чем двадцати лет администрации в Вашингтоне то подавали обнадеживающие сигналы, то, как администрация Д.Трампа, просто гордились тем, что они не собираются присоединяться к ДВЗЯИ. Эти «жонглерские приемы», тоже из циркового репертуара, в конечном счете нам стали надоедать.

Сейчас ситуация в мире такова, что по большому счету не до шуток, тем более с такими вопросами. Поэтому мы сделали необходимые выводы. При этом свою подпись под договором не отозвали. Продолжаем взаимодействие с временным техническим секретариатом подготовительной комиссии организации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Завершаем создание российского сегмента международной системы мониторинга в рамках ОДВЗЯИ. Но что будет дальше происходить – это целиком и полностью вопрос к США.

Про ядерные испытания могу сказать, что если США их возобновят, они получат в режиме зеркального ответа то же самое с нашей стороны. Они, конечно, в последнее время неоднократно сигнализировали, что таких намерений у них нет и что они готовы проявить даже какую-то транспарентность применительно к своему полигону. Но сегодня намерений нет, а завтра они могут появиться.

Помним, к примеру, что записано в Основополагающем акте Россия – НАТО на предмет «отсутствия планов, намерений и причин» размещать существенные боевые силы в Центральной и Восточной частях Европы. Натовцы это свое обязательство цинично растоптали. И планы, и намерения у западной группы во главе с США сугубо агрессивные, воинственные. Мы судим не по словам, а по делам, и сами должны в любой момент находиться в готовности. И, добавлю, в боеготовности в прямом смысле этого слова, если это будет необходимо. Такой подход полностью применим к тематике возобновления ядерных испытаний. Если американцы считают, что на данном направлении им тоже есть смысл попробовать испытать нас на прочность, – они ошибаются. Они получат совершенно новую ситуацию, если только позволят себе, абстрагируясь от трезвой оценки обстановки, пойти по пути дальнейшей дестабилизации и эскалации.

Вопрос: Ныне покойный Г.Киссинджер – легенда американской внешней политики как-то сказал, что быть врагом Америки опасно, а быть ее другом – фатально, иными словами смертельно опасно. Были ли Вы лично знакомы с Г.Киссинджером?

Ответ: Я с ним лично знаком не был. Хотя присутствовал на целом ряде мероприятий с его участием, и однажды даже сидел в президиуме, когда покойному Г.Киссинджеру вручали диплом и мантию почетного доктора Дипломатической академии МИД России. Выступил тогда не то что в качестве его официального оппонента, но, по крайней мере, с комментариями к его докторской лекции в Дипломатической академии. Сейчас кажется, что это было даже не в другую эпоху, а на другой планете.

Г.Киссинджер символизирует то, что Америка в свое время сформулировала в качестве «реалполитик». Я бы просто назвал это здравым подходом к международным отношениям – совершенно не пророссийским или прокитайским, а глубоко проамериканским. Киссинджер был незаурядным мыслителем и практиком в дипломатии. Таких людей, наверное, в сегодняшней Америке нет. По крайней мере, их нет на виду. Произошла большая утрата, и неслучайно и Президент Российской Федерации В.В.Путин, и Министр иностранных дел России С.В.Лавров направили соболезнования его вдове.

Думаю, конечно, в этой упомянутой Вами парадоксальной фразе есть определенная доля позерства. Но есть и толика истины в том, что безоглядно отдавать свои интересы на откуп Вашингтону, по меньшей мере, безответственно, а, по большому счету, рискованно. Но, скажем, часть современной Европы, входящая в ЕС и НАТО, совсем не заботится фатальным риском для себя, с которым сопряжена ее полная подчиненность Америке. Я, кстати, не понимаю, почему у нас так «прижилось» ставить знак равенства между Евросоюзом и словом «Европа». Для меня Европа начинается от Уральских гор и заканчивается где-то у Кашкайша и Эшторила за Лиссабоном.

Современный политический класс в Евросоюзе в силу своей ущербности и крайне низкого уровня тех, кто принимает решения, заявить о том, что американский диктат и американское подавление – это прямой минус европейским интересам, просто не в состоянии. Впрочем, что об этом говорить. Если я продолжу развивать данную тему, конечно, найдутся те, кто в традиционной манере начнет вновь продвигать упреки, как это там у них формулируется, что русские пытаются посеять рознь по обе стороны Атлантики, вбить клин и так далее.

Мы этого наслушались вдоволь, извините, до зевоты. Клинья вбивать некуда, даже если бы хотелось, потому что сомкнутость рядов и палочная, казарменная дисциплина в западном кругу определяют все. Они прикрываются рассуждениями о своей ценностной общности, о недопустимости дать волю авторитарным режимам, о важности продолжать всемирное дело продвижения свободы и прав человека. Но то, что они реально продвигают, становится все более похожим на отрицание самих основ, на которых строятся нормальные отношения между людьми.

Вопрос был поставлен доктором Г.Киссинджером правильно. Если всегда подчиняться воле сюзерена, воле американского гегемона, то тогда можно утратить все. Просто все отдать в руки американцев. Но это их выбор. Если им так удобнее, ради Бога.

Вопрос: Можно ли сказать, что в наши дни не столь продолжительная эпоха глобализации заканчивается? Если это так, то каковы признаки деглобализации или, может быть, качественно иной глобализации?

Ответ: Вы говорите деглобализация. Американские коллеги выработали термин «компартментализация» − применительно к контролю над вооружениями. По-моему, совсем разойтись по своим углам, по своим чуланам и жить, не общаясь друг с другом, наверное, наш мир все-таки не сможет хотя бы в силу современных технологий и их всеохватывающего масштаба. Но политически, экономически, как показывает практика последнего времени, вполне допускаю возведение новых стен и барьеров.

Насколько это эффективно, вопрос другой. Но, например, с точки зрения обеспечения безопасности выхода не остается. Припоминаю время, когда шли определенные дискуссии вокруг того, нужно ли идти по пути создания собственных космических систем глобального позиционирования. Мы, Российская Федерация, достаточно рано подхватили созданный еще в советское время задел и создали ГЛОНАСС. В отсутствие ГЛОНАСС нынешняя ситуация смотрелась бы совершенно по-иному.

Думаю, все страны, кто обладает достаточным технологическим потенциалом, вынуждены действовать аналогично. Китайцы создали свою систему. Да, это все приводит к тому, что на орбите все больше спутников. Там и так в некоторых точках «яблоку негде упасть», и этим тоже надо заниматься, но коллективно, на основе баланса интересов.

Вопрос: Есть мнение, что с уходом «дряхлеющего», как выразился Президент России В.В.Путин, гегемона мир распадется «на союзы и союзики» и не сможет адекватно реагировать на масштабные планетарные вызовы времени. Вы согласны с такой точкой зрения?

Ответ: Думаю, что мир реально станет многополярным или полицентричным. Некоторые западные исследователи считают, что мир будет «неполярным». То есть это будет мир определенного хаоса, в котором наряду с проявлениями, связанными с новыми технологиями, вплоть до искусственного интеллекта, с «зеленой» повесткой дня, будет доминировать право сильного.

Мы же считаем, что нужно двигаться по пути цивилизационного взросления и формирования, если хотите, вестфальской модели-2.0. То есть модели, при которой равенство и взаимное уважение государств поставлено во главу угла. Понятно, что добиться этого архисложно, если не сказать, неподъемно с учетом периода тяжелейших кризисов и испытаний, который проходит международное сообщество сейчас. Но просто этому нет альтернативы.

Многополярность предполагает, что взаимодействие будет идти строго на основе равенства и учета интересов друг друга. Это касается и «государств-цивилизаций». Россия – одна из них. Это касается также всех членов международного сообщества, которые не оглядываются на своих «гегемонов», когда работают на общее благо и, прежде всего, на благо своих народов, ищут партнеров там, где это им удобно и выгодно, и при этом не опасаются, что их будут бить по рукам санкциями, угрозами, шантажом.

Вопрос: Вашингтон не раз высказывал опасения по поводу растущего ядерного потенциала Китая. Удалось ли США во время недавнего китайско-американского саммита сколько-нибудь продвинуться в двусторонней ядерной повестке с Пекином?

Ответ: Мы внимательно следили за важной встречей, состоявшейся у председателя Си Цзиньпина с президентом Дж.Байденом в Сан-Франциско «на полях» недавнего саммита АТЭС. Из сферы безопасности отметил бы договоренность двух лидеров о возобновлении контактов по военной линии. Что касается тематики стратегической стабильности и контроля над вооружениями, то незадолго до саммита стороны провели на экспертном уровне соответствующий раунд консультаций.

Исходим из того, что там обсуждались вопросы, имеющие непосредственное отношение к тематике работы в формате «ядерной пятерки». И если у обеих сторон есть к этому интерес и внимательное отношение к тематике, стоящей в соответствующей повестке дня, мы это можем только приветствовать.

Вопрос: Мы с вами не раз обсуждали тему БРИКС, и я высказывал мнение, что неплохо бы этому объединению придать более определенный, взаимно обязывающий его членов статус. Вы дипломатично отклоняли такой подход. Но должен признаться, что, возможно, многие из нас исходят из старой блоковой ментальности с жесткой внутренней дисциплиной взаимных обязательств. Преимущества последней были очевидны в условиях холодной войны, биполярного, а затем и монополярного мира. Но складывается впечатление, что новое поколение объединений и содружеств нуждается в большей открытости, инклюзивности, и в этом быть может залог их будущей жизнестойкости и продуктивности?

Ответ: БРИКС – совершенно особая и не имеющая, на мой взгляд, аналогов общность государств, которая за исторически короткий период, чуть больше 15 лет, превратилась из экспериментального формата в существенный и, скажу откровенно, все более значимый фактор в международных делах. Сетевая дипломатия, вот что является инструментарием работы БРИКС. Хотя мы осознаем сложности обеспечения функционирования бриксовской механики в отсутствие Секретариата, а напомню, что объемы – даже с точки зрения взаимной коммуникации между участниками и количества документов – продолжают нарастать.

Считаем, что по меньшей мере преждевременно перефокусироваться на институциональную консолидацию БРИКС, тем более – придание неким структурам наднационального характера. Нам надо пройти, прежде всего, этап интеграции новичков в БРИКС. Напомню, что на саммите в Йоханнесбурге в августе с.г. приглашения получили шесть стран.

На недавней встрече шерп и су-шерп БРИКС в ЮАР были представлены все, кроме Аргентины. Но Аргентина официально не сказала «нет». Мы спокойно и терпеливо ожидаем официальной реакции новых властей этой страны на имеющееся у них приглашение. Здесь нет никакой чрезвычайщины, здесь нет спешки. И вообще БРИКС – это структура доброжелательного подхода, взаимоуважительного отношения друг к другу. Понимаете, в хорошем смысле слова семья. Вот что такое БРИКС.

Очень рад тому, что те из приглашенных в Йоханнесбурге государств, которые уже подтвердили свою готовность присоединиться к объединению, разделяют именно такой настрой.

Институционализация и создание правовой базы идут по сегментам. Есть уже несколько соглашений в рамках БРИКС, они юридически обязывающие. Сейчас, кстати, стоит вопрос о том, как обеспечить подключение к таким соглашениям новичков. Непростая тема сама по себе.

Второй сюжет, который встал перед нами во весь рост накануне начала российского председательства в объединении, это выполнение поручения лидеров о разработке категории так называемых государств-партнеров. Немало стран из разных концов мира сигнализируют о своей заинтересованности в сближении с БРИКС вплоть до полноформатного членства. Это нужно отработать в конструктивном ключе.

Вопрос: То есть тенденция расширения БРИКС сохраняется?

Ответ: Желающих присоединиться к БРИКС на сегодня довольно много, больше двух десятков. Это помимо тех стран, которые уже официально объявили, что они готовы вступить в объединение 1 января 2024 г. Не знаю ни одной международной структуры или организации, где рост состава участников происходил бы такими темпами. Пока нет опыта функционирования расширившегося БРИКС. Это вопросы, на которые предстоит отвечать в период российского председательства.

У нас подготовлен обширный календарь мероприятий, мы им поделились со всеми участниками в Дурбане (ЮАР), где проходила упомянутая встреча шерп. Ключевым мероприятием станет, разумеется, саммит объединения в Казани осенью будущего года. Намечено полтора десятка министерских встреч в разных городах России. Вообще традиция БРИКС предполагает, что принимающая страна, страна-председатель знакомит других участников со своей жизнью, с многообразием регионов.

БРИКС – это площадка, которая не только и даже не столько столичная. Думаю, что Казань по факту станет столицей БРИКС в наступающем году. Помимо саммита там запланирована целая серия мероприятий: и министерские встречи, и Игры БРИКС. Российское председательство настроено показать бриксовцам Мурманск, Владивосток, Екатеринбург и многое другое.

Вопрос: И в завершение, Сергей Алексеевич, что Вы пожелаете читателям журнала «Международная жизнь» в Новом году?

Ответ: Пожелание простое. Мира и синего неба над головой. Конечно, пожелания сбывающихся надежд и реализации планов. Мы – внешнеполитическая служба и конкретно люди, работающие на направлении БРИКС, направлении развития отношений с «глобальным большинством» − входим в Новый год, будучи твердо уверенными в том, что движемся верным курсом. Мощь позиций Российской Федерации неоспорима. Авторитет нашей страны незыблем. Так оно будет и дальше!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 декабря 2023 > № 4553874 Сергей Рябков

Великобритания. Аргентина > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 14 декабря 2023 > № 4544112

В Аргентине Shell подняла цену бензина в рознице на 37%

Shell подняла цены на своих АЗС в Аргентине, предполагается, что остальные нефтекомпании в стране последуют за Shell

После заявления главы Минэкономики Аргентины Луиса Капуто об ослаблении властями аргентинского песо вдвое, британская Shell моментально увеличила розничные цены бензина на АЗС в Аргентине сразу на 37%. В Аргентине у Shell 630 АЗС, годовые продажи топлива достигают 6,3 млрд литров.

Источники аргентинского телеканала TN считают, что в ближайшие часы госкомпания YPF и другие компании производящие топливо в стране, так же поднимут стоимость своего бензина.

Это уже второе увеличение розничной стоимости топлива в стране за недавнее время. Перед церемонией инаугурации нового президента Аргентины бензин скакнул почти на 15%. Сыграла свою роль в повышении розничных топливных цен и информация от Минэкономики о снижении субсидий на энергетику.

Великобритания. Аргентина > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 14 декабря 2023 > № 4544112

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 декабря 2023 > № 4543835 Владимир Путин

Итоги года с Владимиром Путиным

Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.

В 2023 году прямая линия с гражданами и большая пресс-конференция с представителями СМИ прошли в совмещённом формате в Москве, в Гостином дворе.

* * *

Е.Березовская: Ровно две недели мы принимали вопросы со всей страны. Число обращений действительно колоссальное. Говорит и показывает без преувеличения вся Россия. Прямо, честно и откровенно.

П.Зарубин: И в это колоссальное число обращений мы с Екатериной [Березовской] тоже вникли максимально детально, просмотрели тысячи страниц с вашими вопросами, просмотрели множество видеороликов.

Е.Березовская: Вообще, в минувшие две недели состоялся, наверное, самый масштабный общероссийский социологический опрос. Мы с Павлом [Зарубиным] почувствовали себя не только журналистами, но и, в общем, социологами тоже.

П.Зарубин: Понятно, что на все – миллионы – вопросов ответить просто физически невозможно, но есть, конечно, общие темы. И какие из них лидируют? Безусловно, главная тема – специальная военная операция. Пишут и сами наши военные, и их родные. Выплаты, удостоверения, снабжение – сегодня мы обязательно поговорим обо всём этом максимально обстоятельно.

Е.Березовская: Ну и куда без традиционных, народных вопросов про ЖКХ, про спорт и не только?

Ну что ж, мы начинаем.

Здравствуйте!

В.Путин: Добрый день!

Е.Березовская: В этом году уже на этапе сбора вопросов подключился Общероссийский народный фронт. Нет никаких сомнений, что все обращения будут обработаны, они не останутся без ответа. На это у активистов ОНФ есть целый год. А самые яркие, интересные и актуальные вопросы прозвучат сегодня в нашем эфире.

П.Зарубин: «Вчера утром написала на сайт moskva-putinu.ru вопрос, что не платят зарплату, а уже вечером она пришла». Многие проблемы решались даже превентивно, но сколько нерешённых! А самое главное, мы все теперь живём в совершенно другом мире, и, конечно, людей волнуют не только социальный вопросы.

Е.Березовская: Да вообще, когда, как не сейчас, за две недели до Нового года, подводить итоги года? Декабрь у нас всегда традиционно богат на события.

На прошлой неделе, Владимир Владимирович, Вы объявили о своём решении баллотироваться на должность Президента. В этой связи вопрос: какие задачи внутри страны и за рубежом для Вас главные?

В.Путин: Я говорил об этом уже много раз, но не грех и повториться. Для такой страны, как Россия, существование, просто существование нашей страны без суверенитета невозможно, её просто не будет. Во всяком случае, в том виде, в котором она сегодня существует и в котором существовала тысячу лет.

Поэтому главное – это укрепление суверенитета. Но это очень широкое понятие. Укрепление суверенитета внешнего, так скажем, – это значит укрепление обороноспособности страны, безопасности по внешнему контуру. Это укрепление общественного суверенитета, имеется в виду безусловное обеспечение прав, свобод граждан страны, развитие нашей политической системы, парламентаризма. Ну и, наконец, это обеспечение безопасности и суверенитета в сфере экономики, технологического суверенитета.

Мне думается, прямо сейчас, отвечая на Ваш вопрос, нет необходимости раскрывать все эти направления, но уверен, что и аудитория, здесь находящаяся, да и вся страна прекрасно понимает, что без этого существовать Россия не сможет. Финансово-экономический, экономический, технологический суверенитет – это будущее каждой страны, включая Россию.

Так что это основные, если концептуально сказать, направления.

П.Зарубин: Как раз про экономику: очень многие в мире ведь удивлены, что российская экономика не рухнула под давлением так называемых наших бывших партнёров. Но ведь не скрывается ими цель, что нас нужно додавить, придавить – прямо такими словами они говорят.

Какой вообще у российской экономики запас прочности?

В.Путин: Достаточный для того, чтобы не просто уверенно себя чувствовать, но и идти вперёд.

И этот запас прочности – мы уже тоже много раз об этом говорили, но повторю – обеспечен несколькими составляющими.

Первое, и это самое главное, – это высокая консолидация российского общества.

Второе – это устойчивость финансово-экономической системы страны. Как оказалось, и это было удивлением для наших так называемых партнёров, если по-честному, и для многих из нас, что за предыдущие десятилетия Россия накопила этот запас прочности и устойчивости в финансах и экономике.

И третье, безусловно, – это возрастание возможностей нашей силовой составляющей: армии и органов безопасности.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, если говорить об экономических показателях конкретных, чем можно гордиться?

В.Путин: Знаете, как это обычно делаю, принёс с собой табличку, ничего здесь такого нет, чего мы, наверное, не знаем, и вчера, по-моему, Министр финансов некоторые цифры озвучил. Самый главный показатель роста экономики – рост валового внутреннего продукта по концу года ожидается 3,5 процента. Это хороший показатель, это значит, что мы отыграли падение прошлого года, там у нас было, по-моему, 2,1 процента. Если в этом году будет плюс 3,5 – значит, отыграли падение и сделали достаточно серьёзный шаг вперёд.

К сожалению, у нас подросла инфляция, к концу года ожидается 7,5, может быть, чуть больше, к 8 процентам. Но Центральный банк, Правительство принимают необходимые меры. Можем ещё об этом поговорить, я имею в виду и поднятие ключевой ставки, и некоторые другие меры, которые ЦБ и Правительство принимают. Исходим из того, что нам удастся вернуться к целевым показателям.

Промышленное производство растёт, уверенно, – 3,6 процента. Но что особенно радует, что растёт обрабатывающая промышленность – 7,5 процента будет по году. У нас давно такого не было.

Что особенно настраивает на позитивный лад – 10 процентов рост инвестиций в основной капитал. Что это означает? Сегодня у нас рост в промышленности, ВВП очевидный. Плюс 10 процентов в основной капитал на инвестиции о чём говорит? О том, что гарантированно будет устойчивое развитие на среднесрочную перспективу, деньги вкладывают, производство будет расширяться, рабочие места будут создаваться. О безработице я ещё скажу.

Прибыль предприятий составила плюс 24 процента, я уже не говорю про банки, они заработают под 3 триллиона рублей, свыше трёх триллионов. Конечно, я знаю, и в этой аудитории, и в целом в стране скажут: ну, вот банки жируют и так далее. Это всё понятно. Но те люди, которые хранят деньги на счетах российских банков, для них это приятная новость – устойчивость российской финансовой банковской системы.

Теперь реальная зарплата – вырастет, около 8 процентов будет, это за вычетом инфляции. Я понимаю, что не у всех будет так, но в среднем по стране эта статистика точная. И реальные располагаемые доходы населения тоже подрастают. Здесь больше составляющих, где-то под 5 процентов будет.

Уровень безработицы, о чём я упомянул. Совсем недавно мы гордились тем, что у нас исторический минимум был 3 процента. Вчера мы с коллегами готовились к сегодняшней нашей встрече, к сегодняшнему разговору, – уже 2,9 процента. Такого вообще никогда не было в истории России. Это очень хороший интегрированный показатель состояния экономики.

Когда я говорил про повышение реальных доходов, надо упомянуть, конечно, что с 1 января у нас будет МРОТ повышен сразу на 18 процентов. Мы не часто это делали.

Государственный внешний долг сокращается. Тоже говорит о макроэкономической стабильности, финансовой стабильности. Госдолг сократился с 46 до 32 миллиардов долларов. И частный внешний долг также сократился (наши компании исправно возвращают все кредиты, взятые в иностранных финансовых учреждениях) с 337 миллиардов долларов до 297. То есть погашение идёт ритмично, часто даже с опережением графика.

И такой интегрированный социальный показатель. У нас по социальным вопросам наверняка будет много сегодня тем, но всё-таки есть такой интегрированный показатель – рост продолжительности жизни, то, о чём мы всегда говорим и к чему мы стремимся.

Смотрите, динамика какая: 2021 год – продолжительность жизни в России – 70,06, 2022 год – 72,73, а в 2023-м ожидается 74 года. Всё-таки это показатель того, как в целом на важнейшем социальном показателе отражаются усилия государства и в сфере экономики, и в сфере социальной политики.

П.Зарубин: На днях Вы награждали Героев России, и мы затем видели, как Вы говорили: ребят надо беречь, но делать, делать, делать.

Вот уже почти два года наша страна живёт в условиях специальной военной операции, и вопросов от граждан к нам на передачу по этому поводу, конечно, шквал. Я просто некоторые буквально зачитаю: «Как Вы эти два года оцениваете? Какова ситуация сейчас? Какова динамика? Цели и задачи операции – они те же, что и поначалу, или уже нет?» И конечно, самое главное: «Когда будет мир?»

В.Путин: Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей, о которых Вы сказали. Теперь вернёмся к этим целям – они не меняются. Я напомню, о чём мы тогда говорили. О денацификации Украины, о демилитаризации, о её нейтральном статусе.

Смотрите, что происходит с точки зрения денацификации. В ходе переговорного процесса, который имел определённый этап после подготовки проекта возможного соглашения, о чём недавно официальные лица в Киеве упоминали, в целом они не соглашались с тем, что нужна какая-то денацификация, и говорили о том, что никакой фашизации, роста таких настроений нет. Как же нет? Когда национальный герой – известный не просто националист, а нацист. Бандера возведён в ранг национального героя. Как же нет?

А когда руководитель сегодняшней киевской администрации на глазах у всего мира стоя аплодирует бывшему солдату СС, напрямую участвовавшему в Холокосте, в уничтожении полутора миллионов евреев на Украине, русских и поляков, стоя аплодирует. Это что, не проявление нацизма, что ли? Поэтому вопрос денацификации актуален. Правда, в ходе переговорного процесса нам, в общем, было сказано, нашим переговорщикам, что в принципе не исключают возможности принятия каких-то законодательных актов на Украине. Это было тогда, в ходе переговоров в Стамбуле.

Теперь что касается демилитаризации. Не хотят договариваться – ну что ж, мы тогда вынуждены принимать другие, в том числе военные меры. Сегодня Украина почти ничего уже не производит, пытаются что-то там ещё сохранить, но почти ничего не производят, всё привозят – извините за моветон, – на халяву всё привозят. Но эта халява когда-то может и закончиться, и, судя по всему, так и заканчивается помаленьку. Но дело даже не в этом, я думаю, будут ещё давать, но уничтожение происходит. Я сейчас не буду вспоминать эти цифры по самолётам, по системам ПВО. Дали им, сколько им обещали, 400 танков, 420–430. Кстати, всё дали, что обещали. Всё, что обещали западники, всё Украина получила, даже больше. Но мы уничтожили, только начиная с так называемого контрнаступления, 747 танков. Это данные на вчерашний вечер. Почти 2300 бронемашин различного класса. Вот это и есть демилитаризация. Или мы договоримся о демилитаризации, согласуем определённые параметры, а, кстати говоря, в ходе переговоров в Стамбуле мы их согласовали, просто потом выбросили в печку эти договорённости, но это же мы согласовали. Есть и другие возможности или договориться, или решить силовым путём. Мы к этому и будем стремиться.

П.Зарубин: Вопрос короткий, но волнующий очень многих: будет ли вторая волна мобилизации?

В.Путин: Я понимаю, что это чувствительный вопрос. Смотрите, у нас прошла частичная мобилизация, и мы призвали тогда 300 тысяч человек. Кстати говоря, поначалу было много иронии, всяких смешков на этот счёт, прилепили название такое к этим людям – «мобики». Я прекрасно всё это помню. Отлично воюют ребята, просто отлично. 14 Героев Российской Федерации из числа мобилизованных. Я уже не говорю про медали и ордена другого достоинства. Сейчас, по-моему, 244 тысячи находятся напрямую в зоне боевых действий, в зоне СВО. Сформированы полки по обслуживанию техники, потому что среди них много хороших специалистов оказалось, и люди очень востребованы. 41 тысяча, по-моему, уволены в связи с достижением предельного возраста, по здоровью и так далее.

После этого мы начали достаточно широкую кампанию по привлечению людей на добровольной основе к заключению контрактов с Вооружёнными Силами. И планировали к концу году набрать, по-моему, 400 с небольшим тысяч. На вчерашний вечер мне доложили: набрано 486 тысяч, и поток наших мужчин, которые готовы защищать интересы Родины с оружием в руках, не сокращается. Полторы тысячи ежедневно по всей стране. Так что вместе с добровольцами, просто это условное деление, контракт подписывают на два-три года, а так называемые добровольцы, хотя все, по сути, герои и воины Отечества, но у них просто на год, на более короткий срок, но всё вместе – будет под полмиллиона человек до конца текущего года. Ну зачем нам мобилизация? Поэтому на сегодняшний день никакой необходимости в этом нет.

Д.Песков: Если позволите, всё-таки я напомню: у нас совмещённый формат, у нас и прямая линия, и пресс-конференция, поэтому давайте мы начнём общение Президента…

Л.Колиева: Если можно, девушке с Кавказа первое слово?

Д.Песков: Одну секундочку, простите, пожалуйста.

В.Путин: Видите, у нас демократия. (Обращаясь к Л.Колиевой.) Скажите тем не менее, чего хотели. Дмитрий Сергеевич, давайте.

Д.Песков: Дайте микрофон, пожалуйста.

Л.Колиева: Здравствуйте!

Меня зовут Людмила Колиева, я представляю Северную Осетию, 15-й регион.

Владимир Владимирович, Северная Осетия всегда защищала интересы нашей страны. Это и Исса Плиев, и Хаджи-Умар Мамсуров – великие полководцы и Герои Советского Союза, проявившие себя в Великой Отечественной войне. И сейчас интересы Северной Осетии, то есть интересы России также продолжают защищать представители и жители Северной и Южной Осетии да и всего Северного Кавказа.

Что хочу сказать? В том числе много добровольцев. У нас, допустим, в Северной Осетии, два добровольческих отряда – это «Шторм. Осетия» и «Алания». Сегодня для военнослужащих, которые служат по контракту, есть и разработано много льгот и разных мер поддержки. Смогут ли на них рассчитывать и добровольцы?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я смотрел вопросы, которые поступают, но, конечно, всё даже просмотреть невозможно. Там сколько, Дмитрий, всего?

Е.Березовская: Больше двух миллионов.

Д.Песков: Два миллиона 100 тысяч уже.

В.Путин: Но тем не менее Дмитрий Сергеевич мне ещё несколько дней назад принёс вот такую кипу, я их просматривал, и таких вопросов много. Я хочу ещё раз повторить свою позицию, наверняка будут возникать ещё вопросы подобного рода. Все добровольцы, все, кто с оружием в руках отстаивает интересы России, борется за неё, рискует своей жизнью и здоровьем, все должны быть поставлены в абсолютно одинаковые условия.

Есть определённые недоработки, мы знаем о них. Вчера только, анализируя поступающие письма, говорил на этот счёт и с Министром обороны, и с начальником Генштаба, и с Татьяной Алексеевной Голиковой обсуждали, она как вице-премьер, возглавляющий социальный блок. Там по некоторым моментам нужно будет принимать даже изменения в законе. Может быть, ещё вернёмся к этому. Я уверен, депутаты Государственной Думы 100 процентов поддержат, нужно только правильно это всё сформулировать.

Мы обязательно добьёмся того, чтобы все были поставлены в одинаковые условия и все получали одинаковую поддержку со стороны государства.

Я знаю, что и «Шторм. [Осетия]», и «Алания» блестяще воюют. Мне руководитель региона тоже об этом говорил, докладывал.

П.Зарубин: Можно я покажу кипу? Это только то, что я отобрал: проблема с выдачей удостоверений ветеранов боевых действий.

Предлагаю сейчас тогда идти нам сразу на видеовопрос по этой тематике.

С.Зенин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Огромная и особая честь для меня обратиться к Вам с вопросом из Донбасса. Совсем недалеко сейчас от линии фронта, войну здесь слышно хорошо. Рядом со мной бойцы штурмовой бригады Министерства обороны России, ветераны Вашей именной бригады. Все почти уже два года на СВО, парни на передовой, сейчас под Донецком. Работают уверенно, оборона врага буквально трещит и лопается по швам. Каждый новый день приносит новый хороший результат.

Владимир Владимирович, победа наша уже видна. Даже противник это понимает. Но когда война закончится, предстоит обустраивать тех людей, которые воевали. Вот те же ветераны – люди с колоссальным боевым опытом, пример настоящего патриотизма, они могли бы заниматься воспитанием подрастающего поколения, готовить смену нашей армии.

Как Вы считаете, может быть, есть смысл создать соответствующую военно-патриотическую структуру для нашей молодёжи? Есть ли такие планы?

В.Путин: Во-первых, я хочу вас поблагодарить за то, что вы делаете. Это звучит несколько дежурно, но тем не менее, поверьте мне, от души. И НГШ, другие командиры многократно мне знаете что говорили? Вот на таком-то участке создаётся такая обстановка. Сейчас там ветераны, ситуация будет абсолютно точно взята под контроль. И эти простые слова – это оценка того, что вы делаете, можете делать, уверен, ещё сделаете на поле боя.

Что касается востребованности таких людей, как вы, в процессе воспитания молодого поколения, наших школьников, вообще молодых людей, она в высшей степени востребована, в высшей степени. И это очевидная абсолютно вещь, особенно на переломных моментах истории любой страны, вот как у нас сейчас.

Может быть, не к месту будет Бисмарка вспоминать, но тем не менее он служил когда-то в России и жил в России, хоть и стал выдающимся немецким деятелем. Он как-то сказал, что войны выигрывают не полководцы, а школьные учителя и священники. И это правильно, это точно абсолютно.

Это воспитание молодых людей в духе патриотизма в самом хорошем, а не квасном смысле этого слова, оно чрезвычайно важно, и мы уже начинаем это делать. Уже свыше тысячи ваших коллег и ваших товарищей по оружию, которые отслужили, вернулись к мирной жизни, свыше тысячи работают в школах и с детскими, подростковыми коллективами.

И мы обязательно будем это делать дальше, совершенно точно будем расширять эту работу. Потому что одно дело – прочитать в книжке или даже кино посмотреть патриотического характера, а другое дело – передать что-то на личном примере. Самое лучшее воспитание – это личный пример. Но кто может сделать это лучше, чем вы?

П.Зарубин: У нас живой эфир, живая ткань: видим сразу, что всё так, на живую. Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Спасибо, Павел.

В.Путин: Дмитрий, извините, пожалуйста.

«Убивают Волгу». Что такое? Что с Волгой?

П.Зарубин: Судя по всему, сейчас будем всё время в таком [формате]…

Е.Березовская: Проблема такая действительно есть, у нас много обращений.

Е.Усманова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес Online».

В этом году жители регионов Поволжья столкнулись с катастрофическим обмелением Куйбышевского водохранилища. Всё лето воду спускали в низовья Волги, аргументируя это тем, что страдают интересы рыболовной отрасли Астрахани.

Как, Вам кажется, нужно решать проблему с обмелением Волги? И не кажется ли Вам, что с таким отношением мы можем потерять главную русскую реку?

Спасибо.

В.Путин: Надеюсь, что этого не произойдёт. Есть конфликт интересов между энергетиками и другими водопользователями в низовьях. Энергетики хотят держать высокий уровень, для того чтобы объём электроэнергии с Волжского каскада, с электростанции был достаточным для того, чтобы обеспечить интересы промышленности и комбыта. А другие водопользователи – в низовьях – хотят, чтобы река была более полноводной. Моряки, конечно, судовладельцы хотят, чтобы фарватер был обеспечен и чтобы он был поглубже. Эти вопросы известны.

Поверьте, что Правительство работает над этим и не бросит это на самотёк в прямом и в переносном смысле этого слова. Но проблема, конечно, есть. Согласен.

Д.Песков: Давайте, мы продолжаем. Вопросов много, чтобы нам всё-таки паритет соблюдать.

В.Путин: Дмитрию Сергеевичу вернём бразды правления.

Д.Песков: Давайте, я вижу ИТАР-ТАСС, средний сектор, пожалуйста, первый ряд. Кремлёвский пул, собственно говоря. Пожалуйста.

Е.Коростовцева: Владимир Владимирович, здравствуйте! Информационное агентство ТАСС, Екатерина Коростовцева. У нас вопрос на международную тему, вопрос трёхсоставный.

Каковы, на Ваш взгляд, перспективы нормализации отношений с Евросоюзом? В последнее время становится всё более очевидным, что западные страны устали от поддержки Украины. Как Вы оцениваете этот новый фактор?

И ещё такой вопрос. Правые силы на данный момент усиливают свои позиции на политической сцене Европы. Как бы Вы могли это прокомментировать и не беспокоит ли Вас это?

Спасибо.

В.Путин: Что касается нормализации отношений, это зависит не только от нас – мы не портили же эти отношения: это с нами портили отношения и нас пытались всё время задвинуть куда-то на второй, третий план, пренебрегая нашими интересами.

Конфликт, который произошёл на Украине, он с чего начался-то? Давайте вспомним – не пожалеем трёх-четырх минут: начался с переворота на Украине в 2014 году. До этого ведь мы старались во что бы то ни стало, десятилетиями, – я хочу это подчеркнуть, – десятилетиями старались выстроить нормальные отношения с Украиной. Даже после тоже, по сути, госпереворота, когда Виктора Януковича не допустили к власти: он выиграл выборы, но объявили третий тур. Что это, как не госпереворот? В Конституции не было предусмотрено никакого третьего тура. Это и есть ползучий госпереворот. Но ладно, мы смирились с этим тоже.

Что произошло дальше? Он выиграл всё-таки следующие выборы. На что пошли наши так называемые оппоненты? На госпереворот.

Вы понимаете, в чём проблема? Проблема в том, что, я всегда говорил и сейчас [говорю], несмотря на всю трагедию происходящих событий, всё-таки в основе своей русские и украинцы – единый народ. И то, что сейчас происходит, – это огромная трагедия, похожая на гражданскую войну между братьями, когда братья оказались по разные стороны. Но в значительной степени они-то здесь даже ни при чем.

Весь юго-восток Украины, он всегда был пророссийским, потому что это исторически российские территории. Вот здесь коллега поднимает табличку: Турция. Он знает, в Турции хорошо знают: всё Причерноморье в результате русско-турецких войн отошло к России. При чём здесь Украина-то? Никакого отношения не имеет [к ней] вообще ни Крым, ни всё Причерноморье. Одесса – вообще русский город. Мы же знаем об этом. Все об этом хорошо знают. Нет, напридумывали всякую историческую чушь.

Ладно, когда-то Владимир Ильич Ленин передал всё в Украину при формировании Советского Союза. Мы же смирились с этим после распада Советского Союза и готовы были в такой парадигме жить. Но эта часть – юго-восток – пророссийская, для нас это было тоже важно. Они всегда на выборах голосовали за тех, кто и шёл на пророссийских лозунгах внутренней и внешней политики Украины. И в целом Россию это вполне устраивало.

Но после госпереворота 2014 года нам стало ясно, что нам просто не дадут, силовым образом, выстроить нормальные отношения с Украиной. Госпереворот, на который потратили, как американцы сказали, пять миллиардов, публично сказали, не постеснялись даже.

В 2014 году приехали три министра иностранных дел из Европы: польский, немецкий, французский. Подписались как гаранты договорённостей между властью – Президентом Януковичем – и оппозицией. Договорились, что всё будут решать мирным путём. Через два дня совершили госпереворот. Зачем? Пошли бы на выборы и выиграли бы. Нет. Чтобы точку поставить, чтобы конфликт создать – вот зачем.

Это кто делал? Американские наши «дружки». А европейцы, которые подписались как гаранты договорённостей между властью и оппозицией, сделали вид, что вообще ничего не знают. И сейчас спросите в Европе, кто-нибудь помнит об этом? Нет. Но мы не забыли и не забудем.

Вот это плюс безудержное стремление подползти к нашим границам, захватив и Украину в НАТО, – всё это привело к этой трагедии. Плюс ещё кровавые события на Донбассе в течение восьми лет. Всё это привело к трагедии, которую мы сейчас переживаем. Они вынудили нас на эти действия.

В этих условиях, когда, – я говорю, США задумали и организовали, а Европа стоит и молча на это смотрит либо подыгрывают, подпевают им, – как с ними выстраивать отношения? Мы «за» – мы же ничего не рвали, но они сделали вид, что они этого ничего не знают и не помнят. Только два-три раза упомянули о том, что Минские соглашения подписывали понарошку и не собирались выполнять. Эти гарантии, договорённости между властью и оппозицией в Украине в 2014 году вроде как между прочим подписали и тут же о них забыли и наплевали на них.

Понимаете, дело в чём? Дело в том, что в значительной степени они утратили свой суверенитет, мы сейчас это видим, они же многие решения принимают себе во вред. Во вред себе! Но тем не менее они делают это.

Многие европейские деятели внешне ведут себя как генерал де Голль, который боролся за интересы Франции с оружием в руках, собрал всё, что было у французов, для того чтобы оказать сопротивление оккупантам. А на практике ведут себя как маршал Петен, который хоть и был героем Первой мировой войны, но во Вторую мировую стал коллаборационистом и подчинился воле оккупантов.

Почти все ведут себя так, кроме нескольких человек. Роберт Фицо появился сейчас, после выборов [в Словакии], Виктор Орбан в Венгрии. Уже много раз говорил: они не пророссийские политики, они пронациональные – они защищают свои интересы. Но таких нет больше, их просто нет. Не знаю, с чем это связано. Связано с большой зависимостью от «старшего брата» – от Штатов. Но мы готовы выстраивать отношения с ними.

Что касается Соединённых Штатов. Мы и с ними готовы выстраивать отношения. Мы считаем, что США – важная, нужная страна миру. Но эта абсолютно имперская политика мешает им самим, даже не нам – им мешает. Почему? Потому что в общественном сознании они должны себя вести как империя и, если они в чём-то где-то договариваются или в чём-то кому-то уступают, это уже воспринимается электоратом как какой-то провал или пробел. Поэтому элиты вынуждены себя так отчасти и вести.

Когда произойдут какие-то внутренние изменения, когда они начнут уважать других людей, другие страны, когда будут искать компромиссы, а не с помощью санкций и боевых действий пытаться решать свои вопросы, тогда будут созданы фундаментальные условия для восстановления полноценных отношений. Пока таких условий нет. Но мы к этому готовы.

Д.Песков: Владимир Владимирович, у нас не все военкоры сейчас на передовой, я вижу, у нас в студии Николай Долгачёв. Задайте свой вопрос.

Н.Долгачев: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Николай Долгачёв, корреспондент «Вестей» и сейчас директор филиала ВГТРК в Луганске.

Луганская Республика практически полностью освобождена, и мирная жизнь восстанавливается, но мы за весь фронт переживаем и знаем, какие активные бои ведутся на юге и вдоль Днепра. Даже уже некоторое время говорят о некоем плацдарме противника на левом берегу Днепра, в районе населённого пункта Крынки. Что вообще это за плацдарм, как там идёт у нас обстановка?

И если позволите ещё дополнить. Дело в том, что в тех освобождённых районах, которые уже немножко дальше от фронта, действительно идёт очень масштабная работа по восстановлению и социальных объектов, и инфраструктуры. Мы видим это своими глазами, как сильно меняется жизнь, но многие спрашивают, и я спрошу: а какое будущее у всех новых регионов нашей страны? Какая цель? Через несколько лет какими мы их увидим в стране?

И мы знаем, Владимир Владимирович, что как Вы скажете, так и будет, поэтому, скажите, пожалуйста, как будет?

В.Путин: Хотелось бы, чтобы как я сказал, так и будет. Не всегда так бывает, к сожалению, но это мировая практика. Да, я думаю, что у каждого сидящего здесь да и у каждого, кто нас слушает и смотрит, тоже так же: мы чего-то говорим, чего-то хотим, что-то получается, что-то не получается – это нормально. Но стремиться к достижению своих целей, безусловно, нужно.

Теперь по поводу Крынок. Что там происходит? Противник анонсировал контрнаступление большое – нигде ничего не получилось. Последняя попытка – во всяком случае, на сегодняшний день выглядит как последняя попытка – была прорваться на левый берег Днепра и обеспечить себе движение в направлении Крыма. Все говорят об этом, все хорошо знают, и ничего здесь нового нет. Что произошло на этом участке?

ВСУ сосредоточили удары артиллерии по очень узкому участку левого берега. Для того чтобы сохранить наших ребят и не подвергать их излишнему риску, не нести потери, военным командованием было принято решение отойти на несколько метров – я Вам скажу, Вы военный корреспондент, понимаете, о чём я говорю, – в лесопосадке они скрывают личный состав и уберегают от ненужных потерь.

ВСУ зашли на этот участок. Он небольшой, был 1200 примерно в длину и где-то 300 метров в ширину. Я даже не знаю, зачем они это делают: они пихают своих людей просто на истребление. Сами украинские военнослужащие говорят, что это дорога в один конец. Ведь для того, чтобы туда подать личный состав – там человек 80 всё время находилось, сейчас поменьше уже, – используют только лодки, но они же под огнём артиллерии, дронов, других средств поражения. У наших военнослужащих санитарные потери там – два-три, три дня назад было шесть человек раненых, у противника – десятки погибших. Просто они попали в «огневой мешок» и по политическим, я считаю, только по политическим, соображениям бросают туда личный состав.

С чем это связано? Можно только представить себе, догадываться. Связано, видимо, с поездками руководства Украины за границу с целью выклянчить дополнительные деньги на содержание страны, на военную составляющую, на технику, на боеприпасы. И подход, видимо, такой: пока ездят и клянчат, нужно показать, что у вооружённых сил Украины есть какие-то шансы добиться во что бы то ни стало, любой ценой, не считаясь с потерями, какого-то успеха в рамках так называемого контрнаступления. Просто их выбивают оттуда, вот и всё. Можно навести, конечно, там мосты и понтоны, но не наводят, потому что понимание-то есть, что они будут уничтожены сразу, попристрелено же всё. Вот это и происходит.

Хочу обратить ваше внимание на что? Это не просто военнослужащие вооружённых сил Украины, это элита, штурмовые отряды. Их вообще-то не так много. Если посчитать, какие за полтора месяца потери у ВСУ, можно представить, насколько это чувствительно. Я считаю, что это глупо и безответственно со стороны политического руководства страны. Но это их дело.

Здесь уже секрета нет, я какое-то время назад НГШ [начальнику Генерального штаба] сказал: не спешите их оттуда выдавливать. Прямо скажу: нам выгодно, чтобы они туда подавали бездумно дальше личный состав. К сожалению. Такова логика вооружённой борьбы. Но они продолжают это делать, и это трагедия, я считаю, для них. Но тем не менее и Министр, и НГШ сказали: нет, мы постепенно всё-таки будем сужать это пространство свободы. Это и происходит. Я думаю, что скоро там – к этому и идёт – и закончится.

Теперь положение на фронте в целом, Вы спросили. Вы и сами знаете, Вы эксперт уже. Я, кстати говоря, смотрю за вами, у меня иногда сердце сжимается – особенно девушки там, прямо на первой линии бегают. Не знаю, надо бы всё-таки руководству основных каналов сказать, чтобы женщин оттуда убирали, как-то страшно смотреть на это. Ну ладно.

Положение вы сами знаете какое: практически по всей линии соприкосновения наши Вооружённые Силы, скажем скромно, улучшают своё положение. Практически все находятся в активной стадии действий, в активной стадии. И на всём протяжении идёт улучшение положения наших войск.

Теперь по поводу будущего регионов. Много вопросов среди поступивших именно об этом, причём и из новых регионов, и из других частей Российской Федерации: что будет, как они будут развиваться. Ежегодно в федеральном бюджете предусмотрено свыше триллиона рублей на развитие этих регионов и постепенного их вхождения в экономическую, социальную жизнь России.

Конечно, в других регионах ситуация кардинально лучше. Связано это с тем, что почему-то так же, как и в Крыму, не уделяли бывшие киевские власти должного внимания этим регионам. Но триллион ежегодно вкладывается и будет вкладываться в ближайшие годы. Плюс у нас установились побратимские отношения между этими регионами и другими регионами Российской Федерации. Они уже вложили, по-моему, под 100–140, где-то в районе 150 миллиардов. И планируются регионами вложения, нашими другими регионами, ещё примерно 100 миллиардов.

Но что я хочу сказать? Важно, что в этом году вот эти так называемые новые регионы заплатили в федеральный бюджет 170 миллиардов рублей. Это о чём говорит? Это говорит о том, что экономика этих регионов восстанавливается и приходит в нормативное состояние. Конечно, там ещё очень многое нужно будет сделать. Мы сделаем это.

П.Зарубин: Мы работаем в прямом эфире, и всегда случаются разные технические нюансы. Чуть ранее мы видели видеовопрос военкора ВГТРК Сергея Зенина.

В.Путин: Можно?

П.Зарубин: Да, конечно.

В.Путин: Всё-таки я обратил внимание на коллег ваших. «Турция» вот у него. Давайте спросим.

П.Зарубин: Но потом вернёмся к военкору.

В.Путин: Вернёмся обязательно. Я обещаю.

Е.Березовская: А среди них есть и девушки действительно.

Д.Песков: Представляйтесь, пожалуйста.

А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».

Господин Президент, в результате атак Израиля в секторе Газа каждые шесть-семь минут погибает один ребёнок. Уже погибли восемь тысяч палестинских детей и более шести тысяч женщин. К сожалению, ООН и крупнейшие державы мира не могут остановить эти атаки. Как Вы думаете, ООН утратила свою функцию?

И в связи с этой ситуацией в Палестине: существуют ли совместные усилия Турции и России по обеспечению мира в регионе? Кроме этого какие общие планы у Москвы с Анкарой по международным и региональным вопросам? Планируете ли Вы посетить Турцию в ближайшее время?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я смотрю, что происходит, ну конечно, в Газе. Я сейчас свою характеристику дам. Я в целом согласен с тем, что Вы говорите, но хочу отметить всё-таки значительную, лидирующую роль Президента Турции Эрдогана в вопросе восстановления ситуации в Газе. Он, безусловно, один из лидеров международного сообщества, который обращает внимание на эту трагедию и делает всё, для того чтобы ситуация была изменена в лучшую сторону, для того чтобы были созданы условия для долгосрочного мира. Это очевидно. Он очень активен на этом направлении. И дай бог ему здоровья. Потому что то, что происходит, это, конечно, катастрофа.

Мы сейчас говорили – и, как я понимаю, ещё вернёмся – о ситуации, связанной с украинским кризисом. Но и Вы, и все здесь присутствующие, и во всём мире видят – посмотрите на специальную военную операцию и на то, что в Газе происходит, и почувствуйте разницу: ничего подобного на Украине нет.

Вы упомянули о гибели тысяч детей, женщин. Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций назвал сегодняшний сектор Газа самым большим кладбищем детей в мире. Такая оценка о многом говорит. Это объективная оценка, что здесь сказать.

Что касается роли ООН, Вы знаете, здесь нет ничего необычного, я тоже говорил об этом. Ведь во время «холодной войны» очень часто различные силы, различные государства блокировали те или иные решения, которые продвигали другие страны. Но ООН изначально и создавалась таким образом, чтобы консенсус искать. А если он не найден, тогда решения не принимаются. Ничего необычного в жизни ООН не происходит, так было всегда, особенно в период «холодной войны». Не случайно Министра иностранных дел Советского Союза Громыко называли «господин ноу», потому что очень часто Советский Союз накладывал вето. В этом есть огромный смысл: вето есть, значит, действий, которые какая-то страна воспринимает как враждебные в отношении себя, не происходит. И это важно, и важно сохранить такие механизмы в ООН, иначе она превратится просто в говорильню, как это было в известный период после Первой мировой войны.

Но это не значит, что нельзя и не нужно искать этих консенсусов. Надо. Мы, так же как и Турция, исходим из того, что должны быть всё-таки имплементированы решения ООН по поводу создания Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, и это чрезвычайно важно. Нужно создать фундаментальные основы для израильско-палестинского урегулирования.

Теперь по поводу планов. Мы с Президентом Эрдоганом же в контакте в постоянном по этим вопросам, и у нас очень схожие позиции. Думаю, что нам удастся с ним встретиться, я действительно планирую. Я и планировал недавно, но могу сказать, здесь секретов нет, у Президента Эрдогана не получилось по его графику. Хотя я готов был слетать в Турцию, я ему сказал об этом, но у него по графику не получилось. У него не получилось, не у меня. Так бывает. Но мы договариваемся, может быть, в начале следующего года осуществить этот визит.

Что касается наших усилий, Вы знаете, что я был недавно и в двух арабских странах, консультировался с нашими друзьями в Саудовской Аравии, в Объединённых Арабских Эмиратах, и с Египтом тоже мы в контакте.

Первое – нужно сохранить людей в Газе.

Второе – нужно оказывать массированную гуманитарную поддержку людям.

Когда я был в Эмиратах, выяснилось, что эмиратская сторона создала на территории Газы, но недалеко от Рафаха, от пункта пропуска и от египетской границы, открыла там полевой госпиталь. Мы поговорили на тему того, что было бы возможным, чтобы и Россия там же открыла госпиталь свой на стадионе. Но для этого, конечно, нужно согласие и Египта, и Израиля. Я переговорил с Президентом Египта, он за, поддерживает. Переговорил с премьер-министром Нетаньяху, они проконсультировались между различными силовыми ведомствами. Израильская сторона считает, что открытие российского госпиталя на территории Газы небезопасно.

Но это не значит, что мы прекратим эти усилия. Если на сегодняшний день это небезопасно и израильская сторона не поддерживает, тем не менее у нас и с израильтянами есть договорённость и они нас попросили об этом, чтобы мы увеличили количество поставок медицинского оборудования и лекарственных препаратов, и мы это сделаем, безусловно. Так что мы со всеми сторонами происходящих событий в контакте и будем активно работать.

П.Зарубин: Так вот об отважных девушках-военкорах, о которых Вы сами и сказали. Настоящие репортёры. Мы связались с корреспондентом Первого канала Валентиной Соловьёвой, которая снова работает в Запорожской области.

В.Соловьёва: Здравствуйте!

Мы находимся в Мелитопольском областном онкодиспансере. Вот одна из его палат. Посмотрите, как плотно стоят койки: здесь три койки, здесь ещё шесть коек.

Главный врач этого диспансера – Константин Юрьевич Лакунин.

К.Лакунин: Добрый день!

В.Соловьёва: Константин Юрьевич, пациентов, мы видим, у вас много. Какова ситуация с врачами?

К.Лакунин: Пациентов много, а врачей, конечно, не хватает – как и по всей России, так и у нас. Но у нас ситуация, может быть, даже более драматичная: не хватает онкологов, не хватает гематологов, не хватает детских онкологов: да чего там – не хватает, их просто нет. Поэтому диспансеру приходится брать на себя все эти функции. Спасибо федеральным научным центрам, которые оказывают нам и клиническую помощь, и методическую помощь, и принимают наших пациентов на лечение.

В.Соловьёва: Сейчас на одного врача сколько пациентов приходится?

К.Лакунин: На амбулаторный приём приходится порядка 50–60 человек в день против 30 положенных по нормативам. То есть нагрузка примерно в два раза увеличена. Точно такая же нагрузка и в стационарах, то есть у нас на одного врача приходится минимум по 20 человек, онкологических пациентов, что тоже в два раза выше.

В.Соловьёва: Но при этом вы развиваетесь, у вас поставки оборудования, я вижу.

К.Лакунин: При этом, да, у нас идёт полномасштабный ремонт хирургического корпуса, оборудование для него уже поставлено по федеральным программам. Оно здесь находится, в частности это операционный стол для новых операционных. Поэтому мы верим, что мы заработаем с новыми успехами.

В.Соловьёва: Соответственно, кадровый вопрос стоит перед вами остро. Вопрос, который Вы хотели бы задать?

К.Лакунин: Вопрос, он же предложение: рассмотреть вопрос о создании специальной федеральной программы по привлечению кадров в новые регионы, по привлечению кадров в медицину, в социальную сферу новых регионов. Возможно, это будет строительство жилья, возможно, это будет предоставление земельных участков, может быть, льготная ипотека. Но чтобы кадры здесь появились, нужно их привлечь каким-то особенным образом.

В.Соловьёва: А зарплата сейчас конкурентная?

К.Лакунин: Зарплата сейчас вполне конкурентная, и, собственно говоря, на эту зарплату к нам приезжают специалисты. Нельзя сказать, что их нет, приезжают, но этих мер, видимо, недостаточно.

В.Соловьёва: Спасибо большое. Такой у нас вопрос.

В.Путин: Вопрос понятный. Знаете, что было приятно? Когда доктор сказал: у нас не хватает специалистов, врачей, как и во всей России, я цитирую. То есть восприятие своего региона, своего субъекта как части России. С этой точки зрения хотел бы отметить этот вопрос.

Проблема понятна. Предложение создать специальную федеральную программу, которая помогла бы приобретать жильё и так далее. Я не знаю, нужно ли создавать специальную программу, но обратить внимание на это точно нужно, я с ним согласен. У нас льготная ипотека для этих регионов есть, она два процента, она более чем льготная, более льготная, чем даже для семей с детьми в целом.

Но в чём там проблема, насколько я понимаю? Проблема в том, что эта льгота действует только на новое жильё, а нового жилья там строится пока, мягко говоря, немного. Поэтому надо бы так же, как на Дальнем Востоке, распространить это на вторичный рынок – вот что надо сделать, и тогда это будет работать быстро, прямо сейчас начнёт работать. Это первое.

И второе. По поводу создания дополнительных стимулов. Если заработная плата конкурентоспособна, как доктор сказал, то что нужно?

(Обращаясь к зрительному залу и комментируя надпись на плакате.) «Шумбрат». Шумбрат – это по-мордовски «здравствуйте». Да, я сейчас отвечу.

Значит, что нужно сделать? Нужно, может быть, так же, как на Дальнем Востоке, тоже повысить первоначальные подъёмные для «Земского доктора». Для докторов – до двух миллионов рублей, а для фельдшеров – до миллиона рублей, и это будет, мне кажется, хорошим стимулом.

Я обязательно с Правительством это проговорю, бюджет принят, но тем не менее мы можем подумать и сформулировать эти решения на самую ближайшую перспективу.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, мы видим, что коллеги не могут даже дождаться окончания Вашего ответа. Давайте передадим слово…

Д.Песков: Владимир Владимирович, Вы говорили «шумбрат», да?

В.Путин: Я обещал всё-таки. Вы, видимо, из Мордовии, да?

Д.Песков: Давайте. Дайте девушке в красном, пожалуйста, микрофон.

А.Видяева: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.Путин: Здравствуйте.

А.Видяева: Я Анастасия Видяева из филиала ВГТРК – ГТРК «Мордовия». Представляю нашу многонациональную республику.

Я хочу пригласить Вас в наш павильон на выставке «Россия».

В.Путин: Спасибо.

А.Видяева: Во-первых, благодарю за эту идею – какие отзывы, Владимир Владимирович. На днях было проведено исследование, подведены итоги, и 97 процентов россиян испытывают гордость после посещения этой выставки. Конечно же, регионам есть чем гордиться.

В Мордовии благодаря Вашей поддержке реализуется инновационное производство. Во-первых, импортозамещающее, оптиковолоконное, кабельное. Это и фармацевтическое направление, и, конечно же, визитная карточка Мордовии – это «чёрный алмаз», наш морёный дуб. Добываем со дна рек и такую красоту делаем.

Владимир Владимирович, конечно же, это не только возможность увидеть красоту, но и наладить различные вопросы, решить вопросы с бизнес-сообществом, решить разные вопросы. И я приглашаю Вас и очень бы хотела там присутствовать. В преддверии Нового года каждая девочка, даже большая, мечтает о чуде. Поэтому я думаю, что Вы не откажете.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое за приглашение. Мордовия действительно очень красивая республика. Мне очень нравится то, как люди относятся к своим традициям, к своей культуре во всех проявлениях, и к одежде, и к традициям в самом широком смысле этого слова.

Что касается регионов и выставки, региональной части, то это действительно получилось. Региональные выставки на ВДНХ, наверное, одни из самых ярких, самых интересных для посетителей. И я с Вами согласен, постараюсь там побывать.

Спасибо большое.

Д.Песков: Давайте, перед тем как мы вернёмся к вопросам граждан, ещё один вопрос от СМИ. Давайте «Матч ТВ». Что-то, наверное, про спорт, судя по каналу.

М.Коробова: Здравствуйте!

Мария Коробова. Действительно, телеканал «Матч ТВ». Вопрос, конечно же, о спорте, тем более есть что спросить, есть что обсудить.

МОК неделю назад выдвинул крайне жёсткие критерии допуска российских атлетов на [Олимпийские] игры 2024 года. Например, к израильским спортсменам никаких особых ограничений, никаких требований нет. В такой ситуации на Олимпиаду стоит ехать? И вообще в целом какая обстановка со спортом высших достижений у нас стране?

И вот ещё тоже не можем не спросить, знаем, вопросов много от регионов поступает. В связи с непростой обстановкой, в непростое время будет ли продолжена программа развития физической культуры и спорта, особенно в российской глубинке? Спасибо.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, прежде чем Вы ответите, вообще Вы сами человек спорта и дзюдо называли своей первой любовью. Действительно, это так. У нас огромное количество обращений как раз от родителей, от тренеров и даже от самих детей, которые говорят, что есть огромная воля к победе, к участию к соревнованиям, но вот тренироваться абсолютно негде, условия просто недостойные.

Давайте посмотрим видеообращение из Крыма.

(Демонстрация видеоролика.)

А.Дорошенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаются к Вам крымские ребята. Живём мы в селе Солнечная Долина городского округа Судак. Мы спортсмены, занимаемся футболом, хоккеем на траве, были на многих соревнованиях, в том числе региональных и всероссийских, привозили всегда медали, кубки, грамоты и даже призовые места.

Занимались всегда в спортзале в здании клуба, но в этом году уже совсем стало невозможно проводить здесь наши тренировки. Ремонта не было более 40 лет, полы уже давно прогнили, стены покрылись плесенью, окна выбиты, с потолка идёт дождь. В здании холоднее, чем на улице. Тренеры наши обращались во все инстанции, но наши местные и другие власти игнорируют все обращения. Декабрь месяц, занимаемся на свежем воздухе.

Обращаемся к Вам с просьбой помочь нам отремонтировать наш спортзал. Посодействовать в том, чтобы нас услышали и помогли. Хотим вырасти сильными и здоровыми и быть защитой и опорой для нашей Родины. Желаем победы!

В.Путин: Хорошо. Я сейчас отвечу ребятам, конечно.

По поводу решения МОК, сравнения с другими спортсменами – с израильскими и так далее. Первое: всё, что международные чиновники делают в отношении российского спорта, – это полное противоречие и извращение идеи Пьера де Кубертена «О спорт, ты – мир».

Для того и создавалось олимпийского движение, чтобы спорт объединял людей, а не разъединял их. Современные международные чиновники слишком увлеклись бизнес-стороной спортивных движений, они попали в огромную зависимость от спонсоров. Спонсоры обращают внимание на стоимость минуты рекламного времени на телевидении и так далее. Там и внутренних проблем достаточно. Если они и дальше будут действовать таким же образом, они похоронят олимпийское движение. Сама идея олимпизма страдает сегодня.

В этой связи Вы сейчас упомянули про Израиль, про израильских спортсменов – несмотря на события, происходящие в Газе… Если бы я сейчас как-то поддержал это, то я бы уподобился этим международным спортивным чиновникам. Спорт вне политики, призван объединять людей.

И поэтому нам, также как… Знаете, у нас говорят: не считай деньги в чужом кармане. Так же и здесь, мне кажется, некорректно показывать пальцем на каких-то других спортсменов. Там есть проблемы, мы сейчас только что говорили с Вашим турецким коллегой. Но спортсмены здесь при чём? Пускай едут и соревнуются без всяких ограничений. То же самое должно быть сделано и в отношении России.

Но этого не происходит, они под влиянием политических элит Запада принимают выгодные для них решения, невыгодные для мирового спорта. Так же как европейские политики принимают решения, выгодные для США, для их экономики, и невыгодные, губительные для себя. Здесь то же самое, только в другой сфере.

Ехать или не ехать? Вы знаете, здесь есть вот какой момент. Надо посмотреть внимательно, что это там за условия – ну, флаг, гимн. Я всегда говорил, спортсмены годами тренируются и надо дать им возможность выступить на крупнейших стартах, в том числе на Олимпийских играх. Все знают, наш это флаг, не наш, и все знают, что наш спортсмен. Это очевидная вещь. И поэтому я в принципе и поддерживал то, чтобы наши спортсмены ехали на такие соревнования.

Но надо сейчас внимательно проанализировать, какие условия выдвигает МОК. Если эти искусственные условия, политически мотивированные искусственные условия направлены на то, чтобы отсечь наших лидеров, отсечь тех спортсменов, которые претендуют на золотые, серебряные или бронзовые медали, обесточить нашу сборную, ну, тогда… Допустим, спортсмены из ЦСКА, может быть, не смогут [участвовать], из «Динамо», поскольку они якобы связаны с Вооружёнными Силами. Хотя сегодняшний ЦСКА вообще никак не связан с Вооружёнными Силами, это вообще частная организация.

Напридумывать ведь могут всё что угодно. Если цель в этом – отсечь наших лидеров и показать, что российский спорт не развивается или он, наоборот, загибается, тогда надо, чтобы Минспорта и Национальный олимпийский комитет России проанализировали и приняли взвешенное решение.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, и всё-таки Вы обещали [слово] нашим ребятам из Крыма, которые адресовали своё обращение.

В.Путин: Да, из Крыма – само собой.

Пометил, хочу к ребятам обратиться и сказать: вообще нужно развивать спорт и развивать все наши программы. Кстати говоря, действительно у нас в прошлые годы где-то полтора миллиарда, даже больше, по-моему один миллиард 700 [миллионов рублей], выделяли из федерального бюджета на развитие регионального и муниципального спорта. В этом году в этом бюджете нет даже 700 миллионов.

Но надо обязательно к этому вернуться, и это должно быть, кстати, в будущей президентской программе. Обязательно нужно это сделать. Мы это сделаем.

Что касается конкретного вопроса в Крыму, я и с Сергеем Валерьевичем [Аксёновым] переговорю, и мы с федерального уровня поможем. Точечно эту проблему точно решим.

Е.Березовская: Таких обращений действительно немало, я целую стопку себе выбрала: Тюменская область – хоккей, разные виды спорта.

Дмитрий Сергеевич, возвращаю Вам слово.

В.Путин: Они добрались до нас – мы поможем.

Д.Песков: Общероссийский народный фронт, собственно, все эти обращения будет обрабатывать в течение предстоящего года, как мы говорили.

Друзья, я вижу здесь Дмитрия Кулько – это ещё один военкор. Его непривычно видеть в костюме и в галстуке. Дайте, пожалуйста, микрофон.

Д.Кулько: Дмитрий Кулько, военкор Первого канала.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Д.Кулько: Если позволите, у меня несколько вопросов от бойцов из зоны СВО.

В первую очередь, как Вы считаете, отлажена ли система выплат военнослужащим сегодня? Можно ли её улучшить? Я знаю конкретных людей, которые месяцами не получали деньги.

Второй вопрос о наших раненых, о фонде «Защитники Отечества», который был создан для поддержки семей погибших и ветеранов СВО. Как Вы оцениваете работу этого фонда?

И здесь, Владимир Владимирович, если позволите, хотелось бы внести предложение. Дело в том, что сегодня бойцы, получившие ранения, после госпиталя обязаны вернуться в часть для прохождения военно-врачебной комиссии. То есть обратно, в зону СВО, приходится ехать нашим ребятам, которые после тяжёлых ранений, потерявшие, к сожалению, ноги, руки – это тяжело. Было бы лучше, если бы эту комиссию ребята проходили всё-таки в местах лечения или долечивания.

И последний вопрос: дроны. Дронов, Владимир Владимирович, по-прежнему до сих пор сильно не хватает на фронте, бойцы постоянно просят помочь, мы делаем сборы, и люди на это откликаются – спасибо большое. Но тем не менее всего этого недостаточно.

К примеру, недавно мы делали сбор вместе с Народным фронтом. Привезли в 4-ю бригаду, которая сейчас отважно сражается в Клещеевке, десятки дронов. Но месяца не прошло – уже половины этих коптеров, к сожалению, нет. Это расходники: операторы не могут не лететь далеко во время штурма, потому что, несмотря на дождь, на помехи станций РЭБ, внизу наши ребята, наши пацаны, они не могут оставить их без разведки. Когда ситуация в этом вопросе улучшится?

Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что Вы не можете не видеть, что она улучшается всё-таки, правда? Скажите, что это правда.

Д.Кулько: Улучшается, да. Но современные боевые действия…

В.Путин: Это факт. Но, конечно, Вы правы, не всегда хватает, не всё получается.

Уже говорил: у нас всё-таки линия фронта Вы знаете сколько? Почти две тысячи километров. И, наверное, – не наверное, а точно совершенно – не везде всё вовремя поставляется. Но и собственное производство растёт, и закупается, в том числе, кстати говоря, частным образом, многое и за границей закупается. И государство, Министерство обороны, промышленность, конечно, активно работают в этом направлении.

Вы знаете, и в системе РЭБ многие вещи появляются, Вы наверняка знаете все эти названия, может быть, даже лучше меня. «Лесочек» – сейчас новая система практически на все бронемашины ставится, насколько это возможно, конечно. Будем наращивать, разумеется.

Что касается того, что люди откликаются, того, что Народный фронт над этим активно работает – целое движение создали «Всё для Победы»… Вы знаете, конечно, государство может обойтись без этой поддержки, но остановить невозможно. От всего сердца хочу поблагодарить наших граждан, которые так неравнодушно и сердечно относятся к нуждам фронта, к нуждам наших ребят, которые сражаются за интересы России.

Свыше 10 миллиардов рублей пожертвований [сделано]. Конечно, у государства – особенно сейчас, когда у нас экономика на подъёме, – есть эти средства. Но то, что люди от себя направляют, и то, что сети плетут, варежки вяжут, носки вяжут, направляют… Три миллиона писем дети направили бойцам на фронт. Три миллиона! И Вы сами знаете, как ребятам сердце греют такие письма. Мы всячески будем это поддерживать. Хочу всем добровольцам, всем волонтёрам сказать слова благодарности.

Но, наверное, где-то ещё сбои происходят. Вы же знаете, мы же с вами тоже встречаемся регулярно, я имею в виду, с военкорами, вы следите за тем, что там происходит. Надеюсь, что и дальше у нас такие контакты будут продолжаться – будете и мне, и Министерству обороны это всё передавать.

Что касается того, что нужно вернуться из госпиталя в часть раненым ребятам для того, чтобы оформить документы: видел эти вопросы в письмах. Всё-таки ситуация там поменялась. Может быть, у Вас устаревшие данные или у меня неточные. Но, как мне доложили в Министерстве обороны, всё можно делать не в госпитале, а в местах реабилитации, потому что после госпиталя сразу посылают в пункты и центры реабилитации. Там, мне сказали, налажено, может быть, налаживается ещё.

Проверю обязательно, налажена ли работа, связанная и с предоставлением жилья, с предоставлением всяких льгот, с оформлением документов, и нет ли необходимости возвращаться в часть. Но, если это ещё случается, после нашего с Вами диалога обязательно сейчас переговорю с Министром обороны – это должно быть и будет исправлено.

Что касается фонда «Защитники Отечества»: работает хорошо. Там люди очень хорошие подобрались. С руководителем встречался, с Анной Евгеньевной [Цивилёвой], был в одном из филиалов в регионе [Великом Новгороде] – люди шикарные, понимаете, заряженные на очень позитивную работу. Но у них компетенции ограничены, сформулированы уставные документы таким образом, что они прямого участия как бы и не принимают. Я, например, всегда был против, чтобы они распоряжались какими-то деньгами. Но я за то, чтобы были увеличены их права в сфере контроля за тем, сколько выделяется, кому выделяется и какой результат приносят выделяемые средства, в том числе по средствам реабилитации.

Сейчас в детали вдаваться не буду, но знаю, что и депутаты Государственной Думы после посещения мною одного из филиалов фонда «Защитники Отечества» тоже этим вопросом занимаются. Мы будем совершенствовать работу этого фонда и добьёмся того, чтобы это был хороший, действенный инструмент по защите интересов наших ребят, воюющих, принимающих участие в боевых действиях.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, Вы уже сказали о том, какую огромную роль играют волонтёры в нынешних условиях, какой души это люди. Действительно, от них очень много вопросов.

Марина Игоревна Макеева из Московской области задаётся следующим вопросом. Сегодня население очень активно помогает бойцам СВО: гуманитарка, стройматериалы, снабжение, транспорт. Но почему вообще этим занимаются обычные люди, а не государство?

В.Путин: Сказал только что – считаю, уже ответил. Государство этим занимается: 99,9 процента усилий – это государство. Но люди делают это от души, мы это приветствуем и не будем это ограничивать. Только хочу поблагодарить за это.

Е.Березовская: И про РЭБ-глушилки Вы тоже несколько слов сказали, но пишет раненый штурмовик из Омской области Андрей Никишин: просит обеспечить РЭБ-глушилками против дронов. Просто их нет.

В.Путин: Вы мне дайте потом конкретно откуда. Проверим. Их может и не хватать где-то – в какой-то момент в какой-то конкретной части. Ещё раз говорю: протяжённость линии соприкосновения – свыше двух тысяч километров, в зоне боевых действий находится 617 тысяч человек – группировка. Поэтому да, конечно, где-то могут быть сбои. Но прошу Вас дать мне конкретные вещи и [прошу] военных корреспондентов, с которыми мы встречаемся, лично встречаюсь регулярно. Обязательно будем смотреть.

П.Зарубин: И вернёмся к очень важному видеозвонку. Сергей Соболев из Новосибирской области.

С.Соболев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращается к Вам Соболев Сергей Максимович. 13 ноября 2022 года заключил контракт с частной военной компанией сроком на шесть месяцев. По возвращении домой обратился в военный комиссариат города Искитима для получения удостоверения ветерана боевых действий, на что получил отказ. Обратился в Фонд «Защитники Отечества», на что получил отказ. Обратился в Центр социальной поддержки населения города Искитима, на что получил отказ.

Прошу разобраться в данной ситуации, так как большинство моих боевых товарищей также проходили службу в этой частной военной компании.

П.Зарубин: И таких вопросов очень много.

В.Путин: Вы знаете, в чём проблема? Проблема есть. Я думаю, что это пробелы, которые не должны были быть допущены Министерством обороны.

В чём заключается проблема? А в том, что формально, юридически частных военных компаний в России нет. Они не предусмотрены законом, в этом проблема. Первое.

Второе: контракты участниками боевых действий в рамках частных военных компаний, как бы частных военных компаний, с государством не заключались. Это главная проблема. С государством в тех или иных отношениях находились командиры этих частных военных компаний. К сожалению, и выплаты осуществлялись наличными. И это тоже большая проблема. Сейчас очень трудно установить даже списочный личный состав этих военных подразделений.

Но все люди, я знаю этих людей не понаслышке, у меня и среди моих близких связей дети воевали в частных военных компаниях. Среди тех людей, которые меня окружают и работают рядом со мной, тоже есть и были близкие люди, некоторые ушли из жизни, отдали жизнь за Родину, воюя в рамках этой частной военной компании.

Их права, без всяких сомнений, должны быть восстановлены. Они имеют право на все социальные льготы, на любую форму поддержки со стороны государства, которой пользуются другие участники боевых действий. В этом нет никаких сомнений, это моя абсолютно принципиальная позиция.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но нужно это сделать. Министерство обороны это знает, Правительство знает этот настрой. Если нужно, а может быть, без этого не обойтись, внести изменения в закон, и это будет сделано, мы обязательно этого добьёмся. Во всяком случае, обещаю, мы будем к этому стремиться.

На экранах бегут строчки, одна из них такая: «Елпатьево Ярославской области: просьба подвести газ». Мы обязательно посмотрим. Сейчас, может быть, ещё вернемся к вопросу, связанному с газификацией. Но Елпатьево Ярославской области я пометил.

П.Зарубин: Давайте сейчас позвоним, сделаем видеозвонок. Село Рысайкино, Юлия Валентиновна Берёза.

Юлия Валентиновна, если Вы нас слышите, то, пожалуйста, формулируйте Ваш вопрос.

Ю.Берёза: Здравия желаю, Владимир Владимирович!

Я действующий военнослужащий, и нахожусь я не в Рысайкино, а в Луганске на данный момент. Медицинский мотострелковый батальон, младший сержант Юлия Берёза.

С начала СВО я всеми силами стремилась попасть на Донбасс добровольцем, так же как и мой муж. 10 мая 2022 года в военкомате города Донецка я подписала бумагу о добровольной мобилизации, была зачислена на службу в стрелковый полк Народной милиции ДНР. Сразу скажу, что ехали мы сюда из своих убеждений, встать на защиту Родины и людей, защиту своих близких, а также ради правды и справедливости.

Так как нас мобилизовали в ДНР, а не в РФ, я не смогла оформить льготы для участников СВО. Хотела маме оформить льготы непосредственно, как раз она находится в Рысайкино. В частности, я получила удостоверение участника боевых действий ДНР, и действует оно только на территории ДНР. Когда я решила зайти в личный кабинет военнослужащего, чтобы оформить льготы, выяснилось, что такого военнослужащего, с таким номером, что указан в моём личном деле, просто нет. У мужа точно такая же ситуация.

Поэтому обращаюсь к Вам с просьбой поспособствовать оформлению льгот помощи для наших матерей. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо Вам за вопрос.

Вот в чём проблема заключается. Вы правильно сказали, что Вы оформлялись в народную милицию ДНР. Народная милиция, чтобы все понимали, – это практически те же самые Вооружённые Силы, которые реально были и до сих пор находятся на линии соприкосновения, участвуют в боевых действиях.

Действительно, проблема в том, что заключались эти контракты в период, когда ни Луганская Народная Республика, ни Донецкая Народная Республика не входили в состав Российской Федерации. Товарищ старший сержант, я так понимаю, гражданка Российской Федерации, но особенно остра проблема для тех, у кого не было гражданства России.

Бумаги, которые Вы оформили и которые дают льготы в рамках ДНР или ЛНР. Есть один из путей – признание их на территории Российской Федерации. А есть другой способ решения проблемы – выдача соответствующих документов прямо от имени Российской Федерации.

Сейчас созданы соответствующие комиссии и в Донецкой Республике, и в Луганской Республике, эти комиссии работают. В ДНР, по-моему, уже 4,5 тысячи человек подтвердили свои права, в Луганской Республике – 17,5 тысячи подтвердили свои права. В Донецке, по-моему, уже выдано соответствующих удостоверений где-то несколько тысяч – под 2 тысячи, и в Луганской Республике – тоже там 1700.

По этому пути мы уже пошли и будем наращивать работу по восстановлению и подтверждению прав участников боевых действий. Здесь у вас не должно быть никаких сомнений – если что-то пока ещё не доделано, уверен, мы сделаем и доведём эту работу до конца. Но если какие-то сложности есть в том, чтобы обратиться в эту комиссию, тогда вы нам просто скажите, в чём эти сложности, мы поправим.

В.Путин: Давайте: «Север».

Д.Шучалина: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Дарья Шучалина, республика Коми, представляю муниципальную газету «Панорама столицы», являюсь членом Общественной палаты нашего региона.

Передаю вопрос, который меня попросили Вам задать жители наших северных территорий – это Инта и Воркута. Вы знаете, что у нас, к сожалению, в целом по стране, это касается не только нашего региона, достаточно долгими темпами реализуется очень важная программа переселения жителей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. У нас в Коми шесть таких муниципалитетов. Понятно, что люди, которые всю жизнь отдали для того, чтобы поднять Север, сейчас, на заслуженном отдыхе, конечно, хотят провести время на пенсии на территориях с более мягким климатом.

Всего две цифры. В нашей республике в этом году выдали 129 жилищных государственных сертификатов, а в очереди у нас 21 тысяча человек. Понятно, что одномоментно сейчас просить Вас оказать содействие и расселить все очереди, конечно же, нереально, поэтому вижу два варианта.

Первый вариант: чтобы поставить в приоритет две очереди – это люди с инвалидностью и пенсионеры. Это две наши категории, некоторые действительно должны быть в приоритете.

И вариант два: либо действительно предусмотреть в нашем, несмотря на то что он достаточно напряжённый, федеральном бюджете возможность дополнительного финансирования на следующий год, а если это сложно, то наш регион готов, если будет выделен бюджетный кредит под низкую процентную ставку, наши власти готовы переселить интинцев и воркутинцев, в общем, тех, кто в этих муниципалитетах живёт, внутри региона – в тот же, скажем, Сыктывкар, в столицу, или на юг Коми, где климат достаточно приемлемый.

Возможно ли один из этих двух вариантов рассмотреть? Может, есть ещё какие-то варианты. Благодарю Вас.

И спасибо за то, что Вы решили наш вопрос по передаче в федеральную собственность аэропортового комплекса Воркуты. Долгожданное, очень ценное решение, спасибо Вам за это огромное.

В.Путин: Важно только, чтобы он развивался.

Д.Шучалина: Да.

В.Путин: Потому что бывает, когда мы передаём в регионы, а потом всё это зависает, и регион потом приходит и просит федеральных денег для развития.

Д.Шучалина: У нас руководство республики очень активное. И с учётом того, что Владимир Викторович Уйба Вас об этом просил, там все уже решения приняты.

В.Путин: Да, да, я знаю.

Уйба – очень активный человек, у него большие связи. Он же работал в федеральных органах власти, он может здесь функционировать должным образом.

Я Вас просил бы повторить ещё раз Ваше предложение. Вы предлагаете сосредоточить внимание при переселении на двух…

Д.Шучалина: Да, на двух очередях – это граждане с инвалидностью и пенсионеры. Вариантов, как мы видим, два.

Первый, конечно, самый простой – это попросить дополнительное финансирование из федерального бюджета.

Второй вариант, тот, который мы можем реализовать силами нашего региона, – расселить этих граждан, участников программы, внутри Коми. Но нам для этого необходим бюджетный кредит под низкую процентную ставку, с тем чтобы мы решили квартирный вопрос либо в Сыктывкаре, либо на юге Коми. Потому что у нас республика большая, и в принципе с севера переехать в центр или на юг – это тоже вполне себе решение вопроса.

В.Путин: Вы знаете, если бы сейчас здесь сидел Министр финансов, он бы, конечно, сказал, что у нас денег нет. У Минфина никогда денег нет. Но тем не менее посмотреть на расширение программы, конечно, можно и нужно. Действительно, люди, которые всю жизнь проработали на северах, в какой-то период своей жизни хотят перебраться в регионы с более мягким климатом. Это понятно.

Во-первых, программу мы будем продолжать – вот это самое главное.

Во-вторых, что касается увеличения расходов, то надо посмотреть. Бюджет-то свёрстан на следующий год. Надеюсь, будут и допдоходы. Надо посмотреть на эту часть.

Что касается переселения внутри. Да, это вполне возможно. Мы с руководителем республики переговорим. С Правительством тоже переговорю на этот счёт. Кредиты – тоже непростая вещь. Но это, возможно, более мягкая форма содействия региону и не настолько обременительная для Минфина, хотя это тоже определённое обременение. Но надо подумать и попробовать реализовать.

А что касается того, чтобы сосредоточить внимание на льготных категориях, – это тоже правильно. Обязательно это обсудим с Правительством. Спасибо Вам за предложение.

Д.Песков: Владимир Владимирович, если можно, все-таки продолжим здесь. Давайте третий, по-моему, ряд – молодой человек тянет руку. Представьтесь, пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, если можно, всё-таки продолжим здесь. Давайте третий, по-моему, ряд – молодой человек тянет руку. Представьтесь, пожалуйста.

В.Сероухов: Владимир Сероухов, РБК.

Если позволите, два вопроса про валюту.

На днях новым президентом Аргентины стал Хавьер Милей, и одно из главных его предвыборных обещаний – ввод в стране вместо песо американского доллара. А вот Россия, наоборот, последние несколько лет держит курс на дедолларизацию: отказывается и от доллара, и от евро в международных расчётах.

Как Вы оцениваете этот процесс? Насколько выгодным стал взаиморасчёт России и её экономических партнёров в рублях и национальных валютах дружественных стран? И если коснулись темы рубля, то, на Ваш взгляд, какие факторы больше всего влияют на курс рубля, на его падение, на рост? От чего это больше всего сегодня зависит?

В.Путин: Давайте начнём с Аргентины, чтобы потом к этому не возвращаться. Да, всем известна идея избранного Президента Аргентины перейти на доллар внутри страны. Это суверенное решение каждой страны.

Но, во-первых, в Аргентине инфляция, по-моему, где-то 143 процента, поэтому очень много проблем – мне это ещё прежние руководители говорили, – связанных с возвратом тех заёмных средств, которые Аргентина получала из различных источников. Поэтому логика понятна.

Но это, конечно, значительная утрата суверенитета страны. Если другого выхода из известных финансово-экономических проблем страны сегодняшнее руководство Аргентины не видит, это их решение. Но это, безусловно, значительная утрата суверенитета.

Далее есть и социально-экономическая составляющая подобного решения. Вы из РБК, да? У Вас специализированный канал, поэтому там у Вас все специалисты, они меня поймут, и граждане поймут, наверное, здесь ничего сложного нет. Ведь даже жёсткая привязка к доллару национальной валюты уже чревата серьёзными социально-экономическими последствиями.

Аргентину трясло в своё время как следует в связи с финансовыми проблемами, вплоть до набегов на банки. Смотрите, здесь что произойдёт, если будет только доллар или жёсткая привязка к доллару? Ведь в ходе решения своих внутренних проблем экономического характера любое правительство всегда думает о том, как обеспечить социальные гарантии граждан, выполнить свои социальные обязательства.

С удовлетворением отмечаю, что Правительству Российской Федерации удаётся, несмотря на определённые повышения расходов на «оборонку», на то, на это в сфере безопасности, мы полностью выполняем все свои обязательства перед гражданами целиком. Можно сказать, что этого недостаточно, хотелось бы больше, где-то – сейчас из Коми говорили – на переселение больше денег направить и так далее. Но то, что государство обещает публично, всё исполняет и будет исполнено.

Что касается привязки к доллару, есть определённые обязательства: пенсии, заработные платы в бюджетной сфере, социальные пособия и так далее и тому подобное. Как правило, денег не хватает. К чему приведёт привязка к доллару?

Если есть национальная валюта – песо, то есть инструмент, как немножко увеличить инфляцию. Да, не очень хорошо, но всё-таки это инструмент балансировки ситуации между здоровой экономикой и исполнением социальных обязательств.

А если нет национальной валюты, уже ничего не подпечатаешь. Есть только один путь – сокращение бюджетных расходов на социальную сферу, жёсткое урезание уровня заработных плат, пенсий, пособий, расходов на медицину, на дороги, на то, на это, на внутреннюю безопасность. Другого пути нет. И в этом случае любое правительство ставит себя в очень сложные условия с точки зрения внутриполитической стабильности. Если такой выбор сделан нашими партнёрами – это их право, сама страна определяет, что и как нужно делать.

Теперь что касается нас. Вы говорите: мы отказываемся. Мы не отказываемся – нам просто проблемы начали чинить с расчётами в иностранных валютах. Кстати говоря, опять стреляют себе в ногу. Ну зачем они сокращают возможности доллара и евро как универсальных валют, как резервных мировых валют? Прежде всего доллара, конечно.

У нас в 2021 году, дай бог памяти, при обслуживании нашего экспорта использовалось 87 процентов иностранной валюты – совокупно доллар и евро. Рубль был, по-моему, где-то 11–13 процентов, юань – где-то 0,4 процента. На сентябрь этого года такая картина: рубль – 40 процентов, юань – 33 процента, совокупное использование доллара и евро – 24 процента. Было 87, стало 24. Зачем они это сделали? Повторяю, выстрелили себе в ногу.

Плохо это для нас или нет? Да нет. Вообще, чем больше мы используем национальную валюту в экономических расчётах, в финансовых расчётах, тем лучше. Это повышает наш суверенитет и возможности наши.

От чего зависит курс? Курс у нас плавающий, зависит от рыночных условий, от цен на наши экспортные товары, от растущего спроса внутри страны – а он растёт. Есть ещё один аспект, кстати говоря, Указ, который был призван отрегулировать эту ситуацию с валютой, отчасти это и на курс влияет, конечно, он всё-таки сыграл свою роль.

С чем это связано? Связано с тем, что в прежние годы не нужно было никаких ограничений, потому что мы получали достаточно информации от тех стран, куда идёт значительный объём нашего экспорта, и нам было понятно движение капитала. Теперь мы не получаем оттуда информации – они для нас её закрыли. Правительство, Центральный банк не видят, что происходит с теми объёмами средств, которые наши экспортёры выручают от экспорта. У ЦБ и у Правительства возникло законное желание посмотреть, как рубли накапливаются, как они гуляют, куда, в каких объёмах. В этом смысле элементы определённого контроля Указ вводит. Исхожу из того, что всё нормализуется, что это носит временный характер.

В целом ситуация на финансовом рынке стабильная. Самое главное, обеспечить эту стабильность и предсказуемость. На мой взгляд, сегодня мы добиваемся этой цели.

Д.Песков: Давайте ещё из зала один вопрос дадим.

В.Путин: Да, пожалуйста. «Кубань» написано.

М.Жмутский: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

М.Жмутский: Максим Жмутский, телеканал «Краснодар», Краснодарский край.

Владимир Владимирович, в этом году курорты Кубани побили очередной, в этом году уже исторический, рекорд – 17,5 миллиона туристов отдохнуло у нас в регионе. Это только летний период, сейчас идёт активно зимний период. И конечно, это колоссальная нагрузка на инфраструктуру, в первую очередь транспортную – с учётом закрытых аэропортов.

Владимир Владимирович, есть ли на федеральном уровне планы по развитию транспортной доступности юга страны? Может быть, скоростные автомагистрали, железнодорожные пути?

И не могу не спросить: буквально вчера прошла информация, что 15 декабря, завтра, из Москвы пройдёт тестовый полёт в аэропорт города Краснодара, и, если, дай бог, всё пройдёт хорошо, наш краснодарский аэропорт откроют. Насколько это правда?

Спасибо.

В.Путин: Что касается открытия аэропортов, здесь главный критерий – обеспечение безопасности пассажиров. Обеспечение безопасности пассажиров – абсолютный критерий при решении вопроса об открытии аэропортов. Это касается и аэропорта Краснодара. Хотя он далеко от зоны боевых действий, но такое поручение Министерство обороны имеет – постоянно анализировать и в конечном итоге принять решение. Если они сейчас к этому подходят, они мне доложат – тогда будем действовать. Надо посмотреть, ещё раз проанализировать.

А что касается развития вообще путей сообщения: и авиационных средств передвижения, и железнодорожных, автомобильных – всё это развивается. Вы упомянули и про высокоскоростную дорогу. Да, она у нас планируется. Первый этап – это Москва–Петербург, но потом и на юг возможно развитие, и даже не то что возможно, мы думаем об этом. Но на сегодняшний день нужно сделать главное – надо создать эффективную, дееспособную структуру, которая бы этим занималась и сделала бы хороший бизнес-план, модель развития.

Это всё возможно. Над этим и Правительство, и инициаторы этого процесса думают и предлагают решения. Это и Сбербанк, это и мэрия Москвы, и Правительство, повторяю, включается в эту работу.

Конечно, если между Москвой и Петербургом будет два часа 15 минут – вы знаете, внутри Москвы люди до работы добираются больше по времени, – это будет совсем другая история, совсем другое развитие. То же самое это касается юга страны: Краснодара, Кубани в целом, Ставропольского края, Ростовской области да и того же Крыма. Поэтому работа в этом отношении начинается. Надеюсь, что она будет эффективно развиваться дальше.

Теперь что касается развития транспортно-пассажирских потоков: они увеличиваются. Абсолютный рекордсмен – это перевозки пассажиров авиационным транспортом: 16 с лишним процентов – 16,4, по-моему, за год. На втором месте – железнодорожный транспорт: плюс 10 с чем-то – 10,4 процента. И автомобильные перевозки, автобусы: плюс около семи – 6,4–6,5. То есть объём пассажироперевозок существенным образом возрастает.

Разумеется, все участники этого процесса должны подумать над ближайшим туристическим сезоном и должны сделать всё, что от них зависит, для того чтобы обеспечить интересы людей. Внутренний туризм развивается большими, хорошими темпами. Хочу поблагодарить всех, кто работает в этой сфере, в том числе и тех, кто работает на Кубани, за повышение качества их работы. Надеюсь, что так будет дальше продолжаться.

Д.Песков: Давайте ещё один вопрос. Будьте любезны, вот сюда, первый ряд, дайте [микрофон], пожалуйста. Вот сидит Life. Самый низ, первый ряд.

А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте! Александр Юнашев, Life.

Мы все понимаем, что времена сейчас особые, столько военкоров в зале, можно сказать, военные, и спрос со всех особый, тройной. Но есть статьи Уголовного кодекса, которые писались в 90-е. По ним кому-то за убийство дают 12 лет, а кому-то за вымогательство в интернете Прокуратура запрашивает 14 лет. Как, например, тяжелобольной журналистке Александре Баязитовой, которую обвиняли в платном блоке на негатив против банкира Ушакова, внимание, из банка, обслуживающего гособоронзаказ. Но не с паяльником же она у него вымогала в гараже деньги.

В.Путин: То есть Вы как бы оправдываете её действия?

А.Юнашев: Я никого не оправдываю, я привожу чисто факты. Насколько её деяния сопоставимы с такими огромными запросами Прокуратуры? Не пора ли, может быть, уже переписать некоторые статьи Уголовного кодекса? Может быть, поменять порог особо крупного размера? Где вообще та грань, когда наказывают настоящих вредителей, а когда начинается охота на ведьм?

В.Путин: Не перегибайте, какая охота на ведьм. Я не знаю этой ситуации до деталей, но что там – охота на ведьм, что она такого сделала, чтобы на неё охотиться. Она что, какой-то крупный оппозиционный деятель, что ли? Чего такого она сделала, что на неё охотиться надо? Я уверен, никто на неё не охотится.

Все юристы знают: dura lex, sed lex – суров закон, но [это] закон.

Вы понимаете, когда Вы сейчас говорите такие вещи, а я же тоже слышу, вижу, когда за какое-то экономическое преступление [дают] 14 лет, 15 лет… Откровенно говоря, я сам немножко оторопел, когда об этом услышал, я знаю об этом, вообще как-то перебор очевидный. Но ведь и во многих странах экономические преступления, налоговые преступления, в сфере антимонопольной деятельности, борьба с картелями, там ещё складывают эти сроки, люди получают запредельные какие-то сроки, по сто лет.

Но почему это так происходит? Потому что общество и законодатель исходят из того, что на определённом этапе развития общества, экономики общественная опасность таких деяний велика настолько, что это требует соответствующей адекватной, как считает законодатель, реакции по пресечению этой неправомерной деятельности.

Этот конкретно случай (либо другие подобного рода) у меня, я Вам честно скажу, как у гражданина тоже вызывает вопросы, нужно ли за решётку прятать человека на 14 лет. Или сейчас мне говорят про бывшего министра – ему чуть ли не 19 с лишним [лет] за определённые нарушения. То, что он сделал, или то, что эта женщина сделала, – плохо. Надо ли там 19 с половиной или 14 лет? Законодатель должен подумать. То, что над этим надо подумать, это верно. Пока закон существует, его надо исполнять.

Помните наш замечательный фильм, который мы все любим, «Белорусский вокзал»? Там Папанов играет бухгалтера крупного советского предприятия, и он всё время находится в конфронтации с молодым директором – тот просит его какую-то там инструкцию нарушить. А герой Папанова ему отвечает: вот Вы такой молодой, энергичный, может быть, Вы и правы. Но если Вы правы, Вы такой энергичный, идите и добейтесь отмены этой инструкции. А пока она действует, я буду её соблюдать.

В этом ведь тоже что-то есть. В этом стабильность правовой системы и, значит, понимание в обществе того, что чего стоит и как общество оценивает содеянное. Но это не значит, что нужно упереться в это и ничего не менять. Я с Вами согласен и попрошу законодателей, Государственную Думу ещё раз это всё оценить и соответствующим образом отреагировать. Я с Вами согласен в целом.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, мы работаем в прямом эфире почти два часа. Предлагаю в традициях «Прямой линии» немного разрядить обстановку.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Березовская: Наши граждане присылают разные вопросы, которые не укладываются в такие привычные темы. Вот, скажем, Ярослав из Санкт-Петербурга: «Сейчас нашу страну и Вас лично очерняют и оскорбляют в мире. Как Вы думаете, в будущем житель какого-нибудь немецкого городка скажет: «Чёрт, а ведь Путин всё делал правильно». Или, например, ещё один вдогонку: «Как Вы переживаете стрессы, когда весь «гнилой мир» против Вас?»

П.Зарубин: А есть ещё: «Играете ли Вы в шахматы? Если да, с кем Вы играли в последний раз и кто выиграл?» И: «В длинные праздники, например новогодние, чем порекомендуете заняться россиянам?» Много вопросов, да.

В.Путин: Значит, немецкий город… А потом что?

П.Зарубин: Как переживаете стрессы, когда весь «гнилой мир» против Вас?

В.Путин: Стрессы. Дальше?

Е.Березовская: Как сохраняете мотивацию заниматься всеми делами?

П.Зарубин: Играете ли Вы в шахматы? Если да, то с кем в последний раз играли?

В.Путин: Шахматы.

П.Зарубин: И в длинные новогодние праздники что порекомендуете делать россиянам?

В.Путин: Праздники.

Почему только в немецком городе? Я не только уверен, я знаю, что не только в немецких городах, но и во многих других городах Европы и в Соединённых Штатах, я уж не говорю про другие регионы мира, очень многие люди считают, что мы делаем всё правильно. Мы не боимся бороться за свои национальные интересы, не покушаясь на другие при этом. И это поддерживается очень многими людьми. Первое.

Второе. У нас огромное количество сторонников в мире по защите наших традиционных ценностей, огромное количество. И их число увеличивается кратно, в геометрической прогрессии растёт.

Стрессы и так далее, или что помогает переживать то, что нас атакуют, – чувство долга, я без всякого пафоса могу сказать. Я за многие годы приучил себя к тому, что нужно стремиться к тому, чтобы выбирать самое главное и делать всё для достижения поставленных целей, не обращая внимания на всякую шелуху. Конечно, нужно, чтобы это поле зрения было тем не менее широким, надо всё понимать, анализировать. Но нужно уверенно идти к свой цели, если ты уверен в том, что ты делаешь, а я уверен.

По поводу шахмат. Вы знаете, я у одного молодого человека спросил недавно: «Сыграем в шахматы?» Он говорит: «Давай». Я спрашиваю: «Как думаешь, я выиграю?» Он на меня посмотрел снизу вверх и говорит: «Вряд ли». Это говорит о чём? О том, что нужно постоянно работать над собой. Я постараюсь это делать.

Новый год. Вы знаете, в Новый год, мне кажется, что нужно уделить больше внимания близким, семье, позаниматься вместе, найти общее дело: выставки, театры, спорт обязательно, активный образ жизни вести. Желательно провести его вместе со своими близкими людьми, с семьёй.

П.Зарубин: Стремительная реакция поступает уже на вопросы, которые поднимаются в ходе нашей программы. Уже позвонили сейчас в телефонный центр крымчане, которые учатся в школе губернаторов, готовы поехать и отремонтировать спортзал в Крыму.

Такой же в общем-то стремительной реакции люди ждут, я думаю, и на такой вопрос. Тема роста цен не нова, но в этом году совершенно точно есть новые проявления – просто-таки массовые жалобы на подорожание конкретного продукта. Формулировки от людей такие: «Очень грустно покупать яйца у нас в стране», – грустит Андрей Самойлов из Томской области. Анастасия Пластинина из Иваново спрашивает: «Эти яйца что, золотые куры несут?»

И ещё видеовопрос из Краснодарского края. Смотрим.

(Демонстрация видеоролика.)

И.Акопова: Добрый день, уважаемый, дорогой Владимир Владимирович, мой любимый Президент!

Я, Акопова Ирина Александровна, хочу к Вам обратиться, чтобы Вы повлияли. У нас яйцо, десяток, – от 180 рублей до 220. Где и когда были такие цены? Куриная грудка была 165 рублей за килограмм, на сегодняшний день – 350. Крылышки были 165, на сегодня – 250.

Владимир Владимирович, пожалейте пенсионеров, мы же не получаем миллионами пенсию. Наведите порядок, не к кому обратиться. Как плохо, что Вы в год один раз… вот такой у нас сайт. Надо в год по три раза делать, чтобы люди могли к Вам обращаться.

Я Вам очень благодарна и надеюсь на Вас, что Вы поможете.

В.Путин: Уважаемая, дорогая Ирина Александровна!

Вы сказали «один раз в год», но, поверьте, совсем недавно разговаривал с Министром сельского хозяйства, спрашивал, как у него с яйцами. Они говорят, что у них всё в порядке. На что я ему отметил, честно говорю, это прямая речь, я говорю: «А у граждан наших есть проблемы, рост на яйцо курицы – 40 процентов, а в некоторых местах и больше, и на мясо куриное».

Знаете, что произошло. У нас, я говорил, идёт небольшое, но всё-таки повышение доходов, уровня заработной платы и так далее. Спрос увеличился. Это был относительно дешёвый белок и популярный у граждан. Я сам с удовольствием яичницу ем и в своё время вообще мог десять сразу с утра навернуть. Но что произошло? Спрос увеличился, а объёмы производства – нет. Первое.

Второе. Вовремя не открыли импорт в должном объёме. Сейчас, кстати говоря, и из Турции предлагают дополнительные поставки, у нас отлично развиваются экономические связи, отношения, в том числе в сфере сельского хозяйства. Из других стран, из Белоруссии предлагают. Но вовремя не открыли. Нужно было вовремя решить вопросы в рамках Евразэс.

Решения приняты, по-моему, на днях, во всяком случае в декабре должны быть приняты, и ситуация, без всякого сомнения, будет улучшаться. Я очень на это надеюсь. Потому что уже минимум две недели назад эти разговоры с Министерством сельского хозяйства имели место быть.

Поэтому сожалею и приношу свои извинения на этот счёт. Это сбой в работе Правительства. Я думаю, что связано ещё – хоть и говорят, что это не так, но мне кажется, так, – [с тем, что] вовремя не открыли импорт пошире, потому что, видимо, рассчитывали на то, что побольше заработают. Обещают, что в ближайшее время ситуация будет исправлена.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, цены на ЖКХ тоже волнуют наших граждан. С такой горькой иронией констатируют, что свет в конце тоннеля подорожал. Но на самом деле, конечно, здесь не до смеха. Многие видят некую несправедливость, что пенсии, например, проиндексируют на 7,5 процента, а тарифы на ЖКХ – больше.

Я предлагаю посмотреть видеообращение.

В.Леонтьев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В 2024 году нам, пенсионерам, повышают пенсию на 7,5 процента. В то же время с июня 2024 года у нас в Новосибирске планируется повышение тарифов ЖКХ от 9 до 14 процентов, то есть практически съедят те 7,5 процента добавки к пенсии. Прошу обратить на это внимание.

Предлагаю Вам приложение к проекту постановления губернатора.

С уважением.

В.Путин: По-моему, наш визави не представился?

Е.Березовская: Владимир Аркадьевич Леонтьев.

В.Путин: Владимир Аркадьевич, согласен, я посмотрю, как там – я вижу на экране, – что с тарифами в Новосибирске. Обязательно посмотрим, проанализируем.

Действительно, пенсии предполагается индексировать – 7,5 процента, надеюсь, что это будет не ниже инфляции. Но на что хотел бы обратить внимание? Смотрите, мы проиндексировали за предыдущие годы, совсем недавно, по-моему, в декабре 2022 года, на 10 процентов пенсии, на 10 с лишним. Потом весной ещё на четыре с лишним процента по инфляции, и с начала этого года ещё будет одна индексация – 7,5 процента. А тарифы не поднимали с июля прошлого года, и планируется увеличение тарифов только в июле 2024 года. То есть тарифы не поднимались полтора года. За это время произойдут три индексации пенсий, которые в общем будут более 23 процентов, да? Да, примерно так.

Конечно, нужно всё делать своевременно, и тарифы должны расти своевременно, мягко, и опережающим темпом должны расти доходы граждан.

Есть ещё одна вещь, на которую следует обратить внимание. Действует правило в соответствии с законом, согласно которому если расходы семьи на уплату ЖКХ превышают 22 процента, то семья имеет право на получение субсидии. Сотни тысяч людей воспользовались этой возможностью в прошлом году, в 2022-м. И в этом на самом деле то же самое. В некоторых регионах этот порог ещё меньше, не 22 процента, а если семья тратит 15, не знаю, 20 процентов, – уже положена субсидия.

Но, повторяю ещё раз, посмотрим, что конкретно, какое соотношение этих параметров в Новосибирской области. Это обязательно сделаем, обещаю.

П.Зарубин: А разве это правильно, что за примитивную услугу – оплату услуг ЖКХ – нужно ещё платить комиссию банку? Много таких вопросов.

В.Путин: Это неправильно, особенно если это касается пенсионеров. Решение только что принято: комиссия уплачиваться пенсионерами не будет.

П.Зарубин: Новость, большая новость.

Д.Песков: Мы чуть-чуть забыли про зал. Давайте, БАМ.

И.Ворошилова: Амурская область, город Благовещенск, «ворота» в Китай. Ирина Ворошилова, «Амурская правда».

Владимир Владимирович, такой у нас вопрос. На следующий год у нас будет 50 лет с начала стройки века – так называли Байкало-Амурскую магистраль. И вот, понимаете, какая несправедливость. Сегодня БАМ разделён между Дальневосточной и Восточно-Сибирской магистралями, дорогами. Вы не считаете, что пора вернуть БАМ на карту России? Тем более сегодня у нас такие стройки продолжаются по БАМу: БАМ-2, БАМ-3 – прекрасные проекты, которые в сегодняшней ситуации очень важны нашей стране.

В.Путин: Поясните, пожалуйста, что значит «вернуть на карту России»? Что это значит?

И.Ворошилова: БАМа нет. Раньше была Байкало-Амурская магистраль, она была, это участок. Его потом разделили, в 90-е годы убрали. Сегодня БАМ вообще разделён: часть трассы БАМа относится к Восточно-Сибирской дороге, часть – к Дальневосточной. Как такового участка нет. И вот «Бамовское содружество» – есть такая организация, в которую входят сотни тысяч людей с постсоветского пространства, – предлагает создать Байкало-Амурскую железную дорогу от Тайшета до Совгавани в составе ОАО «РЖД». Ветераны БАМа считают, что это позволит ускорить сроки реализации проектов БАМ-2, БАМ-3 и даст старт строительству новых железных дорог на востоке страны.

В.Путин: Знаете, честно говоря, как-то никогда не обращал на это внимания, я впервые слышу, что такая проблема существует, что он разделён между различными участками дороги. Ведь всё это так или иначе всё равно принадлежит ОАО «РЖД». Но мне Олег Валентинович [Белозёров], руководитель ОАО «РЖД», никогда не говорил, что такая проблема есть. Но я тем не менее с ним переговорю, и с Министром Савельевым переговорю и с Олегом переговорю, если они считают, что необходимо объединять, то пусть объединяют, я не против.

И.Ворошилова: Наоборот, выделить БАМ, Байкало-Амурскую магистраль.

В.Путин: Я понимаю, что выделить в одну линию, как Вы сказали, от Тайшета до Совгавани.

И.Ворошилова: Это и финансирование, и проекты – сразу всё.

В.Путин: Я понимаю, но это сами «РЖД» должны инициировать или Минтранс. Никогда никто не ставил этого вопроса. Пожалуйста, я переговорю с ними: и с Министром Савельевым переговорю, и с руководителем ОАО «РЖД» переговорю. Но если это целесообразно, пусть делают, я никогда не возражал против этого. Первый раз слышу, что это существует.

Поможет ли это новому строительству? Я тоже не очень понимаю, каким образом это может помочь строительству. Там постоянно у них, извините за моветон, «тёрки» идут, кому, сколько и кто будет строить, на каких условиях. Этим занимается вице-премьер Хуснуллин. Я в целом отдаю себе отчёт в том, что происходит. Надеюсь, работа идёт и пойдёт.

Она в тяжёлых условиях тоже, но все цели будут достигнуты. Обязательно обещаю Вам, что посмотрю на это. Просто первый раз слышу, что такая проблема существует, тем более что если она от бамовцев исходит, надо с уважением к этому отнестись. Обязательно посмотрим. А 50 лет БАМу мы, конечно, должны как следует отметить.

Вот БРИКС, Татарстан. Что у нас?

А.Халилуллов: Артур Халилуллов, «Татар-информ».

Владимир Владимирович, как мы знаем, БРИКС пройдёт в Казани. В связи с этим у меня два вопроса.

Во-первых, какое влияние окажет саммит на изменение миропорядка, основанного на так называемых правилах, прежде всего западных, как мы понимаем, да?

И второй вопрос: связан ли выбор Казани с тем, что столица Татарстана становится в последнее время неким дипломатическим хабом в отношениях с восточными странами и странами мусульманского мира?

Спасибо большое.

В.Путин: Да нет, просто это связано с тем, что Татарстан развивается хорошо, а Казань – один из наилучших примеров такого развития. Условия созданы хорошие. И прежний Президент, и сегодняшний, Минниханов, работают хорошо, мы видим результаты.

Я помню, я с Минтимером Шариповичем [Шаймиевым] приезжал ещё, мы ходили в дома. Вы знаете, меня тогда что порадовало? Домами-то назвать нельзя было – землянки на самом деле. Это было в начале 2000-х годов. Землянки в полном смысле этого слова. Но так чистенько, мы зашли в дом – там чистенько, всё так прибрано хорошо. У меня до сих пор сохранилось это чувство уважения к людям, которые в таких скромных условиях жили и так всё содержали на таком уровне, понимаете? Уровень внутренней культуры народа не то что поражает, но вызывает уважение. В этом проявляется и думаю, что с этим связано и достаточно уверенное развитие Татарстана, столицы Татарстана – города Казани – прежде всего.

Город в хорошем состоянии, инфраструктура развита. Казань провела ряд крупных международных мероприятий, и спортивных, и общеполитических. Естественным образом становится центром притяжения, если вам больше нравится слово «хабом» – пожалуйста, хабом. Татарстан – многонациональная, многоконфессиональная республика, выстроены отношения между конфессиями должным образом, хороший пример в принципе для всей страны. И вот с этим связан выбор Казани.

Ну а что касается миропорядка, основанного на правилах, – нет таких правил на самом деле. Они меняются каждый день в зависимости от текущей политической конъюнктуры и сиюминутных интересов тех, кто об этом говорит. Как повлияет на эту ситуацию? Повлияет в правильном направлении. Покажет, что есть в мире достаточно большое количество сил, мощных стран, которые хотят жить не по этим неписаным правилам, а по правилам, прописанным в основополагающих документах, к которым относится Устав Организации Объединённых Наций, и тех, которые руководствуются своими интересами и интересами своих партнёров. Никому ничего не навязывают, не создают никаких военных блоков, а создают условия для совместного эффективного развития.

Вот этому будет посвящена и работа России как председателя БРИКС в следующем году.

П.Зарубин: А на каких самолётах мы полетим на этот саммит? Ведь именно по авиации был нанесён один из самых мощных ударов западных санкций, и быстро выяснилось, что наши авиакомпании, которые в прошлые годы Вы лично буквально заставляли покупать российские самолёты, а они, прямо скажем, не горели желанием, теперь-таки в очередь просто выстроились за этими самолётами. Но пока мы летаем в основном на иностранных, и людей беспокоит, безопасно ли это. Сейчас любое сообщение о любом авиаинциденте воспринимается намного острее.

Я предлагаю сейчас организовать нам видеозвонок. Максим Салтыков из Москвы. Максим, если Вы нас слышите, то задавайте свой вопрос.

М.Салтыков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Максим, я курсант лётного училища гражданской авиации.

Вопрос у меня такой. Что будет с нашей гражданской авиацией в условиях нынешней геополитической обстановки, в условиях действующих санкций, следствием которых является невозможность приобретения нашими авиакомпаниями западных самолётов? Потому что отечественные МС-21 и Ил-96 ещё только сертифицируются и не скоро выйдут на большие объёмы выпуска. А у тех самолётов, которые в данный момент летают в российских авиакомпаниях, ресурс будет неуклонно подходить к концу.

В этой же связи возникает ещё одна проблема. Довольно малый процент выпускников устраивается на работу в наших авиакомпаниях, притом что учебные заведения добросовестно и планово готовят нас к трудовым подвигам.

Если подытожить: будем ли летать, Владимир Владимирович, и на чём?

Спасибо.

В.Путин: Будем, конечно, будем.

Что касается самолётов иностранного производства. Да, действительно, Павел [Зарубин] сказал: у нас постоянные были споры с нашими компаниями, которые закупали без ограничений – условно без ограничений, но тем не менее – слишком много, на мой взгляд, самолётов иностранного производства, аргументируя это тоже понятными соображениями: экономичностью двигателя, соблюдением требований по шумам международных организаций и так далее, – аргументов много. Но лучше бы всё-таки своевременно озаботились созданием рынка для отечественной техники.

Всё время мы об этом говорили. Так или иначе что-то сделать удалось в создании этого рынка. Но, действительно, парк воздушных судов у нас очень перегружен, я бы сказал, самолётами иностранного производства. Думаю, что наши компании поступили правильно: они не стали отвечать на неправомерные действия со стороны лизинговых компаний. Но процесс тем не менее идёт: никому не хочется терять деньги, и часть этих самолётов мы выкупаем, так что они становятся собственностью российских авиационных компаний.

Но надо развивать собственное самолётостроение. Надеюсь, что все планы, которые мы имеем в виду, а мы планируем произвести свыше тысячи самолётов к 2030 году, своих собственных самолётов: это МС-21, это переоборудование имеющихся воздушных судов нашими отечественными двигателями – ПД. Нужно выйти на производство следующего двигателя, более мощного – ПД-35, – с мощной тягой. Это даст возможность нам увеличить количество дальнемагистральных самолётов, в том числе Ил-96–400. Кстати, он уже пошёл в работу в грузовом варианте – он подлиннее чуть ли не на 12 метров. Так что работать нужно. Возможности для реализации всех наших планов имеются.

Повторю ещё раз: надеюсь, что все эти планы будут реализованы, будет на чём летать и специалистам – лётчикам, будет на чём летать пассажирам. Да, и конечно, речь ещё и о малой авиации для региональных рейсов.

П.Зарубин: Зал закипает.

Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Д.Песков: Из зала ещё один вопрос. Вы знаете, я видел «Нью-Йорк Таймс». Дайте, пожалуйста, микрофон.

В.Путин: Нет, давайте мы сначала дадим «Синьхуа», а потом «Нью-Йорк Таймс».

Лю Кай: Добрый день, Владимир Владимирович! Здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Лю Кай: Очень рад Вам задать вопрос. Китайское информационное агентство «Синьхуа». Меня Лю Кай зовут. Два вопроса к Вам.

Первый. Как мы знаем, Россия примет председательство в БРИКС в следующем году. Как Вы думаете, какое значение имеет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в БРИКС и в целом?

И второй вопрос: каковы Ваши ожидания от развития китайско-российских отношений в следующем году?

Спасибо.

В.Путин: Мы знаем, – просто повторю, обязан это сделать, – у нас уровень взаимодействия с Китайской Народной Республикой беспрецедентно высокий. Мы много раз говорили, что надеемся достичь в следующем году товарооборота 200 миллиардов долларов. Он у нас будет в этом году – уже не в следующем, а в этом – свыше 200 миллиардов. Надо будет в I квартале следующего года посчитать – думаю, будет 220–230 миллиардов товарооборот. Это уже приличный [показатель]. В прошлом году у нас был 31 процент рост товарооборота, в этом будет 30 процентов рост.

Стабильно мы развиваем наши экономические связи, причём в самых разных областях. Что меня радует – это диверсификация наших отношений. Мы развиваем отношения и в сфере инфраструктуры, и мосты строим, дороги, работаем в высокотехнологичных областях вместе – и будем дальше это делать.

Значительный толчок в развитии наших отношений был дан в ходе и по результатам визита в марте Председателя Китайской Народной Республики господина Си Цзиньпина. Мы договорились о том, что мы будем развивать отношения по восьми магистральным направлениям. Подписаны соответствующие документы. Правительства и Российской Федерации, и Китайской Народной Республики активно включились в реализацию тех целей, которые были нами с моим другом, с другом нашей страны Председателем Си Цзиньпином определены. Работа идёт интенсивно, стабильно, надёжно.

Что касается БРИКС и нашей роли, тоже здесь нового ничего не скажу, но этот вектор усиливается, а именно: российско-китайские отношения являются одним из существенных гарантов стабильности в мире.

Мы видим, что происходит и вокруг России, и вокруг Китая. Видим попытки Запада переключить на Азию и в сторону Азии деятельность НАТО, явно выходящие за рамки уставных целей этой организации – Североатлантического блока. Он же называется Североатлантический блок – что ему делать в Азии? Нет, тащатся в Азию, провоцируют там, накаляют обстановку, создают новые военно-политические блоки в разном составе.

Сейчас не буду повторять – это все хорошо знают: мы с Китаем ничего подобного не делаем. Да, мы сотрудничаем – и в военной области, и в экономической, и в гуманитарной, но мы никаких блоков не создаём. И наша дружба не направлена против третьих стран – она направлена на пользу нам самим, но не против кого бы то ни было.

То, что мы видим со стороны Запада, – они всё стараются дружить против кого-то. Мы внимательно за этим наблюдаем и будем совместно, вовремя и эффективно реагировать. Сомнений в этом не должно быть ни у кого.

Д.Песков: И давайте «Нью-Йорк Таймс», уж коль мы обещали.

В.Путин: Да, «Нью-Йорк Таймс», пожалуйста.

В.Хопкинс: Валери Хопкинс, газета «Нью-Йорк Таймс».

Уже почти год корреспонденты западных СМИ не могли принять участие в таких мероприятиях. Я очень рада, что мы можем сегодня участвовать. Спасибо.

В.Путин: Это Песков виноват. (Смех.) Я человек открытый, демократических убеждений и взглядов.

В.Хопкинс: Мы будем разговаривать об этом. Позвольте мне, пожалуйста, задать вопрос по-английски.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Хопкинс (как переведено): Мой коллега, корреспондент Эван Гершкович, в тюрьме уже 37 недель, и продлили его задержание сегодня вновь – без суда и следствия. Пол Уилан ещё – гражданин США – уже пять лет в тюрьме. Представитель Госдепартамента, который считает обоих мужчин задержанными незаконно, недавно сказал, что Москва отказалась от серьёзного, обоснованного предложения вернуть их в Соединённые Штаты Америки.

Правда ли это? Почему бы не вернуть их домой? Может быть, найти какой-то компромисс с США относительно того, чтобы вернуть этих мужчин домой? Может быть, это могло бы повлиять на улучшение отношений между Россией и США, которые находятся в довольно сложном сейчас положении?

В.Путин: Вы сказали, что Ваш коллега из [какого] издания?

В.Хопкинс: The Wall Street Journal.

В.Путин: [Сказали], находится в тюрьме без суда и следствия, и в то же время Вы упомянули, что ему продлили содержание под стражей. Но если ему продлили содержание под стражей, то это сделано по решению суда. Так что сказать, что это без суда и следствия, некорректно.

Что касается возможной выдачи этих граждан на родину. Вы говорите: «Почему бы им не вернуться на родину?» Почему бы им не совершатьправонарушения на территории Российской Федерации? Но это всё риторика. Но мы не то что отказались их возвращать – мы не отказываемся, мы хотим договориться, и эти договорённости должны быть взаимоприемлемыми и должны устраивать обе стороны.

У нас на этот счёт контакты есть с американскими партнёрами, и диалог идёт на этот счёт – он непростой. Сейчас не буду вдаваться в детали, но в целом мне кажется, что мы говорим на понятном друг для друга языке. Надеюсь, что мы найдём решение. Но, повторяю, и американская сторона должна услышать нас и принять соответствующее решение – такое, которое и российскую сторону устраивает.

Но гуманитарные соображения, безусловно, должны лежать в основе этих решений. Здесь я с Вами согласен полностью.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, тема сезонная: зима, пришли холода, все болеют – немного перескакиваем с темы на тему, но такой уж у нас формат. Роспотребнадзор фиксирует заболеваемость гриппом и коронавирусом одновременно. К тому же рекордный рост заболеваемости корью в этом году – аж в 300 раз больше, чем в прошлом.

В.Путин: В 30 раз?

Е.Березовская: В 300 раз больше случаев.

В.Путин: В триста?

Е.Березовская: Да, корь. И совершенно резонно наши граждане связывают это с нехваткой вакцины.

Нам пишут, например, из Самарской области: «В Самарской области вакцины от кори, краснухи и паротита нет уже больше четырёх месяцев». И вдогонку про лекарства добавлю: огромное количество обращений от наших граждан, которые нуждаются в западных препаратах, которые ушли. Не все аналоги подходят, иногда они имеют, к сожалению, обратный эффект. Как в этом ключе наша фармотрасль адаптируется и всё ли получается?

В.Путин: Что касается препаратов для иммунизации от кори, паротита, краснухи, здесь тоже такой технический сбой на самом деле, и он вызывает сожаление. С чем он связан? Это связано, как ни странно, с яйцом, потому что сырьём для производства вакцины против кори является куриное яйцо. Нужно, чтобы его было в достаточном количестве и нужного для производства медицинских препаратов качества. Просто своевременно это не было сделано. Это первое.

Второе – там все решения приняты, я думаю, что в ближайшее время проблемы такой не будет.

Вы сказали про паротит, краснуху.

Е.Березовская: Трёхкомпонентная вакцина.

В.Путин: Ну это вакцина сразу против трёх видов заболеваний. Я думаю, что это всё будет решено в ближайшее время. В целом у нас нет вопросов с вакцинацией и вакцинами. Вот возник, но он будет решён в ближайшее время – первое.

Второе – кстати говоря, такой всплеск заболевания в мире по кори, он во всём мире один раз в четыре года залетает. С чем связано? К сожалению, это связано с низкой иммунизацией в тех странах, откуда прибывают трудовые мигранты, и с Украиной, потому что с Украины к нам тоже миллионы людей переехали. Но на Украине иммунизация находится на очень низком уровне, находилась, сейчас, наверное, ещё ниже. И это тоже реальная проблема. И плюс наш технический сбой. Надеюсь, так мне говорили и говорят наши специалисты, всё это будет решено.

Да, что касается ухода с нашего рынка ряда компаний, это проблема. Там, правда, среди этих препаратов жизненно важных всего 14, по-моему. Но промышленность активно работает, никакого импорта мы не закрываем. Наше Министерство здравоохранения, Правительство видят эти проблемы, создана специальная комиссия по импортозамещению, она работает. И заверяют меня в том, что они понимают, что происходит, делают и сделают в конечном итоге всё для того, чтобы обеспечить интересы людей, которые нуждаются в тех или иных препаратах.

Что касается замены, да, бывает так, что что-то не подходит, надо искать, и промышленность должна работать, и врачи должны над этим работать. Часто ведь бывает чисто психологически, что человек привык к определённому лекарству, но это важно, даже психология очень важна. Человек верит в это лекарство или не верит, я это понимаю. И по импорту будем закупать, и будем сами производить, а объём нарастает.

П.Зарубин: Медицина, состояние первичного звена остаётся острой темой, много вопросов даже из крупных городов про то, что к узким специалистам не попасть, что не хватает врачей, санитарок – вал обращений из посёлков и сёл.

Давайте позвоним Егору Перминову из Свердловской области, посёлок городского типа Рефтинский. Егор, если Вы нас слышите, пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.

Е.Перминов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Егор, я из Свердловской области, посёлок Рефтинский.

Наша беда и проблема заключается в здравоохранении, а точнее, в его отсутствии. Власти активно занимаются благоустройством территорий, но не больницами – они в полной разрухе: нехватка оборудования, зарплаты у персонала оставляют желать лучшего, большая часть ремонта ещё советская и разваливается на глазах. В таких условиях мы не можем получить нормальную медицинскую помощь. Мы просим Вас нам помочь.

Спасибо.

В.Путин: Это откуда?

П.Зарубин: Из Свердловской области.

В.Путин: Я посмотрю обязательно, что конкретно и какой конкретно населённый пункт.

П.Зарубин: Посёлок Рефтинский недалеко от Екатеринбурга, насколько я помню.

В.Путин: Дайте мне потом, я сейчас запишу: Рефтинский, да?

П.Зарубин: Да.

В.Путин: У нас существует же программа модернизации первичного звена здравоохранения, и средства направляются туда очень солидные. Одних автомашин там, по-моему, 14 тысяч передали. Строятся ФАПы, обновляются. Наверное, этого недостаточно. И, кстати говоря, мы обязательно продлим, это тоже будет одной частью будущей президентской программы, программу модернизации первичного звена здравоохранения.

П.Зарубин: Вот кадры из этого [населённого пункта] как раз сейчас.

В.Путин: Немало сделано на самом деле, но судя по тому, что сейчас мы видим, явно недостаточно. Хочу ещё раз сказать: мы проблему эту понимаем, не случайно создали специальную программу по первичному звену здравоохранения, будем её продолжать.

Здесь очень важно уделить особое внимание, конечно, – в программе, кстати говоря, так и прописано – особое внимание сельской местности, населённым пунктам на селе. Туда уходит чуть больше половины всех средств, выделяемых на развитие первичного звена здравоохранения. Так и будем делать дальше. А по конкретному объекту мы, конечно, поработаем.

Д.Песков: Давайте снова вернёмся к журналистам. Владимир Владимирович, здесь RT есть. Давайте дадим, потому что они совсем с краю сели, никто их не заметит.

М.Газдиев: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Владимир Владимирович, телеканал Russia Today, Мурад Газдиев.

Вопрос особенно больной для нас как международного канала да и для нашей страны как многонациональной страны. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете растущий национализм как в России, так и во всём мире, не только национализм, но и антисемитизм?

Я просто отмечу, что на фронте такой проблемы нет. У нас в окопах, в крохотном блиндаже может сидеть еврей, христианин и мусульманин, и всё у них хорошо. А выезжаешь, это как и в России, так и во всём мире, почему-то это растущая проблема. Что делать, Владимир Владимирович?

В.Путин: Вы знаете, последние исследования ВЦИОМ, по-моему, вот о чём говорят: 96 процентов граждан России считают межконфессиональное и межнациональное согласие в нашей стране огромным конкурентным преимуществом перед другими частями света, огромным. Так оно и есть.

Это происходит прежде всего потому, что мы – сейчас с этой стороны зайду к теме наших традиционных ценностей – к традиционным ценностям обращаемся. А традиционные конфессии вносят огромный вклад в сохранение такой ситуации и взаимоотношений между представителями различных этносов и религий.

Что касается роста исламофобии, антисемитизма, русофобии и прочих проявлений подобного рода, то да, они действительно имеют место и тенденция к росту есть. Вы знаете, с чем это связано, на мой взгляд? С тем, что люди сталкиваются с какой-то несправедливостью.

Смотрите, что в Газе происходит: во всём исламском мире определённая реакция и рост в этой связи количества людей, думающих радикально. Этот рост очевиден, количество таких людей возрастает. Ничего здесь хорошего нет, а всё-таки это результат политики определённых элит и нерешения в течение десятилетий вопросов, отсутствия справедливого решения палестинской проблемы. Реакция исламского мира, а потом рост этих антиисламских фобий. Это очень плохо.

В нашей стране, я уже сказал, огромную роль играют и конфессии, и обращение к нашим традиционным ценностям. Но всё-таки не последнюю роль играет и то, что мы проводим взвешенную и внутреннюю политику, и политику на международной арене. Мы всё-таки то, что можем делать, делаем для достижения справедливости по всем этим направлениям. И мне думается, что всё-таки люди это оценивают. Именно поэтому у нас и создаётся такая обстановка.

Ну а что касается русофобии, то это один из векторов борьбы с Россией, одно из направлений. Да, в мире это есть. Мы у себя должны делать всё для того, чтобы ничего подобного у нас не возникало, и пресекать должны на корню любые попытки раскачать общество изнутри. Мы так и будем делать.

TF1 – это французская компания?

Ж.Гарро (как переведено): Благодарю Вас.

Господин Путин, Вы долгое время сохраняли контакты с Эммануэлем Макроном. Скажите, как Вы воспринимаете Францию и её Президента на сегодняшний день? Планируете ли Вы новые встречи с ним? Какие темы будут обсуждаться? Какие условия встречи?

В.Путин: Да, у нас были достаточно хорошие, добрые, рабочие отношения. Я, как Вы знаете, и во Франции бывал, господин Макрон приезжал в Россию. У нас всегда была насыщенная повестка дня, касающаяся двусторонних отношений и международных вопросов. Мы готовы и дальше взаимодействовать с Францией.

Но с какого-то момента Президент Франции прекратил с нами отношения. Не мы же прекратили, не я прекратил. Это он прекратил. Если интерес есть – пожалуйста, мы готовы. Интереса нет – мы обойдёмся. Вот и всё, ничего здесь такого необычного нет. Мы не уклоняемся от этих контактов. Если европейские страны и Президент Франции в частности не желает с нами общаться – нет. На нет и суда нет, как у нас говорят. У нас есть чем заниматься. Если интерес есть – мы готовы.

Пожалуйста.

В.Путин: Давайте, Магаданская область.

У меня только просьба: давайте так громко не будем о себе больше заявлять, иначе какофония начнётся, вообще будет трудно разобраться.

А.Орлов: Извините. Но, как показала практика, это, бывает, работает.

В.Путин: Да, это помогает.

А.Орлов: Александр Орлов, «Колыма-плюс», Магаданская область.

Здравствуйте Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Орлов: В первую очередь хотелось бы отметить, что Магаданская область всецело чувствует на себе поддержку Правительства страны, в частности, потому что мы видим реализацию федеральных проектов на территории нашего региона, что положительно сказывается на его развитии и в том числе положительно сказывается на отношении нашего населения к Президенту. В том числе и моего отношения, если честно. Мы все поддерживаем Ваше решение выдвинуться в следующем году на выборы.

В.Путин: Спасибо.

А.Орлов: Потому что, сколько я себя помню, Вы всегда у власти, можно и так сказать.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Орлов: Наверное, стоит перейти к вопросам.

Первый вопрос. Для нашего региона очень важна связь с Большой землёй. К тому же мало кто из жителей Дальнего Востока и Магаданской области – я думаю, что мои коллеги с Дальнего Востока согласятся, – проводит свой отпуск в своём регионе, то есть дома.

Тут и возникают сложности. Магадан имеет три субсидированных направления: это Петропавловск-Камчатский, Благовещенск и Москва. Но такие важные направления, как Хабаровск, который рядом, и Новосибирск, не входят как раз в субсидии. Из-за этого одно путешествие до конечной точки может занимать более суток, и к тому же это может и по карману неслабо ударить, потому что до Москвы добраться намного дешевле, чем до Хабаровска, который соседний.

Таким жителям Магаданской области, как, скажем, я, у которых нет ни детей, ни инвалидности, у кого уже возраст прошёл к льготам, – всё, мне уже 22, я не могу летать как молодой-перспективный.

В.Путин: Заводите детей.

А.Орлов: Я согласен с Вами. Я работаю над этим.

В.Путин: Вот путь решения проблемы и доступа к плоским тарифам.

А.Орлов: Да. Но у нас есть дальневосточные тарифы.

В.Путин: Вы такой молодой, энергичный, симпатичный молодой человек. Ну что Вы?

А.Орлов: Возможно ли расширить список субсидированных направлений для дальневосточников при условии, что это может помочь и развить туризм в нашем регионе? Летать по Дальнему Востоку по субсидиям. Это первый вопрос.

И второй. Думаю, что все, кто с Крайнего Севера, с Дальнего Востока, знают, что мы к зарплате получаем ещё и северные надбавки, это ни для кого не секрет. В каждом регионе максимальный коэффициент набирается по-своему. Но в целом нужно отработать около пяти лет, чтобы получить максимум. Так вот загвоздка в том, что мы, люди, которые родились и работаем на Дальнем Востоке, точно так же, наравне с приезжими специалистами нарабатываем себе этот коэффициент, не получая его сразу. Возможно ли вернуть тот законопроект, который был? То есть раньше те, кто родился на Дальнем Востоке и на Крайнем Севере, получали сразу все коэффициенты. Возможно ли вернуть вот этот законопроект?

Спасибо.

В.Путин: Знаете, вопрос понятный. Он обсуждается в Правительстве, и я бы так и сделал. Я бы не стал ждать срока прохождения, проживания, работы. Это закрепляло бы людей на Дальнем Востоке, что выгодно стране, нужно России. Это вопрос бюджетной обеспеченности и возможности федерального бюджета. Но мы над этим будем думать. И я ещё раз попрошу Правительство вернуть это в повестку дня.

Что касается плоских тарифов, во-первых, я хочу сказать, что они будут продлены. Это обычно делается в конце года, после моих консультаций с «Аэрофлотом» прежде всего, с другими компаниями, с Министерством транспорта. Мы продлим, безусловно, плоский тариф.

Конечно, я вас понимаю, хорошо бы их расширить. Это тоже вопрос просто бюджетного дополнительного финансирования. Посмотрим, хорошо? Но продлим – это точно.

Хотя я понимаю, там регион колоссальный, он захватывает просто. Дальний Восток – это целый отдельный мир. И там, конечно, на таких больших расстояниях даже внутри перемещаться непросто, я понимаю. Мы посмотрим, хорошо?

Спасибо большое.

В.Путин: Великий Новгород.

Девушка так взяла [плакат], как будто она к этому не имеет отношения. (Смех.) Удивилась.

Н.Хмелёва: В первый раз повезло.

Наталья Хмелёва, Новгородское областное телевидение.

У нас вопрос из сферы здравоохранения. У нас в регионе в последние годы ситуация улучшается: и оборудование закупается, и меры поддержки молодых специалистов тоже принимаются. Но всё равно ключевая, очень значительная часть смертности приходится на сердечно-сосудистые заболевания.

В связи с чем у нас вопрос тоже по федеральной программе: может быть, можно создать федеральную программу по строительству кардиоцентров в регионах? В нашем регионе он бы очень пригодился. Я думаю, что другие регионы тоже бы нас поддержали, но без федеральной помощи, к сожалению, мы сделать этого не сможем.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я переговорю, конечно, с Андреем Никитиным, с губернатором, и с Минздравом. Не знаю, нужно ли создавать отдельную программу именно по кардио. Да, есть у нас отдельная программа по онкозаболеваниям, работает хорошо. Кардио – это действительно одна из проблем и одна из причин высокой смертности, сосудистые, кардиососудистые заболевания. Посмотрим обязательно. Но первое, что нужно сделать, – это продлить, безусловно, программу, связанную с развитием первичного звена здравоохранения. И может быть, там предусмотреть отдельное направление, которое бы обеспечило сохранение здоровья людей известного риска, своевременное выявление, диспансеризацию и принятие последующих решений. Посмотрим. Кардиозаболеваниями Минздрав занимается очень напряжённо. По-моему, количество летальных исходов уменьшается.

Я услышал, что Вы сказали. Посмотрим.

Д.Песков: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

В.Путин: Пожалуйста.

А.Гамов: Спасибо огромное! Александр Гамов, радиосайт и газета «Комсомольская правда».

Вам огромная благодарность, что Вы поддержали инициативу военкора Серёжи Зенина, который сейчас находится в Донбассе. Он предложил использовать авторитет, знания, опыт и подвиги участников СВО в мирных целях, имею в виду, чтобы это не пропало в той работе, которая проводится по патриотическому воспитанию нашей молодёжи, наших детей.

Вопрос у меня такой. Первый. Зачем, на Ваш взгляд, Владимир Владимирович, нам потребовался новый учебник истории? Ведь история сама идёт, какая разница истории, какой мы учебник ей придумаем?

Второе. В следующем году мы с вами будем отмечать 80-летие полного снятия блокады Ленинграда, 10 лет события, когда Крым приплыл в свою родную гавань, как Вы это сказали. В 2025-м – 80 лет Победы в Великой Отечественной войне. И вот лично для Вас, в личном плане что означает каждое из этих событий.

Ну и попутно, коль уж мне микрофон дали. В 2025 году – 100 лет «Комсомольской правде», и мы Вас приглашаем на юбилей. И, может быть, скажете Дмитрию Сергеевичу, чтобы он это внёс в график, и мы будем с нетерпением Вас ждать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за приглашение. 2025 год ещё не так скоро.

А.Гамов: Рядом.

В.Путин: Ну, рядом с исторической точки зрения, а в жизни человека это немалый срок. Но я постараюсь, бог даст, всё будет нормально.

По поводу юбилейных дат, о которых Вы сказали. Я думаю, что не для меня – это для всего российского народа, даже для всех народов бывшего Советского Союза имеет огромное морально-нравственное значение. И почти для каждой российской семьи это имеет и личное измерение. У меня, например, на Пискарёвском кладбище в Петербурге, как известно, в братской могиле лежит мой старший брат, которого я не видел никогда, конечно, потому что родился гораздо позже, но тем не менее это тоже имеет значение для меня лично, в личном плане.

Первая часть – это о чём?

А.Гамов: Я Вас просто поблагодарил от имени «Комсомолки», что Вы поддержали Серёжу Зенина, известного военкора ВГТРК, который сейчас в Донбассе. И он сказал, что этот капитал, эти ребята, бойцы СВО – их нужно использовать в мирных целях, чтобы они пошли в школы. Я помню, у нас был военрук, участник Великой Отечественной войны, он олицетворял собой всю государственную программу по патриотическому воспитанию.

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, добавить-то нечего. Войны выигрываются учителями, а воспитание – особенно теми, кто напрямую принимал участие в боевых действиях, рисковал свой собственной жизнью, за Родину воевал, – это особое значение имеет.

Я на юрфаке учился в Ленинграде, у нас были преподаватели – участники Великой Отечественной войны, и мы внимательно и с особым уважением относились к тому, что они говорили и как они себя вели. Вот это самый лучший пример. Поэтому, безусловно, будем ребят использовать.

П.Зарубин: Точно новое для пресс-конференции и «прямых линий»…

Д.Песков: Прошу прощения. (Обращаясь к А.Гамову.) Ещё про учебник спрашивал.

В.Путин: Да, про учебник. Понятно, почему новый учебник.

А.Гамов: Да, зачем нам новый учебник истории?

В.Путин: Я понял.Ну их же было 60 с лишним версий, по-моему, учебников – 65, и во многих учебниках для российской аудитории будет понятно… Сейчас мы только говорили про наши юбилейные даты, связанные с Великой Отечественной войной в том числе: во многих учебниках всё что угодно было, в том числе активно описывалось значение второго фронта, открытие второго фронта, только не было ничего сказано или почти ничего не говорилось о значении битвы под Сталинградом. Это разве нормально?

Конечно, нам нужна какая-то такая фундаментальная государственная версия, которая должна быть доведена до всех тех, кто читает этот учебник. Потому что, как известно, сегодня – ребёнок, завтра – гражданин. Это чрезвычайно важно. Поэтому – да, и учебник был нужен.

Кстати, мне известно, что и вопросы возникают, и даже критика возникает – нормальное дело. Пускай научное сообщество и педагогическое вместе – кстати говоря, и с привлечением родительской общественности – думают над этим, развивают, вносят какие-то изменения с учётом реалий сегодняшнего дня, с учётом мягкого, благожелательного и доброго подхода и ко всяким сложностям исторического характера в истории нашей страны, а у нас, так же как в истории любой страны, внутренних проблем хватало. Поэтому нужно очень интеллигентно к этому относиться, доброжелательно. Но все эти учебники должны соответствовать истине, они должны быть правдивыми, а не обслуживать чьи-то интересы, как у нас это было.

П.Зарубин: Так вот, точно новое для «прямых линий» и пресс-конференций – люди практически перестали жаловаться на состояние общероссийских дорог, даже нахваливают их.

Мы совсем скоро ждём открытия трассы Москва – Казань, потом будем продолжение строиться. Построен уже обход Ростова-на-Дону, трасса до Петербурга – в общем, реально сделано очень много.

Но про новые платные дороги люди интересуются: а чего так дорого, чего цены такие высокие за проезд по ним? Звоним Сергею Викторовичу из Москвы.

Сергей Викторович, задавайте вопрос.

С.Гвоздев-Карелин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Сергей Викторович, я из Москвы.

Мой вопрос по тарифам на проезд по долгожданной трассе М-12 Москва – Казань. Тариф на недавно открытом участке данной трассы для легкового автомобиля составляет сейчас в среднем семь рублей за километр, а стоимость проезда Москва – Казань ожидаем [в размере] около шести тысяч рублей, что для большинства автомобилистов, конечно же, весьма дорого. Год назад «Автодором» называлась цифра четыре рубля за километр и стоимость проезда всей трассы Москва – Казань от трёх до четырёх тысяч рублей – разумных, я считаю.

Владимир Владимирович, пожалуйста, рассмотрите возможность дать соответствующим ведомствам поручение пересмотреть тарифы на проезд по М-12 в сторону уменьшения, чтобы он стал доступным по стоимости для широкого круга автомобилистов. Большое спасибо.

В.Путин: Сергей Викторович, да?

С.Гвоздев-Карелин: Да.

В.Путин: Сергей Викторович, честно говоря, я не знаю, откуда такая цифра – шесть тысяч, Москва – Казань? Это что, уже публично…

С.Гвоздев-Карелин: Вот смотрите, 2800 – Москва – Арзамас, умножаем на два, получаем 5600 – Москва – Казань.

В.Путин: Может быть, не на каждом участке будет одинаковая стоимость. Потому что я знаю, что цифра должны быть ну не четыре – 4,5 тысячи. Я проверю. Мне кажется, что просто такая прямая арифметика здесь не очень, может быть, работает. Я проверю, Сергей Викторович. Я обещаю. Обязательно посмотрю.

С.Гвоздев-Карелин: Спасибо.

Вот смотрите, до Крыма сейчас доехать – меньше четырёх тысяч рублей, хотя до Крыма путь весьма не близкий. До Питера – меньше четырёх тысяч рублей. Поэтому как-то хотелось бы, чтобы Казань тоже не была исключением среди этих направлений.

В.Путин: Как хорошо, что москвичи заботятся о Казани. Видите, всё у нас гармонично развивается.

С.Гвоздев-Карелин: С Казанью очень много связано, поэтому есть такая забота.

В.Путин: Но, повторяю, я не очень понимаю, почему шесть тысяч возникло, потому что действительно обещано было четыре.

С.Гвоздев-Карелин: Я сказал около шести тысяч, извините.

В.Путин: Я понял. По моим данным, это должно быть не больше четырёх с половиной. Проверю обязательно, Сергей Викторович.

С.Гвоздев-Карелин: Хорошо, спасибо большое.

В.Путин: А так, в целом, платные дороги могут быть платными только тогда, когда есть альтернативные пути, так по закону. Поэтому всегда есть возможность не платить, а проехать бесплатно, но там свои сложности.

Но всё-таки дорожники стараются делать так, чтобы не было чрезмерной финансовой нагрузки. В той же Казани, Вы упомянули, там, по-моему, южнее Казани сейчас построили мост, а до сих пор паром работал. Паром стоил 300 рублей, а по мосту будет проехать – где-то 260–270 рублей, чуть-чуть, но подешевле. На это обязательно и буду настраивать дорожников и соответствующие службы дальше. Но Москва – Казань я проверю.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, раз уж про дороги заговорили. Мы с Павлом, когда ехали на программу, невозможно не обратить внимание – пробки, час-пик, огромное количество китайских автомобилей, просто настоящая экспансия. Эксперты говорят, что уже буквально 60 процентов нашего рынка, можно сказать, захвачено китайскими автомобилями. Мало того, что они не дешёвые, но так и наши, в общем-то, им под стать. Многие граждане пишут, задают вполне резонный вопрос: почему ценник на продукцию «АвтоВАЗа» улетел в космос?

В.Путин: Не в космос он улетел, по-моему, процентов на 40.

П.Зарубин: Ну, практически не осталось уже машин, которые такого среднего класса, до миллиона рублей, практически ничего невозможно найти.

В.Путин: Согласен, да. Но 40 процентов тоже много, я понимаю.

Ну, связано с чем? Здесь мне объяснять-то, мне кажется, не нужно, и так всем всё понятно, но тем не менее скажу, если такой вопрос есть.

Конечно, когда европейские бренды ушли из России – европейские, японские, южнокорейские, то здесь несколько вопросов возникло. И конечно, они с компонентами ушли. Возник вопрос развития собственной базы. «АвтоВАЗ», надо сказать, что с количеством он справляется, но чем больше будет [продукции], тем меньше будет цена.

Определённые издержки всё-таки связаны с тем, что так или иначе производитель добывает эти самые импортные компоненты, но уже по другой цене, и это ведёт к удорожанию. Плюс к этому ещё небольшое количество: чем больше, тем дешевле. «АвтоВАЗ» идёт по этому пути. Надеюсь, что это приведёт и к снижению цен. Но самое главное – создавать свои собственные платформы и их развивать. У нас и «АвтоВАЗ», и другие производители так и делают. Это требует времени. Очень хочу надеяться, даже уверен, что так и будет и цены пойдут вниз.

И вторая очень важная задача – это создание своей компонентной базы, потому что мы «передоверились» нашим так называемым партнёрам, и эта отрасль автокомпонентов у нас практически была утрачена совсем, поэтому надо её воссоздавать. Минпромторг этим занимается, задача решается. Знаете, я стараюсь очень аккуратно говорить.

Е.Березовская: Не обнадёживать.

В.Путин: Да, потому что скажешь – завтра, а завтра не успеют сделать, скажут: вот, сказал, обещал и не сделали. Но я Вас уверяю, Минпромторг работает над этим очень активно, и производители активно работают. Уверен, что они добьются результатов.

П.Зарубин: Но и LADA Granta вроде всё-таки дешевле миллиона.

Е.Березовская: Можно найти.

В.Путин: Но всё равно рост под 40 процентов.

Е.Березовская: Так почитаешь, у нас только на «Аурусах» хотят все ездить, было несколько сообщений.

В.Путин: «Аурус» очень дорогой, но и он же совсем в небольшом количестве производится. Сейчас начали даже за границей производить, в Эмиратах начали производить, там сборка осуществляется «Ауруса». Нашим друзьям в Эмиратах нравится эта машина наряду с другими производителями. У нас целая линейка «Аурусов»: и лимузины, и седаны, и джипы, и автобус будет.

Всё это есть, но это нужно начать, в конце концов, производить серийно, и тогда сразу цена будет уходить. Но для этого нужно время. Во всяком случае, знаете, что бы хотел подчеркнуть: те, кто думали, что у нас всё рухнет, они, думаю, разочарованы. Ничего не рухнуло.

Что касается китайских автомобилей, наши китайские друзья знают, что происходит. Это характерно не только для России. Китайские производители очень активно ведут себя на мировых рынках и уже начали вытеснять и европейских производителей, в том числе на европейском рынке. Автомобильные города в Германии – посмотрите, что там происходит: там ситуация, к сожалению для них, ухудшается.

Ещё идут всё больше и больше, продаются всё больше и больше электромобили и так далее. Там открываются американские заводы. Где интересы европейских, в частности немецких, производителей – непонятно. Там в своё время, несколько лет назад, атака была предпринята, в Соединённых Штатах, против Volkswagen. Ну и что? Ущерб колоссальный нанесли. И что, как правительство защищает автопроизводителей? Традиционно мощных немецких, вообще европейских автопроизводителей? Да никак. Бросили их там на произвол судьбы, и всё.

А китайское правительство работает – работает активно, поддерживает своих автопроизводителей, и они вытесняют с рынка европейцев. Это происходит не только в России. И всё-таки цена. И качество растёт. И цена–качество всё-таки даёт возможность выбирать и нашим автолюбителям то, что они хотят. Будем работать, будем работать все вместе.

Молодой человек прямо напротив меня руку поднял. Пожалуйста.

А.Клименюк: Андрей Клименюк, ГТРК «Славия», Новгородская область, Великий Новгород.

Мой вопрос касается электросетевого комплекса региона. Линии электропередачи, возведенные ещё в послевоенные годы, сильно устарели с тех пор. Процент износа ЛЭП сейчас составляет около 70 процентов. При малейшем снегопаде без света могут оставаться целые районы, где живут, соответственно, тысячи жителей Новгородской области. Так было в декабре 2021 года. Тогда несколько районов сидели без света по две-три недели.

Губернатор Андрей Никитин обращался к Вам с просьбой посодействовать в повышении надёжности электросетей. Вы его обращение поддержали. Через полгода, летом 2022 года, было подписано соглашение между правительством региона и компанией «Россети». Планировали выделить шесть миллиардов рублей, и на эти деньги планировали обновить линии электропередачи и закупить необходимую технику.

С тех пор прошло больше года, но ничего не изменилось. Соответственно, хотелось бы узнать, как скоро энергетики начнут исполнять Ваше поручение, а Новгородская область дождётся обновления электросетевого комплекса.

Спасибо.

В.Путин: «Россети» работают достаточно активно по всей стране. Что конкретно было запланировано – шесть миллиардов, честно говоря, не буду врать – не знаю, что «Россети» планировали. Узнаю, посмотрю и обязательно переговорю с руководством «Россетей» и с губернатором. Мы постараемся помочь, поддержать реализацию этих планов.

Сетевое хозяйство в России огромное, имею в виду нашу необозримую территорию. Но это же европейская часть, и сбои были. Снега сейчас тоже у нас серьёзные, снеговая нагрузка тоже сильная.

Сколько они планировали выделить – у них планы же существуют по регионам, по территориям, – выясню, и мы с Андреем Никитиным обязательно переговорим на этот счёт. Постараюсь помочь, поддержать.

Молодой человек, пожалуйста, прошу Вас.

А.Зарубин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Александр Зарубин. Многомиллионная аудитория знает меня как Александра Стоуна. Я являюсь артистом «Газпром-медиа Холдинга», также резидентом продюсерского центра «Инсайт Люди», представляю блогосферу.

Сейчас эта сфера очень сильно развивается, особенно в последнее время, набирает сумасшедшие темпы. Различная информация, различные новости, разные площадки открываются, какие-то площадки закрываются. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно будущего нашей сферы и что, например, лично я могу сделать для того, чтобы мы продолжили работать, развиваться, творить, чтобы наша работа была полностью прозрачная и к нам не было никаких вопросов.

В.Путин: Если нет вопросов, о чём разговор? Но это же свободная сфера, она максимально демократизирована – здесь главное, чтобы государство не мешало. Если государство в чем-то мешает – скажите, постараемся поправить. А если всё развивается так, как Вы считаете нужным, ну и дай бог здоровья всем – будем и дальше создавать такую атмосферу, такие условия для развития блогосферы.

Единственное, чего бы хотелось пожелать… Мы понимаем, что ответственность на людях, которые в этой сфере работают, колоссальная, именно потому, что контроля-то такого со стороны государства нет. Но надо исходить из такой корпоративной этики и самоограничения – понимаете, что я имею в виду. Поэтому это касается морали, нравственности, безопасности детей – понятно. Поэтому лучше, когда профессиональное сообщество организуется так же, как в сфере высоких технологий это делают и так далее. Но если есть какие-то пожелания, пожалуйста, Вы их сформулируйте – постараемся отреагировать.

А.Зарубин: Сейчас очень много вопросов, вообще разных мнений. Есть много ребят, которые набирают популярность очень быстро. И нет таких людей рядом, которые имеют какой-то большой опыт вообще в жизни в целом, в построении бизнеса, которые могут тебе объяснить банальные вещи: как платить налоги, как зарегистрировать ИП. К сожалению, много молодых ребят в этой сфере, и они даже, как Вы правильно подметили, не чувствуют эту ответственность. Хочется, наверное, чтобы большинству людей, которые работают в этой сфере, немножко подсказали, направили, и дальше мы бы так же ответственно относились к работе и продолжили творить.

Спасибо.

В.Путин: Чтобы было на кого опереться и кто мог бы профессионально и грамотно подсказать – хорошо. Кстати говоря, это очень важно. Вы обратили внимание на то, что должно быть, безусловно, даже одним из приоритетов государства. Я услышал.

Спасибо большое.

Д.Песков: Давайте, может быть, ещё один в зал дадим. Давайте, я вижу «Мир» – давайте «Мир», всё-таки это огромное пространство СНГ.

Э.Дашкуева: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги!

Элина Дашкуева, МТРК «Мир».

В 2024 году председательство в СНГ переходит к России. В Бишкеке 13 октября Вы сказали, что Россия настроена на активную работу по продолжению, по поддержанию продолжения авторитета Содружества. Но дело в том, что Молдова говорит о том, что, возможно, выйдет из союза, а Премьер-министр Армении Никол Пашинян в последнее время игнорирует все саммиты лидеров СНГ, ЕАЭС и ОДКБ.

Насколько позиция Еревана критична для ОДКБ? И как Вы в целом оцениваете интеграционные объединения на постсоветском пространстве?

Спасибо.

В.Путин: Мы строим все свои интеграционные планы, я имею в виду Россию, исключительно на основе добровольности всех участников этого процесса и взаимной выгоды.

Между странами Евразэс устойчиво растёт товарооборот. Открытие рынков труда, капитала, рабочей силы, поддержание взаимной кооперации, эффективное использование доставшегося нам ещё из советского времени плюса с точки зрения наличия единой инфраструктуры – транспортной и так далее, наличие языка межнационального общения – и Президент Токаев выступил даже с инициативой создать международную структуру по поддержке русского языка, за что мы ему очень благодарны, – всё это создаёт такие условия, которые повышают нашу конкурентоспособность на мировых рынках и способствуют решению задач не только в сфере экономики, но, как конечный результат, и в социальной сфере, в росте благосостояния граждан.

Если Молдова не хочет быть участником этого процесса, значит, таков выбор молдавского руководства, значит, так тому и быть. Молдова – одна из самых бедных стран Европы. Совсем недавно она была беднейшей страной Европы. Сейчас Украина заняла это «почётное» место. Но если беднейшая страна Европы, получая от нас, скажем, те же энергоносители по достаточно низким ценам, хочет последовать примеру Германии, которая получает сейчас энергоносители из Соединённых Штатов на 30 процентов дороже, чем раньше из Российской Федерации, – пожалуйста, если есть лишние деньги, пусть делают так. Так же и по другим направлениям, скажем, рынок сельхозпродукции: российский рынок сельхозпродукции используется достаточно активно сельхозпроизводителями в Молдове. Не хотят – не надо. Куда они пойдут с этой продукцией?

Вот видите, в Европе, вроде бы в странах – союзниках Украины, дороги перекрывают, не пускают сельхозпродукцию Украины на свою территорию, даже если предполагается, что эта продукция идёт транзитом. Закрыли, и всё. Там есть собственные интересы и есть кому бороться за эти интересы. Куда молдаване пойдут с этой продукцией?

В какой-то момент сказали, что они отказываются от нашего газа, но на самом деле не отказываются. Как хотят, так пускай и делают. Для нас большой ценности присутствие этой страны в СНГ не имеет, но мы готовы, мы не отказываемся, ни от кого не отпихиваемся, хотят работать – мы рады, пожалуйста. Не хотят – это их выбор.

Что касается Армении, там же непростые процессы происходят, связанные с Карабахом, это же мы всё понимаем. Но не мы же отказались от Карабаха – это Армения признала, что Карабах является частью Азербайджана. Сделали это инициативно на самом деле и нас-то особенно не информировали о том, что готовятся к принятию такие решения. Это просто констатация факта, потому что есть в этом и плюсы, и минусы. Так произошло, и процессы сложные внутриполитические. Не думаю, что в интересах Армении как-то прекратить своё членство в СНГ, в Евразэс, в ОДКБ. В конечном итоге это всё равно выбор государства.

Что касается отсутствия Премьер-министра Армении на общих мероприятиях, мы знаем – во всяком случае, так, как мы знаем, – это связано просто с некоторыми процессами в Армении и не связано с желанием или нежеланием продолжать работу в этих интеграционных объединениях. Посмотрим, как будет ситуация развиваться.

П.Зарубин: Вопросов очень много. Ускоряемся.

Малый и средний бизнес, люди, которые тоже очень помогли пережить России удар санкций. Смотрим видеовопрос от Василия Бабинцева из Ижевска.

В.Путин: Хорошо.

В.Бабинцев: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Василий, я из Удмуртии и представляю бренд Bungly Boo!

Мы производим одежду для взрослых и детей, например такие красивые и стильные комбинезоны, которые очень нравятся мамам и детям. Недавно мы стали победителями конкурса «Знай наших» от Агентства стратегических инициатив и получили призы, так нужные нам для продвижения на маркетплейсах, что позволило нам увеличить обороты. Так сказать, нам повезло, что мы получили нужные призы.

У меня есть другой пример от коллег по цеху – это компания «Сплав», они производят туристическую одежду, и с началом спецоперации они смогли увеличить продажи за счёт появления новой категории потребителей – это военные и мобилизованные. Опять же можно сказать, что удачное стечение обстоятельств.

У меня вопрос. Можем ли мы в современных реалиях сформировать такую системную поддержку отечественных брендов и предпринимателей, чтобы их развитие не носило характер только удачного случая?

В.Путин: Смотрите, Вы же сейчас сказали, что у вас всё получилось, и не только у вас. То мероприятие, которое было проведено Агентством стратегических инициатив, кстати, вместе с «ВЭБом», а Внешэкономбанк – это всё-таки государственная структура. Даже и АСИ, хоть Агентство и является независимым, оно всё-таки функционирует, действует при поддержке государства. И то, что они проводили этот конкурс национальных брендов, это всё-таки согласовано и поддерживается государством.

У нас, на нашем рынке внутри страны, присутствие наших брендов выросло на 30 с лишним процентов – 31 процент, по-моему. Но Вы правы в том, что этот процесс нельзя останавливать и он должен иметь системный характер.

В этой связи, без всякого сомнения, нужно привлечь к этой работе не только федеральные структуры, но и региональные. Я сейчас обращаюсь к руководителям регионов, к своим коллегам, нужно взять это под контроль и всячески способствовать продвижению региональных брендов. Вы знаете, это существенным образом разнообразит наш рынок, сделает его интересным, насыщенным и более привлекательным для потребителя.

У нас в регионах есть чем гордиться. Здесь кто-то из коллег, по-моему, из Мордовии, говорили и приглашали на мордовскую выставку на ВДНХ. Посмотрите на то, что производится в регионах. Надо это продвигать. Нужно, чтобы в каждом регионе была своя программа работы по поддержке малых и средних предприятий, по поддержке и продвижению наших брендов.

П.Зарубин: Все мы сейчас очень внимательно следим за развитием искусственного интеллекта, и надо признать, что многие люди очень этого опасаются.

Вот Арина Дмитриевна из Волгоградской области спрашивает.

(Демонстрация видеовопроса.)

А.Симонова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Арина, мне 8 лет. На уроке нам рассказали, что в будущем человека может заменить робот. Вдруг он может заменить меня, маму, папу, бабушек и дедушек? Как Вы думаете, стоит ли бояться роботов?

Е.Березовская: Владимир Владимирович, пока Вы не успели ответить, у нас есть ещё одно видео по этой теме, очень впечатляющее. Предлагаю посмотреть.

Видеовопрос: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Я студент и учусь в Санкт-Петербургском государственном университете. Хочу спросить: правда ли, что у Вас много двойников?

И ещё: как Вы относитесь к тем опасностям, которые несут в нашу жизнь искусственный интеллект и нейросети? Спасибо.

Е.Березовская: Гражданин из Санкт-Петербурга не представился.

В.Путин: Да. Я смотрю, Вы можете быть на меня похожи и говорите моим голосом, но я подумал и решил, что похожим на себя и говорить моим голосом должен только один человек. И этим человеком буду я. Вот так один из наших деятелей шутил когда-то.

Что касается искусственного интеллекта… Да, вот это мой первый двойник, кстати сказать.

И отвечая на вопрос Арины Дмитриевны. Арина, могу тебе сказать одно совершенно точно, это абсолютно ты можешь запомнить: бабушку никто не заменит, это заменить невозможно.

Искусственный интеллект, надо ли его бояться? Предотвратить развитие искусственного интеллекта, в том числе сверхинтеллекта, который начинает чувствовать, который различает запахи, у него появляются когнитивные возможности, который сам себя развивает, – просто предотвратить это невозможно, предотвратить развитие невозможно. А значит, нужно возглавить, во всяком случае нужно сделать всё для того, чтобы мы могли быть одними из лидеров в этом направлении. Но чем это закончится, никто не знает. Таковы реалии, во всяком случае сегодня.

Да, можно сейчас говорить о возможных ограничениях, о самоограничениях, можно и нужно говорить о том, что нужно как-то договариваться между лидерами, чтобы не создать условий, которые могут привести к каким-то опасностям для человечества.

В своё время, когда ядерная энергия превратилась в ядерную бомбу и поняли, что угроза для тех, кто владеет этим оружием, нарастает, тогда начали договариваться. Эта угроза и ущерб становятся неприемлемыми. Начали договариваться. Так же будет, наверное, и с искусственным интеллектом: когда лидеры этого направления развития осознают, что возникают какие-то угрозы, тогда, наверное, начнут договариваться, но до этого каких-то реальных договорённостей достичь вряд ли удастся. Но думать над этим, конечно, нужно уже сегодня.

Д.Песков: Давайте в зал опять вернёмся к журналистам.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я предлагаю сюда два вопроса. «РИА Новости» [микрофон] дать, и дальше – Республика Сербская, наши друзья.

Е.Глушакова: Добрый день! Елена Глушакова, «РИА Новости».

Вообще на большой повестке очень много говорится и про СВО, и про новые регионы. Сегодняшняя пресс-конференция в принципе отражает эту повестку.

Но тем не менее есть регионы, которые испытывают не меньшие проблемы, не меньшие сложности, но про них, наверное, меньше как-то говорят и меньше упоминают. Я хочу сказать про Белгородскую область, про Курскую область, которые подвергаются обстрелам, которые живут в очень непростых условиях.

Мы разговаривали с коллегой из газеты «Валуйская звезда». Она говорит, что обстрел – это ежедневная их жизнь, их обычная жизнь.

На Ваш взгляд, достаточно ли делается для того, чтобы как-то поддержать жителей, чтобы защитить их права, чтобы восстановить их дома?

И второй вопрос – про бизнес, который там продолжает работать: в Шебекино огромная фабрика, в других регионах и районах Белгородской области, которая подвергается обстрелам. Как Вы считаете, достаточно ли Правительство помогает им и нужно ли вообще продолжать там работать, развивать там предпринимательство с учётом того, что пока СВО продолжается? Спасибо.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, у нас есть как раз из Шебекино видеовопрос от предпринимателей.

В.Путин: Пожалуйста.

(Демонстрация видеовопроса.)

О.Косицина: Оксана Косицина, директор завода в городе Шебекино.

В июне месяце многие предприятия в Шебекино подверглись террористической атаке со стороны вооружённых сил Украины и были значительно разрушены.

В связи с чем хотим попросить и привлечь Ваше личное внимание к этой проблеме и помочь с восстановлением в виде федеральных грантов, которые позволят сохранить более трёх тысяч рабочих мест, а также восстановить уникальные производства продуктов, которые сейчас находятся в санкционном списке. Мы их производим на территории Российской Федерации, в частности в городе Шебекино. А также ввести особую экономическую зону в городе Шебекино хотя бы на три-пять лет, для того чтобы помочь восстановиться производствам после террористической атаки со стороны Украины.

В.Путин: Я отвечу коротко. Думаю, что условия особой экономической зоны в Шебекино, создание там такой зоны надо поддержать. Попрошу Правительство внести предложения в самое ближайшее время. Нужно сохранить там рабочие места и обеспечить в ближайшем будущем восстановление экономики, в том числе в этой зоне, о которой Вы сказали.

(Обращаясь к Е.Глушаковой.) Пожалуй, это ответ и на Ваш вопрос.

Д.Песков: Вы знаете, Республике Сербской я обещал…

В.Путин: Смотрите, одну секунду. Пока задавали вопрос, я прочитал один из тех, которые здесь, слева на большом экране, – он важный. Семья с детьми, двое детей, ипотека – она заканчивается… Это правда, ипотека у нас скоро заканчивается семейная, по-моему, до июля следующего года только действует, и Правительство сейчас думает на тему о том, чтобы её продлить. Тоже, конечно, Правительство должно исходить из реальных возможностей федерального бюджета, но я думаю, что лучше думать в направлении продления этой семейной ипотеки. Там и первичный взнос минимальный – 20 процентов, и шесть процентов годовых. А если трое детей, я уже говорил об этом, и субсидии ещё положены, 450 тысяч.

Поэтому над этим обязательно нужно подумать, и я обязательно поручу Правительству подготовить и внести предложения по этим вопросам.

Д.Песков: Давайте Республика Сербская, а потом ещё регион какой-нибудь.

В.Путин: Да, хорошо, хорошо, пожалуйста.

Д.Петрович: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Даринка Петрович, я журналист из Республики Сербская, Альтернативное телевидение.

Вы сейчас говорили, насколько серьёзная ситуация в целом мире, возникают конфликты от Украины до Ближнего Востока. Всё это, конечно же, влияет и на Балканы и усложняет и так очень сложную и серьёзную ситуацию, особенно в Боснии и Герцеговине и в Республике Сербской.

Вы очень хорошо знаете, какая сейчас политическая ситуация в Боснии, она является де-факто западным протекторатом. У нас работает нелегитимный Аппарат Высокого представителя. Сербов обвиняют за то, что они поддерживают Россию, то есть за то, что у нас хорошие, братские, дружественные отношения. И как русских, просто и наших граждан, и руководство Республики Сербской обвиняют, за – как они это называют – расширение так называемого злокачественного русского влияния. Пока в Республике Сербской вообще нет ни одного российского СМИ и негосударственных организаций. С другой стороны, идёт наводнение западных СМИ и разных организаций.

Я хочу Вас спросить, как Вы видите будущее Республики Сербской и целого региона и как это всё прокомментируете, если имеется в виду, что самые большие войны всегда начинались на Балканах?

У меня, конечно же, ещё много вопросов, но я не буду терять время коллег, оставим на потом, когда у нас в один прекрасный день будет с Вами интервью.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Я постараюсь тоже коротко ответить. Нам действительно известна ситуация в Республике Сербской, в Боснии и Герцеговине, и наши оценки этой ситуации с вашим политическим руководством полностью совпадают. Это первое.

Второе. Что касается российских СМИ – да, действительно, жалко, что их там нет. Я не знаю, RT там принимается у вас? Не принимается, да? Надо подумать над этим, я попрошу коллег, Олега Борисовича [Добродеева] тоже из ВГТРК, посмотреть, что можно сделать в этом направлении.

Что касается будущего. Своё будущее должны определять люди, которые проживают на этой территории. И какие бы решения из прошлого, из сегодняшнего ни навязывались тем, кто проживает на той или другой территории, в конечном итоге всё-таки, если мы хотим жить в сбалансированном мире, учитывающем интересы всех людей, прежде всего проживающих на той или иной территории, должны учитывать настроение и планы, чаяния этих людей. Мы свою политику в отношении этого региона и в отношении Боснии и Герцеговины и Республики Сербской будем строить именно на этих принципах.

В.Путин: ЛНР, ДНР, давайте, пожалуйста, прошу вас.

Е.Мурылёв: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Мурылёв: Меня зовут Евгений Мурылёв, «Луганск 24».

Большое спасибо, что дали слово. Вы знаете, скажу честно, приехали без вопроса, потому что у нас вопроса нет. На сегодняшний день я считаю, что Луганской Народной Республике жаловаться точно не на что и не на кого.

Мы просто приехали сказать Вам огромное спасибо, лично Вам, за то, что сегодня Донбасс в составе Российской Федерации. Огромное спасибо Правительству за ту работу, которую оно сегодня делает. Интеграция, интеграционные процессы проходят максимально безболезненно. И отдельное спасибо всем регионам-шефам. Они проделали огромную работу, и сегодня днём и ночью они трудятся. Наши дети наконец-то начали выходить на детские площадки. Новые современные детские сады, школы.

Спасибо Вам, низкий поклон. Моё рукопожатие Вам от всего Донбасса. Большое спасибо.

Вопрос, собственно, маленький, один: когда в гости?

В.Путин: Спасибо большое. С удовольствием приеду. Я был, правда, был незаметно, но тем не менее по Луганску проехал, посмотрел.

Ещё раз хочу повторить то, о чём уже говорил. Вы знаете, всё выглядит довольно скромно – не так, как в Москве. Москва – один из лучших мегаполисов мира, безусловно, сегодня стал таким. У вас всё скромно, но всё так убрано, чисто, аккуратно – это говорит об уровне общей культуры людей, которые там живут и работают. А о характере тех, кто на Донбассе, в том числе в Луганской Народной Республике, проживает, уже говорить не надо: столько лет боролись и не сдавались и побеждают. Уверен: победа будет за нами – общая.

Так что в Ваш адрес и в адрес тех, кто проживает на Донбассе, хочу направить слова благодарности и пожелать всяческих успехов.

П.Зарубин: У нас продолжает поступать массовое количество вопросов. Давайте посмотрим, пожалуйста.

В.Путин: Подождите – стоит же человек.

М.Минасян: Здравствуйте!

Меня зовут Микаэль Минасян, я волонтёр из Донецкой Народной Республики.

Мы уже на протяжении девяти лет в Донбассе всегда помогаем своему региону – с самого начала боевых действий.

У меня погибли мои друзья, волонтёры, во время выполнения гуманитарной миссии. Я также получил ранение и видел их смерть своими глазами. Владимир Владимирович, мы каждый день находимся на грани жизни и смерти, выполняя гуманитарную миссию. К нам приезжают ребята-волонтёры из других регионов, и, когда они приезжают, они получают определённую страховку: если они погибают или получают ранение, то их родственники получают в том числе материальную компенсацию.

Таких страховок для жителей ЛНР, ДНР сейчас не существует, то есть мы, находясь у себя дома, рискуем точно так же, как ребята из других регионов. Поэтому огромная просьба: если это возможно, уравнять всех волонтёров нашей большой России в своих правах.

В.Путин: Полностью согласен, уже примерно на такую тему высказывался: все должны быть поставлены в равные права. Какая разница нам, где этот человек живёт? Это вне зависимости даже от того, был ли на момент получения травмы человек гражданином России или нет, а в Вашем случае – тем более. А особенно это касается волонтёров, которые по зову сердца помогают нашим ребятам и гражданским лицам на этих территориях, рискуют собой, своим здоровьем и жизнью. Конечно, это должно быть сделано. Обязательно будем к этому стремиться. Обязательно добьюсь того, чтобы всё это было соответствующим образом отрегулировано.

М.Минасян: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое.

П.Зарубин: Огромное количество поступает нам звонков, видеозвонков. Секунду, извините, пожалуйста, всё-таки очень важные вопросы, в том числе из сёл, поступают. Давайте посмотрим ещё один.

В.Путин: Подождите. Можно секундочку, да?

П.Зарубин: Да, конечно.

В.Путин: Здесь прочитал на большом экране: «Когда будут ликвидированы микрофинансовые организации?». А надо их ликвидировать?

Да, там, наверное, проблем много, но они в своей нише работают и многим людям помогают. Другое дело, что, если они злоупотребляют доверием людей или ещё что-то делают такое, что не должны были бы делать, приводить их в чувство нужно – вот это правда.

Ещё раз обращу на это внимание – уже много раз говорил с соответствующими нашими финансовыми властями, – как работают эти микрофинансовые организации. Посмотрим ещё раз.

П.Зарубин: Итак, вопрос от сельчан.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Панин: Уважаемый Владимир Владимирович!

К Вам обращается руководитель предприятия АПК «Сокол» Дмитрий Иванович Панин, донской казак, Волгоградская область, хутор Серебрянский.

В течение нескольких лет мы возрождаем ферму крупного рогатого скота, мясомолочное направление. В принципе, у нас всё идёт нормально. Предполагаю, что такие фермы на 100–200 голов являются самыми оптимальными для развития мясомолочной промышленности, для будущего.

В связи с этим такой вопрос: планируются ли какие-то новые программы Министерства сельского хозяйства по поддержке подобных предприятий?

И второй вопрос. Возим молоко по бездорожью – страшно тяжело, тракторами. Хотел бы спросить: возможно, я доживу до того счастья, когда нам всё-таки построят много лет обещанную дорогу?

И последнее: хотел бы передать привет нашим землякам, нашим воинам-станичникам. Ждём их с победой, всё наше воинство.

Слава России!

П.Зарубин: И можно ещё вопрос?

В.Путин: Сейчас. Откуда это?

П.Зарубин: Это вопрос у нас из Волгоградской области.

И ещё вопрос, интересуются тоже сельчане: «Можно ли сказать, что продовольственная безопасность по основным видам продукции в стране обеспечена?».

В.Путин: Сначала вопрос, который Дмитрий Иванович задаёт.

Во-первых, у Минсельхоза много программ по поддержке сельского хозяйства, и большие деньги государство выделяет. Но, конечно, без активного, с полной отдачей труда селян ничего бы не было. А результаты в целом хорошие.

Что касается небольших фермерских хозяйств, из всего объёма помощи, которая выделяется государством на поддержку сельхозотрасли, 40 процентов идёт на поддержку фермерства. Правда, и фермеры всё больше и больше – сейчас не соврать бы, но, по-моему, процентов 15 – обеспечивают в общем объёме сельхозпродукцией на внутреннем рынке, это много, – первое.

И второе – их продукция разнообразит наш внутренний рынок сельхозпродукции. И это очень хорошо.

Хочу обратиться ко всем тем, кто работает на селе – и в крупных предприятиях, и в подсобных хозяйствах, к фермерам: хочу вас поблагодарить за результаты работы этого года.

У нас опять один из рекордных урожаев – 150 с лишним миллионов тонн зерна. Правда, это общее количество. В очищенном виде это будет где-то 146 с лишним миллионов тонн – это вместе с так называемыми новыми территориями, на которых будет произведено где-то пять-шесть миллионов тонн. Результат очень хороший.

Вспоминал здесь руководство Минсельхоза в связи с отсутствием необходимого количества куриного яйца и мяса птицы – есть за что покритиковать. Но в целом результаты работы сельскохозяйственной отрасли, которая, разумеется, опять с большим плюсом сработала в этом году, и, соответственно, усилия Министерства сельского хозяйства заслуживают одобрения и хорошей оценки.

Поэтому конкретно этим небольшим животноводческим предприятиям помощь оказывается – там целый ряд программ. Если чего-то не хватает, мы можем ещё поговорить на эту тему. Попрошу даже руководство Министерства сельского хозяйства связаться с этим конкретным предприятием и поговорить. Там же есть различные варианты поддержки подобных хозяйств. Нужно ли что-то ещё дополнительно придумать? Нужно просто воспользоваться тем, что имеется. Но повторяю и хочу, чтобы Дмитрий Иванович тоже знал, что мы будем эту работу продолжать. Руководство Министерства тоже с Вами свяжется и поговорит на эту тему.

По поводу обеспечения продовольственной безопасности. Можно с уверенностью сказать, что продовольственная безопасность России обеспечена. Есть проблемы, которые касаются семян прежде всего, причём самых разных культур. Здесь есть над чем работать, есть задачи, которые в области селекции стоят. У нас программа по семенам есть, по-моему, она до 2030 года, и она реализуется, осуществляется эта программа. Выделяются необходимые финансовые ресурсы для этого. Эта проблема, которую мы должны решить. Она решается, но мы её решим окончательно.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, следующий год в нашей стране – Год семьи. Совершенно прекрасный повод ещё раз вспомнить о наших родных, близких. Вы как-то сказали, что нет ничего лучше, чем семья, где растёт много детей. Я в этом году сама стала мамой, моей дочке сегодня ровно полгода, прямо аккурат сегодня.

В.Путин: Поздравляю.

Е.Березовская: Но, вообще, Вы знаете, тема детей очень тонкая, деликатная. Так случается, что, когда женщина узнаёт о своей беременности, бывает, что по каким-то важным, веским причинам она принимает решение её прервать. Тема абортов в нашей стране сейчас очень горячая, она волнует наших граждан.

Буквально несколько обращений зачитаю из Москвы: «Просим остановить вакханалию с абортами. Запрет в частных клиниках приведёт к увеличению нагрузки на государственные больницы, которые и так ввиду реформ здравоохранения беспощадно сокращают», «Запрет абортов – это прямой путь к подпольной деятельности врачей и увеличению смертности среди женщин. Это же глупо».

Какова Ваша позиция?

В.Путин: Ну а запрет разве есть?

Е.Березовская: Пока нет. Но возможно уменьшение количества в частных клиниках…

В.Путин: Но почему говорят о какой-то вакханалии, запретах? Их же нет.

Что касается всяких запретов, то, знаете, вспомнил сейчас в связи с этим о запретах в сфере антиалкогольной кампании. Мы помним, к чему это привело: это привело к употреблению суррогатов, к увеличению самогоноварения и к увеличению жертв от этих отравлений этими суррогатами. И в этой области, о которой Вы сейчас упомянули и о которой мы сейчас говорим, тоже нужно действовать очень аккуратно.

Разумеется, мне известна позиция церкви, и другой позиции у церкви быть не может. Потому что церковь, она борется за жизнь каждого человека, и у неё есть своё отношение к вопросам абортов – это понятно. Но в то же время – вот я сейчас упомянул про печальные результаты антиалкогольной кампании, и мы должны это иметь в виду.

Но государство заинтересовано в том, чтобы эта демографическая проблема решалась бы, если бы женщины, после того как узнают о своей беременности, принимали бы решение в пользу сохранения жизни ребёнка. Это очевидная вещь. Но, повторяю, права и свободы женщины у нас тоже должны соблюдаться.

А вот решение проблемы прежде всего лежит, как мне кажется, как минимум в двух областях. Первое – это обращение к нашим традиционным ценностям, одной из которых является, безусловно, большая семья. Это воспитание в том смысле, что ребёнок – это дар божий всех: и женщин, и мужчин. И это, конечно, лежит в сфере материального благосостояния.

Мы говорили о первичном звене здравоохранения. Но кроме этого нужно, безусловно, обратить внимание на женские консультации: надо приводить там всё в порядок, там есть над чем работать. Надо думать о том, как и какими темпами приводить в порядок родильные отделения региональных больниц и поликлиник. Над этой стороной дела надо думать.

И третье – нужно думать о том, как и дальше работать по поддержке семей с детьми. Это и ипотека, и субсидии, и дальнейшее совершенствование всего инструментария, который наработан государством за последние годы с точки зрения поддержки семей с детьми. Вот примерно такое отношение.

Д.Песков: Я предлагаю вернуться опять к регионам, к журналистам.

Я вижу средний ряд, «Поворот на Восток». Представьтесь, из какого Вы СМИ.

П.Зайцев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Павел Зайцев, Общественное телевидение Приморья. Не такой молодой, как коллега из Магадана, но, надеюсь, не менее энергичный.

Владимир Владимирович, «Поворот на Восток» – это такая глобальная стратегия, о которой рассуждали раньше, больше дискутировали, сейчас она планомерно и поступательно реализуется, особенно в экономическом плане.

И Вы вот уже коснулись многих вопросов, многих сфер: это и железнодорожный транспорт, и авиатранспорт, и автопром, и так далее, что очень волнует дальневосточников. Но вот один из главных показателей – это поставки российского природного газа в дружественные страны Азии.

И Вы тоже упомянули о газификации. Это тоже очень важный момент, в том числе для Дальнего Востока. Насколько перспективен азиатский рынок для нашей страны? Какие преференции, может быть, для Дальнего Востока он влечёт?

И вместе с тем хотелось бы спросить. Резонный вопрос возникает у многих россиян, и неоднократно сталкиваемся с этим на интернет-площадках: почему при огромнейшем санкционном давлении на Россию в нынешней геополитической ситуации один из важнейших наших ресурсов – природный газ – до сих пор поставляется на Запад, Вы упомянули Молдову, в том числе и через Украину в Европу?

Не проще ли было бы развернуться на дружественных партнёров в Азию и уделить внимание газификации регионов? Спасибо.

В.Путин: Во-первых, мы газификацией занимаемся, я уже говорил об этом, могу ещё раз повторить. 450 тысяч домохозяйств подключены к газовым сетям, миллион получили техническую возможность это сделать, и мы будем продолжать эту работу.

Почему мы поставляем в Европу? «Газпром» – надёжный партнёр, у него есть контрактные обязательства, он всегда исполнял эти контрактные обязательства и сейчас исполняет.

То, что Европа недополучает газ, – это их проблемы. Как ни странно, они пытались на нас это свалить, что мы что-то не продаём. Это полная чушь, потому что не мы закрыли газопровод «Ямал – Европа», это сделала Польша, не мы закрыли вторую ветку газопровода через территорию Украины, это сделала Украина, и не мы взорвали «Северный поток – 1» и частично «Северный поток – 2», это сделали, скорее всего, американцы или с их подачи кто-то сделал, и не мы не открываем «Северный поток – 1», потому что частично, наполовину хотя бы, одна труба там работает – это Германия не делает. Не делает, не хочет – не надо. У них там взлёт цен, закрываются целые отрасли промышленности: стекольная, химическая, металлургическая страдает, а соответственно и все, которые с этим связаны. Там реально проблемы.

Скорее всего, немецкая экономика в минус уйдёт – в небольшой, но в минус. Но это их решение, а не наше. А «Газпром» выполняет все свои обязательства, в том числе и по транзиту через территорию Украины.

Но мы и деньги получаем. Конечно, Украина получает за транзит. Мы на Украину как будто и не поставляем – на самом деле они потребляют наш газ, кстати говоря.

Знаете, как там устроена газовая сеть, на Украине, ещё с советских времен? Есть вход как бы в магистральный газопровод – тот, который идёт в Европу. На самом деле, как только газ наш вошёл на территорию Украины, он сразу расходится по всей территории страны. А то, что Украина накопила за летний период в ПХГ на своей западной границе, то поступает туда, как будто это идёт напрямую из «Газпрома», как будто, и таким образом выполняются обязательства перед потребителями.

Прежде всего сегодня это Южная Европа. Надо сказать, зачем нам Венгрию наказывать или Словакию? У нас нет такой цели, да и деньги они исправно платят, причём деньги приличные. Поэтому мы никогда ничего не делали по политическим мотивам и делать, в общем, не собираемся.

Что касается поворота на Восток. Он произошёл, я уже много раз говорил, не в связи с тем, что у нас обострилась ситуация на украинском направлении. Нет. Мы же давно начали это делать. Газопровод «Сила Сибири» построен не в связи с Украиной. Он раньше начал строиться. Почему? А потому что мы видим тенденции развития мировой экономики. Создаются новые центры экономического роста – там основной потребитель возникает. Мы туда и направляем, где покупают и нефть, и газ, и уголь. Дай бог здоровья всем этим экономикам, которые потребляют наш энергоноситель и нам за это деньги платят. Мы думаем над дальнейшим расширением поставок в Китай, думаем над другими странами как возможными потребителями.

Кстати сказать, Япония не отказывается, берёт. Пожалуйста, берёт и ради бога, пускай дальше это делает. Мы не против. У нас в Арктике компания «НОВАТЭК» развивает отношения, кстати говоря, и с некоторыми европейскими партнёрами до сих пор, и с азиатскими. Китай там присутствует тоже, активно работает и намерен работать дальше, мы это приветствуем. Так что в этом отношении у нас ситуация стабильная и основана не на политической конъюнктуре сегодняшнего дня, а на основательном интересе России с ориентацией на мировой растущий экономический центр.

П.Зарубин: Точно не можем не сказать о ещё одной теме, которая очень сильно волнует людей, – трудовая миграция. Сейчас в крупных мегаполисах прошли сильнейшие снегопады, и многие благодарны мигрантам (помогли расчистить, не факт, что сами бы пошли работать). Но скажем очень мягко, есть и озабоченность количеством мигрантов, последствиями такой миграции. Некоторые регионы даже вводят ограничения на работу мигрантов. Что Вы вообще думаете об этой проблеме?

В.Путин: Это непростая проблема. Она характерна для многих стран мира, для нас тоже. У нас, по разным подсчётам, свыше 10 миллионов трудовых мигрантов. Но здесь и рынок труда у нас, я уже говорил в начале, 2,9 процента безработицы, то есть её нет почти. А потребности на рынке труда есть. Но это не значит, что мы любой ценой и в ущерб коренному населению России должны решать экономические проблемы и закрывать проблемы рынка труда. Здесь привлекать нужно? Нужно. Но, конечно, мы прежде всего заинтересованы в квалифицированной рабочей силе. Без рабочей силы более низкой квалификации тоже вроде как не обойтись, но нужно, во-первых, вместе с нашими партнёрами из стран, откуда эти мигранты к нам приезжают, начинать работу заранее. И надо сказать, что наши друзья из этих стран, они только «за», открываются русские школы с русским языком, открываются филиалы наших вузов, университетов. Мы это приветствуем и всячески будем это делать. Они нуждаются и просят нас о том, чтобы мы прислали своих учителей, расширяли эти программы, учебники к ним присылали. Это надо заранее готовить. Первое.

Второе. Нужно, чтобы все мигранты без всяких сомнений уважали наши законы и традиции народов Российской Федерации, а соответствующие органы власти следили бы за этим соблюдением и своевременно бы реагировали на нарушения.

Третье. Нужно создавать нормальные человеческие условия для этих мигрантов. Вот здесь я видел на досках, на экранах вопрос: сколько денег мы будем тратить на решение социальных вопросов членов семей мигрантов? Да, конечно, я понимаю чувствительность этого вопроса, но разве будет лучше, если мы вообще бросим этих людей, этих детей, жён мигрантов. Во что это превратится? Нам уж лучше влиять на них.

Да, и здесь не всё так просто, ни чёрное, ни белое. В некоторых школах у нас там детей мигрантов больше становится, чем местных граждан. Но заранее надо решать эти вопросы, надо их готовить, надо с ними работать, а не делать вид, что проблемы возникают только прямо сейчас.

И, наверное, нужен специальный орган, не только МВД, которое занимается техническими правовыми вопросами, нужен специальный орган, который бы смотрел на эту проблему в комплексе и своевременно бы находил решение по каждому аспекту этой проблемы.

Это большая работа, но, без всяких сомнений, мы должны руководствоваться прежде всего, и я хочу обратить на это внимание представителей всех направлений и уровней власти, – прежде всего надо руководствоваться интересами местного населения – граждан Российской Федерации.

П.Зарубин: Кстати, мы с Екатериной обратили внимание: очень было много посланий, очень много было просьб к Вам от граждан разных европейских стран, граждан США выдать им российское гражданство.

Е.Березовская: Италия, Швеция, Германия. Причём истории, которые описывают люди, которые к нам обратились на «Прямую линию», совершенно дикие. Например, в Швеции семью просто выселили из собственного дома, когда началась СВО. Люди хотят вернуться в Россию и жить там постоянно.

В.Путин: У нас есть определённые правила, есть правовое регулирование, которое решает вопросы получения российского гражданства. Мы будем это только приветствовать, всех законопослушных граждан других стран, которые хотят переехать в Россию, жить здесь, работать, связать с нашей страной свою судьбу, судьбу своих детей.

Может быть, нет такого массового потока, как количество эмигрантов, которые направляются в страны Западной Европы, скажем, из Африки и с Ближнего Востока либо в США из Латинской Америки. Там из-за этого меняется и скоро поменяется этнический состав, соотношение этнических групп в тех же Штатах, неизбежно будет меняться, и увеличение латиноамериканского населения неизбежно, мы должны за ним внимательно следить. Но та категория, о которой Вы говорите, люди, которые сознательно, даже не в силу экономических причин к нам стараются переехать, мы будем только приветствовать, но в соответствии с нашим законом будем действовать.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, четырёхчасовой рубеж мы преодолели.

В.Путин: Надо завершать.

Е.Березовская: Может быть, блиц?

В.Путин: Давайте.

Е.Березовская: Кем Вы мечтали быть в детстве?

В.Путин: Я говорил об этом. Каждый человек в разные периоды своей жизни по-разному относится к ценностям, которые его окружают. Я хотел быть и лётчиком. Основное, уже когда в старших классах был, я хотел быть разведчиком, и я, как вы знаете, стал.

П.Зарубин: Такой совсем новогодний вопрос: что Вы больше любите – селёдку под шубой или оливье?

В.Путин: Смотря что закусывать.

Е.Березовская: Самый запоминающийся подарок от Деда Мороза.

В.Путин: Вы знаете, самый запоминающийся подарок… Я думаю, что очень многие и в зале в этом, и те, кто нас слушает и видит, согласятся: самый большой подарок – это дети и дети наших детей. Это подарок от Всевышнего.

Да, кстати говоря, насчёт подарков. Больше всего, наверное, нас радуют даже не те подарки, которые дарят нам, а те подарки, которые дарим мы, потому что мы смотрим на себя в зеркало: ай, какой я молодец. Это, я уверен, особенно для мужской части аудитории, страны, это точно совершенно, больше удовольствия приносит сам процесс дарения кому-то, чем получение от кого-то. Хотя и то, и другое приятно.

П.Зарубин: Какой бы совет Вы дали молодёжи?

В.Путин: У нас же есть народные мудрости, их очень много, одна из них – это «береги честь смолоду». Вы знаете, это в самом широком смысле этого слова. Надо заранее думать, сегодня надо думать о том, что будет завтра.

Но вот ещё что я к этому присовокупил бы. Надо ставить перед собой всегда амбициозные цели и задачи. Ставить перед собой такие задачи и такие цели, которые кажутся, может быть, недостижимыми. Но если человек ставит перед собой такие цели, он всегда будет бороться, к ним идти и точно будет добиваться успехов.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, а что читаете?

В.Путин: Сейчас ещё перечитаю Уголовный кодекс, потому что некоторые считают, что наказания у нас слишком суровые за определённые незначительные, как ваши коллеги думают, правонарушения.

У меня мало времени на чтение. У меня на тумбочке в спальне лежит томик Лермонтова. Я люблю. Он гениальный молодой человек был. Мне очень интересно, как такие гениальные люди того времени мыслили, какие были ценности, как это соотносится с сегодняшним днём. И вообще он гениальный человек. Я с удовольствием читаю.

П.Зарубин: Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Уже действительно больше четырёх часов. Всё-таки, может быть, через общение с журналистами уже подведём итог, Владимир Владимирович?

В.Путин: Давайте, Бурятия. Буряты не отступают, я помню.

Е.Елистратова: Да, буряты не бегут, как Вы сказали.

В.Путин: Это не я сказал.

Е.Елистратова: Да. Наш герой.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Екатерина Елистратова, город Улан-Удэ, Республика Бурятия, «Тивиком».

Как Вы знаете, в Бурятии есть уникальный центр восточной медицины, это единственный центр в нашей стране, где лечат традиционными и даже нетрадиционными методами диагностики, на восточных методах. Сейчас там изготавливают лекарственные препараты, а также огромную оказывают помощь участникам СВО в реабилитации. И очень хочется, чтобы произошло расширение мощностей, потому что спрос большой, хочется, чтобы бойцы получали лечение в достаточном количестве, как можно больше бойцов проходило там реабилитацию, потому что там реально людей ставят на ноги, есть этому примеры. Поэтому просим поддержать создание нового корпуса центра восточной медицины и придать центру статус научно-исследовательского института. Просим поддержать.

В.Путин: Мне нужно только побольше конкретики: какой конкретно, где.

Е.Елистратова: Центр восточной медицины. Он один у нас.

В.Путин: Хорошо, я пометил. Ладно, хорошо, хорошо.

Д.Песков: Мы возьмём все координаты.

В.Путин: Мы постараемся. Возьмите, пожалуйста. Договорились.

Югра.

Л.Курбанова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

По итогам августовского совещания с членами Правительства Вы поручили рассмотреть создание железнодорожной магистрали, которая свяжет Югру с Сибирью, Якутией и Китаем. По Вашим оценкам, насколько это реалистичный проект и когда югорчанам ждать его реализации?

В.Путин: Он нужен, этот проект. Правительство, ОАО «РЖД» рассматривает возможные варианты. Всегда это связано с инвестпрограммой ОАО «РЖД». Сейчас, конечно, наиболее значимым является развитие Восточного полигона, все усилия туда сосредотачиваются, но это направление тоже так или иначе имеет отношение к решениям магистральных задач. Я не буду врать, я просто у Белозёрова поинтересуюсь и у Белоусова Андрея Рэмовича, который по линии Правительства курирует все эти направления. Вернёмся к этому и посмотрим ещё раз, хорошо?

Давайте, Сибирь.

Е.Беляева: Добрый день!

Елена Беляева, ГТРК «Иртыш», «Вести Омск».

Сегодня уже говорили про поворот на восток. Да, там, понятно, сейчас у нас определённый экономический интерес, и вот Омская область как раз находится на пересечении крупных транспортных путей. Как Вы знаете, у нас и Транссибирская магистраль, и Иртыш судоходный, и трасса федеральная, которая связывает восток и запад страны, и грузопоток основной идёт Европа – Казахстан – Средняя Азия через Омскую область.

Но есть такая проблема. Довольно протяжённый отрезок очень востребованной трассы Тюмень–Новосибирск – для нас в сторону Новосибирска – это двухполосная дорога. Очень аварийная, я сама по ней езжу, вижу, фуры по кюветам лежат. И, соответственно, планируется ли расширение этой трассы? Это первое.

И второе. Чтобы нам максимально эффективно решать те логистические задачи, которые страна сейчас ставит перед нами на благо страны, нам нужен и аэропорт большой, современный, международного класса. Можем ли мы рассчитывать на федеральную поддержку?

В.Путин: Вот смотрите. В начале нашей беседы мы говорили о трассе на Казань, а потом, кстати говоря, – на Тюмень и Новосибирск. Мы кольцо хотим там сделать. На это средства есть, они выделены, и мы будем реализовывать. Эти планы реализуются. Конкретно этот участок надо посмотреть.

Я обязательно Марату Шакирзяновичу Хуснуллину скажу об этом. Но это требует больших инвестиций, надо посмотреть. Нам же нужно реализовывать то, что уже у нас в планах, на что заточены строители, уже выверены трассы и так далее. Хорошо, я скажу обязательно и Министерству транспорта, и курирующему вице-премьеру. Подумаем на этот счёт.

Д.Песков: Друзья, заключительный вопрос, потому что мы уже ушли за четыре часа.

Давайте, Андрей Колесников, который завершит эту часть пресс-конференции.

А.Колесников: Добрый день!

Газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, Вы сами говорили, что мир никогда уже не будет прежним. Скажите, что бы Вы, если бы у Вас была такая возможность, сказали бы Владимиру Путину образца 2000 года? Какой бы Вы дали совет? От чего бы предостерегли? Жалеете ли Вы о чём-то?

В.Путин: Что бы сказал? Я бы сказал: верной дорогой идёте, товарищи.

От чего бы предостерёг? От наивности и избыточной доверчивости в отношении наших так называемых партнёров.

По поводу советов, напутствий: надо верить в великий русский, российский народ. В этой вере – залог успеха в возрождении, в становлении и развитии России.

Спасибо.

Пожалуйста, не сердитесь, если не на все вопросы ответил. Действительно, надо же и честь знать.

Спасибо. Всего хорошего!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 декабря 2023 > № 4543835 Владимир Путин

Великобритания. Фолклендские о-ва. Аргентина > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 13 декабря 2023 > № 4543822

Британские тори давят на премьера ради поддержки добычи нефти на Фолклендах

Тори (представители Консервативной партии Великобритании) и нефтяные компании давят на премьера Риши Сунака с тем, чтобы отменить правила, которые препятствуют правительственной поддержке добычи нефти на Фолклендских островах, пишет газета Times.

В 2021 году бывший премьер Борис Джонсон принял закон, запрещающий британским властям поддерживать добычу углеводородов на заморских британских территориях. Сейчас консерваторы призывают Сунака отменить эти нововведения бывшего кабинета. По их мнению, в настоящее время для Великобритании важнее энергобезопасность.

У Фолклендских островов расположена крупная нефтяная залежь Sea Lion, доказанные запасы — 1,7 млрд баррелей. Для разработки нужно $1,3 млрд. Поэтому израильская Navitas Petroleum, которая является оператором данного проекта, хочет добиться от британских властей правительственной гарантии.

Ближайшая к Фолклендам Аргентина не в восторге от таких перспектив, поэтому пытается давить уже на банки, чтобы те не участвовали в проекте.

Напомним, что в 1982 году за Фолкленды шла настоящая война между Великобританией и Аргентиной. Буэнос-Айрес в ней проиграл. В 2013 году на островах прошел референдум, на котором его граждане захотели остаться подданными Великобритании.

Предвыборный лозунг нового президента Аргентины Хавьера Милея провозглашал возвращение этой территории, но с помощью дипломатических соглашений. В ответ Лондон заявил, что не собирается обсуждать такое возвращение.

Любопытно, каким образом Милей будет возвращать острова. Пока его деятельность привела лишь к тому, что он упразднил половину министерств и девальвировал национальную валюту на 50%, до 800 песо за доллар.

В экспертной среде обсуждается, что новый аргентинский лидер незаметно подписал с Китаем расширение валютного свопа в юанях и попросил $5-6 млрд в долг. Возможно, он надеется, выкупать Фолкленды за китайские деньги.

Великобритания. Фолклендские о-ва. Аргентина > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 13 декабря 2023 > № 4543822

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 13 декабря 2023 > № 4542373

Из 19 министров в правительстве Аргентины останется 9

Юрий Когалов

Первые шаги нового президента Аргентины Хавьера Милея, принесшего присягу в воскресенье, уже стали для многих сюрпризом. Первым делом Милей сократил число министров. Кроме главы правительства в кабинете останется только 9 человек вместо 19. Ряд ведомств был ликвидирован, а их сфера отвественности подверглась перераспределению.

Например, в Аргентине создано министерство человеческого капитала, которое возглавила Сандра Петтовельо. Она займется вопросами образования, культуры, рынка труда и социальной политики. Столь же широкие полномочия у министра инфраструктуры Гильермо Ферреро. Тот будет отвечать за транспорт, общественные работы, добычу полезных ископаемых и коммуникации. Остальные министерства можно назвать классическими. Хотя стоит обратить внимание еще на пару назначений. Главой МИД стала Диана Мондино, ранее не работавшая на госслужбе.

Первым делом ей пришлось смягчать и уточнять некоторые прежде сделанные Милеем заявления по внешней политике. В итоге теперь новый президент Аргентины заявил, например, о готовности развивать китайско-аргентинские отношения, хотя во время избирательной кампании рассуждал о возможном прекращении связей с Пекином на правительственном уровне. Мондино также объявила о планах Аргентины вступить в ОЭСР, а вот присоединение к БРИКС оказалось под вопросом. Прежде Милей выступал против такого шага, но после инаугурации эта тема еще не поднималась.

Вызывает некоторые вопросы еще одно назначение. Главой своего секретариата Милей сделал сестру Карину и тем самым нарушил правила, установленные в 2018 году. Тогда лидер страны Маурисио Макри запретил родственникам президента занимать государственные должности.

Что касается дальнейших шагов, то, как заявил официальный представитель администрации президента Мануэль Адорни, власти сосредоточатся на сокращении бюджетных расходов. По его словам, будут пересмотрены все контракты, которые заключены с чиновниками в каждом министерстве. И каждый из госслужащих будет обязан всегда находиться на рабочем месте. Сам Милей обещал сократить свое участие в торжественных мероприятиях ради экономии средств. Впрочем, пока власти собираются увеличить только одну статью расходов - на социальные нужды. По словам Адорни, это необходимо, чтобы избежать волнений в стране. Также он обещал населению снижение налогов. Другие детали запланированных экономических изменений во вторник были еще покрыты тайной. На момент подписания номера новый министр экономики Луис Капуто еще не озвучил их. Известно, что власти Аргентины хотят приватизировать ряд госкомпаний, но решения будут приниматься отдельно по каждому случаю.

Во вторник стало известно о неприятном событии во время инаугурации Милея. Во время парада в него бросили бутылку. Она пролетела мимо Милея и попала в полицейского. Подозреваемого быстро выявили благодаря записям с камер, но арестовали только через сутки.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 13 декабря 2023 > № 4542373

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология > rg.ru, 12 декабря 2023 > № 4541300

Как решить проблему нехватки очистных сооружений

Павел Севостьянов (доцент кафедры политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ имени Г. Плеханова)

Еще со времен древнеримской Cloaca Maxima катастрофическая нехватка очистных сооружений была головной болью почти во всех странах. Централизованное строительство таких комплексов началось в Британии, затем в США. Сейчас технологии очистки продвинулись настолько, что из сточных вод можно удалять практически 100 процентов загрязняющих веществ. Но есть проблема: это очень дорого.

За некоторыми исключениями, потребители во всем мире платят за воду меньше ее стоимости. Вода рассматривается скорее как право, чем как товар. Средняя плата покрывает лишь треть стоимости поставки ресурса. Обычно дефицит восполняется за счет государственных субсидий или снижения инвестиций в инфраструктуру. Однако искусственно заниженные цены на воду вызывают особые сложности в развивающихся странах. Там, где вода водопроводная, у потребителей мало стимулов ее экономить.

Существует два способа решить проблему: частное партнерство и государственное финансирование. Какой же выбрать? Ведь содержание очистных сооружений возложено на муниципалитеты, которые не справятся с привлечением таких крупных инвестиций. Местные органы власти - например, в Бразилии, Аргентине, на Филиппинах - предоставляли частным фирмам концессии на воду и эксплуатацию сетей. Это неоднократно приводило к значительному повышению эффективности в течение нескольких лет и обеспечивало капитал, необходимый для подключения новых клиентов. Но местные органы власти должны были пообещать частным инвесторам резкое увеличение цены на услуги, что создает социальные риски. Тем более что руководители городов меняются, велик риск, что новые кадры получат от предшественников целый комплекс неурегулированных вопросов.

Конечно, есть и примеры успеха муниципалитетов - например, бразильская кондоминиальная система. Но здесь основной фактор - опора на чувство общности людей. Обеспечить его непросто. Таким образом, сфера водоснабжения и канализации пока является бизнесом с небольшой доходностью, и, возможно, только Франция и Англия сумели перевести ее полностью в частные руки.

Для России наиболее очевидным решением на первом этапе представляется создание отдельной федеральной целевой программы с очень точным и качественным технико-экономическим обоснованием мероприятий по каждому территориальному образованию. Опыт успешной реализации таких программ у нас есть, и немалый. Пример - модернизация транспортной системы. Но некоей унифицированной проектной модели быть не должно. Потому что наиболее распространенной мировой ошибкой является инвестирование в чрезвычайно дорогие очистные сооружения для сточных вод при наличии более дешевых альтернатив. Одновременно нужно продумать систему стимулов для пользователей и усилить контроль над тем, как муниципалитеты подходят к отводу земель и выдаче разрешений на строительство - как жилья, так и промышленных объектов. Хаотичное и неграмотное развитие территорий, основанное только на интересах банков-кредиторов и девелоперов, влечет за собой неравномерное распределение стоков. А это приводит к нарушению модели работы очистных сооружений, заложенной при проектировании на уровне района, города или конкретной индустриальной зоны.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология > rg.ru, 12 декабря 2023 > № 4541300

США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 декабря 2023 > № 4540890

Зачем президент США пригласил Зеленского в Вашингтон

Евгений Шестаков

Политический пинг-понг вокруг выделения средств Украине достиг апогея. Во вторник президента Зеленского пригласили в Белый дом.

По официальным сообщениям программа его пребывания в Вашингтоне выглядит насыщенной - кроме беседы тет-а-тет с американским лидером, его ждет выступление перед сенаторами, частная встреча со спикером Палаты представителей, а также "серия встреч и обсуждений".

После сердечных "обнимашек" с избранным главой Аргентины Хавьером Милеем на его инаугурации преждевременно считать, что Зеленский поедет в США в роли аутсайдера. И готов стать "козлом отпущения" за допущенные Киевом провалы в военных действиях против России. Напротив, нынешний визит станет попыткой президента Украины приглушить звучащую в его адрес критику и продемонстрирует его способность цепко держать власть.

Сохранить Зеленского в качестве легитимного, ответственного партнера перед президентскими выборами в США не менее важно и для команды Джо Байдена. Тогда как его противники, напротив, хотят доказать: потраченные на Киев миллиарды американских налогоплательщиков были израсходованы не эффективно и вину за это несет Белый дом. Сохранение Зеленского до завершения электорального цикла в США в качестве украинского лидера имеет для Байдена внутриполитическое значение.

Но это не означает, что президент Украины нужен Белому дому в качестве самостоятельной политической единицы. Недавняя статья в "Вашингтон пост", где детально проиллюстрировано, к каким печальным последствиям на поле боя приводит нежелание Киева выполнять американские рекомендации и излишняя самоуверенность украинских генералов, должна была стать назиданием для окружения Зеленского. Это еще не "черная метка", но уже точно последнее предупреждение о том, что в дальнейшем последуют оргвыводы. Марионетка должна выполнять команды тех, кто дергает ее за веревочки и не заниматься рискованным политиканством.

Срочный вызов в Вашингтон для Зеленского означает одно - его прежние попытки сталкивать лбами интересы Британии, США и Евросоюза вызвали раздражение. Впрочем, критика со стороны западных СМИ в адрес Зеленского пока не переходит заранее расставленных красных линий - о немедленной отставке президента Украины речь не идет. Однако, от Зеленского ждут публичного покаяния за совершенные ошибки, которого до сих пор не прозвучало. Возможно, эта часть спектакля будет отыграна на встречах в США, где президенту Украины предстоит убеждать истэблишмент, что он хотя и мошенник, но честный. И доказывать, что расходы американцев на поддержание его режима отвечают долгосрочным интересам Вашингтона. Ранее о том, что 90 процентов выделяемых Украине денег не покидают территории США, говорил госсекретарь Энтони Блинкен. Теперь, видимо, сенаторы ждут подтверждения приведенных цифр от самого Зеленского.

В Вашингтоне президент Украины расскажет собеседникам, что демократия в его стране ничуть не пострадает от того, что в ней не состоятся выборы главы государства. И попутно объяснит, как официальный Киев станет бороться с коррупцией в будущем и куда потрачены уже выделенные украинцам деньги в прошлом. Парадоксальность ситуации заключается в том, что между Демократической и Республиканской партиями США не существует непримиримых противоречий в отношении вопроса о выделении денег Киеву. Однако противники Байдена активно использовали возникшую коллизию для получения от Белого дома дополнительных средств на борьбу с нелегальной миграцией, захлестнувшей южные границы США. Похоже, их стратегия оказалась успешной - перед визитом Зеленского из Белого дома поступили недвусмысленные сигналы о готовности Байдена к финансовым компромиссам. Это означает одно - в Палате представителей состоится предрождественское шоу, когда в присутствии Зеленского конгрессмены большинством голосов все же выделят деньги и Киеву, и Израилю, и на борьбу с миграцией. После чего последуют аплодисменты и Конгресс отправится на каникулы.

Как пишет "Гардиан", соратники премьера Венгрии Виктора Орбана в ближайшие дни проведут в Вашингтоне закрытую встречу с представителями республиканской партии, чтобы убедить их заморозить военную поддержку Украины. Также сообщается, что в понедельник Зеленский беседовал с Орбаном по телефону. Но в реальности эти дипломатические маневры серьезного влияния на расклад сил на Капитолийском холме не окажут. Если Зеленский в ходе визита проявит в должной степени драматический талант и позволит Байдену максимально торжественно подчеркнуть "непоколебимую приверженность Соединенных штатов поддержке народа Украины" (дополненную выделением солидных средств на борьбу с мигрантами - от Ред), то Киев обещанные миллиарды все же получит. Да, с условиями, оговорками, проверками, но деньги Зеленскому на Капитолийском холме дадут. А американским избирателям объяснят этот шаг "критическим положением" украинской армии, о чем не написал ранее в СМИ только ленивый. Украинское политическое шоу должно продолжаться. Тем более, впереди второй акт этой трагикомедии - в четверг и пятницу на саммите Евросоюза обсудят, когда следует начать переговоры о вступлении Киева в европейскую семью. Не исключено, что к этому моменту Зеленский уже переберется из Вашингтона в Брюссель, чтобы в очередной раз "поторговать лицом" и продемонстрировать миру свою нестиранную зеленую футболку.

Директор СВР России Сергей Нарышкин заявил, что в Службу внешней разведки поступают достоверные данные о том, что высокопоставленные официальные лица ведущих стран Запада все чаще обсуждают между собой необходимость замены президента Украины Зеленского. Слова директора приводит пресс-бюро СВР. Среди причин называются и несбывшиеся обещания Зеленского победить Россию на поле боя, и бесконечное хамство украинского президента в общении с зарубежными партнерами, и беспредельные кумовство и коррупция на Украине, масштабы которых приводят в шок даже знающих толк в подобных делах западных политиков. Но главное - это утрата Зеленским способности маневрировать в конфликте с Россией в интересах Вашингтона и союзников. Наша внешняя разведка считает, что на Западе полагают: глава Украины слишком далеко зашел в создании себе образа бескомпромиссного сторонника войны с Москвой до победного конца. В случае необходимости он не сможет стать стороной переговоров с Россией в интересах временного "замораживания" конфликта и спасения русофобского киевского режима. По оценкам американского разведывательного сообщества, с учетом развития ситуации на украинском ТВД потребность в этом может возникнуть уже в скором времени.

Западные кураторы рассматривают возможных преемников Зеленского на посту главы государства. Так, в кулуарах ноябрьской встречи министров иностранных дел стран ЕС в Брюсселе отмечалось, что таковым мог бы стать один из высокопоставленных украинских военных, например главнокомандующий ВСУ В. Залужный или руководитель Главного управления разведки Министерства обороны Украины К. Буданов, а также глава офиса президента Украины А. Ермак, бывший советник офиса президента Украины А. Арестович, мэр Киева В. Кличко. По мнению европейцев, каждый из них в состоянии сыграть роль "украинского Пилсудского", на десятилетия создав прочный "санитарный кордон" между Роcсией и Европой. Такой сценарий предусматривает прекращение огня между Москвой и Киевом в момент, когда ВС Украины окончательно утратят наступательный потенциал.

Подготовил Николай Долгополов

США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 декабря 2023 > № 4540890

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 декабря 2023 > № 4537190

Европейцам здесь не место: Америка попробует вернуться к доктрине Монро

Петр Акопов

Сейчас, когда вручную происходит закат мира по-американски, есть хороший повод вспомнить, с чего же он начинался. Не с окончания Второй мировой, когда Штаты стали лидером западного мира, и даже не с Первой мировой, когда они вышли за пределы своего полушария. Нет, все началось ровно 200 лет назад.

Второго декабря 1823 года США впервые заговорили о своих амбициях далеко за пределами государственных границ: президент Джеймс Монро в обращении к конгрессу заявил о недопустимости вмешательства европейских держав в дела западного полушария. Спустя десятилетия это назвали "доктриной Монро", хотя то, что мы понимаем под этим термином (право США на контроль над западной половиной Земли), сформировалось еще позже — на рубеже XIX и XX веков. А когда Монро говорил о невмешательстве европейцев в американские дела, он, во-первых, имел в виду гораздо меньшее, а во-вторых, Америке просто нечем было подкрепить свои амбиции.

Тогда США как государству не было еще и полувека, а мирный договор с Британией был подписан за 40 лет до выступления Монро. Всего за десять лет до этого англичане сожгли Вашингтон. Так откуда взялись претензии на господство в целом полушарии?

Оттуда же, откуда и сами США, — из Великобритании. Именно остров был инициатором политики недопущения европейцев в Америку, ну а американцы просто взяли на себя роль глашатая англосаксонского мнения. В 1823-м у США не было ни флота, ни армии, ни денег, ни возможности мешать европейцам в Западном полушарии, но зато все это было у Великобритании. Именно ей нужно было не дать европейским державам (включая Россию) вернуться на латиноамериканскую землю или закрепиться на ней — и Штаты здесь выступали просто как ширма. США в те годы занимали лишь малую часть нынешней территории: восточное побережье, купленная у Наполеона Луизиана плюс часть штатов Среднего Запада. Всего 24 штата — без Флориды и Мичигана, не говоря уже о Техасе и Аляске. Последняя была владением России, и англосаксам очень не понравилось, когда наши власти запретили чужим судам заходить в ее порты. А на юге от США шел процесс освобождения латиноамериканцев от европейских колонизаторов — в основном испанских. Этот процесс был очень выгоден именно Британии, которая не прочь была помочь борьбе за независимость пространства от Мексики до Аргентины, чтобы сделать его своей экономической колонией. Понятно, что неофициально: на словах речь шла о свободе торговли и прочих экономических и человеколюбивых свободах. А тут вдруг европейцы (Франция, Австрия, Пруссия и Россия) задумались о том, не помочь ли погрязшей в междоусобице Испании восстановить контроль над взбунтовавшимися латиноамериканскими колониями. Вот тогда в Лондоне и решили выпустить на мировую арену Вашингтон: пусть США заявят о недопустимости восстановления колониального господства, а уж британский флот обеспечит соблюдение раздела сфер влияния.

В целом так и произошло, при этом Монро говорил "всего лишь" о том, что США не будут вмешиваться в дела существующих европейских колоний, но станут рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения или установления контроля над провозгласившими независимость латиноамериканскими странами "как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам". Европейцы возмутились, но британская затея в целом сработала. Естественно, что ограничения не касались владений британской короны (например, англичане вернули себе контроль над Фолклендами, которые Аргентина считала своими). Впрочем, до поры до времени.

К концу века Штаты не только заняли всю свою нынешнюю территорию (захватив огромный кусок у Мексики, которую поддерживала Франция), но и обратили свои взоры на юг. Им уже мало было одного лишь надзора и экономического влияния над Южной Америкой и Карибами — они перешли к захвату. Отняли у Испании ее последние колонии, включая Кубу, и стали даже придавливать англичан. Так было, например, в споре между Венесуэлой и Британской Гвианой, когда наследники Боливара попытались вернуть себе контроль над спорной территорией. Штаты стояли на стороне зависимой от них Венесуэлы, однако международный суд оставил почти всю оспариваемую территорию британцам. Это решение до сих пор вызывает протесты — буквально завтра в Венесуэле пройдет референдум о возвращении тех самых территорий (сейчас принадлежащих ставшей независимой Гайане).

С начала прошлого века Штаты все активнее вмешивались в дела латиноамериканских стран: начались перевороты, прямые военные интервенции. Даже когда Америка окончательно поменялась с Великобританией местами в англосаксонском тандеме, став ведущей силой (но не мозгом) в битве за мировое господство, внимание к южному региону не ослабло. На доктрину Монро (уже трактовавшуюся фактически как право на вмешательство во внутренние дела любой страны полушария) ссылались и во время Карибского кризиса, и в годы Рейгана — все под предлогом необходимости противостоять чужеполушарному (советско-коммунистическому) влиянию. Но последней крупной военной операцией стало вторжение в Панаму в декабре 1989-го, а ведь там и близко не было никакого "московского следа".

Даже после краха СССР о доктрине не забыли, хотя ставшие мировым гегемоном Штаты не считали нужным уделять латиноамеринцам много влияния. Да и сил на все регионы уже не хватало, впрочем, куда они денутся, эти погруженные в собственные проблемы и зависимые соседи? Однако постепенно все больше в Латинскую Америку стал заходить Китай — и Россия вернулась, причем не только к старым союзникам. В самих латиноамериканских странах все сильнее стало проявляться уже не только недовольство диктатом янки, но и стремление выстраивать самостоятельно как региональную интеграцию, так и внешнюю политику (в том числе и через участие в строительстве новой мировой архитектуры).

Понятно, что на фоне Индо-Тихоокеанского региона (официально объявленного приоритетным американским интересом), Ближнего Востока и Европы Западное полушарие не кажется таким важным, но это только на первый взгляд. В реальности Латинская Америка важна для Штатов и как поле экономической битвы с Китаем, и как регион, поставляющий большую часть мигрантов (в том числе нелегальных), и, самое главное, как фундамент, на котором начинал выстраиваться мир по-американски (являющийся просто новым изданием Pax Britannica).

Хотя десять лет назад Обама объявил о смерти доктрины Монро, она все еще жива в сознании англосаксонских элит, просто место врага после "реакционных европейских монархий", а потом "коммунистического СССР" в ней занял "тоталитарный Китай". Постоянным остается только интерес англосаксонской элиты — контролировать доходы от Латинской Америки. Вот только возможностей для этого все меньше — и идеологических, и экономических, и военных, и геополитических. Так что когда США будут вынуждены уйти сначала с Ближнего Востока, а потом и из Тихоокеанского региона, им будет очень сложно зацепиться хотя бы за первый, латиноамериканский, камень вавилонской башни своего глобального проекта. Тогда уже США будут сами заинтересованы в том, чтобы оставить себе от глобальных амбиций только доктрину Монро: мы не лезем в дела за пределами американских континентов, а вы не лезьте в наши. Но никто на это не согласится — ни сами латиноамериканцы, ни евразийские центры силы.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 декабря 2023 > № 4537190

Евросоюз. Китай. Индонезия. ВТО. Россия > Приватизация, инвестиции > economy.gov.ru, 1 декабря 2023 > № 4603671

Россия в ВТО указала на деструктивный характер западных ограничительных мер для многосторонней торговой системы

30 ноября – 1 декабря 2023 г. состоялось заседание Совета Всемирной торговой организации (ВТО) по торговле товарами.

В ходе мероприятия российские представители подвергли критике протекционистскую политику ЕС, реализуемую под предлогом борьбы с изменением климата. Меры в рамках европейского «зеленого» курса, в том числе пограничный корректирующий углеродный механизм, регламент по обезлесенью, химическая стратегия, технические регламенты по батарейкам и упаковке не только не соответствуют правилам ВТО, но и ведут к искажению традиционных товарных потоков, разрыву цепочек поставок, снижению благосостояния, особенно развивающихся и наименее развитых стран. «Брюссель пренебрегает попыткам найти общее решение существующих климатических вызовов, отдавая предпочтение реализации собственной односторонней повестки дня, созданию «узких» клубов «друзей» климата, что в итоге ведет к фрагментации и разрушению многосторонней торговой системы» - отметили российские представители в рамках заседания.

Несоответствие мер ЕС требованиям ВТО отметили также Китай, Индонезия, Бразилия, Индия, Турция, Парагвай, Уругвай, Республика Корея, Тайвань, Саудовская Аравия, Япония, Колумбия, Перу, Эквадор, Гватемала, Аргентина, США, ЮАР.

В рамках пункта повестки дня о нелегитимных односторонних ограничениях коллективного Запада против России было отмечено деструктивное воздействие таких мер на многостороннюю торговую систему и мировую торговлю, цепочки поставок, мировую продовольственную безопасность, а также подчеркнута роль России в поддержке развивающихся стран, которая, несмотря на все введенные против нее ограничительные меры, продолжает снабжать Глобальный Юг продовольствием и удобрением, в том числе на безвозмездной основе.

Евросоюз. Китай. Индонезия. ВТО. Россия > Приватизация, инвестиции > economy.gov.ru, 1 декабря 2023 > № 4603671

Чили > Металлургия, горнодобыча. Госбюджет, налоги, цены > metalbulletin.ru, 30 ноября 2023 > № 4547304

В Чили призывают активизировать развитие литиевого сектора

Лидер Чилийской горнопромышленной ассоциации Хоакин Вилларино заявил об упущенных возможностях в литиевом секторе, тогда как соседняя Аргентина развивает перспективные инициативы в литиевой отрасли. Он призвал власти ускорить развитие данного сектора. По его мнению, хотя Чили является вторым по величине производителем лития, но производство сдерживается недостаточным количеством проектов в очереди в свете движения президентской администрации в сторону частно-государственного партнерства в литиевой отрасли: тогда как SQM и Albemarle ведут переговоры с чилийскими властями по поводу возобновления контрактов, другим потенциальным литиевым проектам уделяется недостаточно внимания.

Чили > Металлургия, горнодобыча. Госбюджет, налоги, цены > metalbulletin.ru, 30 ноября 2023 > № 4547304

Аргентина > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 29 ноября 2023 > № 4559815

Новый президент Аргентины - проект ЦРУ и МИ-6?

это вытекает из логики западных аналитиков

Владимир Овчинский

В Аргентине избран новый президент. Им стал Хавьер Милей – любимец толпы, психопат с бензопилой, проповедующий тантрический секс, и, одновременно, известный профессор, написавший десятки книг по экономике.

Кому в большей степени выгодно его избрание?

Американские эксперты по Латинской Америке открытым текстом пишут – Соединенным Штатам. Причем, в политическом плане – и демократам, и республиканцам одновременно.

Наиболее четко эту позицию изложил Джозеф Бушар в своей статье в The National Interest «Победа Милей – это победа для США» (22.11.2023).

Автор пишет:

«Несмотря на очевидные недостатки Милея, ясно одно: его победа пойдет на пользу самому значительному союзнику Аргентины: Соединенным Штатам.

Крайне важное значение для Соединенных Штатов будет иметь стремление Милей к долларизации, что будет означать большее монетарное влияние для Соединенных Штатов и лучшую экономическую предсказуемость для Аргентины.

Принятие доллара и стабилизация денежно-кредитной политики приведут к дальнейшим иностранным инвестициям и интересам, в основном из Соединенных Штатов.

Даже в последние несколько месяцев и лет колебания стоимости аргентинского песо сильно коррелировали с увеличением и уменьшением торговли США с Аргентиной. Милей сделал экономическую экспансию главным приоритетом своей администрации, что соответствует его общему посланию о предпочтении частного предпринимательства государственному контролю.

Более того, Милей пояснил, что под его руководством Аргентина станет ближе к Соединенным Штатам и их союзникам и прекратит сближение с Китаем и другими противниками США.

В соответствии с этим посланием, его первые два зарубежных визита в качестве избранного президента состоятся в США и Израиль».

«Китай быстро распространил свое влияние в Аргентине, открыв филиалы коммерческих банков по всей стране, расширив свое присутствие на рынке телекоммуникаций и даже подписав соглашение о валютном обмене. Подобно Эквадору и Боливии, левое правительство могло бы заставить страну отказаться от международных государственных финансовых институтов под руководством США, таких как Международный валютный фонд, и сделать выбор в пользу рефинансирования Китаем своего большого государственного долга – на своих условиях.

Милей станет более надежным партнером для Соединенных Штатов, учитывая как его полное неприятие Китая. Он заявил, что как президент он «не будет способствовать развитию отношений с коммунистами», имея в виду КНР.

Он также заявил, что в качестве президента покинет БРИКС — межправительственную организацию, включающую Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку — всего через несколько месяцев после того, как Аргентина подписалась на вступление.

Во время своей предвыборной кампании он также называл Китай «убийцей», и предложенная им денежно-кредитная политика может заставить его покинуть Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, который в последнее время помог Аргентине с десятками проектов государственной инфраструктуры.

Народно-освободительная армия Китая с 2018 года управляет удаленной спутниковой станцией в пустыне Патагонии. Станция обладает технологиями сбора сигналов, географической и спутниковой информации, которые могут использоваться для шпионажа и наблюдения. Хотя Китай арендовал землю на следующие 50 лет, Милэй вполне мог привлечь внимание к этому вопросу. Члены политической коалиции Милей, в том числе бывший президент Маурисио Макри и его кабинет, уже призвали прекратить партнерство в сфере безопасности, утверждая, что «Аргентина потеряет свой суверенитет в пользу Китая».

Другие партнерства в области безопасности с Китаем, включая «Всеобъемлющее стратегическое партнерство» и предлагаемые военные соглашения между двумя странами, также могут быть поставлены под сомнение Милеем».

«Поддержка избранным президентом Израиля и иудаизма может также привести к изменению политики в отношении израильско-иранского прокси-конфликта, происходящего в регионе. В 1994 году AMIA, еврейский общинный центр в Буэнос-Айресе, подвергся террористической атаке со стороны «Хезболлы» при поддержке Ирана, в результате чего погибли 85 мирных жителей. Взрыв так и не был полностью расследован, и Иран не столкнулся с какими-либо последствиями, а информация спецслужб указывала на прямую связь между правительством Перонистов и Исламской Республикой. Милей может дать свободу действиям Соединенным Штатам и Израилю в противодействии влиянию Ирана, который стоит за большей частью нелегальной торговли оружием, наркотиками и людьми в регионе.

Позитивная позиция Милейя по отношению к Израилю укрепит поддержку Латинской Америки США и внешней политики Израиля на Ближнем Востоке, который сталкивается с огромным давлением со стороны левых правительств в регионе. 7 октября ХАМАС похитил двадцать одного аргентинца, и Милей поставил перед собой задачу вернуть их домой».

«Наконец, что касается энергетики, победа Милей имеет решающее значение для продвижения интересов США. Аргентина обладает вторыми по величине эксплуатируемыми запасами лития в мире, способными и желающими экспортировать его как можно больше. Поскольку Милей сейчас находится во главе страны, Вашингтон может оказаться первым в очереди.

Милей, скорее всего, создаст благоприятные экономические и финансовые условия для американских инвестиций в энергетику и горнодобывающую промышленность.

Милей также может препятствовать росту «солнечных активов» Китая, которые в настоящее время включают крупнейшую солнечную электростанцию в Латинской Америке в Жужуе».

***

Комментарий В.О.:

У Бушара есть все основания считать победу Милейя – победой США.

К перечисленным Бушаром факторам следует добавить отношение Милея к военному конфликту на Украине, где он полностью на стороне Киева и проклинал Москву, принося на свои избирательные митинги украинский флаг.

Милей после избрания уже успел созвониться с Зеленским и предложил ему принять у себя в стране конференцию по Украине. При этом он хорошо знает, что Москва исключила любые переговоры в рамках предложенной Зеленским «формулы мира».

В разговоре Зеленский пригласил Милея посетить Украину, прекрасно понимая, что это может каким – то образом поднять его развалившийся рейтинг.

Но главная победа США от избрания Милей, это отношение нового аргентинского президента к Китаю.

По мере того, как Китай расширял свое взаимодействие с Латинской Америкой и Карибским бассейном (ЛАК) за последние 20 лет, американские политики, в том числе в Конгрессе, неоднократно поднимали вопросы о возможных последствиях для интересов США в регионе.

28 декабря 2022 г. на сайте Исследовательской службы Конгресса США размещен обзор «Взаимодействие Китая с Латинской Америкой и Карибским бассейном». В нем отмечено, что взаимодействие Китая с ЛАК значительно возросло с 2001 года, особенно в плане дипломатических и экономических связей. Целый ряд лидеров и официальных лиц КНР посетили ЛАК, отражая глобальные усилия Китая по «мягкой силе» и «операции влияния» по всему миру. Региональные лидеры и официальные лица, в свою очередь, часто посещали Китай. КНР подписала различные двусторонние соглашения о партнерстве со странами ЛАК, в том числе о «всеобъемлющем стратегическом партнерстве» с Аргентиной, Бразилией, Чили, Эквадором, Мексикой, Перу и Венесуэлой.

В 2018 года Китай пригласил страны ЛАК принять участие в своей инициативе «Один пояс, один путь» (ОПОП), которая направлена на развитие инфраструктуры при поддержке КНР по всему миру. На сегодняшний день в ОПОП участвует 21 страна ЛАК.

В феврале 2022 года к ним присоединилась Аргентина.

Согласно базе данных China Global Investment Tracker, которую ведут неправительственные организации American Enterprise Institute и Heritage Foundation, инвестиции Китая в ЛАК с 2005 по середину 2022 года составили 143 миллиарда долларов.

Китайские банки (например, Китайский банк развития и Китайский экспортно-импортный банк) стали крупными кредиторами в ЛАК более десяти лет назад. Полученные кредиты составили 138 миллиардов долларов США с 2005 по 2021 год, при этом Венесуэла, Бразилия, Эквадор и Аргентина были основными получателями.

Южное командование США (SOUTHCOM) в последние годы выражало сильную обеспокоенность действиями Китая в ЛАК. В его заявлении о позиции на 2022 год утверждалось, что «КНР и ее государственные предприятия продолжали преследовать, вербовать и подкупать должностных лиц на всех уровнях, чтобы расширить свое экономическое, политическое и военное влияние в ЛАК».

По данным SOUTHCOM, «деятельность КНР включала «инвестиции в стратегическую инфраструктуру, систематическую кражу технологий и интеллектуальной собственности, кампании по дезинформации и пропаганде, а также злонамеренную киберактивность — все с целью расширения долгосрочного доступа и влияния в этом полушарии».

Китай также экспортировал технологии наблюдения.

Обе палаты Конгресса США одобрили законопроекты, направленные на повышение способности США конкурировать с Китаем, в том числе в Латинской Америке.

Естественно, соответствующие поручения по своей линии от администрации двух последних президентов - Трампа и Байдена получали и спецслужбы США.

Похоже, ЦРУ реализовало эти поручения.

Есть и еще одна западная спецслужба, которая с большой степенью вероятности приложила руку к избранию Милей президентом Аргентины. Это – британская МИ – 6.

В интервью The Economist (13.10.2023) Милей вспоминал, как в 11 лет он критиковал объявление военной диктатурой Аргентины войны Великобритании из-за Фолклендских островов. Отец избил его за отсутствие патриотизма – так жестоко, что его сестра, которая была на три года младше, упала в обморок при виде этого.

На данный факт следует обратить особое внимание. Возможно уже в юном возрасте Милей попал в поле зрения британских спецслужб в Аргентине. Благодатный материал, из которого можно выращивать свою агентуру в столь значимой для Британии стране.

А заявления Милея на митингах о принадлежности Фолклендских (Мальвинских) островов Аргентине, и нервная реакция на это в Великобритании, может быть толь организованным прикрытием своего агента.

Аргентина > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 29 ноября 2023 > № 4559815

Россия. УФО > Образование, наука. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 28 ноября 2023 > № 4530927

Бизнес может получить госфинансирование для перспективных разработок с помощью НОЦ

Ольга Медведева (Екатеринбург),Ирина Никитина (Тюмень)

В работу научно-образовательных центров мирового уровня кроме университетов и научных организаций вовлечено множество компаний реального сектора экономики. Не секрет, что на разработку новой техники нужны деньги, время и кадры - ценные ресурсы, которые предприятиям бывает непросто найти. С помощью НОЦ бизнес может получить госфинансирование для перспективных разработок.

Трое с Урала

Один из крупнейших в стране Уральский межрегиональный научно-образовательный центр мирового уровня "Передовые производственные технологии и материалы" создан для объединения образовательных, научных организаций и предприятий Свердловской, Челябинской и Курганской областей. Функции проектного офиса выполняет Уральский федеральный университет.

УМНОЦ собрал под своей крышей 9 университетов, 10 научных организаций и 57 индустриальных партнеров из трех регионов. Объем 57 проектов в портфеле Уральского НОЦ в 2023 году составил 12,4 миллиарда рублей. Среди производственных партнеров - группа "Синара", РЖД, ВСМПО-Ависма, предприятия, которые входят в госкорпорации "Ростех", "Росатом", "Роскосмос" и "Роснано". Прикладной характер проектов, а также работа ученых не просто по заказам, но в тесной связке со специалистами предприятий позволила уральскому центру оказаться среди лидеров.

ЮУрГУ, ГРЦ Макеева и компания "НИИМаш" совместно работают над созданием комплекса с многоразовой ракетой-носителем и универсальной космической платформой. Прошел успешные огневые испытания демонстратор двигательной установки - прообраз двигателя многоразовой ракеты. Еще одна перспективная разработка - созданный в Челябинской области и прошедший испытания в Якутии арктический автобус, который может в условиях Крайнего Севера обеспечить передвижение и суточное комфортное пребывание двадцати человек. Опытный образец справляется с этими задачами при температуре до -50 градусов. А тем временем уральцы представили и вторую модель, с серьезными доработками. В новом автобусе вместо отдельных кабины и салона сделали цельный корпус, установили рессорную подвеску.

Индустриальным партнером проекта, воплотившим идеи разработчиков из ЮУрГУ и МГТУ им. Баумана, стал автозавод "Урал". Оборудование и комплектующие, которые для опытного образца изготавливали силами сотрудников вуза, для серийного производства будут производить на предприятии.

А Магнитогорский технический университет им. Носова разрабатывает математическую модель силовой установки БПЛА для НПО "Андроидная техника". Производители современных аппаратов используют лабораторные возможности вуза для исследования материалов.

Институт машиноведения УрО РАН и Курганский госуниверситет вместе с компанией "Вездеходы "Бурлак" модернизировали еще одну мощную машину, знаменитый многоцелевой снегоболотоход. Машину доработали на средства центра, снизив динамическую нагруженность силовой передачи.

Установка, которую создали разработчики УрФУ по заказу компании "Аксалит", производит автоматическую сортировку мусора с помощью системы оптического распознавания. Другой проект крупнейшего уральского вуза совместно с НПО автоматики (входит в "Роскосмос"), посвященный созданию радиолокационных сенсоров для транспорта, успешно завершен. Продукция запущена в производство. В этой коллаборации ученые предложили методы проектирования малоразмерных элементов и подготовили конструкторскую документацию, а НПО автоматики взялся за воплощение идей. Радары из Екатеринбурга, способные обнаружить цели, движущиеся со скоростью до 200 километров в час на расстоянии 250 метров, устанавливают на сельхозтехнику и грузовые машины, в том числе беспилотные.

Западная Сибирь

Западно-Сибирский межрегиональный НОЦ связывает Юг Тюменской области, Югру и Ямал. Он собрал 11 университетов, 15 НИИ, 10 предприятий реального сектора экономики и 5 институтов поддержки инноваций. Сейчас эксперты погружены в 54 проекта по биологической безопасности человека, цифровой трансформации нефтегазовой индустрии, ресурсам Арктики и качеству окружающей среды, а также нефтехимии. Многое уже работает. Например, автоматизированную систему для распознавания возбудителей болезней сельхозрастений испытали в агрохолдинге "Уральский" и теперь используют в УГМК-Агро. Компания СИБУР заинтересована в одном из важнейших проектов ЗапСибНОЦ - карбонового полигона на базе ТюмГУ. Но тут у НОЦ есть и особая миссия - он стал центром подготовки кадров для организаций - операторов полигонов, и СИБУР рассчитывает на этих специалистов.

"Формулируя критерии успешности научно-технических проектов, входящих в программу НОЦ или претендующих на это, мы ставим перед их командами задачу формирования бизнес-партнерств с обязательной долей частных инвестиций в эти проекты", - отметил губернатор Тюменской области Александр Моор.

Чемпион по регионам

Самарская, Пензенская, Тамбовская, Ульяновская области, Республики Мордовия и Чувашия - НОЦ "Инженерия будущего" реализует проекты сразу в шести регионах. А партнеры и участники есть и еще в 14 субъектах России, налажено взаимодействие с ними и в Беларуси, Китае, Мексике, Аргентине. Реализуются проекты в области аэрокосмических технологий и интеллектуальных транспортных систем, в других направлениях. Ученые из Мордовского госуниверситета имени Огарева разработали инновационную систему для отопления зданий - индивидуальный тепловой пункт. Технология дает возможность снизить потребление тепла на более чем 17 процентов. Для начала проект опробовали на одном из корпусов вуза. К нему проявили интерес представители РЖД. После адаптации тепловые пункты хотят использовать для отопления зданий нескольких станций Куйбышевской железной дороги.

Над другим проектом центра - энергетической установкой малой мощности, пригодной для работы в условиях Крайнего Севера, - трудится команда из научных сотрудников Самарского национального исследовательского университета и специалистов компании "ОДК-Кузнецов".

Молодые впереди

Молодежные лаборатории НОЦ занимаются полезными разработками по заказу ключевых предприятий. Так, молодые ученые лаборатории Пермского политеха (НОЦ "Рациональное недропользование") вместе со специалистами компании "Инкор" разработали станок для наплавки и послойной проковки титановых изделий. Технология представляет собой, по сути, 3D-печать деталей из титана. Сейчас работа над оборудованием ведется во взаимодействии с "Протон-ПМ" - одним из ведущих предприятий космической отрасли. Его сотрудники уже оценили точность и скорость, которые обеспечивает новая технология - всего 7 вместо 270 дней, которые уходили у ракетчиков на производство сложной детали старым способом. Еще одна молодежная лаборатория вуза занимается многоуровневым моделированием деталей, которые будут изготовлены на "титановом принтере".

Россия. УФО > Образование, наука. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 28 ноября 2023 > № 4530927

Россия > Алкоголь > rg.ru, 27 ноября 2023 > № 4530994

Почему в России вырос спрос на сомелье

Михаил Сухарев,Ирина Белова,Юрий Прокопьев,Екатерина Ковалевская

С начала года в регионах России открыто более 900 вакансий дегустаторов и сомелье - по сравнению с 2022-м спрос на этих специалистов вырос на треть, сообщили "РГ" в HeadHunter. Чаще всего профессиональных гурманов приглашают на работу в гостиницы, рестораны, на предприятия розничной торговли и на производства продуктов питания.

К опыту работы жесткие требования мало кто предъявляет: 60 процентов работодателей готовы взять соискателей со стажем до трех лет, а почти треть могут трудоустроить и новичков. При этом среди вакансий встречаются и такие, которые способны вызвать легкий шок. Так, довольно много шуму в интернете наделала вакансия дегустатора кормов для собак, появившаяся в Новосибирске. На руки предлагают зарплату в 270 тысяч рублей в месяц плюс премии. Дегустатор должен пробовать от 10 до 30 марок в день - как собственную продукцию компании, так и корма конкурентов. Кроме того, в его обязанности входит запись видеообзоров с показательной дегустацией и комментариями, составление отчетов о вкусе, цвете, запахе. Как пояснил "РГ" директор компании Антон Мягков, в России таких специалистов нет (хотя подобные должности есть за рубежом), поэтому новосибирские производители ищут человека с опытом дегустационной работы в других сферах. По словам Мягкова, корма абсолютно безопасны для человека и высокая зарплата предлагается не за вредность, а именно за уникальность профессии.

Но, конечно, подавляющее большинство вакансий для дегустаторов связано с вином. Рост спроса на сомелье говорит о развитии в России винной культуры, уверена представительница этой профессии из Ставрополя Алена Лапина. В стране растет количество винных школ, и если раньше профессию можно было назвать редкой, и чтобы ее получить, приходилось ехать в Москву или Санкт-Петербург, то теперь курсы проходят даже онлайн. "Организаторы работают удаленно с местными поставщиками и могут согласовать доставку определенных образцов вин студентам в регионах, - рассказала Лапина. - Но сомелье сами должны оплачивать такие курсы. Стоимость онлайн-обучения начинается от 15-20 тысяч рублей, а полноценный четырехмесячный курс в лучших школах обойдется в сумму свыше 200 тысяч. Образование может оплатить ресторан, в котором работает сомелье, но, понятно, какой уровень должен быть у такого заведения". Так, одна из самых известных школ набирает сейчас курс, по итогам которого выдает диплом, одобренный Международной ассоциацией сомелье, но обойдется он в 240 тысяч.

Бар-менеджеру сочинского ресторана Эльдару Махмудову онлайн-курсы стоимостью 80 тысяч рублей оплачивает руководство его заведения: "Но на нашем курсе только 10 процентов учится для повышения квалификации, остальные - для себя. Как правило, сомелье зарабатывают от 100 тысяч рублей в зависимости от места работы".

Кроме того растет спрос и на кавистов - специалистов, занимающихся продажей алкоголя в специализированных магазинах. "Сейчас клиента удивить все сложнее, - говорит владелица винотек в Краснодарском крае Александра Фоменко. - Сомелье и кавист должны хорошо разбираться в технологии изготовления напитка, химическом составе, ароматах и вкусах, истории виноделия. Тренд, который с большим трудом, но все-таки добрался до юга страны, - создание культуры потребления вина. Без сомелье тут не обойтись".

В крупном ресторане выручка от вина составляет до 40 процентов, поэтому от работы хорошего специалиста многое зависит. Сомелье помимо винных карт составляет и эногастрономические пары, то есть решает, к какому блюду подходит то или иное вино из меню.

По мнению Алены Лапиной, сейчас в регионах России найти хорошего сомелье с опытом очень непросто. "В Ставрополе можно назвать всего пару человек, которые соответствуют высоким критериям. В маленьких городах обычно обучают официанта или другого сотрудника, который потом на полставки совмещает эту должность", - добавила специалист. При этом она посетовала, что сомелье из небольших городов никто не курирует, а ассоциации, работающие винных регионах, не обращают на них внимания. Если в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре проходят различные обучающие семинары под эгидой таких ассоциаций, то в других городах их нет, поэтому разрыв в качестве специалистов растет. Так что регионам нужны мастер-классы признанных професcионалов.

Как отмечает Алена Лапина, бутылку хорошего вина до тысячи рублей пока еще найти можно: "Первое, на что нужно обращать внимание, это страна и регион происхождения. К примеру, бюджетными могут быть новозеландские вина из сорта "Совиньон блан". Российские тоже смело рекомендуем, потому что их качество очень выросло, есть чем гордиться". В свою очередь, Эльдар Махмудов считает, что на прилавках сегодня сложно найти достойные французские и итальянские вина за эту цену: "Лучше искать продукцию из Нового Света - Аргентины, Чили. Эти страны делают неплохие недорогие вина с хорошим соотношением "цена - качество".

При этом ряд специалистов отмечают, что недорогие вина лучше покупать не старше двух-трех лет. С годами становятся лучше только премиальные напитки, выдержанные в дубовых бочках. А у недорогих спустя несколько лет вкус становится менее насыщенным. "На год урожая нужно обращать внимание в любой ценовой категории. Однако если покупаете в супермаркете региональное сортовое вино без выдержки, но урожая 2010 года, оно уже не будет представлять никакой ценности", - поясняет Лапина.

Россия > Алкоголь > rg.ru, 27 ноября 2023 > № 4530994

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Финансы, банки > rg.ru, 24 ноября 2023 > № 4529225

О чем говорили на Международном форуме Финансового университета

Роман Маркелов

В последние годы все чаще кажется, что в мире экономики больше не существует никаких общих правил и он сползает к торговой войне "всех против всех". Что будет дальше? Продолжат ли государства строить физические, санкционные и торговые стены, отгораживаясь друг от друга? Или же мир двинется к выстраиванию не стен, а новых общих правил? Об этом шла дискуссия на VIII Международном форуме Финансового университета при правительстве РФ.

Цена строительства стены

В случае с российской экономикой главная "стена" - санкции недружественных стран. "Говорят, что санкции должны изолировать Россию. На самом деле изолируется не Россия, а те страны, которые вводят санкции. Они изолируются от здравомыслящего мира", - подчеркнул министр финансов РФ Антон Силуанов, выступая на форуме. Россия же в этих условиях, указал он, находит новые рынки, новых торговых и экономических партнеров.

Силуанов напомнил, что раньше страны "Большой семерки" были локомотивами мировой экономики: в конце концов именно они создали правила торговли во Всемирной торговой организации (ВТО), правила ООН, правила финансового и бюджетного поведения.

"Но когда они увидели, что страны с развивающимися экономиками стали их конкурентами, они сразу забыли про общие правила торговли, стали вводить санкции - и речь здесь не только о России. Нас же не устроит отсутствие партнерских отношений в экономике, торговле и формировании мировой политики", - сказал министр финансов.

Силуанов напомнил известную фразу о том, что политика - это концентрированное выражение экономики. "Поэтому чем крепче будет наша экономика, тем больше будет возможностей у нас и для решения политических вопросов. Мы - крупнейший политический игрок, и с этим нужно считаться. У нас есть свои интересы, региональные амбиции, основания заявлять о своих интересах и их реализовывать", - заявил министр финансов.

Также Россия и глобальный экономический игрок, добавил он. "Величина нашей экономики достаточна для того, чтобы это говорить (Россия в этом году вошла в топ-5 мировых экономик по паритету покупательной способности. - "РГ"). И все попытки исключить нашу страну из мировой торговли, мировых экономических отношений сказываются на всей глобальной экономике, это контрпродуктивно. Страны, которые пытаются ввести санкции, сами за это "получают", - сказал Силуанов.

Но при этом внешние ограничения заставили российскую экономику сконцентрировать все силы, чтобы обеспечить собственную независимость. "Мы видим, что те санкции, которые начали вводиться еще в 2014 году, привели к тому, что у нас обеспечена продовольственная безопасность. Когда нам "вдарили" по технологиям, мы начали развивать собственные технологии. Мы начали вкладываться - а это надо было раньше делать - в микроэлектронику. Что, мы не сделаем высокотехнологичную отрасль? Сделаем", - подчеркнул министр.

Минус здесь в том, что поскольку кооперация со многими странами прервана, то потратиться на создание собственных отраслей придется, и придется очень заметно. "Но наша экономическая независимость того стоит", - сказал Силуанов.

При этом Россия отвечает на новые "стены" ростом экономики. По оценке Силуанова, российская экономика по итогам 2023 года вырастет на три процента или, возможно, чуть выше. Такая динамика не только полностью покрывает снижение ВВП по итогам прошлого года на 2,1 процента, но и позволяет теперь говорить уже о его реальном росте.

Российская финансовая политика тоже становится (а во многом уже и стала) независимой. "Треть всего российского финансового рынка составляли иностранные инвесторы. Они ушли с потерями, по сути убежали. Но обойдемся и без них", - считает Силуанов. Он напомнил, что в России со следующего года начнет работать программа долгосрочных сбережений граждан: новый сберегательный инструмент с софинансированием от государства, с помощью которого можно будет сформировать подушку финансовой безопасности на случай особых жизненных ситуаций либо получать пассивный доход в будущем. Это те самые "длинные" деньги для экономики.

Кроме того, в России работает собственный аналог системы межбанковского взаимодействия SWIFT: Система передачи финансовых сообщений, а также собственная платежная система "Мир", добавил министр. Да и в целом сейчас Россия постепенно переходит на расчеты в рублях и национальных валютах при торговле с другими странами, развивается цифровой рубль, сказал Силуанов.

"Новые ограничения - это триггер, чтобы стимулировать нас на новые действия, на новые решения и обеспечение нашей экономической безопасности. Да, это происходит с издержками. Но в нынешних условиях это необходимо, плюс мы видим, что это дает и рост экономики, и рост новых отраслей, и новые рабочие места", - подытожил министр финансов.

Не самых честных правил

Россия, несмотря ни на что, все же должна оставаться частью глобальной экономики, подчеркнул в выступлении на форуме президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин.

"Тем не менее наши компании полагают, что правила игры изменились навсегда. То есть нет такого понимания, что сейчас произойдет политическое урегулирование украинского конфликта, санкции отменят и мы вернемся к тому, что принято называть бизнес as usual (как обычно. - "РГ"). Наш бизнес считает, что санкции даже если вдруг и будут отменяться, то очень медленно", - сказал Шохин.

Предприниматели говорят об этом не без оснований: так, даже пресловутая поправка Джексона - Вэника (принята США в 1974 году, ограничивала торговлю с рядом стран, включая СССР. В отношении России отменена только в 2012 году. - "РГ") после придания российской экономике рыночного характера отменялась десятилетиями, отметил Шохин. Причем отменялась она сначала на временной ежегодной основе. "Я думаю, что бизнес объективно оценивает ситуацию, что нам придется жить в новых условиях и участвовать в формировании новых правил. И здесь без России не обойтись", - добавил глава РСПП.

Шохин отметил, что бизнес вполне готов координироваться и в новых условиях, создавать новые правила "мировой игры". "Еще несколько лет назад мы столкнулись с тем, что старые правила игры начали разрушаться. Тот же протекционизм в США - это отказ от универсальных правил. С тех пор пошла фрагментация мировой экономики, торговли, инвестиций. Это привело к торговой войне США и Китая. И тогда мы поняли, что начинают формироваться центры силы вместо глобальных правил игры. То есть формируются цепочки добавленной стоимости "для своих". Даже безотносительно введения санкций против России процесс этот на самом деле начался раньше. Ему уже пять - десять лет", - рассказал он.

По мнению главы РСПП, формировать новые экономические правила игры (причем максимально ориентированные именно на партнерство, а не доминирование отдельных игроков) нужно в рамках БРИКС, АТЭС и "Большой двадцатки". При этом Шохин посетовал, что в рамках БРИКС страны-участники не успели создать альтернативный механизм формирования таких правил, а начали заниматься расширением. "Пример - Аргентина, которая собиралась стать новым членом БРИКС, но мы видим, что она развернулась на днях на 180 градусов. Лучше было бы на пятерых сформировать новые правила игры и принимать новые страны не просто в организацию, а именно подключать их к новым правилам игры", - считает Шохин.

Бюджетные маневры

Несмотря на внешнее давление, Россия ведет жесткую бюджетную политику - причем вести ее сложно, поскольку деньги нужны "буквально на все", сказал Антон Силуанов. Раз формирование федерального бюджета - это по сути "искусство возможного", то неизбежно встает вопрос об определении приоритетов. То есть куда тратить в первую очередь. Такими приоритетами в бюджете стали оборона и безопасность, исполнение социальных обязательств, технологическая безопасность, формирование новой экономики, а также поддержка регионов, в том числе и новых, перечислил Силуанов.

"Кроме того, у нас в бюджете на следующий год нет сокращений по национальным проектам. По ключевым программам мы наращиваем финансирование. Вот взять инфраструктуру: расходы на дороги растут, появляются новые проекты по модернизации коммунальной инфраструктуры с огромным бюджетом. Дополнительные деньги идут на новые отрасли: станкостроение, микроэлектронику, авиастроение, двигателестроение, все это растет", - подчеркнул министр финансов.

По словам зампреда Совета Федерации Николая Журавлева, бюджет на 2024 год - один из самых сложных за всю новейшую историю России. "Однако он сбалансирован таким образом, чтобы профинансировать ключевые приоритеты полноценно, но при этом найти новые доходные источники, которые не стали бы фатальными для ряда отраслей экономики", - отметил он. Журавлев добавил, что дефицит бюджета в один процент и низкий госдолг в 17% процентов к ВВП - это "абсолютное достижение правительства".

В расходах задействуется и та самая пресловутая "кубышка": Фонд национального благосостояния (ФНБ, создателей которого часто ранее критиковали за то, что деньги там "лежат без дела"). По словам Силуанова, ФНБ помог закрыть ряд бюджетных проблем в 2022 и 2023 годах. "Из него тратим деньги на развитие инфраструктуры и новой экономики. Но наша основная задача - развитие экономики не за счет бюджета, а в том, что бюджет должен обеспечивать частный экономический рост. Мы должны помогать отраслям, которым нужна первоначальная поддержка, а дальше они сами будут развиваться", - сказал министр.

Однако в силу маневра по приоритетным расходам инвестиционный сегмент бюджета в этом году снизился на 12 процентов по сравнению с предыдущим, отметил ректор Финансового университета при правительстве РФ Станислав Прокофьев. По его оценке, восстановится он только к 2025 году.

Но большой потенциал таится и в двух других секторах - генераторах инвестиций и длинных денег в экономике: бизнесе и домохозяйствах. По мнению Прокофьева, необходимо создать систему рефинансирования кредитных учреждений под обязательства бизнеса. Кроме того, следует расширять программу субсидирования процентной ставки под растущую ключевую ставку для компаний, обеспечивающих технологические прорывы, добавил он.

"Еще одно направление - цифровые финансовые активы. Это пока недооцененный инструмент. У нас уже 12 платформ получили лицензию ЦБ и стали официально генерировать ЦФА. Эти инструменты дают широкие возможности коллективных инвестиций граждан в те инструменты, в которые раньше от домохозяйств они не поступали. Речь о лизинговых операциях, о факторинге, о финансировании и кредитовании бизнеса под залог активов вроде сырья, металлов, драгметаллов", - перечислил Прокофьев. По его мнению, ЦФА как опция дает больший спектр возможностей для инвестирования длинных денег, чем давали все предыдущие инструменты финансового рынка. Еще одно перспективное направление - зеленые облигации. "Они только тогда становятся экономически привлекательными, когда есть льготы по налогообложению доходов. Или возможность прослеживания средств, которые вносит инвестор. Здесь большие надежды можно возлагать на цифровой рубль, который эту прослеживаемость сможет обеспечить", - уверен Станислав Прокофьев.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Финансы, банки > rg.ru, 24 ноября 2023 > № 4529225

Пакистан. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 ноября 2023 > № 4527435

Пакистан подал заявку на вступление в БРИКС

Александр Гасюк

Пакистан подал заявку на вступление в БРИКС в 2024 году. Исламабад рассчитывает на содействие России в вопросе присоединения к многостороннему объединению, заявил посол Пакистана в РФ Мухаммад Халид Джамали. Таким образом, очередь стран-кандидатов, официально подавших заявки на присоединение к объединению "кирпичей" (английский дословный перевод аббревиатуры БРИКС. - Прим. "РГ") превысила 23 государства. Всего же в списке желающих вступить в ведущий многополярный клуб мира насчитывается уже более 40 стран.

Без сомнения, Пакистан, располагающий внушительным 223-миллионным населением, добавит веса БРИКС - международной организации, совокупное население которой на сегодняшний день составляет около 3,23 млрд человек, что составляет более 40% населения планеты. Это при том, что западная "Большая семерка" объединяет менее 10% населения Земли, или около 770 млн человек.

Более того, Пакистан, располагающий выходом в Аравийское море, стратегически расположен на перекрестке пролегающих через Южную Азию логистических путей. Страна является важным партнером России в рамках реализации целого ряда различных взаимовыгодных проектов и не присоединилась к западным санкциям против РФ.

"Пакистан проводит независимую политику, есть понимание, что на наши двусторонние отношения с Россией не должна влиять никакая третья страна", - пояснил ТАСС вновь пакистанский посол Мухаммад Халид Джамали. Наконец, Исламабад является одной из ведущих стран мусульманского мира, что само по себе имеет огромное значение для имиджа БРИКС в странах "глобального юга".

Напомним, что на прошедшем в августе саммите БРИКС в ЮАР было решено пригласить Аргентину, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовскую Аравию и Эфиопию. Их членство в организации начнется с 1 января 2024 года. Именно с этой даты стартует и переходящее председательство России в БРИКС. Ранее заместитель главы МИД России Сергей Рябков заявил, что список кандидатов на статус государств-партнеров планируется согласовать к предстоящему саммиту БРИКС в Казани в 2024 году. По его словам, в период российского председательства в объединении будет уделяться особое внимание расширению "круга друзей БРИКС".

Теоретически препятствием к членству Пакистана в организации могла бы стать позиция Индии. Исламабад и Нью-Дели, как известно, имеют напряженные отношения из-за Кашмирского конфликта. С другой стороны, претензии у Индии имеются и к Китаю из-за отсутствия признанной границы между двумя государствами в Гималаях, однако это обстоятельство не помешало этим странам наряду с Россией и Бразилией выступить соучредителями БРИКС в 2006 году.

Кстати

Враждебное отношение мусульманских стран и других государств "глобального юга" по отношению к Евросоюзу растет, признал верховный комиссар ЕС по внешней политики Жозеп Борелль. Об этом еврочиновник заявил Reuters во время поездки на Ближний Восток. "Все они критикуют позицию Брюсселя в отношении палестино-израильского конфликта, как однобокую", пояснил Боррель.

Пакистан. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 ноября 2023 > № 4527435

Аргентина > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 23 ноября 2023 > № 4527432

Новый президент Милей предупредил, что Аргентину ждут тяжелейшие шесть месяцев

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

Аргентину ждут не просто сложные, а "чудовищно тяжелые" времена. Об этом в одном из последних интервью заявил избранный президент Хавьер Милей. Похоже, что большинство аргентинцев не до конца осознают новую реальность, в которой им предстоит жить при новом главе государства. СМИ и экспертные круги цепляются за каждую фразу, дозированно просачивающуюся из окружения либертарианца в надежде понять, действительно ли тот собирается претворить в жизнь все, что обещал по ходу кампании.

После состоявшейся сегодня довольно холодной встречи с уходящим президентом Альберто Фернандесом Милей объявил, что процесс передачи власти официально запущен. На этом фоне совершенно неожиданно прошла новость о том, что глава Римской католической церкви инициативно позвонил и поздравил политика с избранием. Пресс-служба будущего президента сделала акцент на том, что конфликт между Милеем и Папой Франциском исчерпан, а беседа прошла в приятной атмосфере. После встречи с действующим президентом Аргентины Милей наконец-то приоткрыл завесу тайны над своими планами и тем, чего же все-таки стоит ждать аргентинцам в ближайшее время. "Нам, вероятно, придется пережить тяжелые шесть месяцев. Корректировка бюджета произойдет в любом случае. Она может закончиться гиперинфляцией, и она будет чудовищной, это отправит 90 процентов населения за черту бедности", - предупредил Милей и добавил, что, по его расчетам, он уже с декабря следующего года сможет приступить к долларизации экономики.

После столь яркого заявления Милей несколько сбавил тон и добавил, что его команде придется активно работать с населением, чтобы разъяснить, какие именно шаги и для чего будет предпринимать новое правительство. Он отметил, что не стоит ждать мгновенных результатов, и пообещал, что его команда постарается избежать наихудшего экономического коллапса в истории Аргентины. Примечательно, что на вопрос о том, что будет делать власть в ответ на массовые манифестации со стороны противников столь радикальных перемен, Милей, не стесняясь, ответил, что незаконные демонстрации будут жестко подавляться.

На этом фоне внешнеполитический курс будущей аргентинской администрации все еще остается главной неизвестной. Милей в числе первых пригласил экс-президента Бразилии Жаира Болсонару на свою инаугурацию, получил поздравления от Дональда Трампа и всех "правых" президентов региона, а также пообещал съездить до вступления в должность в США и Израиль. Правда, эти поездки, со слов самого политика, будут носить частный, в чем-то духовный характер. В окружении Милея подтвердили, что одним из первых решений его администрации станет включение группировки ХАМАС в список террористических организаций.

В отношении Китая новая аргентинская администрация заявила, что намерена максимально сократить все дипломатические контакты с Пекином, но не вмешиваться в дела частного бизнеса. С одной стороны, это означает, что аргентинские сельхозпроизводители могут рассчитывать, что правительство Милея не будет вмешиваться в торговлю с КНР. А с другой - китайские партнеры, по всей видимости, будут ограничены в реализации инвестиционных проектов на госуровне в рамках той же инициативы "Один пояс, один путь", к которой президент Альберто Фернандес присоединился в феврале прошлого года. Кстати, после новости о том, что власти Тайваня поздравили Милея с победой на выборах, местные внешнеполитические эксперты вместе с представителями бизнеса замерли в нервном ожидании. Напомним, в Южной Америке лишь Парагвай поддерживает официальные отношения с островом.

Будущее участие "милеевской" Аргентины в БРИКС также находится в состоянии неопределенности. На прямые вопросы по этой теме в пресс-службе Милея и его потенциального министра иностранных дел Дианы Мондино не дают однозначных ответов. Все сводится к тому, что в окружении будущего президента вроде как не видят целесообразности вступать в блок якобы из-за того, что либертарианское правительство не усматривает выгоды от такого шага. В качестве дополнительной отговорки указывается, что новые власти не хотят залезать в еще большие долги, чтобы стать частью Нового банка развития БРИКС.

Аргентина > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 23 ноября 2023 > № 4527432

Россия. Китай. США > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 ноября 2023 > № 4559831

Новый геопорядок

о нарождающихся макрорегионах

Николай Сорокин

Почему же всё-таки не удалось укоренить либеральную экономическую модель в России, сделать её хотя бы относительно успешной, соответствующей чаяниям большинства населения? Этот вопрос нам предстоит тщательно разобрать, ибо именно тогда мы поймём ключевые причины отказа России от статуса "полупериферии", в котором её видели планетарные модераторы из различных западных институтов.

Что часть населения конкретно не устраивало в особенностях управления страной при Советской власти эпохи её заката? Почему большая часть населения не только в 1990-м и 1991-м, но даже, хотя и в значительно меньшей степени, в 1993 году поддержала Ельцина и его приспешников? Либералы сразу и не задумываясь отвечают на этот вопрос: "репрессивный режим, невозможность выезда за границу, повсеместный контроль за гражданами" и прочая чушь. 99% населения на все эти, в основном мифические, ограничения свобод было глубоко плевать; если они и были, то, как правило, обоснованными и касались исключительно отдельных представителей самопровозглашённой интеллигенции. Что касается простых людей, проводивших основное время на рабочих местах, то там свобод у них было на порядок больше, чем сейчас: уволить человека, то есть лишить его источника дохода, социальных гарантий или жилья было практически невозможно. Критиковать, например, начальство можно было сколько угодно, без всяких последствий — сейчас попробуй, покритикуй хозяина конторы, в которой работаешь, и не успеешь рта раскрыть, как окажешься за воротами. Элементы диктатуры пролетариата, уже, конечно, отменённой, но вовсе не изжитой в обществе, существовали до самого конца советского проекта, а в каком-то смысле полностью не ликвидированы и по сей день, например, бесплатная медицина, понятно, со многими ограничениями, но тем не менее не отменена до сих пор.

Неужели советские люди хотели, чтобы медицина, образование, жильё стали платными? Чтобы в разы выросли коммунальные платежи? Чтобы возникла проблема безработицы? Короче, чтобы безусловно великие социалистические завоевания были заменены на свободный конкурентный рынок, на котором точно в соответствии с дарвинистскими концепциями выживают исключительно сильные и наиболее приспособившиеся к изменениям внешней среды, а остальные вымирают?

Ну понятно, что нет, просто социалистические завоевания большинство обывателей считали чем-то изначально данным, гарантированным, неизменным, к тому же либеральные клоуны клялись, что на это никогда не покусятся. Так что же не устраивало в целом достаточно благополучных граждан? Ведь недаром расхоже убеждение, что никогда люди не жили так хорошо, безбедно, уверенно в завтрашнем дне и безопасно, как при Брежневе. Подавляющую часть населения в резкой форме не устраивало и попросту бесило одно застарелое, но имманентно присутствующее позднесоветское, возникшее в хрущёвские времена явление: товарный дефицит.

Плановое хозяйство, при всей своей мощи и безусловных преимуществах, крайне неповоротливо. Оно не могло справиться с постоянно, на глазах возрастающими потребностями богатеющего населения в товарах лёгкой и пищевой промышленности, хотя вроде бы в соответствии с планом производилось всего достаточно. Тем не менее, учитывая слабую реакцию плановых госпредприятий на постоянно меняющиеся потребности населения, а также порочную систему распределения, не выдерживающую уже в 1980-х никакой критики, и, вдобавок, наложившуюся на всё это искусственную "антиалкогольную реформу", которая привела к адским очередям, где впервые начали материть советскую власть открыто, в стране разразился гигантский "кризис спроса", хотя, повторюсь, дело в большой степени было именно в антинародной и вредительской системе распределения. Хрущёв в 1962 году ликвидировал рыночную составляющую советской экономики — сегмент, в котором производилось более 11% советских товаров и услуг, из них около половины продукции всей лёгкой и пищевой промышленности, около 40% сферы услуг. Двумя совместными постановлениями ЦК КПССС и Совмина прихлопнули артели, кооперативы, частников, почти всех кустарей, закрыли кооперативные магазины, рестораны, кафе, столовые, прачечные, парикмахерские — всё, что прекрасно работало при НЭПе и при Сталине, когда никто, за исключением, конечно, военных лет и первых послевоенных, не знал, что такое товарный дефицит. Так что, вопреки распространённому мнению, НЭП ликвидировал вовсе не Сталин, а Хрущёв, при Сталине нэповские предприятия были лишь серьёзно ограничены и взяты под полный контроль, но они никуда не делись. В 1950 году никто не знал, что такое очередь или дефицит товаров. Да, было очень мало импортного ширпотреба, но на него ещё к тому времени не был сформирован серьёзный спрос.

А к 60-м–70-м годам у населения, благодаря росту советского ВВП, на руках появились серьёзные деньги, которые они вынуждены были вкладывать в накопление, ведь их весьма затруднительно было потратить, особенно так, как хочется. И получилось, что брежневское руководство, которое отменило многие безумные нововведения Хрущёва, так и не решилось на возврат частно-кооперативно-артельного сектора экономики, а вместо этого начало ослаблять плановую дисциплину у госпредприятий, ориентируя их на прибыль, то есть создавая некую "государственно-частную" химеру. Из-за этого советский "красный проект" начал стремительно заходить в тупик.

Но, как отмечено выше, либеральное руководство РФ в 1992 году предложило такую "реформу", от которой у людей поменялись все жизненные критерии: фактически из одной, пусть и находящейся в глубоком кризисе, но в целом вполне благополучной и привычной системы людей бросили в дикий лес "на выживание". Одновременно под шумок, не обращая внимания на отдельные крики в целом не сильно ропщущих граждан, которые были заняты исключительно тем самым "выживанием", провели грабительскую приватизацию. То есть через мошеннические схемы присвоили себе и подконтрольным группам большую и наиболее прибыльную часть общенародной собственности, гиганты социндустрии, — остальное продали, попилили на лом и закрыли. В стране возникла курируемая напрямую из Вашингтона политическая олигархия как форма государственной власти, крайне несвойственная для изначально централизованной "монархической" и, в целом, суверенной России.

Пришедшему к относительной власти в самом конце 1999 года Путину понадобилось 14 лет, чтобы постепенно, поэтапно, не вступая в открытую конфронтацию с олигархическими кланами, отстранить эти группы от власти и восстановить привычное единоначалие. Однако с первых же его шагов стало выясняться, что такой расклад сильно не нравится западным кукловодам наших олигархов и их обслуживающего персонала — либеральной интеллигенции. На Россию начал давить "глобальный центр". Задушить страну санкциями, поменять Путина на своего человека, вернуть к власти свою агентуру типа Чубайса или Немцова — всё это началось вовсе не в 2022-м и даже не в 2014 году, а примерно в 2004-м, сразу после отстранения прямого американского ставленника Касьянова от должности председателя Правительства. Но вскоре стало понятно, что никакие Немцовы и Навальные* ситуацию не исправят и необходимо готовиться к силовому варианту подчинения России. Для этого намеревались создать натовские позиционные районы в Абхазии, в Крыму и на Восточной Украине. Собственно, все войны были развязаны Западом с целью "по лёгкому" загнать нас в угол и продиктовать свои условия нашего существования в качестве формально суверенного государства, а на самом деле — полностью зависимой полуколонии, типа сегодняшней Германии. Из этой ситуации мы выбираемся и сегодня, но геостратегические планы Вашингтона, сейчас это уже ясно, безнадёжно провалены.

Запад уже не тянет на глобальное лидерство, и сегодня на фоне одновременной конфронтации с Россией и Китаем, конфронтации объективной, неустранимой, связанной с процессами, идущими независимо от воли и желания отдельных игроков, хотя, конечно, с их участием, мы пришли к началу этапа разделения мира на отдельные самостоятельные экономико-технологические зоны. В это самое время, пока здесь развлекались сначала "левацкими" маразматическими экспериментами Хрущёва, потом странными и противоречивыми "правыми" преобразованиями косыгинской эпохи и, в конце концов, откровенным капитулянтским компрадорско-буржуазным "сливом" Горбачёва, в Китайской Народной Республике была выработана рабочая равновесная экономическая модель, которая интегрировала все основные преимущества социализма и рыночного хозяйства, оставаясь при этом в рамках традиционной Империи.

Справочные информационные ресурсы сообщают нам, что экономика КНР в последние 30 лет постоянно растёт и в 2021 году занимала 2-е место в мире по величине номинального ВВП (после США, превзойдя их уже в 2014 году по ППС) с большим отрывом от других стран. С 1978 года ВВП страны вырос более чем в десять раз. При этом в 2021 году было объявлено о ликвидации в Китае нищеты (напомню, речь идёт о полутора миллиардах человек). На Китай приходится около половины мирового производства стали, алюминия и цемента. Он лидирует в мире по добыче угля, марганцевых, свинцово-цинковых, сурьмяных и вольфрамовых руд. На территории КНР ведётся в значительных масштабах добыча также нефти и газа. В Китае находится 37% мировых запасов редкоземельных металлов; в результате значительных инвестиций в 1980-х годах в добычу этих ископаемых сегодня Китаю принадлежат 90% их мировой добычи. Рынок товаров роскоши Китая является самым большим в мире (в 2012 году Китай обогнал Японию по этому показателю) и составляет значительную часть рынка товаров роскоши всего мира.

Согласно десятилетнему плану Госсовета КНР по модернизации производственных мощностей в стране (2015), китайские производители должны приблизиться к уровню германских конкурентов и улучшить свои позиции по сравнению с компаниями других развивающихся стран. Доля Китая в мировой экономике выросла с 11,4% в 2012 году до более чем 18% в 2021 году. По итогам 2021 года ВВП Китая составил 114 трлн юаней (16,94 трлн долл. США), а ВВП на душу населения страны достиг 12 500 долл. США. К 2014 году Китай значительно сократил скорость накапливания долларов США в своих резервах и уменьшил скорость наращивания резервов, значительно увеличив инвестиции по всему миру. Золотовалютные запасы на 2020 год составляли 3,24 трлн долларов и 63 млн унций золота (рыночная цена — 118 млрд долларов), но это только по официальным данным. Число частных предприятий в Китае увеличилось с 10,85 млн в 2012 году до 44,57 млн в 2021 году, это, понятное дело, связано с гигантским населением, огромная часть которого вовлечена в мелкий частный бизнес благодаря всяческому поощрению китайскими коммунистами предпринимательской инициативы, как это было и в СССР в 30-е — начале 50-х годов. По состоянию на 2021 год на долю частного сектора экономики Китая приходилось более 50% налоговых поступлений, свыше 60% ВВП и более 70% технологических инноваций.

В стране 20 тысяч госпредприятий, их активы в сумме составляют 47 трлн юаней, в основном они — в сферах энергетики, коммунального хозяйства и химической промышленности. Частные предприятия сосредоточены в отраслях переработки минерального сырья, в машиностроении, лёгкой промышленности. Насчёт машиностроения, кстати, хочу напомнить, что, например, во время Великой Отечественной войны часть новейших на тот момент и достаточно сложных в техническом отношении пистолетов-пулемётов Алексея Судаева (ППС) выпускали не госпредприятия, а предпринимательская артель "Примус" в Ленинграде. И таких примеров полно, при соответствующем госконтроле не нужно бояться проявлений частной инициативы и любых законных форм малого и среднего бизнеса.

Но это мы опять отвлеклись. Нужно понять, что же такое самостоятельная экономико-технологическая зона (ЭТЗ) и как она выглядела в предыдущем столетии. Под независимой экономико-технологической зоной мы понимаем полностью самодостаточную по внутренним ресурсам совокупность территорий, объединённых производственными и потребительскими стандартами, единой резервной валютой, схожим законодательством, замкнутыми на себя производственными цепочками. Под ресурсами следует понимать не только полезные ископаемые, хотя это и крайне важная формирующая часть ЭТЗ, но, в первую очередь, демографические ресурсы, количество активно работающих граждан, и главное — достаточное количество домохозяйств, формирующих платёжеспособный спрос на произведённые в рамках данной ЭТЗ товары и услуги. Поэтому сегодня, например, считается, что самостоятельная ЭТЗ не может существовать без наличия как минимум трёхсот миллионов акторов внутреннего спроса, в противном случае она будет обречена на зависимость от спроса в других зонах, а он, как мы отлично знаем по современному опыту, может быть в любой момент времени искусственно перекрыт.

Итак, в начале XX века имелись 4 ЭТЗ. Британская, с центром в Лондоне, со всеми английскими колониями, от Австралии и Индии до Канады и независимой Аргентины, входившей тогда, как сама Испания и большинство бывших испанских/португальских колоний, в британскую ЭТЗ. Франция, пытавшаяся сформировать собственную зону, замкнутую исключительно на Париж, после поражения во франко-прусской войне окончательно отказалась от этой идеи и примкнула к британской ЭТЗ, слившись с ней и политически, в рамках Антанты. Этому, кстати, немало поспособствовал небезызвестный клан Ротшильдов. Что интересно, вошедшая в Антанту Российская империя была частью ЭТЗ потенциального главного противника, а вовсе не союзнической. Американская, отделившаяся от британской и формировавшая самостоятельный набор производственных и потребительских стандартов, которые сегодня пока ещё являются практически общепринятыми. В американскую ЭТЗ в начале века входили, естественно, Мексика, островные территории Карибского бассейна, и начали подтягиваться многие страны Латинской Америки, постепенно отдаляясь от британцев. Туда же входили некоторые территории Юго-Восточной Азии, за которые шла острая конкуренция с японской ЭТЗ, например, Филиппины. Германская ЭТЗ, полностью самостоятельная, быстро набирающая гигантские обороты, расширяющая своё влияние как на европейские страны, так и на колонии, — главный конкурент британцев на всей планете. Собственно, её экспансия и послужила реальной причиной начала Первой и во многом (хотя уже присутствовал далеко не только этот фактор) Второй мировых войн. Подмяв под себя Австро-Венгрию и все входившие в неё славянские образования, германская ЭТЗ вплотную занялась инкорпорированием в свою орбиту Российской империи, в чём и преуспела. В начале ХХ века у нас практически не было собственного машиностроения, химической промышленности, нефтепереработки, высокотехнологичной металлургии. Поэтому приходилось либо предоставлять концессии иностранному капиталу, либо всё импортировать. И в первом, и во втором случаях на лидирующих позициях оказывалась Германия, несмотря на серьёзную конкуренцию со стороны капиталистов Антанты, Англии и Франции. Главной резервной валютой стала золотая марка — в течение 43 лет её обменный курс оставался неизменным и соответствовал 0,358425 г чистого золота за одну марку.

К 1913 году, сообщает нам разнообразная справочная литература, Германия была основным торговым партнёром России: на неё приходилось 29,8% российского экспорта и 47,5% импорта. Германия также была одним из основных инвесторов в Россию. Народный комиссар по иностранным делам Г.В. Чичерин в служебной записке И.В. Сталину от 2 марта 1922 года сообщал, что до начала революции 1917 года на долю России (без Польши, Латвии, Литвы и Эстонии, также входивших, естественно, в германскую ЭТЗ) приходилось 263 предприятия с иностранным капиталом, общий акционерный капитал которых составлял около 1,168 млрд рублей, из них германские вложения — 378 миллионов рублей, тогда как английские — только 226 миллионов рублей. Это при том, что Британия была основным союзником, а Германия — врагом.

Одновременно с формированием японской колониальной империи оформлялась и японская ЭТЗ, с опорой на суверенную быстроразвивающуюся индустрию и природные ресурсы Маньчжурии, Тайваня, Южного Сахалина, Кореи, других подмандатных территорий, фактически охватывая Китай и всю Юго-Восточную Азию.

По итогам Первой мировой войны и Октябрьской революции произошло два серьёзных изменения: британская ЭТЗ стала слабеть, всё больше интегрируясь с американской, а в начале 30-х годов возникла новая самостоятельная и с каждым годом всё более независимая советская ЭТЗ. Но наиболее драматические изменения в мировой геоэкономике произошли после Второй мировой войны. Британская ЭТЗ практически перестала существовать, влившись в американскую сферу влияния, которая, по сути, стала единой общезападной, мы теперь будем называть её западной ЭТЗ. Германская ЭТЗ была попросту ликвидирована и разделена между западной (ФРГ, Франция) и советской (ГДР, СССР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния) экономико-технологическими зонами. Японская ЭТЗ была также полностью уничтожена и присоединена к западной. Таким образом мир и приобрёл свою биполярность: на планете остались лишь две сферы влияния (капиталистическая западная и коммунистическая советская) на так называемый Третий мир, ориентировавшийся в своём развитии либо на первый, либо на второй проект.

По итогам перестройки советская ЭТЗ была ликвидирована, но возникла новая китайская ЭТЗ, правда, не полностью самостоятельная, а намертво привязанная к Западу благодаря трём факторам: во-первых, крайне низкая платёжеспособность собственного населения, что немедленно отражалось на уровне спроса, особенно касающегося высокотехнологичных товаров и одновременно полностью на тот момент открытого китайским товарам западного рынка, где и зарабатывалась подавляющая часть денег; во-вторых, из-за необходимости получать западные инвестиции и технологии ввиду отсутствия собственных институциональных инвесторов, аналогов и школ. Естественно, Китай получил все доступные на тот момент и неактуальные на какое-то время для нас советские технологии: на постсоветском пространстве имелись легендарные технологические школы, которые благодаря "младореформаторам" оказались в предсмертном состоянии, многие из них пережили это время только лишь благодаря сотрудничеству с такими странами, как Китай и Индия. В-третьих, из-за тотального дефицита энергоресурсов и многих материалов источники этих благ, в основном Саудовская Аравия и другие страны Залива, были на тот момент в большой степени подконтрольны Вашингтону.

В целом китайская ЭТЗ не освободилась от этих проблем полностью и по сей день, хотя накал трудностей инвестклимата и технологической зависимости значительно ослаблен благодаря возникновению собственных инвестиционных институтов и технологических школ, а ресурсный дефицит заметно сокращён за счёт резкой активизации сотрудничества с Россией и Ираном, а также одновременного снижения зависимости стран Залива от Запада. Первая проблема низкого платёжеспособного спроса актуальна по сей день, хотя благодаря социальной политике Коммунистической партии уровень жизни населения беспрецедентно повысился — внутренний спрос вырос в разы, точных цифр нет, но очевидно, что не менее трёхсот миллионов граждан КНР живут не хуже средних европейцев, то есть достигнут порог, необходимый для спокойного существования собственной ЭТЗ, и эта цифра будет только расти. А китайские высокие технологии, судя по прорывным образцам изделий ВПК, уже прочно опираются на собственные разработки.

И вот теперь мы подходим к самому интересному. Есть две самостоятельные, правда, сильно связанные друг с другом ЭТЗ: западная и китайская. На территории Российской Федерации, Белоруссии, постоянно расширяющейся части бывшей Украины формируется, точнее, восстанавливается советская (евразийская) ЭТЗ, назовём её пока протозоной или прото-ЭТЗ. К ней вплотную примыкают страны ЕАЭС и Грузия, не имеющие особых рынков сбыта и источников сырья, кроме России, а также оказавшаяся в весьма подвешенном и раздвоенном состоянии Турция. Такая же ситуация у Ирана, который по своему экономико-демографическому состоянию не может организовать собственную ЭТЗ, хотя и очень хотел бы, но вынужден примкнуть либо к евразийской, либо к арабской прото-ЭТЗ, а в качестве альтернативы — полностью присоединиться к китайскому проекту. В любом случае евразийская, бывшая советская, прото-ЭТЗ сама имеет лишь два пути развития: либо стать частью "Великого шёлкового пути", полноценной частью Китайской континентальной суперимперии, либо развиться в самостоятельную ЭТЗ, близкую и дружественную Китаю, снабжающую его ресурсами, но при этом суверенную и внутренне самодостаточную.

В любом случае, сегодня имеет место невиданный в истории России разворот нашей экономики на Восток. Какие основные факторы этого разворота отмечают основные экономические аналитические центры?

1. Китай, Индия и Турция стали основными потребителями российского сырья, в первую очередь, энергоносителей. Раньше в этой роли выступала объединённая Европа и главный российский торговый партнёр — Германия.

2. Китай стал крупнейшим покупателем российских сельхозтоваров и продовольствия.

3. Подписан новый договор о поставках трубопроводного газа в Китай через Монголию — "Сила Сибири — 2".

4. Юань стал самой торгуемой иностранной валютой в России, оставив далеко позади и доллар, и евро.

5. В России идут гигантские работы по расширению пропускной способности Транссиба и БАМа.

6. Россия стала крупнейшим в мире покупателем китайских автомобилей (здесь можно сожалеть, но это факт). Кстати, между Китаем и Россией открыт первый автомобильный мост.

7. Организован прямой круглогодичный морской маршрут между Владивостоком и портами Вьетнама. Кому-то эта новость покажется незначительной, но хочу заметить, что Вьетнам — новый "азиатский тигр" с колоссальными перспективами. Помимо четырёх основных (это быстрорастущие экономики китайского Гонконга, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня), наряду с Индонезией и Малайзией, Вьетнам — одна из самых перспективных мировых экономик, которая, конечно, тоже, несмотря на все межэтнические исторические проблемы, окажется в зоне китайского влияния.

Антироссийские санкции полностью разрушили большинство традиционных торговых связей нашей страны с Западом, зато создали прочные предпосылки для поворота российской экономики на Восток, что и происходит в настоящий момент. Страны БРИКС уже вносят больший вклад в мировой ВВП, чем промышленно развитые страны "золотого миллиарда", т. н. "Большой семёрки", которая после выхода оттуда России перестала интересовать кого бы то ни было. Цитата из публикации авторитетной британской компании Acorn Macro Consulting, датируемой весной 2023 года: "Объединение БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) в настоящее время обеспечивает 31,5% мирового ВВП, в то время как доля "Большой семёрки" (Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и США) упала в мировой экономике до 30%. Ожидается, что к 2030 году БРИКС будет создавать более 50% глобального ВВП, но предлагаемое расширение в формат БРИКС+ за счёт присоединения ряда крупных стран позволит выйти на уровень половины мирового производства товаров и услуг гораздо раньше". Понятно, что речь идёт лишь о чистом ВВП, да ещё и посчитанном по американским завышенным для самих США оценкам, по уровню же ВВП, основанном на паритете покупательной способности (ППС), а именно он в реальности имеет значение, в душевом исчислении, БРИКС уже три года производит более 50% мировых товаров и услуг.

* А. Навальный включён в перечень террористов и экстремистов

Россия. Китай. США > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 ноября 2023 > № 4559831

Аргентина. США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 ноября 2023 > № 4527363

Несмотря на возможные разногласия: Первый визит избранный президент Аргентины совершит в США

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

Новоизбранный глава Аргентины Хавьер Милей отказался брать на себя ответственность за то, что будет происходить в стране до его инаугурации, намеченной на 10 декабря.

В специально изданном в понедельник от его имени коммюнике указано, что уходящий президент Альберто Фернандес и министр экономики Серхио Масса продолжают нести полную ответственность за судьбу аргентинцев. Офис Милея также сообщил, что имена новых министров и глав ведомств не будут озвучены до официального вступления в должность президента.

В интервью одной из радиостанций политик подтвердил свое намерение приватизировать все, что только можно, включая национальную нефтегазовую компанию YPF. Он также заверил, что не отказывается от планов долларизировать экономику и в перспективе распустить Центробанк. Рассуждая о будущем YPF, Милей подчеркнул, что намерен сначала "навести порядок" внутри компании, увеличив стоимость ее акций на бирже, а затем "продать подороже на благо всех аргентинцев". Эта приверженность либертарианца к тотальной распродаже госимущества и стремление сотрудничать только со странами "свободного мира" генерируют в экспертном сообществе массу вопросов. Если отбросить весь эпатаж, электоральный популизм и противоречащие заявления, то до конца не ясно, в чьих все-таки интересах действует политик.

В беседе с корреспондентом "РГ" аргентинский военно-политический обозреватель, автор ряда книг по международной проблематике Марсело Рамирес отметил, что для понимания места нынешней Аргентины на геополитической карте и вероятных "покровителей" Милея необходимо разобраться в некоторых вопросах, которые обычно остаются незамеченными в СМИ. По его мнению, Милей на самом деле никакой не фашист, как его рисуют некоторые медиа, а самопровозглашенный анархо-капиталистический минархист. Он теоретик без опыта работы в государственных структурах и идеалист до мозга костей. Он верит в модель минимального участия государства в жизни общества, но не верит в некоторые догмы, пропагандируемые Западом и являющиеся ядром "Повестки-2030".

"Его избирательная кампания зародилась во многом на утверждении, что западная гендерная идеология искусственно навязывается обществу и нарушает священные свободы личности. При этом Милей ранее жестко критиковал Байдена за заигрывание с социалистическим крылом демпартии, указывал на его возраст и недееспособность американского президента, называл его "тепленьким лидером". Рамирес утверждает, что реальность неумолима и предвыборные лозунги, в том числе гипотетический разрыв отношений с Китаем и Бразилией, будут стерилизованы местной экономической действительностью. "В нынешних условиях невозможно не сотрудничать с этими странами. С Китаем так или иначе придется торговать", - убежден аргентинец. Кроме того, подчеркнул Рамирес, уже сейчас проявляются четкие намеки на разногласия между нынешней американской администрацией и Милеем. Так, американский посол в Аргентине Марк Стэнли после оглашения результатов выборов в поздравительном сообщении сделал особый акцент - в США рассчитывают, что новый президент присоединится к политике Вашингтона в области прав человека, то есть гендерного равенства, и борьбы с изменениями климата. В схожих тонах были оформлены поздравления и от других американских функционеров.

То есть публично Штаты уже установили Милею четкие рамки, в которых тот должен двигаться, если хочет наладить плодотворные отношения с Америкой. Но эти рамки противоречат его предвыборным предложениям, которые сделали его популярным, и это одна из причин, почему он изначально не был идеальным кандидатом на президентский пост для администрации Джо Байдена. "Уверяю вас, в Аргентине немало политиков, которые на 100 процентов поддерживают Вашингтон, и практически все соперники Милея соответствовали этому критерию, в том числе Серхио Масса (Масса ранее имел кличку "друг Белого дома". О его тесных связях с госдепартаментом США стало известно в том числе после обнародования в 2010 году секретных документов из посольской переписки проектом WikiLeaks. - Прим. "РГ"). Но на выборах случилось непредвиденное и победил Милей. И он не был вариантом "номер один" для Соединенных Штатов", - отметил Рамирес. Новость о том, что Милей посетит до инаугурации США, не является чем-то новым. Поездки в Штаты - это обычай почти всех местных политиков, которые ищут благословения перед выборами, а затем публично демонстрируют подчинение американцам. При этом, указал Рамирес, мало кто воспринимает это как некое попрание государственного суверенитета.

Президентство Милея ставит под вопрос поддержание американцами выгодной для них региональной стабильности. Ведь Штатам, отмечает эксперт, долгое время удавалось находить общий язык с разными правительствами региона и сдерживать недовольство, в том числе "левых" сил. При этом интересы многих современных "левых" на континенте на самом деле во многом совпадают с интересами администрации Байдена, что особенно заметно в случае с "коммунистом" Габриелем Боричем в Чили.

"К примеру, американцам не нужна такая фигура, как Милей, чтобы сдерживать региональную экспансию Китая или других геополитических соперников США. Ведь благодаря "усилиям" правительств Маурисио Макри и Альберто Фернандеса Штатам и так в значительной степени удалось купировать китайские, а также российские инвестиции в наиболее чувствительных областях аргентинской экономики, таких как инфраструктура, энергетика и оборона", - отметил эксперт.

Рамирес убежден, что если Милей не подчинится США и пойдет по пути того самого анархо-капитализма, вероятная дестабилизация Аргентины может привести к разрушению тех установок, что Вашингтон столь усердно, в том числе с помощью "мягкой силы", сеял все эти годы на аргентинской земле. С другой стороны, по мнению собеседника "РГ", нельзя исключать, что Милей в действительности не играет в команде "вашингтонского обкома" или политического коллективного Запада, а представляет интересы крупного, возможно, транснационального капитала.

Важной неизвестной в уравнении будущего правления Милея также станут его взаимоотношения с парламентом. Политик не обладает необходимым числом парламентариев для формирования большинства, а это значит, что ему придется договариваться со столь "ненавистными" ему политическими силами всевозможных спектров не только для того, чтобы протащить необходимые законопроекты, но и чтобы банально удержаться у власти.

Очевидной проблемой станет вопрос смены песо на доллар США и ликвидация Центробанка, поскольку положения о национальной валюте и финрегуляторе страны прописаны в конституции. Для того чтобы изменить основной закон, политику потребуется поддержка двух третей парламентариев обеих палат Нацконгресса, а в случае с приватизацией YPF еще и согласие всех аргентинских провинций.

Аргентина. США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 ноября 2023 > № 4527363

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 ноября 2023 > № 4527338

Путин призвал к долгосрочному перемирию на Ближнем Востоке

Татьяна Замахина

Самой актуальной задачей на данный момент является достижение долгосрочного и устойчивого перемирия на Ближнем Востоке. И важную роль тут могут сыграть страны БРИКС. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин, выступая на внеочередном саммите организации по вопросу палестино-израильского конфликта.

Новый формат экстренных онлайн-заседаний лидеров предложил президент ЮАР Сирил Рамафоза. При этом на саммит были приглашены представители не только Бразилии, России, Индии и Китая, которые уже входят в БРИКС, но и тех стран, которые станут полноправными участниками объединения с 1 января следующего года, - Аргентины, Египта, Ирана, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Эфиопии. Российский лидер высказал мнение, что считает формат таких онлайн-встреч перспективным - причем это касается не только ближневосточного урегулирования, но и других важных вопросов региональной и глобальной повестки дня.

Говоря о ситуации в секторе Газа, Путин назвал ее "гуманитарной катастрофой". Он напомнил о гибели тысяч людей, массовых изгнаниях мирного населения. Президент также признался, что информация о том, что врачи делают операции без наркоза детям, "вызывает особые чувства".

Он обвинил Вашингтон в создании помех усилиям, направленным на прекращение огня и мирное урегулирование конфликта. "Все эти события, по сути, являются прямым следствием стремления США монополизировать посреднические функции в палестино-израильском урегулировании и блокировании ими деятельности ближневосточного "квартета" международных посредников", - считает Путин. По его словам, "история показала нежизнеспособность и контрпродуктивность единоличных попыток разрубить палестинский узел". Российский лидер констатировал, что при этом саботируются решения ООН, которые четко предусматривают создание и мирное сосуществование двух независимых и суверенных государств - Израиля и Палестины.

В своем выступлении Путин поддержал резолюцию Совбеза ООН с призывом организовать гуманитарные паузы в зоне конфликта - это, по его оценке, важно, для освобождения заложников и эвакуации людей из сектора Газа. Однако в этой ситуации, уверен глава государства, самой актуальной задачей является достижение именно долгосрочного и устойчивого перемирия. Он напомнил, что последовательная позиция России - в том, что необходимо объединить усилия для прекращения огня и поиска политического решения. "Важно, я согласен со своим бразильским коллегой, важно не допустить втягивания в войну на Ближнем Востоке других государств и какого-либо расширения географии конфликта", - подчеркнул Путин. Он добавил, что важно сохранить хрупкий межконфессиональный мир.

Президент РФ обратил внимание, что все страны БРИКС выступают со схожих позиций в том, что касается необходимости урегулирования застарелой палестино-израильской проблемы. В связи с этим Москва считает необходимым в рамках БРИКС продолжить обсуждение дальнейшего развития палестино-израильского противостояния. "Если нет возражений, уважаемые коллеги, то в ходе предстоящего в следующем году российского председательства в объединении будем инициировать возможные контакты, в том числе по видеосвязи, по данной проблематике", - сказал Путин.

По его мнению, государства БРИКС и страны региона могут сыграть ключевую роль в работе по урегулированию. Президент в связи с этим отметил важность участия в заседании коллег из государств Ближнего Востока, получивших в этом году приглашения стать полноформатными членами объединения.

Путин, кроме того, выразил признательность президенту Египта Абделю Фаттаху ас-Сиси и всем египетским коллегам за помощь в решении "непростых вопросов, связанных с обеспечением приема и отправки на родину россиян, выбравшихся из зоны конфликта".

Китай вместе с другими членами БРИКС поддержит председательство России в организации в следующем году, заверил в своем выступлении председатель КНР Си Цзиньпин. Он назвал данное объединение важной платформой для развивающихся государств по защите общих интересов. Китайский лидер также обратился к мировому сообществу и призвал созвать международную конференцию для решения палестинского вопроса. "Если он не будет решен справедливо, то на Ближнем Востоке не будет прочного мира и стабильности", - указал лидер КНР.

Другие участники саммита выступили со схожих позиций. Они осудили неизбирательное применение силы Израилем в Газе, призвали к прекращению огня и возобновлению диалога. В частности, на том, что необходимо срочно объявить гуманитарное перемирие в зоне конфликта, настаивал президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва. Со своей стороны наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман Аль Сауд подчеркнул, что преодоление гуманитарной катастрофы в секторе Газа требует коллективных усилий всех членов международного сообщества. Он призвал остановить экспорт вооружений в Израиль из-за действий еврейского государства в секторе Газа. А египетский лидер Абдель Фаттах ас-Сиси подчеркнул, что его страна отвергает принудительное перемещение палестинцев из сектора Газа. Президент Ирана Эбрахим Раиси в свою очередь призвал страны БРИКС прекратить политическое, экономическое и военное сотрудничество с Израилем из-за действий еврейского государства в ходе этого конфликта.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 ноября 2023 > № 4527338

Россия. Китай > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 21 ноября 2023 > № 4526406

Внедрение высоких технологий в промышленность: Россия и Китай обмениваются опытом развития наукоемких отраслей экономики

Ведущие вузы и научно-производственные компании России приняли участие в 25-ой Китайской международной выставке высоких технологий China Hi-Tech Fair (CHTF). Крупнейшая технологическая выставка в Восточной Азии CHTF прошла с 15 по 19 ноября в Шэньчжэне и стала самой большой за всю историю — выставочная экспозиция в этом году заняла 500 тысяч квадратных метров.

В выставке принимали участие компании и делегации из 105 стран мира, а также профессиональные ассоциации государств — членов ЕС, стран Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока. Свой павильон организовали 23 китайских университета. За пять дней работы выставку посетили более 5 млн человек. Был дан официальный старт 189 новейшим производственным проектам. Выставку открыл Первый секретарь КПК провинции Гуандун Хуан Кунмин.

Экспозиция Минобрнауки России

Российская экспозиция объединила на своем стенде 10 российских университетов, научных организаций и научно-производственных компаний, которые представили более 40 готовых к внедрению наукоемких инновационных проектов.

С экспонатами российской экспозиции ознакомились делегация Управления науки и техники Харбина, Научно-технологические компании провинции Хэйлунцзян, представители китайских университетов и научных институтов Китайской академии наук. Были проведены переговоры по вопросам возможного совместного научно-технологического сотрудничества.

Инновационные разработки и проекты на российском стенде представили Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, Южный федеральный университет, Институт конструкторско-технологической информатики РАН, Научно-производственный центр «ГЕОТЕХ», Научно-производственный центр «Технологии специальной металлургии» (МИП МИСИС), Инновационная компания «Харт.Зон» и др.

Научно-технологический центр «Технологии Специальной Металлургии» — малое инновационное предприятие НИТУ «МИСИС» — представил на выставке сплав для производства искусственных алмазов методом высокого давления высокой температуры.

Международный исследовательский институт интеллектуальных материалов Южного федерального университета презентовал самоуправляемую лабораторию создания новых материалов с использованием технологий искусственного интеллекта и микрофлюидики. Команда проекта предлагает и обеспечивает ускоренную разработку новых материалов с заданными свойствами.

Еще один проект Южного федерального университета — технология получения нанокомпозитов нового поколения на основе углеродистых и гибридных материалов. Учеными ЮФУ предложена единая концепция создания интеллектуальных систем адресной доставки необходимых сельскохозяйственным культурам агрохимических препаратов на основе биочара и наночастиц металлорганических каркасных полимеров, содержащих в порах молекулы фитогормонов и природные стимуляторы роста растений.

ООО «Харт.Зон» представили технологию ЭКГ для Bluetooth LE audio-наушников. Она работает следующим образом: когда пользователь прикасается к наушнику, модуль HZ ECG распознает электрические сигналы между электродом в ухе и пальцем, а ЭКГ передается на смартфон через Bluetooth LE. Микромодуль HZ ECG может быть интегрирован в большинство конструкций наушников. Переговоры о внедрении данной технологии проходят с представителями HUAWEI, VIVO, OPPO и другими специализированными производителями.

РТУ МИРЭА показал технологию «3D-печать гибкой электроники». А Научно-производственный центр «ГЕОТЕХ» и его китайские партнеры продемонстрировали линейку георадаров для поиска дефектов в бетонных конструкциях и для поиска подземных коммуникаций.

В России представители Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева в настоящее время организуют производство радиопоглощающих материалов. Уже проведены предварительные испытания технологических процессов. На выставке авторы разработки готовы вести переговоры о поставках нового технологичного материала на рынок Китая через торговые дома.

На стенде НИУ МГСУ можно было увидеть новейшие разработки специальных бетонов, например материал для ограждающих конструкций, который непроницаем для воды, но при этом обладает высокой паропроницаемостью и др.

Форум высоких технологий

Российские университеты и научные центры представили свои проекты на конференции «Технологии для новых отраслей» в рамках Форума высоких технологий. Мероприятия проходили по таким направлениям, как медицина, биотехнологии, новые материалы, новая энергетика, умный город и др. В ходе мероприятия участники познакомились с новейшими технологиями и разработками на стендах Китайской академии наук, университетов и инновационных производственных компаний.

Форум и выставка стран БРИКС по технологиям новой промышленной революции BRICS PartNIR Forum в городе Сямэнь

Российская делегация приняла участие в Форуме и выставке стран БРИКС по технологиям новой промышленной революции BRICS PartNIR Forum в городе Сямэнь (провинция Фуцзянь). На церемонии открытия с видеообращением выступил заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алексей Груздев.

Посольство России в Китайской Народной Республике при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ представило экспозицию с наглядной информацией и видеопрезентациями 30 ведущих университетов нашей страны, совместного Университета МГУ-ППИ в Шэньчжэне, Фонда «Сколково», Альянса в сфере искусственного интеллекта, инновационных регионов России.

Представители дипмиссии приняли участие в церемонии открытия Научного и инкубационного парка БРИКС в Китае. В указанном технопарке в Ломоносовском зале Российско-Китайского научно-исследовательского центра цифровой экономики МГУ и Сямэньского университета состоялся российско-китайский круглый стол по научно-техническим проектам в области зеленой энергетики с участием экспертов Российского дома международного научно-технического сотрудничества.

В рамках работы Форума прошла панельная дискуссия по технологиям искусственного интеллекта. Большой интерес у целевой аудитории вызвал доклад экспертов российского Альянса в сфере ИИ.

Российская делегация также присутствовала на церемонии награждения победителей Конкурса промышленных инноваций государст в— членов БРИКС. Первое место в треке «Низкоуглеродные технологии» заняла российская группа компаний «Биомикрогели» (разработка и производство биополимеров на базе растительного сырья). Наряду с государствами — членами БРИКС в этом году в мероприятиях участвовали присоединяющиеся к партнерству Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия, а также другие дружественные страны.

Россия. Китай > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 21 ноября 2023 > № 4526406

Аргентина > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 21 ноября 2023 > № 4525913

Новый глава Аргентины Милей пообещал сократить налоги на 90 процентов, взорвать Центробанк и все приватизировать

Евгений Шестаков

Победа со значительным перевесом на президентских выборах в Аргентине Хавьера Милея выглядит событием предсказуемым, но от этого не менее невероятным. Дело не только в эксцентричной внешности нового аргентинского лидера и его не менее радикальных взглядах на все - от экономики до вопросов климата. На первый взгляд, щедро раздаваемые в ходе предвыборной кампании Милеем обещания настолько пропахли "популизмом", что поверить на слово такому кандидату кажется просто невозможным. Чего только стоят его обещания приватизировать в нищающей стране все, что только возможно, желание взорвать Центробанк, снизить на 90 процентов налоги и заменить национальную валюту песо - американским долларом, окончательно отдав тем самым Аргентину на растерзание американским корпорациям. С таким подходом Милей выглядит "антигероем", который продает страну тем, кто за это больше заплатит. И тем не менее значительная часть аргентинского общества кричит "Вамос, Милей", что переводится "давай, Милей" своему новому предводителю и видит в его идеях славное будущее Аргентины.

После бурной ночи подсчета голосов, противники и сторонники Милея начинают вслух размышлять, к каким последствиям приведет Буэнос-Айрес состоявшееся политическое землетрясение. Впрочем, ответ на вопрос, почему для 14 миллионов аргентинцев не оказалось никого милее господина Милея выглядит стопроцентно очевидным: состоявшееся голосование - реакция отчаявшихся людей на неспособность прежних правительств вывести страну из кризиса.

Разрушитель мифов

Сколько не говори "сахар" во рту слаще не станет. Так и противник Милея на выборах, пока еще действующий министр финансов Серхио Масса сколько бы не уверял аргентинцев, что способен сотворить экономическое чудо, веры ему не было и быть не могло. Масса, чье перонистское движение из последних 20 лет правило страной 16, выглядел, скорее, символом упадка, чем надежды. Потому что трудно понять, как министр, при котором инфляция достигла 140 процентов, а за чертой бедности оказалась почти половина населения, мог рассчитывать на электоральный успех. С 2022 года в Аргентине обсуждают, наступит ли десятый по счету дефолт в 2023 году. И выживет ли единственный конкурентоспособный сектор экономики - сельское хозяйство - в ситуации, когда ставка Центробанка превысила 50 процентов. Так что для Хавьера Милея заниматься разрушением созданных правящей партией мифов о процветании страны (до 2022 года Милей был ведущим еженедельного радиошоу "Разрушая мифы" - прим. "РГ") было не сложно. Заявив о себе, как о человеке вне системы, и называя существующее правительство "сборищем крыс", избранный президент Аргентины убедил большинство аргентинцев: хуже, чем сегодня, их жизнь не будет. А вот шанса разрушить до основания существующую экономическую модель и на ее обломках отстроить новую может больше не быть. С чем уверенно и победил на выборах.

Аргентинский пророк

Было бы неверным воспринимать Милея в качестве малообразованного аргентинского мечтателя и объяснять его электоральный успех "коллективным помешательством". В мае 2021 года в Аргентине был зафиксирован своеобразный рекорд - в прямом эфире десять тысяч человек слушали онлайн лекцию по экономике. Ее вместе с гватемальским политологом прочитал Хавьер Милей. Ведь до того, как заняться политикой, избранный президент Аргентины получил серьезное экономическое образование. А потом около 20 лет преподавал в ВУЗах макро- и микроэкономику, монетарную политику, финансовые теории. Издавал на эти темы книги. Работал главным и старшим экономистом в том числе в банке NSBC и солидном пенсионном фонде Maxima. Так что в своих рассуждениях о путях выхода аргентинской экономики из кризиса Милей вовсе не считает себя "популистом". По его мнению, в истории Аргентины уже были лидеры, предлагавшие аналогичные программы и достигшие успеха в оздоровлении экономики. Как пишут СМИ, кумиром Милея всегда был президент Аргентины Карлос Менем (1989-1999 годы), который снизил инфляцию в стране с 2600 процентов до самого низкого показателя в мире. Да и отказ от национальных валют для стран Латинской Америки не настолько революционен - по данным МВФ, 14 стран в мире используют американский доллар в качестве денежной единицы, причем три из них расположены в Латинской Америке. Так что эксперимент, который намерен поставить над Аргентиной ее новый лидер, в чем-то является работой над ошибками, совершенными прежними государственными руководителями.

Скажи мне, кто твой друг

Выглядело бы странным, если ультроправый политик Милей сохранил бы в друзьях страны, которых "привечало" прежнее, левое аргентинское правительство. Так что никакой преемственности в этом вопросе не ожидается. Когда значительная часть латиноамериканских государств осуждает действия Израиля в секторе Газа, новый аргентинский лидер уже объявил, что намерен тесно взаимодействовать с Вашингтоном и Тель-Авивом. А вот отношения с прежними партнерами Буэнос-Айреса - Бразилией и Китаем, - напротив, будут поставлены на паузу по идеологическим соображениям.

"Я не собираюсь двигаться с коммунистами, потому что они не уважают основные параметры свободной торговли, свободы и демократии", - неоднократно заявлял Милей. Но тут же делал значимую для понимания дальнейших шагов Аргентины оговорку: новые власти не станут мешать бизнесу вести дела с объединением БРИКС, куда входит и Бразилия, и Китай. Да и в отношении возможного вступления Аргентины в состав БРИКС с января 2024 года Милей также проявляет сдержанность. Полученное приглашение он не отвергает, но и не спешит им воспользоваться, ссылаясь на желание понять, какие плюсы получит страна от вступления. В отличие от экономического трека, где Милей собирается все "обнулить", во внешней политике новый глава Аргентины старается не рубить с плеча. Это также касается России, в отношениях с которой у новой команды Милея, безусловно, исчезнет прежняя доверительность в дипломатических отношениях. Но это не означает автоматического сворачивания торговых отношений Аргентины с Москвой и введения против России санкций аналогичных американским.

Пока же "экономист с бензопилой", как назвали Хавьера Милея в британской The Guardian, принимает пламенные поздравления от единомышленников, среди которых выделяются экс-президент США Дональд Трамп и экс-президент Бразилии Жаир Болсонару. И выслушивает мрачные прогнозы от проигравших выборы оппонентов, которые предсказывают Аргентине общенациональные забастовки профсоюзов, политическое насилие, давление на демократические институты. Выбрав Милея, Аргентина в который раз замерла на очередной исторической развилке в надежде на лучшее и страхе, что этого лучшего так и не случится.

- Новый президент Аргентины называет свою младшую сестру Карину "мой босс" и "Моисей". Карина увлекается астрологией и спиритизмом . Она активно помогала Милею в предвыборной кампании.

- Своей семьей новый президент Аргентины называет собак. После смерти любимого английского мастифа Конана он его клонировал. И сейчас с Милеем живут три пса, которых он назвал в честь своих любимых экономистов - Мюрреем, Милтоном и Робертом.

- Все разговоры об изменении климата Милей называет частью "культурного марксизма", а глобальное потепление - ложью социализма.

- Необычная прическа Милея была придумана его консультантом по имиджу, которая вдохновлялась прическами сразу двух мужчин - Элвиса Пресли и Росомахи.

- Милей называет себя криптоэнтузиастом. В 2021 году он даже рекламировал в соцсетях криптовалютный проект. Но в итоге проект не состоялся, а поверившие Милею вкладчики потеряли около 300 тысяч долларов. После чего подали на Милея в суд.

Аргентина > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 21 ноября 2023 > № 4525913

Франция > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 20 ноября 2023 > № 4532327

Eramet планирует увеличить производство лития и никеля

Французская горнометаллургическая компания Eramet объявила о планах инвестировать около 1,9 млрд в период с 2024 по 2026 г. в увеличение производства лития в Аргентине, а также о намерении удвоить выпуск никеля в Индонезии. Также Eramet приобрела 120 тыс. гектаров в концессию в чилийском регионе Атакама для разведки и добычи лития за $95 млн.

Компания планирует увеличить выпуск никеля и на проекте Weda Bay - самом крупном руднике в мире - до 60 млн т уже в 2026 г., с 30 млн т в текущем.

Кроме того, компания хочет увеличить выпуск сырья на марганцевом руднике в Габоне.

По оценкам Eramet, спрос на никель вырастет к 2026 г. на 8%. Также увеличится и спрос на литий.

Франция > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 20 ноября 2023 > № 4532327

Аргентина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 ноября 2023 > № 4524907

В Аргентине завершился второй тур президентских выборов

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

В Аргентине в воскресенье, 19 ноября, состоялся второй тур президентских выборов. Официальный подсчет голосов начинается ранним утром в понедельник по московскому времени. За пост главы государства борются представители диаметрально противоположных идеологических платформ. С одной стороны, это кандидат от правящей левоцентристской коалиции "Союз ради родины", министр экономики Серхио Масса, с другой - анархо-капиталист, лидер либертарианской партии "Свобода наступает" Хавьер Милей.

Данные большинства опросов общественного мнения перед голосованием указывают, что разница между победителем и проигравшим будет минимальной. В то же время слишком много избирателей, по некоторым оценкам, до 10 процентов не определились с выбором до дня голосования и примут решение непосредственно на избирательном участке. Местные эксперты характеризуют таких граждан как сильно разочарованных в политике в целом и в негативном ключе воспринимающих предвыборные лозунги как Массы, так и Милея.

Но даже среди определившихся избирателей многие, положа руку на сердце, признаются, что не до конца понимают, каким образом каждый из политиков выведет Аргентину из экономического штопора. Основной проблемой для страны остается инфляция. Несмотря на заметное снижение темпов ее роста в последние два месяца, по данным за октябрь, она составила 8,3 процента, за этот год инфляция достигла 142,7 процента. На этом фоне обновился и показатель уровня бедности. Многие из собеседников "РГ" в Буэнос-Айресе из числа специалистов по экономике отмечают, что уровень безработицы в Аргентине составляет 6,3 процента, что является очень низким показателем по историческим меркам. Нюанс здесь в том, что да, люди трудятся, и очень усердно трудятся, но им все равно не хватает доходов, чтобы прокормить себя и семью.

Из-за этого многим приходится совмещать несколько рабочих мест - преподаватели распределяют свои часы между разными школами и вузами, занимаются репетиторством, частники и бюджетники работают удаленно по ночам или занимаются извозом. Большая часть населения берется за любой приработок, лишь бы дотянуть до следующего месяца. Вероятно, именно с этим связан тот факт, что в Аргентине недавно был зафиксирован рекордный показатель выгорания на работе - 94 процента из опрошенных заявили, что испытывают чрезмерное утомление, стресс и отсутствие мотивации.

Но есть и позитивные новости. Если не подкачает погода, Аргентину в следующем году ждет обильный урожай, что крайне важно для страны, чей сельскохозяйственный комплекс отвечает почти за 20 процентов от ВВП. Ожидается, что за счет запуска газопровода "Нестор Киршнер", обеспечивающего поставки газа с крупного месторождения сланцевых углеводородов Вака Муэрта, страна постепенно сократит импорт "голубого топлива", а высвобожденные таким образом валютные средства пойдут в том числе на погашение многомиллиардного долга перед МВФ.

Показательно, что у большинства аргентинцев внешнеполитическая повестка кандидатов практически не вызывает интереса. Теме отношений Аргентины со внешним миром кандидаты уделили крайне мало времени даже в ходе последних теледебатов. По сути, наиболее заметным в дискуссии моментом стало то, что Милей заявил о намерении четко следовать в фарватере США и Израиля, а Масса объявил себя сторонником развития многополярного мира.

В экономическом плане эта разница в подходах объясняется так: первый угрожает порвать политические отношения с Китаем и Бразилией, ключевыми торговыми партнерами страны, в расчете на то, что Запад поможет. А второй стремится к максимальной диверсификации торгово-экономических отношений. Несмотря на идеологическую пропасть между Массой и Милеем, в кулуарах избирательных штабов правящей коалиции и либертарианца звучат все-таки схожие мысли. И те и другие признают, что экономика страны нуждается в "глубокой перезагрузке".

Аргентина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 ноября 2023 > № 4524907

Куба. Россия. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > minpromtorg.gov.ru, 17 ноября 2023 > № 4538273

На Кубе завершилась 39-я Международная многоотраслевая выставка-ярмарка FIHAV-2023

С 6 по 10 ноября в гаванском выставочном центре EXPOCUBA прошла 39-я Международная многоотраслевая выставка-ярмарка FIHAV-2023.

Минпромторг России в рамках единой экспозиции представил достижения ряда отраслей России: предприятий нефтегазовой, химической, пищевой, автомобильной промышленности, решения в сфере информационных технологий, строительные, инжиниринговые, медицинские и фармацевтические компании.

При поддержке Минпромторга России отечественные производители презентовали свою продукцию и услуги, провели деловые встречи с потенциальными партнерами из Латинской Америки и стран Карибского бассейна.

Отметим, что в церемонии открытия российского павильона на 39-й Международной многоотраслевой выставке-ярмарке FIHAV-2023 принял участие президент Кубы Мигель Диас-Канель. Он прибыл в павильон вместе с вице-премьером страны Рикардо Кабрисасом, министром экономики и планирования Алехандро Хилем Фернандесом. По словам лидера страны, количество участников выставки со стороны России свидетельствует о том, что у российских предпринимателей есть серьезный интерес к кубинскому рынку и это, безусловно, будет способствовать укреплению внешнеторговых связей между обеими странами и сотрудничества в ключевых отраслях экономики.

Справочно:

Многоотраслевая Международная гаванская выставка-ярмарка FIHAV входит в тройку наиболее значимых выставочных событий в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Мероприятие объединяет предпринимателей для презентации новой продукции и проведения переговоров с торговыми партнерами. В 2022 году в выставке приняли участие представители бизнес-сообществ более 60 стран, среди которых Германия, Испания, Канада, Франция, Португалия, Панама, Венесуэла, Великобритания, Швеция, США, Индия, Италия, Уругвай, Республика Корея, Нидерланды, Мексика, Аргентина, Бразилия, Алжир, Вьетнам и другие.

Куба. Россия. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > minpromtorg.gov.ru, 17 ноября 2023 > № 4538273

Латвия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 15 ноября 2023 > № 4522524

Латинская Америка нуждается в «реиндустриализации», повышении стоимости стали и руд

Как сообщает агентство Platts, латиноамериканским странам необходимо «реиндустриализироваться», увеличивая инвестиции в производство, чтобы повысить стоимость их стали и минеральных продуктов, призвали выступавшие на конгрессе Латиноамериканской сталелитейной ассоциации в Alacero 8 ноября.

Это может повернуть вспять процесс «деиндустриализации», отмеченный в таких странах, как Бразилия и Аргентина, которые с 1980 года продемонстрировали резкое падение доли промышленных товаров в валовом национальном продукте, заявили участники конгресса в Сан-Паулу.

«Речь идет не только об экспорте товаров или сырья», — сказал Максимо Ведойя, генеральный директор крупного латиноамериканского производителя стали Ternium. «Нам нужно это сырье дома. Нам нужно инвестировать в добавление стоимости этих материалов и экспортировать продукцию с добавленной стоимостью».

Мексика, где доля промышленных товаров в стоимости ВНП остается стабильной, можно рассматривать как успешный пример усилий по реиндустриализации, сказал Ведойя в презентации.

«Четкая» промышленная политика и относительно низкое налогообложение помогли повысить стоимость мексиканского сырья, включая железную руду и другие полезные ископаемые, за счет привлечения крупных инвестиций, сказал он.

Мексика предприняла шаги по полной национализации своих запасов лития, необходимого для производства батарей для перехода к энергетическому переходу, с прошлого года.

Мексика, рост которой, как ожидается, в этом году вырастет более чем на 3%, привлекла более $40 млрд прямых иностранных инвестиций в 2022 году, что более чем в два раза превышает примерно $18 млрд, привлеченных в Бразилию, которая в целом является более крупной экономикой, согласно данным Экономической комиссии Латинской Америки для Латинской Америки. Америка и Карибский бассейн (CEPAL).

По словам спикера Брайана Уинтера, политолога из Латинской Америки, благодаря проектам по развитию производства, реализуемым совместно с США, объем прямых иностранных инвестиций в Мексике за январь-июнь этого года вырос примерно до $29 млрд.

"Мексика становится ближе к США", - сказал Уинтер, - теперь являясь их крупнейшим торговым партнером. Около 40% иностранных инвестиций в Латинскую Америку поступает из США. Однако Китай также инвестирует в прибрежные проекты в Мексике для экспорта в США, сказал он.

Латвия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 15 ноября 2023 > № 4522524

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 15 ноября 2023 > № 4521155

Альянсу России и ОПЕК пока не грозит потеря влияния на мировом рынке нефти

Сергей Тихонов

Глава минэнерго Бразилии Бенто Альбукерке заявил, что присоединение страны к ОПЕК или ОПЕК+ противоречит ее целям - нарастить добычу нефти и увеличить свое присутствие на мировом рынке, как экспортера сырья. Ранее генсек ОПЕК Хайсам аль-Гайс рассказал о заинтересованности организации во вступлении в ее ряды Бразилии.

Наряду с Бразилией, Аргентина, Канада, США, Гайана - также мировые лидеры по наращиванию добычи нефти вне ОПЕК+, и эти страны совсем не стремятся вступить в альянс. Более того, США и Канада являются его последовательными противниками.

Едва ли сложно понять, кто стоит за множеством публикаций в СМИ о недобросовестности выполнения условий сделки ОПЕК+, чаще всего Россией, но называются также Ирак, ОАЭ и другие страны. Собственно, США даже никогда не скрывали, что пытаются развалить ОПЕК+, стараясь поссорить двух лидеров альянса Саудовскую Аравию и Россию.

На этом фоне растет количество прогнозов о том, что ОПЕК и ОПЕК+ будут терять свое влияние на мировом рынке из-за роста добычи в странах, не присоединившихся к альянсу. И сделаны они совсем не на пустом месте. Как отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов, рост добычи вне стран ОПЕК+ может стать одним из ключевых трендов для нефтяного рынка в ближайшие годы. Гайана планирует к 2027 году увеличить добычу с нынешних 400 тыс. баррелей в сутки (б/с) до 1,2 млн б/с. В свою очередь, Бразилия собирается к началу 2030-х годов увеличить добычу с нынешних 3 млн до 5 млн б/с за счет освоения подсолевых месторождений на шельфе Атлантики. Наконец, в США в 2026-2027 годах будет введен экспортный нефтеналивной терминал SPOT мощностью 2 млн б/с, который сможет обслуживать сверхбольшегрузные танкеры (класса VLCC). Это позволит США увеличить экспорт с 4 млн до 6 млн б/с. Для сравнения, экспорт нефти из Саудовской Аравии в 2022 году достиг 7,3 млн б/с.

Но если рассматривать мировую статистику в целом, то к началу 2023 года на долю стран ОПЕК приходилось 36,3% мировой добычи нефти и 49,2% - экспорта. Доля расширенного альянса ОПЕК+ больше: добыча - 53,9%, экспорт - чуть более 67%. Эти цифры ясно показывают, что если отдельно ОПЕК еще есть чего опасаться со стороны конкурентов, то в формате ОПЕК+ едва ли альянсу грозит потеря влияния в ближайшем будущем. И стоит также учесть, что Россия еще и крупнейший после США поставщик на мировой рынок нефтепродуктов (доля нашей страны в мировом экспорте - 7,5%). Суммарно в 2022 году наша страна поставляла на мировой рынок нефти и нефтепродуктов 7,8 млн б/с (около 11,5%).

А вот США едва ли можно назвать полноценным конкурентом ОПЕК+, страна экспортирует нефти и нефтепродуктов почти столько же, сколько импортирует. В 2022 году они отправили за границу 8,8 млн б/с, а ввезли из других стран 8,3 млн б/с. И даже если они увеличат экспорт сырой нефти, как планируется, то импорт ее также придется увеличивать, поскольку равноценно нарастить добычу даже по самым оптимистичным оценкам у американских компаний не получится. Пока же в общем объеме международной торговли нефтью и готовым топливом доля их чистого экспорта всего 0,6%.

Прирост производства в странах, не входящих в ОПЕК, не способен полностью покрыть растущий спрос на "черное золото", говорит эксперт аналитического центра "ИнфоТЭК" Валерий Андрианов. По последним оценкам ОПЕК, добыча нефти в странах, не входящих в организацию, в 2023 году вырастет на 1,7 млн б/с. В то же время глобальный спрос, по расчетам МЭА, увеличится на 2,2 млн б/с. То есть страны ОПЕК+ по-прежнему сохранят за собой фактическую роль регулятора рынка, поясняет эксперт.

И вот именно учитывая это сохранение за ОПЕК+ роли регулятора на рынке, страны вне альянса совсем не стремятся пополнить его ряды, считает профессор Финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов. ОПЕК+ берет на себя всю тяжесть по балансировке нефтяного рынка, сокращает добычу, снижает экспорт в то время, как "безбилетники", а именно так можно назвать нефтедобывающие страны, не участвующие в сделке, получают максимальную выгоду от этого, увеличивая производство и экспорт. Другое дело, что для России и Саудовской Аравии, как и для других стран ОПЕК+, цены на нефть важнее, чем для США или Норвегии. Но у США более диверсифицированная экономика, чем у стран альянса. У Норвегии накоплены колоссальные финансовые запасы. Страны Южной Америки, Бразилия и Аргентина зависимы от цен на нефть больше, но они просто пользуются ситуацией. "Безбилетником" быть удобно. И наверное, ОПЕК+ будут этих безбилетников терпеть, пока выгода от сокращения производства будет превышать неудобства от увеличения конкуренции. Во многом зависеть это будет от того, как быстро там будет расти добыча.

Впрочем, сказанное не отменяет того факта, что доля ОПЕК+ на мировом рынке хоть и медленно, но снижается. По мнению Родионова, это может сделать со временем сделку невыгодной участникам. В этом случае для стран ОПЕК первоочередной задачей станет не поддержание цен на нефть, а удержание собственной доли на мировом рынке. Особенно это станет актуальным на фоне структурных сдвигов на мировом рынке. К 2025 году будет полностью исчерпан потенциал восстановительного спроса на нефть в авиаотрасли, наиболее сильно пострадавшей во время пандемии COVID-19, при этом из-за революции в области электротранспорта нефтехимия сменит транспортный сектор в роли локомотива прироста спроса на нефть, считает эксперт.

Но пока сохраняется формат ОПЕК+, у стран - участников сделки остается больше возможностей воздействовать на рынок как политически, так и экономически. В том числе, наращивая свою долю на рынке. Возможности увеличить добычу есть у многих членов альянса, а быстро поднять ее может Россия и Саудовская Аравия.

Как отмечает Андрианов, альянс между Москвой и Эр-Риядом - это фундамент сделки ОПЕК+, без него она просто невозможна. Видно, что страны демонстрируют взаимопонимание - если в 2023 году Саудовская Аравия убирает с рынка больше нефти, чем наша страна, то в 2024 году лидерство здесь будет принадлежать России. Конечно, сокращение добычи - явление не самое приятное, но это позволит, во-первых, поддержать цены на рынке на фоне возможных неблагоприятных факторов (включая увеличение добычи за пределами ОПЕК), а во-вторых, усилить роль России в рамках ОПЕК+. Теперь Эр-Рияду точно не выгодно устраивать ценовые войны с Москвой, как по наущению США она пыталась это сделать в 2020 году, считает эксперт.

Александр Новак, заместитель председателя правительства РФ:

"Мировой рынок нефти сбалансирован благодаря действиям стран ОПЕК+, в 2023 году наблюдается рекордный прирост спроса на нефть, который обеспечивается необходимым предложением".

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 15 ноября 2023 > № 4521155

Аргентина > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 13 ноября 2023 > № 4520534

Компания Eramet делает ставку на литий, увеличивая инвестиции в крупные рудникиКомпания Eramet продолжит реализацию планов по увеличению мощностей в Аргентине по производству лития для аккумуляторных батарей и намерена удвоить добычу на никелевых рудниках в Индонезии в рамках инвестиционной программы.

Французская горнодобывающая компания прогнозирует капитальные затраты в размере около 1,9 млрд евро ($2,03 млрд) в период 2024-2026 годов.

Группа заявила, что одобрила вторую фазу своего литиевого проекта Centenario в Аргентине, чтобы производить еще около 30 тыс. тонн в год эквивалента карбоната лития (LCE) сверх 24 тыс. тонн, запланированных в рамках первого этапа, который начнет работу во втором квартале 2024 года.

Компания также ведет разведку близлежащего месторождения Arizaro.

Eramet разрабатывает Centenario совместно с китайским сталелитейным гигантом Tsingshan. Сделка, заключенная с Glencore на реализацию лития с первой стадии проекта, в основном покроет потребности Eramet в финансировании следующего этапа.

В то же время Eramet планирует довести объем производства на Weda Bay в Индонезии, крупнейшем в мире никелевом руднике, которым она также управляет совместно с Tsingshan, до 60 млн тонн в 2026 году по сравнению с 30 млн тонн, ожидаемых в этом году.

Аргентина > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 13 ноября 2023 > № 4520534

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 ноября 2023 > № 4518388

Названы приоритетные страны для продвижения российского софта

Олег Капранов

АНО "Цифровая экономика" представила рейтинг стран для приоритетного продвижения российских цифровых решений. По данным исследования, с котором ознакомилась "РГ", ключевыми странами стали Казахстан, Китай и Беларусь.

АНО "Цифровая экономика" подготовило исследование экспортного потенциала рынков для экспорта российского ПО и российских цифровых решений. По итогам исследования такими странами являются Казахстан, Китай, Беларусь, Бразилия и Индия.

В ходе исследования, отмечают разработчики рейтинга, оценивалась экономическая интеграция со страной (заключенные торговые соглашения, участие в ассоциациях и других формах объединений, таких как ЕАЭС, БРИКС и ЗСТ), наличие спроса на цифровые платформы и решения, индексы экономической свободы, цифровой зрелости и другие параметры.

"В результате расчета рейтинга наиболее привлекательными для экспорта российских ИКТ продуктов оказались такие страны как: Казахстан, Китай, Беларусь. Средний балл азиатского региона составил 3,5 балла, лидирующими странами в нем стали Казахстан, Китай и Индия. Средний балл Ближнего Востока - 3,3 балла, где в тройке лидеров такие страны как ОАЭ, Иран и Саудовская Аравия. Лидерами в Южной Америке стали Бразилия, Мексика и Аргентина, среднее значение по региону составило 2,7 баллов. Мы продолжим работу над рейтингом в несколько этапов, дополненную версию представим в 2024 году", - отметил директор по аналитике АНО "Цифровая экономика" Карен Казарян.

Главным при продвижении на рынки этих и других стран станет возможность на протяжении нескольких лет осваивать этот рынок, продвигать свои продукты, отмечает собеседник "РГ" на рынке разработки программного обеспечения.

"Основные вопросы здесь вызывает Китай. Он, как и Россия во многом создавал отрасли с нуля в 80-90 годы прошлого века. Здесь нет большого легаси (исторически сложившихся практик и решений, прим ред), как в странах Северной Америки или Европы, которое надо адаптировать и оцифровывать. Тут все делалось с нуля и сразу в цифре. По этой причине у Китая, может за исключением инфобеза, сегодня во всех сферах есть собственные наработки, и не очень понятно, как туда могут встроится российские компании. Кроме того, выход на любой рынок это не разовая акция, это 3-5 лет активной работы с местными компаниями, регуляторами, адаптация продуктов, маркетинговых стратегий. Это работа, которую нужно проделать, и деньги, которые нужно потратить, прежде чем все это даст какой-то ощутимый выхлоп", - говорит эксперт.

В АРПП "Отечественный софт" в целом приветствуют публикацию рейтинга "Цифровой экономики", но отмечают, что его данные выглядят излишне обобщенными.

"Мы приветствуем инициативность институтов поддержки экспорта, в частности "АНО "Цифровая экономика", и считаем, что подобные рейтинги крайне полезны, - говорит Олег Кравчук, глава комитета по экспорту АРПП "Отечественный софт", директор по работе с зарубежными и стратегическими проектами "Кода Безопасности". Однако, на наш взгляд, представленные показатели в некоторых категориях выглядят достаточно обобщенными и могут отличаться в зависимости от сегмента ПО. Что касается стран для экспорта - абсолютно согласны с коллегами в том, что наиболее привлекательной страной для экспорта российских ИКТ является Беларусь. С этой страной у нас идет большая интеграция. В свою очередь, наша Ассоциация сейчас изучает предложения по гармонизации налогового законодательства в рамках Союзного государства. Беларусь проявляет большой интерес к российским ИТ-продуктам, в то время как Россия интересуется белорусскими программами жизненного цикла предприятия (PLM-системам)", - полагает Кравчук.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 ноября 2023 > № 4518388

Россия. ЦФО. ПФО > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 10 ноября 2023 > № 4518016

Пассажиры смогут ознакомиться с творчеством художника Эрьзи

В поездах «Мордовия» и «Премиум» появятся тематические вагоны, посвящённые творчеству художника Степана Нефёдова-Эрьзи

С сегодняшнего дня в составах поездов № 41/42 «Мордовия» сообщением Москва – Саранск и № 29/30 «Премиум» сообщением Новороссийск – Москва появятся тематические вагоны, связанные с творчеством художника Степана Нефёдова-Эрьзи. Об этом сообщил Telegram-канал «Телеграмма РЖД». Данный проект реализован совместно с Международным фондом искусств имени С.Д. Эрьзи. Его деятельность направлена на ознакомление общественности с творчеством художника.

Познакомиться с творчеством художника в пути следования смогут пассажиры двух вагонов – купе и СВ. Вагоны, украшенные картинами Эрьзи, будут курсировать до конца следующего года. За это время внутреннее оформление увидят более 60 тыс. человек, сообщает официальный Telegram-канал АО «ФПК».

Степан Нефёдов-Эрьзя родился в 1876 году. Он был не только художником, но и скульптором. В своём творчестве обращался к народной культуре. Его псевдоним Эрьзя был взят в честь мордовской народности эрзя, к которой принадлежал художник. Его учителями были Константин Коровин и Валентин Серов, а также скульпторы Сергей Волнухин и Павел Трубецкой. Нефёдова-Эрьзя называли русским Роденом. После революции Эрьзя некоторое время участвовал в ленинском плане монументальной пропаганды.

Кроме России художник жил в Италии, Франции и Аргентине, однако не забывал о своих национальных корнях. Ближе к концу жизни он вернулся в СССР. Степан Эрьзя умер в Москве в 1959 году.

Россия. ЦФО. ПФО > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 10 ноября 2023 > № 4518016

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2023 > № 4518445 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 8 ноября 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за то, что откликнулись на наше приглашение провести вторую встречу в таком же составе на тему событий, раскручивающихся вокруг украинского кризиса, на тему большого количества спекуляций, которым мы противопоставляем факты. Надеюсь, сегодня вам будет полезно услышать нашу точку зрения. Уверен, что вы её знаете. Хотели бы в обобщённом виде поговорить о «санкционной проблеме».

Война, развязанная против нас Западом руками Украины и телами украинцев, – это гибридная война, в которой особая роль отводится незаконным односторонним ограничительным мерам – «санкциям». В отношении России их число беспрецедентно и превысило семнадцать тысяч. Цели не скрываются – подорвать российскую экономику и заставить политическое руководство отказаться от самостоятельной линии во внешних делах, настроить население против власти. Это прямо декларируемая цель. Когда в общем плане обсуждаются проблемы односторонних рестриктивных мер, Запад всегда клятвенно заверяет, что он проводит такую политику, в рамках которой санкции не нацеливаются на гражданское население. Это ложь. Ровно этим они и занимаются. Ставят перед собой задачу – спровоцировать беспорядки и поднять народ против власти. Запад проводит такую политику во многих странах. Присутствующие здесь послы и сотрудники посольств наверняка знают о таких примерах в отношении собственных государств.

То, что из этой политики, нацеленной на подрыв российской экономики и социальной сферы, ничего не получится было ясно с самого начала тем, кто имеет опыт. Думаю, что сейчас это понятно всем, в том числе и самим инициаторам санкционных, незаконных действий. Наша экономика (на этот счёт Президент России В.В.Путин приводил многочисленные статистические данные) адаптировалась к санкциям. Она демонстрирует высокую устойчивость. Рост ВВП к концу 2023 г. будет близок к трём процентам (2,8-2,9). В ведущих экономиках Европы – в минусе. Это для понимания того, по кому больнее всего бьют санкции, инспирированные и нагнетающиеся прежде всего Вашингтоном.

Соединенные Штаты разоряют своих европейских вассалов и дают заработать своему ВПК, навязали и продолжают навязывать ЕС дорогой американский сжиженный природный газ, вынуждают своими эгоистичными законами европейские компании переводить предприятия за океан – туда, где базовые издержки бизнеса меньше. Заставляя Евросоюз отказаться от всего российского, Вашингтон продолжает при этом покупать у России уран и другие "критические" материалы. За последние полтора года по скромным, консервативным оценкам европейский бизнес потерял из-за западных односторонних санкций до 250 млрд евро. Это большая цифра.

Западные санкции против России усугубили кризисные явления мировой экономики. Именно незаконные рестрикции, а не действия России по защите людей на Украине от нацистского режима, усиливают дисбалансы, созданные ещё раньше в результате системных ошибок макроэкономической политики западных стран в период борьбы с пандемией COVID-19 и форсирования курса на «зеленую» трансформацию без учета особенностей и базовых показателей экономического развития большинства государств мира.

Прекрасно понимаем, что введенные против нас санкции в обозримой и отдалённой перспективе никуда не денутся. Об этом говорят и их авторы. Если честно нам это и не требуется. Не потому, что выбираем изоляционизм, автаркию. Совсем нет. А потому что Запад решил разрушить мировую экономику ради задачи «проучить» Россию и не допустить, чтобы она играла роль на международной арене, которая подобает её истории, размерам и возможностям. Не допустить, чтобы Россия встала на защиту русских людей, которые столетиями жили на землях, где украинский режим после государственного переворота в 2014 г. устроил политику истребления (в том числе и физического) русских людей, но также законодательно и всего русского: литературы, культуры, искусства, языка и образования. Поэтому мы сделали свой выбор. Президент России В.В.Путин об этом говорил неоднократно. Будем теперь в критических сферах для обеспечения безопасности и устойчивого развития общества полагаться исключительно на себя. За период действий санкций сформировали потенциал для развития промышленного производства, создания критически значимых технологий. Сейчас готовится специальный закон по высоким технологиям. На внешнем контуре не только исходим из необходимости формировать, но и создаем неподконтрольный Западу механизм обслуживания торговли, прокладки новых транспортных коридоров и налаживания производственно-сбытовых цепочек, не подверженных какому-либо пагубному и злонамеренному воздействию извне.

Приметой времени стало широкое использование национальных валют в международных расчетах, фиксируется постепенное и устойчивое сокращение доли доллара и евро.

В соответствии со статистикой МВФ в процесс перехода на национальные валюты вовлечены крупнейшие экономики, включая Китай, Индию, Турцию, ОАЭ, Бразилию, Саудовскую Аравию, Аргентину, Египет, Кению, ряд стран АСЕАН. По инициативе президентов Аргентины и Бразилии начата проработка создания валютного союза двух стран, а в перспективе – всего блока МЕРКОСУР. Даже упоминается аналогичный подход к Сообществу государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Среди «локомотивов» дедолларизации видим такие объединения, как ЕАЭС и СНГ. В рамках этих структур доля национальных валют достигла 85-90 процентов. Примерно на такой же уровень выходит товарооборот с КНР.

В августе с.г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге поднимался вопрос, прежде всего бразильскими коллегами, об учреждении общей расчетной условной единицы в дополнение к национальным валютам. Было принято решение поручить министрам финансов и управляющим центральных банков изучить эту идею и представить предложения об альтернативных платежных платформах на следующей встрече в «верхах» в 2024 г. в Казани, когда Россия будет председателем в Организации.

Отмечу принятое в мае с.г. решение глав правительств и государств АСЕАН. Они подписали декларацию о продвижении расчетов в местных валютах и сопряжении региональных платежных систем. Примеров гораздо больше. Мы лишь в начале большого пути. Процессы дедолларизации будут всё активнее набирать обороты.

Еще один фактор устойчивого развития мировой экономики – стабильность на глобальном энергетическом рынке. После начала специальной военной операции США со своими западными сателлитами пытались представить дело так, будто именно наши действия спровоцировали глобальный энергетический кризис. Однако профессионалы прекрасно знают, что это очередная ложь. На самом деле причиной негативных явлений стали безответственные действия «коллективного Запада». Он решил форсировать «зеленый переход» у себя и навязывать его другим странам, которые экономически не были к этому готовы. В рамках «зеленого перехода» он резко ограничил инвестиции в нефтегазовый сектор и отказался от традиционных видов топлива.

Объявленный бойкот российских энергоносителей, односторонние санкции и антирыночные меры, в частности пресловутый потолок цен, нанесли серьезный удар по глобальной энергетической безопасности. Эти шаги привели к разрыву исторически сложившихся производственно-бытовых цепочек, перераспределению глобальных энергопотоков и росту транзакционных, логистических издержек.

К этим грубым макроэкономическим просчетам добавились и такие явления, как террористические акты в отношении «Северных потоков» в Балтийском море, тем самым окончательно подорвав надежды Европы на то, что когда-нибудь вернется дешевый газ и будет, как и прежде, стимулировать их экономику. Взамен этого они получают американский – дорогой и с достаточно негативным углеродным следом. Это их выбор. Они подчинились гегемону и должны делать из этого выводы (если еще в состоянии этим заниматься).

По «Северным потокам» до сих пор не можем добиться внятного ответа, кто и как расследует этот теракт. Прошло больше года – ни Германия, ни Норвегия, ни Швеция, занимающиеся расследованиями на национальном уровне, не могут нам сказать ничего внятного и вменяемого. Это стало уже «брендом» Запада: когда возникают ситуации, в которых, как у нас говорят «рыльце в пушку», они всячески «заматывают» любую информацию на эту тему.

Отвлекусь от экономики. Вспомним, что было предъявлено всему миру после того, как в марте 2022 г. российские военнослужащие ушли из пригорода Киева – н.п.Буча. Два с лишним дня нас там не было, уже работала местная власть, гордо заявляла по телевидению, что «они вернулись, и Буча свободна». Потом почти через трое суток показали не где-то в подвале, а на центральной улице города трупы людей в чистой одежде, аккуратно разложенные вдоль дороги. Заявили, что это сделали российские военнослужащие. Под это объявили очередной пакет санкций.

С тех пор (уже прошло полтора года) никто ни слова не говорит о том, какое расследование и кем ведется. Мы дважды официально в Совете Безопасности ООН спрашивали Генерального секретаря А.Гутерреша: нельзя ли, чтобы всемирная Организация озаботилась о расследовании этого преступления, предъявленного миру с обвинением Российской Федерации.

Мы уже отчаялись получить информацию о том, как идет расследование (если вообще идет). По-прежнему не можем получить ответ на элементарный вопрос – можно ли огласить фамилии тех, чьи тела были продемонстрированы на весь мир по телевидению и интернету? Даже этого не можем добиться. «Сорвали» необходимый внешний эффект, получили предлог для очередных санкций, но свою ложь тщательно упрятали так глубоко, чтобы никто до неё не докопался.

Наш призыв, требование к Генеральному секретарю А.Гутеррешу – использовать свой авторитет, чтобы разобраться хотя бы с этой темой, со списком лиц, чьи тела были предъявлены миру. Это требование остается в силе. Думаю, что ООН не может уходить от своей ответственности в этих вопросах. Тем более сейчас, когда проблемы международного гуманитарного права обострились до предела в связи с тем, что происходит на Ближнем Востоке.

В целом в нашем топливно-энергетическом комплексе занимаемся реформами. Укрепляем суверенитет этой отрасли: технологический, кадровый, финансовый. Сложилась и эффективно осваивается новая география экспорта с хорошими результатами. В короткие сроки удалось переключить поставки нефти, газа и угля на быстрорастущие и перспективные рынки, в первую очередь Индии, Китая и других стран АТР, Латинской Америки. Знаем, что поставки из России позволяют нашим партнерам сдерживать рост цен на энергосырье и тем самым укрепляют их экономическую устойчивость.

Много говорят о глобальной продовольственной безопасности. Опять обвиняют нас в «грядущем глобальном голоде», ставя всё в очередной раз «с ног на голову», стараясь «замести под ковер» очередные факты, когда в самом начале пандемии COVID-19 США, Япония и Европа напечатали триллионы ничем не обеспеченных денег, скупили где только можно всё продовольствие в ожидании, что COVID-19 заставит всех «закрыться» и тем самым создали острый кризис на глобальном рынке продовольствия.

Сейчас, когда нас обвиняют, рекомендую западным коллегам, которые по-прежнему этим занимаются, ознакомиться с данными ООН, согласно которым недостатка продовольствия на рынках в настоящее время не фиксируется. По информации ФАО, мировые цены на продукты питания с марта 2022 г. снизились почти на 25 % до минимальных показателей. Сейчас они находятся примерно на уровне 2021 г. Эксперты Секретариата Международного союза по зерну подтверждают эти данные. По их мнению, кризисные явления в производстве и торговле зерновыми в настоящее время отсутствуют.

Что касается продовольствия, вы все знаете про судьбу «черноморской инициативы» г-на А.Гутерреша, состоявшей из «пакетных» договоренностей. Первый «пакет» украинский, второй – российский. Украинский выполнялся исправно. Но лишь 3% от продовольствия, поставляемого на мировые рынки, шло в страны из списка Всемирной продовольственной программы. Львиная доля шла в Европу и на другие рынки благополучных обеспеченных стран. То, что Запад развязал такую истеричную кампанию, когда мы вышли из «черноморской инициативы», в которой российская часть «пакета» вообще никуда не сдвинулась, объясняется просто: больше трети украинских плодородных земель скуплено американскими продовольственными компаниями, делающими на этом деньги. Они беспокоятся, что продовольствие с Украины стало труднее доставлять на глобальные рынки, соответственно уменьшаются их прибыли.

Наша часть «пакета» абсолютно на нуле. Видим старания г-на А.Гутерреша, Генерального секретаря ЮНКТАД Р.Гринспен. Но эти усилия ничего не приносят. Запад упрямо, глядя в глаза сотрудникам Секретариата ООН, заявляет, что никаких санкций против продовольствия и удобрений из России не введено. Это очередной пример западной лжи.

Вопиющий пример: больше года прошло с момента, когда мы объявили, что удобрения, находящиеся в европейских портах, принадлежащие российской компании (всего 200 тыс. тонн) безвозмездно передаются нуждающимся в этом странам. С тех пор потребовалось почти полгода, чтобы отправить первую партию таких удобрений в Малави, Кению. Больше года не можем ничего сделать с отправкой соответствующих партий в Зимбабве, Нигерию, на Шри-Ланку и в другие страны. Эта проблема очевидна и показывает нежелание Запада делать что-либо для развивающихся стран, если это связано с Россией. Но одновременно она показывает (не хочу произносить это слово) беспомощность Организации Объединенных Наций, которую мы многократно просили решить эту проблему, заставить европейские страны разблокировать наши удобрения в своих портах.

В дополнение к нашим усилиям напомню, что Президент России В.В.Путин принял решение о безвозмездной поставке 200 тысяч тонн пшеницы в шесть африканских стран (Сомали, ЦАР, Буркина-Фасо, Зимбабве, Мали и Эритрея). Готовы отвечать на любые вопросы, когда кто-то нас обвиняет в негативных последствиях наших действий для мировой экономики. Но вести разговор только по-честному.

Сейчас предъявили данные, оценки. Отвечаем за каждое слово и цифру. Они опираются на данные объективных, профессиональных экспертов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2023 > № 4518445 Сергей Лавров

Австралия. Россия. Антарктида > Рыба. Экология. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 8 ноября 2023 > № 4516249

Россия защищает интересы своих рыбаков в Антарктике

Российская делегация отстаивала интересы отечественного рыболовства на ежегодной сессии АНТКОМ. Остро обсуждались промысла криля и клыкача, создание морских охраняемых районов в Антарктике, влияния климатических изменений.

Представители Российской Федерации участвовали в 42-м ежегодном совещании Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ, CCAMLR). Мероприятие состоялось в австралийском Хобарте.

Как рассказали Fishnews в пресс-службе Атлантического филиала ВНИРО, самыми дискуссионными вопросами стали управление ресурсами криля и клыкача, создание системы морских охраняемых районов (МОР) в конвенционной зоне, реагирование на климатические изменения.

Криль

В последние годы АНТКОМ под влиянием ряда стран без достаточного научного обоснования проводит линию на неотложное изменение схемы управления добычей криля в подрайоне Антарктического полуострова (48.1), отметили в АтлантНИРО. По мнению специалистов филиала, это приведет к необоснованному ограничению промысла в продуктивных районах — снижению общего допустимого улова в наиболее эффективные для лова месяцы, вытеснению промысловых судов на менее продуктивные участки, установлению морского охраняемого района.

В соответствии с позицией российской стороны комиссия пролонгировала действующие меры по сохранению для дальнейшей разработки согласованного подхода к управлению промыслом криля в районе 48. Российские ученые считают, что защита интересов отечественного рыболовства в этой акватории требует регулярных комплексных экспедиционных исследований. Такие исследования уже возобновлены в рейсе СТМ «Атлантида» в 2020 г., напомнили в пресс-службе.

Клыкач

Проблемой, с российской точки зрения, является ревизия регулирования промысла клыкача в конвенционной зоне. По-прежнему острым остается вопрос классификации для программы исследований антарктического клыкача (Dissostichus mawsoni), выполняемой в статусе поискового промысла в Восточной Антарктике (подрайон 58.4.1) с участием семи судов из пяти стран. Эта программа приостановлена с сезона 2018/2019 гг. из-за отсутствия ясности по ее методологии и эффективности. Комиссия указала, что промысел клыкача в подрайоне 58.4.1 будет оставаться закрытым и в сезон 2023/24 гг.

Самая продолжительная дискуссия велась о ресурсах патагонского клыкача (D. eleginoides) в Статистическом подрайоне 48.3 (подрайон острова Южная Георгия). Российская сторона считает, что популяция D. eleginoides здесь нуждается в защите, а подход к использованию запаса требует пересмотра. Независимая экспертная группа по вопросам управления ресурсами клыкача в межсессионный период 2023 г. не смогла опровергнуть российскую позицию. Комиссия оставила закрытым промысел клыкача в подрайоне 48.3 в сезон 2023/24 гг., продлив эту меру с сезона 2021/22 г.

Также обсуждался нелегальный лов трех судов Великобритании (Argos Georgia, Nordic Prince и Argos Helena), которые добывали клыкача в закрытые сезоны 2021/2022 гг. и 2022/2023 гг. в закрытом подрайоне 48.3. В соответствии с позицией РФ и Аргентины комиссия обсудила вопрос включения этого флота в «черный список».

Морские охраняемые районы

В АтлантНИРО обратили внимание, что под предлогом защиты природы продолжают предприниматься научно необоснованные попытки по установлению обширных морских охраняемых районов. Они закроют традиционные и потенциальные участки промысла криля и рыб в зоне АНТКОМ, отметили в филиале.

Пятый год комиссии не удается достичь консенсуса по установлению единого процесса создания и функционирования МОР в конвенциональной зоне. Предложения по разработке мер для регулирования такого процесса были представлены российской стороной.

Россия и Китай не дали консенсус комиссии в отношении введения мер по сохранению для создания новых морских охраняемых районов, охватывающих наиболее биопродуктивные зоны, традиционные и потенциальные участки промысла криля и рыб. Это МОР в Восточной Антарктике (подрайоны 58.4.1 и 58.4.2), в районе Антарктического полуострова и Южной части дуги Скотия (подрайоны 48.1 и 48.2.), в море Уэдделла.

Комиссия решила провести межсессионные семинары по тематике создания МОР в зоне АНТКОМ.

Изменение климата

Признавая глобальное изменение климата одной из самых серьезных проблем Антарктики, комиссия обсудила включение этой тематики в деятельность научного комитета. По мнению российской стороны, важнейшей задачей АНТКОМ является организация регулярных ресурсных исследований и мониторинга для рационального использования морских биоресурсов с учетом климатических изменений.

Fishnews

Австралия. Россия. Антарктида > Рыба. Экология. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 8 ноября 2023 > № 4516249

США. Евросоюз. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2023 > № 4514415

Уровень антисемитизма в Европе и США зашкаливает на фоне палестино-израильского конфликта

Иван Сысоев

Уровень антисемитизма в Европе на фоне обострения палестино-израильского конфликта достиг "экстраординарного уровня". Как заявляют в Еврокомиссии, в Старом Свете повторяются "самые мрачные времена в истории". Европейские власти предупреждают: евреи в Европе больше не могут чувствовать себя в безопасности.

В синагоги летят бутылки с зажигательной смесью, оскверняются еврейские кладбища, происходят нападения на лавки и магазины. Во Франции преступник нанес несколько ударов ножом женщине-еврейке прямо на пороге ее дома, после чего нарисовал на двери свастику.

По данным правозащитных организаций, в США число различных инцидентов, связанных с проявлением ненависти к евреям, выросло за последние недели на 400 процентов. Новости об актах вандализма, нападений, оскорблений евреев приходят из Канады, Аргентины, Бразилии, не говоря о мусульманских странах. Cбываются предсказания тех, кто предупреждал, что конфликт Израиля и ХАМАС рискует выйти далеко за рамки локального. Военные действия уже не ограничиваются только сектором Газа или северными границами Израиля. Как пишет британская The Telegraph, Израиль перехватил запущенную йеменскими хуситами ракету за пределами земной атмосферы, что стало, по словам британских журналистов, "первым в истории боем в космосе".

В ЦАХАЛ подтвердили, что ракета, которая была направлена на город Эйлат, уничтожена комплексом ПРО Arrow "в оптимальный момент и в оптимальном месте". Впрочем, хуситы в ответ заявили, что не оставят попыток атаковать Израиль, пока "агрессия в отношении Газы не прекратится". На фоне этого США объявили, что направят к берегам Израиля атомную подлодку класса Ohio - главного элемента стратегических наступательных ядерных сил.

В Тель-Авиве сообщили, что смогли разделить сектор Газа на две части, и обещают перейти к "зачистке" жилых кварталов. Однако многие военные эксперты указывают на то, что ЦАХАЛ столкнется с серьезными трудностями. Уже сейчас интернет наводнен видео, где ХАМАС сжигает израильские танки и БТР на узких улицах. По данным минздрава Палестины, число жертв в Газе приближается к десяти тысячам. Более 23 тысяч раненых палестинцев нуждаются в медицинской помощи. Всего с начала боевых действий в регионе погибли 88 сотрудников ООН - печальный рекорд, когда-либо зарегистрированный в ходе одного конфликта.

Министр грозит "грибом"

Израильский министр по делам Иерусалима и наследию, представитель партии "Еврейская сила" Амихай Элияху публично допустил возможность нанесения ядерного удара по сектору Газа. "Это одна из опций", - заявил он в интервью радиостанции Kol Berama, отвечая на соответствующий вопрос журналиста. Министр также отметил, что в анклаве не могут находиться невиновные, и призвал прекратить поставлять туда гуманитарную помощь.

Слова Амихая Элияху вызвали негативную реакцию в ряде зарубежных стран. С осуждением высказывания израильского министра выступили в Катаре, обвинив его в подстрекательстве к совершению военного преступления. Схожую позицию заняли представители МИД Саудовской Аравии. Парадоксальность ситуации в том, что официально Тель-Авив не признает, что обладает ядерным оружием, хотя не отрицает этого.

В канцелярии премьера Нетаньяху подчеркнули, что заявления министра оторваны от реальности. Там добавили, что израильская сторона не рассматривает вариант с атомной бомбардировкой сектора. В израильской прессе утверждают, что Амихай Элияху не входит в военный кабинет, сформированный для принятия решений в военное время, и потому не в состоянии оказывать влияние на принимаемые решения. Впоследствии сам Элияху пошел на попятную, сказав, что его оценки не стоило воспринимать буквально. Мол, он пытался выразиться метафорично, желая показать, что с терроризмом следует бороться мощно и непропорционально.

Никакого осуждения министра за желание сбросить атомную бомбу на сектор Газа со стороны правительства Израиля не последовало. Премьер Нетаньяху не стал увольнять члена своей команды, но отстранил своего подчиненного от участия в заседаниях кабмина на неопределенный срок. Видимо, чтобы тот не сболтнул лишнего о ядерных планах Израиля, если таковые все же появятся. Эксперты убеждены: "дисквалификация" Элияху продлится недолго.

Подготовил Александр Ленин

США. Евросоюз. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2023 > № 4514415

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 ноября 2023 > № 4518446 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед слушателями федерального просветительского марафона «Знание. Первые», Москва, 6 ноября 2023 года

Добрый день,

Признателен за очередное приглашение. Это полезный формат, который, надеюсь, помогает в данном случае молодым людям поближе познакомиться с внешней политикой. Но это помогает и нам лучше понимать чаяния и настроения, присутствующие сейчас среди молодого поколения. Скажу честно, мы их в значительной степени учитываем, когда формулируем дальнейшие направления развития нашей внешней политики.

Не буду долго рассказывать о том, как развивается ситуация в мировой политике. Она действительно вступила в новый этап своего развития, переживает тектонические сдвиги, связанные с тем, что формируется многополярный миропорядок. Ясно, что его контуры пока окончательно не определились. Но понятно, что новая глобальная архитектура не будет подчинена одному гегемону. Она будет по-настоящему демократичной и справедливой.

Полицентричность или многополярность, которые мы сейчас наблюдаем, формирующиеся на наших глазах, носят действительно всеохватный характер. И в Евразии, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке возникают и укрепляют свои позиции новые мировые центры принятия глобально значимых решений. Это государства, такие как Россия, Китай, Индия. Это объединения: БРИКС, ШОС. Все они, не на словах, а на деле демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла собственные интересы, свой государственный суверенитет и не желают жить под чью-либо диктовку. Напротив, хотят опираться на собственные традиции, культуру, образ жизни, выступают за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ между всеми членами международного сообщества.

Если брать примеры, о которых не так давно говорил Президент России В.В.Путин, сегодня «первой экономикой», если считать по паритету покупательной способности, является Китай, а совокупный валовый внутренний продукт стран БРИКС (по тем же параметрам), превышает аналогичный показатель стран-членов «Группы семи». Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям и мрачным предсказаниям, поднялась в мировой экономике на пятое место, опередив Германию. Цифры говорят сами за себя.

Полярность проявляется не только в сфере экономики, но и в рамках многосторонней дипломатии. Наиболее яркий пример – это БРИКС, где страны, представляющие различные цивилизации, религии, различные макрорегионы, эффективно сотрудничают на взаимовыгодной основе в самых разных областях, от политики и безопасности до экономики, финансов, культуры, спорта. Такое сотрудничество развивается на принципах равенства, взаимного уважения и баланса интересов.

Неудивительно, что связи с БРИКС стремятся наладить многие государства. На последнем саммите в ЮАР в августе с.г. произошло историческое расширение. С 1 января 2024 г. состав участников пополнится за счет ещё шести стран – Аргентины, Египта, Ирана, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Эфиопии.

Схожие процессы наблюдаем и в Шанхайской организации сотрудничества. Там также отсутствует менторство, ведущие, ведомые, ученики, учителя. ШОС тоже расширяется. Желающих присоединиться и к этой структуре много.

Сегодня БРИКС и ШОС – это ключевые опоры формирующегося многополярного миропорядка. Понятно, что «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами пытается повернуть вспять данные объективные тенденции. Он привык решать собственные проблемы за счет других, эксплуатировать чужие ресурсы, как сказал Президент В.В.Путин, «извлекать ренту гегемона». Они по-прежнему, вопреки всем объективным процессам, лелеют надежду на то, чтобы править миром, указывать другим странам, с кем и как развивать связи, грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств. По сути дела, пытаются отказать странам Мирового большинства в праве на собственный путь развития.

Методы, которыми США и их сателлиты пытаются действовать, хорошо известны. Это попытки сеять хаос в различных регионах мира, ссорить страны и народы, обострять межнациональные, межрелигиозные противоречия. Сейчас видим, как англосаксы буквально подталкивают Ближний Восток к грани большой войны. Эта линия в полной мере проявляется и в других регионах, в том числе, на Украине.

Примеров много, но результат один и тот же: утрата или ослабление государственности, как это было с Ираком, Ливией, как пытались это сделать с Сирийской Арабской Республикой. Собственно, и на Украине государственность под большим вопросом. Другие результаты такой политики – это всплеск терроризма и экстремизма, изломанные человеческие судьбы, разрушенные семьи, многомиллионные потоки беженцев.

Не прекращаются попытки ослабить Россию с тем, чтобы лишить нас геополитической субъектности, отбросить на обочину мировой политики. Иллюзорность подобных надежд очевидна каждому.

Политика сдерживания проводится и в отношении Китая, Ирана, а также любой страны, способной составить западникам конкуренцию в тех или иных вопросах. Нисколько не сомневаемся, что такая деструктивная линия на «возрождение западного господства» обречена.

Многополярность становится реальностью. Это (хотя и «сквозь зубы») признают многие западные политики. Ясно, что это не будет одномоментным событием. Это будет исторически длительный процесс. Важно, чтобы новая полицентричная архитектура была устойчивой и отражала чаяния всего мирового сообщества. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Хочу подчеркнуть: перед нами не стоит задачи начать с нуля, перечеркнув всё, что было наработано предшественниками. Нормативный фундамент для строительства нового мира есть. Он прочный, надежный. Это Устав Организации Объединенных Наций. Главное – не допустить девальвации его принципов и (вместе с нашими единомышленниками) добиться соблюдения этих принципов и их применения во всей полноте и взаимосвязи. Разумеется, мы за то, чтобы адаптировать и саму всемирную Организацию к современным геополитическим реалиям. Жизнь идет вперед, и это в полной мере касается реформирования Совета Безопасности. Это делается через ликвидацию недопредставленности стран Азии, Африки и Латинской Америки в этом органе.

Значимым подспорьем для формирующейся многополярности, помимо возвращения ООН к своим истокам, к принципам, согласованным отцами-основателями, должны стать другие многосторонние структуры. Прежде всего, упомянутые мной БРИКС, ШОС, а также Союзное государство России и Беларуси, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН, Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ.

Наблюдаем позитивное развитие в Евразии, нацеленное на сопряжение потенциалов различных региональных начинаний, включая Евразийский экономический союз и китайскую инициативу «Один пояс, один путь». Всё это способствует формированию Большого Евразийского партнерства, что предсказал Президент В.В.Путин еще в 2015 г. Видим это партнерство как открытое для участия всех без исключений объединений и стран нашего общего континента.

Ни о какой международной изоляции, которую нам предрекали, речи не идет. Взаимодействуем со странами Мирового большинства, которые составляют 85% населения планеты. Все люди в этих государствах (подавляющее большинство из них) видят в России доброго друга, верного партнера, который не раз доказывал свою надежность и который много делает для выстраивания межгосударственного общения на общепризнанных нормах международного права.

Центральной из этих норм является принцип Устава ООН о суверенном равенстве всех государств, больших и малых. Сохраняем при этом открытость к прагматичному диалогу с западными странами, если они проявят готовность (на деле, а не на словах) учитывать наши интересы и взаимодействовать на основе взаимной выгоды и уважения. Рано или поздно они осознают бесперспективность этого антироссийского курса. Вопрос не к нам, а к нынешнему поколению руководителей, прежде всего, европейских стран, явно утративших стратегическое видение и слепо следующих в кильватере пагубной американской линии.

Давайте перейдем к интерактивному общению. Оно всегда продуктивное.

Вопрос: Какие задачи сейчас ставит для себя Россия, как один из центров многополярного мира, складывающегося в настоящее время?

С.В.Лавров: Задачи были определены Президентом России В.В.Путиным. Я тоже сегодня их кратко перечислил. Они простые — чтобы мир был справедливым. Здесь не надо ничего выдумывать. Суверенное равенство государств, как это заложено в Уставе ООН, выполнение всех договоренностей, решений Совета Безопасности. Это тоже является частью международного права.

Запад трактует принципы Устава ООН выборочно. В случае с Крымом, где прошел открытый референдум, который посетили сотни иностранных наблюдателей, Запад не признал результаты, заявив, что проблема Крыма должна решаться на основе уважения территориальной целостности Украины. В случае с Косово принцип территориальной целостности был проигнорирован. Хотя там никакого референдума не было, просто объявили независимость этого сербского края, сказав, что главной опорой для такого решения является принцип, согласно которому народы имеют право на самоопределение.

Оба этих принципа записаны в Уставе ООН: право народов на самоопределение и уважение территориальной целостности. Учитывая возникавшие противоречия в применении этих двух ключевых постулатов, Генеральная Ассамблея еще в 1970 г. приняла специальную декларацию, где четко записала. Это было принято консенсусом. Документ называется Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней недвусмысленно подчеркнуто, что все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и благодаря этому представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Никому не надо доказывать то, что киевский режим, который установился после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представлял ни крымчан, ни население востока Украины. Этот режим, когда захватил власть, первым делом провозгласил задачу – отмену соответствующих законов Украины, гарантировавших русскому языку соответствующие права. Вот что послужило причиной немедленной реакции крымчан, Донбасса. Таких примеров много.

Мы говорим о необходимости применять Устав ООН не как Бог на душу положит (причем на западную душу, если у них она там еще осталась), а во всей полноте и взаимосвязи.

Вопрос: Россия самодостаточное государство, которое при этом никогда не отказывается от сотрудничества с другими странами. Как удается соблюдать ту самую грань и договариваться, разговаривать, не жертвуя при этом своим суверенитетом?

С.В.Лавров: Нам это удается. Можно со всей уверенностью сказать, что в значительной степени способность развивать отношения с другими государствами, не жертвуя нашим суверенитетом и не подвергая угрозе ни нашу безопасность, ни перспективы социально-экономического развития России, ни рост благосостояния граждан, мы обрели за последние десять лет. С тех пор, как Запад стал применять против нас беспрецедентные санкции. Они существовали всегда. Но в полной мере их ожесточенность и всеохватность проявились после того, как Запад спровоцировал государственный переворот на Украине, желая привести там к власти правительство с откровенно неонацистскими взглядами, которому была уготована миссия разрушать все русское и создавать на территории Украины прямые угрозы безопасности нашей страны.

До этого, после образования Российской Федерации, когда не стало Советского Союза, мы были открыты для сотрудничества, прежде всего с Западом, видя в нем ближайшего соседа (Китай тоже таким является, но наше основное население живет в европейской части), источник технологий, прогрессивных форм развития общества и международных отношений. Мы в этом глубочайшим образом разочаровались.

Мы выступили против попыток Запада нанести прямой ущерб нашим интересам, когда НАТО пять раз, вопреки всем обещаниям, приближалась к российским границам, а на Украине планировалось создание военных баз, в том числе на берегу Азовского моря, и когда Запад показал свое истинное лицо по отношению к нам, обрушив все договоренности, растоптав все принципы, на которых он выстраивал и убеждал всех остальных выстраивать глобализацию, имея в виду честную конкуренцию, равномерное применение принципов рыночной экономики, неприкосновенность собственности и презумпцию невиновности, – все эти столпы, на которых Запад выстраивал глобализацию, доказывая, что это оптимальный путь развития всего человечества, были самим Западом разрушены в одночасье.

Подозрения возникали и на предыдущих этапах, но это заставило нас окончательно понять, что полагаться в этой жизни можно только на себя и на тех партнеров, которые доказали свою договороспособность и которые никогда не будут отказываться от договоренностей в угоду своим эгоистичным интересам.

Разумеется, мы при этом не впадаем в автаркию. Президент В.В.Путин это многократно подчеркивал. Мы не исповедуем самоизоляцию, но в ключевых отраслях, от которых зависит обороноспособность, экономическое развитие, не можем больше полагаться на партнеров, которые в любой момент могут обмануть. Это многократно объявлено. Данное решение принято и будет неукоснительно исполняться. Все то, что Вы сейчас наблюдаете в работе Правительства Российской Федерации, в решениях, принимаемых Президентом В.В.Путиным по вопросам нашего развития, все то, что видите на потрясающей выставке «Россия», говорит о том, что мы неуклонно движемся в этом направлении.

Оставляем дверь открытой для наших партнеров. У нас их много, проявляющих свою надежность и не пытающихся использовать экономические и прочие отношения в своих эгоистичных интересах.

Оставляем дверь открытой и для Запада. Но когда и если он одумается и там наступит отрезвление, мы посмотрим, с чем они к нам придут. В зависимости от того, что будет предложено, будем решать, принимать нам эти предложения или нет, соответствуют ли они нашим интересам, суверенному развитию или опять создают "ловушку" для перспектив развития России.

Вопрос: Сейчас Россия защищает своих соотечественников, сохраняет историю, культуру, искусство. Как это укрепляет суверенитет Российской Федерации?

С.В.Лавров: Речь идет не только об укреплении суверенитета, хотя это важная часть затронутой темы.

Суверенитет такого государства, как Россия, – с многовековой историей, огромным вкладом в развитие человечества, культуры, искусства – проявляется и в зарубежных странах. Это степень нашего влияния, воздействия на пути развития мира, сохранение истории, неотъемлемой частью которой является русская культура и искусство.

Подавляющее большинство соотечественников работают по-настоящему во фронтовых условиях. Беспрецедентны нападки на их организации в США, Канаде, западноевропейских странах. Их поражают в правах, запрещают собираться вместе и обсуждать, как они в качестве граждан зарубежных государств, но с российскими корнями, хотят организовывать культурную жизнь и быт, чтобы не утрачивать свои традиции.

Нападки на православие достигли немыслимых масштабов. Не говорю уже про провокацию, затеянную при американском содействии Патриархом Константинопольским с созданием «Православной церкви Украины» и разрушением канонической Украинской православной церкви. Посмотрите, что сейчас вытворяют наши некогда болгарские «братья». Хотя болгарский народ мы считаем братским. То, что он сейчас получил таких правителей, – это аномалия, которая должна быть исправлена в историческом плане.

1-2 ноября с.г. проходила Всемирная тематическая конференция соотечественников за рубежом, в ходе которой они подтвердили свою решимость сохранять, защищать и продвигать нашу культуру, достижения литературы, музыки, искусства. В этом – их моральная сила. Они открыто и честно подтверждают свое право иметь доступ к наследию исторической Родины. В этом тоже есть значительная часть нашего суверенитета.

Вопрос: Какое событие предопределило становление России как великого государства на международной арене?

С.В.Лавров: 4 ноября отмечали День народного единства. Президент России В.В.Путин произнес много слов по этому поводу, как и во время празднования других памятных дат, прежде всего святого Дня Победы.

Народное ополчение К.Минина и Д.Пожарского в 1612 г. – поворотный момент для создания государства глобального значения. До этого были княжества с междоусобицами, периоды татаро-монгольского ига. Но именно как единая нация наш народ сформировался в 1612 г., когда независимо от сословий он поднялся на борьбу с польскими захватчиками. Это была великая победа, положившая начало многим другим, укреплявшим наше государство и сделавшим его таким влиятельным и притягательным для многих стран и народов.

Вопрос: С какими трудностями Вы столкнулись на переговорах с представителями европейских государств в этом году? Есть ли изменения по сравнению с прошлым?

С.В.Лавров: Трудностей не было, потому что не было переговоров. Мы к ним не стремимся. Европейские государства, США и Канада прервали с нами всякие связи.

Единственная тема, которая так или иначе обсуждается, – это вопросы, связанные с функционированием наших дипломатических представительств. Им чинят колоссальные препятствия для нормальной работы, начиная с банковских переводов, заканчивая обеспечением безопасности наших территорий в соответствии с обязательствами этих стран. Если нам устраивают трудности, то мы тоже создаем технические сложности для функционирования их посольств. Не потому что мы вредные, а есть такой закон в дипломатии – взаимность. Это не наш выбор, но по-другому с ними не получается разговаривать. Они понимают только такую силу, встречные, жесткие меры.

Если говорить о сущностных вопросах, то американцы периодически поднимают тему возобновления переговоров по стратегической стабильности. Недавно они нам передали бумагу, где изложили свои (давно нам известные) призывы о необходимости возобновить контакты по стратегической стабильности. Мол, мы несем ответственность как ядерные державы. Всегда были готовы к таким контактам. Результатом этого стал Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Были вынуждены его «подвесить» в том плане, что не будем выполнять процедуры, предусмотренные в этом Договоре, хотя и сохраним количественные пределы, установленные в нем. Эти процедуры в основном заключаются в периодических встречах Двусторонней контрольной комиссии и в инспекциях стратегических ядерных объектов друг друга. Как мы можем пускать американцев на наши ядерные объекты (они этого долго добивались), если они поставляют украинцам вооружение дальнего радиуса действия? Оно уже было использовано для попыток атак против наших баз стратегических ядерных бомбардировщиков. У нас есть сомнения, что для подготовки этих атак американцы не только предоставили вооружение, но и помогали с информацией, чтобы попытаться поразить соответствующие цели.

В преамбуле ДСНВ сказано, что мы теперь не соперники, у нас взаимное доверие, должен быть баланс интересов и неделимость безопасности. Всё это американцами было растоптано, разорвано и выброшено в мусор. Они говорят, что «с Украиной не очень заладилось», но надо рассматривать вопросы продолжения процедур, предусмотренных этих договором. Такого не будет. Это единственная сущностная тема, по которой в последнее время были к нам обращения.

Европейский Союз не делал никаких подобных «заходов». Нам хорошо известно, что в Брюсселе принят специальный циркуляр, запрещающий всем дипломатам ЕС в России приглашать российских представителей, ходить на наши приемы (хотя мы давно никуда не зовем, потому что российских дипломатов тоже не удостаивают такой чести). Даже сказано, что европейские дипломаты в других государствах должны властям стран пребывания сообщить, чтобы во время официальных приемов ни в коем случае не размещали европейцев рядом с россиянами. Это уже болезнь. Трудно сказать, как она называется. Но совершенно точно это не нормально.

Дипломатия была создана ровно для того, чтобы даже в самые сложные периоды люди могли общаться и избегать ситуаций, когда будет взаимное непонимание в силу того, что недостаточно поговорили друг с другом и мало задали вопросов. Это их выбор.

Сейчас львиную долю нашего внимания и работы уделяем странам Мирового большинства, которые открыты для сотрудничества с нами. Существенно перераспределили человеческие ресурсы внутри Министерства и на заграничном «фронте» (посольства, генеральные консульства). В известном смысле с европейцами нам сейчас легко. Они нам не докучают.

Вопрос: На чем сейчас строится доверие во внешнем мире? Как Россия показывает свое доверие?

С.В.Лавров: Доверие в дипломатии, в политике, строится точно так же, как и в обычной жизни. Если тебе обещали и выполнили, у тебя возникает доверие. Если о чем-то договорились, и договоренности состоялись, доверие укрепляется. Если же тебя обманули раз… Для меня одного раза достаточно. Но некоторые люди более терпимы к различным проявлениям человеческой натуры. Они готовы обманываться и раз, и два, и три. Но и у них на каком-то этапе наступает осознание того, что с этими людьми бесполезно дальше работать.

В известной степени у нас так складывались отношения с Западом после того, как и М.С.Горбачеву, а потом и Б.Н.Ельцину клятвенно обещали не расширять НАТО на восток, что будем дружить, строить пространство безопасности и экономического сотрудничества от Атлантики до Тихого океана, где все будут равны. Сколько раз нас обманывали.

Думаю, наше терпение было весьма серьезным. Но в какой-то момент и оно «лопнуло». Единожды совравши, да кто тебе поверит. Нам соврали не единожды.

Вопрос: 2023 год объявлен годом педагога. Д.С.Песков сказал, что для него наставником является Президент России В.В.Путин. М.В.Захарова вчера сказала, что для нее наставником являетесь Вы. А Вы, как дипломат, кого считаете своим наставником?

С.В.Лавров: Это естественный процесс, когда молодой человек приходит на службу, то у него всегда есть наставники.

Первый мой учитель – начальник Отдела международных экономических отношений в МИД, куда я попал до командировки в Шри-Ланку, А.Е.Нестеренко. Выдающийся российский дипломат. В Шри-Ланке работал под началом Чрезвычайного и полномочного посла Р.Н.Нишанова. Он тоже научил меня многому.

Главное мое «созревание» в профессиональном смысле состоялось, когда я работал Постоянным представителем России в Нью-Йорке. Министр иностранных дел России Е.М.Примаков многому научил меня. В том числе и после того, как он ушел из Министерства, из правительства и занялся научной работой. Мы регулярно общались. Моему поколению дипломатов много он дал.

Рад, что нам удалось учредить медаль Примакова. Она является редкой ведомственной наградой. Особенно мне приятно, за это хотел бы поблагодарить московские власти и Президента России В.В.Путина за его поддержку, в 2019 г. состоялось важное событие – мы открыли памятник Е.М.Примакову в сквере напротив нашего министерства.

Когда ты работаешь с Президентом России, то получаешь от него очень многое. Это нельзя недооценивать. Особенно учитывая, что я долго работаю с В.В.Путиным, и продолжаю видеть, как он инициативно и творчески реагирует на непростые ситуации, порой находя решения, о которых ты сам не всегда можешь догадаться.

Вопрос: У меня вопрос, связанный с нашим поколением. Все мы родились и выросли в относительно открытом мире, где у нас были культурно-технологические связи с другими странами, где был международный контакт. Сейчас в России наблюдается тенденция по некоторому отказу от западной культуры. Например, во многих московских школах празднование Хэллоуина было запрещено или признано нежелательным. Насколько целесообразно отменять западную культуру в России, и какие последствия это может иметь?

С.В.Лавров: Я бы оставил этот вопрос на усмотрение каждого общества в школе или университете.

Когда учился в МГИМО, мы устраивали наши праздники, ставили капустники, веселились. Порой это было шутливо, порой где-то дурачились. Но мы все были молодые.

Не усматриваю что-то разрушительного в тех или иных традициях, которые приходят с Запада. Главное, чтобы они не воспринимались как довлеющие над нашей историей, праздниками, традиционными формами проводить памятные события.

Не вижу в Хэллоуине ничего страшного, кроме того, что иногда, если верить западным фильмам, под прикрытием хэллоуинских традиций совершаются кровавые преступления. Надеюсь, что нам это не грозит.

Вопрос: Как Вы считаете, НАТО стало слабее или сильнее, когда есть Россия? Какое будущее у этой организации?

С.В.Лавров: НАТО, в принципе, уже пережиток прошлого. Организация не должна была сохранять свое существование после того, как исчез смысл создания альянса. Имею в виду существование Советского Союза и, во-вторых, существование Организации Варшавского договора. Ровно для того, чтобы противодействовать влиянию СССР в Восточной Европе, был создан Североатлантический альянс. Лишь после этого в ответ сформировалась Организация Варшавского договора.

До этого (сейчас эти документы известны, к ним можно обратиться) И.В.Сталин предлагал выстраивать европейскую безопасность совместно. Тогда это было проигнорировано. Также это было, когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз. Были все шансы взять за основу европейской безопасности Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, охватывающую все без исключения страны нашего европейского региона плюс США и Канаду. Но предпочли сохранить НАТО.

Когда мы напоминаем нашим западным коллегам о том, что они подписывались под совершенно конкретными обязательствами, имею в виду обязательства 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле и 2010 г. на саммите в Астане. Там были переподтверждены принципы неделимости безопасности, в том числе обязательства всех стран не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Особо важный принцип – все согласились и записали, президенты и премьер-министры поставили под этим свои подписи – ни одна страна, группа стран или организация не будут претендовать на доминирование на евроатлантическом пространстве. Натовцы, несмотря на все эти «заклинания», которые они одобрили на высшем уровне, слышали наши вопросы о том, почему они не выполняют эти функции. Мы предлагали, если у нас не получается на основе политических заявлений выстраивать равноправные отношения, придать этим политическим заявлениям юридически обязывающий характер. Это было и в 2009 г., и впоследствии мы к этой теме возвращались. Нам ответили очень просто: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в Североатлантическом альянсе. Тем самым сознательно продвигался курс на то, чтобы втягивать в альянс страны, ощущающие себя неуютно в условиях отношений между Россией и Западом, которые постепенно начали «напрягаться».

Какое будущее у НАТО? До недавнего времени они с гордостью говорили, что они не агрессивный блок, а исключительно оборонительный альянс, который применяет силу исключительно для защиты территории своих стран-членов. Два года назад на саммите в Мадриде и летом этого года на саммите в Вильнюсе все это в одночасье поменялось. Было провозглашено, что НАТО имеет глобальную ответственность за безопасность на всей планете, что безопасность в Евроатлантическом регионе неотделима от безопасности в «Индо-тихоокеанском регионе». Элементы военной инфраструктуры блока внедряются в Азиатско-Тихоокеанский регион. Там создаются военные блоковые альянсы, нацеленные на то, чтобы продвигать натовские компоненты в эту часть света.

Еще при Советском Союзе мы говорили (у нас тогда был журнал «Крокодил», а сейчас есть телеграм-канал, где можно это посмотреть. Очень интересно, что все повторяется), что НАТО – это агрессивный блок. Они утверждали, что они не агрессивный блок, а защищают свою территорию. Сейчас уже об этом никто не говорит, они свои (как у нас говорили в то время) «щупальца» распространяют по всей планете. Печально. Но думаю, что они надорвутся. Нельзя так нагло и настырно всем навязывать свою гегемонию, времена уже не те.

Вопрос: Каким, на Ваш взгляд, должен быть современный российский дипломат?

С.В.Лавров: Дипломатия – это древнейшая профессия. Потому что обо всем остальном нужно было договариваться. Искусство договариваться – это искусство дипломатии.

Дипломат должен быть разносторонне образованным, эрудированным, владеть, чем больше тем лучше иностранными языками. Глубоко знать историю своей страны, историю её формирования, войн, сопровождавших становление этого государства и формирования национального патриотизма.

У меня было несколько знакомых, говоривших: зачем это дипломату? Надо знать историю Франции, США. Нет. Это совсем не так. Нельзя работать ни во Франции, ни в США, ни в Китае, ни в Индии, ни в Африке, ни в Латинской Америке, не зная историю своей страны. Во-первых, это всегда проявляется в работе. Когда ты показываешь свои знания, укрепляешь авторитет, это сразу заметно твоим собеседникам. Можно долго говорить об этом. Чем грамотнее и начитаннее, тем лучше.

Еще одно – это способность расположить к себе. Огромное количество судьбоносных решений стали возможны во многом благодаря тому, что ответственные люди с разных противоборствующих сторон обсуждавших ту или иную ситуацию, имели хорошие товарищеские отношения. Во времена Карибского кризиса личные отношения, сложившиеся у посла А.Ф.Добрынина с Р.Кеннеди (братом Президента США Дж.Кеннеди) существенно помогли избежать нежелательных последствий.

Если вы дипломат-политолог или учитесь на него – занимайтесь всем. Все пригодится.

Вопрос: Не могли бы Вы дать правильные слова напутствия для тех, кто только начинает свой профессиональный путь?

С.В.Лавров: В предыдущем ответе постарался дать напутствие тем, кто хочет избрать дипломатическую стезю. Но это отнюдь не единственная профессия, которая нужна нашей Родине.

Самое главное – это устремление души, чего бы ты хотел/хотела для себя. Убежден, что нет таких сфер приложения усилий, которые были бы напрасны или бесперспективны.

Идеально, когда профессия, которую человек выбрал, становится делом его жизни. Бывают случаи, когда, получив образование, кто-то понимает, что он хотел бы пойти по другому пути. Для этого есть все возможности.

Главное, чтобы ты занимался любимым делом. Оно будет вкладом в укрепление нашей родной страны.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 ноября 2023 > № 4518446 Сергей Лавров

Бразилия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 3 ноября 2023 > № 4522623

Ternium сообщила о росте квартальной прибыли на 77% на фоне роста поставок стали

Как сообщает агентство Reuters, сталелитейная компания Ternium (Техас) сообщила во вторник о скорректированной чистой прибыли в третьем квартале в размере $271 млн, что более чем на 77% выше чистой прибыли в $153 млн, опубликованной за тот же период прошлого года.

В заявлении компании говорится, что поставки стали в третьем квартале этого года выросли почти на 40% и составили 4,1 миллиона метрических тонн.

Компания также сообщила о неденежных убытках в размере $1,1 млрд от стоимости своей расширенной доли в бразильской Usiminas , что с учетом этого дает чистый убыток в размере $739 млн за квартал.

Тем временем выручка Ternium за период с июля по сентябрь выросла примерно на четверть и достигла $5,2 млрд.

Скорректированная прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA) за квартал составила $698 млн, что на 2% больше, чем $679 млн, зарегистрированных за аналогичный период прошлого года.

Компания Ternium, ведущий региональный производитель плоского стального проката для ряда отраслей промышленности, контролируется аргентинской группой Techint.

Компания работает в Мексике, Бразилии, Аргентине, Колумбии, США и Центральной Америке.

Ternium добавила, что ожидает снижения выручки от стали на метрическую тонну в четвертом квартале, что, по ее словам, отражает снижение цен в Мексике и Бразилии.

Ожидается, что цены на сталь в Мексике упадут из-за отсроченного воздействия более низких контрактных цен, в то время как цены на местную готовую продукцию из основного промышленного металла, как ожидается, упадут в Бразилии.

Поставки в Аргентину, как ожидается, также снизятся в четвертом квартале из-за ожидаемых сезонных факторов, а также из-за введенных правительством ограничений на импорт.

Неопределенность в Аргентине перед решающим вторым туром президентских выборов в следующем месяце затрудняет прогнозирование рынка, учитывая вопросы о том, как следующее правительство страны будет подходить к макроэкономической политике, добавили в компании.

Компания Ternium сообщила о прорыве в начале третьего квартала июля, возобновив работу на железорудном руднике в западной Мексике после более чем пятимесячного перерыва, вызванного исчезновением двух активистов-экологов.

Бразилия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 3 ноября 2023 > № 4522623

Италия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 3 ноября 2023 > № 4522606

Чистая прибыль Tenaris падает из-за замедления экономического роста в Америке

Как сообщает агентство Reuters, итальянский производитель стальных труб Tenaris вечером в среду сообщил о 10%-ном снижении чистой прибыли в третьем квартале из-за замедления темпов роста в Северной и Южной Америке и сокращения поставок на шельфовые проекты и в Аргентину.

Акции компании выросли на 7,9% к 08:33 по Гринвичу, ожидая самого большого дневного роста с февраля, поскольку компания также объявила о программе обратного выкупа акций на сумму $1,2 млрд, сославшись на «значительное генерирование денежного потока и сильный баланс».

Ее чистая прибыль упала до $547 миллионов, в то время как основная прибыль (EBITDA) выросла на 6% до $1 миллиарда за квартал до сентября, включая разовую прибыль в $32 миллиона от решения суда по национализированным активам Венесуэлы. Это соответствует рентабельности EBITDA в 31%.

Tenaris заявила, что ожидает снижения рентабельности EBITDA в четвертом квартале из-за снижения цен в Северной и Южной Америке, в то время как ее свободный денежный поток «адаптируется к более низкой EBITDA и более стабильному положению оборотного капитала».

Группа, производящая трубы для разведки нефти и газа, заявила, что выплатит промежуточные дивиденды в размере $0,20 на акцию 22 ноября.

Италия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 3 ноября 2023 > № 4522606

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

Являются ли гарантии автоматическими?

Дебаты вокруг пятой статьи Североатлантического договора

ОКСАНА ЛЕКАРЕНКО

Доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

Неотъемлемой частью холодной войны было формирование военно-политических блоков в разных частях мира. В их основе лежал принцип коллективной безопасности, предполагающий, что участники союза отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику, подвергшемуся нападению извне.

Дискуссионным остаётся вопрос, когда и в какой форме жертве агрессии может быть предложена помощь. Иными словами, являются ли гарантии безопасности автоматическими и предполагают ли они немедленный военный ответ. С момента создания Организации Североатлантического договора (НАТО) тема гарантий играла важную роль в отношениях Соединённых Штатов и их европейских союзников.

Начало блоковой политики США

Вторая мировая война разрушила политику изоляционизма, которая долго определяла характер действий Соединённых Штатов на мировой арене. По мере того, как верх брали силы, выступавшие за ревизию рузвельтовского внешнеполитического курса, Вашингтон вставал на путь учреждения военно-политических союзов в Старом и Новом свете. Механизм был отработан в Западном полушарии. Если до начала Второй мировой военные планы США охватывали в основном район Карибского моря (стремление обезопасить зону Панамского канала и сохранить здесь контроль над добычей нефти), во время войны американские военные уделяли всё большее внимание и крупным странам Латинской Америки, таким как Мексика и Бразилия. Одновременно поставлена задача заложить основы для постоянного сотрудничества вооружённых сил американских государств. Так во внешней политике Соединённых Штатов произошёл важный поворот к участию в военных союзах в мирное время.

Проект межамериканского договора об обороне Западного полушария президент Гарри Трумэн и лидеры Конгресса одобрили в конце 1945 г., после чего ряд проектов, включая американский, рассмотрел руководящий совет Панамериканского союза, где США играли ведущую роль[1]. 2 сентября 1947 г. на конференции министров иностранных дел Западного полушария в Рио-де-Жанейро подписан межамериканский договор о взаимной помощи (пакт Рио-де-Жанейро). В процессе работы уточнялись понятия, которые затем вошли в документы подобного рода («внутренняя» и «внешняя» угроза, «зона обороны», характер принимаемых санкций и т.д.). Принцип коллективной безопасности зафиксирован в третьей статье: вооружённое нападение на какое-либо американское государство будет рассматриваться как нападение на весь континент[2].

Но Вашингтон предпочитал избежать конкретного определения акта агрессии, чтобы получить право произвольного толкования, которое допускало вмешательство в дела латиноамериканских государств в случае «внутренней агрессии».

Латиноамериканские государства высказали опасения, что они могут быть втянуты в военный конфликт помимо своей воли. Например, представитель Аргентины поинтересовался: означает ли отказ США определить понятие «агрессия», что нападение на американского солдата в американской зоне оккупации в Германии будет считаться атакой на все страны Америки? Представитель делегации Соединённых Штатов пояснил, что нападение на американские войска вне «зоны обороны» (в которую включалась обширная территория в Западном полушарии) будет обязывать лишь к консультациям[3]. Компромиссная формулировка предусматривала, что каждая страна вплоть до решения Консультативного органа могла сама решать, какие меры она способна принять в осуществление обязательства оказать помощь жертве агрессии.

Формирование системы военно-политических блоков продолжилось в Европе. 4 марта 1947 г. в Дюнкерке подписан англо-французский договор «о взаимной помощи в случае возрождения германской агрессии»[4]. Англо-французский союз мог быть расширен за счёт заключения подобных соглашений с другими странами, ответственными за действия в отношении Германии, о чём говорилось в преамбуле. Скрытая антисоветская направленность проявилась позднее в связи с усилиями Великобритании по созданию западной системы безопасности[5]. Дюнкеркский договор стал лишь символическим выражением англо-французского союза. Обязательства взаимной обороны изложены на бумаге, но не закреплены переговорами по военным вопросам.

Соединённые Штаты подталкивали западноевропейские страны к формированию коллективной системы безопасности. Инициативу взяла на себя Великобритания. Британский министр иностранных дел Эрнест Бевин начал прорабатывать планы образования многостороннего союза западных держав с конца 1947 года. Во время лондонской сессии Совета министров иностранных дел (ноябрь-декабрь 1947 г.) он посвятил в свои планы французского министра иностранных дел Жоржа Бидо и государственного секретаря США Джорджа Маршалла. Бидо предложил заключить союзный договор с Бельгией по примеру Дюнкеркского, Бевин же выступал за создание многостороннего союза Англии и Франции со странами Бенилюкса в качестве ядра будущего Западного союза[6].

Учитывая слабость послевоенной британской экономики, сама Великобритания не была готова взять на себя функции гаранта европейской безопасности. Эту роль Бевин отводил Соединённым Штатам. Британский министр предложил госсекретарю Маршаллу свои услуги в качестве инициатора создания военно-политического союза в Европе и обратился с просьбой к Вашингтону поддержать создаваемый альянс, поскольку без этой поддержки он терял смысл[7]. Маршалл одобрил британское предложение, но заявил, что в ближайшем будущем предпринять ничего не сможет, поскольку «занят протаскиванием через Конгресс плана Маршалла»[8]. Тем самым Вашингтон оставил за собой право занять независимую позицию в отношении заявленных планов. 22 января 1948 г., выступая в палате общин британского парламента, Бевин предложил начать переговоры о создании блока безопасности с Францией и странами Бенилюкса. Дюнкеркский договор и договоры со странами Бенилюкса должны были составить ядро Западного союза, к которому затем могли присоединиться другие европейцы.

Госдепартамент США в целом благожелательно отнёсся к идеям Бевина, но высказал ряд замечаний. Во-первых, «дюнкеркская формула», направленная против Германии, противоречила сложившемуся к тому времени убеждению, что угроза европейской безопасности исходит с Востока. Во-вторых, Бевин имел в виду серию двусторонних договоров со странами Бенилюкса. В таком варианте цепь договоров замыкалась на Англии. Соединённые Штаты, вступая в союз, были бы вынуждены согласовывать действия с Лондоном. Более привлекательной для Вашингтона выглядела модель межамериканского договора о взаимной помощи (пакта Рио-де-Жанейро)[9].

Тему создания военно-политического блока в Европе затронули в американском Конгрессе на слушаниях по плану Маршалла, проходивших в январе-марте 1948 года. В обеих палатах обсуждались не только экономические, но политические и военные цели плана. Многие конгрессмены не верили в успех программы экономической помощи, не подкреплённой политическими и военными мерами. Во время слушаний, на участников которых большое впечатление произвёл коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г., предлагалось не ограничиваться наращиванием мощи самих США, но также способствовать укреплению сил союзников. Для этого план экономического восстановления Европы предлагалось дополнить военной помощью странам-участницам, либо же вообще заменить его специальной военной программой. Конгрессмены соглашались, что план Маршалла – не только экономическая программа, его цель – подтолкнуть страны Западной Европы к созданию экономического, политического и военного блока[10].

17 марта 1948 г. подписан Брюссельский договор о создании Западного союза (Организация Брюссельского договора, Брюссельский пакт). В преамбуле упоминалась угроза германской агрессии, однако в основной статье – «вооружённая агрессия в Европе» вообще (в качестве таковой подразумевалась возможная атака СССР). В случае вооружённого нападения на одного из участников союза остальные брали обязательство оказать ему военную и иную помощь (ст. 4). Руководство Западным союзом возлагалось на консультативный совет в составе министров иностранных дел стран-участниц и постоянно действующий военный комитет, представленный министрами обороны соответствующих стран[11]. Организационная структура союза впоследствии использовалась при создании руководящих органов НАТО.

От Западного союза к Атлантическому альянсу

Незадолго до подписания Брюссельского договора (11-12 марта 1948 г.) правительства США, Великобритании и Канады согласовали решение начать переговоры по учреждению Атлантического пакта[12], после чего президент Трумэн публично поддержал создание Западного союза. Вашингтон был готов оказать его участникам военную помощь, если европейцы ускорят создание военной организации Западного союза. На фоне обострения ситуации в Берлине участники Западного союза призывали американцев решить, какую именно военную помощь они могут оказать европейским государствам, а также демонстрировали готовность начать переговоры о дальнейших шагах по укреплению обороны.

В Соединённых Штатах не могли не откликнуться на предложения, которые совпадали с их концепцией европейской безопасности. Таким образом, вызревала идея создания Атлантического регионального пакта.

У Лондона был проект нескольких военно-политических союзов, организованных по региональному принципу (Брюссельский, Средиземноморский, Атлантический). Великобритания должна была участвовать во всех, оставаясь посредником между США и Западной Европой. В Вашингтоне настаивали на учреждении такого военно-политического блока, в котором участвовало бы больше европейских стран, чем в Западном союзе, а также Канада. Соединённые Штаты должны были занять в нём господствующее положение с учётом своего экономического потенциала и наличия ядерного оружия.

В марте-апреле 1948 г. в Вашингтоне состоялись секретные переговоры представителей США, Великобритании и Канады. Участники зондировали позиции друг друга относительно структуры и принципов будущего союза. Они договорились, что союз будет основан на принципе коллективной безопасности, когда нападение на одного приравнивается к нападению на всех. Американская сторона предложила прописать принцип взаимности в организации коллективной обороны[13], включающий совместное военное планирование, взаимодействие вооружённых сил, стандартизацию вооружения и военной техники, активное взаимодействие вооружённых сил стран-участниц, совместное использование военной инфраструктуры.

Основным был вопрос об американских гарантиях безопасности. Ранее он обсуждался дипломатами США и стран Западной Европы, однако конкретные механизмы предоставления гарантий отсутствовали, оставалось неясным, в какой форме американцы будут участвовать в обороне Западной Европы и что потребуют взамен. Согласно позиции Великобритании, Соединённые Штаты должны предоставить странам Западного союза гарантии их защиты в случае «любой агрессии в Европе», поскольку иначе никакие меры укрепления европейской безопасности не были бы эффективными[14].

Главным итогом стало решение, что США не присоединятся к Западному союзу, а предложат его участникам обсудить создание коллективного оборонительного блока на североатлантическом пространстве[15]. За такое решение выступали представители Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ), которые не хотели сковывать американское военное планирование необходимостью постоянно согласовывать его с европейскими союзниками[16]. Вашингтон требовал построения европейского оборонительного потенциала, предоставления США прав на размещение военных баз в Европе и использования стратегически важных ресурсов союзников.

Согласно американской Конституции, ратификация межгосударственных договоров является прерогативой сената. Поэтому с начала переговоров о создании НАТО администрация Трумэна уделяла большое внимание работе с такими влиятельными сенаторами, как Артур Ванденберг и Томас Коннэлли (оба занимали пост председателя сенатской комиссии по иностранным делам при 80-м и 81-м составах Конгресса соответственно). В ходе рассмотрения проекта Североатлантического договора госсекретарь Маршалл и его заместитель Роберт Ловетт регулярно обсуждали детали с обоими сенаторами. В результате выработаны основы сенатской резолюции, известной как «резолюция Ванденберга». В частности, содержалась рекомендация правительству добиваться развития «региональных и других организаций для индивидуальной и коллективной самообороны»[17]. Резолюция, предложенная республиканцем Ванденбергом, утверждена сенатом 11 июня 1948 года. Порывая с традицией изоляционизма, документ санкционировал участие США в военных союзах за пределами Западного полушария в мирное время. Влиятельные республиканцы поддержали планы правительства относительно предоставления американских гарантий безопасности странам Западной Европы и позволили Госдепартаменту начать консультации.

Переговоры правительств Соединённых Штатов и Канады с представителями стран-участниц Западного союза по проекту Североатлантического договора начались в Вашингтоне 6 июля 1948 года. Повестка во многом дублировала мартовские секретные консультации, однако теперь всё рассматривалось в более широком кругу и детальнее. Согласно отведённой им роли, страны Брюссельского пакта обратились к США с просьбой принять участие в создаваемом блоке. Главной задачей становилось отражение крупномасштабного вооружённого нападения, а само существование НАТО оказывалось в прямой зависимости от реального или воображаемого восприятия советской угрозы, вокруг которой происходила трансатлантическая консолидация. Хотя современные западные историки подчёркивают преувеличенное представление о советской военной угрозе[18], именно она определила первые военно-стратегические планы НАТО.

Наиболее трудными для согласования оказались военные аспекты, особенно касавшиеся степени американского участия в случае вооружённого конфликта в Европе и вопроса, должны ли гарантии взаимной военной поддержки иметь автоматический характер. Главная задача европейцев состояла в том, чтобы заручиться американскими гарантиями безопасности. Они предложили так сформулировать ключевую пятую статью Североатлантического договора: в случае нападения на одну из стран-участниц другие должны немедленно прийти ей на помощь. Для США предпочтительнее был вариант гарантий по принципу, заложенному в пакте Рио-де-Жанейро (принятие индивидуальных мер по выполнению обязательств коллективной обороны).

Американская позиция вытекала из особенностей конституционного устройства США, согласно которому право объявлять войну является прерогативой Конгресса, а не президента. Если бы пятая статья была сформулирована, как предлагали европейцы, Конгресс мог не ратифицировать документ.

Исходя из этого, Госдепартамент стремился перенести акценты в формулировке пятой статьи, чтобы впоследствии проводить любые действия, не связывая себя обязательством идти на военное столкновение[19]. Вашингтон настаивал, что европейские страны должны отражать агрессию собственными силами, и пытался ограничить своё участие поставками вооружений. Дискуссии по Североатлантическому договору показали, что ни Вашингтон, ни европейские страны не желали быть втянутыми в военные действия против своей воли. Европейцы хотели удостовериться, что американцы не вовлекут их в военную авантюру, сами оставшись в стороне. В свою очередь США также предпочитали не быть втянутыми в военные действия, начатые европейскими союзниками в невыгодный для них момент[20].

Другими спорными вопросами были состав нового союза, а также судьба Брюссельского пакта. Госдепартамент выступал за его поглощение, европейские страны – за существование обеих организаций, и они отстояли свою точку зрения. Участники пришли к общему мнению, что сотрудничество не следует ограничивать только военными вопросами. Будущий союз «должен был демонстрировать единство и сплочённость его членов, создать новую идентичность, фундаментом которой являлись либерально-демократические ценности и рыночная экономика». Эта идентичность, получившая название «Запад», противопоставлялась «Востоку», основанному на ценностях социалистического мира[21].

Буквально накануне подписания Североатлантического договора сенаторы Коннэлли и Ванденберг встретились с Дином Ачесоном, который в январе 1949 г. сменил Маршалла на посту госсекретаря. «Сенаторы предложили внести дальнейшие изменения в текст договора, суть которых сводилась к тому, чтобы не акцентировать внимание на военном характере помощи. В статье пятой по рекомендации комиссии по иностранным делам и в результате нажима Соединённых Штатов на союзников по блоку появилось выражение “такие действия, которые оно считает необходимыми”, что впоследствии позволило лишить оппозицию одного из аргументов в пользу положения, что устав НАТО (sic) подрывает право Конгресса объявлять войну, не меняя при этом смысла статьи, выгодной для США. С этой же целью заявление, что все действия, направленные на помощь союзнику, который подвергся вооружённому нападению, будут осуществляться странами, входящими в НАТО, “в соответствии с <…> существующими конституционными постановлениями”, было перенесено из преамбулы в статью одиннадцатую»[22].

В итоге пятая статья Североатлантического договора, подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 г., была сформулирована следующим образом: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооружённое нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединённых Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путём немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым, включая применение вооружённой силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооружённом нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности»[23].

Ратификация Североатлантического договора

Североатлантический договор требовал ратификации в законодательных органах стран-членов. Ещё до официальной публикации он подвергся критике в сенате. Против создания НАТО выступала группа сенаторов (в основном республиканцев) во главе с сенатором от штата Огайо Робертом Тафтом. Они говорили об экономической несостоятельности и невыгодности оказания помощи странам Западной Европы. Сенатор от штата Миссури Форест Доннелл раскритиковал ключевые положения договора и заявил, что он обяжет автоматически вступить в войну в случае нападения на одного из членов альянса. Сомнения Доннелла постарался развеять Коннэлли, он дал понять, что США займут господствующее положение в блоке, и только они будут решать, в какой момент вступить в военные действия[24]. Выступление Коннэлли, открыто указывавшее на неравноправный характер отношений между союзниками, вызвало тревогу в западноевропейских столицах. Переговоры ещё не были закончены, и такая откровенность сенатора могла их осложнить. После консультаций с Ачесоном на следующий день Коннэлли сделал заявление, в котором попытался разъяснить смысл высказывания[25].

Согласно сложившейся практике, большую роль в успешном прохождении законопроектов через Конгресс играют сенатские комиссии, которые готовят его к рассмотрению. От рекомендаций комиссий, где большую роль играют председатель и старейшие сенаторы, зависит успех ратификации. 18 марта опубликован текст Североатлантического договора. Доннелл и Артур Уоткинс вновь выступили с его критикой. Оба предложили допустить сенаторов, не являвшихся членами комиссии, на обсуждение договора, хотя она уже неофициально одобрила создание НАТО[26]. 12 апреля президент передал Североатлантический договор в Конгресс. Сенатская комиссия первой должна была нанести удар по оппозиции. Слушания, к которым тщательно готовились и которые решили сделать открытыми, начались 27 апреля. В пользу договора выступили высшие государственные и военные деятели, включая госсекретаря Ачесона и председателя ОКНШ генерала Омара Брэдли. Ключевые доводы, приводившиеся в пользу договора, заключались в стратегической важности Западной Европы для Соединённых Штатов и необходимости её военно-политического укрепления перед лицом советской угрозы. В ходе обсуждения заслушаны приглашённые конгрессмены, политики и общественные деятели, среди которых оказалось немало критиков Североатлантического договора. Доннелл и Уоткинс задавали бесчисленные вопросы, пытались доказать, что договор даёт президенту слишком большие полномочия в ущерб прерогативе Конгресса объявлять войну. В качестве аргумента сенаторы использовали надуманную конфликтную ситуацию – если русские нападут на Норвегию, означает ли это, что США будут автоматически втянуты[27]. Они указывали, что создание НАТО и программа военной помощи союзникам может вызвать гонку вооружений и повысить вероятность вооружённого конфликта с СССР.

Самой обсуждаемой стала пятая статья договора, в которой определялся механизм помощи союзнику в случае нападения. Из-за обтекаемости формулировки сенаторам оставалось неясным, автоматически ли президент объявит войну агрессору в случае нападения на одного из союзников либо обратится к Конгрессу. Участники опасались, что посредством создания альянсов исполнительная власть сможет вовлекать страну в любые войны и конфликты по всему миру, а Конгресс окажется бессилен повлиять на ситуацию. Острота дебатов смягчалась тем, что статья была выработана при тесном взаимодействии Госдепартамента и членов сенатской комиссии. Как отмечает Михаил Пелипась, двусмысленность её формулировки «являлась отражением двойственности позиций правительства США. С одной стороны, Соединённые Штаты не шли на признание автоматического характера военной помощи… а с другой – правительство было заинтересовано в том, чтобы не обращаться к сенату за разрешением в моменты политических кризисов… в Европе»[28].

Сторонники договора уделили внимание обсуждению пятой статьи именно на заседании комиссии, чтобы исключить неожиданности во время дебатов в сенате. 18 мая 1949 г. Североатлантический договор был единогласно одобрен сенатской комиссией и передан на обсуждение в сенат. Обсуждение там началось 5 июля. Сторонники стремились не допустить внесения дополнений на заключительной стадии дебатов. Критику договора возглавили сенаторы-«неоизоляционисты». Они выдвинули доводы, которые уже звучали на комиссии по иностранным делам, а также рекомендовали изменить третью статью договора, чтобы она не обязывала ни одного из членов альянса поставлять вооружения другим странам[29]. Сенатор Уоткинс предложил дополнение из двух разделов. В первом отмечалось, что любая помощь союзнику со стороны США невозможна, пока Конгресс не примет соответствующего решения. В разделе втором указывалось, что оказание конкретной помощи союзнику, явившемуся объектом агрессии, также должно осуществляться при одобрении Конгресса[30]. Предложенные изменения меняли суть договора и могли вызвать протест западноевропейских стран, однако не получили поддержку большинства голосовавших. На заседании 21 июля сенат ратифицировал Североатлантический договор большинством голосов[31].

В ходе слушаний на сенаторов оказывалось косвенное давление в виде публикации донесений американских дипломатов в Европе о возможных политических последствиях провала ратификации. Однако большую роль в успешной ратификации договора сыграла тщательная проработка законопроекта в сенатской комиссии по иностранным делам и состав 81-го Конгресса, в котором значительную часть составляли сторонники активной глобальной роли Соединённых Штатов и их участия в развитии военно-политической интеграции в Западной Европе[32]. 25 июля президент Трумэн подписал резолюцию о ратификации Североатлантического договора. 24 августа 1949 г. договор вступил в силу.

Новые витки старой дискуссии

С ратификацией Североатлантического договора споры вокруг пятой статьи не утихли и периодически возобновлялись как между атлантическими союзниками, так и внутри США между исполнительной и законодательной властью. В начале 1950-х гг. началось формирование военно-организационной структуры альянса. В 1950 г. принят первый стратегический документ НАТО «Стратегическая концепция обороны Североатлантического региона». Согласно ей, в случае начала военных действий перед вооружёнными силами НАТО ставились две задачи: обеспечить доставку атомных бомб к указанным целям на территории противника и оказывать сопротивление наступлению противника, замедлив его продвижение в глубь территории Западной Европы. Выполнение первой задачи возлагалось на ВВС США. Ядром сухопутных сил НАТО должны были стать армии европейских стран[33].

Решение о создании объединённых вооружённых сил НАТО принято в декабре 1950 г. на заседании Совета НАТО в Брюсселе. С этого времени американские войска на европейском континенте поступили в распоряжение верховного главнокомандующего союзных сил НАТО в Европе, которым назначили американца Дуайта Эйзенхауэра. Вашингтон взял обязательства по прямому участию в обороне Западной Европы через выделение дополнительной военной помощи союзникам и увеличение военного присутствия. Решение президента Трумэна отправить дополнительные американские войска в Европу вызвало неоднозначную реакцию и дало толчок к началу «великих дебатов» в Конгрессе (декабрь 1950 г. – апрель 1951 г.).

Там вновь был поднят вопрос о соотношении американского и европейского вклада в оборону Западной Европы, который обсуждался ещё при рассмотрении Североатлантического договора. Значительная часть сенаторов полагала, что сухопутные войска должны создаваться западноевропейскими государствами. Сенатор-республиканец от штата Огайо Роберт Тафт предостерегал, что американские войска, интегрированные в объединённые вооружённые силы НАТО, будет трудно вывести с континента, что приведёт к постоянным обязательствам США в Европе. Он также подчёркивал, что, принимая решение о направлении американских войск в Европу и их включении в армию НАТО, президент должен был заручиться разрешением Конгресса.

По мнению сенатора от штата Небраска Кеннета Уэрри, речь шла не столько о конституционных правах президента, сколько о выполнении им обещаний, данных представителями исполнительной власти во время слушаний по Североатлантическому договору. Они заключались в том, что присутствие американских войск в Европе не будет рассматриваться как гарантия существования альянса[34]. Со своей стороны, правительство заверяло, что присутствие американских войск в Европе мера временная и они будут выведены, как только европейские страны выполнят обязательства по созданию вооружённых сил альянса. В конце «великих дебатов» президент Трумэн заверил, что будет консультироваться с Конгрессом, прежде чем отправлять войска за границу. В Западную Европу было направлено четыре из шести обещанных дивизий.

В Западной Европе сомнения в надёжности американских гарантий безопасности зародились во второй половине 1950-х гг. в связи с развитием ядерных вооружений.

После запуска Москвой первого искусственного спутника Земли и появления у СССР межконтинентальных баллистических ракет Соединённые Штаты утратили стратегическую неуязвимость. Европейцы задались вопросом, а используют ли США свой ядерный арсенал для защиты союзников, учитывая, что сами стали уязвимы для советского удара[35]. В качестве ответа на изменение стратегической ситуации Франция предпочла не полагаться всецело на американские ядерные гарантии, а пойти по пути создания собственного ядерного оружия. ФРГ, которая в силу ряда причин не могла последовать её примеру, поставила вопрос о большей включённости в вопросы ядерного планирования.

В годы холодной войны Конгресс США неоднократно возвращался к вопросам военной помощи союзникам и военного присутствия в Европе. Так, в августе 1966 г. лидер сенатского большинства Майк Мэнсфилд внёс резолюцию, призывающую его существенно сократить (резолюция Мэнсфилда). Её поддержали те, кто считал, что, завершив послевоенное восстановление экономик, европейские страны в состоянии сами обеспечивать свою безопасность, а также члены Конгресса, обеспокоенные ростом дефицита американского платёжного баланса и отсутствием европейской поддержки войны во Вьетнаме[36]. Поправка не прошла (в том числе при повторном внесении в мае 1971 г.), но обеспокоила Западную Европу. Вашингтону пришлось заверить союзников в незыблемости американских гарантий.

Вьетнамская война также способствовала возобновлению дискуссии о роли Конгресса в случае военного конфликта за пределами США. По её итогам 7 ноября 1973 г. сенат и палата представителей на общем заседании приняли «Совместную резолюцию по вопросу о военных полномочиях Конгресса и президента». Документ обязал президента «консультироваться с Конгрессом, прежде чем начать использование вооружённых сил Соединённых Штатов в военных действиях или в ситуациях, обстоятельства развития которых чётко указывают на неизбежность вмешательства» и «регулярно встречаться с Конгрессом до тех пор, пока вооружённые силы Соединённых Штатов будут участвовать в военных действиях или не будут выведены из таких ситуаций»[37]. После принятия резолюции президентам пришлось либо обращаться к Конгрессу за санкцией на участие американских вооружённых сил в военных операциях в разных странах, либо искать пути обхода данной практики.

После холодной войны проблема доверия между атлантическими союзниками обострилась в связи с попытками Европейского союза сформулировать собственную оборонную политику. Долгие годы страны Европы полагались на Североатлантический альянс и не располагали достаточными военными ресурсами и политической волей для создания в быстрые сроки собственной армии, поэтому в 2003 г. между ЕС и НАТО подписано соглашение «Берлин+». Согласно ему, Евросоюз мог использовать ресурсы альянса для проведения военных операций. В Вашингтоне возникли опасения: если Европейский союз начнёт плохо подготовленную операцию и события выйдут из-под контроля, не придётся ли США против собственного желания прийти на помощь европейцам в соответствии с обязательствами по Североатлантическому договору[38].

* * *

Нападение на страну-участницу НАТО произошло лишь однажды в истории блока – террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. Члены альянса объявили о вступлении в силу пятой статьи Североатлантического договора. Создание коалиции для борьбы с террористами на территории, находящейся вне традиционной зоны ответственности НАТО, поручили Вашингтону. Сформированная «коалиция желающих» не требовала от всех обязательных и автоматических действий. Таким образом, это событие не может служить основанием для суждения о том, как работает пятая статья Вашингтонского договора. В случае нападения на кого-либо из членов НАТО решение об ответных действиях будет приниматься на основании оценки ситуации руководящими органами альянса, зависеть от наличия атлантической солидарности, имеющей тенденцию к укреплению перед лицом общего врага, и политической воли лидеров ведущих стран НАТО.

Автор: Оксана Лекаренко, доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

       

СНОСКИ

[1] The American Republics. Foreign Relations of the United States, 1947. Vol. 8. Washington, DC: US Government Printing Office, 1972. P. 1.

[2] The Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, September 2, 1947. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 227.

[3] Варющенко В.И. Дипломатическая и военно-политическая подготовка правительством США заключения межамериканского договора «О взаимной помощи» (1944–1947 гг.): диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 1974. С. 156–158.

[4] The Dunkirk Treaty, March 4, 1947. In: Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism. Britain and the Formation of NATO, 1942–1949. Kent, Ohio: Palgrave Macmillan, 1993. P. 131.

[5] Егорова Н.А. Европейская безопасность и «угроза НАТО» в оценках сталинского руководства. В кн.: И.В. Гайдук, Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999. С. 62.

[6] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947–1953 гг.). В кн.: Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. С. 187.

[7] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 49.

[8] Пелипась М.Я. Англо-американские противоречия в связи с подготовкой к заключению Североатлантического пакта (1948–1949 гг.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 6. Томск: Издательство Томского университета, 1974. С. 93.

[9] См.: Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 189; Пелипась М.Я. Указ. соч. С. 95.

[10] Бычкова Т.А. Обсуждение плана Маршалла в Конгрессе США (январь–март 1948 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 6, 11–15.

[11] Брюссельский договор // Международная жизнь. 1955. No. 1. С. 134–136.

[12] Western Europe. Foreign Relations of the United States, 1948. Vol. 3. Washington, DC: US Government Printing Office, 1974. P. 46–48.

[13] Ibid. P. 107.

[14] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Американская крепость Европа: Политика США по укреплению оборонного потенциала стран Западной Европы (1947–1955 гг.). Томск: Издательство Томского университета, 2009. С. 31–33.

[15] Western Europe. Foreign Relations of the United States… P. 86.

[16] Kaplan L. The Long Entanglement. NATO’s First Fifty Years. Westport, Connecticut: Praeger, 1999. P. 15.

[17] The Vandenberg Resolution. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 149.

[18] Mastny V. The New History of Cold War Alliances // Journal of Cold War Studies. 2002. Vol. 4. No. 2. P. 61–62.

[19] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии по иностранным делам в подготовке к ратификации Североатлантического договора в США (апрель–май 1949 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 99.

[20] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 193—194.

[21] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ. соч. С. 45–46.

[22] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 99.

[23] Североатлантический договор, 4 апреля 1949 г. // НАТО. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 11.05.2023)

[24] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 2. Washington, DC: US Government Printing Office, 1950. P. 1163–1169.

[25] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 100.

[26] Congressional Record… Pt. 3. P. 2843, 2848–2850.

[27] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 102.

[28] Там же. С. 104.

[29] Congressional Record… Pt. 8. P. 9880.

[30] Congressional Record… Pt. 7. P. 9808.

[31] Congressional Record… Pt. 8. P. 9916.

[32] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ соч. С. 83–84.

[33] Там же. С. 105–108.

[34] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82st Congress. First Session. Vol. 97. Pt. 1. Washington, DC: US Government Printing Office, 1951. P. 157–158.

[35] Kissinger H.A. Strains in the Alliance // Foreign Affairs. 1963. Vol. 41. No. 1. P. 274–276.

[36] Rostow W.W. The Diffusion of Power: An Essay in Recent History. N.Y.: Macmillan Company, 1972. P. 396.

[37] Резолюция (закон) о военных полномочиях. В кн.: Иванян Э.А. История США. Хрестоматия. М.: Дрофа, 2005. С. 371.

[38] Внешняя политика и международные связи Европейского союза: осмысливая роль ЕС в мире / под ред. Л.О. Игумнова. Иркутск: Оттиск, 2018. С. 82.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

         

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

           

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Аргентина. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2023 > № 4510986

Восьмое пришествие Месси: Легендарному аргентинцу вручили очередной "Золотой мяч"

Илья Соболев

Капитан сборной Аргентины и американского "Интер Майами" Лионель Месси пополнил свою коллекцию восьмым "Золотым мячом". Это престижнейшая индивидуальная футбольная награда, учрежденная французским журналом France Football. Торжественная церемония вручения прошла в парижском театре "Шатле". В тройку лучших по итогам голосования также вошли норвежский форвард английского "Манчестер Сити" Эрлинг Холанн и французский нападающий "Пари Сен-Жермен" Килиан Мбаппе.

Свой первый "Золотой мяч" Месси взял, страшно подумать, 14 лет назад в 2009 году. Далее он становился лауреатом премии в 2010, 2011, 2012, 2015, 2019, 2021 годах. У ближайшего преследователя, португальца Криштиану Роналду, - лишь пять наград.

Нынешний приз второй раз вручался лучшему игроку не по итогам календарного года, как ранее, а по результатам футбольного сезона, стартовавшего в августе 2022-го и завершившегося в июне 2023 года. В голосовании принимали участие футбольные журналисты со всего мира. Главные критерии: командные и индивидуальные достижения претендентов.

Фиксируем достижения Месси за отчетный период. В составе сборной Аргентины Лео выиграл чемпионат мира-2022 и был признан лучшим игроком турнира. Выступая за "ПСЖ", Месси забил 21 мяч и отдал 20 передач в 41 матче. С парижским клубом он выиграл чемпионат Франции и Суперкубок страны, а также стал лучшим ассистентом французской Лиги 1.

И все же именно выступление на ЧМ-2022 перевесило все достижения главного конкурента - Холанна, который в составе "Манчестер Сити" выиграл английскую Премье-лигу, Кубок Англии и Лигу чемпионов, наколотив в совокупности 52 гола в 53 матчах. На первенстве планеты в Катаре Месси выдал один из мощнейших перформансов в истории турнира. В 15 матчах он забил семь мячей и отдал три голевые передачи.

Удержать интригу до оглашения результатов France Football не сумел. За несколько дней до церемонии в интернете появились полные результаты голосования. Главный редактор журнала Винсент Гарсия пытался навести тумана, но не слишком убедительно. А окончательно все стало понятно, когда вручать "Золотой мяч" вышел англичанин Дэвид Бекхэм, ныне один из боссов "Интера Майами", за который сейчас выступает Месси.

Сам виновник торжества приехал в Париж в сопровождении семьи: супруги Антонеллы Рокуццо и сыновей Тиаго, Матео и Чиро. Когда Месси вручили "Золотой мяч", все трое выбежали на сцену. И это был самый трогательный момент церемонии.

Не менее трогательной была речь Лео, в которой он почти не говорил о себе. Зато упомянул конкурентов в борьбе за трофей.

- Мбаппе и Холанн - экстраординарные футболисты. Я играл с Килианом в одном клубе и знаю, какой у него талант. Оба парня молоды. Уверен, они еще возьмут эту награду.

Вспомнил о сборной Аргентины.

- Каждый "Золотой мяч" - особенный. Однако самые важные награды - командные. Этот приз был бы невозможен без команды, сборной Аргентины. Приятно, когда тебя признают, это правда. Но самое главное в футболе - это команда.

И поздравил с днем рождения Диего Марадону.

- Я хочу вспомнить Диего. Сегодня его день рождения. И нет места лучше этого, где так много футболистов, чтобы вспомнить о нем. Ему бы понравилось. Где бы ты ни был, с днем рождения, Диего. Это и для тебя, я делюсь им с тобой.

Кстати, Марадона не брал "Золотой мяч" ни разу. Месси стал первым аргентинцем, которому покорился престижный приз. Его же усилиями Аргентина вышла в лидеры среди стран, чьи игроки брали награду.

Еще один факт в копилку величия Лионеля: в свои 36 лет он - самый возрастной обладатель "Золотого мяча" современности. Впереди только британец Стэнли Мэттьюз, который в 1956 году стал первым лауреатом награды в неполные 42 года.

Впрочем, сам Месси, если верить его словам, за признанием совершенно не гонится.

- Не знаю, лучший я в истории или нет. Я об этом не думаю, меня это не интересует. Подарок уже то,что для кого-то я среди лучших. Это что-то особенное. В футбол играют все. В детстве все мечтают стать профессиональными футболистами. А мне говорят, что я могу быть одним из лучших. Очень этим горжусь.

1. Лионель Месси (Аргентина, "ПСЖ" / "Интер Майами").

2. Эрлинг Холанн (Норвегия, "Ман Сити").

3. Килиан Мбаппе (Франция, "ПСЖ").

4. Кевин де Брюйне (Бельгия, "Манчестер Сити").

5. Родри (Испания, "Манчестер Сити").

6. Винисиус Жуниор (Бразилия, "Реал Мадрид").

7. Хулиан Альварес (Аргентина, "Манчестер Сити").

8. Виктор Осимхен (Нигерия, "Наполи").

9. Бернарду Силва (Португалия, "Ман Сити").

10. Лука Модрич (Хорватия, "Реал Мадрид").

11. Мохамед Салах (Египет, "Ливерпуль").

12. Роберт Левандовски (Польша, "Бавария").

13. Яссин Буну (Марроко, "Севилья" / "Аль-Хилаль").

14. Илкай Гюндоган (Германия, "Манчестер Сити" / "Барселона").

15. Эмилиано Мартинес (Аргентина, "Астон Вилла").

16. Карим Бензема (Франция, "Реал Мадрид" / "Аль-Иттихад").

17. Хвича Кварацхелия (Грузия, "Наполи").

18. Джуд Беллингем (Англия, "Боруссия Дортмунд" / "Реал Мадрид").

19. Харри Кейн (Англия, "Тоттенхэм" / "Бавария").

20. Лаутаро Мартинес (Аргентина, "Интер").

21. Антуан Гризманн (Франция, "Атлетико").

22. Ким Мин Чжэ (Южная Корея, "Наполи" / "Бавария").

23.Андре Онана (Камерун, "Интер" / "МЮ").

24. Букайо Сака (Англия, "Арсенал").

25. Йошко Гвардиол (Хорватия, "РБ Лейпциг" / "Манчестер Сити").

26. Джамал Мусиала (Германия, "Бавария").

27. Николо Барелла (Италия, "Интер").

28-29. Рандаль Коло-Муани Франция, ("Айнтрахт" / "ПСЖ").

28-29. Мартин Эдегор (Норвегия, "Арсенал").

30. Рубен Диаш (Португалия, "Манчестер Сити").

Наследник Яшина

"Золотой мяч" - не единственный приз, нашедший своего обладателя в театре "Шатле".

Так, приз имени Льва Яшина лучшему вратарю мира был вручен еще одному аргентинцу Эмилиано Мартинесу. ЧМ-2022 стал решающим фактором и в этом случае. Мартинес провел божественный турнир, сделав несколько судьбоносных спасений. В том числе Эмилиано отбил удар француза Кингсли Комана в финальной серии пенальти.

Приз лучшему бомбардиру сезона, названный в честь немецкого форварда Герда Мюллера, получил Холанн. Есть ощущение, что норвежец забронирует за собой этот трофей на многие годы.

Награда лучшему молодому игроку мира - "Копа трофи" - досталась 20-летнему англичанину Джуду Беллингему, ныне блистающему в мадридском "Реале". Прошлый сезон полузащитник провел за немецкую "Боруссию" из Дортмунда. Приз назван в честь французского футболиста Раймона Копа.

Обладателем приза за деятельность вне футбола имени бразильца Сократеса стал его соотечественник, форвард "Реала" Винисиус Жуниор. Он жертвует огромные суммы в благотворительный фонд своего имени.

Лучшей командой второй год признали "Манчестер Сити".

Наконец, женский "Золотой мяч" достался испанке Айтане Бонмати. Но тут было без вариантов. В составе "Барселоны" Бонмати выиграла Лигу чемпионов, в составе сборной Испании - чемпионат мира, причем стала лучшим игроком обоих турниров.

Майкл Оуэн, экс-форвард сборной Англии:

- Месси, очевидно, провел год, о котором мечтал всю карьеру. Наверное, у него бывали сезоны получше, но он выиграл чемпионат мира и стал его главной звездой - это практически идеальный финал истории, не так ли? Я бы удивился, если бы "Золотой мяч" дали кому-то другому.

Тьерри Анри, экс-форвард сборной Франции:

- Многие могут спорить, но когда человек побеждает на чемпионате мира в такой манере, для меня все очевидно. Как француз, я был немного разочарован, но разве можно говорить, что Месси выиграл незаслуженно?

Роналдо, экс-форвард сборной Бразилии:

- Месси сделал на ЧМ-2022 нечто особенное. Мне это напомнило походы за титулом Пеле и Марадоны. Несомненно, Лео должен получить "Золотой мяч".

Хосеп Гвардиола, главный тренер "Манчестер Сити":

- Должно быть две версии "Золотого мяча" - для Месси и для всех остальных. Потому что показатели худшего сезона для Месси для других будут показателями лучшего сезона. Так что да, Холанн выиграл "Золотой мяч".

Эмилиано Мартинес, голкипер сборной Аргентины:

- Сочувствую тем, кто делит с Месси одну эру.

Гари Линекер, экс-полузащитник сборной Англии:

- Мое футбольное время проходит между Месси и Марадоной. Месси для меня сейчас неоспорим. Есть и другие бомбардиры. Но с точки зрения удовольствия, которое получаешь от игры футболиста, с Месси никто рядом не стоит.

Аргентина. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2023 > № 4510986