Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

О чем говорили на Международном форуме Финансового университета

Роман Маркелов

В последние годы все чаще кажется, что в мире экономики больше не существует никаких общих правил и он сползает к торговой войне "всех против всех". Что будет дальше? Продолжат ли государства строить физические, санкционные и торговые стены, отгораживаясь друг от друга? Или же мир двинется к выстраиванию не стен, а новых общих правил? Об этом шла дискуссия на VIII Международном форуме Финансового университета при правительстве РФ.

Цена строительства стены

В случае с российской экономикой главная "стена" - санкции недружественных стран. "Говорят, что санкции должны изолировать Россию. На самом деле изолируется не Россия, а те страны, которые вводят санкции. Они изолируются от здравомыслящего мира", - подчеркнул министр финансов РФ Антон Силуанов, выступая на форуме. Россия же в этих условиях, указал он, находит новые рынки, новых торговых и экономических партнеров.

Силуанов напомнил, что раньше страны "Большой семерки" были локомотивами мировой экономики: в конце концов именно они создали правила торговли во Всемирной торговой организации (ВТО), правила ООН, правила финансового и бюджетного поведения.

"Но когда они увидели, что страны с развивающимися экономиками стали их конкурентами, они сразу забыли про общие правила торговли, стали вводить санкции - и речь здесь не только о России. Нас же не устроит отсутствие партнерских отношений в экономике, торговле и формировании мировой политики", - сказал министр финансов.

Силуанов напомнил известную фразу о том, что политика - это концентрированное выражение экономики. "Поэтому чем крепче будет наша экономика, тем больше будет возможностей у нас и для решения политических вопросов. Мы - крупнейший политический игрок, и с этим нужно считаться. У нас есть свои интересы, региональные амбиции, основания заявлять о своих интересах и их реализовывать", - заявил министр финансов.

Также Россия и глобальный экономический игрок, добавил он. "Величина нашей экономики достаточна для того, чтобы это говорить (Россия в этом году вошла в топ-5 мировых экономик по паритету покупательной способности. - "РГ"). И все попытки исключить нашу страну из мировой торговли, мировых экономических отношений сказываются на всей глобальной экономике, это контрпродуктивно. Страны, которые пытаются ввести санкции, сами за это "получают", - сказал Силуанов.

Но при этом внешние ограничения заставили российскую экономику сконцентрировать все силы, чтобы обеспечить собственную независимость. "Мы видим, что те санкции, которые начали вводиться еще в 2014 году, привели к тому, что у нас обеспечена продовольственная безопасность. Когда нам "вдарили" по технологиям, мы начали развивать собственные технологии. Мы начали вкладываться - а это надо было раньше делать - в микроэлектронику. Что, мы не сделаем высокотехнологичную отрасль? Сделаем", - подчеркнул министр.

Минус здесь в том, что поскольку кооперация со многими странами прервана, то потратиться на создание собственных отраслей придется, и придется очень заметно. "Но наша экономическая независимость того стоит", - сказал Силуанов.

При этом Россия отвечает на новые "стены" ростом экономики. По оценке Силуанова, российская экономика по итогам 2023 года вырастет на три процента или, возможно, чуть выше. Такая динамика не только полностью покрывает снижение ВВП по итогам прошлого года на 2,1 процента, но и позволяет теперь говорить уже о его реальном росте.

Российская финансовая политика тоже становится (а во многом уже и стала) независимой. "Треть всего российского финансового рынка составляли иностранные инвесторы. Они ушли с потерями, по сути убежали. Но обойдемся и без них", - считает Силуанов. Он напомнил, что в России со следующего года начнет работать программа долгосрочных сбережений граждан: новый сберегательный инструмент с софинансированием от государства, с помощью которого можно будет сформировать подушку финансовой безопасности на случай особых жизненных ситуаций либо получать пассивный доход в будущем. Это те самые "длинные" деньги для экономики.

Кроме того, в России работает собственный аналог системы межбанковского взаимодействия SWIFT: Система передачи финансовых сообщений, а также собственная платежная система "Мир", добавил министр. Да и в целом сейчас Россия постепенно переходит на расчеты в рублях и национальных валютах при торговле с другими странами, развивается цифровой рубль, сказал Силуанов.

"Новые ограничения - это триггер, чтобы стимулировать нас на новые действия, на новые решения и обеспечение нашей экономической безопасности. Да, это происходит с издержками. Но в нынешних условиях это необходимо, плюс мы видим, что это дает и рост экономики, и рост новых отраслей, и новые рабочие места", - подытожил министр финансов.

Не самых честных правил

Россия, несмотря ни на что, все же должна оставаться частью глобальной экономики, подчеркнул в выступлении на форуме президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин.

"Тем не менее наши компании полагают, что правила игры изменились навсегда. То есть нет такого понимания, что сейчас произойдет политическое урегулирование украинского конфликта, санкции отменят и мы вернемся к тому, что принято называть бизнес as usual (как обычно. - "РГ"). Наш бизнес считает, что санкции даже если вдруг и будут отменяться, то очень медленно", - сказал Шохин.

Предприниматели говорят об этом не без оснований: так, даже пресловутая поправка Джексона - Вэника (принята США в 1974 году, ограничивала торговлю с рядом стран, включая СССР. В отношении России отменена только в 2012 году. - "РГ") после придания российской экономике рыночного характера отменялась десятилетиями, отметил Шохин. Причем отменялась она сначала на временной ежегодной основе. "Я думаю, что бизнес объективно оценивает ситуацию, что нам придется жить в новых условиях и участвовать в формировании новых правил. И здесь без России не обойтись", - добавил глава РСПП.

Шохин отметил, что бизнес вполне готов координироваться и в новых условиях, создавать новые правила "мировой игры". "Еще несколько лет назад мы столкнулись с тем, что старые правила игры начали разрушаться. Тот же протекционизм в США - это отказ от универсальных правил. С тех пор пошла фрагментация мировой экономики, торговли, инвестиций. Это привело к торговой войне США и Китая. И тогда мы поняли, что начинают формироваться центры силы вместо глобальных правил игры. То есть формируются цепочки добавленной стоимости "для своих". Даже безотносительно введения санкций против России процесс этот на самом деле начался раньше. Ему уже пять - десять лет", - рассказал он.

По мнению главы РСПП, формировать новые экономические правила игры (причем максимально ориентированные именно на партнерство, а не доминирование отдельных игроков) нужно в рамках БРИКС, АТЭС и "Большой двадцатки". При этом Шохин посетовал, что в рамках БРИКС страны-участники не успели создать альтернативный механизм формирования таких правил, а начали заниматься расширением. "Пример - Аргентина, которая собиралась стать новым членом БРИКС, но мы видим, что она развернулась на днях на 180 градусов. Лучше было бы на пятерых сформировать новые правила игры и принимать новые страны не просто в организацию, а именно подключать их к новым правилам игры", - считает Шохин.

Бюджетные маневры

Несмотря на внешнее давление, Россия ведет жесткую бюджетную политику - причем вести ее сложно, поскольку деньги нужны "буквально на все", сказал Антон Силуанов. Раз формирование федерального бюджета - это по сути "искусство возможного", то неизбежно встает вопрос об определении приоритетов. То есть куда тратить в первую очередь. Такими приоритетами в бюджете стали оборона и безопасность, исполнение социальных обязательств, технологическая безопасность, формирование новой экономики, а также поддержка регионов, в том числе и новых, перечислил Силуанов.

"Кроме того, у нас в бюджете на следующий год нет сокращений по национальным проектам. По ключевым программам мы наращиваем финансирование. Вот взять инфраструктуру: расходы на дороги растут, появляются новые проекты по модернизации коммунальной инфраструктуры с огромным бюджетом. Дополнительные деньги идут на новые отрасли: станкостроение, микроэлектронику, авиастроение, двигателестроение, все это растет", - подчеркнул министр финансов.

По словам зампреда Совета Федерации Николая Журавлева, бюджет на 2024 год - один из самых сложных за всю новейшую историю России. "Однако он сбалансирован таким образом, чтобы профинансировать ключевые приоритеты полноценно, но при этом найти новые доходные источники, которые не стали бы фатальными для ряда отраслей экономики", - отметил он. Журавлев добавил, что дефицит бюджета в один процент и низкий госдолг в 17% процентов к ВВП - это "абсолютное достижение правительства".

В расходах задействуется и та самая пресловутая "кубышка": Фонд национального благосостояния (ФНБ, создателей которого часто ранее критиковали за то, что деньги там "лежат без дела"). По словам Силуанова, ФНБ помог закрыть ряд бюджетных проблем в 2022 и 2023 годах. "Из него тратим деньги на развитие инфраструктуры и новой экономики. Но наша основная задача - развитие экономики не за счет бюджета, а в том, что бюджет должен обеспечивать частный экономический рост. Мы должны помогать отраслям, которым нужна первоначальная поддержка, а дальше они сами будут развиваться", - сказал министр.

Однако в силу маневра по приоритетным расходам инвестиционный сегмент бюджета в этом году снизился на 12 процентов по сравнению с предыдущим, отметил ректор Финансового университета при правительстве РФ Станислав Прокофьев. По его оценке, восстановится он только к 2025 году.

Но большой потенциал таится и в двух других секторах - генераторах инвестиций и длинных денег в экономике: бизнесе и домохозяйствах. По мнению Прокофьева, необходимо создать систему рефинансирования кредитных учреждений под обязательства бизнеса. Кроме того, следует расширять программу субсидирования процентной ставки под растущую ключевую ставку для компаний, обеспечивающих технологические прорывы, добавил он.

"Еще одно направление - цифровые финансовые активы. Это пока недооцененный инструмент. У нас уже 12 платформ получили лицензию ЦБ и стали официально генерировать ЦФА. Эти инструменты дают широкие возможности коллективных инвестиций граждан в те инструменты, в которые раньше от домохозяйств они не поступали. Речь о лизинговых операциях, о факторинге, о финансировании и кредитовании бизнеса под залог активов вроде сырья, металлов, драгметаллов", - перечислил Прокофьев. По его мнению, ЦФА как опция дает больший спектр возможностей для инвестирования длинных денег, чем давали все предыдущие инструменты финансового рынка. Еще одно перспективное направление - зеленые облигации. "Они только тогда становятся экономически привлекательными, когда есть льготы по налогообложению доходов. Или возможность прослеживания средств, которые вносит инвестор. Здесь большие надежды можно возлагать на цифровой рубль, который эту прослеживаемость сможет обеспечить", - уверен Станислав Прокофьев.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Финансы, банки > rg.ru, 24 ноября 2023 > № 4529225

Пакистан подал заявку на вступление в БРИКС

Александр Гасюк

Пакистан подал заявку на вступление в БРИКС в 2024 году. Исламабад рассчитывает на содействие России в вопросе присоединения к многостороннему объединению, заявил посол Пакистана в РФ Мухаммад Халид Джамали. Таким образом, очередь стран-кандидатов, официально подавших заявки на присоединение к объединению "кирпичей" (английский дословный перевод аббревиатуры БРИКС. - Прим. "РГ") превысила 23 государства. Всего же в списке желающих вступить в ведущий многополярный клуб мира насчитывается уже более 40 стран.

Без сомнения, Пакистан, располагающий внушительным 223-миллионным населением, добавит веса БРИКС - международной организации, совокупное население которой на сегодняшний день составляет около 3,23 млрд человек, что составляет более 40% населения планеты. Это при том, что западная "Большая семерка" объединяет менее 10% населения Земли, или около 770 млн человек.

Более того, Пакистан, располагающий выходом в Аравийское море, стратегически расположен на перекрестке пролегающих через Южную Азию логистических путей. Страна является важным партнером России в рамках реализации целого ряда различных взаимовыгодных проектов и не присоединилась к западным санкциям против РФ.

"Пакистан проводит независимую политику, есть понимание, что на наши двусторонние отношения с Россией не должна влиять никакая третья страна", - пояснил ТАСС вновь пакистанский посол Мухаммад Халид Джамали. Наконец, Исламабад является одной из ведущих стран мусульманского мира, что само по себе имеет огромное значение для имиджа БРИКС в странах "глобального юга".

Напомним, что на прошедшем в августе саммите БРИКС в ЮАР было решено пригласить Аргентину, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовскую Аравию и Эфиопию. Их членство в организации начнется с 1 января 2024 года. Именно с этой даты стартует и переходящее председательство России в БРИКС. Ранее заместитель главы МИД России Сергей Рябков заявил, что список кандидатов на статус государств-партнеров планируется согласовать к предстоящему саммиту БРИКС в Казани в 2024 году. По его словам, в период российского председательства в объединении будет уделяться особое внимание расширению "круга друзей БРИКС".

Теоретически препятствием к членству Пакистана в организации могла бы стать позиция Индии. Исламабад и Нью-Дели, как известно, имеют напряженные отношения из-за Кашмирского конфликта. С другой стороны, претензии у Индии имеются и к Китаю из-за отсутствия признанной границы между двумя государствами в Гималаях, однако это обстоятельство не помешало этим странам наряду с Россией и Бразилией выступить соучредителями БРИКС в 2006 году.

Кстати

Враждебное отношение мусульманских стран и других государств "глобального юга" по отношению к Евросоюзу растет, признал верховный комиссар ЕС по внешней политики Жозеп Борелль. Об этом еврочиновник заявил Reuters во время поездки на Ближний Восток. "Все они критикуют позицию Брюсселя в отношении палестино-израильского конфликта, как однобокую", пояснил Боррель.

Новый президент Милей предупредил, что Аргентину ждут тяжелейшие шесть месяцев

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

Аргентину ждут не просто сложные, а "чудовищно тяжелые" времена. Об этом в одном из последних интервью заявил избранный президент Хавьер Милей. Похоже, что большинство аргентинцев не до конца осознают новую реальность, в которой им предстоит жить при новом главе государства. СМИ и экспертные круги цепляются за каждую фразу, дозированно просачивающуюся из окружения либертарианца в надежде понять, действительно ли тот собирается претворить в жизнь все, что обещал по ходу кампании.

После состоявшейся сегодня довольно холодной встречи с уходящим президентом Альберто Фернандесом Милей объявил, что процесс передачи власти официально запущен. На этом фоне совершенно неожиданно прошла новость о том, что глава Римской католической церкви инициативно позвонил и поздравил политика с избранием. Пресс-служба будущего президента сделала акцент на том, что конфликт между Милеем и Папой Франциском исчерпан, а беседа прошла в приятной атмосфере. После встречи с действующим президентом Аргентины Милей наконец-то приоткрыл завесу тайны над своими планами и тем, чего же все-таки стоит ждать аргентинцам в ближайшее время. "Нам, вероятно, придется пережить тяжелые шесть месяцев. Корректировка бюджета произойдет в любом случае. Она может закончиться гиперинфляцией, и она будет чудовищной, это отправит 90 процентов населения за черту бедности", - предупредил Милей и добавил, что, по его расчетам, он уже с декабря следующего года сможет приступить к долларизации экономики.

После столь яркого заявления Милей несколько сбавил тон и добавил, что его команде придется активно работать с населением, чтобы разъяснить, какие именно шаги и для чего будет предпринимать новое правительство. Он отметил, что не стоит ждать мгновенных результатов, и пообещал, что его команда постарается избежать наихудшего экономического коллапса в истории Аргентины. Примечательно, что на вопрос о том, что будет делать власть в ответ на массовые манифестации со стороны противников столь радикальных перемен, Милей, не стесняясь, ответил, что незаконные демонстрации будут жестко подавляться.

На этом фоне внешнеполитический курс будущей аргентинской администрации все еще остается главной неизвестной. Милей в числе первых пригласил экс-президента Бразилии Жаира Болсонару на свою инаугурацию, получил поздравления от Дональда Трампа и всех "правых" президентов региона, а также пообещал съездить до вступления в должность в США и Израиль. Правда, эти поездки, со слов самого политика, будут носить частный, в чем-то духовный характер. В окружении Милея подтвердили, что одним из первых решений его администрации станет включение группировки ХАМАС в список террористических организаций.

В отношении Китая новая аргентинская администрация заявила, что намерена максимально сократить все дипломатические контакты с Пекином, но не вмешиваться в дела частного бизнеса. С одной стороны, это означает, что аргентинские сельхозпроизводители могут рассчитывать, что правительство Милея не будет вмешиваться в торговлю с КНР. А с другой - китайские партнеры, по всей видимости, будут ограничены в реализации инвестиционных проектов на госуровне в рамках той же инициативы "Один пояс, один путь", к которой президент Альберто Фернандес присоединился в феврале прошлого года. Кстати, после новости о том, что власти Тайваня поздравили Милея с победой на выборах, местные внешнеполитические эксперты вместе с представителями бизнеса замерли в нервном ожидании. Напомним, в Южной Америке лишь Парагвай поддерживает официальные отношения с островом.

Будущее участие "милеевской" Аргентины в БРИКС также находится в состоянии неопределенности. На прямые вопросы по этой теме в пресс-службе Милея и его потенциального министра иностранных дел Дианы Мондино не дают однозначных ответов. Все сводится к тому, что в окружении будущего президента вроде как не видят целесообразности вступать в блок якобы из-за того, что либертарианское правительство не усматривает выгоды от такого шага. В качестве дополнительной отговорки указывается, что новые власти не хотят залезать в еще большие долги, чтобы стать частью Нового банка развития БРИКС.

Новый геопорядок

о нарождающихся макрорегионах

Николай Сорокин

Почему же всё-таки не удалось укоренить либеральную экономическую модель в России, сделать её хотя бы относительно успешной, соответствующей чаяниям большинства населения? Этот вопрос нам предстоит тщательно разобрать, ибо именно тогда мы поймём ключевые причины отказа России от статуса "полупериферии", в котором её видели планетарные модераторы из различных западных институтов.

Что часть населения конкретно не устраивало в особенностях управления страной при Советской власти эпохи её заката? Почему большая часть населения не только в 1990-м и 1991-м, но даже, хотя и в значительно меньшей степени, в 1993 году поддержала Ельцина и его приспешников? Либералы сразу и не задумываясь отвечают на этот вопрос: "репрессивный режим, невозможность выезда за границу, повсеместный контроль за гражданами" и прочая чушь. 99% населения на все эти, в основном мифические, ограничения свобод было глубоко плевать; если они и были, то, как правило, обоснованными и касались исключительно отдельных представителей самопровозглашённой интеллигенции. Что касается простых людей, проводивших основное время на рабочих местах, то там свобод у них было на порядок больше, чем сейчас: уволить человека, то есть лишить его источника дохода, социальных гарантий или жилья было практически невозможно. Критиковать, например, начальство можно было сколько угодно, без всяких последствий — сейчас попробуй, покритикуй хозяина конторы, в которой работаешь, и не успеешь рта раскрыть, как окажешься за воротами. Элементы диктатуры пролетариата, уже, конечно, отменённой, но вовсе не изжитой в обществе, существовали до самого конца советского проекта, а в каком-то смысле полностью не ликвидированы и по сей день, например, бесплатная медицина, понятно, со многими ограничениями, но тем не менее не отменена до сих пор.

Неужели советские люди хотели, чтобы медицина, образование, жильё стали платными? Чтобы в разы выросли коммунальные платежи? Чтобы возникла проблема безработицы? Короче, чтобы безусловно великие социалистические завоевания были заменены на свободный конкурентный рынок, на котором точно в соответствии с дарвинистскими концепциями выживают исключительно сильные и наиболее приспособившиеся к изменениям внешней среды, а остальные вымирают?

Ну понятно, что нет, просто социалистические завоевания большинство обывателей считали чем-то изначально данным, гарантированным, неизменным, к тому же либеральные клоуны клялись, что на это никогда не покусятся. Так что же не устраивало в целом достаточно благополучных граждан? Ведь недаром расхоже убеждение, что никогда люди не жили так хорошо, безбедно, уверенно в завтрашнем дне и безопасно, как при Брежневе. Подавляющую часть населения в резкой форме не устраивало и попросту бесило одно застарелое, но имманентно присутствующее позднесоветское, возникшее в хрущёвские времена явление: товарный дефицит.

Плановое хозяйство, при всей своей мощи и безусловных преимуществах, крайне неповоротливо. Оно не могло справиться с постоянно, на глазах возрастающими потребностями богатеющего населения в товарах лёгкой и пищевой промышленности, хотя вроде бы в соответствии с планом производилось всего достаточно. Тем не менее, учитывая слабую реакцию плановых госпредприятий на постоянно меняющиеся потребности населения, а также порочную систему распределения, не выдерживающую уже в 1980-х никакой критики, и, вдобавок, наложившуюся на всё это искусственную "антиалкогольную реформу", которая привела к адским очередям, где впервые начали материть советскую власть открыто, в стране разразился гигантский "кризис спроса", хотя, повторюсь, дело в большой степени было именно в антинародной и вредительской системе распределения. Хрущёв в 1962 году ликвидировал рыночную составляющую советской экономики — сегмент, в котором производилось более 11% советских товаров и услуг, из них около половины продукции всей лёгкой и пищевой промышленности, около 40% сферы услуг. Двумя совместными постановлениями ЦК КПССС и Совмина прихлопнули артели, кооперативы, частников, почти всех кустарей, закрыли кооперативные магазины, рестораны, кафе, столовые, прачечные, парикмахерские — всё, что прекрасно работало при НЭПе и при Сталине, когда никто, за исключением, конечно, военных лет и первых послевоенных, не знал, что такое товарный дефицит. Так что, вопреки распространённому мнению, НЭП ликвидировал вовсе не Сталин, а Хрущёв, при Сталине нэповские предприятия были лишь серьёзно ограничены и взяты под полный контроль, но они никуда не делись. В 1950 году никто не знал, что такое очередь или дефицит товаров. Да, было очень мало импортного ширпотреба, но на него ещё к тому времени не был сформирован серьёзный спрос.

А к 60-м–70-м годам у населения, благодаря росту советского ВВП, на руках появились серьёзные деньги, которые они вынуждены были вкладывать в накопление, ведь их весьма затруднительно было потратить, особенно так, как хочется. И получилось, что брежневское руководство, которое отменило многие безумные нововведения Хрущёва, так и не решилось на возврат частно-кооперативно-артельного сектора экономики, а вместо этого начало ослаблять плановую дисциплину у госпредприятий, ориентируя их на прибыль, то есть создавая некую "государственно-частную" химеру. Из-за этого советский "красный проект" начал стремительно заходить в тупик.

Но, как отмечено выше, либеральное руководство РФ в 1992 году предложило такую "реформу", от которой у людей поменялись все жизненные критерии: фактически из одной, пусть и находящейся в глубоком кризисе, но в целом вполне благополучной и привычной системы людей бросили в дикий лес "на выживание". Одновременно под шумок, не обращая внимания на отдельные крики в целом не сильно ропщущих граждан, которые были заняты исключительно тем самым "выживанием", провели грабительскую приватизацию. То есть через мошеннические схемы присвоили себе и подконтрольным группам большую и наиболее прибыльную часть общенародной собственности, гиганты социндустрии, — остальное продали, попилили на лом и закрыли. В стране возникла курируемая напрямую из Вашингтона политическая олигархия как форма государственной власти, крайне несвойственная для изначально централизованной "монархической" и, в целом, суверенной России.

Пришедшему к относительной власти в самом конце 1999 года Путину понадобилось 14 лет, чтобы постепенно, поэтапно, не вступая в открытую конфронтацию с олигархическими кланами, отстранить эти группы от власти и восстановить привычное единоначалие. Однако с первых же его шагов стало выясняться, что такой расклад сильно не нравится западным кукловодам наших олигархов и их обслуживающего персонала — либеральной интеллигенции. На Россию начал давить "глобальный центр". Задушить страну санкциями, поменять Путина на своего человека, вернуть к власти свою агентуру типа Чубайса или Немцова — всё это началось вовсе не в 2022-м и даже не в 2014 году, а примерно в 2004-м, сразу после отстранения прямого американского ставленника Касьянова от должности председателя Правительства. Но вскоре стало понятно, что никакие Немцовы и Навальные* ситуацию не исправят и необходимо готовиться к силовому варианту подчинения России. Для этого намеревались создать натовские позиционные районы в Абхазии, в Крыму и на Восточной Украине. Собственно, все войны были развязаны Западом с целью "по лёгкому" загнать нас в угол и продиктовать свои условия нашего существования в качестве формально суверенного государства, а на самом деле — полностью зависимой полуколонии, типа сегодняшней Германии. Из этой ситуации мы выбираемся и сегодня, но геостратегические планы Вашингтона, сейчас это уже ясно, безнадёжно провалены.

Запад уже не тянет на глобальное лидерство, и сегодня на фоне одновременной конфронтации с Россией и Китаем, конфронтации объективной, неустранимой, связанной с процессами, идущими независимо от воли и желания отдельных игроков, хотя, конечно, с их участием, мы пришли к началу этапа разделения мира на отдельные самостоятельные экономико-технологические зоны. В это самое время, пока здесь развлекались сначала "левацкими" маразматическими экспериментами Хрущёва, потом странными и противоречивыми "правыми" преобразованиями косыгинской эпохи и, в конце концов, откровенным капитулянтским компрадорско-буржуазным "сливом" Горбачёва, в Китайской Народной Республике была выработана рабочая равновесная экономическая модель, которая интегрировала все основные преимущества социализма и рыночного хозяйства, оставаясь при этом в рамках традиционной Империи.

Справочные информационные ресурсы сообщают нам, что экономика КНР в последние 30 лет постоянно растёт и в 2021 году занимала 2-е место в мире по величине номинального ВВП (после США, превзойдя их уже в 2014 году по ППС) с большим отрывом от других стран. С 1978 года ВВП страны вырос более чем в десять раз. При этом в 2021 году было объявлено о ликвидации в Китае нищеты (напомню, речь идёт о полутора миллиардах человек). На Китай приходится около половины мирового производства стали, алюминия и цемента. Он лидирует в мире по добыче угля, марганцевых, свинцово-цинковых, сурьмяных и вольфрамовых руд. На территории КНР ведётся в значительных масштабах добыча также нефти и газа. В Китае находится 37% мировых запасов редкоземельных металлов; в результате значительных инвестиций в 1980-х годах в добычу этих ископаемых сегодня Китаю принадлежат 90% их мировой добычи. Рынок товаров роскоши Китая является самым большим в мире (в 2012 году Китай обогнал Японию по этому показателю) и составляет значительную часть рынка товаров роскоши всего мира.

Согласно десятилетнему плану Госсовета КНР по модернизации производственных мощностей в стране (2015), китайские производители должны приблизиться к уровню германских конкурентов и улучшить свои позиции по сравнению с компаниями других развивающихся стран. Доля Китая в мировой экономике выросла с 11,4% в 2012 году до более чем 18% в 2021 году. По итогам 2021 года ВВП Китая составил 114 трлн юаней (16,94 трлн долл. США), а ВВП на душу населения страны достиг 12 500 долл. США. К 2014 году Китай значительно сократил скорость накапливания долларов США в своих резервах и уменьшил скорость наращивания резервов, значительно увеличив инвестиции по всему миру. Золотовалютные запасы на 2020 год составляли 3,24 трлн долларов и 63 млн унций золота (рыночная цена — 118 млрд долларов), но это только по официальным данным. Число частных предприятий в Китае увеличилось с 10,85 млн в 2012 году до 44,57 млн в 2021 году, это, понятное дело, связано с гигантским населением, огромная часть которого вовлечена в мелкий частный бизнес благодаря всяческому поощрению китайскими коммунистами предпринимательской инициативы, как это было и в СССР в 30-е — начале 50-х годов. По состоянию на 2021 год на долю частного сектора экономики Китая приходилось более 50% налоговых поступлений, свыше 60% ВВП и более 70% технологических инноваций.

В стране 20 тысяч госпредприятий, их активы в сумме составляют 47 трлн юаней, в основном они — в сферах энергетики, коммунального хозяйства и химической промышленности. Частные предприятия сосредоточены в отраслях переработки минерального сырья, в машиностроении, лёгкой промышленности. Насчёт машиностроения, кстати, хочу напомнить, что, например, во время Великой Отечественной войны часть новейших на тот момент и достаточно сложных в техническом отношении пистолетов-пулемётов Алексея Судаева (ППС) выпускали не госпредприятия, а предпринимательская артель "Примус" в Ленинграде. И таких примеров полно, при соответствующем госконтроле не нужно бояться проявлений частной инициативы и любых законных форм малого и среднего бизнеса.

Но это мы опять отвлеклись. Нужно понять, что же такое самостоятельная экономико-технологическая зона (ЭТЗ) и как она выглядела в предыдущем столетии. Под независимой экономико-технологической зоной мы понимаем полностью самодостаточную по внутренним ресурсам совокупность территорий, объединённых производственными и потребительскими стандартами, единой резервной валютой, схожим законодательством, замкнутыми на себя производственными цепочками. Под ресурсами следует понимать не только полезные ископаемые, хотя это и крайне важная формирующая часть ЭТЗ, но, в первую очередь, демографические ресурсы, количество активно работающих граждан, и главное — достаточное количество домохозяйств, формирующих платёжеспособный спрос на произведённые в рамках данной ЭТЗ товары и услуги. Поэтому сегодня, например, считается, что самостоятельная ЭТЗ не может существовать без наличия как минимум трёхсот миллионов акторов внутреннего спроса, в противном случае она будет обречена на зависимость от спроса в других зонах, а он, как мы отлично знаем по современному опыту, может быть в любой момент времени искусственно перекрыт.

Итак, в начале XX века имелись 4 ЭТЗ. Британская, с центром в Лондоне, со всеми английскими колониями, от Австралии и Индии до Канады и независимой Аргентины, входившей тогда, как сама Испания и большинство бывших испанских/португальских колоний, в британскую ЭТЗ. Франция, пытавшаяся сформировать собственную зону, замкнутую исключительно на Париж, после поражения во франко-прусской войне окончательно отказалась от этой идеи и примкнула к британской ЭТЗ, слившись с ней и политически, в рамках Антанты. Этому, кстати, немало поспособствовал небезызвестный клан Ротшильдов. Что интересно, вошедшая в Антанту Российская империя была частью ЭТЗ потенциального главного противника, а вовсе не союзнической. Американская, отделившаяся от британской и формировавшая самостоятельный набор производственных и потребительских стандартов, которые сегодня пока ещё являются практически общепринятыми. В американскую ЭТЗ в начале века входили, естественно, Мексика, островные территории Карибского бассейна, и начали подтягиваться многие страны Латинской Америки, постепенно отдаляясь от британцев. Туда же входили некоторые территории Юго-Восточной Азии, за которые шла острая конкуренция с японской ЭТЗ, например, Филиппины. Германская ЭТЗ, полностью самостоятельная, быстро набирающая гигантские обороты, расширяющая своё влияние как на европейские страны, так и на колонии, — главный конкурент британцев на всей планете. Собственно, её экспансия и послужила реальной причиной начала Первой и во многом (хотя уже присутствовал далеко не только этот фактор) Второй мировых войн. Подмяв под себя Австро-Венгрию и все входившие в неё славянские образования, германская ЭТЗ вплотную занялась инкорпорированием в свою орбиту Российской империи, в чём и преуспела. В начале ХХ века у нас практически не было собственного машиностроения, химической промышленности, нефтепереработки, высокотехнологичной металлургии. Поэтому приходилось либо предоставлять концессии иностранному капиталу, либо всё импортировать. И в первом, и во втором случаях на лидирующих позициях оказывалась Германия, несмотря на серьёзную конкуренцию со стороны капиталистов Антанты, Англии и Франции. Главной резервной валютой стала золотая марка — в течение 43 лет её обменный курс оставался неизменным и соответствовал 0,358425 г чистого золота за одну марку.

К 1913 году, сообщает нам разнообразная справочная литература, Германия была основным торговым партнёром России: на неё приходилось 29,8% российского экспорта и 47,5% импорта. Германия также была одним из основных инвесторов в Россию. Народный комиссар по иностранным делам Г.В. Чичерин в служебной записке И.В. Сталину от 2 марта 1922 года сообщал, что до начала революции 1917 года на долю России (без Польши, Латвии, Литвы и Эстонии, также входивших, естественно, в германскую ЭТЗ) приходилось 263 предприятия с иностранным капиталом, общий акционерный капитал которых составлял около 1,168 млрд рублей, из них германские вложения — 378 миллионов рублей, тогда как английские — только 226 миллионов рублей. Это при том, что Британия была основным союзником, а Германия — врагом.

Одновременно с формированием японской колониальной империи оформлялась и японская ЭТЗ, с опорой на суверенную быстроразвивающуюся индустрию и природные ресурсы Маньчжурии, Тайваня, Южного Сахалина, Кореи, других подмандатных территорий, фактически охватывая Китай и всю Юго-Восточную Азию.

По итогам Первой мировой войны и Октябрьской революции произошло два серьёзных изменения: британская ЭТЗ стала слабеть, всё больше интегрируясь с американской, а в начале 30-х годов возникла новая самостоятельная и с каждым годом всё более независимая советская ЭТЗ. Но наиболее драматические изменения в мировой геоэкономике произошли после Второй мировой войны. Британская ЭТЗ практически перестала существовать, влившись в американскую сферу влияния, которая, по сути, стала единой общезападной, мы теперь будем называть её западной ЭТЗ. Германская ЭТЗ была попросту ликвидирована и разделена между западной (ФРГ, Франция) и советской (ГДР, СССР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния) экономико-технологическими зонами. Японская ЭТЗ была также полностью уничтожена и присоединена к западной. Таким образом мир и приобрёл свою биполярность: на планете остались лишь две сферы влияния (капиталистическая западная и коммунистическая советская) на так называемый Третий мир, ориентировавшийся в своём развитии либо на первый, либо на второй проект.

По итогам перестройки советская ЭТЗ была ликвидирована, но возникла новая китайская ЭТЗ, правда, не полностью самостоятельная, а намертво привязанная к Западу благодаря трём факторам: во-первых, крайне низкая платёжеспособность собственного населения, что немедленно отражалось на уровне спроса, особенно касающегося высокотехнологичных товаров и одновременно полностью на тот момент открытого китайским товарам западного рынка, где и зарабатывалась подавляющая часть денег; во-вторых, из-за необходимости получать западные инвестиции и технологии ввиду отсутствия собственных институциональных инвесторов, аналогов и школ. Естественно, Китай получил все доступные на тот момент и неактуальные на какое-то время для нас советские технологии: на постсоветском пространстве имелись легендарные технологические школы, которые благодаря "младореформаторам" оказались в предсмертном состоянии, многие из них пережили это время только лишь благодаря сотрудничеству с такими странами, как Китай и Индия. В-третьих, из-за тотального дефицита энергоресурсов и многих материалов источники этих благ, в основном Саудовская Аравия и другие страны Залива, были на тот момент в большой степени подконтрольны Вашингтону.

В целом китайская ЭТЗ не освободилась от этих проблем полностью и по сей день, хотя накал трудностей инвестклимата и технологической зависимости значительно ослаблен благодаря возникновению собственных инвестиционных институтов и технологических школ, а ресурсный дефицит заметно сокращён за счёт резкой активизации сотрудничества с Россией и Ираном, а также одновременного снижения зависимости стран Залива от Запада. Первая проблема низкого платёжеспособного спроса актуальна по сей день, хотя благодаря социальной политике Коммунистической партии уровень жизни населения беспрецедентно повысился — внутренний спрос вырос в разы, точных цифр нет, но очевидно, что не менее трёхсот миллионов граждан КНР живут не хуже средних европейцев, то есть достигнут порог, необходимый для спокойного существования собственной ЭТЗ, и эта цифра будет только расти. А китайские высокие технологии, судя по прорывным образцам изделий ВПК, уже прочно опираются на собственные разработки.

И вот теперь мы подходим к самому интересному. Есть две самостоятельные, правда, сильно связанные друг с другом ЭТЗ: западная и китайская. На территории Российской Федерации, Белоруссии, постоянно расширяющейся части бывшей Украины формируется, точнее, восстанавливается советская (евразийская) ЭТЗ, назовём её пока протозоной или прото-ЭТЗ. К ней вплотную примыкают страны ЕАЭС и Грузия, не имеющие особых рынков сбыта и источников сырья, кроме России, а также оказавшаяся в весьма подвешенном и раздвоенном состоянии Турция. Такая же ситуация у Ирана, который по своему экономико-демографическому состоянию не может организовать собственную ЭТЗ, хотя и очень хотел бы, но вынужден примкнуть либо к евразийской, либо к арабской прото-ЭТЗ, а в качестве альтернативы — полностью присоединиться к китайскому проекту. В любом случае евразийская, бывшая советская, прото-ЭТЗ сама имеет лишь два пути развития: либо стать частью "Великого шёлкового пути", полноценной частью Китайской континентальной суперимперии, либо развиться в самостоятельную ЭТЗ, близкую и дружественную Китаю, снабжающую его ресурсами, но при этом суверенную и внутренне самодостаточную.

В любом случае, сегодня имеет место невиданный в истории России разворот нашей экономики на Восток. Какие основные факторы этого разворота отмечают основные экономические аналитические центры?

1. Китай, Индия и Турция стали основными потребителями российского сырья, в первую очередь, энергоносителей. Раньше в этой роли выступала объединённая Европа и главный российский торговый партнёр — Германия.

2. Китай стал крупнейшим покупателем российских сельхозтоваров и продовольствия.

3. Подписан новый договор о поставках трубопроводного газа в Китай через Монголию — "Сила Сибири — 2".

4. Юань стал самой торгуемой иностранной валютой в России, оставив далеко позади и доллар, и евро.

5. В России идут гигантские работы по расширению пропускной способности Транссиба и БАМа.

6. Россия стала крупнейшим в мире покупателем китайских автомобилей (здесь можно сожалеть, но это факт). Кстати, между Китаем и Россией открыт первый автомобильный мост.

7. Организован прямой круглогодичный морской маршрут между Владивостоком и портами Вьетнама. Кому-то эта новость покажется незначительной, но хочу заметить, что Вьетнам — новый "азиатский тигр" с колоссальными перспективами. Помимо четырёх основных (это быстрорастущие экономики китайского Гонконга, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня), наряду с Индонезией и Малайзией, Вьетнам — одна из самых перспективных мировых экономик, которая, конечно, тоже, несмотря на все межэтнические исторические проблемы, окажется в зоне китайского влияния.

Антироссийские санкции полностью разрушили большинство традиционных торговых связей нашей страны с Западом, зато создали прочные предпосылки для поворота российской экономики на Восток, что и происходит в настоящий момент. Страны БРИКС уже вносят больший вклад в мировой ВВП, чем промышленно развитые страны "золотого миллиарда", т. н. "Большой семёрки", которая после выхода оттуда России перестала интересовать кого бы то ни было. Цитата из публикации авторитетной британской компании Acorn Macro Consulting, датируемой весной 2023 года: "Объединение БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) в настоящее время обеспечивает 31,5% мирового ВВП, в то время как доля "Большой семёрки" (Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и США) упала в мировой экономике до 30%. Ожидается, что к 2030 году БРИКС будет создавать более 50% глобального ВВП, но предлагаемое расширение в формат БРИКС+ за счёт присоединения ряда крупных стран позволит выйти на уровень половины мирового производства товаров и услуг гораздо раньше". Понятно, что речь идёт лишь о чистом ВВП, да ещё и посчитанном по американским завышенным для самих США оценкам, по уровню же ВВП, основанном на паритете покупательной способности (ППС), а именно он в реальности имеет значение, в душевом исчислении, БРИКС уже три года производит более 50% мировых товаров и услуг.

* А. Навальный включён в перечень террористов и экстремистов

Несмотря на возможные разногласия: Первый визит избранный президент Аргентины совершит в США

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

Новоизбранный глава Аргентины Хавьер Милей отказался брать на себя ответственность за то, что будет происходить в стране до его инаугурации, намеченной на 10 декабря.

В специально изданном в понедельник от его имени коммюнике указано, что уходящий президент Альберто Фернандес и министр экономики Серхио Масса продолжают нести полную ответственность за судьбу аргентинцев. Офис Милея также сообщил, что имена новых министров и глав ведомств не будут озвучены до официального вступления в должность президента.

В интервью одной из радиостанций политик подтвердил свое намерение приватизировать все, что только можно, включая национальную нефтегазовую компанию YPF. Он также заверил, что не отказывается от планов долларизировать экономику и в перспективе распустить Центробанк. Рассуждая о будущем YPF, Милей подчеркнул, что намерен сначала "навести порядок" внутри компании, увеличив стоимость ее акций на бирже, а затем "продать подороже на благо всех аргентинцев". Эта приверженность либертарианца к тотальной распродаже госимущества и стремление сотрудничать только со странами "свободного мира" генерируют в экспертном сообществе массу вопросов. Если отбросить весь эпатаж, электоральный популизм и противоречащие заявления, то до конца не ясно, в чьих все-таки интересах действует политик.

В беседе с корреспондентом "РГ" аргентинский военно-политический обозреватель, автор ряда книг по международной проблематике Марсело Рамирес отметил, что для понимания места нынешней Аргентины на геополитической карте и вероятных "покровителей" Милея необходимо разобраться в некоторых вопросах, которые обычно остаются незамеченными в СМИ. По его мнению, Милей на самом деле никакой не фашист, как его рисуют некоторые медиа, а самопровозглашенный анархо-капиталистический минархист. Он теоретик без опыта работы в государственных структурах и идеалист до мозга костей. Он верит в модель минимального участия государства в жизни общества, но не верит в некоторые догмы, пропагандируемые Западом и являющиеся ядром "Повестки-2030".

"Его избирательная кампания зародилась во многом на утверждении, что западная гендерная идеология искусственно навязывается обществу и нарушает священные свободы личности. При этом Милей ранее жестко критиковал Байдена за заигрывание с социалистическим крылом демпартии, указывал на его возраст и недееспособность американского президента, называл его "тепленьким лидером". Рамирес утверждает, что реальность неумолима и предвыборные лозунги, в том числе гипотетический разрыв отношений с Китаем и Бразилией, будут стерилизованы местной экономической действительностью. "В нынешних условиях невозможно не сотрудничать с этими странами. С Китаем так или иначе придется торговать", - убежден аргентинец. Кроме того, подчеркнул Рамирес, уже сейчас проявляются четкие намеки на разногласия между нынешней американской администрацией и Милеем. Так, американский посол в Аргентине Марк Стэнли после оглашения результатов выборов в поздравительном сообщении сделал особый акцент - в США рассчитывают, что новый президент присоединится к политике Вашингтона в области прав человека, то есть гендерного равенства, и борьбы с изменениями климата. В схожих тонах были оформлены поздравления и от других американских функционеров.

То есть публично Штаты уже установили Милею четкие рамки, в которых тот должен двигаться, если хочет наладить плодотворные отношения с Америкой. Но эти рамки противоречат его предвыборным предложениям, которые сделали его популярным, и это одна из причин, почему он изначально не был идеальным кандидатом на президентский пост для администрации Джо Байдена. "Уверяю вас, в Аргентине немало политиков, которые на 100 процентов поддерживают Вашингтон, и практически все соперники Милея соответствовали этому критерию, в том числе Серхио Масса (Масса ранее имел кличку "друг Белого дома". О его тесных связях с госдепартаментом США стало известно в том числе после обнародования в 2010 году секретных документов из посольской переписки проектом WikiLeaks. - Прим. "РГ"). Но на выборах случилось непредвиденное и победил Милей. И он не был вариантом "номер один" для Соединенных Штатов", - отметил Рамирес. Новость о том, что Милей посетит до инаугурации США, не является чем-то новым. Поездки в Штаты - это обычай почти всех местных политиков, которые ищут благословения перед выборами, а затем публично демонстрируют подчинение американцам. При этом, указал Рамирес, мало кто воспринимает это как некое попрание государственного суверенитета.

Президентство Милея ставит под вопрос поддержание американцами выгодной для них региональной стабильности. Ведь Штатам, отмечает эксперт, долгое время удавалось находить общий язык с разными правительствами региона и сдерживать недовольство, в том числе "левых" сил. При этом интересы многих современных "левых" на континенте на самом деле во многом совпадают с интересами администрации Байдена, что особенно заметно в случае с "коммунистом" Габриелем Боричем в Чили.

"К примеру, американцам не нужна такая фигура, как Милей, чтобы сдерживать региональную экспансию Китая или других геополитических соперников США. Ведь благодаря "усилиям" правительств Маурисио Макри и Альберто Фернандеса Штатам и так в значительной степени удалось купировать китайские, а также российские инвестиции в наиболее чувствительных областях аргентинской экономики, таких как инфраструктура, энергетика и оборона", - отметил эксперт.

Рамирес убежден, что если Милей не подчинится США и пойдет по пути того самого анархо-капитализма, вероятная дестабилизация Аргентины может привести к разрушению тех установок, что Вашингтон столь усердно, в том числе с помощью "мягкой силы", сеял все эти годы на аргентинской земле. С другой стороны, по мнению собеседника "РГ", нельзя исключать, что Милей в действительности не играет в команде "вашингтонского обкома" или политического коллективного Запада, а представляет интересы крупного, возможно, транснационального капитала.

Важной неизвестной в уравнении будущего правления Милея также станут его взаимоотношения с парламентом. Политик не обладает необходимым числом парламентариев для формирования большинства, а это значит, что ему придется договариваться со столь "ненавистными" ему политическими силами всевозможных спектров не только для того, чтобы протащить необходимые законопроекты, но и чтобы банально удержаться у власти.

Очевидной проблемой станет вопрос смены песо на доллар США и ликвидация Центробанка, поскольку положения о национальной валюте и финрегуляторе страны прописаны в конституции. Для того чтобы изменить основной закон, политику потребуется поддержка двух третей парламентариев обеих палат Нацконгресса, а в случае с приватизацией YPF еще и согласие всех аргентинских провинций.

Путин призвал к долгосрочному перемирию на Ближнем Востоке

Татьяна Замахина

Самой актуальной задачей на данный момент является достижение долгосрочного и устойчивого перемирия на Ближнем Востоке. И важную роль тут могут сыграть страны БРИКС. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин, выступая на внеочередном саммите организации по вопросу палестино-израильского конфликта.

Новый формат экстренных онлайн-заседаний лидеров предложил президент ЮАР Сирил Рамафоза. При этом на саммит были приглашены представители не только Бразилии, России, Индии и Китая, которые уже входят в БРИКС, но и тех стран, которые станут полноправными участниками объединения с 1 января следующего года, - Аргентины, Египта, Ирана, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Эфиопии. Российский лидер высказал мнение, что считает формат таких онлайн-встреч перспективным - причем это касается не только ближневосточного урегулирования, но и других важных вопросов региональной и глобальной повестки дня.

Говоря о ситуации в секторе Газа, Путин назвал ее "гуманитарной катастрофой". Он напомнил о гибели тысяч людей, массовых изгнаниях мирного населения. Президент также признался, что информация о том, что врачи делают операции без наркоза детям, "вызывает особые чувства".

Он обвинил Вашингтон в создании помех усилиям, направленным на прекращение огня и мирное урегулирование конфликта. "Все эти события, по сути, являются прямым следствием стремления США монополизировать посреднические функции в палестино-израильском урегулировании и блокировании ими деятельности ближневосточного "квартета" международных посредников", - считает Путин. По его словам, "история показала нежизнеспособность и контрпродуктивность единоличных попыток разрубить палестинский узел". Российский лидер констатировал, что при этом саботируются решения ООН, которые четко предусматривают создание и мирное сосуществование двух независимых и суверенных государств - Израиля и Палестины.

В своем выступлении Путин поддержал резолюцию Совбеза ООН с призывом организовать гуманитарные паузы в зоне конфликта - это, по его оценке, важно, для освобождения заложников и эвакуации людей из сектора Газа. Однако в этой ситуации, уверен глава государства, самой актуальной задачей является достижение именно долгосрочного и устойчивого перемирия. Он напомнил, что последовательная позиция России - в том, что необходимо объединить усилия для прекращения огня и поиска политического решения. "Важно, я согласен со своим бразильским коллегой, важно не допустить втягивания в войну на Ближнем Востоке других государств и какого-либо расширения географии конфликта", - подчеркнул Путин. Он добавил, что важно сохранить хрупкий межконфессиональный мир.

Президент РФ обратил внимание, что все страны БРИКС выступают со схожих позиций в том, что касается необходимости урегулирования застарелой палестино-израильской проблемы. В связи с этим Москва считает необходимым в рамках БРИКС продолжить обсуждение дальнейшего развития палестино-израильского противостояния. "Если нет возражений, уважаемые коллеги, то в ходе предстоящего в следующем году российского председательства в объединении будем инициировать возможные контакты, в том числе по видеосвязи, по данной проблематике", - сказал Путин.

По его мнению, государства БРИКС и страны региона могут сыграть ключевую роль в работе по урегулированию. Президент в связи с этим отметил важность участия в заседании коллег из государств Ближнего Востока, получивших в этом году приглашения стать полноформатными членами объединения.

Путин, кроме того, выразил признательность президенту Египта Абделю Фаттаху ас-Сиси и всем египетским коллегам за помощь в решении "непростых вопросов, связанных с обеспечением приема и отправки на родину россиян, выбравшихся из зоны конфликта".

Китай вместе с другими членами БРИКС поддержит председательство России в организации в следующем году, заверил в своем выступлении председатель КНР Си Цзиньпин. Он назвал данное объединение важной платформой для развивающихся государств по защите общих интересов. Китайский лидер также обратился к мировому сообществу и призвал созвать международную конференцию для решения палестинского вопроса. "Если он не будет решен справедливо, то на Ближнем Востоке не будет прочного мира и стабильности", - указал лидер КНР.

Другие участники саммита выступили со схожих позиций. Они осудили неизбирательное применение силы Израилем в Газе, призвали к прекращению огня и возобновлению диалога. В частности, на том, что необходимо срочно объявить гуманитарное перемирие в зоне конфликта, настаивал президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва. Со своей стороны наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман Аль Сауд подчеркнул, что преодоление гуманитарной катастрофы в секторе Газа требует коллективных усилий всех членов международного сообщества. Он призвал остановить экспорт вооружений в Израиль из-за действий еврейского государства в секторе Газа. А египетский лидер Абдель Фаттах ас-Сиси подчеркнул, что его страна отвергает принудительное перемещение палестинцев из сектора Газа. Президент Ирана Эбрахим Раиси в свою очередь призвал страны БРИКС прекратить политическое, экономическое и военное сотрудничество с Израилем из-за действий еврейского государства в ходе этого конфликта.

Внедрение высоких технологий в промышленность: Россия и Китай обмениваются опытом развития наукоемких отраслей экономики

Ведущие вузы и научно-производственные компании России приняли участие в 25-ой Китайской международной выставке высоких технологий China Hi-Tech Fair (CHTF). Крупнейшая технологическая выставка в Восточной Азии CHTF прошла с 15 по 19 ноября в Шэньчжэне и стала самой большой за всю историю — выставочная экспозиция в этом году заняла 500 тысяч квадратных метров.

В выставке принимали участие компании и делегации из 105 стран мира, а также профессиональные ассоциации государств — членов ЕС, стран Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока. Свой павильон организовали 23 китайских университета. За пять дней работы выставку посетили более 5 млн человек. Был дан официальный старт 189 новейшим производственным проектам. Выставку открыл Первый секретарь КПК провинции Гуандун Хуан Кунмин.

Экспозиция Минобрнауки России

Российская экспозиция объединила на своем стенде 10 российских университетов, научных организаций и научно-производственных компаний, которые представили более 40 готовых к внедрению наукоемких инновационных проектов.

С экспонатами российской экспозиции ознакомились делегация Управления науки и техники Харбина, Научно-технологические компании провинции Хэйлунцзян, представители китайских университетов и научных институтов Китайской академии наук. Были проведены переговоры по вопросам возможного совместного научно-технологического сотрудничества.

Инновационные разработки и проекты на российском стенде представили Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, Южный федеральный университет, Институт конструкторско-технологической информатики РАН, Научно-производственный центр «ГЕОТЕХ», Научно-производственный центр «Технологии специальной металлургии» (МИП МИСИС), Инновационная компания «Харт.Зон» и др.

Научно-технологический центр «Технологии Специальной Металлургии» — малое инновационное предприятие НИТУ «МИСИС» — представил на выставке сплав для производства искусственных алмазов методом высокого давления высокой температуры.

Международный исследовательский институт интеллектуальных материалов Южного федерального университета презентовал самоуправляемую лабораторию создания новых материалов с использованием технологий искусственного интеллекта и микрофлюидики. Команда проекта предлагает и обеспечивает ускоренную разработку новых материалов с заданными свойствами.

Еще один проект Южного федерального университета — технология получения нанокомпозитов нового поколения на основе углеродистых и гибридных материалов. Учеными ЮФУ предложена единая концепция создания интеллектуальных систем адресной доставки необходимых сельскохозяйственным культурам агрохимических препаратов на основе биочара и наночастиц металлорганических каркасных полимеров, содержащих в порах молекулы фитогормонов и природные стимуляторы роста растений.

ООО «Харт.Зон» представили технологию ЭКГ для Bluetooth LE audio-наушников. Она работает следующим образом: когда пользователь прикасается к наушнику, модуль HZ ECG распознает электрические сигналы между электродом в ухе и пальцем, а ЭКГ передается на смартфон через Bluetooth LE. Микромодуль HZ ECG может быть интегрирован в большинство конструкций наушников. Переговоры о внедрении данной технологии проходят с представителями HUAWEI, VIVO, OPPO и другими специализированными производителями.

РТУ МИРЭА показал технологию «3D-печать гибкой электроники». А Научно-производственный центр «ГЕОТЕХ» и его китайские партнеры продемонстрировали линейку георадаров для поиска дефектов в бетонных конструкциях и для поиска подземных коммуникаций.

В России представители Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева в настоящее время организуют производство радиопоглощающих материалов. Уже проведены предварительные испытания технологических процессов. На выставке авторы разработки готовы вести переговоры о поставках нового технологичного материала на рынок Китая через торговые дома.

На стенде НИУ МГСУ можно было увидеть новейшие разработки специальных бетонов, например материал для ограждающих конструкций, который непроницаем для воды, но при этом обладает высокой паропроницаемостью и др.

Форум высоких технологий

Российские университеты и научные центры представили свои проекты на конференции «Технологии для новых отраслей» в рамках Форума высоких технологий. Мероприятия проходили по таким направлениям, как медицина, биотехнологии, новые материалы, новая энергетика, умный город и др. В ходе мероприятия участники познакомились с новейшими технологиями и разработками на стендах Китайской академии наук, университетов и инновационных производственных компаний.

Форум и выставка стран БРИКС по технологиям новой промышленной революции BRICS PartNIR Forum в городе Сямэнь

Российская делегация приняла участие в Форуме и выставке стран БРИКС по технологиям новой промышленной революции BRICS PartNIR Forum в городе Сямэнь (провинция Фуцзянь). На церемонии открытия с видеообращением выступил заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алексей Груздев.

Посольство России в Китайской Народной Республике при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ представило экспозицию с наглядной информацией и видеопрезентациями 30 ведущих университетов нашей страны, совместного Университета МГУ-ППИ в Шэньчжэне, Фонда «Сколково», Альянса в сфере искусственного интеллекта, инновационных регионов России.

Представители дипмиссии приняли участие в церемонии открытия Научного и инкубационного парка БРИКС в Китае. В указанном технопарке в Ломоносовском зале Российско-Китайского научно-исследовательского центра цифровой экономики МГУ и Сямэньского университета состоялся российско-китайский круглый стол по научно-техническим проектам в области зеленой энергетики с участием экспертов Российского дома международного научно-технического сотрудничества.

В рамках работы Форума прошла панельная дискуссия по технологиям искусственного интеллекта. Большой интерес у целевой аудитории вызвал доклад экспертов российского Альянса в сфере ИИ.

Российская делегация также присутствовала на церемонии награждения победителей Конкурса промышленных инноваций государст в— членов БРИКС. Первое место в треке «Низкоуглеродные технологии» заняла российская группа компаний «Биомикрогели» (разработка и производство биополимеров на базе растительного сырья). Наряду с государствами — членами БРИКС в этом году в мероприятиях участвовали присоединяющиеся к партнерству Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия, а также другие дружественные страны.

Новый глава Аргентины Милей пообещал сократить налоги на 90 процентов, взорвать Центробанк и все приватизировать

Евгений Шестаков

Победа со значительным перевесом на президентских выборах в Аргентине Хавьера Милея выглядит событием предсказуемым, но от этого не менее невероятным. Дело не только в эксцентричной внешности нового аргентинского лидера и его не менее радикальных взглядах на все - от экономики до вопросов климата. На первый взгляд, щедро раздаваемые в ходе предвыборной кампании Милеем обещания настолько пропахли "популизмом", что поверить на слово такому кандидату кажется просто невозможным. Чего только стоят его обещания приватизировать в нищающей стране все, что только возможно, желание взорвать Центробанк, снизить на 90 процентов налоги и заменить национальную валюту песо - американским долларом, окончательно отдав тем самым Аргентину на растерзание американским корпорациям. С таким подходом Милей выглядит "антигероем", который продает страну тем, кто за это больше заплатит. И тем не менее значительная часть аргентинского общества кричит "Вамос, Милей", что переводится "давай, Милей" своему новому предводителю и видит в его идеях славное будущее Аргентины.

После бурной ночи подсчета голосов, противники и сторонники Милея начинают вслух размышлять, к каким последствиям приведет Буэнос-Айрес состоявшееся политическое землетрясение. Впрочем, ответ на вопрос, почему для 14 миллионов аргентинцев не оказалось никого милее господина Милея выглядит стопроцентно очевидным: состоявшееся голосование - реакция отчаявшихся людей на неспособность прежних правительств вывести страну из кризиса.

Разрушитель мифов

Сколько не говори "сахар" во рту слаще не станет. Так и противник Милея на выборах, пока еще действующий министр финансов Серхио Масса сколько бы не уверял аргентинцев, что способен сотворить экономическое чудо, веры ему не было и быть не могло. Масса, чье перонистское движение из последних 20 лет правило страной 16, выглядел, скорее, символом упадка, чем надежды. Потому что трудно понять, как министр, при котором инфляция достигла 140 процентов, а за чертой бедности оказалась почти половина населения, мог рассчитывать на электоральный успех. С 2022 года в Аргентине обсуждают, наступит ли десятый по счету дефолт в 2023 году. И выживет ли единственный конкурентоспособный сектор экономики - сельское хозяйство - в ситуации, когда ставка Центробанка превысила 50 процентов. Так что для Хавьера Милея заниматься разрушением созданных правящей партией мифов о процветании страны (до 2022 года Милей был ведущим еженедельного радиошоу "Разрушая мифы" - прим. "РГ") было не сложно. Заявив о себе, как о человеке вне системы, и называя существующее правительство "сборищем крыс", избранный президент Аргентины убедил большинство аргентинцев: хуже, чем сегодня, их жизнь не будет. А вот шанса разрушить до основания существующую экономическую модель и на ее обломках отстроить новую может больше не быть. С чем уверенно и победил на выборах.

Аргентинский пророк

Было бы неверным воспринимать Милея в качестве малообразованного аргентинского мечтателя и объяснять его электоральный успех "коллективным помешательством". В мае 2021 года в Аргентине был зафиксирован своеобразный рекорд - в прямом эфире десять тысяч человек слушали онлайн лекцию по экономике. Ее вместе с гватемальским политологом прочитал Хавьер Милей. Ведь до того, как заняться политикой, избранный президент Аргентины получил серьезное экономическое образование. А потом около 20 лет преподавал в ВУЗах макро- и микроэкономику, монетарную политику, финансовые теории. Издавал на эти темы книги. Работал главным и старшим экономистом в том числе в банке NSBC и солидном пенсионном фонде Maxima. Так что в своих рассуждениях о путях выхода аргентинской экономики из кризиса Милей вовсе не считает себя "популистом". По его мнению, в истории Аргентины уже были лидеры, предлагавшие аналогичные программы и достигшие успеха в оздоровлении экономики. Как пишут СМИ, кумиром Милея всегда был президент Аргентины Карлос Менем (1989-1999 годы), который снизил инфляцию в стране с 2600 процентов до самого низкого показателя в мире. Да и отказ от национальных валют для стран Латинской Америки не настолько революционен - по данным МВФ, 14 стран в мире используют американский доллар в качестве денежной единицы, причем три из них расположены в Латинской Америке. Так что эксперимент, который намерен поставить над Аргентиной ее новый лидер, в чем-то является работой над ошибками, совершенными прежними государственными руководителями.

Скажи мне, кто твой друг

Выглядело бы странным, если ультроправый политик Милей сохранил бы в друзьях страны, которых "привечало" прежнее, левое аргентинское правительство. Так что никакой преемственности в этом вопросе не ожидается. Когда значительная часть латиноамериканских государств осуждает действия Израиля в секторе Газа, новый аргентинский лидер уже объявил, что намерен тесно взаимодействовать с Вашингтоном и Тель-Авивом. А вот отношения с прежними партнерами Буэнос-Айреса - Бразилией и Китаем, - напротив, будут поставлены на паузу по идеологическим соображениям.

"Я не собираюсь двигаться с коммунистами, потому что они не уважают основные параметры свободной торговли, свободы и демократии", - неоднократно заявлял Милей. Но тут же делал значимую для понимания дальнейших шагов Аргентины оговорку: новые власти не станут мешать бизнесу вести дела с объединением БРИКС, куда входит и Бразилия, и Китай. Да и в отношении возможного вступления Аргентины в состав БРИКС с января 2024 года Милей также проявляет сдержанность. Полученное приглашение он не отвергает, но и не спешит им воспользоваться, ссылаясь на желание понять, какие плюсы получит страна от вступления. В отличие от экономического трека, где Милей собирается все "обнулить", во внешней политике новый глава Аргентины старается не рубить с плеча. Это также касается России, в отношениях с которой у новой команды Милея, безусловно, исчезнет прежняя доверительность в дипломатических отношениях. Но это не означает автоматического сворачивания торговых отношений Аргентины с Москвой и введения против России санкций аналогичных американским.

Пока же "экономист с бензопилой", как назвали Хавьера Милея в британской The Guardian, принимает пламенные поздравления от единомышленников, среди которых выделяются экс-президент США Дональд Трамп и экс-президент Бразилии Жаир Болсонару. И выслушивает мрачные прогнозы от проигравших выборы оппонентов, которые предсказывают Аргентине общенациональные забастовки профсоюзов, политическое насилие, давление на демократические институты. Выбрав Милея, Аргентина в который раз замерла на очередной исторической развилке в надежде на лучшее и страхе, что этого лучшего так и не случится.

- Новый президент Аргентины называет свою младшую сестру Карину "мой босс" и "Моисей". Карина увлекается астрологией и спиритизмом . Она активно помогала Милею в предвыборной кампании.

- Своей семьей новый президент Аргентины называет собак. После смерти любимого английского мастифа Конана он его клонировал. И сейчас с Милеем живут три пса, которых он назвал в честь своих любимых экономистов - Мюрреем, Милтоном и Робертом.

- Все разговоры об изменении климата Милей называет частью "культурного марксизма", а глобальное потепление - ложью социализма.

- Необычная прическа Милея была придумана его консультантом по имиджу, которая вдохновлялась прическами сразу двух мужчин - Элвиса Пресли и Росомахи.

- Милей называет себя криптоэнтузиастом. В 2021 году он даже рекламировал в соцсетях криптовалютный проект. Но в итоге проект не состоялся, а поверившие Милею вкладчики потеряли около 300 тысяч долларов. После чего подали на Милея в суд.

Eramet планирует увеличить производство лития и никеля

Французская горнометаллургическая компания Eramet объявила о планах инвестировать около 1,9 млрд в период с 2024 по 2026 г. в увеличение производства лития в Аргентине, а также о намерении удвоить выпуск никеля в Индонезии. Также Eramet приобрела 120 тыс. гектаров в концессию в чилийском регионе Атакама для разведки и добычи лития за $95 млн.

Компания планирует увеличить выпуск никеля и на проекте Weda Bay - самом крупном руднике в мире - до 60 млн т уже в 2026 г., с 30 млн т в текущем.

Кроме того, компания хочет увеличить выпуск сырья на марганцевом руднике в Габоне.

По оценкам Eramet, спрос на никель вырастет к 2026 г. на 8%. Также увеличится и спрос на литий.

В Аргентине завершился второй тур президентских выборов

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

В Аргентине в воскресенье, 19 ноября, состоялся второй тур президентских выборов. Официальный подсчет голосов начинается ранним утром в понедельник по московскому времени. За пост главы государства борются представители диаметрально противоположных идеологических платформ. С одной стороны, это кандидат от правящей левоцентристской коалиции "Союз ради родины", министр экономики Серхио Масса, с другой - анархо-капиталист, лидер либертарианской партии "Свобода наступает" Хавьер Милей.

Данные большинства опросов общественного мнения перед голосованием указывают, что разница между победителем и проигравшим будет минимальной. В то же время слишком много избирателей, по некоторым оценкам, до 10 процентов не определились с выбором до дня голосования и примут решение непосредственно на избирательном участке. Местные эксперты характеризуют таких граждан как сильно разочарованных в политике в целом и в негативном ключе воспринимающих предвыборные лозунги как Массы, так и Милея.

Но даже среди определившихся избирателей многие, положа руку на сердце, признаются, что не до конца понимают, каким образом каждый из политиков выведет Аргентину из экономического штопора. Основной проблемой для страны остается инфляция. Несмотря на заметное снижение темпов ее роста в последние два месяца, по данным за октябрь, она составила 8,3 процента, за этот год инфляция достигла 142,7 процента. На этом фоне обновился и показатель уровня бедности. Многие из собеседников "РГ" в Буэнос-Айресе из числа специалистов по экономике отмечают, что уровень безработицы в Аргентине составляет 6,3 процента, что является очень низким показателем по историческим меркам. Нюанс здесь в том, что да, люди трудятся, и очень усердно трудятся, но им все равно не хватает доходов, чтобы прокормить себя и семью.

Из-за этого многим приходится совмещать несколько рабочих мест - преподаватели распределяют свои часы между разными школами и вузами, занимаются репетиторством, частники и бюджетники работают удаленно по ночам или занимаются извозом. Большая часть населения берется за любой приработок, лишь бы дотянуть до следующего месяца. Вероятно, именно с этим связан тот факт, что в Аргентине недавно был зафиксирован рекордный показатель выгорания на работе - 94 процента из опрошенных заявили, что испытывают чрезмерное утомление, стресс и отсутствие мотивации.

Но есть и позитивные новости. Если не подкачает погода, Аргентину в следующем году ждет обильный урожай, что крайне важно для страны, чей сельскохозяйственный комплекс отвечает почти за 20 процентов от ВВП. Ожидается, что за счет запуска газопровода "Нестор Киршнер", обеспечивающего поставки газа с крупного месторождения сланцевых углеводородов Вака Муэрта, страна постепенно сократит импорт "голубого топлива", а высвобожденные таким образом валютные средства пойдут в том числе на погашение многомиллиардного долга перед МВФ.

Показательно, что у большинства аргентинцев внешнеполитическая повестка кандидатов практически не вызывает интереса. Теме отношений Аргентины со внешним миром кандидаты уделили крайне мало времени даже в ходе последних теледебатов. По сути, наиболее заметным в дискуссии моментом стало то, что Милей заявил о намерении четко следовать в фарватере США и Израиля, а Масса объявил себя сторонником развития многополярного мира.

В экономическом плане эта разница в подходах объясняется так: первый угрожает порвать политические отношения с Китаем и Бразилией, ключевыми торговыми партнерами страны, в расчете на то, что Запад поможет. А второй стремится к максимальной диверсификации торгово-экономических отношений. Несмотря на идеологическую пропасть между Массой и Милеем, в кулуарах избирательных штабов правящей коалиции и либертарианца звучат все-таки схожие мысли. И те и другие признают, что экономика страны нуждается в "глубокой перезагрузке".

На Кубе завершилась 39-я Международная многоотраслевая выставка-ярмарка FIHAV-2023

С 6 по 10 ноября в гаванском выставочном центре EXPOCUBA прошла 39-я Международная многоотраслевая выставка-ярмарка FIHAV-2023.

Минпромторг России в рамках единой экспозиции представил достижения ряда отраслей России: предприятий нефтегазовой, химической, пищевой, автомобильной промышленности, решения в сфере информационных технологий, строительные, инжиниринговые, медицинские и фармацевтические компании.

При поддержке Минпромторга России отечественные производители презентовали свою продукцию и услуги, провели деловые встречи с потенциальными партнерами из Латинской Америки и стран Карибского бассейна.

Отметим, что в церемонии открытия российского павильона на 39-й Международной многоотраслевой выставке-ярмарке FIHAV-2023 принял участие президент Кубы Мигель Диас-Канель. Он прибыл в павильон вместе с вице-премьером страны Рикардо Кабрисасом, министром экономики и планирования Алехандро Хилем Фернандесом. По словам лидера страны, количество участников выставки со стороны России свидетельствует о том, что у российских предпринимателей есть серьезный интерес к кубинскому рынку и это, безусловно, будет способствовать укреплению внешнеторговых связей между обеими странами и сотрудничества в ключевых отраслях экономики.

Справочно:

Многоотраслевая Международная гаванская выставка-ярмарка FIHAV входит в тройку наиболее значимых выставочных событий в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Мероприятие объединяет предпринимателей для презентации новой продукции и проведения переговоров с торговыми партнерами. В 2022 году в выставке приняли участие представители бизнес-сообществ более 60 стран, среди которых Германия, Испания, Канада, Франция, Португалия, Панама, Венесуэла, Великобритания, Швеция, США, Индия, Италия, Уругвай, Республика Корея, Нидерланды, Мексика, Аргентина, Бразилия, Алжир, Вьетнам и другие.

Латинская Америка нуждается в «реиндустриализации», повышении стоимости стали и руд

Как сообщает агентство Platts, латиноамериканским странам необходимо «реиндустриализироваться», увеличивая инвестиции в производство, чтобы повысить стоимость их стали и минеральных продуктов, призвали выступавшие на конгрессе Латиноамериканской сталелитейной ассоциации в Alacero 8 ноября.

Это может повернуть вспять процесс «деиндустриализации», отмеченный в таких странах, как Бразилия и Аргентина, которые с 1980 года продемонстрировали резкое падение доли промышленных товаров в валовом национальном продукте, заявили участники конгресса в Сан-Паулу.

«Речь идет не только об экспорте товаров или сырья», — сказал Максимо Ведойя, генеральный директор крупного латиноамериканского производителя стали Ternium. «Нам нужно это сырье дома. Нам нужно инвестировать в добавление стоимости этих материалов и экспортировать продукцию с добавленной стоимостью».

Мексика, где доля промышленных товаров в стоимости ВНП остается стабильной, можно рассматривать как успешный пример усилий по реиндустриализации, сказал Ведойя в презентации.

«Четкая» промышленная политика и относительно низкое налогообложение помогли повысить стоимость мексиканского сырья, включая железную руду и другие полезные ископаемые, за счет привлечения крупных инвестиций, сказал он.

Мексика предприняла шаги по полной национализации своих запасов лития, необходимого для производства батарей для перехода к энергетическому переходу, с прошлого года.

Мексика, рост которой, как ожидается, в этом году вырастет более чем на 3%, привлекла более $40 млрд прямых иностранных инвестиций в 2022 году, что более чем в два раза превышает примерно $18 млрд, привлеченных в Бразилию, которая в целом является более крупной экономикой, согласно данным Экономической комиссии Латинской Америки для Латинской Америки. Америка и Карибский бассейн (CEPAL).

По словам спикера Брайана Уинтера, политолога из Латинской Америки, благодаря проектам по развитию производства, реализуемым совместно с США, объем прямых иностранных инвестиций в Мексике за январь-июнь этого года вырос примерно до $29 млрд.

"Мексика становится ближе к США", - сказал Уинтер, - теперь являясь их крупнейшим торговым партнером. Около 40% иностранных инвестиций в Латинскую Америку поступает из США. Однако Китай также инвестирует в прибрежные проекты в Мексике для экспорта в США, сказал он.

Альянсу России и ОПЕК пока не грозит потеря влияния на мировом рынке нефти

Сергей Тихонов

Глава минэнерго Бразилии Бенто Альбукерке заявил, что присоединение страны к ОПЕК или ОПЕК+ противоречит ее целям - нарастить добычу нефти и увеличить свое присутствие на мировом рынке, как экспортера сырья. Ранее генсек ОПЕК Хайсам аль-Гайс рассказал о заинтересованности организации во вступлении в ее ряды Бразилии.

Наряду с Бразилией, Аргентина, Канада, США, Гайана - также мировые лидеры по наращиванию добычи нефти вне ОПЕК+, и эти страны совсем не стремятся вступить в альянс. Более того, США и Канада являются его последовательными противниками.

Едва ли сложно понять, кто стоит за множеством публикаций в СМИ о недобросовестности выполнения условий сделки ОПЕК+, чаще всего Россией, но называются также Ирак, ОАЭ и другие страны. Собственно, США даже никогда не скрывали, что пытаются развалить ОПЕК+, стараясь поссорить двух лидеров альянса Саудовскую Аравию и Россию.

На этом фоне растет количество прогнозов о том, что ОПЕК и ОПЕК+ будут терять свое влияние на мировом рынке из-за роста добычи в странах, не присоединившихся к альянсу. И сделаны они совсем не на пустом месте. Как отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов, рост добычи вне стран ОПЕК+ может стать одним из ключевых трендов для нефтяного рынка в ближайшие годы. Гайана планирует к 2027 году увеличить добычу с нынешних 400 тыс. баррелей в сутки (б/с) до 1,2 млн б/с. В свою очередь, Бразилия собирается к началу 2030-х годов увеличить добычу с нынешних 3 млн до 5 млн б/с за счет освоения подсолевых месторождений на шельфе Атлантики. Наконец, в США в 2026-2027 годах будет введен экспортный нефтеналивной терминал SPOT мощностью 2 млн б/с, который сможет обслуживать сверхбольшегрузные танкеры (класса VLCC). Это позволит США увеличить экспорт с 4 млн до 6 млн б/с. Для сравнения, экспорт нефти из Саудовской Аравии в 2022 году достиг 7,3 млн б/с.

Но если рассматривать мировую статистику в целом, то к началу 2023 года на долю стран ОПЕК приходилось 36,3% мировой добычи нефти и 49,2% - экспорта. Доля расширенного альянса ОПЕК+ больше: добыча - 53,9%, экспорт - чуть более 67%. Эти цифры ясно показывают, что если отдельно ОПЕК еще есть чего опасаться со стороны конкурентов, то в формате ОПЕК+ едва ли альянсу грозит потеря влияния в ближайшем будущем. И стоит также учесть, что Россия еще и крупнейший после США поставщик на мировой рынок нефтепродуктов (доля нашей страны в мировом экспорте - 7,5%). Суммарно в 2022 году наша страна поставляла на мировой рынок нефти и нефтепродуктов 7,8 млн б/с (около 11,5%).

А вот США едва ли можно назвать полноценным конкурентом ОПЕК+, страна экспортирует нефти и нефтепродуктов почти столько же, сколько импортирует. В 2022 году они отправили за границу 8,8 млн б/с, а ввезли из других стран 8,3 млн б/с. И даже если они увеличат экспорт сырой нефти, как планируется, то импорт ее также придется увеличивать, поскольку равноценно нарастить добычу даже по самым оптимистичным оценкам у американских компаний не получится. Пока же в общем объеме международной торговли нефтью и готовым топливом доля их чистого экспорта всего 0,6%.

Прирост производства в странах, не входящих в ОПЕК, не способен полностью покрыть растущий спрос на "черное золото", говорит эксперт аналитического центра "ИнфоТЭК" Валерий Андрианов. По последним оценкам ОПЕК, добыча нефти в странах, не входящих в организацию, в 2023 году вырастет на 1,7 млн б/с. В то же время глобальный спрос, по расчетам МЭА, увеличится на 2,2 млн б/с. То есть страны ОПЕК+ по-прежнему сохранят за собой фактическую роль регулятора рынка, поясняет эксперт.

И вот именно учитывая это сохранение за ОПЕК+ роли регулятора на рынке, страны вне альянса совсем не стремятся пополнить его ряды, считает профессор Финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов. ОПЕК+ берет на себя всю тяжесть по балансировке нефтяного рынка, сокращает добычу, снижает экспорт в то время, как "безбилетники", а именно так можно назвать нефтедобывающие страны, не участвующие в сделке, получают максимальную выгоду от этого, увеличивая производство и экспорт. Другое дело, что для России и Саудовской Аравии, как и для других стран ОПЕК+, цены на нефть важнее, чем для США или Норвегии. Но у США более диверсифицированная экономика, чем у стран альянса. У Норвегии накоплены колоссальные финансовые запасы. Страны Южной Америки, Бразилия и Аргентина зависимы от цен на нефть больше, но они просто пользуются ситуацией. "Безбилетником" быть удобно. И наверное, ОПЕК+ будут этих безбилетников терпеть, пока выгода от сокращения производства будет превышать неудобства от увеличения конкуренции. Во многом зависеть это будет от того, как быстро там будет расти добыча.

Впрочем, сказанное не отменяет того факта, что доля ОПЕК+ на мировом рынке хоть и медленно, но снижается. По мнению Родионова, это может сделать со временем сделку невыгодной участникам. В этом случае для стран ОПЕК первоочередной задачей станет не поддержание цен на нефть, а удержание собственной доли на мировом рынке. Особенно это станет актуальным на фоне структурных сдвигов на мировом рынке. К 2025 году будет полностью исчерпан потенциал восстановительного спроса на нефть в авиаотрасли, наиболее сильно пострадавшей во время пандемии COVID-19, при этом из-за революции в области электротранспорта нефтехимия сменит транспортный сектор в роли локомотива прироста спроса на нефть, считает эксперт.

Но пока сохраняется формат ОПЕК+, у стран - участников сделки остается больше возможностей воздействовать на рынок как политически, так и экономически. В том числе, наращивая свою долю на рынке. Возможности увеличить добычу есть у многих членов альянса, а быстро поднять ее может Россия и Саудовская Аравия.

Как отмечает Андрианов, альянс между Москвой и Эр-Риядом - это фундамент сделки ОПЕК+, без него она просто невозможна. Видно, что страны демонстрируют взаимопонимание - если в 2023 году Саудовская Аравия убирает с рынка больше нефти, чем наша страна, то в 2024 году лидерство здесь будет принадлежать России. Конечно, сокращение добычи - явление не самое приятное, но это позволит, во-первых, поддержать цены на рынке на фоне возможных неблагоприятных факторов (включая увеличение добычи за пределами ОПЕК), а во-вторых, усилить роль России в рамках ОПЕК+. Теперь Эр-Рияду точно не выгодно устраивать ценовые войны с Москвой, как по наущению США она пыталась это сделать в 2020 году, считает эксперт.

Александр Новак, заместитель председателя правительства РФ:

"Мировой рынок нефти сбалансирован благодаря действиям стран ОПЕК+, в 2023 году наблюдается рекордный прирост спроса на нефть, который обеспечивается необходимым предложением".

Компания Eramet делает ставку на литий, увеличивая инвестиции в крупные рудникиКомпания Eramet продолжит реализацию планов по увеличению мощностей в Аргентине по производству лития для аккумуляторных батарей и намерена удвоить добычу на никелевых рудниках в Индонезии в рамках инвестиционной программы.

Французская горнодобывающая компания прогнозирует капитальные затраты в размере около 1,9 млрд евро ($2,03 млрд) в период 2024-2026 годов.

Группа заявила, что одобрила вторую фазу своего литиевого проекта Centenario в Аргентине, чтобы производить еще около 30 тыс. тонн в год эквивалента карбоната лития (LCE) сверх 24 тыс. тонн, запланированных в рамках первого этапа, который начнет работу во втором квартале 2024 года.

Компания также ведет разведку близлежащего месторождения Arizaro.

Eramet разрабатывает Centenario совместно с китайским сталелитейным гигантом Tsingshan. Сделка, заключенная с Glencore на реализацию лития с первой стадии проекта, в основном покроет потребности Eramet в финансировании следующего этапа.

В то же время Eramet планирует довести объем производства на Weda Bay в Индонезии, крупнейшем в мире никелевом руднике, которым она также управляет совместно с Tsingshan, до 60 млн тонн в 2026 году по сравнению с 30 млн тонн, ожидаемых в этом году.

Названы приоритетные страны для продвижения российского софта

Олег Капранов

АНО "Цифровая экономика" представила рейтинг стран для приоритетного продвижения российских цифровых решений. По данным исследования, с котором ознакомилась "РГ", ключевыми странами стали Казахстан, Китай и Беларусь.

АНО "Цифровая экономика" подготовило исследование экспортного потенциала рынков для экспорта российского ПО и российских цифровых решений. По итогам исследования такими странами являются Казахстан, Китай, Беларусь, Бразилия и Индия.

В ходе исследования, отмечают разработчики рейтинга, оценивалась экономическая интеграция со страной (заключенные торговые соглашения, участие в ассоциациях и других формах объединений, таких как ЕАЭС, БРИКС и ЗСТ), наличие спроса на цифровые платформы и решения, индексы экономической свободы, цифровой зрелости и другие параметры.

"В результате расчета рейтинга наиболее привлекательными для экспорта российских ИКТ продуктов оказались такие страны как: Казахстан, Китай, Беларусь. Средний балл азиатского региона составил 3,5 балла, лидирующими странами в нем стали Казахстан, Китай и Индия. Средний балл Ближнего Востока - 3,3 балла, где в тройке лидеров такие страны как ОАЭ, Иран и Саудовская Аравия. Лидерами в Южной Америке стали Бразилия, Мексика и Аргентина, среднее значение по региону составило 2,7 баллов. Мы продолжим работу над рейтингом в несколько этапов, дополненную версию представим в 2024 году", - отметил директор по аналитике АНО "Цифровая экономика" Карен Казарян.

Главным при продвижении на рынки этих и других стран станет возможность на протяжении нескольких лет осваивать этот рынок, продвигать свои продукты, отмечает собеседник "РГ" на рынке разработки программного обеспечения.

"Основные вопросы здесь вызывает Китай. Он, как и Россия во многом создавал отрасли с нуля в 80-90 годы прошлого века. Здесь нет большого легаси (исторически сложившихся практик и решений, прим ред), как в странах Северной Америки или Европы, которое надо адаптировать и оцифровывать. Тут все делалось с нуля и сразу в цифре. По этой причине у Китая, может за исключением инфобеза, сегодня во всех сферах есть собственные наработки, и не очень понятно, как туда могут встроится российские компании. Кроме того, выход на любой рынок это не разовая акция, это 3-5 лет активной работы с местными компаниями, регуляторами, адаптация продуктов, маркетинговых стратегий. Это работа, которую нужно проделать, и деньги, которые нужно потратить, прежде чем все это даст какой-то ощутимый выхлоп", - говорит эксперт.

В АРПП "Отечественный софт" в целом приветствуют публикацию рейтинга "Цифровой экономики", но отмечают, что его данные выглядят излишне обобщенными.

"Мы приветствуем инициативность институтов поддержки экспорта, в частности "АНО "Цифровая экономика", и считаем, что подобные рейтинги крайне полезны, - говорит Олег Кравчук, глава комитета по экспорту АРПП "Отечественный софт", директор по работе с зарубежными и стратегическими проектами "Кода Безопасности". Однако, на наш взгляд, представленные показатели в некоторых категориях выглядят достаточно обобщенными и могут отличаться в зависимости от сегмента ПО. Что касается стран для экспорта - абсолютно согласны с коллегами в том, что наиболее привлекательной страной для экспорта российских ИКТ является Беларусь. С этой страной у нас идет большая интеграция. В свою очередь, наша Ассоциация сейчас изучает предложения по гармонизации налогового законодательства в рамках Союзного государства. Беларусь проявляет большой интерес к российским ИТ-продуктам, в то время как Россия интересуется белорусскими программами жизненного цикла предприятия (PLM-системам)", - полагает Кравчук.

Пассажиры смогут ознакомиться с творчеством художника Эрьзи

В поездах «Мордовия» и «Премиум» появятся тематические вагоны, посвящённые творчеству художника Степана Нефёдова-Эрьзи

С сегодняшнего дня в составах поездов № 41/42 «Мордовия» сообщением Москва – Саранск и № 29/30 «Премиум» сообщением Новороссийск – Москва появятся тематические вагоны, связанные с творчеством художника Степана Нефёдова-Эрьзи. Об этом сообщил Telegram-канал «Телеграмма РЖД». Данный проект реализован совместно с Международным фондом искусств имени С.Д. Эрьзи. Его деятельность направлена на ознакомление общественности с творчеством художника.

Познакомиться с творчеством художника в пути следования смогут пассажиры двух вагонов – купе и СВ. Вагоны, украшенные картинами Эрьзи, будут курсировать до конца следующего года. За это время внутреннее оформление увидят более 60 тыс. человек, сообщает официальный Telegram-канал АО «ФПК».

Степан Нефёдов-Эрьзя родился в 1876 году. Он был не только художником, но и скульптором. В своём творчестве обращался к народной культуре. Его псевдоним Эрьзя был взят в честь мордовской народности эрзя, к которой принадлежал художник. Его учителями были Константин Коровин и Валентин Серов, а также скульпторы Сергей Волнухин и Павел Трубецкой. Нефёдова-Эрьзя называли русским Роденом. После революции Эрьзя некоторое время участвовал в ленинском плане монументальной пропаганды.

Кроме России художник жил в Италии, Франции и Аргентине, однако не забывал о своих национальных корнях. Ближе к концу жизни он вернулся в СССР. Степан Эрьзя умер в Москве в 1959 году.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 8 ноября 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за то, что откликнулись на наше приглашение провести вторую встречу в таком же составе на тему событий, раскручивающихся вокруг украинского кризиса, на тему большого количества спекуляций, которым мы противопоставляем факты. Надеюсь, сегодня вам будет полезно услышать нашу точку зрения. Уверен, что вы её знаете. Хотели бы в обобщённом виде поговорить о «санкционной проблеме».

Война, развязанная против нас Западом руками Украины и телами украинцев, – это гибридная война, в которой особая роль отводится незаконным односторонним ограничительным мерам – «санкциям». В отношении России их число беспрецедентно и превысило семнадцать тысяч. Цели не скрываются – подорвать российскую экономику и заставить политическое руководство отказаться от самостоятельной линии во внешних делах, настроить население против власти. Это прямо декларируемая цель. Когда в общем плане обсуждаются проблемы односторонних рестриктивных мер, Запад всегда клятвенно заверяет, что он проводит такую политику, в рамках которой санкции не нацеливаются на гражданское население. Это ложь. Ровно этим они и занимаются. Ставят перед собой задачу – спровоцировать беспорядки и поднять народ против власти. Запад проводит такую политику во многих странах. Присутствующие здесь послы и сотрудники посольств наверняка знают о таких примерах в отношении собственных государств.

То, что из этой политики, нацеленной на подрыв российской экономики и социальной сферы, ничего не получится было ясно с самого начала тем, кто имеет опыт. Думаю, что сейчас это понятно всем, в том числе и самим инициаторам санкционных, незаконных действий. Наша экономика (на этот счёт Президент России В.В.Путин приводил многочисленные статистические данные) адаптировалась к санкциям. Она демонстрирует высокую устойчивость. Рост ВВП к концу 2023 г. будет близок к трём процентам (2,8-2,9). В ведущих экономиках Европы – в минусе. Это для понимания того, по кому больнее всего бьют санкции, инспирированные и нагнетающиеся прежде всего Вашингтоном.

Соединенные Штаты разоряют своих европейских вассалов и дают заработать своему ВПК, навязали и продолжают навязывать ЕС дорогой американский сжиженный природный газ, вынуждают своими эгоистичными законами европейские компании переводить предприятия за океан – туда, где базовые издержки бизнеса меньше. Заставляя Евросоюз отказаться от всего российского, Вашингтон продолжает при этом покупать у России уран и другие "критические" материалы. За последние полтора года по скромным, консервативным оценкам европейский бизнес потерял из-за западных односторонних санкций до 250 млрд евро. Это большая цифра.

Западные санкции против России усугубили кризисные явления мировой экономики. Именно незаконные рестрикции, а не действия России по защите людей на Украине от нацистского режима, усиливают дисбалансы, созданные ещё раньше в результате системных ошибок макроэкономической политики западных стран в период борьбы с пандемией COVID-19 и форсирования курса на «зеленую» трансформацию без учета особенностей и базовых показателей экономического развития большинства государств мира.

Прекрасно понимаем, что введенные против нас санкции в обозримой и отдалённой перспективе никуда не денутся. Об этом говорят и их авторы. Если честно нам это и не требуется. Не потому, что выбираем изоляционизм, автаркию. Совсем нет. А потому что Запад решил разрушить мировую экономику ради задачи «проучить» Россию и не допустить, чтобы она играла роль на международной арене, которая подобает её истории, размерам и возможностям. Не допустить, чтобы Россия встала на защиту русских людей, которые столетиями жили на землях, где украинский режим после государственного переворота в 2014 г. устроил политику истребления (в том числе и физического) русских людей, но также законодательно и всего русского: литературы, культуры, искусства, языка и образования. Поэтому мы сделали свой выбор. Президент России В.В.Путин об этом говорил неоднократно. Будем теперь в критических сферах для обеспечения безопасности и устойчивого развития общества полагаться исключительно на себя. За период действий санкций сформировали потенциал для развития промышленного производства, создания критически значимых технологий. Сейчас готовится специальный закон по высоким технологиям. На внешнем контуре не только исходим из необходимости формировать, но и создаем неподконтрольный Западу механизм обслуживания торговли, прокладки новых транспортных коридоров и налаживания производственно-сбытовых цепочек, не подверженных какому-либо пагубному и злонамеренному воздействию извне.

Приметой времени стало широкое использование национальных валют в международных расчетах, фиксируется постепенное и устойчивое сокращение доли доллара и евро.

В соответствии со статистикой МВФ в процесс перехода на национальные валюты вовлечены крупнейшие экономики, включая Китай, Индию, Турцию, ОАЭ, Бразилию, Саудовскую Аравию, Аргентину, Египет, Кению, ряд стран АСЕАН. По инициативе президентов Аргентины и Бразилии начата проработка создания валютного союза двух стран, а в перспективе – всего блока МЕРКОСУР. Даже упоминается аналогичный подход к Сообществу государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Среди «локомотивов» дедолларизации видим такие объединения, как ЕАЭС и СНГ. В рамках этих структур доля национальных валют достигла 85-90 процентов. Примерно на такой же уровень выходит товарооборот с КНР.

В августе с.г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге поднимался вопрос, прежде всего бразильскими коллегами, об учреждении общей расчетной условной единицы в дополнение к национальным валютам. Было принято решение поручить министрам финансов и управляющим центральных банков изучить эту идею и представить предложения об альтернативных платежных платформах на следующей встрече в «верхах» в 2024 г. в Казани, когда Россия будет председателем в Организации.

Отмечу принятое в мае с.г. решение глав правительств и государств АСЕАН. Они подписали декларацию о продвижении расчетов в местных валютах и сопряжении региональных платежных систем. Примеров гораздо больше. Мы лишь в начале большого пути. Процессы дедолларизации будут всё активнее набирать обороты.

Еще один фактор устойчивого развития мировой экономики – стабильность на глобальном энергетическом рынке. После начала специальной военной операции США со своими западными сателлитами пытались представить дело так, будто именно наши действия спровоцировали глобальный энергетический кризис. Однако профессионалы прекрасно знают, что это очередная ложь. На самом деле причиной негативных явлений стали безответственные действия «коллективного Запада». Он решил форсировать «зеленый переход» у себя и навязывать его другим странам, которые экономически не были к этому готовы. В рамках «зеленого перехода» он резко ограничил инвестиции в нефтегазовый сектор и отказался от традиционных видов топлива.

Объявленный бойкот российских энергоносителей, односторонние санкции и антирыночные меры, в частности пресловутый потолок цен, нанесли серьезный удар по глобальной энергетической безопасности. Эти шаги привели к разрыву исторически сложившихся производственно-бытовых цепочек, перераспределению глобальных энергопотоков и росту транзакционных, логистических издержек.

К этим грубым макроэкономическим просчетам добавились и такие явления, как террористические акты в отношении «Северных потоков» в Балтийском море, тем самым окончательно подорвав надежды Европы на то, что когда-нибудь вернется дешевый газ и будет, как и прежде, стимулировать их экономику. Взамен этого они получают американский – дорогой и с достаточно негативным углеродным следом. Это их выбор. Они подчинились гегемону и должны делать из этого выводы (если еще в состоянии этим заниматься).

По «Северным потокам» до сих пор не можем добиться внятного ответа, кто и как расследует этот теракт. Прошло больше года – ни Германия, ни Норвегия, ни Швеция, занимающиеся расследованиями на национальном уровне, не могут нам сказать ничего внятного и вменяемого. Это стало уже «брендом» Запада: когда возникают ситуации, в которых, как у нас говорят «рыльце в пушку», они всячески «заматывают» любую информацию на эту тему.

Отвлекусь от экономики. Вспомним, что было предъявлено всему миру после того, как в марте 2022 г. российские военнослужащие ушли из пригорода Киева – н.п.Буча. Два с лишним дня нас там не было, уже работала местная власть, гордо заявляла по телевидению, что «они вернулись, и Буча свободна». Потом почти через трое суток показали не где-то в подвале, а на центральной улице города трупы людей в чистой одежде, аккуратно разложенные вдоль дороги. Заявили, что это сделали российские военнослужащие. Под это объявили очередной пакет санкций.

С тех пор (уже прошло полтора года) никто ни слова не говорит о том, какое расследование и кем ведется. Мы дважды официально в Совете Безопасности ООН спрашивали Генерального секретаря А.Гутерреша: нельзя ли, чтобы всемирная Организация озаботилась о расследовании этого преступления, предъявленного миру с обвинением Российской Федерации.

Мы уже отчаялись получить информацию о том, как идет расследование (если вообще идет). По-прежнему не можем получить ответ на элементарный вопрос – можно ли огласить фамилии тех, чьи тела были продемонстрированы на весь мир по телевидению и интернету? Даже этого не можем добиться. «Сорвали» необходимый внешний эффект, получили предлог для очередных санкций, но свою ложь тщательно упрятали так глубоко, чтобы никто до неё не докопался.

Наш призыв, требование к Генеральному секретарю А.Гутеррешу – использовать свой авторитет, чтобы разобраться хотя бы с этой темой, со списком лиц, чьи тела были предъявлены миру. Это требование остается в силе. Думаю, что ООН не может уходить от своей ответственности в этих вопросах. Тем более сейчас, когда проблемы международного гуманитарного права обострились до предела в связи с тем, что происходит на Ближнем Востоке.

В целом в нашем топливно-энергетическом комплексе занимаемся реформами. Укрепляем суверенитет этой отрасли: технологический, кадровый, финансовый. Сложилась и эффективно осваивается новая география экспорта с хорошими результатами. В короткие сроки удалось переключить поставки нефти, газа и угля на быстрорастущие и перспективные рынки, в первую очередь Индии, Китая и других стран АТР, Латинской Америки. Знаем, что поставки из России позволяют нашим партнерам сдерживать рост цен на энергосырье и тем самым укрепляют их экономическую устойчивость.

Много говорят о глобальной продовольственной безопасности. Опять обвиняют нас в «грядущем глобальном голоде», ставя всё в очередной раз «с ног на голову», стараясь «замести под ковер» очередные факты, когда в самом начале пандемии COVID-19 США, Япония и Европа напечатали триллионы ничем не обеспеченных денег, скупили где только можно всё продовольствие в ожидании, что COVID-19 заставит всех «закрыться» и тем самым создали острый кризис на глобальном рынке продовольствия.

Сейчас, когда нас обвиняют, рекомендую западным коллегам, которые по-прежнему этим занимаются, ознакомиться с данными ООН, согласно которым недостатка продовольствия на рынках в настоящее время не фиксируется. По информации ФАО, мировые цены на продукты питания с марта 2022 г. снизились почти на 25 % до минимальных показателей. Сейчас они находятся примерно на уровне 2021 г. Эксперты Секретариата Международного союза по зерну подтверждают эти данные. По их мнению, кризисные явления в производстве и торговле зерновыми в настоящее время отсутствуют.

Что касается продовольствия, вы все знаете про судьбу «черноморской инициативы» г-на А.Гутерреша, состоявшей из «пакетных» договоренностей. Первый «пакет» украинский, второй – российский. Украинский выполнялся исправно. Но лишь 3% от продовольствия, поставляемого на мировые рынки, шло в страны из списка Всемирной продовольственной программы. Львиная доля шла в Европу и на другие рынки благополучных обеспеченных стран. То, что Запад развязал такую истеричную кампанию, когда мы вышли из «черноморской инициативы», в которой российская часть «пакета» вообще никуда не сдвинулась, объясняется просто: больше трети украинских плодородных земель скуплено американскими продовольственными компаниями, делающими на этом деньги. Они беспокоятся, что продовольствие с Украины стало труднее доставлять на глобальные рынки, соответственно уменьшаются их прибыли.

Наша часть «пакета» абсолютно на нуле. Видим старания г-на А.Гутерреша, Генерального секретаря ЮНКТАД Р.Гринспен. Но эти усилия ничего не приносят. Запад упрямо, глядя в глаза сотрудникам Секретариата ООН, заявляет, что никаких санкций против продовольствия и удобрений из России не введено. Это очередной пример западной лжи.

Вопиющий пример: больше года прошло с момента, когда мы объявили, что удобрения, находящиеся в европейских портах, принадлежащие российской компании (всего 200 тыс. тонн) безвозмездно передаются нуждающимся в этом странам. С тех пор потребовалось почти полгода, чтобы отправить первую партию таких удобрений в Малави, Кению. Больше года не можем ничего сделать с отправкой соответствующих партий в Зимбабве, Нигерию, на Шри-Ланку и в другие страны. Эта проблема очевидна и показывает нежелание Запада делать что-либо для развивающихся стран, если это связано с Россией. Но одновременно она показывает (не хочу произносить это слово) беспомощность Организации Объединенных Наций, которую мы многократно просили решить эту проблему, заставить европейские страны разблокировать наши удобрения в своих портах.

В дополнение к нашим усилиям напомню, что Президент России В.В.Путин принял решение о безвозмездной поставке 200 тысяч тонн пшеницы в шесть африканских стран (Сомали, ЦАР, Буркина-Фасо, Зимбабве, Мали и Эритрея). Готовы отвечать на любые вопросы, когда кто-то нас обвиняет в негативных последствиях наших действий для мировой экономики. Но вести разговор только по-честному.

Сейчас предъявили данные, оценки. Отвечаем за каждое слово и цифру. Они опираются на данные объективных, профессиональных экспертов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2023 > № 4518445 Сергей Лавров

Россия защищает интересы своих рыбаков в Антарктике

Российская делегация отстаивала интересы отечественного рыболовства на ежегодной сессии АНТКОМ. Остро обсуждались промысла криля и клыкача, создание морских охраняемых районов в Антарктике, влияния климатических изменений.

Представители Российской Федерации участвовали в 42-м ежегодном совещании Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ, CCAMLR). Мероприятие состоялось в австралийском Хобарте.

Как рассказали Fishnews в пресс-службе Атлантического филиала ВНИРО, самыми дискуссионными вопросами стали управление ресурсами криля и клыкача, создание системы морских охраняемых районов (МОР) в конвенционной зоне, реагирование на климатические изменения.

Криль

В последние годы АНТКОМ под влиянием ряда стран без достаточного научного обоснования проводит линию на неотложное изменение схемы управления добычей криля в подрайоне Антарктического полуострова (48.1), отметили в АтлантНИРО. По мнению специалистов филиала, это приведет к необоснованному ограничению промысла в продуктивных районах — снижению общего допустимого улова в наиболее эффективные для лова месяцы, вытеснению промысловых судов на менее продуктивные участки, установлению морского охраняемого района.

В соответствии с позицией российской стороны комиссия пролонгировала действующие меры по сохранению для дальнейшей разработки согласованного подхода к управлению промыслом криля в районе 48. Российские ученые считают, что защита интересов отечественного рыболовства в этой акватории требует регулярных комплексных экспедиционных исследований. Такие исследования уже возобновлены в рейсе СТМ «Атлантида» в 2020 г., напомнили в пресс-службе.

Клыкач

Проблемой, с российской точки зрения, является ревизия регулирования промысла клыкача в конвенционной зоне. По-прежнему острым остается вопрос классификации для программы исследований антарктического клыкача (Dissostichus mawsoni), выполняемой в статусе поискового промысла в Восточной Антарктике (подрайон 58.4.1) с участием семи судов из пяти стран. Эта программа приостановлена с сезона 2018/2019 гг. из-за отсутствия ясности по ее методологии и эффективности. Комиссия указала, что промысел клыкача в подрайоне 58.4.1 будет оставаться закрытым и в сезон 2023/24 гг.

Самая продолжительная дискуссия велась о ресурсах патагонского клыкача (D. eleginoides) в Статистическом подрайоне 48.3 (подрайон острова Южная Георгия). Российская сторона считает, что популяция D. eleginoides здесь нуждается в защите, а подход к использованию запаса требует пересмотра. Независимая экспертная группа по вопросам управления ресурсами клыкача в межсессионный период 2023 г. не смогла опровергнуть российскую позицию. Комиссия оставила закрытым промысел клыкача в подрайоне 48.3 в сезон 2023/24 гг., продлив эту меру с сезона 2021/22 г.

Также обсуждался нелегальный лов трех судов Великобритании (Argos Georgia, Nordic Prince и Argos Helena), которые добывали клыкача в закрытые сезоны 2021/2022 гг. и 2022/2023 гг. в закрытом подрайоне 48.3. В соответствии с позицией РФ и Аргентины комиссия обсудила вопрос включения этого флота в «черный список».

Морские охраняемые районы

В АтлантНИРО обратили внимание, что под предлогом защиты природы продолжают предприниматься научно необоснованные попытки по установлению обширных морских охраняемых районов. Они закроют традиционные и потенциальные участки промысла криля и рыб в зоне АНТКОМ, отметили в филиале.

Пятый год комиссии не удается достичь консенсуса по установлению единого процесса создания и функционирования МОР в конвенциональной зоне. Предложения по разработке мер для регулирования такого процесса были представлены российской стороной.

Россия и Китай не дали консенсус комиссии в отношении введения мер по сохранению для создания новых морских охраняемых районов, охватывающих наиболее биопродуктивные зоны, традиционные и потенциальные участки промысла криля и рыб. Это МОР в Восточной Антарктике (подрайоны 58.4.1 и 58.4.2), в районе Антарктического полуострова и Южной части дуги Скотия (подрайоны 48.1 и 48.2.), в море Уэдделла.

Комиссия решила провести межсессионные семинары по тематике создания МОР в зоне АНТКОМ.

Изменение климата

Признавая глобальное изменение климата одной из самых серьезных проблем Антарктики, комиссия обсудила включение этой тематики в деятельность научного комитета. По мнению российской стороны, важнейшей задачей АНТКОМ является организация регулярных ресурсных исследований и мониторинга для рационального использования морских биоресурсов с учетом климатических изменений.

Fishnews

Уровень антисемитизма в Европе и США зашкаливает на фоне палестино-израильского конфликта

Иван Сысоев

Уровень антисемитизма в Европе на фоне обострения палестино-израильского конфликта достиг "экстраординарного уровня". Как заявляют в Еврокомиссии, в Старом Свете повторяются "самые мрачные времена в истории". Европейские власти предупреждают: евреи в Европе больше не могут чувствовать себя в безопасности.

В синагоги летят бутылки с зажигательной смесью, оскверняются еврейские кладбища, происходят нападения на лавки и магазины. Во Франции преступник нанес несколько ударов ножом женщине-еврейке прямо на пороге ее дома, после чего нарисовал на двери свастику.

По данным правозащитных организаций, в США число различных инцидентов, связанных с проявлением ненависти к евреям, выросло за последние недели на 400 процентов. Новости об актах вандализма, нападений, оскорблений евреев приходят из Канады, Аргентины, Бразилии, не говоря о мусульманских странах. Cбываются предсказания тех, кто предупреждал, что конфликт Израиля и ХАМАС рискует выйти далеко за рамки локального. Военные действия уже не ограничиваются только сектором Газа или северными границами Израиля. Как пишет британская The Telegraph, Израиль перехватил запущенную йеменскими хуситами ракету за пределами земной атмосферы, что стало, по словам британских журналистов, "первым в истории боем в космосе".

В ЦАХАЛ подтвердили, что ракета, которая была направлена на город Эйлат, уничтожена комплексом ПРО Arrow "в оптимальный момент и в оптимальном месте". Впрочем, хуситы в ответ заявили, что не оставят попыток атаковать Израиль, пока "агрессия в отношении Газы не прекратится". На фоне этого США объявили, что направят к берегам Израиля атомную подлодку класса Ohio - главного элемента стратегических наступательных ядерных сил.

В Тель-Авиве сообщили, что смогли разделить сектор Газа на две части, и обещают перейти к "зачистке" жилых кварталов. Однако многие военные эксперты указывают на то, что ЦАХАЛ столкнется с серьезными трудностями. Уже сейчас интернет наводнен видео, где ХАМАС сжигает израильские танки и БТР на узких улицах. По данным минздрава Палестины, число жертв в Газе приближается к десяти тысячам. Более 23 тысяч раненых палестинцев нуждаются в медицинской помощи. Всего с начала боевых действий в регионе погибли 88 сотрудников ООН - печальный рекорд, когда-либо зарегистрированный в ходе одного конфликта.

Министр грозит "грибом"

Израильский министр по делам Иерусалима и наследию, представитель партии "Еврейская сила" Амихай Элияху публично допустил возможность нанесения ядерного удара по сектору Газа. "Это одна из опций", - заявил он в интервью радиостанции Kol Berama, отвечая на соответствующий вопрос журналиста. Министр также отметил, что в анклаве не могут находиться невиновные, и призвал прекратить поставлять туда гуманитарную помощь.

Слова Амихая Элияху вызвали негативную реакцию в ряде зарубежных стран. С осуждением высказывания израильского министра выступили в Катаре, обвинив его в подстрекательстве к совершению военного преступления. Схожую позицию заняли представители МИД Саудовской Аравии. Парадоксальность ситуации в том, что официально Тель-Авив не признает, что обладает ядерным оружием, хотя не отрицает этого.

В канцелярии премьера Нетаньяху подчеркнули, что заявления министра оторваны от реальности. Там добавили, что израильская сторона не рассматривает вариант с атомной бомбардировкой сектора. В израильской прессе утверждают, что Амихай Элияху не входит в военный кабинет, сформированный для принятия решений в военное время, и потому не в состоянии оказывать влияние на принимаемые решения. Впоследствии сам Элияху пошел на попятную, сказав, что его оценки не стоило воспринимать буквально. Мол, он пытался выразиться метафорично, желая показать, что с терроризмом следует бороться мощно и непропорционально.

Никакого осуждения министра за желание сбросить атомную бомбу на сектор Газа со стороны правительства Израиля не последовало. Премьер Нетаньяху не стал увольнять члена своей команды, но отстранил своего подчиненного от участия в заседаниях кабмина на неопределенный срок. Видимо, чтобы тот не сболтнул лишнего о ядерных планах Израиля, если таковые все же появятся. Эксперты убеждены: "дисквалификация" Элияху продлится недолго.

Подготовил Александр Ленин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед слушателями федерального просветительского марафона «Знание. Первые», Москва, 6 ноября 2023 года

Добрый день,

Признателен за очередное приглашение. Это полезный формат, который, надеюсь, помогает в данном случае молодым людям поближе познакомиться с внешней политикой. Но это помогает и нам лучше понимать чаяния и настроения, присутствующие сейчас среди молодого поколения. Скажу честно, мы их в значительной степени учитываем, когда формулируем дальнейшие направления развития нашей внешней политики.

Не буду долго рассказывать о том, как развивается ситуация в мировой политике. Она действительно вступила в новый этап своего развития, переживает тектонические сдвиги, связанные с тем, что формируется многополярный миропорядок. Ясно, что его контуры пока окончательно не определились. Но понятно, что новая глобальная архитектура не будет подчинена одному гегемону. Она будет по-настоящему демократичной и справедливой.

Полицентричность или многополярность, которые мы сейчас наблюдаем, формирующиеся на наших глазах, носят действительно всеохватный характер. И в Евразии, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке возникают и укрепляют свои позиции новые мировые центры принятия глобально значимых решений. Это государства, такие как Россия, Китай, Индия. Это объединения: БРИКС, ШОС. Все они, не на словах, а на деле демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла собственные интересы, свой государственный суверенитет и не желают жить под чью-либо диктовку. Напротив, хотят опираться на собственные традиции, культуру, образ жизни, выступают за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ между всеми членами международного сообщества.

Если брать примеры, о которых не так давно говорил Президент России В.В.Путин, сегодня «первой экономикой», если считать по паритету покупательной способности, является Китай, а совокупный валовый внутренний продукт стран БРИКС (по тем же параметрам), превышает аналогичный показатель стран-членов «Группы семи». Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям и мрачным предсказаниям, поднялась в мировой экономике на пятое место, опередив Германию. Цифры говорят сами за себя.

Полярность проявляется не только в сфере экономики, но и в рамках многосторонней дипломатии. Наиболее яркий пример – это БРИКС, где страны, представляющие различные цивилизации, религии, различные макрорегионы, эффективно сотрудничают на взаимовыгодной основе в самых разных областях, от политики и безопасности до экономики, финансов, культуры, спорта. Такое сотрудничество развивается на принципах равенства, взаимного уважения и баланса интересов.

Неудивительно, что связи с БРИКС стремятся наладить многие государства. На последнем саммите в ЮАР в августе с.г. произошло историческое расширение. С 1 января 2024 г. состав участников пополнится за счет ещё шести стран – Аргентины, Египта, Ирана, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Эфиопии.

Схожие процессы наблюдаем и в Шанхайской организации сотрудничества. Там также отсутствует менторство, ведущие, ведомые, ученики, учителя. ШОС тоже расширяется. Желающих присоединиться и к этой структуре много.

Сегодня БРИКС и ШОС – это ключевые опоры формирующегося многополярного миропорядка. Понятно, что «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами пытается повернуть вспять данные объективные тенденции. Он привык решать собственные проблемы за счет других, эксплуатировать чужие ресурсы, как сказал Президент В.В.Путин, «извлекать ренту гегемона». Они по-прежнему, вопреки всем объективным процессам, лелеют надежду на то, чтобы править миром, указывать другим странам, с кем и как развивать связи, грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств. По сути дела, пытаются отказать странам Мирового большинства в праве на собственный путь развития.

Методы, которыми США и их сателлиты пытаются действовать, хорошо известны. Это попытки сеять хаос в различных регионах мира, ссорить страны и народы, обострять межнациональные, межрелигиозные противоречия. Сейчас видим, как англосаксы буквально подталкивают Ближний Восток к грани большой войны. Эта линия в полной мере проявляется и в других регионах, в том числе, на Украине.

Примеров много, но результат один и тот же: утрата или ослабление государственности, как это было с Ираком, Ливией, как пытались это сделать с Сирийской Арабской Республикой. Собственно, и на Украине государственность под большим вопросом. Другие результаты такой политики – это всплеск терроризма и экстремизма, изломанные человеческие судьбы, разрушенные семьи, многомиллионные потоки беженцев.

Не прекращаются попытки ослабить Россию с тем, чтобы лишить нас геополитической субъектности, отбросить на обочину мировой политики. Иллюзорность подобных надежд очевидна каждому.

Политика сдерживания проводится и в отношении Китая, Ирана, а также любой страны, способной составить западникам конкуренцию в тех или иных вопросах. Нисколько не сомневаемся, что такая деструктивная линия на «возрождение западного господства» обречена.

Многополярность становится реальностью. Это (хотя и «сквозь зубы») признают многие западные политики. Ясно, что это не будет одномоментным событием. Это будет исторически длительный процесс. Важно, чтобы новая полицентричная архитектура была устойчивой и отражала чаяния всего мирового сообщества. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Хочу подчеркнуть: перед нами не стоит задачи начать с нуля, перечеркнув всё, что было наработано предшественниками. Нормативный фундамент для строительства нового мира есть. Он прочный, надежный. Это Устав Организации Объединенных Наций. Главное – не допустить девальвации его принципов и (вместе с нашими единомышленниками) добиться соблюдения этих принципов и их применения во всей полноте и взаимосвязи. Разумеется, мы за то, чтобы адаптировать и саму всемирную Организацию к современным геополитическим реалиям. Жизнь идет вперед, и это в полной мере касается реформирования Совета Безопасности. Это делается через ликвидацию недопредставленности стран Азии, Африки и Латинской Америки в этом органе.

Значимым подспорьем для формирующейся многополярности, помимо возвращения ООН к своим истокам, к принципам, согласованным отцами-основателями, должны стать другие многосторонние структуры. Прежде всего, упомянутые мной БРИКС, ШОС, а также Союзное государство России и Беларуси, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН, Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ.

Наблюдаем позитивное развитие в Евразии, нацеленное на сопряжение потенциалов различных региональных начинаний, включая Евразийский экономический союз и китайскую инициативу «Один пояс, один путь». Всё это способствует формированию Большого Евразийского партнерства, что предсказал Президент В.В.Путин еще в 2015 г. Видим это партнерство как открытое для участия всех без исключений объединений и стран нашего общего континента.

Ни о какой международной изоляции, которую нам предрекали, речи не идет. Взаимодействуем со странами Мирового большинства, которые составляют 85% населения планеты. Все люди в этих государствах (подавляющее большинство из них) видят в России доброго друга, верного партнера, который не раз доказывал свою надежность и который много делает для выстраивания межгосударственного общения на общепризнанных нормах международного права.

Центральной из этих норм является принцип Устава ООН о суверенном равенстве всех государств, больших и малых. Сохраняем при этом открытость к прагматичному диалогу с западными странами, если они проявят готовность (на деле, а не на словах) учитывать наши интересы и взаимодействовать на основе взаимной выгоды и уважения. Рано или поздно они осознают бесперспективность этого антироссийского курса. Вопрос не к нам, а к нынешнему поколению руководителей, прежде всего, европейских стран, явно утративших стратегическое видение и слепо следующих в кильватере пагубной американской линии.

Давайте перейдем к интерактивному общению. Оно всегда продуктивное.

Вопрос: Какие задачи сейчас ставит для себя Россия, как один из центров многополярного мира, складывающегося в настоящее время?

С.В.Лавров: Задачи были определены Президентом России В.В.Путиным. Я тоже сегодня их кратко перечислил. Они простые — чтобы мир был справедливым. Здесь не надо ничего выдумывать. Суверенное равенство государств, как это заложено в Уставе ООН, выполнение всех договоренностей, решений Совета Безопасности. Это тоже является частью международного права.

Запад трактует принципы Устава ООН выборочно. В случае с Крымом, где прошел открытый референдум, который посетили сотни иностранных наблюдателей, Запад не признал результаты, заявив, что проблема Крыма должна решаться на основе уважения территориальной целостности Украины. В случае с Косово принцип территориальной целостности был проигнорирован. Хотя там никакого референдума не было, просто объявили независимость этого сербского края, сказав, что главной опорой для такого решения является принцип, согласно которому народы имеют право на самоопределение.

Оба этих принципа записаны в Уставе ООН: право народов на самоопределение и уважение территориальной целостности. Учитывая возникавшие противоречия в применении этих двух ключевых постулатов, Генеральная Ассамблея еще в 1970 г. приняла специальную декларацию, где четко записала. Это было принято консенсусом. Документ называется Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней недвусмысленно подчеркнуто, что все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и благодаря этому представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Никому не надо доказывать то, что киевский режим, который установился после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представлял ни крымчан, ни население востока Украины. Этот режим, когда захватил власть, первым делом провозгласил задачу – отмену соответствующих законов Украины, гарантировавших русскому языку соответствующие права. Вот что послужило причиной немедленной реакции крымчан, Донбасса. Таких примеров много.

Мы говорим о необходимости применять Устав ООН не как Бог на душу положит (причем на западную душу, если у них она там еще осталась), а во всей полноте и взаимосвязи.

Вопрос: Россия самодостаточное государство, которое при этом никогда не отказывается от сотрудничества с другими странами. Как удается соблюдать ту самую грань и договариваться, разговаривать, не жертвуя при этом своим суверенитетом?

С.В.Лавров: Нам это удается. Можно со всей уверенностью сказать, что в значительной степени способность развивать отношения с другими государствами, не жертвуя нашим суверенитетом и не подвергая угрозе ни нашу безопасность, ни перспективы социально-экономического развития России, ни рост благосостояния граждан, мы обрели за последние десять лет. С тех пор, как Запад стал применять против нас беспрецедентные санкции. Они существовали всегда. Но в полной мере их ожесточенность и всеохватность проявились после того, как Запад спровоцировал государственный переворот на Украине, желая привести там к власти правительство с откровенно неонацистскими взглядами, которому была уготована миссия разрушать все русское и создавать на территории Украины прямые угрозы безопасности нашей страны.

До этого, после образования Российской Федерации, когда не стало Советского Союза, мы были открыты для сотрудничества, прежде всего с Западом, видя в нем ближайшего соседа (Китай тоже таким является, но наше основное население живет в европейской части), источник технологий, прогрессивных форм развития общества и международных отношений. Мы в этом глубочайшим образом разочаровались.

Мы выступили против попыток Запада нанести прямой ущерб нашим интересам, когда НАТО пять раз, вопреки всем обещаниям, приближалась к российским границам, а на Украине планировалось создание военных баз, в том числе на берегу Азовского моря, и когда Запад показал свое истинное лицо по отношению к нам, обрушив все договоренности, растоптав все принципы, на которых он выстраивал и убеждал всех остальных выстраивать глобализацию, имея в виду честную конкуренцию, равномерное применение принципов рыночной экономики, неприкосновенность собственности и презумпцию невиновности, – все эти столпы, на которых Запад выстраивал глобализацию, доказывая, что это оптимальный путь развития всего человечества, были самим Западом разрушены в одночасье.

Подозрения возникали и на предыдущих этапах, но это заставило нас окончательно понять, что полагаться в этой жизни можно только на себя и на тех партнеров, которые доказали свою договороспособность и которые никогда не будут отказываться от договоренностей в угоду своим эгоистичным интересам.

Разумеется, мы при этом не впадаем в автаркию. Президент В.В.Путин это многократно подчеркивал. Мы не исповедуем самоизоляцию, но в ключевых отраслях, от которых зависит обороноспособность, экономическое развитие, не можем больше полагаться на партнеров, которые в любой момент могут обмануть. Это многократно объявлено. Данное решение принято и будет неукоснительно исполняться. Все то, что Вы сейчас наблюдаете в работе Правительства Российской Федерации, в решениях, принимаемых Президентом В.В.Путиным по вопросам нашего развития, все то, что видите на потрясающей выставке «Россия», говорит о том, что мы неуклонно движемся в этом направлении.

Оставляем дверь открытой для наших партнеров. У нас их много, проявляющих свою надежность и не пытающихся использовать экономические и прочие отношения в своих эгоистичных интересах.

Оставляем дверь открытой и для Запада. Но когда и если он одумается и там наступит отрезвление, мы посмотрим, с чем они к нам придут. В зависимости от того, что будет предложено, будем решать, принимать нам эти предложения или нет, соответствуют ли они нашим интересам, суверенному развитию или опять создают "ловушку" для перспектив развития России.

Вопрос: Сейчас Россия защищает своих соотечественников, сохраняет историю, культуру, искусство. Как это укрепляет суверенитет Российской Федерации?

С.В.Лавров: Речь идет не только об укреплении суверенитета, хотя это важная часть затронутой темы.

Суверенитет такого государства, как Россия, – с многовековой историей, огромным вкладом в развитие человечества, культуры, искусства – проявляется и в зарубежных странах. Это степень нашего влияния, воздействия на пути развития мира, сохранение истории, неотъемлемой частью которой является русская культура и искусство.

Подавляющее большинство соотечественников работают по-настоящему во фронтовых условиях. Беспрецедентны нападки на их организации в США, Канаде, западноевропейских странах. Их поражают в правах, запрещают собираться вместе и обсуждать, как они в качестве граждан зарубежных государств, но с российскими корнями, хотят организовывать культурную жизнь и быт, чтобы не утрачивать свои традиции.

Нападки на православие достигли немыслимых масштабов. Не говорю уже про провокацию, затеянную при американском содействии Патриархом Константинопольским с созданием «Православной церкви Украины» и разрушением канонической Украинской православной церкви. Посмотрите, что сейчас вытворяют наши некогда болгарские «братья». Хотя болгарский народ мы считаем братским. То, что он сейчас получил таких правителей, – это аномалия, которая должна быть исправлена в историческом плане.

1-2 ноября с.г. проходила Всемирная тематическая конференция соотечественников за рубежом, в ходе которой они подтвердили свою решимость сохранять, защищать и продвигать нашу культуру, достижения литературы, музыки, искусства. В этом – их моральная сила. Они открыто и честно подтверждают свое право иметь доступ к наследию исторической Родины. В этом тоже есть значительная часть нашего суверенитета.

Вопрос: Какое событие предопределило становление России как великого государства на международной арене?

С.В.Лавров: 4 ноября отмечали День народного единства. Президент России В.В.Путин произнес много слов по этому поводу, как и во время празднования других памятных дат, прежде всего святого Дня Победы.

Народное ополчение К.Минина и Д.Пожарского в 1612 г. – поворотный момент для создания государства глобального значения. До этого были княжества с междоусобицами, периоды татаро-монгольского ига. Но именно как единая нация наш народ сформировался в 1612 г., когда независимо от сословий он поднялся на борьбу с польскими захватчиками. Это была великая победа, положившая начало многим другим, укреплявшим наше государство и сделавшим его таким влиятельным и притягательным для многих стран и народов.

Вопрос: С какими трудностями Вы столкнулись на переговорах с представителями европейских государств в этом году? Есть ли изменения по сравнению с прошлым?

С.В.Лавров: Трудностей не было, потому что не было переговоров. Мы к ним не стремимся. Европейские государства, США и Канада прервали с нами всякие связи.

Единственная тема, которая так или иначе обсуждается, – это вопросы, связанные с функционированием наших дипломатических представительств. Им чинят колоссальные препятствия для нормальной работы, начиная с банковских переводов, заканчивая обеспечением безопасности наших территорий в соответствии с обязательствами этих стран. Если нам устраивают трудности, то мы тоже создаем технические сложности для функционирования их посольств. Не потому что мы вредные, а есть такой закон в дипломатии – взаимность. Это не наш выбор, но по-другому с ними не получается разговаривать. Они понимают только такую силу, встречные, жесткие меры.

Если говорить о сущностных вопросах, то американцы периодически поднимают тему возобновления переговоров по стратегической стабильности. Недавно они нам передали бумагу, где изложили свои (давно нам известные) призывы о необходимости возобновить контакты по стратегической стабильности. Мол, мы несем ответственность как ядерные державы. Всегда были готовы к таким контактам. Результатом этого стал Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Были вынуждены его «подвесить» в том плане, что не будем выполнять процедуры, предусмотренные в этом Договоре, хотя и сохраним количественные пределы, установленные в нем. Эти процедуры в основном заключаются в периодических встречах Двусторонней контрольной комиссии и в инспекциях стратегических ядерных объектов друг друга. Как мы можем пускать американцев на наши ядерные объекты (они этого долго добивались), если они поставляют украинцам вооружение дальнего радиуса действия? Оно уже было использовано для попыток атак против наших баз стратегических ядерных бомбардировщиков. У нас есть сомнения, что для подготовки этих атак американцы не только предоставили вооружение, но и помогали с информацией, чтобы попытаться поразить соответствующие цели.

В преамбуле ДСНВ сказано, что мы теперь не соперники, у нас взаимное доверие, должен быть баланс интересов и неделимость безопасности. Всё это американцами было растоптано, разорвано и выброшено в мусор. Они говорят, что «с Украиной не очень заладилось», но надо рассматривать вопросы продолжения процедур, предусмотренных этих договором. Такого не будет. Это единственная сущностная тема, по которой в последнее время были к нам обращения.

Европейский Союз не делал никаких подобных «заходов». Нам хорошо известно, что в Брюсселе принят специальный циркуляр, запрещающий всем дипломатам ЕС в России приглашать российских представителей, ходить на наши приемы (хотя мы давно никуда не зовем, потому что российских дипломатов тоже не удостаивают такой чести). Даже сказано, что европейские дипломаты в других государствах должны властям стран пребывания сообщить, чтобы во время официальных приемов ни в коем случае не размещали европейцев рядом с россиянами. Это уже болезнь. Трудно сказать, как она называется. Но совершенно точно это не нормально.

Дипломатия была создана ровно для того, чтобы даже в самые сложные периоды люди могли общаться и избегать ситуаций, когда будет взаимное непонимание в силу того, что недостаточно поговорили друг с другом и мало задали вопросов. Это их выбор.

Сейчас львиную долю нашего внимания и работы уделяем странам Мирового большинства, которые открыты для сотрудничества с нами. Существенно перераспределили человеческие ресурсы внутри Министерства и на заграничном «фронте» (посольства, генеральные консульства). В известном смысле с европейцами нам сейчас легко. Они нам не докучают.

Вопрос: На чем сейчас строится доверие во внешнем мире? Как Россия показывает свое доверие?

С.В.Лавров: Доверие в дипломатии, в политике, строится точно так же, как и в обычной жизни. Если тебе обещали и выполнили, у тебя возникает доверие. Если о чем-то договорились, и договоренности состоялись, доверие укрепляется. Если же тебя обманули раз… Для меня одного раза достаточно. Но некоторые люди более терпимы к различным проявлениям человеческой натуры. Они готовы обманываться и раз, и два, и три. Но и у них на каком-то этапе наступает осознание того, что с этими людьми бесполезно дальше работать.

В известной степени у нас так складывались отношения с Западом после того, как и М.С.Горбачеву, а потом и Б.Н.Ельцину клятвенно обещали не расширять НАТО на восток, что будем дружить, строить пространство безопасности и экономического сотрудничества от Атлантики до Тихого океана, где все будут равны. Сколько раз нас обманывали.

Думаю, наше терпение было весьма серьезным. Но в какой-то момент и оно «лопнуло». Единожды совравши, да кто тебе поверит. Нам соврали не единожды.

Вопрос: 2023 год объявлен годом педагога. Д.С.Песков сказал, что для него наставником является Президент России В.В.Путин. М.В.Захарова вчера сказала, что для нее наставником являетесь Вы. А Вы, как дипломат, кого считаете своим наставником?

С.В.Лавров: Это естественный процесс, когда молодой человек приходит на службу, то у него всегда есть наставники.

Первый мой учитель – начальник Отдела международных экономических отношений в МИД, куда я попал до командировки в Шри-Ланку, А.Е.Нестеренко. Выдающийся российский дипломат. В Шри-Ланке работал под началом Чрезвычайного и полномочного посла Р.Н.Нишанова. Он тоже научил меня многому.

Главное мое «созревание» в профессиональном смысле состоялось, когда я работал Постоянным представителем России в Нью-Йорке. Министр иностранных дел России Е.М.Примаков многому научил меня. В том числе и после того, как он ушел из Министерства, из правительства и занялся научной работой. Мы регулярно общались. Моему поколению дипломатов много он дал.

Рад, что нам удалось учредить медаль Примакова. Она является редкой ведомственной наградой. Особенно мне приятно, за это хотел бы поблагодарить московские власти и Президента России В.В.Путина за его поддержку, в 2019 г. состоялось важное событие – мы открыли памятник Е.М.Примакову в сквере напротив нашего министерства.

Когда ты работаешь с Президентом России, то получаешь от него очень многое. Это нельзя недооценивать. Особенно учитывая, что я долго работаю с В.В.Путиным, и продолжаю видеть, как он инициативно и творчески реагирует на непростые ситуации, порой находя решения, о которых ты сам не всегда можешь догадаться.

Вопрос: У меня вопрос, связанный с нашим поколением. Все мы родились и выросли в относительно открытом мире, где у нас были культурно-технологические связи с другими странами, где был международный контакт. Сейчас в России наблюдается тенденция по некоторому отказу от западной культуры. Например, во многих московских школах празднование Хэллоуина было запрещено или признано нежелательным. Насколько целесообразно отменять западную культуру в России, и какие последствия это может иметь?

С.В.Лавров: Я бы оставил этот вопрос на усмотрение каждого общества в школе или университете.

Когда учился в МГИМО, мы устраивали наши праздники, ставили капустники, веселились. Порой это было шутливо, порой где-то дурачились. Но мы все были молодые.

Не усматриваю что-то разрушительного в тех или иных традициях, которые приходят с Запада. Главное, чтобы они не воспринимались как довлеющие над нашей историей, праздниками, традиционными формами проводить памятные события.

Не вижу в Хэллоуине ничего страшного, кроме того, что иногда, если верить западным фильмам, под прикрытием хэллоуинских традиций совершаются кровавые преступления. Надеюсь, что нам это не грозит.

Вопрос: Как Вы считаете, НАТО стало слабее или сильнее, когда есть Россия? Какое будущее у этой организации?

С.В.Лавров: НАТО, в принципе, уже пережиток прошлого. Организация не должна была сохранять свое существование после того, как исчез смысл создания альянса. Имею в виду существование Советского Союза и, во-вторых, существование Организации Варшавского договора. Ровно для того, чтобы противодействовать влиянию СССР в Восточной Европе, был создан Североатлантический альянс. Лишь после этого в ответ сформировалась Организация Варшавского договора.

До этого (сейчас эти документы известны, к ним можно обратиться) И.В.Сталин предлагал выстраивать европейскую безопасность совместно. Тогда это было проигнорировано. Также это было, когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз. Были все шансы взять за основу европейской безопасности Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, охватывающую все без исключения страны нашего европейского региона плюс США и Канаду. Но предпочли сохранить НАТО.

Когда мы напоминаем нашим западным коллегам о том, что они подписывались под совершенно конкретными обязательствами, имею в виду обязательства 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле и 2010 г. на саммите в Астане. Там были переподтверждены принципы неделимости безопасности, в том числе обязательства всех стран не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Особо важный принцип – все согласились и записали, президенты и премьер-министры поставили под этим свои подписи – ни одна страна, группа стран или организация не будут претендовать на доминирование на евроатлантическом пространстве. Натовцы, несмотря на все эти «заклинания», которые они одобрили на высшем уровне, слышали наши вопросы о том, почему они не выполняют эти функции. Мы предлагали, если у нас не получается на основе политических заявлений выстраивать равноправные отношения, придать этим политическим заявлениям юридически обязывающий характер. Это было и в 2009 г., и впоследствии мы к этой теме возвращались. Нам ответили очень просто: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в Североатлантическом альянсе. Тем самым сознательно продвигался курс на то, чтобы втягивать в альянс страны, ощущающие себя неуютно в условиях отношений между Россией и Западом, которые постепенно начали «напрягаться».

Какое будущее у НАТО? До недавнего времени они с гордостью говорили, что они не агрессивный блок, а исключительно оборонительный альянс, который применяет силу исключительно для защиты территории своих стран-членов. Два года назад на саммите в Мадриде и летом этого года на саммите в Вильнюсе все это в одночасье поменялось. Было провозглашено, что НАТО имеет глобальную ответственность за безопасность на всей планете, что безопасность в Евроатлантическом регионе неотделима от безопасности в «Индо-тихоокеанском регионе». Элементы военной инфраструктуры блока внедряются в Азиатско-Тихоокеанский регион. Там создаются военные блоковые альянсы, нацеленные на то, чтобы продвигать натовские компоненты в эту часть света.

Еще при Советском Союзе мы говорили (у нас тогда был журнал «Крокодил», а сейчас есть телеграм-канал, где можно это посмотреть. Очень интересно, что все повторяется), что НАТО – это агрессивный блок. Они утверждали, что они не агрессивный блок, а защищают свою территорию. Сейчас уже об этом никто не говорит, они свои (как у нас говорили в то время) «щупальца» распространяют по всей планете. Печально. Но думаю, что они надорвутся. Нельзя так нагло и настырно всем навязывать свою гегемонию, времена уже не те.

Вопрос: Каким, на Ваш взгляд, должен быть современный российский дипломат?

С.В.Лавров: Дипломатия – это древнейшая профессия. Потому что обо всем остальном нужно было договариваться. Искусство договариваться – это искусство дипломатии.

Дипломат должен быть разносторонне образованным, эрудированным, владеть, чем больше тем лучше иностранными языками. Глубоко знать историю своей страны, историю её формирования, войн, сопровождавших становление этого государства и формирования национального патриотизма.

У меня было несколько знакомых, говоривших: зачем это дипломату? Надо знать историю Франции, США. Нет. Это совсем не так. Нельзя работать ни во Франции, ни в США, ни в Китае, ни в Индии, ни в Африке, ни в Латинской Америке, не зная историю своей страны. Во-первых, это всегда проявляется в работе. Когда ты показываешь свои знания, укрепляешь авторитет, это сразу заметно твоим собеседникам. Можно долго говорить об этом. Чем грамотнее и начитаннее, тем лучше.

Еще одно – это способность расположить к себе. Огромное количество судьбоносных решений стали возможны во многом благодаря тому, что ответственные люди с разных противоборствующих сторон обсуждавших ту или иную ситуацию, имели хорошие товарищеские отношения. Во времена Карибского кризиса личные отношения, сложившиеся у посла А.Ф.Добрынина с Р.Кеннеди (братом Президента США Дж.Кеннеди) существенно помогли избежать нежелательных последствий.

Если вы дипломат-политолог или учитесь на него – занимайтесь всем. Все пригодится.

Вопрос: Не могли бы Вы дать правильные слова напутствия для тех, кто только начинает свой профессиональный путь?

С.В.Лавров: В предыдущем ответе постарался дать напутствие тем, кто хочет избрать дипломатическую стезю. Но это отнюдь не единственная профессия, которая нужна нашей Родине.

Самое главное – это устремление души, чего бы ты хотел/хотела для себя. Убежден, что нет таких сфер приложения усилий, которые были бы напрасны или бесперспективны.

Идеально, когда профессия, которую человек выбрал, становится делом его жизни. Бывают случаи, когда, получив образование, кто-то понимает, что он хотел бы пойти по другому пути. Для этого есть все возможности.

Главное, чтобы ты занимался любимым делом. Оно будет вкладом в укрепление нашей родной страны.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 ноября 2023 > № 4518446 Сергей Лавров

Ternium сообщила о росте квартальной прибыли на 77% на фоне роста поставок стали

Как сообщает агентство Reuters, сталелитейная компания Ternium (Техас) сообщила во вторник о скорректированной чистой прибыли в третьем квартале в размере $271 млн, что более чем на 77% выше чистой прибыли в $153 млн, опубликованной за тот же период прошлого года.

В заявлении компании говорится, что поставки стали в третьем квартале этого года выросли почти на 40% и составили 4,1 миллиона метрических тонн.

Компания также сообщила о неденежных убытках в размере $1,1 млрд от стоимости своей расширенной доли в бразильской Usiminas , что с учетом этого дает чистый убыток в размере $739 млн за квартал.

Тем временем выручка Ternium за период с июля по сентябрь выросла примерно на четверть и достигла $5,2 млрд.

Скорректированная прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA) за квартал составила $698 млн, что на 2% больше, чем $679 млн, зарегистрированных за аналогичный период прошлого года.

Компания Ternium, ведущий региональный производитель плоского стального проката для ряда отраслей промышленности, контролируется аргентинской группой Techint.

Компания работает в Мексике, Бразилии, Аргентине, Колумбии, США и Центральной Америке.

Ternium добавила, что ожидает снижения выручки от стали на метрическую тонну в четвертом квартале, что, по ее словам, отражает снижение цен в Мексике и Бразилии.

Ожидается, что цены на сталь в Мексике упадут из-за отсроченного воздействия более низких контрактных цен, в то время как цены на местную готовую продукцию из основного промышленного металла, как ожидается, упадут в Бразилии.

Поставки в Аргентину, как ожидается, также снизятся в четвертом квартале из-за ожидаемых сезонных факторов, а также из-за введенных правительством ограничений на импорт.

Неопределенность в Аргентине перед решающим вторым туром президентских выборов в следующем месяце затрудняет прогнозирование рынка, учитывая вопросы о том, как следующее правительство страны будет подходить к макроэкономической политике, добавили в компании.

Компания Ternium сообщила о прорыве в начале третьего квартала июля, возобновив работу на железорудном руднике в западной Мексике после более чем пятимесячного перерыва, вызванного исчезновением двух активистов-экологов.

Чистая прибыль Tenaris падает из-за замедления экономического роста в Америке

Как сообщает агентство Reuters, итальянский производитель стальных труб Tenaris вечером в среду сообщил о 10%-ном снижении чистой прибыли в третьем квартале из-за замедления темпов роста в Северной и Южной Америке и сокращения поставок на шельфовые проекты и в Аргентину.

Акции компании выросли на 7,9% к 08:33 по Гринвичу, ожидая самого большого дневного роста с февраля, поскольку компания также объявила о программе обратного выкупа акций на сумму $1,2 млрд, сославшись на «значительное генерирование денежного потока и сильный баланс».

Ее чистая прибыль упала до $547 миллионов, в то время как основная прибыль (EBITDA) выросла на 6% до $1 миллиарда за квартал до сентября, включая разовую прибыль в $32 миллиона от решения суда по национализированным активам Венесуэлы. Это соответствует рентабельности EBITDA в 31%.

Tenaris заявила, что ожидает снижения рентабельности EBITDA в четвертом квартале из-за снижения цен в Северной и Южной Америке, в то время как ее свободный денежный поток «адаптируется к более низкой EBITDA и более стабильному положению оборотного капитала».

Группа, производящая трубы для разведки нефти и газа, заявила, что выплатит промежуточные дивиденды в размере $0,20 на акцию 22 ноября.

Являются ли гарантии автоматическими?

Дебаты вокруг пятой статьи Североатлантического договора

ОКСАНА ЛЕКАРЕНКО

Доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

Неотъемлемой частью холодной войны было формирование военно-политических блоков в разных частях мира. В их основе лежал принцип коллективной безопасности, предполагающий, что участники союза отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику, подвергшемуся нападению извне.

Дискуссионным остаётся вопрос, когда и в какой форме жертве агрессии может быть предложена помощь. Иными словами, являются ли гарантии безопасности автоматическими и предполагают ли они немедленный военный ответ. С момента создания Организации Североатлантического договора (НАТО) тема гарантий играла важную роль в отношениях Соединённых Штатов и их европейских союзников.

Начало блоковой политики США

Вторая мировая война разрушила политику изоляционизма, которая долго определяла характер действий Соединённых Штатов на мировой арене. По мере того, как верх брали силы, выступавшие за ревизию рузвельтовского внешнеполитического курса, Вашингтон вставал на путь учреждения военно-политических союзов в Старом и Новом свете. Механизм был отработан в Западном полушарии. Если до начала Второй мировой военные планы США охватывали в основном район Карибского моря (стремление обезопасить зону Панамского канала и сохранить здесь контроль над добычей нефти), во время войны американские военные уделяли всё большее внимание и крупным странам Латинской Америки, таким как Мексика и Бразилия. Одновременно поставлена задача заложить основы для постоянного сотрудничества вооружённых сил американских государств. Так во внешней политике Соединённых Штатов произошёл важный поворот к участию в военных союзах в мирное время.

Проект межамериканского договора об обороне Западного полушария президент Гарри Трумэн и лидеры Конгресса одобрили в конце 1945 г., после чего ряд проектов, включая американский, рассмотрел руководящий совет Панамериканского союза, где США играли ведущую роль[1]. 2 сентября 1947 г. на конференции министров иностранных дел Западного полушария в Рио-де-Жанейро подписан межамериканский договор о взаимной помощи (пакт Рио-де-Жанейро). В процессе работы уточнялись понятия, которые затем вошли в документы подобного рода («внутренняя» и «внешняя» угроза, «зона обороны», характер принимаемых санкций и т.д.). Принцип коллективной безопасности зафиксирован в третьей статье: вооружённое нападение на какое-либо американское государство будет рассматриваться как нападение на весь континент[2].

Но Вашингтон предпочитал избежать конкретного определения акта агрессии, чтобы получить право произвольного толкования, которое допускало вмешательство в дела латиноамериканских государств в случае «внутренней агрессии».

Латиноамериканские государства высказали опасения, что они могут быть втянуты в военный конфликт помимо своей воли. Например, представитель Аргентины поинтересовался: означает ли отказ США определить понятие «агрессия», что нападение на американского солдата в американской зоне оккупации в Германии будет считаться атакой на все страны Америки? Представитель делегации Соединённых Штатов пояснил, что нападение на американские войска вне «зоны обороны» (в которую включалась обширная территория в Западном полушарии) будет обязывать лишь к консультациям[3]. Компромиссная формулировка предусматривала, что каждая страна вплоть до решения Консультативного органа могла сама решать, какие меры она способна принять в осуществление обязательства оказать помощь жертве агрессии.

Формирование системы военно-политических блоков продолжилось в Европе. 4 марта 1947 г. в Дюнкерке подписан англо-французский договор «о взаимной помощи в случае возрождения германской агрессии»[4]. Англо-французский союз мог быть расширен за счёт заключения подобных соглашений с другими странами, ответственными за действия в отношении Германии, о чём говорилось в преамбуле. Скрытая антисоветская направленность проявилась позднее в связи с усилиями Великобритании по созданию западной системы безопасности[5]. Дюнкеркский договор стал лишь символическим выражением англо-французского союза. Обязательства взаимной обороны изложены на бумаге, но не закреплены переговорами по военным вопросам.

Соединённые Штаты подталкивали западноевропейские страны к формированию коллективной системы безопасности. Инициативу взяла на себя Великобритания. Британский министр иностранных дел Эрнест Бевин начал прорабатывать планы образования многостороннего союза западных держав с конца 1947 года. Во время лондонской сессии Совета министров иностранных дел (ноябрь-декабрь 1947 г.) он посвятил в свои планы французского министра иностранных дел Жоржа Бидо и государственного секретаря США Джорджа Маршалла. Бидо предложил заключить союзный договор с Бельгией по примеру Дюнкеркского, Бевин же выступал за создание многостороннего союза Англии и Франции со странами Бенилюкса в качестве ядра будущего Западного союза[6].

Учитывая слабость послевоенной британской экономики, сама Великобритания не была готова взять на себя функции гаранта европейской безопасности. Эту роль Бевин отводил Соединённым Штатам. Британский министр предложил госсекретарю Маршаллу свои услуги в качестве инициатора создания военно-политического союза в Европе и обратился с просьбой к Вашингтону поддержать создаваемый альянс, поскольку без этой поддержки он терял смысл[7]. Маршалл одобрил британское предложение, но заявил, что в ближайшем будущем предпринять ничего не сможет, поскольку «занят протаскиванием через Конгресс плана Маршалла»[8]. Тем самым Вашингтон оставил за собой право занять независимую позицию в отношении заявленных планов. 22 января 1948 г., выступая в палате общин британского парламента, Бевин предложил начать переговоры о создании блока безопасности с Францией и странами Бенилюкса. Дюнкеркский договор и договоры со странами Бенилюкса должны были составить ядро Западного союза, к которому затем могли присоединиться другие европейцы.

Госдепартамент США в целом благожелательно отнёсся к идеям Бевина, но высказал ряд замечаний. Во-первых, «дюнкеркская формула», направленная против Германии, противоречила сложившемуся к тому времени убеждению, что угроза европейской безопасности исходит с Востока. Во-вторых, Бевин имел в виду серию двусторонних договоров со странами Бенилюкса. В таком варианте цепь договоров замыкалась на Англии. Соединённые Штаты, вступая в союз, были бы вынуждены согласовывать действия с Лондоном. Более привлекательной для Вашингтона выглядела модель межамериканского договора о взаимной помощи (пакта Рио-де-Жанейро)[9].

Тему создания военно-политического блока в Европе затронули в американском Конгрессе на слушаниях по плану Маршалла, проходивших в январе-марте 1948 года. В обеих палатах обсуждались не только экономические, но политические и военные цели плана. Многие конгрессмены не верили в успех программы экономической помощи, не подкреплённой политическими и военными мерами. Во время слушаний, на участников которых большое впечатление произвёл коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г., предлагалось не ограничиваться наращиванием мощи самих США, но также способствовать укреплению сил союзников. Для этого план экономического восстановления Европы предлагалось дополнить военной помощью странам-участницам, либо же вообще заменить его специальной военной программой. Конгрессмены соглашались, что план Маршалла – не только экономическая программа, его цель – подтолкнуть страны Западной Европы к созданию экономического, политического и военного блока[10].

17 марта 1948 г. подписан Брюссельский договор о создании Западного союза (Организация Брюссельского договора, Брюссельский пакт). В преамбуле упоминалась угроза германской агрессии, однако в основной статье – «вооружённая агрессия в Европе» вообще (в качестве таковой подразумевалась возможная атака СССР). В случае вооружённого нападения на одного из участников союза остальные брали обязательство оказать ему военную и иную помощь (ст. 4). Руководство Западным союзом возлагалось на консультативный совет в составе министров иностранных дел стран-участниц и постоянно действующий военный комитет, представленный министрами обороны соответствующих стран[11]. Организационная структура союза впоследствии использовалась при создании руководящих органов НАТО.

От Западного союза к Атлантическому альянсу

Незадолго до подписания Брюссельского договора (11-12 марта 1948 г.) правительства США, Великобритании и Канады согласовали решение начать переговоры по учреждению Атлантического пакта[12], после чего президент Трумэн публично поддержал создание Западного союза. Вашингтон был готов оказать его участникам военную помощь, если европейцы ускорят создание военной организации Западного союза. На фоне обострения ситуации в Берлине участники Западного союза призывали американцев решить, какую именно военную помощь они могут оказать европейским государствам, а также демонстрировали готовность начать переговоры о дальнейших шагах по укреплению обороны.

В Соединённых Штатах не могли не откликнуться на предложения, которые совпадали с их концепцией европейской безопасности. Таким образом, вызревала идея создания Атлантического регионального пакта.

У Лондона был проект нескольких военно-политических союзов, организованных по региональному принципу (Брюссельский, Средиземноморский, Атлантический). Великобритания должна была участвовать во всех, оставаясь посредником между США и Западной Европой. В Вашингтоне настаивали на учреждении такого военно-политического блока, в котором участвовало бы больше европейских стран, чем в Западном союзе, а также Канада. Соединённые Штаты должны были занять в нём господствующее положение с учётом своего экономического потенциала и наличия ядерного оружия.

В марте-апреле 1948 г. в Вашингтоне состоялись секретные переговоры представителей США, Великобритании и Канады. Участники зондировали позиции друг друга относительно структуры и принципов будущего союза. Они договорились, что союз будет основан на принципе коллективной безопасности, когда нападение на одного приравнивается к нападению на всех. Американская сторона предложила прописать принцип взаимности в организации коллективной обороны[13], включающий совместное военное планирование, взаимодействие вооружённых сил, стандартизацию вооружения и военной техники, активное взаимодействие вооружённых сил стран-участниц, совместное использование военной инфраструктуры.

Основным был вопрос об американских гарантиях безопасности. Ранее он обсуждался дипломатами США и стран Западной Европы, однако конкретные механизмы предоставления гарантий отсутствовали, оставалось неясным, в какой форме американцы будут участвовать в обороне Западной Европы и что потребуют взамен. Согласно позиции Великобритании, Соединённые Штаты должны предоставить странам Западного союза гарантии их защиты в случае «любой агрессии в Европе», поскольку иначе никакие меры укрепления европейской безопасности не были бы эффективными[14].

Главным итогом стало решение, что США не присоединятся к Западному союзу, а предложат его участникам обсудить создание коллективного оборонительного блока на североатлантическом пространстве[15]. За такое решение выступали представители Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ), которые не хотели сковывать американское военное планирование необходимостью постоянно согласовывать его с европейскими союзниками[16]. Вашингтон требовал построения европейского оборонительного потенциала, предоставления США прав на размещение военных баз в Европе и использования стратегически важных ресурсов союзников.

Согласно американской Конституции, ратификация межгосударственных договоров является прерогативой сената. Поэтому с начала переговоров о создании НАТО администрация Трумэна уделяла большое внимание работе с такими влиятельными сенаторами, как Артур Ванденберг и Томас Коннэлли (оба занимали пост председателя сенатской комиссии по иностранным делам при 80-м и 81-м составах Конгресса соответственно). В ходе рассмотрения проекта Североатлантического договора госсекретарь Маршалл и его заместитель Роберт Ловетт регулярно обсуждали детали с обоими сенаторами. В результате выработаны основы сенатской резолюции, известной как «резолюция Ванденберга». В частности, содержалась рекомендация правительству добиваться развития «региональных и других организаций для индивидуальной и коллективной самообороны»[17]. Резолюция, предложенная республиканцем Ванденбергом, утверждена сенатом 11 июня 1948 года. Порывая с традицией изоляционизма, документ санкционировал участие США в военных союзах за пределами Западного полушария в мирное время. Влиятельные республиканцы поддержали планы правительства относительно предоставления американских гарантий безопасности странам Западной Европы и позволили Госдепартаменту начать консультации.

Переговоры правительств Соединённых Штатов и Канады с представителями стран-участниц Западного союза по проекту Североатлантического договора начались в Вашингтоне 6 июля 1948 года. Повестка во многом дублировала мартовские секретные консультации, однако теперь всё рассматривалось в более широком кругу и детальнее. Согласно отведённой им роли, страны Брюссельского пакта обратились к США с просьбой принять участие в создаваемом блоке. Главной задачей становилось отражение крупномасштабного вооружённого нападения, а само существование НАТО оказывалось в прямой зависимости от реального или воображаемого восприятия советской угрозы, вокруг которой происходила трансатлантическая консолидация. Хотя современные западные историки подчёркивают преувеличенное представление о советской военной угрозе[18], именно она определила первые военно-стратегические планы НАТО.

Наиболее трудными для согласования оказались военные аспекты, особенно касавшиеся степени американского участия в случае вооружённого конфликта в Европе и вопроса, должны ли гарантии взаимной военной поддержки иметь автоматический характер. Главная задача европейцев состояла в том, чтобы заручиться американскими гарантиями безопасности. Они предложили так сформулировать ключевую пятую статью Североатлантического договора: в случае нападения на одну из стран-участниц другие должны немедленно прийти ей на помощь. Для США предпочтительнее был вариант гарантий по принципу, заложенному в пакте Рио-де-Жанейро (принятие индивидуальных мер по выполнению обязательств коллективной обороны).

Американская позиция вытекала из особенностей конституционного устройства США, согласно которому право объявлять войну является прерогативой Конгресса, а не президента. Если бы пятая статья была сформулирована, как предлагали европейцы, Конгресс мог не ратифицировать документ.

Исходя из этого, Госдепартамент стремился перенести акценты в формулировке пятой статьи, чтобы впоследствии проводить любые действия, не связывая себя обязательством идти на военное столкновение[19]. Вашингтон настаивал, что европейские страны должны отражать агрессию собственными силами, и пытался ограничить своё участие поставками вооружений. Дискуссии по Североатлантическому договору показали, что ни Вашингтон, ни европейские страны не желали быть втянутыми в военные действия против своей воли. Европейцы хотели удостовериться, что американцы не вовлекут их в военную авантюру, сами оставшись в стороне. В свою очередь США также предпочитали не быть втянутыми в военные действия, начатые европейскими союзниками в невыгодный для них момент[20].

Другими спорными вопросами были состав нового союза, а также судьба Брюссельского пакта. Госдепартамент выступал за его поглощение, европейские страны – за существование обеих организаций, и они отстояли свою точку зрения. Участники пришли к общему мнению, что сотрудничество не следует ограничивать только военными вопросами. Будущий союз «должен был демонстрировать единство и сплочённость его членов, создать новую идентичность, фундаментом которой являлись либерально-демократические ценности и рыночная экономика». Эта идентичность, получившая название «Запад», противопоставлялась «Востоку», основанному на ценностях социалистического мира[21].

Буквально накануне подписания Североатлантического договора сенаторы Коннэлли и Ванденберг встретились с Дином Ачесоном, который в январе 1949 г. сменил Маршалла на посту госсекретаря. «Сенаторы предложили внести дальнейшие изменения в текст договора, суть которых сводилась к тому, чтобы не акцентировать внимание на военном характере помощи. В статье пятой по рекомендации комиссии по иностранным делам и в результате нажима Соединённых Штатов на союзников по блоку появилось выражение “такие действия, которые оно считает необходимыми”, что впоследствии позволило лишить оппозицию одного из аргументов в пользу положения, что устав НАТО (sic) подрывает право Конгресса объявлять войну, не меняя при этом смысла статьи, выгодной для США. С этой же целью заявление, что все действия, направленные на помощь союзнику, который подвергся вооружённому нападению, будут осуществляться странами, входящими в НАТО, “в соответствии с <…> существующими конституционными постановлениями”, было перенесено из преамбулы в статью одиннадцатую»[22].

В итоге пятая статья Североатлантического договора, подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 г., была сформулирована следующим образом: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооружённое нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединённых Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путём немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым, включая применение вооружённой силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооружённом нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности»[23].

Ратификация Североатлантического договора

Североатлантический договор требовал ратификации в законодательных органах стран-членов. Ещё до официальной публикации он подвергся критике в сенате. Против создания НАТО выступала группа сенаторов (в основном республиканцев) во главе с сенатором от штата Огайо Робертом Тафтом. Они говорили об экономической несостоятельности и невыгодности оказания помощи странам Западной Европы. Сенатор от штата Миссури Форест Доннелл раскритиковал ключевые положения договора и заявил, что он обяжет автоматически вступить в войну в случае нападения на одного из членов альянса. Сомнения Доннелла постарался развеять Коннэлли, он дал понять, что США займут господствующее положение в блоке, и только они будут решать, в какой момент вступить в военные действия[24]. Выступление Коннэлли, открыто указывавшее на неравноправный характер отношений между союзниками, вызвало тревогу в западноевропейских столицах. Переговоры ещё не были закончены, и такая откровенность сенатора могла их осложнить. После консультаций с Ачесоном на следующий день Коннэлли сделал заявление, в котором попытался разъяснить смысл высказывания[25].

Согласно сложившейся практике, большую роль в успешном прохождении законопроектов через Конгресс играют сенатские комиссии, которые готовят его к рассмотрению. От рекомендаций комиссий, где большую роль играют председатель и старейшие сенаторы, зависит успех ратификации. 18 марта опубликован текст Североатлантического договора. Доннелл и Артур Уоткинс вновь выступили с его критикой. Оба предложили допустить сенаторов, не являвшихся членами комиссии, на обсуждение договора, хотя она уже неофициально одобрила создание НАТО[26]. 12 апреля президент передал Североатлантический договор в Конгресс. Сенатская комиссия первой должна была нанести удар по оппозиции. Слушания, к которым тщательно готовились и которые решили сделать открытыми, начались 27 апреля. В пользу договора выступили высшие государственные и военные деятели, включая госсекретаря Ачесона и председателя ОКНШ генерала Омара Брэдли. Ключевые доводы, приводившиеся в пользу договора, заключались в стратегической важности Западной Европы для Соединённых Штатов и необходимости её военно-политического укрепления перед лицом советской угрозы. В ходе обсуждения заслушаны приглашённые конгрессмены, политики и общественные деятели, среди которых оказалось немало критиков Североатлантического договора. Доннелл и Уоткинс задавали бесчисленные вопросы, пытались доказать, что договор даёт президенту слишком большие полномочия в ущерб прерогативе Конгресса объявлять войну. В качестве аргумента сенаторы использовали надуманную конфликтную ситуацию – если русские нападут на Норвегию, означает ли это, что США будут автоматически втянуты[27]. Они указывали, что создание НАТО и программа военной помощи союзникам может вызвать гонку вооружений и повысить вероятность вооружённого конфликта с СССР.

Самой обсуждаемой стала пятая статья договора, в которой определялся механизм помощи союзнику в случае нападения. Из-за обтекаемости формулировки сенаторам оставалось неясным, автоматически ли президент объявит войну агрессору в случае нападения на одного из союзников либо обратится к Конгрессу. Участники опасались, что посредством создания альянсов исполнительная власть сможет вовлекать страну в любые войны и конфликты по всему миру, а Конгресс окажется бессилен повлиять на ситуацию. Острота дебатов смягчалась тем, что статья была выработана при тесном взаимодействии Госдепартамента и членов сенатской комиссии. Как отмечает Михаил Пелипась, двусмысленность её формулировки «являлась отражением двойственности позиций правительства США. С одной стороны, Соединённые Штаты не шли на признание автоматического характера военной помощи… а с другой – правительство было заинтересовано в том, чтобы не обращаться к сенату за разрешением в моменты политических кризисов… в Европе»[28].

Сторонники договора уделили внимание обсуждению пятой статьи именно на заседании комиссии, чтобы исключить неожиданности во время дебатов в сенате. 18 мая 1949 г. Североатлантический договор был единогласно одобрен сенатской комиссией и передан на обсуждение в сенат. Обсуждение там началось 5 июля. Сторонники стремились не допустить внесения дополнений на заключительной стадии дебатов. Критику договора возглавили сенаторы-«неоизоляционисты». Они выдвинули доводы, которые уже звучали на комиссии по иностранным делам, а также рекомендовали изменить третью статью договора, чтобы она не обязывала ни одного из членов альянса поставлять вооружения другим странам[29]. Сенатор Уоткинс предложил дополнение из двух разделов. В первом отмечалось, что любая помощь союзнику со стороны США невозможна, пока Конгресс не примет соответствующего решения. В разделе втором указывалось, что оказание конкретной помощи союзнику, явившемуся объектом агрессии, также должно осуществляться при одобрении Конгресса[30]. Предложенные изменения меняли суть договора и могли вызвать протест западноевропейских стран, однако не получили поддержку большинства голосовавших. На заседании 21 июля сенат ратифицировал Североатлантический договор большинством голосов[31].

В ходе слушаний на сенаторов оказывалось косвенное давление в виде публикации донесений американских дипломатов в Европе о возможных политических последствиях провала ратификации. Однако большую роль в успешной ратификации договора сыграла тщательная проработка законопроекта в сенатской комиссии по иностранным делам и состав 81-го Конгресса, в котором значительную часть составляли сторонники активной глобальной роли Соединённых Штатов и их участия в развитии военно-политической интеграции в Западной Европе[32]. 25 июля президент Трумэн подписал резолюцию о ратификации Североатлантического договора. 24 августа 1949 г. договор вступил в силу.

Новые витки старой дискуссии

С ратификацией Североатлантического договора споры вокруг пятой статьи не утихли и периодически возобновлялись как между атлантическими союзниками, так и внутри США между исполнительной и законодательной властью. В начале 1950-х гг. началось формирование военно-организационной структуры альянса. В 1950 г. принят первый стратегический документ НАТО «Стратегическая концепция обороны Североатлантического региона». Согласно ей, в случае начала военных действий перед вооружёнными силами НАТО ставились две задачи: обеспечить доставку атомных бомб к указанным целям на территории противника и оказывать сопротивление наступлению противника, замедлив его продвижение в глубь территории Западной Европы. Выполнение первой задачи возлагалось на ВВС США. Ядром сухопутных сил НАТО должны были стать армии европейских стран[33].

Решение о создании объединённых вооружённых сил НАТО принято в декабре 1950 г. на заседании Совета НАТО в Брюсселе. С этого времени американские войска на европейском континенте поступили в распоряжение верховного главнокомандующего союзных сил НАТО в Европе, которым назначили американца Дуайта Эйзенхауэра. Вашингтон взял обязательства по прямому участию в обороне Западной Европы через выделение дополнительной военной помощи союзникам и увеличение военного присутствия. Решение президента Трумэна отправить дополнительные американские войска в Европу вызвало неоднозначную реакцию и дало толчок к началу «великих дебатов» в Конгрессе (декабрь 1950 г. – апрель 1951 г.).

Там вновь был поднят вопрос о соотношении американского и европейского вклада в оборону Западной Европы, который обсуждался ещё при рассмотрении Североатлантического договора. Значительная часть сенаторов полагала, что сухопутные войска должны создаваться западноевропейскими государствами. Сенатор-республиканец от штата Огайо Роберт Тафт предостерегал, что американские войска, интегрированные в объединённые вооружённые силы НАТО, будет трудно вывести с континента, что приведёт к постоянным обязательствам США в Европе. Он также подчёркивал, что, принимая решение о направлении американских войск в Европу и их включении в армию НАТО, президент должен был заручиться разрешением Конгресса.

По мнению сенатора от штата Небраска Кеннета Уэрри, речь шла не столько о конституционных правах президента, сколько о выполнении им обещаний, данных представителями исполнительной власти во время слушаний по Североатлантическому договору. Они заключались в том, что присутствие американских войск в Европе не будет рассматриваться как гарантия существования альянса[34]. Со своей стороны, правительство заверяло, что присутствие американских войск в Европе мера временная и они будут выведены, как только европейские страны выполнят обязательства по созданию вооружённых сил альянса. В конце «великих дебатов» президент Трумэн заверил, что будет консультироваться с Конгрессом, прежде чем отправлять войска за границу. В Западную Европу было направлено четыре из шести обещанных дивизий.

В Западной Европе сомнения в надёжности американских гарантий безопасности зародились во второй половине 1950-х гг. в связи с развитием ядерных вооружений.

После запуска Москвой первого искусственного спутника Земли и появления у СССР межконтинентальных баллистических ракет Соединённые Штаты утратили стратегическую неуязвимость. Европейцы задались вопросом, а используют ли США свой ядерный арсенал для защиты союзников, учитывая, что сами стали уязвимы для советского удара[35]. В качестве ответа на изменение стратегической ситуации Франция предпочла не полагаться всецело на американские ядерные гарантии, а пойти по пути создания собственного ядерного оружия. ФРГ, которая в силу ряда причин не могла последовать её примеру, поставила вопрос о большей включённости в вопросы ядерного планирования.

В годы холодной войны Конгресс США неоднократно возвращался к вопросам военной помощи союзникам и военного присутствия в Европе. Так, в августе 1966 г. лидер сенатского большинства Майк Мэнсфилд внёс резолюцию, призывающую его существенно сократить (резолюция Мэнсфилда). Её поддержали те, кто считал, что, завершив послевоенное восстановление экономик, европейские страны в состоянии сами обеспечивать свою безопасность, а также члены Конгресса, обеспокоенные ростом дефицита американского платёжного баланса и отсутствием европейской поддержки войны во Вьетнаме[36]. Поправка не прошла (в том числе при повторном внесении в мае 1971 г.), но обеспокоила Западную Европу. Вашингтону пришлось заверить союзников в незыблемости американских гарантий.

Вьетнамская война также способствовала возобновлению дискуссии о роли Конгресса в случае военного конфликта за пределами США. По её итогам 7 ноября 1973 г. сенат и палата представителей на общем заседании приняли «Совместную резолюцию по вопросу о военных полномочиях Конгресса и президента». Документ обязал президента «консультироваться с Конгрессом, прежде чем начать использование вооружённых сил Соединённых Штатов в военных действиях или в ситуациях, обстоятельства развития которых чётко указывают на неизбежность вмешательства» и «регулярно встречаться с Конгрессом до тех пор, пока вооружённые силы Соединённых Штатов будут участвовать в военных действиях или не будут выведены из таких ситуаций»[37]. После принятия резолюции президентам пришлось либо обращаться к Конгрессу за санкцией на участие американских вооружённых сил в военных операциях в разных странах, либо искать пути обхода данной практики.

После холодной войны проблема доверия между атлантическими союзниками обострилась в связи с попытками Европейского союза сформулировать собственную оборонную политику. Долгие годы страны Европы полагались на Североатлантический альянс и не располагали достаточными военными ресурсами и политической волей для создания в быстрые сроки собственной армии, поэтому в 2003 г. между ЕС и НАТО подписано соглашение «Берлин+». Согласно ему, Евросоюз мог использовать ресурсы альянса для проведения военных операций. В Вашингтоне возникли опасения: если Европейский союз начнёт плохо подготовленную операцию и события выйдут из-под контроля, не придётся ли США против собственного желания прийти на помощь европейцам в соответствии с обязательствами по Североатлантическому договору[38].

* * *

Нападение на страну-участницу НАТО произошло лишь однажды в истории блока – террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. Члены альянса объявили о вступлении в силу пятой статьи Североатлантического договора. Создание коалиции для борьбы с террористами на территории, находящейся вне традиционной зоны ответственности НАТО, поручили Вашингтону. Сформированная «коалиция желающих» не требовала от всех обязательных и автоматических действий. Таким образом, это событие не может служить основанием для суждения о том, как работает пятая статья Вашингтонского договора. В случае нападения на кого-либо из членов НАТО решение об ответных действиях будет приниматься на основании оценки ситуации руководящими органами альянса, зависеть от наличия атлантической солидарности, имеющей тенденцию к укреплению перед лицом общего врага, и политической воли лидеров ведущих стран НАТО.

Автор: Оксана Лекаренко, доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

СНОСКИ

[1] The American Republics. Foreign Relations of the United States, 1947. Vol. 8. Washington, DC: US Government Printing Office, 1972. P. 1.

[2] The Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, September 2, 1947. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 227.

[3] Варющенко В.И. Дипломатическая и военно-политическая подготовка правительством США заключения межамериканского договора «О взаимной помощи» (1944–1947 гг.): диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 1974. С. 156–158.

[4] The Dunkirk Treaty, March 4, 1947. In: Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism. Britain and the Formation of NATO, 1942–1949. Kent, Ohio: Palgrave Macmillan, 1993. P. 131.

[5] Егорова Н.А. Европейская безопасность и «угроза НАТО» в оценках сталинского руководства. В кн.: И.В. Гайдук, Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999. С. 62.

[6] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947–1953 гг.). В кн.: Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. С. 187.

[7] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 49.

[8] Пелипась М.Я. Англо-американские противоречия в связи с подготовкой к заключению Североатлантического пакта (1948–1949 гг.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 6. Томск: Издательство Томского университета, 1974. С. 93.

[9] См.: Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 189; Пелипась М.Я. Указ. соч. С. 95.

[10] Бычкова Т.А. Обсуждение плана Маршалла в Конгрессе США (январь–март 1948 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 6, 11–15.

[11] Брюссельский договор // Международная жизнь. 1955. No. 1. С. 134–136.

[12] Western Europe. Foreign Relations of the United States, 1948. Vol. 3. Washington, DC: US Government Printing Office, 1974. P. 46–48.

[13] Ibid. P. 107.

[14] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Американская крепость Европа: Политика США по укреплению оборонного потенциала стран Западной Европы (1947–1955 гг.). Томск: Издательство Томского университета, 2009. С. 31–33.

[15] Western Europe. Foreign Relations of the United States… P. 86.

[16] Kaplan L. The Long Entanglement. NATO’s First Fifty Years. Westport, Connecticut: Praeger, 1999. P. 15.

[17] The Vandenberg Resolution. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 149.

[18] Mastny V. The New History of Cold War Alliances // Journal of Cold War Studies. 2002. Vol. 4. No. 2. P. 61–62.

[19] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии по иностранным делам в подготовке к ратификации Североатлантического договора в США (апрель–май 1949 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 99.

[20] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 193—194.

[21] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ. соч. С. 45–46.

[22] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 99.

[23] Североатлантический договор, 4 апреля 1949 г. // НАТО. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 11.05.2023)

[24] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 2. Washington, DC: US Government Printing Office, 1950. P. 1163–1169.

[25] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 100.

[26] Congressional Record… Pt. 3. P. 2843, 2848–2850.

[27] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 102.

[28] Там же. С. 104.

[29] Congressional Record… Pt. 8. P. 9880.

[30] Congressional Record… Pt. 7. P. 9808.

[31] Congressional Record… Pt. 8. P. 9916.

[32] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ соч. С. 83–84.

[33] Там же. С. 105–108.

[34] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82st Congress. First Session. Vol. 97. Pt. 1. Washington, DC: US Government Printing Office, 1951. P. 157–158.

[35] Kissinger H.A. Strains in the Alliance // Foreign Affairs. 1963. Vol. 41. No. 1. P. 274–276.

[36] Rostow W.W. The Diffusion of Power: An Essay in Recent History. N.Y.: Macmillan Company, 1972. P. 396.

[37] Резолюция (закон) о военных полномочиях. В кн.: Иванян Э.А. История США. Хрестоматия. М.: Дрофа, 2005. С. 371.

[38] Внешняя политика и международные связи Европейского союза: осмысливая роль ЕС в мире / под ред. Л.О. Игумнова. Иркутск: Оттиск, 2018. С. 82.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Восьмое пришествие Месси: Легендарному аргентинцу вручили очередной "Золотой мяч"

Илья Соболев

Капитан сборной Аргентины и американского "Интер Майами" Лионель Месси пополнил свою коллекцию восьмым "Золотым мячом". Это престижнейшая индивидуальная футбольная награда, учрежденная французским журналом France Football. Торжественная церемония вручения прошла в парижском театре "Шатле". В тройку лучших по итогам голосования также вошли норвежский форвард английского "Манчестер Сити" Эрлинг Холанн и французский нападающий "Пари Сен-Жермен" Килиан Мбаппе.

Свой первый "Золотой мяч" Месси взял, страшно подумать, 14 лет назад в 2009 году. Далее он становился лауреатом премии в 2010, 2011, 2012, 2015, 2019, 2021 годах. У ближайшего преследователя, португальца Криштиану Роналду, - лишь пять наград.

Нынешний приз второй раз вручался лучшему игроку не по итогам календарного года, как ранее, а по результатам футбольного сезона, стартовавшего в августе 2022-го и завершившегося в июне 2023 года. В голосовании принимали участие футбольные журналисты со всего мира. Главные критерии: командные и индивидуальные достижения претендентов.

Фиксируем достижения Месси за отчетный период. В составе сборной Аргентины Лео выиграл чемпионат мира-2022 и был признан лучшим игроком турнира. Выступая за "ПСЖ", Месси забил 21 мяч и отдал 20 передач в 41 матче. С парижским клубом он выиграл чемпионат Франции и Суперкубок страны, а также стал лучшим ассистентом французской Лиги 1.

И все же именно выступление на ЧМ-2022 перевесило все достижения главного конкурента - Холанна, который в составе "Манчестер Сити" выиграл английскую Премье-лигу, Кубок Англии и Лигу чемпионов, наколотив в совокупности 52 гола в 53 матчах. На первенстве планеты в Катаре Месси выдал один из мощнейших перформансов в истории турнира. В 15 матчах он забил семь мячей и отдал три голевые передачи.

Удержать интригу до оглашения результатов France Football не сумел. За несколько дней до церемонии в интернете появились полные результаты голосования. Главный редактор журнала Винсент Гарсия пытался навести тумана, но не слишком убедительно. А окончательно все стало понятно, когда вручать "Золотой мяч" вышел англичанин Дэвид Бекхэм, ныне один из боссов "Интера Майами", за который сейчас выступает Месси.

Сам виновник торжества приехал в Париж в сопровождении семьи: супруги Антонеллы Рокуццо и сыновей Тиаго, Матео и Чиро. Когда Месси вручили "Золотой мяч", все трое выбежали на сцену. И это был самый трогательный момент церемонии.

Не менее трогательной была речь Лео, в которой он почти не говорил о себе. Зато упомянул конкурентов в борьбе за трофей.

- Мбаппе и Холанн - экстраординарные футболисты. Я играл с Килианом в одном клубе и знаю, какой у него талант. Оба парня молоды. Уверен, они еще возьмут эту награду.

Вспомнил о сборной Аргентины.

- Каждый "Золотой мяч" - особенный. Однако самые важные награды - командные. Этот приз был бы невозможен без команды, сборной Аргентины. Приятно, когда тебя признают, это правда. Но самое главное в футболе - это команда.

И поздравил с днем рождения Диего Марадону.

- Я хочу вспомнить Диего. Сегодня его день рождения. И нет места лучше этого, где так много футболистов, чтобы вспомнить о нем. Ему бы понравилось. Где бы ты ни был, с днем рождения, Диего. Это и для тебя, я делюсь им с тобой.

Кстати, Марадона не брал "Золотой мяч" ни разу. Месси стал первым аргентинцем, которому покорился престижный приз. Его же усилиями Аргентина вышла в лидеры среди стран, чьи игроки брали награду.

Еще один факт в копилку величия Лионеля: в свои 36 лет он - самый возрастной обладатель "Золотого мяча" современности. Впереди только британец Стэнли Мэттьюз, который в 1956 году стал первым лауреатом награды в неполные 42 года.

Впрочем, сам Месси, если верить его словам, за признанием совершенно не гонится.

- Не знаю, лучший я в истории или нет. Я об этом не думаю, меня это не интересует. Подарок уже то,что для кого-то я среди лучших. Это что-то особенное. В футбол играют все. В детстве все мечтают стать профессиональными футболистами. А мне говорят, что я могу быть одним из лучших. Очень этим горжусь.

1. Лионель Месси (Аргентина, "ПСЖ" / "Интер Майами").

2. Эрлинг Холанн (Норвегия, "Ман Сити").

3. Килиан Мбаппе (Франция, "ПСЖ").

4. Кевин де Брюйне (Бельгия, "Манчестер Сити").

5. Родри (Испания, "Манчестер Сити").

6. Винисиус Жуниор (Бразилия, "Реал Мадрид").

7. Хулиан Альварес (Аргентина, "Манчестер Сити").

8. Виктор Осимхен (Нигерия, "Наполи").

9. Бернарду Силва (Португалия, "Ман Сити").

10. Лука Модрич (Хорватия, "Реал Мадрид").

11. Мохамед Салах (Египет, "Ливерпуль").

12. Роберт Левандовски (Польша, "Бавария").

13. Яссин Буну (Марроко, "Севилья" / "Аль-Хилаль").

14. Илкай Гюндоган (Германия, "Манчестер Сити" / "Барселона").

15. Эмилиано Мартинес (Аргентина, "Астон Вилла").

16. Карим Бензема (Франция, "Реал Мадрид" / "Аль-Иттихад").

17. Хвича Кварацхелия (Грузия, "Наполи").

18. Джуд Беллингем (Англия, "Боруссия Дортмунд" / "Реал Мадрид").

19. Харри Кейн (Англия, "Тоттенхэм" / "Бавария").

20. Лаутаро Мартинес (Аргентина, "Интер").

21. Антуан Гризманн (Франция, "Атлетико").

22. Ким Мин Чжэ (Южная Корея, "Наполи" / "Бавария").

23.Андре Онана (Камерун, "Интер" / "МЮ").

24. Букайо Сака (Англия, "Арсенал").

25. Йошко Гвардиол (Хорватия, "РБ Лейпциг" / "Манчестер Сити").

26. Джамал Мусиала (Германия, "Бавария").

27. Николо Барелла (Италия, "Интер").

28-29. Рандаль Коло-Муани Франция, ("Айнтрахт" / "ПСЖ").

28-29. Мартин Эдегор (Норвегия, "Арсенал").

30. Рубен Диаш (Португалия, "Манчестер Сити").

Наследник Яшина

"Золотой мяч" - не единственный приз, нашедший своего обладателя в театре "Шатле".

Так, приз имени Льва Яшина лучшему вратарю мира был вручен еще одному аргентинцу Эмилиано Мартинесу. ЧМ-2022 стал решающим фактором и в этом случае. Мартинес провел божественный турнир, сделав несколько судьбоносных спасений. В том числе Эмилиано отбил удар француза Кингсли Комана в финальной серии пенальти.

Приз лучшему бомбардиру сезона, названный в честь немецкого форварда Герда Мюллера, получил Холанн. Есть ощущение, что норвежец забронирует за собой этот трофей на многие годы.

Награда лучшему молодому игроку мира - "Копа трофи" - досталась 20-летнему англичанину Джуду Беллингему, ныне блистающему в мадридском "Реале". Прошлый сезон полузащитник провел за немецкую "Боруссию" из Дортмунда. Приз назван в честь французского футболиста Раймона Копа.

Обладателем приза за деятельность вне футбола имени бразильца Сократеса стал его соотечественник, форвард "Реала" Винисиус Жуниор. Он жертвует огромные суммы в благотворительный фонд своего имени.

Лучшей командой второй год признали "Манчестер Сити".

Наконец, женский "Золотой мяч" достался испанке Айтане Бонмати. Но тут было без вариантов. В составе "Барселоны" Бонмати выиграла Лигу чемпионов, в составе сборной Испании - чемпионат мира, причем стала лучшим игроком обоих турниров.

Майкл Оуэн, экс-форвард сборной Англии:

- Месси, очевидно, провел год, о котором мечтал всю карьеру. Наверное, у него бывали сезоны получше, но он выиграл чемпионат мира и стал его главной звездой - это практически идеальный финал истории, не так ли? Я бы удивился, если бы "Золотой мяч" дали кому-то другому.

Тьерри Анри, экс-форвард сборной Франции:

- Многие могут спорить, но когда человек побеждает на чемпионате мира в такой манере, для меня все очевидно. Как француз, я был немного разочарован, но разве можно говорить, что Месси выиграл незаслуженно?

Роналдо, экс-форвард сборной Бразилии:

- Месси сделал на ЧМ-2022 нечто особенное. Мне это напомнило походы за титулом Пеле и Марадоны. Несомненно, Лео должен получить "Золотой мяч".

Хосеп Гвардиола, главный тренер "Манчестер Сити":

- Должно быть две версии "Золотого мяча" - для Месси и для всех остальных. Потому что показатели худшего сезона для Месси для других будут показателями лучшего сезона. Так что да, Холанн выиграл "Золотой мяч".

Эмилиано Мартинес, голкипер сборной Аргентины:

- Сочувствую тем, кто делит с Месси одну эру.

Гари Линекер, экс-полузащитник сборной Англии:

- Мое футбольное время проходит между Месси и Марадоной. Месси для меня сейчас неоспорим. Есть и другие бомбардиры. Но с точки зрения удовольствия, которое получаешь от игры футболиста, с Месси никто рядом не стоит.

Комментарий Россельхознадзора о вновь ухудшающейся ситуации с гриппом птиц в странах Европы, Южной и Северной Америки

Самая катастрофичная эпидемия высокопатогенного гриппа птиц 2021-2022 года за всю историю распространения вируса и, как казалось, снижающая свои обороты в начале 2023 года, по всей видимости, снова возвращается.

Преобладавший в эпидемическом сезоне 2020–2021 гг. подтип A (H5N8) летом 2021 года сменился более агрессивным подтипом A (H5N1). В результате к концу 2022 года в 41 стране Европы было зарегистрировано более 9 тысяч очагов в популяциях дикой и домашней птицы, а потери составили 69 миллионов голов.

Отличительной особенностью данного вируса стала его беспрецедентная смертность для дикой птицы, а также способность заражать различные виды млекопитающих.

Весной этого года количество вспышек пошло на спад, однако с началом осени в западных странах снова стали фиксировать занос заболевания в личные подсобные хозяйства и на промышленные предприятия. 6 октября в США был выявлен первый с апреля случай птичьего гриппа на коммерческой птицефабрике среди поголовья из 47 300 индеек в округе Джеролд, Южная Дакота. В Румынии вирус H5N1 был обнаружен в приусадебном хозяйстве в селе Тиганешть, расположенном неподалеку от границы с Болгарией. Власти Болгарии сообщили о вспышках на двух птицефабриках с поголовьем 171,9 тыс. и 395 тыс. птиц. На первом предприятии на текущий момент погибло 380 голов, на втором – 5420. Также о первой в этом сезоне вспышке среди сельскохозяйственного поголовья проинформировала Мексика. Как пишет ветеринарный портал Diario Veterinario, инфекция была выявлена на птицеводческом предприятии в муниципалитете Кахеме, штат Сонора, где содержится около 90 тыс. кур-несушек.

Не добавляют оптимизма и сообщения о новых массовых случаях гибели морских млекопитающих. Так, в прибрежной зоне провинции Чубут (Аргентина) были найдены 2494 мертвых детёнышей морских слонов, большая часть из них обнаружена на заповедном полуострове Вальдес. Анализ отобранных образцов показал, что причиной гибели животных стал грипп птиц. На побережье Южной Бразилии в октябре были обнаружены останки 522 морских львов и тюленей. Также погибшие морские животные были найдены в Уругвае.

По мнению ученых, такое изменение свойств вируса и его адаптация к новым видам стала возможной благодаря высокому количеству мутаций, и может создать ряд проблем в вопросе его контроля и профилактики.

На прошедшей в этом году Генеральной Сессии Всемирной организации здравоохранения животных эксперты и представители национальных ветеринарных служб так и не смогли прийти к единому мнению относительно целесообразности проведения вакцинации. Вакцина не является панацеей, а основным методом профилактики заноса заболевания является строгое исполнение норм ветеринарного законодательства по гриппу птиц и биобезопасности. В тоже время птица, содержащаяся в личном подворье у населения, должна подвергаться специфической профилактике.

Высокая заболеваемость и смертность дикой и синантропной птицы является первым признаком надвигающейся угрозы. В прошлом и текущем годах все случаи массового падежа диких животных в России были оперативно расследованы, а павшие особи утилизированы, что позволило удержать эпизоотическую ситуацию под контролем. В этом большая заслуга не только ветеринарных специалистов и ученых, но и представителей охотничьего сообщества, а также активных граждан, сообщающих о всех подозрительных случаях.

Россельхознадзор просит всех граждан и заинтересованных лиц незамедлительно сообщать в территориальное управление ведомства, а также ветеринарную службу субъекта РФ о всех подозрительных случаях массового заболевания или смертности домашних и диких животных.

Н.В. Лебедев, Советник Руководителя Россельхознадзора

Проигравшие кандидаты в президенты Аргентины объединились

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

Внутриполитическая жизнь Аргентины не перестает преподносить сюрпризы. Сначала Серхио Масса, глава минэкономики находящейся в глубоком экономическом кризисе страны, выходит победителем с существенным отрывом по итогам первого тура голосования. Затем два политических антипода, занявший второе место Хавьер Милей и Патрисия Буллрич, выбывшая из борьбы за президентское кресло, неожиданно для многих объявляют о союзе. Этот шаг вызвал откровенное непонимание в рядах сторонников либертарианца и привел к расколу в антиправительственной коалиции, которую представляет Буллрич.

Феномен Милея, превратившегося в одночасье из эпатажного, но все же рядового депутата в претендента на пост главы государства, объясняется рядом политтехнологов довольно просто - манипуляцией общественным сознанием в лучших традициях западных "демократических" практик. Его команда подобрала чувствительные струнки в настроениях общества, в данном случае недовольство людей социально-экономической ситуацией и накопившейся усталостью от системных политиков, и начала методично ими манипулировать.

Весь электоральный багаж Милей заработал на одном тезисе. Он позиционировал себя как альтернативу "старой политической касте", клятвенно обещал бороться с представителями правящей коалиции и с системной оппозицией. С пеной у рта доказывал, что только избавление от старых подходов и проведение радикальных реформ позволит оживить аргентинскую экономику. При этом в ход шло все - прямые оскорбления, грубые инсинуации, провокации. В ходе августовских праймериз Милей "заработал" свои 30 процентов избирателей.

Правда, по итогам первого тура выяснилось, что это и есть его потолок. Кстати, эпатажное поведение Милея привело к тому, что кандидат от антиправительственного блока "Вместе за перемены" Патрисия Буллрич подала на него в суд за клевету. В одном из интервью либертарианец заявил, что Буллрич "закладывала бомбы в детские сады и была членом террористической организации", намекая на ее участие в 70-х годах в молодежной радикальной группировке. И все же проигравшая Буллрич поддержала кандидатуру Милея во втором туре. В случае победы, кстати, ей было обещано место министра безопасности. Если суммировать полученные двумя политиками голоса, Милей должен 19 ноября одержать победу, ведь за ним теперь стоит около 53 процентов избирателей. Но ситуация в данном случае развивается нелинейно. Прыжок Буллрич в объятия либертарианца привел к расколу в оппозиционном блоке "Вместе за перемены". Ведущие политики объединения заявили о несогласии с таким маневром. Согласно одному из опросов общественного мнения Милей набирает 50,7 процента, а кандидат от правящей коалиции Серхио Масса - 49,3. По результатам второго, напротив, Масса лидирует с 44,6 процента голосов избирателей, а Милей набирает лишь 34,2.

В Аргентине подвели первые итоги президентских выборов

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

На выборах в Аргентине вопреки прогнозам экспертов и соцопросам победил кандидат от правящей коалиции, министр экономики Серхио Масса, набравший 36,7 процента голосов. Считавшийся фаворитом либертарианец и "несистемный" политик Хавьер Милей занял лишь второе место, набрав немногим больше 30 процентов. Впрочем, оба не набрали достаточного числа голосов для победы в первом туре, поэтому новый президент Аргентины будет определен по итогам второго раунда, который намечен на 19 ноября.

Масса в одночасье смог мобилизовать, казалось бы, несуществующие резервы и получить результат. Парадоксальность этой ситуации заключается в том, что он является министром экономики страны, которая на всех парах вот уже почти два года мчится в направлении глубочайшей социально-экономической пропасти. Но, как оказалось, для значимой части аргентинского избирателя прямой связи между личностью Массы и нынешним кризисом не существует. В народе популярно мнение о том, что нынешняя ситуация во многом является следствием многомиллиардных долгов перед международными кредиторами, в которую Аргентину втянула оппозиция.

К слову, кандидат антиправительственной коалиции "Вместе за перемены", бывший министр безопасности Патрисия Буллрич смогла набрать лишь 23,8 процента голосов избирателей. В штабе политика признали, что это "катастрофический результат".

В своей речи Буллрич не поздравила финалистов, одинаково холодно охарактеризовала и Массу, и Милея. В ее окружении заявили, что в коалиции на данный момент нет единой позиции о том, стоит ли поддерживать либертарианца, а возможность открытой поддержки "вечного врага" в лице Массы исключена полностью. Помимо голосов Буллрич на кону также стоят голоса еще двух кандидатов - губернатора провинции Кордоба Хуан Скьяретти и представительницы левых сил Мириам Брегман, которые набрали суммарно около 10 процентов голосов.

В избирательном штабе Милея рассчитывали явно на другой результат, возможно оттого речь либертарианца и реакция зала после оглашения итогов не были столь зажигательны, как обычно. По мнению ряда местных изданий, политик, мягко говоря, заигрался в своем напускном радикализме. Возможно поэтому он так и не смог нарастить свой потенциал и получил фактически столько же голосов, как и в августовских праймериз.

В последние недели он допускал высказывания, граничащие не только со здравым смыслом, но и напрямую задевающие чувства многих аргентинцев. Чего только стоит пассаж Милея о национальной валюте, которую он сравнил с низкокачественным навозом, непригодным даже для удобрений. Идея долларизации экономики и предложение о закрытии Центрального банка оказались очень уж радикальными для общества, которое, хоть и стремится к переменам, но не готово к столь непомерным рискам.

В Аргентине состоялись президентские и парламентские выборы

Юрий Когалов

В Аргентине в воскресенье состоялись президентские и парламентские выборы. На момент подписания номера в печать голосование еще продолжалось и подведение итогов не началось. В борьбе за кресло главы государства сошлись пять кандидатов, но реальные шансы на успех есть только у трех из них. Речь идет о Хавьере Милее, представителе либертарианской партии "Свобода наступает", Серхио Массе, кандидате от правящей левоцентристской коалиции "Союз ради родины", и Патрисии Буллрич от правой коалиции "Вместе за перемены".

Для победы в первом туре одному из кандидатов нужно заручиться поддержкой не мене 45 процентов избирателей. Или набрать 40 процентов голосов с отрывом от ближайшего соперника в более чем 10 процентных пунктов. По мнению экспертов, велика вероятность, что Аргентину ждет второй тур (предположительно 19 ноября).

В центре политических споров находится глубокий экономический кризис в Аргентине. Уровень бедности превышает 40 процентов, годовая инфляция достигла 130 процентов. Девальвация аргентинского песо с начала года составила почти 190 процентов. Необходимость бороться с инфляцией, а также с возросшей преступностью признают все кандидаты, выдвигая радикальные, но труднореализуемые идеи.

Милей предлагает упразднить Центральный банк, заменить национальную валюту на доллар, серьезно урезать бюджетные расходы, но без сокращения социальную поддержку населения. Буллрич выступает за отмену валютных ограничений в целях стимулирования притока инвестиций, упразднение пошлин для экспортеров и сокращение соцпрограмм. Отказ от песо в пользу доллара есть и в ее программе. Масса намерен продолжать политику нынешних властей и поддерживает вступление Аргентины в БРИКС.

Владимир Ильичев: внешнеэкономическая стратегия России строится на диверсификации экспорта

По расчетам Минэкономразвития, к концу 2030 года доля дружественных стран во внешней торговле России будет занимать 68-70%. Это значительные изменения, по сравнению с тем, что было два года назад. Об этом заместитель министра экономического развития России Владимир Ильичев заявил в ходе выступления на панельной дискуссии «Новая география экспорта. Вызовы и возможности» в рамках международного экспортного форума «Сделано в России», который 19-20 октября проходит на Манежной площади в Москве.

Замминистра подчеркнул, что меняющиеся реалии на внешнем контуре потребовали от России переформатирования подходов во внешнеэкономической деятельности. На первый план вышло развитие взаимоотношений со странами, не присоединившимися к антироссийским санкциям. Сейчас на их долю приходится более половины российской внешней торговли – около 60% товарооборота по итогам 2022 года. В дальнейшем, по мере замещения торговых потоков новыми рынками, цифры будут расти.

«Наиболее простые ниши, которые можно было занять и на которые можно было переориентировать российский рынок, мы заняли в прошлом и в этом году. Практика показала, что этот процесс не будет быстрым и легким. Переориентация на новые рынки будет постепенной и многоэтапной», – отметил Владимир Ильичев.

Китай, по его словам, – один из наиболее перспективных внешнеэкономических партнеров России. Сегодня благодаря решениям Президента РФ Владимира Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина российско-китайские взаимоотношения развиваются стремительными темпами. «На рынке Китая у нашей страны существенные подвижки в части поставок энергоносителей и мяса свинины. На днях был подписан 12-летний контракт на поставку зерновых, что уже в ближайшее время повлечет кардинальные изменения во внешней торговле обеих стран», – подчеркнул замминистра.

В качестве перспективных партнеров он также назвал Индию, страны ЕАЭС и СНГ, страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки – Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Боливия, Никарагуа, страны Африки – Египет, ЮАР, Кения, Нигерия и Эфиопия.

«Очень большим потенциалом для торговли обладают страны АСЕАН – Вьетнам, Индонезия, Таиланд, Малайзия. Это крупный, платежеспособный рынок, который будет стремительно развиваться вплоть до 2030 года, – отметил Владимир Ильичев. – К примеру, в настоящий момент с рядом партнёров из Таиланда ведется активная работа по налаживанию поставок продукции лесопереработки. Раньше таких возможностей и перспектив между нашими странами не было».

Страны исламского мира и Ближнего Востока – Турция и ОАЭ, по его словам, с готовностью сотрудничают с Россией в различных областях. Россия видит в сотрудничестве со мусульманскими странами существенные перспективы, как с точки зрения присутствия на их рынке, так и с точки зрения совместной работы на рынках Африки.

«Мы против того, чтобы замыкаться на каком-то одном, двух-трёх рынках, – резюмировал замминистра. – Стратегия сотрудничества России с внешнеэкономическими партнерами будет гораздо более устойчивой, если будет строиться на диверсификации экспорта, увеличении доли несырьевых и неэнергетических товаров, а также на поставках высокотехнологичной продукции. Отсутствие диверсификации с Евросоюзом, как мы помним, привели к сильнейшей взаимозависимости и проигрышу всех сторон».

Китай. Индия. СНГ. ЕАЭС. ЦФО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 20 октября 2023 > № 4639311 Владимир Ильичев

Заседание Совета по развитию физической культуры и спорта

Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по развитию физической культуры и спорта, посвящённое вопросам развития и оснащения спортивной инфраструктуры.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Только что мы с Дмитрием Николаевичем [Чернышенко] на полях форума «Россия – спортивная держава» открыли пять новых спортивных объекта в нескольких регионах России: в Брянской, Калужской, Магаданской, Тюменской и Ульяновской областях.

Хочу отметить, что именно развитию спортивной инфраструктуры по всей стране, в регионах, прежде всего для массового спорта, и посвящено наше сегодняшнее заседание.

Очевидно, что доступность такой инфраструктуры, качество и многообразие спортивных объектов прямо влияют на качество жизни, на здоровье миллионов людей, открывают возможности для занятий физической культурой на постоянной основе, для стимулирования желания людей заниматься спортом, выбирать для себя активный досуг и, главное, здоровый образ жизни в конечном итоге.

Мы обращаемся к этой теме регулярно, [придаём] ей большое значение, уделяем ей внимание и на федеральном, и на региональном уровне, и это, безусловно, приносит свои результаты.

За четыре последних года число граждан России, которые систематически занимаются спортом, выросло с 40 до 53 процентов, а это без малого 70 миллионов человек. Такие показатели внушают уверенность, что поставленные цели будут достигнуты, и в 2024 году спорт станет нормой жизни, хорошей традицией для 55 процентов граждан России, а к 2030 году, как мы и ставили перед собой задачу, для 70 процентов.

Напомню, именно эти ориентиры мы ставили, чтобы оценить эффективность, результативность работы профильных федеральных ведомств, регионов, муниципалитетов в сфере развития массового спорта.

Чтобы решить такую комплексную задачу, сделать спорт доступным, действительно народным – в самом широком смысле и прямом смысле этого слова, нам нужно обеспечить дальнейшее динамичное развитие спортивной инфраструктуры, причём во всех регионах России. И конечно, серьёзный рост производства отечественных спортивных товаров и оборудования должен быть обеспечен.

Рабочая группа Совета предлагает создать для этого индустриально-спортивные кластеры, объединить на одной площадке научные и производственные силы, государственные средства и частные инвестиции. Подробнее об этой идее, надеюсь, коллеги сегодня расскажут. Сразу попрошу обозначить конкретные меры поддержки компаний, работающих в данной сфере: объёмы финансирования, их возможные источники. Всё это следует проработать и включить в действующую Стратегию развития спортивной индустрии до 2035 года.

Что касается спортивной инфраструктуры, то здесь вопрос даже более масштабный и комплексный. Количество спортивных сооружений растёт и сегодня превышает 353 тысячи объектов.

Хотел бы отдельно поблагодарить глав регионов, которые модернизируют и строят стадионы и спортплощадки не только у себя, но и активно помогают восстанавливать спортивные объекты на Донбассе и в Новороссии.

Повторю, нужно эту работу продолжать во всех субъектах Федерации, городах, посёлках, сельских территориях. Уделять дополнительное внимание использованию под занятия спортом общественных пространств, городских парков. Тем более что для этого не нужно каких-то громоздких, громадных строек – достаточно установить тренажёры, оборудовать освещённую лыжню или беговую дорожку.

У нас есть рекомендации по возведению плоскостных сооружений и некапитальных многофункциональных комплексов. Эти рекомендации нужно закрепить как норматив градостроительного проектирования. Он обяжет местные органы власти, застройщиков создавать необходимые людям спортивные объекты шаговой доступности во дворах, парках, скверах, набережных, где заниматься смогут представители всех возрастов и групп здоровья, причём люди это смогут делать целыми семьями.

Особое внимание сельским территориям должны уделить. Уже давал поручения разработать специальную подпрограмму «Спорт на селе» и включить её в уже действующую государственную программу «Развитие физкультуры и спорта».

Такой документ, к сожалению, до сих пор не принят. Отдельного спортивного раздела – не набора мероприятий, а именно раздела, проекта, программы – в наших планах по развитию социальной сферы и инфраструктуры села до сих пор нет. Конечно, нужно понять, в чём причина и, главное, когда вопрос будет решён по существу, а не по отчётам и докладам.

В целом предлагаю сегодня проанализировать ход выполнения решений в части спортивной инфраструктуры, которые были приняты по итогам заседаний нашего Совета. Говорю сейчас прежде всего о вопросах ремонта и содержания объектов для массового спорта, а также о создании на территории России условий для подготовки наших сборных команд.

По данным Счётной палаты, своих тренировочных центров до сих пор не имеют 16 из 53 олимпийских видов спорта, в том числе лыжные и гребные, велоспорт, футбол. Конечно, работа здесь подзатянулась. Прошу Правительство проинформировать о мерах, которые принимаются, чтобы все поручения выполнялись качественно и в срок.

Повторю: спорт – один из государственных приоритетов. Отношение к нему должно быть соответствующим. Тем более что на поддержку и развитие спортивной сферы идут солидные средства. Расходы бюджетов всех уровней в 2022 году по отношению к предыдущему году выросли на 23 процента и составили 537 миллиардов рублей, и это не считая вложений частного бизнеса, наших спортивных меценатов.

Прошу Правительство продумать дополнительные меры применения в спорте концессионных подходов, расширения практики государственно-частного партнёрства, прежде всего при создании и эксплуатации объектов спорта, в том числе некапитальных.

Есть потенциал и в части повышения эффективности использования целевых отчислений на спорт от букмекерской деятельности, от лотерей. Они направляются на детско-юношеский, массовый и профессиональный спорт. Каждый рубль здесь, безусловно, должен быть истрачен рационально. Знаю, что здесь есть вопросы. Мы сегодня об этом поговорим, готов вас выслушать.

Также надо посмотреть и на использование отчислений от лотерей, как я сказал. Не буду сейчас вдаваться в детали, знаю, что некоторые из участников хотят об этом сказать – пожалуйста, давайте это обсудим.

Ещё один вопрос. Сейчас только, выступая на форуме «Россия – спортивная держава», упомянул и о возможности использования нашей арбитражной системы, арбитражного специального суда. Сказал, что к ней могут присоединяться и обращаться в наш российский арбитражный суд не только российские спортивные организации и спортсмены, но и наши иностранные партнёры. Но надо честно сказать: он работает-то у нас пока слабовато.

Прошу Министерство спорта, Администрацию Президента вместе сделать предложения о том, как сделать этот институт действенным, эффективным. Не будет честной конкуренции – и спорт не будет развиваться. Это касается и игровых видов спорта: забили гол, не забили, как забили, кто там рукой мяч задел, не задел. Послушайте, не будет этого… И в боксе то же самое, в борьбе, да где угодно. Честных спортивных соревнований не будет – всё будет умирать, потому что интерес к спорту будет пропадать, вот и всё.

Давайте, пожалуйста, подумаем. Это должна быть независимая, серьёзная структура, которой все доверяют. Она должна быть укомплектована настоящими специалистами в области права, в данном случае спортивного права да и общего права, людьми независимыми, компетентными и уважаемыми.

В заключение хотел бы отметить следующее. Важнейшую для страны, для наших граждан задачу развития спорта у нас решают не только Правительство, министерства, регионы и местные власти. Огромный пласт работы, большую ответственность несут на себе общественные организации: физкультурно-спортивные объединения, спортклубы, различного рода лиги спортивные, ассоциации и федерации по видам спорта, педагоги в школах и вузах и просто энтузиасты.

Их неравнодушие, заинтересованное участие – неотъемлемая часть позитивных результатов формирования в России культуры здорового, активного образа жизни, и государство, безусловно, должно всё это поддерживать.

Предлагаю посвятить этой теме ближайшее заседание Совета. В широком составе предметно поговорить о роли негосударственных организаций в развитии физической культуры и спорта, о том, какую помощь могут и должны оказать их работе органы власти всех уровней. Надо максимально разбюрокрачивать это движение, сделать его по-настоящему широким.

Прошу Правительство заранее проработать этот вопрос, обратить внимание на взаимодействие российских организаций с соответствующими международными и континентальными структурами и представить доклад с конкретными предложениями.

Давайте перейдём к обсуждению. Пожалуйста, слово Евгению Владимировичу Куйвашеву.

Е.Куйвашев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

На заседаниях Совета по спорту, включая сегодняшнее, Вы, Владимир Владимирович, неоднократно отмечали, что спорт – это один из наших национальных приоритетов и ключевым фактором его развития является современная спортивная инфраструктура, её территориальная, финансовая доступность.

Тема сегодняшнего заседания вызвала самый живой интерес среди специалистов, экспертов, представителей общественности, органов власти всех уровней. От имени рабочей группы я хочу выразить признательность всем членам Совета и всем коллегам, кто принял заинтересованное участие в обсуждении и подготовке материалов.

В докладе учтены все конструктивные идеи, на их основе сформированы предложения по развитию инфраструктуры, по производству спортивной продукции, они учитывают как интересы граждан, так и сборных команд. Особое внимание уделено реализации Ваших поручений, ряд из них Вы отметили во вступительном слове.

За шесть лет в России создано более 62,5 тысячи спортивных сооружений. Это способствовало увеличению числа граждан, регулярно занимающихся спортом, более чем в полтора раза – Вы это уже отметили.

В то же время рабочая группа отмечает дисбаланс в обеспеченности объектами для массового спорта не только между регионами, но и внутри большинства из них. Представлен анализ, подготовленный на основе рекомендаций Минспорта. Так, по плоскостным сооружениям нормативы выполняются в 45 субъектах, по спортивным залам – в 58 [субъектах], по бассейнам – только в 38 [субъектах].

Ваше предложение о нормативном закреплении соответствующих рекомендаций будет способствовать повышению доступности спортивных сооружений и даст дополнительный импульс работе на местах. Предлагаем также определить методику размещения некапитальных спортивных сооружений, предусмотрев законодательную возможность проведения на них физкультурных и спортивных мероприятий с уточнением полномочий и прав органов публичной власти по созданию и содержанию таких сооружений.

Также поддерживаем Ваше предложение об использовании потенциала жилых и общественно-деловых рекреационных зон. Формирование комфортной городской среды позволит повысить двигательную активность населения и будет способствовать достижению национальных целей.

Обеспеченность объектами спорта в сельских территориях – Вы об этом тоже сказали – отстаёт от общероссийской. С учётом наших приоритетов поддерживаем Ваше предложение о необходимости усиления данного направления.

Согласно Вашему поручению вместе с коллегами на региональном и муниципальном уровне уделяем приоритетное внимание приведению объектов спорта в нормативное состояние. Для системного решения данного вопроса просим поддержать принятие федеральной программы капремонта спортивной инфраструктуры – Вы о ней тоже упомянули в своём выступлении.

Минспорта при участии всех субъектов подготовлен проект такой программы. В неё вошло более шести тысяч сооружений. К сожалению, её принятие и реализация пока отложены, как и отложено начало нового строительства с учётом рекомендаций Правительства. Рекомендации таковы, что новых сооружений ни в этом, ни в следующем году начинать не должны. Заверяю Вас, что при наличии федеральной поддержки регионы готовы продолжить работу на данном направлении.

Как руководитель рабочей группы нашего Совета и как глава региона я приветствую Ваше предложение о субсидиях субъектам на спортивные сооружения за счёт отчисления от лотерей. В качестве дополнительного источника финансирования данного направления предлагаем дать возможность направлять в регионы часть доходов от акцизов на табачную и алкогольную продукцию. С учётом зарубежного опыта считаем, что потенциал для повышения налоговых ставок у нас имеется, особенно для табака.

Ещё одним вопросом, который не может быть решён без федерального софинансирования, является подготовка всех сборных команд на территории России. Вы во вступительном слове отметили, что почти для трети видов спорта такие условия не созданы. Подготовка национальных команд проходит в шести федеральных центрах, в основном в западной части страны. В дополнение используются возможности регионов и частная инфраструктура.

Согласно Вашему поручению Минспорта при участии заинтересованных регионов подготовил проект программы развития федеральных и региональных тренировочных центров до 2030 года. К сожалению, программа не принята по причине отсутствия средств на её реализацию в текущем бюджетном цикле.

В качестве возможного решения предлагаем её поэтапную реализацию начиная с 2025 года с привлечением федеральных и региональных средств. Знаю, что и инвесторы также проявляют интерес к созданию таких центров, в частности [центра] по футболу недалеко от аэропорта Сочи.

Учитывая спортивные компетенции нашей области, Свердловской, прошу поддержать создание в регионе тренировочных центров для велосипедистов – трека, для биатлонистов и конькобежцев. По двум из них у нас уже разработана проектно-сметная документация.

Далее, переходя к производству спортивных товаров, отмечу, что доля России в настоящее время крайне невелика – порядка 0,15 процента от мирового объёма. В 2022 году объём рынка спортивной продукции в России составил 230 миллиардов рублей. При этом доля отечественных товаров – чуть больше 33 миллиардов, это 14,5 процента. Зависимость от импорта из недружественных стран некритична. Главной страной – импортёром спортивной продукции сегодня является Китай.

Считаем необходимым планомерно увеличивать выпуск отечественных спортивных товаров, особенно для массового спорта. Для спорта высших достижений характерны большая сложность, наукоёмкость и штучность производства, зависимость от требований международных федераций.

Мы понимаем, что в ближайшее время обеспечение профессионального спорта будет осуществляться в основном за счёт импорта из дружественных стран, но в перспективе это направление при комплексной государственной поддержке должно обеспечиваться собственным производством высокотехнологичной спортивной продукции.

В целях системного решения обозначенных вопросов предлагаем, как Вы уже отметили, создать индустриально-спортивные кластеры. Рабочая группа проанализировала промышленный потенциал, ресурсные мощности, логистические возможности и научно-образовательные компетенции регионов, наличие современной спортивной инфраструктуры и традиций спортивной подготовки и, конечно же, интерес со стороны регионального руководства.

Здесь представлены десять субъектов с максимальным потенциалом создания на территории таких кластеров. В качестве пилотных мы предлагаем создать два кластера – в Свердловской области и в Республике Татарстан.

У нас, в сердце Урала, есть для этого все составляющие: налажено производство тренажёров, экипировки, инвентаря, оборудования для зимних и летних видов спорта и активного отдыха. Функционируют смежные и поддерживающие предприятия с компетенциями механообработки, обработки металлов, точного литья, приборостроения, аддитивных технологий и производства пластика. Регион в достаточной мере обеспечен кадрами инженерных специальностей. Екатеринбург отличает высокая транспортная доступность и качество городской среды.

У нас в области расположен один из крупнейших в мире и единственный в России производитель титана – «ВСМПО-Ависма». Титановые сплавы используются при производстве велосипедов, клюшек для гольфа, товаров для альпинизма и туризма. Размещение участников кластера возможно на территории особой экономической зоны «Титановая долина». Компании-резиденты смогут воспользоваться льготными ставками по налогу на имущество и на прибыль, по земельному и транспортному налогам и иными преференциями, которые мы предоставляем. В их пользование будут предоставлены участки с необходимой инженерной инфраструктурой.

На эти цели в текущем году мы направили уже свыше 240 миллионов рублей из средств областного бюджета. Интерес к проекту уже проявили компании, которые готовы наладить производство лыжного инвентаря, спортивной одежды, оборудования для оснащения центров медико-спортивной реабилитации.

Для поддержки участников проекта возможно использование механизмов госзаказа и льготного кредитования при покупке нового технологического оборудования, компенсация затрат на НИОКР, выделение грантов для расширения производственных мощностей.

Уважаемый Владимир Владимирович, при Вашей поддержке в Свердловской области созданы современные спортивные объекты. Согласно Вашему распоряжению в августе мы провели на них международный фестиваль университетского спорта. Участие в фестивале приняли команды из 36 стран мира. Реализация нашего предложения по созданию в регионе трёх объектов для подготовки сборных команд позволит сформировать на Урале кластер полного цикла.

При подготовке к заседанию мы внимательно проанализировали нормативно-правовую базу и подготовили предложения по её совершенствованию. В связи с динамичным изменением законодательства в градостроительной деятельности предлагаем уточнить положение законодательства о спорте.

При создании спортивной инфраструктуры и оборудования одним из приоритетов является обеспечение безопасности. В развитие Вашего предложения по уточнению стратегии спортивной индустрии предлагаем принять перспективную программу стандартизации спортивной продукции, а также обеспечить дальнейшее развитие медицинского сопровождения при занятиях физкультурой и спортом с акцентом на деятельность медпунктов на объектах спорта и кабинетов спортивной медицины.

Ранее и в ходе сегодняшнего общения коллеги уже поднимали вопрос доступности спортзалов и стадионов учебных заведений во внеурочное время. С учётом положительного муниципального опыта предлагаем комплексно решить этот вопрос для всех категорий населения.

Уважаемый Владимир Владимирович, большинство предложений рабочей группы учтены в проекте решений, который Вам представлен. Они проработаны и с Правительством, и с моими коллегами в регионах. Отдаём себе отчёт, что часть обозначенных инициатив требует соответствующего финансирования. Как представитель региональной власти могу заверить, что мы с коллегами готовы принимать участие в этой работе. Каждый из нас знает, что даже самое длинное путешествие начинается с первого шага. Просим поддержать и дать соответствующее поручение.

Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.

В.Путин: Спасибо большое.

Предлагаю всем выступить, у кого есть желание это сделать, а потом пообсуждаем.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

О.Матыцин: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, Владимир Владимирович, разрешите начать с ответа на сделанные Вами замечания во вступительном слове.

Первое, касательно реализации программы «Спорт на селе». В настоящее время реализация по созданию спортивной инфраструктуры на селе ведётся в рамках двух госпрограмм – это «Развитие сельских территорий», по которой за последние три года создано, реконструировано и обустроено 1138 объектов, и в рамках государственной программы развития физической культуры и спорта за четыре года мы построили 192 новых сооружения.

Как показывает практика и наше взаимодействие с коллегами из Минсельхоза, мы работаем достаточно эффективно. Выделение этих мероприятий в отдельную подпрограмму, по нашему мнению, принципиально не скажется на достижении результата. В этом отношении хотели бы Вашей поддержки.

Второе, касательно недостатка в федеральных базах подготовки сборных команд. Это действительно так. Мы об этом говорили – члены Совета, наверное, помнят, – когда проводили заседания в период ковида: наши сборные вернулись, скажем так, из-за рубежа, и мы ощутили, скажем так, определённый дисбаланс. Вместе с регионами, о чём Евгений Владимирович сказал, с федерациями программа развития федеральных центров разработана. Она, естественно, требует очень внимательного изучения и поэтапной реализации.

Также хотел бы отметить, что мы сейчас составляем реестр и региональных баз, потому что поняли, что достаточно много баз нефедерального значения, но на которых проходит подготовка наших сборных команд, тоже могут быть использованы. Сейчас мы определяем, насколько эти базы соответствуют стандартам и критериям федеральных центров с возможностью их эксплуатации и направления туда спортсменов. Это мы использовали при подготовке к Олимпийским играм. И вопрос, связанный, в частности, с финансированием по стандарту федеральных баз, тоже находится в нашем внимании. Конечно, это не снимает остроты вопроса, связанного с обеспечением подготовки сборных.

В этом отношении я тоже хочу поддержать Евгения Владимировича: здесь не только нужно и можно рассчитывать на федеральную поддержку, но внимательно и активно привлекать бизнес для реализации проектов в различных климатических зонах, прежде всего в высокогорье.

Что касается работы спортивного арбитража, Владимир Владимирович, беру на личный контроль. В самое ближайшее время мы с коллегами проработаем и доложим Вам об этом.

Разрешите перейти к основному докладу.

Сегодня и на форуме мы отмечали, что вызовы, с которыми столкнулась Российская Федерация в виде санкционных мер, политизации спорта, конечно, определяют необходимость разработки новых форматов и новых направлений нашей совместной работы.

Основная задача, по нашему мнению, заключается не просто в оперативном реагировании на возникающие вызовы, хотя, конечно, это тоже нужно делать, но самое главное сегодня – определить место и роль России в будущем мирового спорта, прежде всего через укрепление национальной системы спорта. В этом году мы празднуем 100-летие, у нас есть опыт и реформ, и побед. Надо внимательно подойти к осознанию того, что мы имеем, и дальше укреплять суверенитет нашей российской системы.

Конечно, при этом мы готовы и будем взаимодействовать с партнёрами, о чём Вы сегодня сказали на форуме, прежде всего в рамках межгосударственных форматов: БРИКС, ШОС и стран СНГ.

Всё, о чём я говорю, нашло отражение в антикризисных мерах, которые утвердило Правительство Российской Федерации, в Стратегии развития физической культуры и спорта до 2030 года и национальных целях.

Конечно же, основными направлениями нашей сферы остаются: создание условий для занятия спортом населения, развитие массового спорта, обеспечение спорта высших достижений, подготовка кадров, развитие экономического и научно-технологического потенциала и решение вопросов импортозамещения.

Базой для любой сферы развития является инфраструктура. Спортивная инфраструктура – это не только спортивные здания. Это объекты, сооружения, это инвентарь, оборудование, инженерные и спортивные технологии и эксплуатация объектов. По состоянию на 1 октября 2023 года обеспеченность спортивными сооружениями в стране составляет 63 процента.

Во исполнение Вашего поручения, Владимир Владимирович, мы в рамках эксперимента запустили первую государственную информационную систему «Спорт» на полностью импортозамещённых компонентах и с беспрецедентными мерами безопасности – на единой цифровой платформе «ГосТех», которая становится современным инструментом управления, в том числе по развитию спортивной инфраструктуры и обеспечению эффективности использования этих спортивных объектов. Сейчас ведётся работа по её развитию и выводу сервисов на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Отмечу, что – о чём Евгений Владимирович говорил – развитие спортивной инфраструктуры является одним из приоритетов региональной спортивной политики, социальной политики, но одновременно, конечно, и сложным вопросом для большинства субъектов, поскольку имеющиеся финансовые ресурсы не способны в полной мере обеспечить необходимый её уровень.

Это в равной мере также относится – о чём тоже сегодня Вы говорили – к вопросам капитального ремонта спортивных сооружений. По Вашему поручению составлен реестр, он включает в себя шесть тысяч объектов. Мы сейчас ведём совместную с регионами работу, каким образом привести в нормативное состояние эти объекты.

В целях развития спортивной инфраструктуры от субъектов Российской Федерации иногда поступают заявки на создание крупных объектов, не имеющих необходимых комплектов проектной документации, детальной проработки, в целесообразности и обоснованности их дальнейшего использования. Нам как федеральному центру, конечно, было бы очень важно иметь и краткосрочную, и долгосрочную перспективу – видение, как эти объекты будут создаваться и, самое главное, как они будут эксплуатироваться и на чьём балансе они будут находиться.

В текущей экономической ситуации мы, конечно, делаем акцент на создание малобюджетных объектов спорта. Решение по поддержке строительства дорогостоящих, технически сложных объектов проводим после всесторонней оценки, после взаимодействия с экспертным сообществом Министерства строительства, спортивных федераций и регионов.

Мы также находимся в очень тесном контакте с аппаратом полномочных представителей Президента по федеральным округам. Это позволяет нам получить достоверную и оперативную информацию об объектах, которые строятся: какого это планы объекты, какая целевая аудитория будет на них заниматься.

Общий объём средств, направленных на развитие спортивной инфраструктуры капитального характера в период 2019–2026 годов, составит порядка 120 миллиардов рублей, что позволит открыть для населения страны более 600 объектов различного типа.

Отмечу, что за последние годы введены крупные объекты. Они известны, активно эксплуатируются: это ледовые дворцы в Омске, Новосибирске, Дворец водных видов спорта в Екатеринбурге – о чём Евгений Владимирович говорил, – многофункциональные комплексы в Кемерове и Магадане.

Мы видим интерес инвесторов к спортивной инфраструктуре. С 2022 года Министерство совместно с представителями бизнеса приступило к созданию спортивной инфраструктуры шаговой доступности с привлечением внебюджетных средств. Это стало возможным благодаря внедрению клиентоцентричного подхода, и новшеством здесь является изучение потребностей и спроса населения на физкультурно-оздоровительные услуги. Сейчас реализуются 24 проекта государственно-частного партнёрства на общую сумму более четырёх миллиардов рублей, социально-экономическая эффективность которых в течение срока действия соответствующих соглашений составит 20 миллиардов рублей.

Ещё одной мерой поддержки инвесторов сферы спорта стало предоставление с 2022 года субсидий российским банкам для льготного кредитования инвестиционных проектов по развитию спортивной инфраструктуры под ставку, не превышающую четырёх процентов.

Мы очень признательны государственным корпорациям и крупному бизнесу за содействие в развитии инфраструктуры. При этом иногда Министерство спорта, как головной регулятор, не видит текущую и перспективную картину таких крупных проектов, что иногда приводит к сложностям в дальнейшей эксплуатации и финансовом обеспечении. Поэтому предлагаем нашим коллегам направлять в адрес Министерства спорта планы развития инфраструктуры в регионах присутствия для полной оценки функциональности и востребованности объектов совместно с региональными органами власти и спортивными федерациями.

О чём я также сказал: мы готовы использовать, и это очень важно сегодня, потенциал госкорпораций и бизнеса для реализации крупных проектов, в частности на строительство федеральных центров подготовки сборных команд.

Ещё одно важное направление для стимулирования внебюджетных инвестиций в сферу спорта – это вовлечение в оборот пустующих земельных участков образовательных организаций. По данным Минобрнауки, только в их сфере порядка двух миллионов гектаров таких земель, на которых инвесторы и застройщики жилья могли бы модернизировать или строить новые спортивные объекты для обучающихся и населения. Просим Вашей поддержки, Владимир Владимирович, и соответствующих поручений по названным выше инициативам.

Самая сложная ситуация, конечно, сегодня сложилась с точки зрения доступности инфраструктуры в новых субъектах, где объекты подверглись значительным разрушениям. Мы проводим работы по их восстановлению, вместе с регионами нашей страны мобилизуем максимально все ресурсы. Всего в ближайшее время планируется завершить восстановление 43 объектов спорта, создание 43 физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и оснащение 147 спортивных учреждений новым оборудованием и инвентарём.

Для усиления работы в этом направлении по инициативе Министерства спорта создан фонд «Наш спорт», благодаря которому в регион уже поставлено 12 тысяч комплектов спортивной экипировки для юных спортсменов. До конца 2023 года будет поставлено ещё две тысячи.

Также построено и реконструировано 20 объектов спорта, 200 школ получили спортивное оборудование, инвентарь и медицинские сумки. Более тысячи тренеров прошли переподготовку и несколько тысяч спортсменов приняли участие в сборах и соревнованиях всероссийского масштаба.

Остановлюсь также подробнее на других составляющих инфраструктуры. Важнейшее направление – это производство товаров спортивной индустрии, которые включают в себя широкий спектр отраслей: начиная с продукции лёгкой промышленности в виде экипировки, обуви и ИТ-сектор, химия, нефтехимия, машиностроение.

В части детского и массового спорта Министерством совместно с Минпромторгом ведётся поставка российских товаров. Результаты такой работы сегодня видны: за последние три года около 500 спортивных школ получили новое спортивное оборудование отечественного производства. В 2022 году объёмы закупок отечественного оборудования и инвентаря в рамках федеральных проектов составили 74 процента, что на четыре процента больше по сравнению с 2021 годом. Порядка 80 процентов закупаем у субъектов в рамках федеральных проектов оборудования отечественного производства.

Мы активно развиваем сотрудничество в рамках Союзного государства с нашими белорусскими коллегами, сейчас ведём переговоры об обмене национальными реестрами спортивных товаров, спортивного инвентаря, оборудования. В частности, здесь, в рамках форума, производители Белоруссии представили большой спектр товаров, которые необходимы, которые уже пользуются популярностью в Российской Федерации.

Всё сказанное направлено на массовость, детский спорт. При этом, конечно, мы понимаем: зависимость от импорта спорта высших достижений остаётся очень высокой – до 90 процентов. Безусловно, это, конечно, ограниченное количество экземпляров сложной высокотехнологичной продукции. Российские аналоги для спортсменов основных сборных команд, тоже способные обеспечить подготовку выступлений на высоком уровне, имеются пока в ограниченном количестве.

В этой связи актуально – мы поддерживаем, конечно, – предложение о создании инновационных научно-технологических центров. Мы полностью готовы вместе начать и дальше реализовывать этот проект. Просим Ваших соответствующих поручений.

Очень важной составляющей подготовки спортсменов и лиц, систематически занимающихся спортом, является компенсация энергетических затрат путём использования специализированного спортивного питания. К сожалению, здесь тоже на рынке доля отечественной продукции составляет менее десяти процентов. Полагаю, что в целях развития инфраструктуры спорта необходимо обратить внимание на создание полного цикла производства субстанций и качественного, специализированного спортивного питания на территории России.

По данному вопросу мы активно взаимодействуем с Федеральным медико-биологическим агентством и другими заинтересованными ведомствами.

Уважаемый Владимир Владимирович, в этом году, Вы знаете, система государственного управления отмечает 100-летний юбилей. Мы на протяжении всей истории понимаем, что спорт всегда был и остаётся идеологией и культурой формирования здорового образа жизни.

За эти годы накоплен значительный опыт – опыт реформ, опыт трансформаций, и мы, конечно, сегодня анализируем те ресурсы, которые у нас есть, работаем над новыми соревнованиями нового формата, о чём Вы сегодня говорили на форуме, и видим, что эти инициативы пользуются интересом со стороны наших коллег.

Я отмечу, что только за последние 15 лет Россия провела практически все самые крупные международные соревнования: Олимпийские игры, универсиады, чемпионаты мира по футболу, плаванию, лёгкой атлетике, многим другим видам спорта. Создано уникальное не только материальное, но и нематериальное наследие.

Конечно, этот опыт является сегодня фундаментом и гарантом реализации государственной программы достижения национальной цели.

Уважаемый Владимир Владимирович, огромное Вам спасибо за ваше личное внимание, поддержку во все самые трудные периоды нашей деятельности. И, пользуясь случаем, Владимир Владимирович, мы 30 ноября в Кремлёвском дворце будем проводить церемонию празднования 100-летия [Министерства спорта] и национальной премии, для нас будет огромная честь, если Вы сможете принять участие и поздравить спортивное сообщество.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. С Администрацией поговорите, чтобы в план работы забили.

Ирек Энварович, пожалуйста.

И.Файзуллин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как было уже отмечено в предыдущих выступлениях, территориальная доступность объектов спорта остаётся актуальной задачей. Хочу отметить: сегодня в соответствующих сводах правил определены расчётные показатели, которые позволяют размещать объекты спорта повсеместно вне зависимости от их типов и форматов. При этом такие расчётные показатели уточняются в региональных и муниципальных нормативах с учётом их территориальных особенностей и потребностей граждан в таких объектах.

В этой части мы, Владимир Владимирович, дополнительно проработаем вопросы градрегулирования совместно с Минспорта и профильной комиссией Госсовета, в том числе в рамках работы по контролю за соблюдением градостроительного законодательства, подготовке и утверждению региональных и местных нормативов.

Хотелось бы также отметить, что основой сбалансированного территориального планирования является механизм комплексного развития территорий. Здесь, в этой части, наше новое законодательство является эффективным инструментом для создания в том числе и спортивных объектов в сложившейся застройке и особенно других сложных градостроительных условиях.

Также здесь практически в преддверии Совета завершена работа совместно с «ДОМ.РФ» и Госстандартом именно по нормативам размещения таких объектов на территориях в сложных градостроительных условиях.

Помимо вопросов территориального планирования при обеспечении спортивной инфраструктуры важным аспектом является и стоимость объекта, и скорость возведения таких объектов. И конечно, здесь – новые технологии, которые мы сейчас отрабатываем и в пилотном режиме, и уже фактически скорректировав нормативную базу – свод правил, – которая позволяет сегодня из «пилота» перейти в реальные условия в части модульного строительства. Таких модульных объектов уже построено более ста на территории России, и только в последнее время: Сахалин – уже появились школьные модульные сооружения, которые по факту уже становятся типовыми; Ростовская область – здесь и производство появилось, и построено шесть бассейнов модульного типа. Поэтому работа в этом направлении продолжается, и фактически это будут и бассейны, и ледовые катки, и залы единоборств, и многофункциональные спортивные здания, и ФОКи.

Применение модульных технологий особенно эффективно в сочетании с типовой проектной документацией, поскольку её применение позволяет не проектировать заново объект, а привязать к конкретному земельному участку и к соответствующим коммуникациям. При этом, конечно, оптимизируется и стоимость, и временные затраты застройщика. У региона появляется возможность под разные территории населённых пунктов подобрать нужный типовой проект для различных спортивных объектов.

Сегодня в Едином государственном реестре заключений экспертизы у нас уже есть 2750 актуальных спортивных проектов для повторного применения, и 113 из них уже признаны типовыми для применения, причём для разных климатических условий и соответствующей сейсмичности.

Также в соответствии с предложениями, прозвучавшими при подготовке к Совету, отмечу, что сегодня при благоустройстве территории в рамках федеральных проектов формирования комфортной городской среды уже отработано на 11 204 территориях размещение спортивных площадок: это комплексная детская площадка, территории набережных, в том числе и 4104 дворовых пространства.

В этом году 904 таких объекта будут в рамках программы завершены до конца года.

Как уже Олег Васильевич отметил, совместная работа у нас идёт в рамках восстановления и формирования новых объектов спортивной инфраструктуры на новых территориях. Здесь до конца года ещё 23 объекта, из которых пять новых, сдадим. В принципе все те поручения, которые есть, мы отработаем и совместно с Министерством спорта оперативно отреагируем на все поручения, Владимир Владимирович.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Пожалуйста, Приезжева Екатерина Геннадьевна.

Е.Приезжева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Если в целом в части производства спортивной экипировки ситуация у нас довольно неплохая – достигнут рекордный 60-процентный рост производства спортивной одежды и обуви, то в части спортивного оборудования и инвентаря он намного скромнее. Поэтому в настоящее время в фокусе Минпромторга – в первую очередь поддержка именно этого сегмента.

Сегодня, как уже говорил Евгений Владимирович, объём рынка спортивного оборудования и инвентаря составляет порядка 230 миллиардов рублей. Фиксируем рост не только объёмов производства, но и увеличение на 26 процентов числа отечественных производителей.

Доля такой российской продукции тоже, как уже было сказано, на внутреннем рынке составляет около 15 процентов, наиболее динамично, с долей в 80 процентов, развивается производство уличного спортивного оборудования и продукции для зимних видов спорта.

Уже сейчас есть российская продукция, которой можно гордиться, но в основном это сегмент для начальной спортивной подготовки: легкоатлетическое, гимнастическое оборудование, лыжи, горные лыжи, сноуборды, оборудование для кёрлинга.

Меньше представлена, и Олег Васильевич об этом тоже говорил, но хорошо себя зарекомендовала российская продукция для спорта высших достижений, например, инвентарь для спортивной борьбы и гиревого спорта. Для расширения линейки в этом сегменте совместно с Минспортом, профильными ассоциациями и общероссийскими спортивными федерациями мы определили первоочередные потребности в спортивном инвентаре и оборудовании – как отечественном, так и зарубежном. Теперь целесообразно проработать номенклатуру продукции, аналоги которой пока не производятся в России, для дополнительного включения её в перечни параллельного и критического импорта. При Вашем согласии, Владимир Владимирович, просим дать соответствующее поручение.

Основные направления развития спортивной индустрии предусмотрены комплексным планом по формированию современной отрасли, он рассчитан на 2022–2024 годы. Работа в данном направлении будет продолжена Минпромторгом после окончания сроков реализации этого плана.

Одной из ключевых мер поддержки в части обеспечения рынка сбыта отечественной продукции является её поставка в спортивные образовательные школы регионов. Минпромторгом за три года было поставлено почти 22 тысячи единиц спортивного оборудования и инвентаря на общую сумму свыше одного миллиарда рублей в 84 субъекта Российской Федерации для 12 видов спорта, в том числе таких, как спортивная борьба, лёгкая атлетика, гиревой спорт, фехтование, хоккей, гребля, горнолыжный и парусный спорт. Хотя оснащение школ не является прямой задачей Минпромторга, такая практика поставок позволяет, во-первых, сформировать консолидированный заказ для предприятий, получать прямую обратную связь от потребителей и сформировать встречные требования к отечественным производителям, а за счёт особых условий закупки российские компании значительно повысили уровень локализации и ассортимент производимых товаров.

В текущем году Минпромторгом организованы поставки оборудования для спортивных средних школ новых территорий в объёме более 70 тысяч единиц на сумму порядка 620 миллионов рублей. И программа оснащения новых регионов будет продолжена в последующие два года и закроет 100 процентов потребности этих регионов.

Дополнительно российские производители спортивного оборудования и инвентаря могут воспользоваться общеотраслевыми мерами поддержки, такими как льготные займы на приобретение оборудования, субсидирование затрат на получение международной сертификации, поддержка выставочной деятельности, помощь до одного миллиона для продвижения своей продукции на иностранных маркетплейсах и получение единой субсидии на НИОКР. Сейчас работаем над тем, чтобы эти меры поддержки стали доступны, в том числе и небольшим предприятиям. На платформе ГИС «Промышленность» есть навигатор действующих мер поддержки, где можно посмотреть, какие меры поддержки можно получить.

И в заключение хочу сказать, что традиционно для демонстрации отечественных решений Минпромторг организует коллективный стенд «Предприятия спортивной индустрии» в рамках ежегодного Международного форума «Россия – спортивная держава», который, уважаемые коллеги, при возможности приглашаю вас посетить.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Максимова Анна Владимировна.

А.Максимова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены Совета!

По состоянию на конец 2022 года по ОКВЭД 32.30 – это производство спортивных товаров – зарегистрировано 810 предприятий промышленности, среди которых 350 имеют оборот по выручке более одного миллиона рублей, а 460 остальных – мелкосерийные, так называемые кустарные производства.

В 2022 году мы провели мониторинг критической потребности в обеспечении российских организаций спортивным инвентарём и оборудованием. Немного цифр из данного мониторинга: на конец 2022 года российская продукция в более чем 100 видах спорта не превышала 50 процентов: это один-два процента – бадминтон, гольф, боулинг, конный спорт; не более 50 – фехтование, прыжки на батуте, горнолыжный спорт; зато 87 процентов российского рынка с максимальной долей локализации производимой продукции занимает производитель сегмента уличного спортивного оборудования, среди которых четыре отечественных производителя – системообразующие предприятия.

Также высокий процент импортозамещения в сегменте массового спорта и профессиональной подготовки – спортивная борьба, гребля на байдарках, прыжки на батуте и гиревой спорт.

Хотим заметить, что за 2023 год конъюнктура рынка сместилась в пользу рынка российских производителей. В этом году мы отмечаем рост показателей импортозамещения практически на 30 процентов.

Например, в сегменте массового спорта было запущено производство модных сейчас SUP-board′ов, досок для серфинга; в спорте высших достижений доработано оборудование и инвентарь для лёгкой атлетики, волейбольные и футбольные мячи. Производители сноубордов, горных лыж и зимней экипировки говорят о полуторакратном росте производства за этот год. Также наблюдается положительная динамика в оснащении адаптивных видов спорта российскими производителями.

Так, за этот год было запущено производство для хоккея-следж компанией ФСИ «Аналитика» и обновлены линейки уличных и внутризальных инклюзивных тренажёров карельским заводом MB Barbell и челябинским Iron King.

Коротко о стоп-факторах развития индустрии. Важным демотивационным фактором в развитии предприятий промышленности для спорта именно высших достижений является сертификация продукции в международных федерациях.

Наличие данного сертификата является важным условием доступа как самого спортсмена, так и площадки до международных соревнований.

Сертификация в международных федерациях всегда была для нас труднодоступной. Средняя стоимость такого сертификата – это 10–20 тысяч долларов США на один вид продукции, а в Международной федерации футбола (ФИФА) составляет порядка одного миллиона долларов на лицензирование футбольных полей.

Совместно с Минпромторгом и Российским экспортным центром вопрос был проработан. Вступило в силу Постановление Правительства 780, компенсирующее затраты на лабораторные испытания. Мы вроде как производители обрадовались, но вследствие введения санкционного давления со стороны недружественных стран международные спортивные федерации приостановили своё сотрудничество с российскими производителями.

Варианты решения вопроса через дружественные страны существуют, но требуют соучастия в вопросе всероссийских федераций в отстаивании интересов теперь уже не только спортсменов, но и производителей.

В связи с этим, Владимир Владимирович, просим содействия в организации какого-то действенного механизма участия именно общероссийских федераций в данном вопросе.

В целом в последние полтора года велась активная работа по тому, чтобы сблизить федерации и производителей. На площадках Министерства промышленности и торговли и Комитета Государственной Думы была проведена серия мероприятий, где мы разработали уникальный механизм поддержки индустрии.

Справочно скажу, что большинство предприятий спортивной индустрии – это малое и среднее предпринимательство, которые не могут пройти по параметрам на основные федеральные меры поддержки Минпромторга, Фонда развития промышленности и Агентства по технологическому развитию. Фактически для большинства наших небольших производителей отрасли доступны только две меры поддержки – это Фонд развития инноваций и централизованные закупки Минпромторга, и дальше уже региональные меры.

Разработанный совместно с федерациями механизм апробации строился на ключевой задаче – быть доступным для небольших, динамично развивающихся предприятий спортивной промышленности, и предусматривал привлечение именно профессиональных спортсменов к процессу разработки, а также позволял очень быстро «докрутить» продукцию до конкурентоспособного уровня и вовлечь профильные федерации в процесс сбыта. Однако в 2023 году утверждённый – я говорю о 221-м Постановлении Правительства – механизм, к сожалению, не заработал, а со следующего года, по имеющейся у нас информации, данную меру исключили из проекта бюджета, предусмотренного ведомством. В связи с этим, Владимир Владимирович, мы очень просим обеспечить полноценную реализацию данного механизма. Возможно, доработать её с Минпромторгом и, может быть, обеспечить дополнительное финансирование с учётом того, что в этом году не были доведены средства.

За шесть лет работы нашей ассоциации накопили большой опыт в понимании конъюнктуры рынка спортивной индустрии, технологических особенностей производства спортивной продукции. Мы чувствуем в себе потенциал возглавить работу по центрам компетенций в рамках материалов, которые мы направляли по подготовке к заседанию Совета.

Спасибо большое всем за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Чернышенко: Большое спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Я хотел бы поблагодарить за очень эффективную площадку для работы и руководителя комиссии Госсовета Олега Николаевича Кожемяко, и, конечно, руководителя рабочей группы по подготовке сегодняшней темы Куйвашева Евгения Владимировича, потому что всю работу по сбору информации и работу с конкретными производителями на местах в течение года они вели. Она привела к согласованным решениям, которые легли в основу Ваших поручений, которые, мы надеемся, Вы поддержите и нам будут даны.

На всей территории страны, безусловно, ведётся работа по подготовке федеральных центров и тренировочных центров, о которых было сказано. Все предложения, в том числе и Минстроя, по модульным и быстровозводимым сооружениям принимаются так же, как и меры по стимулированию собственного производства и закупке спортивных товаров.

Мы продолжим работу с субъектами по созданию предлагаемых рабочей группой индустриальных спортивных кластеров, это очень новая тема, на примере как раз особой экономической зоны «Титановая долина», с тем чтобы можно было действительно очень быстро расширить производство и занять нишу, которая раньше была занята недружественными странами.

Конечно, повышение доступности спортивных объектов учебных заведений во внеурочное время как тоже одна из прозвучавших инициатив. Мы это обязательно будем поддерживать.

Поддерживаем предложение Минпромторга о расширении номенклатуры продукции для параллельного импорта. При этом важно отметить, что действующие программы поддержки, о которых коллеги говорили, безусловно, должны быть продолжены. Мы этот вопрос тоже прорабатываем.

То, что Ассоциация производителей и экспортёров спортивных товаров нам говорит сейчас, мы, естественно, рассмотрим возможность повторно внедрить эту практику компенсации затрат производителей. Я с Денисом Валентиновичем это обязательно обсужу – исходя из возможностей федерального бюджета.

Я бы хотел отметить основные показатели стратегии – у Олега Васильевича это прозвучало, но это важно тоже понимать, – Стратегия развития физической культуры и спорта до 2030-го по инфраструктуре и вовлечению граждан в систематические занятия спортом на сегодня выполнена. Здесь как раз Минспорт, конечно, хотел бы поблагодарить.

В заключение. Уважаемый Владимир Владимирович, я Вам докладывал только что по подготовке к грядущим «Играм будущего». Большое Вам спасибо за поддержку. Но для успешного проведения таких мероприятий, в том числе и для Игр БРИКС, в том числе и для Игр дружбы, нам потребуется принятие определённых законодательных норм, инициатив, как это было по аналогии с Олимпийскими играми и чемпионатом мира, когда принимался отдельный федеральный закон, который на время проведения игр делал определённые исключения как раз для того, чтобы провести турнир наиболее эффективно.

Например, в случае с «Играми будущего» это касается выплат призовых победителям турнира в криптовалюте, в том числе и для того, чтобы избежать санкционных последствий для участников, или визовое обеспечение участников без взимания платы.

Или, например, это определённая специфика киберигр, когда исключительно для проведения игр нужно использование лицензий зарубежных издателей игр. И есть такой механизм, по которому это можно будет делать, не нарушая законодательства и прав. И также получение различных налоговых льгот.

В Госдуме находится законопроект по установлению принципов вот таких законов для «Игр будущего», и я прошу Вашего поручения рекомендовать Госдуме просмотреть и принять его в период осенней сессии, потому что он нам нужен будет до проведения самих игр.

Спасибо большое. Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Так, коллеги, кто хотел бы высказаться?

Вероника Игоревна, пожалуйста.

В.Скворцова: Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Федеральное медико-биологическое агентство обеспечивает медико-биологическое сопровождение спорта высших достижений, сборных команд Российской Федерации и особое внимание уделяет развитию инфраструктуры спортивной медицины.

По Вашему поручению за последние два года были созданы два центра реабилитации и восстановительного лечения спортсменов сборных команд на базе санаторно-курортных учреждений ФМБА. Выбраны были разные климатогеографические локации, удобная транспортная доставка и, главное, возможность получать лечение без отрыва от тренировочного процесса.

Первый центр был открыт весной этого года – центр «Ока» в Московской области, полностью модернизированный, перевооружённый, оснащённый новыми лечебно-реабилитационными технологиями. С мая он уже принимает спортсменов сборных команд по олимпийским видам спорта, а также команды паралимпийцев с нарушениями опорно-двигательной системы и, особая группа, паралимпийцев с интеллектуальными нарушениями.

На следующий год на территории этого центра дополнительно будет создан физкультурно-оздоровительный центр с крытым универсальным спортивным залом и 25-метровым бассейном.

Второй центр создан и начинает принимать спортсменов уже в ноябре в Кисловодском национальном парке на территории Кавказских Минеральных Вод. Его отличием является то, что наряду с продвинутыми реабилитационными технологиями используется целая линейка уникальных природно-оздоровительных факторов, разные виды минеральных вод, грязелечение и особый воздух национального парка.

В этом центре будут получать восстановительное лечение не только спортсмены сборных команд, но и все, проходящие учебно-тренировочные сборы в регионе Минеральных Вод.

Также по Вашему поручению в октябре начато строительство высокотехнологичного научно-клинического центра спортивной медицины и реабилитации в Сочи, гора Большой Ахун. Этот центр будет создавать не только персонифицированные программы реабилитации и восстановительного лечения, но будет содержать в себе центр научных исследований и разработок в области спортивной медицины, а также реализовывать образовательные программы для повышения уровня специализации медиков спортивной медицины.

Я хотела бы отметить, что накопленный уже сейчас опыт позволяет агентству оказывать серьёзную помощь спортивным ассоциациям, лигам, клубам в международном взаимодействии с нашими дружественными странами в плане подготовки специалистов высокого класса по спортивной медицине.

В заключение, Владимир Владимирович, я хотела бы поддержать Олега Васильевича, поднявшего вопрос о необходимости создать по полному циклу производство спортивного питания на территории Российской Федерации. Понимая значимость полноценного спортивного питания, с одной стороны, эффективного и, с другой стороны, безопасного, ФМБА готово взять на себя ответственность за контроль качества и отечественных субстанций, и готовых продуктов на всех этапах производства.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Благодарю Вас за предложение.

Пожалуйста, Владислав Александрович.

В.Третьяк: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поблагодарить Вас за большое внимание к развитию спорта, особенно хоккею. Вы знаете, что я всегда поднимал вопрос по строительству хоккейных стадионов. Мы отставали от Канады и Америки. Когда я стал президентом Федерации хоккея в 2006 году, у нас было всего 145 катков, а сейчас 800, и это благодаря Вашей поддержке, нашего Правительства, Министерства спорта.

От имени хоккеистов хотел бы ещё раз поблагодарить. Я думаю, что и дальше мы эту программу продолжим. Почему? Потому что именно на этих стадионах мы воспитываем и будущих чемпионов, и патриотов своей страны. Это очень важно, потому что все стадионы, мне не дадут соврать, полностью забиты до отказа. Большое спасибо регионам, губернаторам, которые понимают, любят хоккей и строят каждый год новые стадионы.

У меня ещё одно есть предложение. Россия – спортивная держава, спорт играет важную роль в жизни нашей страны. Я хотел бы попросить Вас предложить федеральным каналам больше уделять внимание в новостных программах спортивным новостям – результатам матчей, проводимых соревнований. Сейчас мы проводим очень много турниров с дружественными странами, и нам есть чем гордиться.

Да, у нас есть «Матч-ТВ», и большое спасибо за него, но там большинство – болельщики, которые уже точно любят спорт и смотрят эту программу, а мы хотим охватить всех россиян, чтобы они знали, что мы любим спорт, мы развиваем спорт, мы гордимся своим спортом. Минуту в новостных каналах – было бы здорово, чтобы люди знали, что мы делаем в спорте.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за то, что Вы об этом сказали, и за то, что Вы делаете.

Конечно, у нас много сооружений появилось для хоккея. Сейчас в Петербурге, по-моему, вообще самый большой в Европе объект для занятий и проведения соревнований по хоккею с шайбой. Я уверен, что он будет заполняться с учётом роста интереса к хоккею.

Но Вам вместе со специалистами из Минспорта, я уже много раз об этом говорил, надо понять, что нам делать с этими дельцами от хоккея, которые ребятишек ещё со спортивных школ отбирают и тащат за границу.

Ясно, что у нас свободная страна. Ясно, что каждый человек делает свой выбор, и мы не должны этому мешать. Но ясно также и то, что это бизнес, причём бизнес не всегда отрегулированный, так скажем, и не всегда благородный.

Я же уже много раз говорил: мало чего делается в этом плане. Я и Минспорт хочу попросить вернуться к этому вопросу, ну и Федерацию тоже. Зависимость там большая, деньги крутятся немаленькие, ущерб это нам наносит очевидный. Здесь должны быть и определённые правовые рамки и гарантии и для государства, и для участников всей этой деятельности.

Что касается внимания со стороны средств массовой информации, да, разумеется, мы с каналами ещё поговорим и с теми, кто работает в интернете. Но и это касается и соответствующих видов спорта. Надо активно продвигать свой продукт, активно продвигать и делать это по-современному, красиво, креативно.

Вот смотрите, Минспорт сейчас информацию эту даёт, прирост численности занимающихся по видам спорта в 2016–2022 годах: фигурное катание – прирост занимающихся 350 процентов. Ясно, что это любимый вид спорта в нашей стране традиционно. Но, кроме всего прочего, они умеют раскручивать себя, красиво показывать и показывать так, что это смотрится.

Велоспорт – 132 процента плюс, шахматы – 63, аэробика – 60, самбо – 50, художественная гимнастика – 48, пауэрлифтинг – 42. Горнолыжный спорт, всё-таки довольно дорогой вид спорта, прирост численности занимающихся 41 процент – прилично. Плавание – 40, бадминтон – 38, а настольный теннис, Игорь Евгеньевич, – жалкие пять процентов, хотя теннисный стол можно поставить если не в каждой квартире, то на каждой лестничной площадке. Заниматься этим нужно активно, и результат будет, 100 процентов. Согласен с Вами.

Умар Назарович, пожалуйста.

У.Кремлёв: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хотел сказать относительно привлечения внебюджетного финансирования в спорт, что касается букмекеров.

В 2020 году на спорт было ноль. После Вашего решения и поддержки в соответствии с поручением внесли поправку о едином регуляторе. В 2021 году от букмекеров спорт получил 10 миллиардов, в 2022 году спорт от букмекеров получил 13,8 миллиардов.

Когда эту статистику изначально давали, чтобы поправку внести, была разная критика, говорили, что букмекерский оборот – это около 700 миллиардов. Когда подключились к программному обеспечению, оказалось – триллион сто миллиардов.

В.Путин: Посчитали просто правильно.

У.Кремлёв: В 2023 году – 17 миллиардов – уже видно поквартально – получит, потому что ежеквартально 4–4,5 миллиарда получает спорт, федерация напрямую.

Также по Вашему поручению увеличили с 1,5 процента до двух процентов. С января уже будет более 20 миллиардов отчислений на спорт.

Когда законопроект делался, он делался как единый регулятор азартных игр, чтобы туда вошли все азартные игры. Это касается лотерей, казино и также интернет-игр. Сегодня букмекерская деятельность как бы уже доказала и показала программное обеспечение, работает эффективно и вынесена в прозрачность.

Сегодня даже уже не 1,5 триллиона на конец 2023 года, уже видна эффективность программы, которая закрывает зону .com, чтобы деньги не выводились, – в конце 2023 года закроется оборот в два триллиона, букмекерские. То есть каждый раз увеличивается, на 90 процентов, уже закрыта зона .com, но ещё надо работать.

К сожалению, есть интернет-казино, через которые более 200 миллиардов сегодня, через зону .com выводятся. Как они работали, так и дальше продолжают работать. Это сидя в Москве и дети играют, и взрослые – все играют. Отсутствует регулятор. И хотелось бы, чтобы также в системе регулятора мы могли всё это блокировать, и таким образом увеличится объём у букмекеров и в лотерее и также отчисления на спорт.

Также интернет-игры. Сегодня у интернет-игр отсутствует регулятор. Сегодня четыре американские компании и одна канадская занимаются интернет-играми, своих у нас пока нет. Примерно около пяти миллиардов долларов оборот, которые выводятся через зону .com за границу. Также предлагается интернет-игры включить в единый регулятор, чтобы мы могли блокировать и те игры, которые могут зайти на территорию России, чтобы всё было в зоне .ru. Всё программное обеспечение и сервера должны быть на территории Российской Федерации. Это увеличит работу сотрудникам, IT-кластерам, и также станет рынок прозрачным.

Но самое интересное: все эти интернет-игры – например, стрелялки, ещё что-то, – они все пропагандируют очень антигосударственные ценности: российское там всё плохое. Например, одна из игр есть, где стреляешь, если ты убьёшь русского, получаешь баллы, и это в интернете работает. Мы с Дмитрием Николаевичем недавно как раз обсуждали, просто не хочется озвучивать эти игры.

Хотелось бы эти три пункта включить в единый регулятор. Он сможет полноценно и эффективно блокировать полностью зону .com, и любая система, которая может быть на территории Российской Федерации, чтобы наши граждане играли, должны быть чёткие условия: всё должно быть «в белую» – в зоне .ru, подключение к программе, также сервера и программное обеспечение. Офис должен находиться на территории Российской Федерации.

В.Путин: Спасибо.

Павел Анатольевич, в чём проблема? Почему это не сделать? Действительно, сервера должны у нас находиться. Мы любим и Канаду, и США, но зарабатывают-то на нас, тем более в таком негативном ключе для нас. Зачем мы это разрешаем?

П.Кадочников: Владимир Владимирович, что касается установления контроля, здесь готовы проработать и вместе представить предложения, потому что, конечно, мы заинтересованы, чтобы всё это было под контролем: и финансовые потоки, и содержание.

Что касается лотереи. Тут есть тонкость, связана она с тем, что…

В.Путин: Секундочку. Проработать – это да. Надо это сделать – не проработать, а сделать, и нужно включить это в Единый регулятор [азартных игр]. Что мешает? У Вас есть что-то, что, Вы полагаете, мешает это сделать? Или что? Скажите это прямо сейчас.

П.Кадочников: Владимир Владимирович, принято.

В.Путин: Договорились.

Пожалуйста, дальше. Вы про лотереи хотели сказать.

П.Кадочников: По лотереям есть тонкость. Она связана с тем, что у нас доходы от лотерей поступают в доход федерального бюджета, и, конечно, мы их учитываем при планировании наших расходов на спорт. Сейчас это порядка трёх миллиардов рублей, администрирует их Федеральная налоговая служба. Когда мы планируем расходы на спорт – расходы федерального бюджета, тоже, соответственно, эти ассигнования корректируем.

Например, сейчас при формировании бюджета на следующую трёхлетку мы дополнительно более двух миллиардов рублей – по сравнению с законом – предусмотрели в первую очередь на проведение международных мероприятий. Поэтому у нас, конечно, эти деньги учтены, и нужно ли их выводить из федерального бюджета в Единый регулятор, здесь проработаем.

В.Путин: Вы знаете, может быть, и не нужно выводить – просто деньги надо туда давать. Мы это делаем для чего? Для поддержки здорового образа жизни прежде всего, физкультуры и спорта. Сколько вы туда направляете от лотерей? В процентном отношении? Если взять всё полученное от лотерей за 100 процентов, сколько вы направляете на спорт?

П.Кадочников: Владимир Владимирович, у нас сейчас в год – три миллиарда рублей.

В.Путин: Не хочет отвечать, сколько это в процентном отношении. Павел Анатольевич, в процентном отношении сколько денег даёшь туда?

П.Кадочников: Расходы федерального бюджета на следующий год – 67, а от лотерей получаем три.

В.Путин: Расходы федерального бюджета меньше, а на следующий год, может быть, не знаю.

И.Левитин: Около 60. Из 539 60 – федеральный бюджет.

В.Путин: Ладно, я понимаю, что у нас денег никогда не хватает, это понятно, это всегда так: и в «тучные» года, и в не очень, всегда, всегда одно и то же. Это вопрос приоритетов: что государство считает важным, а что – второстепенным.

Мы всегда говорим, что здоровье нации – а это находится в прямой зависимости от занятий физкультурой и спортом – это приоритет, безусловно. Поэтому посмотрите. Это не значит, что нужно выводить из регулирования Минфином – просто отчисления от лотерей, конечно, должны быть в большем объёме. Посмотрите, пожалуйста.

Давайте мы это в проекте решений сегодня учтём.

Да, Умар Назарович.

У.Кремлёв: Владимир Владимирович, от лотерей, во-первых, сегодня не три миллиарда, а два. В этом году вообще один с чем-то хотят показать. Просто мы в этом разбирались, изучили всё, и это вообще копейки для спорта. От лотерей должно быть до десяти миллиардов.

В.Путин: Хорошо.

Пожалуйста, Павел Анатольевич, поработайте с коллегами на этот счёт.

Ирина Александровна, пожалуйста.

И.Винер: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, разрешите выразить своё восхищение Вашей трудоспособностью и Вашим вниманием к спорту, и к спортсменам, и к тренерам, и всем, кто занимается спортом.

При Вашей невероятной занятости Вы находите время для того, чтобы вести эти совещания и очень внимательно заниматься тем, чтобы спорт был на том уровне, на котором он всегда был и будет в нашей стране.

Благодаря Вашей непосредственной поддержке решён уже вопрос, слава богу, о законодательстве спорта и образования, об их гармонизации. С 1 сентября этот закон заработал. Тренеры вновь стали не только теми, кто обслуживает население, но тренерами-преподавателями.

В.Путин: Да, я помню, это было Ваше предложение.

И.Винер: Два раза Вы это поручали, наконец всё – Ваше поручение выполнено. Спасибо, передаю Вам слова благодарности от коллег из регионов.

Каждый здесь присутствующий знает Вас как руководителя, которого отличает очень бережное отношение к кадрам. Под Вашим председательством месяц назад состоялось расширенное заседание Президиума Госсовета, на котором рассмотрен вопрос о развитии рынка труда. На нём подробно обсуждены риски, с которыми мы столкнёмся в самое ближайшее время в части подготовки специалистов для различных сфер.

Я недавно была в Сочи – там, где учатся наши ведущие спортсмены. Именно вести руководство федерациями, различными организациями – это огромная помощь. В целях кадрового укрепления и потенциала физической культуры я предлагаю принять подробный комплекс мер и обеспечить его реализацию от муниципального до федерального уровня.

Необходимо создать условия для подготовки высококвалифицированных специалистов, в том числе по перспективным направлениям, о которых сегодня говорили, по киберспорту, предусмотреть меры их поддержки, сформировать резерв, как я уже сказала, управленческих кадров.

Хочу высказать своё мнение по поводу того, что в условиях внешнего санкционного давления и безапелляционного унижения нашей страны в различных международных федерациях необходимо создавать новые организации, которые будут не федерациями и не будут входить в международные федерации, а будут самостоятельными организациями, которые могут приглашать и участвовать в соревнованиях с дружественными странами.

Такие организации, как лига спортивных обществ, ассоциация клубов. У нас в художественной гимнастике это уже создано. Это огромная поддержка наших молодых спортсменов, отчисления, о которых только что говорил Кремлёв.

Сейчас у нас в клубах участвовало уже две тысячи детей. Огромное количестве детей участвует в международных соревнованиях, по международной программе. У нас есть ещё соревнования, которые мы делаем по всероссийской программе, потому что по линии международной федерации нам «отрубили голову», «подтянули хвост», и получилось нечто среднее.

Мы не хотим останавливаться. На примере художественной гимнастики – это вид спорта, который родился в Советском Союзе и в России. Мы должны быть законодателями, а не исполнителями, а нас в последнее время таковыми сделали. Уже многие готовы поднять руки.

Мы ищем новые формы, Вы правы, уже находим. Это соревнования и, как я уже сказала, по двум видам программы. Теперь у нас есть концерты, которые мы приурочиваем к таким датам, как День защитника Отечества, День Победы, День матери, День защиты детей.

Это патриотические концерты, которые поднимают дух наших спортсменов и зрителей, на которых присутствуют дети и семьи наших воинов, на которых присутствуют малоимущие и многодетные семьи, которые не могли бы быть на этих концертах. А эти концерты проходят с живой музыкой, с живым голосом, выступают наши звёзды. Мы приглашаем спортсменов из других видов спорта, и это прекрасное единение детей и взрослых под гимн России. Когда маленький ребёнок шести лет поёт гимн и слова говорит правильно, а ногти этой девочки раскрашены в цвет российского флага, это говорит о многом.

Поэтому, когда наши соревнования проходят в те же сроки, в которые проходили кубки мира и так далее, и нам некогда почивать, как говорится, на лаврах или, наоборот, сойти с них навсегда, у нас идут бесконечные соревнования и для взрослых, и для детей.

Например, в Екатеринбурге у нас пройдёт в декабре финал Кубка России, где будут участвовать 86 регионов, не считая иностранцев. Все наши регионы заявились, и мы их пригласили. И мы понимаем, и по статистике мы проверили, что художественной гимнастикой занимается сейчас самое большое количество детей и взрослых, наверное.

Поэтому я думаю, что у каждой нашей российской республики, у каждого региона, имея флаг и имея гимн… Это огромное количество, которое даже на чемпионате мира не присутствует, и всё это очень сильные регионы, которые выставляют по всем видам программы своих спортсменов.

Думаю, что регионы, которые сейчас у нас являются перспективными, – я недавно была на Дальнем Востоке, в Приморском крае, – думаю, что это сейчас, на сегодняшний день, самые перспективные регионы в нашей стране, где есть все условия и должны создаваться все условия для всех видов спорта, потому что там ближайшие наши дружественные страны, которые могут приезжать без проблем. Мы должны там это осваивать: там великолепный климат, 365 дней в году солнце. Думаю, что там базы для наших спортсменов должны строиться в усиленном режиме. На Байкале – это все энергетические места, Алтай – это все те места, которые дают жизнь, которые дают силы и энергию. Недаром наш великий художник Николай Рерих говорил, что Горный Алтай – это вторая Шамбала.

Поэтому, думаю, все те губернаторы и руководители нашего Правительства, которые создают сейчас все условия для занятий спортом именно в этих регионах… В Сибири, на Урале у нас уже есть много залов, много спортивных центров.

Ещё очень важно, что Ваше поручение по развитию кластеров в шаговой доступности, слава богу, выполняется. Мы об этом говорили на многих наших советах. Сейчас это очень важно – в шаговой доступности, чтобы семьи были вместе, чтобы отцы и дети вместе занимались спортом.

Есть такие районы и есть такие кластеры, где – мы анализировали – меньше всего разводов, потому что дети и родители вместе. Если мы будем создавать такие оазисы для наших семей, я думаю, мы обязательно выполним Ваше поручение, чтобы к 2030 году у нас было 70 процентов занимающихся спортом. Обязательно, как Вы сказали, прямо во дворах должны быть маленькие тренажёрные места, куда люди могут выйти и зимой, и летом потренироваться с ребёнком и сами. Летом – это пробежки, допустим, какие-то дорожки. Зимой – это лыжные трассы.

Если позволите, скажу об Олимпийских играх, можно?

В.Путин: Конечно. Всё что угодно.

И.Винер: Мы очень все переживаем, что мы всё время слышим одно: ниже, ещё ниже, присесть. В каком смысле? В том, что нас всё время нагибают. То одно мы делаем неправильно, то другое, то у нас спортсменов одевают в белую форму под эгидой «сдаюсь», как белый флаг. Без гимна, без наших болельщиков. В Японии не было болельщиков вообще – была пандемия. А сейчас как без болельщиков ехать? Нельзя ходить в микст-зоны, нельзя общаться с журналистами. Как это? А мэр Парижа вообще сказала, что мы должны выступать в команде беженцев.

Я думаю, во всяком случае, мои коллеги и дети наши не поедут на эти Олимпийские игры в таком статусе. Это позор! Мы привыкли к скандированию нашего гимна, когда поют болельщики наш гимн, поднимают наши флаги, море российских флагов. Самая популярная песня всегда на чемпионатах мира – это гимн России. И сейчас приехать без всего этого и быть в таком состоянии – я считаю, что это ниже достоинства такой великой страны, как Россия.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Что хотел бы сразу сказать?

Думаю, что Ирина Александровна права: новые организационно-правовые формы в сфере спорта, конечно, на сегодняшний день в высшей степени востребованы, потому что эти формы – это всякие лиги, ассоциации, объединения клубов и так далее, и тому подобное, они, безусловно, будут подрывать сложившуюся систему монополий международного чиновничества на международный спорт и на международное общение в сфере спорта.

И они не смогут ничего противопоставить этому широкому общественному спортивному движению, потому что это невозможно будет – перекрыть всё и вся. Они устроили монополию то в сфере спортивной медицины, то в сфере организации различного уровня соревнований.

А если мы пойдём по широкому пути демократизации спортивных контактов, то этому никто и ничего не сможет противопоставить, потому что перед стремлением людей к общению, особенно к общению в такой благородной деятельности, как спорт, невозможно будет поставить барьеров, которые запрещают это общение. Это просто по определению будет невозможно.

Поэтому нам нужно идти по пути этой демократизации, не оставляя, конечно, и не загоняя в тупик наши традиционные формы организации спорта, само собой, мы их будем поддерживать. Но чем шире и демократичнее будет организован спорт в России, тем лучше и интереснее он будет для всех.

Потому что то, что происходит в современных международных спортивных организациях, – это признаки вырождения. Он очень коммерциализирован, а значит, зависит от бизнеса, а бизнес зависит от властей различного уровня, от политических структур различных стран. Это и есть признак вырождения. Спорт и спортивные движения создавались не для того, чтобы участвовать в каких-то политических передрягах, а для того, чтобы объединять людей.

Если идти по этой логике, то тогда сейчас нужно чуть ли не половину арабских стран исключить из спортивного движения, Израиль надо исключить. Ещё непонятно, кто там и что делает, а ограничения в виде спорта, судя по тому, что происходило в последнее время, могут незамедлительно последовать. Мы не пойдём по этому пути.

Для того чтобы оставлять спорт как инструмент международного общения между людьми, надо его демократизировать. По этому пути и нужно идти, в этом смысле абсолютно согласен.

Пожалуйста, Владимир Игоревич.

В.Кожин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Два года назад на таком же Совете по спорту Вы поддержали предложение Ассоциации олимпийских зимних видов спорта по организации и проведению Всероссийской спартакиады среди детей и юношества по олимпийским зимним видам спорта на объектах олимпийского наследия.

7 февраля следующего года, несмотря на все вызовы и проблемы, в Сочи на комплексе «Роза Хутор» состоится открытие Всероссийской детской спартакиады. В ней примут участие более трёх тысяч юных атлетов со всей страны – победители региональных соревнований.

Впервые будут применены меры мотивации и поддержки как регионов страны, так и самих юных спортсменов, такие, например, как выделение специальных субсидий регионам, команды которых займут первое–третье места; начисление дополнительных баллов призёрам спартакиады для их поступления в спортивные вузы страны; приоритетное направление ребят в лагеря «Артек», «Орлёнок», «Океан» и другие и ряд других мер.

Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите пригласить Вас, если позволит график, на открытие этой спартакиады.

В.Путин: Спасибо. Постараюсь.

Пожалуйста, прошу.

С.Поздняков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего хочу поблагодарить Вас за Ваше яркое выступление на открытии форума, за то, что Вы очень чётко, акцентированно, недвусмысленно обозначили приверженность главным олимпийским ценностям и идеалам спорта. Это очень важно для современного поколения российских спортсменов и спортивных организаций, к которым относится Олимпийский комитет России, который добросовестно исполняет свои обязанности по защите и пропаганде олимпийских ценностей в Российской Федерации.

Возвращаясь к Олимпийским играм: безусловно, у нас не было иллюзии относительно перспектив выступления нашей централизованной олимпийской команды на Олимпиаде. К сожалению, коллеги из Лозанны выбрали сторону политического конфликта, и все решения начиная с февраля 2022 года носят антироссийский характер.

Вместе с тем мы абсолютно уверены, что уважительное отношение к российскому спорту обязательно будет восстановлено. В тот момент, когда мы вернёмся к полноценным выступлениям на международных и Олимпийских играх, наши сборные команды должны быть в высшей степени конкурентоспособны.

Целенаправленно готовиться к этому необходимо нам уже сейчас, и мы регулярно обсуждаем с нашими спортивными федерациями ситуацию, связанную с олимпийским резервом, и понимаем, что существует ряд проблем, требующих решения уже сегодня. Это касается и соревновательной практики, и состава тренерских кадров, и научно-методических наработок, инноваций и антидопингового обеспечения. По сути, всего спектра составляющих непрерывного учебно-тренировочного процесса, который призван обеспечить переход от детско-юношеского и юниорского уровня на взрослый без потерь качества. Олимпийский комитет России обладает необходимой экспертизой, опытом и знаниями, чтобы совместно с федерациями предметно заниматься данными вопросами.

Мы были бы готовы оказывать и столь необходимую финансовую поддержку, но на данный момент из-за того, что Олимпийский комитет России уже де-факто лишен возможности принимать участие в Олимпийских играх и соответствующим образом маркетинговая стоимость снижается, нам не удалось продлить спонсорский контракт с нашим генеральным спонсором, что в текущих обстоятельствах хотя и понятно для нас, но несколько тяжело. И в таких условиях мы вынуждены сокращать не только собственные проекты, программы, штат сотрудников, но и, к сожалению, финансирование общероссийских спортивных федераций, которые в свою очередь, оставляя в приоритете интерес действующих спортсменов, в большинстве случаев сталкиваются с проблемой обеспечения олимпийского резерва.

Таковы результаты проведённого нами углублённого анализа, в том числе на основе анкетирования общероссийских федераций. Эти результаты мы договорились вместе обсудить на завтрашнем «круглом столе». И в этой связи мы считаем исключительно важным изыскать внебюджетный источник финансирования, который позволил бы нам целевым образом поддерживать и развивать олимпийский резерв.

Обращаюсь к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой дать поручение проработать данный вопрос. А что касается поддержки действующих спортсменов, то Олимпийский комитет России изыскал сейчас внутренние ресурсы для единовременной компенсационной денежной выплаты участникам летних и зимних Олимпийских игр, которые являются на сегодняшний день действующими спортсменами, но по необъективным и несправедливым обстоятельствам отстранены от международных стартов. Считаем такой шаг своего рода социальной спортивной ответственностью нашей организации, будем стараться помогать и в дальнейшем.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо.

Станислав Алексеевич, Вы сказали: мы вернёмся к полноценным выступлениям. Наши выступления и так являются полноценными. Всегда. К форматам, наверное. Вы имели в виду, к полноценным форматам. Да, конечно, безусловно, это произойдёт.

Но я ещё раз хочу вернуться к тому, что Ирина Александровна сказала. Надо и сегодня развивать, демократизировать этот формат. У нас же проходят соревнования и с флагом, и с гимном. Умар Назарович проводит. Организовал работу так, что все международные соревнования по боксу проходят и с флагом, и с нашим гимном. А если мы пойдём и будем расширять этот пласт сотрудничества: клубы, как я уже сказал, лиги и так далее… К нам же едут, и наши спортсмены туда ездят. Просто не нужно замыкаться в те форматы, которые были захвачены людьми в своё время при нашем попустительстве, надо сказать, а сегодня пользуются этой монополией, извращая сам дух спортивных международных соревнований. Как я уже сказал, мы все об этом знаем, вы-то все знаете, вы или сами бывшие спортсмены занимаетесь спортом всю свою жизнь, спорт, так же как искусство, должен объединять людей, а сейчас его используют для того, чтобы продвигать какие-то узкокорыстные политические интересы. Это пройдёт, сто процентов, эта пена слетит. Время нужно, конечно. Но думать о будущем, конечно, нужно сегодня.

Что касается спонсоров, мы с ними поработаем, тоже поговорим. Не переживайте, здесь всё будет нормально.

Пожалуйста.

П.Рожков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотелось Вас поблагодарить. Три недели назад состоялась генеральная ассамблея Международного паралимпийского комитета, на которой впервые решение исполкома Международного паралимпийского комитета не было принято. Международный паралимпийский комитет пытался Паралимпийский комитет России полностью отстранить от паралимпийского движения. Встали страны Латинской Америки, Африки, Азии и единым блоком проголосовали против решения – 74 страны. Все подходили, все Вам передавали привет, благодарили, что мы готовы и в дальнейшем в других программах вместе участвовать.

Более того, было принято решение о допуске Паралимпийского комитета России на Паралимпийские игры. Там по условиям – это уже отдельная тема, но тем не менее такое решение состоялось.

Второе, за что хотелось бы поблагодарить. Благодаря Вашей поддержке сегодня все новые спортивные сооружения, о которых сегодня говорилось, они сегодня доступны для наших ребят-паралимпийцев. Все базы Министерства спорта адаптированы, полноценно все проходят учебно-тренировочный процесс.

Более того, сегодня прозвучало, что не строятся спортивные сооружения. Тем не менее месяц назад мы с губернатором Белгородской области открыли уникальный адаптивный центр в Белгородской области, который полностью адаптирован и заточен для занятий ребят-паралимпийцев. Сразу с ним провели соревнования, более 300 детей участвовали в этих соревнованиях. В следующем году такие центры открываются в Санкт-Петербурге, открывается центр в городе Дзержинске Нижегородской области. Но самое главное, Владимир Владимирович, они все ориентированы на то, чтобы привлекать к занятиям физической культурой и спортом. Привлекать на эти объекты ребят, которые прошли специальную военную операцию, получили тяжёлые травмы, приведшие к инвалидности.

Мы с первых дней специальной военной операции с ребятами-паралимпийцами, которые прошли Афганистан, Северный Кавказ, Южную Осетию, выезжаем по госпиталям, реабилитационным центрам, проводим паралимпийские уроки, мастер-классы – делаем всё максимально, чтобы их вовлечь в паралимпийское движение.

Мы эту работу проводим совместно с госфондом «Защитники Отечества», Минспортом и ФМБА. Очень важно, что нас поддерживают субъекты Российской Федерации. Мы начали вместе с госфондом, Минспортом проводить первые соревнования для этих ребят. Первое провели для Сибирского федерального округа в Кемеровской области. Прошло блестяще.

Сейчас у нас с Радием Фаритовичем в Уфе пройдут для Приволжского федерального округа. Мы планируем, что эти соревнования пройдут во всех федеральных округах. Участие в этих соревнованиях показывает, что очень важно, чтобы у ребят были действительно современные, ориентированные на спорт и протезы, и коляски – для них это необходимо.

Хорошо, что госфонд заложил в бюджет на следующий год средства на проведение таких спортивных мероприятий и на приобретение спортивных колясок и протезов. Конечно, здесь нужна помощь и Минпромторга, потому что здесь нужны совершенно другие протезы и коляски, а не те, которые сегодня ребятам дают для бытового использования.

Сегодня звучала тема обеспечения спортивными сооружениями. Мы проехали целый ряд госпиталей, Владимир Владимирович, и оказалось, что во многих госпиталях нет элементарных спортивных площадок. Хотел бы, пользуясь случаем, Умара Назаровича поблагодарить. Они нашли средства не только выполнять Ваше поручение о том, чтобы выделять федерации, в том числе и паралимпийской, на детско-юношеский спорт, и мы стали проводить детские соревнования, но они нашли средства. Мы в госпитале Бурденко, в Балашихе, где вообще никаких спортивных сооружений, ничего не было, – мы с их помощью первый такой пилотный проект сделали, оснастили, полностью сделали спортивное сооружение и оснастили полностью кабинет лечебной физкультуры.

Конечно, хотелось бы, чтобы – наверное, Министерство обороны или кто этим должен заниматься – всё-таки в госпиталях, когда ребята приходят в себя, могли заниматься спортом. И ребята, и сами врачи говорят, что это, конечно, значительно ускоряет их физическую реабилитацию и вхождение в новую жизнь.

А то, что прозвучало про Единый регулятор игорного бизнеса, я уже сказал, что спасибо, что помогают нам сейчас развивать массовый спорт. Но – я не знаю, почему эта проблема не решается уже два года, – у нас в распределении 20 процентов идёт на детско-юношеский спорт и 80 процентов идёт на профессиональный спорт. У нас нет профессионального спорта, и мы эти деньги не можем потратить. И вот это решение, оно где-то витает, в каких-то бюрократических структурах, и проблема не решается, мы эти 80 процентов не можем тратить. Мы могли бы спокойно и наши федерации тратить их на работу по реабилитации участников специальной военной операции.

Более того, законодательно записано, что опять же профессиональный спорт и детско-юношеский спорт. Вполне можно было бы записать, чтобы у ЕРАИ было основание, чтобы мы могли тратить деньги на поддержку ребят, чтобы записали и для участников специальной военной операции или, в частности, что касается адаптивного спорта.

И следующая проблема. Даже не проблема, а вопрос, откуда могли бы поступать ещё финансовые средства для поддержки наших ребят в специальной военной операции. Это опять же наша государственная программа «Развитие физической культуры и спорта» и программа «Доступная среда». Был хороший опыт, когда пять лет назад эти средства выделялись на поддержку наших адаптивных школ физической культуры и спорта. На прошлом Совете я выступал, и Вы поддержали, чтобы Минтруд нашёл варианты и опять вернулся к этой теме – поддержке наших адаптивных школ. К сожалению, он так и не вернулся после прошлого Совета. Может быть, они смелее это будут делать, если туда включат ещё и участников специальной военной операции. Это реальные средства, которые бы помогли вовлекать в адаптивный спорт участников специальной военной операции.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Павел Алексеевич, этот спорт когда и где зародился? Инвалидный спорт.

П.Рожков: Если говорить о лечебных свойствах физической культуры и спорта, то ещё много столетий тому назад. А если говорить про спортивную часть, потому что мы разделяем, – после Второй мировой войны в Сток-Мандевилле в госпитале доктор Гуттман стал использовать для скорейшего восстановления участников Второй мировой войны.

В.Путин: Современное паралимпийское движение британцами было инициировано. По-моему, после войны на Фолклендских островах. Надо проверить, но, по-моему, я не ошибаюсь. Молодцы, хорошая идея сама по себе. И тогда, когда после Первой мировой родилось это движение, и сейчас его подтолкнули. Нам самим нужно развивать это. Это благородное дело. И международные контакты надо развивать по этим видам спорта. Нужно, чтобы Минспорт тоже помог поддержать. Здесь тоже нужно развивать новые организационно-правовые формы.

Я уверен, к нам поедут, сто процентов, и принимать наших будут. Не нужно замыкаться на этих чиновников, ещё раз повторяю, которые уже от спорта отошли, на зарплате там сидят неизвестно где и делают, что им командуют из политических структур. Если активно будем этим заниматься, а по паралимпизму точно совершенно, можно очень активно и нужно себя активнее вести, – у нас будет всё получаться.

Что касается средств реабилитации, здесь Минтруд должен избавить этот вид деятельности от монополии. Да, современные средства реабилитации дороже, причём дороже в разы. Минфин выделил дополнительные деньги, я знаю. Мы и из внебюджетных источников найдём всё, что нужно для этих целей. Так что, пожалуйста, с коллегами поработайте по всем направлениям: и с Минспортом, и с Минтрудом, с фондом «Защитники Отечества». Отрегулируем в ближайшее время всё это.

У нас не только зарубежные средства реабилитации есть, есть и отечественные современные, очень эффективные. Надо только их включать в работу, в оборот. Надо, чтобы они не чувствовали себя чужими на этом празднике распределения ресурсов. Займёмся этим обязательно.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу Вас.

Д.Свищёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Решение вопросов, которые сегодня поднимались, однозначно даст дополнительный мощный импульс для дальнейшего устойчивого развития спорта. Эти проблемы давно беспокоят спортивное сообщество и отрасль в целом.

В своём выступлении Вы обратили внимание на замечание Счётной палаты по недостаточному обеспечению спортивными объектами и условиями для подготовки спортивных сборных команд. Эта информация взята на парламентский контроль Комитетом Государственной Думы по физической культуре и спорту.

Считаем, что в это непростое для российского спорта время возлагать все расходы на развитие спортивной инфраструктуры только на государство неправильно, тем более что сегодня есть положительный опыт привлечения инвестиций в строительство спортивных объектов, например, через механизм ГЧП.

Не всегда это получается: есть федерации, которые готовы привлекать собственные средства и частные инвестиции, но до сих пор не могут построить свои центры за внебюджетные средства в связи со сложностью получения земельных участков. Знаю, что такие сложности есть в футболе, хоккее, кёрлинге и других федерациях.

Считаю, что необходимо разработать специальные механизмы преференциального предоставления земельных участков и подведения инженерных коммуникаций, упрощение процедуры изменения категории земель, что порой становится серьёзным препятствием.

Второй важный вопрос, который беспокоит, – это дальнейшее содержание таких центров. Имеется в виду не только оплата имущественного и земельного налога – кстати, налог на имущество составляет два процента, представляете, сколько стоит объект, и два процента – это большие деньги, – но и загрузка этих центров. Необходимо рассмотреть вопрос по увеличению расходов на проживание и питание спортсменов.

В докладе Евгения Владимировича прозвучали правильные предложения по дополнительному источнику финансирования спорта за счёт отчислений от акцизов. Это хорошее, нужное, своевременное предложение, потому что часть этих средств могла бы пойти не только на поддержку спорта, развитие и содержание материально-технической базы, но и строительство новых спортивных объектов.

Сегодня прозвучало много новелл для законодателей. В случае необходимости мы можем внести их в установленном порядке, и Комитет Государственной Думы готов детально проработать все вопросы совместно с Администрацией Президента, Правительством и федерациями.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Пожалуйста.

М.Мурашко: Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Позвольте сначала – мы в Перми находимся, Дмитрий Николаевич вчера был именинником, я бы хотел поблагодарить его. Мы часто ворчим: быстрее сдавайте объект. В этом году 13 крупных объектов вводятся в Пермском крае, 36 ФАПов и врачебных амбулаторий, и в 2024 году должны были ввести 25, но они уже в этом году законтрактовали и введут раньше. Поэтому, Дмитрий Николаевич, Вам большое спасибо.

Владимир Владимирович, Вы, наверное, самый спортивный Президент, поэтому активно поддерживаете сдерживание табакокурения, алкоголизацию. У нас сейчас ещё одно такое направление борьбы – это ожирение. Уже одиннадцать процентов населения страдают этим. В этом году мы проводили конференцию по борьбе с ожирением.

Конечно же, сегодняшняя повестка для системы здравоохранения – важный вклад на пути достижения 78 лет, ожидаемой продолжительности жизни. Сегодня она самая высокая за все периоды – уже 73,4, и растёт. При этом мы видим, что есть ряд сдерживающих моментов. Я просил бы в протокол включить ещё одно дополнение.

Поскольку по Вашему поручению все субъекты в этом году завершают внедрение единых информационных систем и искусственного интеллекта – 78 субъектов уже внедряют искусственный интеллект, но такая мера, как упрощение сервиса, по возможности, получения медицинского доступа к занятию физкультурой и спортом в электронном виде без посещения врача при обязательном условии прохождения диспансеризации или профосмотра на регулярной основе.

В протокол можно было бы внести, чтобы в 2024 году субъекты завершили этот формат, и это было бы уже доступно как услуга, чтобы заниматься спортом, а не ходить за справками и бумажками, – в протокол дополнение, если возможно, внести.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо за предложение.

Что касается акцизов, сравнительную характеристику дали коллеги. Доля акцизов у нас, в России, в розничной цене вина – семь процентов, в Испании больше всего – 26 процентов. Доля акцизов в розничной цене водки и коньяка, то есть крепких напитков, больше всего в Швеции – 41, у нас – 34, достаточно много. По водке – 34, по коньяку – 17. И доля акцизов в розничной цене сигарет: в Египте больше всего – 74, в Эстонии – 72, а у нас – 48,8.

Конечно, безусловно, нужно смотреть вместе с Минфином, сколько у нас идёт от этих акцизов на вино, на водку, на коньяк, на табак, сколько от этих акцизов мы отчисляем на спорт. Конечно, нужно посмотреть.

Д.Чернышенко: Нисколько.

В.Путин: Дмитрий Николаевич говорит: нисколько. Нет, но всё-таки там есть какие-то…

Д.Чернышенко: Не «окрашено» в бюджете.

В.Путин: Да, я знаю, не «окрашены». Но всё равно Минфин имеет это в виду. Но нужно не просто иметь в виду, а обращать внимание на то, что если уж мы получаем от этого значительные средства, то они должны идти на реабилитацию людей – и тех, которые употребляют всё, что я сказал, и тех, которые не должны употреблять, на подрастающее поколение, на молодых людей направлено, для того чтобы развивать спортивную инфраструктуру, создавать условия для занятия физической культурой и спортом.

Пожалуйста, кто ещё?

Василий Николаевич, пожалуйста.

В.Титов: Я про развитие и оснащение спортивной инфраструктурой говорить ничего не буду, хотя такая тема заявлена.

Мы, федерация, как можем, участвуем: работаем и с Минспортом, и с Минпромом над тем, чтобы найти решение по созданию производства современного гимнастического оборудования, потому что мы в нём нуждаемся очень сильно. С Минспортом отрабатываем всё, что касается размещения новых возможных баз, так что у нас диалог нормальный.

Владимир Владимирович, я хотел вот что сказать: я хотел поддержать идею обсуждения роли спортивных объединений, спортивных обществ, федераций, взаимодействие между Олимпийским комитетом, Министерством спорта – то, что Вы предложили, – на следующем заседании. Мне кажется, тема очень актуальная.

Мы с учётом того санкционного давления, в котором находимся, подошли вплотную к тому, чтобы разобраться в роли каждого из нас здесь и постараться найти общий знаменатель или общую цель. Поэтому полностью поддерживаю эту инициативу.

Вот, собственно, всё.

В.Путин: Поточнее можете сказать, пояснее? Вы так красиво всё излагали, но я не понял, о чём Вы говорили.

В.Титов: Когда Вы выступали, сказали о том, что надо посмотреть на роль спортивных объединений, федераций, на взаимодействие между ними в вопросах развития спорта. Я это полностью поддерживаю.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Как следующую тему Совета – Дмитрий Николаевич напоминает об этом, – так и сделаем, хорошо.

И.Галаев: Добрый день, Владимир Владимирович!

Маленькое предложение к словам Павла Алексеевича Рожкова. Он говорил про участников специальной военной операции. Мы проводим любительские мероприятия по всей стране и взяли за основу на все наши официальные церемонии открытия приглашать участников специальной военной операции, для того чтобы их можно было, во-первых, чествовать там и для того чтобы люди тоже могли с ними пообщаться. Патриотичный дух – это очень сильно заряжает. У нас очереди из людей стоят, кто хотел бы сфотографироваться с этими ребятами.

Например, на последнем открытии чемпионата по хоккею у нас был старший сержант, кавалер ордена Мужества, который сейчас находится на реабилитации. Для него это было очень серьёзным, волнительным моментом – он никогда раньше не присутствовал на официальных спортивных соревнованиях, и для участников это тоже было очень важно.

Поэтому предложение: может быть, как-то ввести это законодательно или в приказном порядке, чтобы на всероссийских соревнованиях обязательно присутствовали участники специальной военной операции.

В.Путин: Безусловно, ребята, которые выполняют свой воинский долг, защищают Родину, достойны. Делать это в приказном порядке считаю нецелесообразным – это должно быть по зову сердца, тогда это будет достигать определённого эмоционального эффекта.

А Вам спасибо за то, что Вы это делаете.

Так, кто ещё?

О.Кожемяко: Уважаемый Владимир Владимирович!

В своём выступлении Вы обратили внимание на затяжной характер, связанный с созданием центров подготовки сборных команд. Мы здесь полностью поддерживаем предложение руководителя рабочей группы Евгения Владимировича Куйвашева о необходимости создания ускоренной программы и поэтапного её софинансирования из федерального бюджета.

Как Вы знаете, Приморский край является удобной предстартовой площадкой для подготовки спортсменов, выступающих на различного рода международных соревнованиях в Азиатско-Тихоокеанском регионе, их акклиматизации.

Исходя из этого два года назад на заседании Совета по спорту Вы поддержали наше предложение о создании федерального тренировочно-спортивного центра. Исходя из Ваших поручений мы совместно с Министерством спорта уже построили и открыли центры гребных видов спорта олимпийского уровня. Сейчас на стадии завершения строительство кёрлинг-центра.

Совместно с заинтересованными спортивными федерациями, с Минспортом – при согласованной позиции Дмитрия Николаевича Чернышенко – мы определили необходимость создания ещё пяти таких центров в городе Владивостоке. Четыре из них будет создано на острове Русский. Это центры по лёгкой атлетике, водных видов спорта – они будут расположены на территории Дальневосточного федерального университета, будут использоваться в том числе и студентами. И это удобно для подготовки спортсменов, потому что в летний период у нас есть жилой фонд, который мы можем предоставить. Также центр тенниса, центр бокса. С Ириной Александровной определились, что будем строить центр художественной и спортивной гимнастики.

Исходя из этого мы уже определили непосредственно земельные участки, выделили необходимое финансирование на проектирование, также заложили часть денежных средств на 2025–2026 годы.

Мы просим, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать наши предложения о поэтапном софинансировании начиная с 2025 года для строительства таких комплексных центров подготовки наших сборных команд в Приморском крае.

Спасибо.

В.Путин: Конечно, хорошая идея. Мы давно об этом говорим. Там многое уже сделано, на Дальнем Востоке. Не только в Приморском крае – на Дальнем Востоке, я имею в виду и другие регионы, и надо это делать дальше, без всяких сомнений.

Что касается центра спортивной и художественной гимнастики, у нас две федерации.

О.Кожемяко: Центр и спортивной, и художественной.

В.Путин: Если спортивной – тогда нужно с Титовым разговаривать, а художественной – с Ириной Александровной. У нас несколько федераций. Так понимаю, что как раз Титов и имел это в виду, что у нас несколько федераций, а на международном уровне это одна федерация, но не важно.

Важно то, что Вы предложили развивать на Дальнем Востоке, в Приморском крае. Это очень правильно, так и будем делать, конечно. Спортивной инфраструктуры на Дальнем Востоке точно недостаточно.

Коллеги, будем заканчивать.

Михаил Геразиевич, Вы хотели что-то добавить? Пожалуйста.

М.Мамиашвили: Не прощу себе никогда, если не скажу слова благодарности в столь сложное время, в первую очередь, конечно, это Вам – присоединюсь ко всем словам, которые были сказаны.

Конечно, непростое время: мы здесь много слышали и цифр, и дат, и качество, и количество мероприятий. В первую очередь, конечно, это ФМБА, которое занимается 24 часа. Это стало родной семьёй для наших сборных команд, и, конечно, те территории, руководители которых в первую очередь и в том числе здесь присутствуют.

Мы сейчас коснулись вопроса, к примеру, сельского спорта. Ведь есть же очень положительный и качественный пример в той же Башкирии, где есть «Земский тренер». Тренер – человек, который увлекает ребёнка, даёт ему возможность жить историей того или иного вида спорта. Естественно, ребёнок имеет в том числе и перспективу социального развития. Для спортсмена это место является центром притяжения.

Конечно, хотелось бы сказать, что сегодня очень серьёзная необходимость в строительстве не капитальных, а многофункциональных, не очень дорогих – дешёвых в эксплуатации спортсооружений. Они дадут возможность в том числе и шаговой доступности.

В заключение хотел бы сказать слова огромной благодарности, Владимир Владимирович, за Вашу постоянную поддержку. А нам нужно делать, как Вы правильно сказали, приведя в пример нашего коллегу Умара Назаровича.

Здесь очень интересная история. По правилам, которые установили люди – подавляющее меньшинство, которое узурпировало власть, человек несколько раз выбирается в руководящие органы организации, которая имеет свою историю, имеет свои традиции. Оказывается, что персональные качества и принадлежность к той или иной стране являются определяющими.

Поэтому мы полностью поддерживаем Ваше предложение создавать те структуры, которые никак не будут аффилированы с этим агрессивным и подавляющим меньшинством.

Спасибо.

В.Путин: Михаил Геразиевич, Вам спасибо за то, что Вы поддерживаете такой уровень российской борьбы. У нас без всякого преувеличения выдающиеся атлеты, борцы. Надеюсь, так и будет, эта традиция будет продолжаться.

Всех вас хочу за это поблагодарить – за то, что, несмотря ни на какие сложности, которые пытаются нам создать извне, российский спорт развивается, развивается хорошими темпами, чувствует себя уверенно. Как здесь коллеги говорили, все эти наносные вещи, вся эта политическая пена со спорта рано или поздно слетит абсолютно – здесь никто в этом не сомневается. А наша с вами задача – развивать массовый спорт в стране, поддерживать его по самому широкому профилю, помогать нашим спортсменам высших достижений.

Ресурсы у нас для этого есть. Нам нужно только не забывать про то, что развитие физической культуры и спорта в нашей стране является одним из важнейших государственных приоритетов. И чтобы это были не слова, а чтобы это отражалось в наших конкретных делах, прежде всего в финансировании, в организации работы, в личном внимании и высших руководителей государства, и Правительства, и первых лиц регионов Российской Федерации.

Будем всё делать для того, чтобы поддержать вас – прежде всего обращаюсь к организаторам спорта – в ваших благородных начинаниях, в развитии российского спорта. Спасибо большое.

Нужно обязательно будет коллегам доработать перечень поручений в соответствии с теми предложениями, которые были сегодня сделаны.

Спасибо.

Россия. ПФО. УФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 19 октября 2023 > № 4501693 Владимир Путин

Зачем в 2023 году переезжать из Аргентины в Россию

Почему эмиграция — это смерть

Аглая Дементьева

Когда мне было семь лет, мы с мамой переехали в Аргентину. Так я получила новый статус: эмигрант. Довольно логично, что об эмиграции и ее разных аспектах я думаю уже 20 лет, но только недавно начала понимать о ней немного больше. Возможно, это связано с новой волной соотечественников в Буэнос-Айресе, наблюдая за которой я еще более укрепилась в своих домыслах.

Несколько месяцев назад прочитала в статье Константина Богомолова, что эмиграция — это смерть. Пожалуй, точнее и не скажешь.

В Аргентине традиционно очень много иммигрантов. С середины XIX века страна пыталась привлечь новых поселенцев, преимущественно из Европы. По переписи 1914 года около 30% населения Аргентинской Республики было иностранцами. Это не считая их детей, которые по праву рождения уже считались гражданами. В числе иностранцев доминировали итальянцы и испанцы, следующими шли выходцы из Российской, Османской и Австро-Венгерской империй. Еще полвека, вплоть до середины ХХ века, сохранялся тренд на переселение в Аргентину. Среди всех этих волн встречались разные истории. Но больше всего меня впечатлили судьбы людей, которые испуганные угрозами грядущей неизбежной ядерной войны в Северном полушарии бежали в Южную Америку, чтобы спастись. От ядерной войны, которой так и не случилось.

Эти люди бросали свои знакомые места, свои профессии, дома, близких. Короче, все свое. Чтобы уехать как можно дальше!

Стоит ли говорить, что той степени социальной интеграции, которая у них была в своей стране, они так никогда и не добились? А ведь так происходит со всеми эмигрантами, не только с теми, кто уезжал несколько десятилетий назад.

Часто в таких историях я искала для себя ответ на вопрос, кто же я такая. Почему я выросла в Аргентине, понимаю их культурный код, но аргентинкой так и не стала? И это ведь вопрос не только того, как ты воспринимаешь себя сам, но и того, как воспринимают тебя окружающие люди.

Все мои детство и юность я мечтала о том, что вырасту и вернусь в Россию. Потому что в России лучше? Да нет. Мне просто хотелось каждый раз не диктовать свое имя по буквам, хотелось разделять свои пищевые пристрастия с окружающими, никому не объяснять, что за странную музыку я слушаю. И думать хотелось о призвании, а не об интеграции. Особенно это остро чувствуется в подростковом возрасте, который для меня полностью прошел в таких условиях.

Когда ты уже выучил язык и обзавелся многолетними личными связями, начинаешь понимать, что несмотря на вежливые улыбки и помощь на улицах, аргентинское общество очень закрыто и та степень близости, которая нужна каждому из нас, в социуме невозможна.

У них очень много своих правил. Правила, касающиеся семейных традиций (там такие скрепы, что всем скрепам скрепы!), установки по поводу отношения к женщинам, правила, касающиеся еды. Местное население живет в перманентной тревоге от нестабильности экономической ситуации. Ну а социальный лифт уже лет сто как застрял на одном этаже.

Небезопасность на улицах — тоже фактор, который стоит учитывать при выборе Аргентины для переезда. Меня грабили раз пять в центре Буэнос-Айреса, моего брата три, моей маме повезло больше — недавно ее ограбили впервые за 20 лет, и это все в наиболее приличных районах столицы. В районах, в которых действительно опасно (а это большая часть Буэнос-Айреса, ведь он гигантский) русским эмигрантам бывать в целом незачем.

Что это я все о плохом? На самом деле, Аргентина — невероятная страна, и за эти годы я ее нежно полюбила. Просто часто мне кажется, что именно того, зачем туда принято ехать, там нет. Кроме, наверное, гражданства, которое можно за года три получить.

Я люблю аргентинское кино и музыку, я обожаю театры Буэнос-Айреса, я поражаюсь, как эти люди выживают в центре столицы на 150 долларов в месяц, будучи отличными высококвалифицированными специалистами.

И если для русской эмиграции каждый процент инфляции аргентинского песо — праздник, ведь можно вывести свои рубли в доллары и поменять на местную валюту по хорошему курсу, то местное население теряет все свои накопления, и их зарплаты стремительно превращаются в пыль.

Можно жить среди других русскоязычных эмигрантов и не замечать это или же приехать в Аргентину со своим партнером, и тогда это тоже смягчит обстоятельства. А еще, как многие сейчас делают, можно принимать оплату за свои услуги в долларах, оказывать их исключительно другим русским, которые могут себе это позволить. Только зачем для этого нужна страна? Мне не очень понятно.

Я получаю колоссальное удовольствие от проживания в своей стране. В России. И это я сейчас говорю не в каком-то патриотическом угаре. Моя страна — это мой язык. Это когда внутри у меня вшит культурный код этого места (как в плохом, так и в хорошем). Это люди, которые похожи и на меня и на моих родственников. Вся эта схожесть дает мне поразительный простор для действия: я быстро могу тут заниматься своим делом, потому что я быстро понимаю потребности общества и то, как я могу ему быть полезна.

Эмиграция — смерть. Это однозначно. Смерть, которую человек выбрал сам. И знаю я это не только по русским, которые уезжали многие десятилетия назад или в эти последние годы, но и по аргентинцам, которые покидают свою страну в надежде заработать.

Вещи, которые я слышу от аргентинских уехавших, очень похожи на те, которые говорят русские уехавшие: стране конец, этой власти осталось мало, курица бегает уже без головы, короче…

И ты понимаешь, как им всем хочется верить в то, что их решение правильное. Как и нам всем хочется верить в то, что наши решения правильны, и как мы повторяем утверждения о том, как обстоят дела с социо-экономической ситуацией, словно мантры.

Мне иногда бывает тревожно, иногда я даже поддаюсь панике. Мне бывает страшно за Аргентину, мне бывает страшно за Россию, мне бывает страшно за своих близких. Я понимаю сложность времен, которые нам достались.

Но больше всего я боюсь прожить свою жизнь в страхе ядерной войны, которая так никогда и не произойдет. Мне очень страшно умереть при жизни.

Eramet запустит совместно с Tsingshan литиевый проект в Аргентине во II квартале 2024 года

Французская Eramet заявила, что планирует запустить литиевый проект в Аргентине совместно с китайской Tsingshan во втором квартале следующего года в рамках первого этапа сотрудничества с Tsingshan. Инвестиции в проект могут составить $1,5 млрд. Решение по второй очереди проекта должно быть принято до конца года. Инвестиции в первую очередь предприятия составили $735 млн. Eramet также заключила сделку с Glencore о маркетинге лития с первой очереди проекта.

Партнеры Eramet и Tsingshan планируют выйти на годовой объем производства эквивалента карбоната лития на уровне 24 тыс. т после реализации первой очереди проекта. Запуск второй очереди позволит увеличить производство материала до 75 тыс. т в год.

Центробанк Аргентины поднял ставку до 133 процентов. Чем это грозит экономике страны

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

За неделю до президентских выборов экономику Аргентины настиг очередной удар - за один только сентябрь инфляция составила 12,7 процента. В довесок к этому аргентинский песо продолжает заметно проседать по отношению к доллару: девальвация с начала года составила почти 190 процентов. На этом фоне Центральный банк страны принял решение об ужесточении кредитной политики, увеличив ключевую ставку со 118 до 133 процентов. Но эта мера, по общему мнению местных экспертов, вряд ли сможет удержать страну от инфляционного коллапса, причина которого кроется в накопившихся системных ошибках.

Стороннему наблюдателю не совсем очевидны причины того, почему Аргентина, считавшаяся в начале прошлого века богатейшей страной континента, оказалась сегодня в столь плачевном состоянии. Страна богата территорией и природными ресурсами, до недавнего времени входила в десятку ключевых сельскохозяйственных производителей мира. Но ее экономику безостановочно лихорадит уже несколько десятилетий.

На нынешнюю ситуацию повлияли и объективные факторы. Спад экономической активности в период пандемии коронавируса, сильнейшие засухи, лишившие государство значительной части валютной выручки, мировой рост цен на энергоносители. Но все это лишь усугубляет ситуацию и не является первопричиной кризиса. Местные экономисты утверждают, что основной ошибкой аргентинских властей, причем вне зависимости от их политической принадлежности, стало недоверие к национальной валюте.

Наряду с другими странами региона в начале 2000-х годов Аргентина включилась в общемировой экономический тренд, став важным поставщиком сырья. Огромные прибыли, приток инвестиций и иностранной валюты привели к взрывному росту экономики. Тем не менее открывшиеся возможности были упущены, Буэнос-Айрес отказался от укрепления песо и стал адептом чрезвычайно экспансивной финансовой и монетарной политики. Также был установлен жесткий валютный контроль. К слову, сейчас в стране действует более 15 официальных курсов песо к доллару США. В этот же период американский доллар окончательно закрепился в общественном сознании как эталон благосостояния.

В результате Аргентина продолжила как снежный ком накапливать структурные ошибки и проблемы, которые правительства разных лет так и не смогли решить. В стране сохраняется высокий дефицит госбюджета при крайне завышенных расходах на социальную сферу, ведется безостановочная эмиссия новых денег. Фиксируются уход в "серую зону" малого и среднего бизнеса, а также острая нехватка золотовалютных резервов и ликвидности для погашения долгов. Власти продолжают субсидирование тарифов на энергоносители в условиях мирового роста цен на нефть и газ.

Нарастающее от кризиса к кризису недоверие к песо, экономике страны и политическому классу во многом способствовали росту популярности либертарианца Хавьера Милея, нынешнего лидера президентской гонки. Молодой экономист крайне умело противопоставил себя "старой касте" и пообещал совершить экономическое чудо путем долларизации экономики Аргентины. Несмотря на убежденность большинства специалистов в популистском характере такого предложения и невозможности его реализации, опросы общественного мнения говорят о том, что все больше людей готовы голосовать иррационально, поддерживая самые радикальные и экстравагантные решения.

Президентские выборы в Аргентине намечены на воскресенье, 22 октября. На данный момент в лидерах соцопросов остается Милей, способный, согласно некоторым оценкам, одержать победу уже в первом туре голосования. Его основными конкурентами являются кандидат от правящей коалиции, министр экономики Серхио Масса и представитель оппозиционного блока, экс-министр безопасности Патрисия Буллрич. Оба политика в настоящее время борются за право попасть во второй тур, который может состояться 19 ноября. Шансы еще двух кандидатов в президенты, губернатора провинции Кордова Хуан Скьяретти и представителя левых сил Мириам Брегман, признаются крайне низкими.

Горнодобывающие компании ищут партнеров для медных активов на фоне роста сделок по слиянию и поглощению

Как сообщает агентство Reuters, на ближайшие шесть-12 месяцев планируется ряд сделок по медным активам, поскольку производители стремятся распределить растущие затраты на новые проекты по металлу, ключу к энергетическому переходу.

Капитал, необходимый для разработки новых рудников, за последние годы вырос примерно на 50% и составил в среднем $3-4 млрд, чему способствовало снижение содержания меди в руде, ужесточение экологических требований и рост затрат на рабочую силу.

Производители меди все чаще хотят разделить риски и затраты по проектам, и в этом секторе уже наблюдается скачок активности слияний и поглощений, которая выросла более чем вдвое по сравнению с прошлым годом и составила $14,24 млрд в 2022 году.

Но крупные сделки по слияниям и поглощениям — не единственное решение проблемы растущих издержек, и партнерские соглашения также обсуждаются, сообщили пять источников, знакомых с ситуацией.

Для инвесторов, заинтересованных в «зеленом» переходе, это позволит им владеть частью существующих активов и доходов в то время, когда трудно найти большие запасы высококачественного материала.

По словам двух источников, к горнодобывающей и трейдерской компании Glencore обратились потенциальные инвесторы ее медных проектов в Аргентине Minera Agua Rica Alumbrera (Mara) и El Pachon.

По словам одного из источников, в число заинтересованных сторон входит японская компания Sumitomo Metal Mining . По данным правительства Аргентины, в рамках этих проектов можно будет производить в общей сложности 435 000 тонн меди в год.

Glencore отказалась от комментариев, а Sumitomo не ответила на просьбу прокомментировать эту историю. Оба источника отказались назвать свои имена, поскольку информация не является публичной.

Канадская компания Lundin Mining также ведет переговоры с японскими торговыми домами и крупными горнодобывающими компаниями о предложении от 40% до 50% акций аргентинского рудника Хосемария, сообщил Reuters в этом месяце новый генеральный директор Джек Лундин.

По словам одного из источников, в число заинтересованных сторон входят крупнейшая в мире горнодобывающая компания BHP Group и Sumitomo. BHP также отказалась от комментариев.

В Чили канадская компания Capstone Copper готовится продать 30% акций своего проекта по добыче меди, железа, золота и кобальта в Санто-Доминго, а Hudbay Minerals ищет миноритарных партнеров для своего месторождения меди, добываемого открытым способом. Мировая шахта в Аризоне, сообщили два источника, знакомых с ситуацией.

Представитель Capstone заявил, что как только в этом году будет завершено технико-экономическое обоснование проекта, он перейдет к реализации плана финансирования, который может включать продажу доли партнерства. Hudbay не ответил на просьбу о комментариях.

Тем временем компания First Quantum заключила сделку о покупке контрольного пакета акций медного проекта La Granja компании Rio Tinto в Перу за $105 млн и обязалась инвестировать в совместное предприятие до $546 млн.

По словам двух источников, компания также ищет инвесторов для своего проекта по добыче меди, молибдена и золота Taca Taca в Аргентине. Компания First Quantum отказалась от комментариев.

Компания EY, оказывающая профессиональные услуги, сообщила, что анализ 132 девелоперских проектов, требующих капиталовложений на сумму более 1 миллиарда долларов, показал, что почти каждый пятый сталкивается с перерасходом средств, при этом средний размер перерасхода составляет $500 млн.

Недавняя волатильность обострила проблему производительности капитала, которая уже давно беспокоит горнодобывающий сектор, заявил руководитель глобального горнодобывающего и металлургического сектора Пол Митчелл. «Помимо увеличения производственных затрат, более высокие процентные ставки приводят к росту стоимости капитала», - добавил он.

Большинство аналитиков ожидают, что рынок меди будет испытывать дефицит с 2027 года из-за возросшего спроса на электромобили и возобновляемую инфраструктуру.

Но на это могут уйти годы, чтобы обеспечить более высокую прибыль производителей, говорит Фарид Дадашев, глава отдела металлургии и горнодобывающей промышленности в регионе EMEA RBC Capital Markets.

"Один из способов снизить риски развития проекта и многомиллиардные инвестиции - это создание совместного предприятия со стратегическими или торговыми партнерами", - сказал он. Он отказался сообщить подробности о текущих сделках.

Великий раскол

Против кого ополчился коллективный Запад

Николай Сорокин

Прежде чем рассказать о нарождающихся, а по мнению некоторых, уже благополучно существующих антизападных коалициях, о которых пойдёт речь, давайте определимся, а что, собственно, представляет из себя коллективный Запад, о котором нам тридцать с лишнем лет рассказывают из каждого утюга (в советское время это хозяйство называлось по-другому). Ведь коллективный Запад (КоЗа), во-первых, не всегда был таким, а во-вторых, вовсе не настолько един, как нам это желают продемонстрировать явно заточенные под этот заказ англосаксонские политики и СМИ. Во-первых, ядром КоЗа является группа стран — бывших колониальных метрополий, поставившая себя примерно начиная с середины XVIII века в особое исключительное положение на планете, безусловно доминировавшая в экономическом, политическом и военном отношении до Второй мировой войны и с конца 1980-х годов, а во многих аспектах технологического развития доминирующая по сей день. Это США, Великобритания и основные западноевропейские страны — основатели НАТО и ЕС. Германия находится в особом промежуточном режиме между основными странами ядра и второй группой — государств, находящихся под оккупацией заокеанского гегемона.

Во-вторых, к КоЗа примкнул ряд стран — бывших колоний и оккупированных территорий, нынче допущенных в ядро, хотя и занимающих внутри него подчинённое положение. Это и британские доминионы — Канада, Австралия и Новая Зеландия, и страны вовсе не западные, а географически расположенные на Дальнем Востоке, но связанные оккупацией или вынужденным военным сотрудничеством с США — Япония, Южная Корея и ситуационно примкнувший к ним Тайвань.

Третья группа — бывшие страны "восточного блока", перебежавшие после крушения социалистических идеалов и советской идентичности в западный лагерь. Мы их хорошо знаем — это Польша, Чехия, Словакия, Румыния, Венгрия, Болгария, прибалтийские "вымираты".

К странам КоЗа близка Турция, но её дрейф в сторону от гегемона хорошо заметен даже Анналене Бербок, а значит, и всему миру.

Некоторые историки и политологи уже более пятидесяти лет применяют специфический термин "золотой миллиард". Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель назвал "привилегированную" Европу садом, окружённым джунглями, которые способны вторгнуться в хорошо отлаженный европейский механизм. Об этом он заявил на открытии Европейской дипломатической академии в бельгийском Брюгге. "Европа — это сад, мы создали этот сад (зоосад. — Н.С.). Всё работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплочённости. Остальной мир — это не совсем сад. Большая часть остального мира — это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад", — заявил склонный к поэтическим метафорам Жозеп.

Про Соединённые Штаты дипломат ничего не сказал, но и так всем понятно, что если Европа — сад, то США — град на холме, образец, протограф, в конечном счёте парадиз, населённый высшими существами, которые не только подают пример подлинного общественного устройства, но и защищают нас от угроз из тех самых джунглей, и евросад, в сущности, лишь их клон — мы "под зонтиком" богов.

Но тот же самый Жозеп прославился и другой своей знаменитой сентенцией. "Наше процветание основано на дешёвой энергии, поступающей из России. Российский газ — дешёвый и якобы доступный, безопасный и стабильный. Доказано, что это не так", — сказал Боррель на ежегодной конференции послов ЕС.

Он добавил, что ЕС должен найти новые источники энергии внутри союза, чтобы "не менять одну зависимость на другую". "Лучшая энергия — та, которую вы производите дома", — отметил глава европейской дипломатии и добавил, что экономику ЕС ждёт сильная реструктуризация.

В переводе со скрытого языка европолитиков, понятного лишь избранным, на русский сие означает следующее: "Господа, мы в полном дерьме, конкурентоспособность наших товаров снизилась практически вдвое, лучшие бизнес-проекты перебираются в Штаты, дешёвой энергии нам взять просто-напросто неоткуда, кроме России. Но поскольку мы все с вами старые, и наша старость обеспечена, и на её страже стоит всё тот же заокеанский гегемон, а молодые всё равно вообще не понимают, что происходит, по причине отсутствия хоть какого-то осмысленного образования, — то нас, в принципе, всё устраивает…"

И вот отсюда мы уже можем перейти к России и заявленной теме. Принято считать, что антизападные коалиции — понятие более сложное, чем коллективный Запад. Россия, Белоруссия и незападная Украина — вовсе не восток, а совершенно особая европейская христианская цивилизация. Дело в том, что Пётр Великий, а по сути, и его отец Алексей Михайлович, царь Тишайший, начали резкое сближение с Западом и провели модернизацию, а также культурную революцию по европейскому образцу. После чего мы якобы стали по культурному коду неотличимы от Запада, а на Китай, например, мы в принципе никак не похожи, мы никогда и не были схожи даже отдалённо (на самом деле, во-первых, очень похожи, но об этом в другой раз, во-вторых, культурный код Европы переняли лишь 3% населения, подозреваю причём, что и из них далеко не все). В подобной парадигме мыслят многие сегодняшние даже очень глубоко патриотически настроенные историки — поэтому стоит объединять те страны, которые хотят освободиться от ярма неоколониализма.

Кто бы спорил, конечно, стоит. Просто есть разные критерии и дистанции сближений, объединений и союзов, а также разные мотивации у стран, в них входящих. И сообразно этому нашему государству-цивилизации, а именно этот статус и провозглашён в последней внешнеполитической доктрине России, и необходимо выстраивать разные по союзничеству и доверительности отношения с разными странами, применяя принцип, который условно можно было бы назвать "матрёшечным".

Поясню, что имею в виду. Россия никогда, даже во время монгольского нашествия, не была колонией, но и не являлась метрополией каких-либо территорий, и поэтому для неё естественно послужить стержнем для мировой антиколониальной системы, каковым и был Советский Союз, благодаря которому в мире появились десятки независимых государств. Итак, первый принцип построения объединений — неприятие любых, в том числе и латентных, форм неоколониализма. Под латентными формами понимается в первую очередь экономический неоколониализм, когда западные корпорации выкачивают из формально независимых государств львиную долю прибыли от предоставляемых ими за взятки местным чиновникам концессий.

Это примерно уровень пока достаточно декларативного и особенно ни к чему не обязывающего объединения по типу БРИКС — в него, помимо заявленных в названии Бразилии, России, Китая, Индии и ЮАР (соответственно, по показателю ВВП, — восьмой, пятой, первой, третьей и 32-й экономик мира), с 1 января будущего года войдут Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия и Эфиопия, число членов увеличится до 11. Все эти страны, как хорошо понятно из их возможностей и ресурсов, являются не только весомыми частями мирового скелета антинеоколониализма, но и крупными полноценными хозяйственными акторами: именно вокруг них во многом формируются экономические объединения, которые в скором будущем сменят единого гегемона. Соединённые Штаты сегодня просто не в состоянии поддержать своё глобальное лидерство даже с помощью, казалась бы, безотказного печатного станка, это общепризнаваемый факт. Относительный ВВП США ежегодно снижается, и если после войны он, например, составлял почти 60% от мирового, то сегодня не дотягивает и до 18%, причём и эта цифра достигается с помощью весьма специфических статистических оценок.

Второй принцип союзов (вложенная "матрёшка") — неприятие любых видов и схем идеологической экспансии. И вот для этих целей в своё время как раз и была создана ШОС. Изначально, конечно, Шанхайская организация сотрудничества рассматривалась коллективным Западом как некое объединение, ставящее своей целью решение территориальных вопросов и совместное обеспечение безопасности границ, например, в старом пограничном индийско-китайском конфликте, но сегодня, по мнению аналитиков ЦРУ, "ШОС претендует на то, чтобы стать крупным альтернативным блоком" — многие именно её считают антизападной коалицией.

Агентство Sputnik отмечает: "Суммарный ВВП (государства-члены плюс Иран) — 23,5 трлн долл. (четверть от мирового ВВП). Кроме того, пока страны Запада бьются в истерике из-за растущего сырьевого дефицита, в ШОС входят страны — лидеры по наличию природно-сырьевых богатств, а значит, организация является самодостаточной и обладает огромным ресурсным потенциалом (и другие лидеры энергетических рынков вроде Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и т. п. стремятся вступить в ШОС)".

Нужно понимать, что такое "неприятие идеологической экспансии" и почему, например, далеко не все близкие и симпатизирующие нам страны БРИКС могут на это пойти. Для начала выделим основные принципы такого рода мероприятий.

Официальная позиция, в том числе отражённая в законодательстве, касается неприятия основных западных "постмодернистских" идеологических инноваций. Перечислим лишь некоторые из них: доллар как единственная резервная валюта, примат американских законов над международными и национальными, единая, контролируемая США, информационно-идеологическая повестка ("соросовские" СМИ), включая глобальные социальные сети ("Ютюб", "Фейсбук"*, "Инстаграм"* и пр.), принятые в странах КоЗа нормы полового (гендерного) поведения и их пропаганда. Очевидно, что Бразилия или ЮАР, глубоко вовлечённые в западный дискурс сообразно с внутренними представлениями о тех или иных явлениях, не смогут, во всяком случае на сегодняшний день, выйти на такое понимание, и не следует ждать от них подобных шагов. А Китай, Россия или, к примеру, Иран — уже смогли и вышли, умолчим уже про КНДР, которая не входит в "матрёшечные" структуры, а примыкает особняком.

Официальная справка: "Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — международная организация, основанная 15 июня 2001 года лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.

9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан, а 17 сентября 2021 года лидерами ШОС было одобрено принятие в полноправные члены ШОС Ирана, которое состоялось 16 сентября 2022 года. В тот же день было объявлено о начале процедуры по предоставлению полноправного членства Белоруссии, которая при этом остаётся всё ещё в статусе наблюдателя в организации.

Общая территория входящих в ШОС стран составляет более 35 млн кв. км, то есть 65% территории Евразии. Общая численность населения стран ШОС примерно равна 3,5 млрд человек (2022 год), половина населения планеты".

Государства, которые изъявляют желание вступить в ШОС, видят в ней закономерное развитие системы межгосударственных отношений. Деградация действующей системы надгосударственных структур и вообще мировых отношений очевидна для всех мыслящих политиков (мы не включаем в их круг Анналену Бербок и Джастина Трюдо). Сегодня абсолютно все международные институты "подмял под себя" коллективный Запад и эксплуатирует их в соответствии со своей идеологической повесткой.

Примеров полного идеологического контроля над международными структурами, призванными быть объективными и выступать исключительно на стороне справедливости, великое множество: это и заключение Международного суда ООН о том, что провозглашение независимости Косово не противоречит нормам международного права, и отсутствие какой-либо адекватной реакции на бомбардировки Югославии без соответствующей санкции ООН, и демонстративное закрытие глаз на притеснение русскоязычного населения в странах Балтии и на Украине, исключение для рассмотрения Гаагским трибуналом преступлений, инкриминирующихся военнослужащим США, игнорирование ЕСПЧ исков и жалоб жителей Крыма и Донбасса в отношении Киева и масса других подобных решений.

Поэтому, после того как современные, подчёркиваю, суверенные государства, народы которых находятся вне "золотого миллиарда", были искусственно "оттёрты" от принятия важнейших решений, потому что они не вписываются в диктуемую Вашингтоном идеологию и архитектуру миропорядка, — их прагматичное желание стать частью альтернативного объединения, построенного на взаимоуважении и добрососедстве, полностью понятно и единственно верно. Как раз поэтому формат ШОС, демонстрирующий всеобщее осуждение "односторонней нелегитимной санкционной политики Запада и его неоколониальных замашек", вызывает большие надежды у стран, имеющих принципиально отличный культурный код.

Теперь что касается Китая. Все привыкли к его подчёркнутому нейтралитету — такой политики, кстати, КНР придерживается и в отношении Специальной военной операции на Украине, и в вопросах принадлежности Крыма, международно-правового статуса Абхазии, Южной Осетии, ДНР и ЛНР и в некоторых других. Не надо забывать и про то, что львиная часть китайской экономики носит экспортный характер и самым плотным образом завязана на торговлю с Соединёнными Штатами и странами Евросоюза, — Китай вовсе не свободен от постоянно вводимых странами КоЗа санкций и ограничений, в том числе из-за сотрудничества с Россией, и наносящих ему многомиллиардные убытки.

Но не так давно озвученные тезисы председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Чжаньшу во время его пребывания в России, то есть, говоря "по-английски", спикера китайского парламента, говорят о серьёзном повороте в воззрениях китайского руководства на внешнюю политику и основы миропорядка: "По вопросам, представляющим жизненно важные интересы России, также всегда оказываем нашу поддержку и наше понимание. Например, по вопросу Украины. Мы видим, как США и их союзники по НАТО наращивают своё присутствие по периметру России, серьёзно угрожают национальной безопасности и безопасности жизни россиян. Мы с полным пониманием относимся ко всем мерам, принимаемым Россией для защиты таких ключевых интересов, оказываем наше содействие.

…Я думаю, что суть украинского кризиса — это достойный отпор России в отношении американской провокации. США хотят удерживать своё господство в мире, и из-за этого они всеми правдами и неправдами организуют давление и двойное сдерживание против нас (РФ и КНР. — Н.С.).

…Наша борьба с ними будет затяжной, будет сложной, долгосрочной. США не будут с лёгкостью прекращать свои провокации. Мы с этим тоже не примиримся, мы не поддадимся на их провокации.

…В условиях американских санкций против вас и против нас некоторые наши совместные сферы сотрудничества действительно постепенно становятся более чувствительными, но считаю, что мы не должны прекратить сотрудничество только потому, что боимся санкций. Это неправильно. Мы (РФ и КНР. — Н.С.) должны применять новый формат сотрудничества".

Есть ещё третья стадия сближения стран, которые будут работать вместе, в одной упряжке даже в самых пиковых ситуациях. По форме это третья "матрёшка", вложенная во вторую — ШОС, а по сути — аналог юридически неоформленного военно-политического блока. Вот это образование мы и называем антизападной коалицией второго формирования, имея в виду, что первыми подобными объединениями были Варшавский договор и СЭВ. Главный принцип данного объединения заключается в том, что, помимо полного неприятия неоколониализма и любых форм идеологической экспансии, государства-участники готовы активно противодействовать такого рода попыткам вплоть до оказания вооружённого отпора странам КоЗа и полномасштабных военных операций. Таких стран пока немного, в рамках ШОС — это только Россия, КНР, Иран и Белоруссия (в качестве наблюдателя). А ещё у нас появился старый-новый союзник, истинный и яркий участник коллективного Востока второго созыва, не входящий ни в какие другие блоки, — Корейская Народно-Демократическая Республика, руководство которой присягало на верность ещё Сталину и ни разу не отступило от своих клятв.

Антизападные коалиции как противовес коллективному Западу складывались достаточно медленно ещё и вот по какой причине. Если у КоЗа всё ясно: там есть один явный гегемон и целый рой сателлитов, а то и просто откровенных прихлебателей по типу "вымиратов", — то в антизападной коалиции есть как минимум два государства-цивилизации — Россия и Китай, а на самом деле их три, потому что Иран — одна из древнейших на планете империй, а если к ней пристегнуть ещё и вавилоно-аккадо-шумерскую историю, наследником которой Иран себя также открыто позиционирует, то самая древняя на Земле. Так вот, уверяю вас, Иран себя тоже считает государством-цивилизацией. Поэтому при формировании антизападной коалиции приходится учитывать интересы всех сторон, исходить исключительно из принципов согласия, добровольности и общих интересов. Здесь не имеется возможности давить, принуждать друг друга к тем или иным шагам, как это принято у наших американских "друзей", если это невыгодно или по каким-то причинам неудобно партнёру. Конечно, имеются два безусловных лидера: в экономическом аспекте — Китай, в военно-стратегическом — Россия, но это не меняет общей картины равноправия и солидарности. Да, пока ещё не оформлен военный блок, во многом это связано с не до конца решёнными вопросами на Украине и Тайване, но это постепенный многовекторный процесс, именно в силу тех причин, которые я описал выше.

Совместные военные операции антизападная коалиция пока не проводит, но если ситуация в мире будет продолжать деградировать такими темпами, как сейчас, — ей-богу, до них недалеко. Но военно-техническое сотрудничество между Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей осуществляется в полной мере, несмотря ни на какие санкции.

Как сообщает The Wall Street Journal, после начала Специальной военной операции Китай увеличил поставки в Россию микросхем и других электронных компонентов, некоторые из которых имеют военное применение. Это препятствует усилиям США и западных союзников изолировать экономику России и ослабить её армию.

По данным китайской таможни, поставки микросхем из Китая в Россию выросли более чем вдвое и составили около 50 млн долл. только за первые пять месяцев 2022 года, по сравнению с тем же периодом годом ранее. Экспорт других компонентов, таких как печатные платы, вырос на двузначные проценты. А, например, экспорт глинозёма, который используется для производства металлического алюминия, важного материала для оружия и аэрокосмической отрасли, и который логистически неудобно перевозить из мест добычи в России, вырос в 400 раз по сравнению с прошлым годом. Отмечается, что многие китайские продавцы оборудования продолжают вести бизнес с Россией, несмотря на контроль США.

"По данным ЦРУ, Северная Корея начала передачу артиллерийских снарядов России", — рассказал американский чиновник CBS News. Пока неясно, является ли эта передача частью долгосрочной стратегии или разовой поставкой, так же неясно, что получит КНДР взамен.

В Белом доме уверены, что "эти поставки стали результатом встречи российского президента Владимира Путина и главы КНДР Ким Чен Ына в середине сентября. Один из высокопоставленных чиновников Южной Кореи предупредил CBS News до саммита, что Ким Чен Ын может стремиться получить от России технологии для создания ядерных подводных лодок, а также более совершенных ракет и спутников…"

Хорошо известно о поставленных Ираном тысячах "Шахедов" — беспилотников, которые сейчас Россия производит сама под названием "Герань-2". Они очень помогли нам в непростое время, когда у Запада именно в этом компоненте имелось серьёзное преимущество. Разумеется, у нас всё это есть, и гораздо лучшего качества, основанное на куда более продвинутых технологиях, но бывают ситуации, когда нужно сразу и много — в этом случае помощь союзников бесценна.

Антизападная коалиция находится лишь в начале своего становления, и мы будем ещё не раз возвращаться к этой теме. Но его потенциал, как в плане экстенсивного роста за счёт присоединения новых стран, так и в плане усиления влияния в мире, — огромен. Легко увидеть, посмотрев в любой сравнительный статистический справочник, что будущее — за Востоком.

* Запрещённая в РФ соцсеть

Культурное многообразие чуждо изоляционизму

Михаил Швыдкой: В странах "мирового большинства" можно найти театральные жемчужины

Необходимое пояснение: организаторы и эксперты Международного театрального фестиваля им. А.П. Чехова, равно как и Международного Тихоокеанского театрального фестиваля, который проходит под руководством Е. Миронова и при участии Театра Наций, ищут свои художественные "алмазы" не в пещерах, но по всей планете. И похоже, добиваются успеха.

Оба театральных марафона в этом году завершились почти одновременно - 7 и 8 октября, что позволило жителям Дальнего Востока увидеть не только одни и те же постановки "мировой серии" Чеховского фестиваля, что смотрели москвичи, но и ряд столичных спектаклей с участием Светланы Захаровой и Евгения Миронова. Кроме того, в рамках обоих фестивалей была представлена серьезная образовательная программа, во Владивостоке обращенная к студентам театральных вузов Приморья, а в Москве собравшая начинающих актеров из СНГ, которые под руководством Владимира Панкова постигали тайны русской классики и современной саунд-драмы. Надо отдать должное команде Международного театрального фестиваля им. А.П. Чехова, сформированной и выращенной Валерием Шадриным, который отдал этому фестивалю 30 лет жизни, - она слаженно и профессионально провела в Москве, Владивостоке и Екатеринбурге две огромные театральные программы. Актеры, представляющие разные виды сценического искусства, из ЮАР, Бразилии, Кубы, Аргентины, Китая, Вьетнама меняли друг друга на площадках, расположенных на расстоянии почти шесть с половиной тысяч километров, успевая провести репетиции и не показывая виду, что они только что преодолели семь часовых поясов. Прошу не считать все вышесказанное саморекламой: мне выпала честь подхватить эстафету В.И. Шадрина лишь в начале нынешнего года, после его ухода из жизни - как проницательный деятель театра он успел сложить программу двух завершившихся фестивалей, определив ее участников. Как тонкий стратег, живущий на острие социального и художественного бытия, он понимал, что эта программа в 2023 году должна отличаться от предшествующих фестивалей в силу новой геополитической реальности. И хотя Россия лишь в следующем году будет председательствовать в БРИКС и СНГ, Чеховский и Тихоокеанский фестивали доказали, что в странах "мирового большинства" можно найти художественные жемчужины (или алмазы, если угодно), способные украсить любую театральную корону.

В нынешнем году русский театр, как и театры из стран Содружества, представляли на обоих фестивалях европейскую традицию сценической культуры. Ту традицию, что оказалась столь привлекательной для многих стран "глобального Юга" более двухсот лет назад. Но все же надо отметить, что Африканский, Азиатский и Южно-Американский континенты были представлены спектаклями, которые выражали их собственные традиции, трансформируя национальные культурные истоки в современные сценические формы. И даже в тех случаях, когда на подмостках была представлена мировая классика - будь то Шекспир или Чехов, - ее интерпретации были сдобрены национальным колоритом. В случае шекспировского "Макбета" в постановке Раджата Капура - индийским, в случае чеховских "Трех сестер", в версии режиссера Ады Луаны получивших название "В Москву! Палимпсест", - бразильским. И глядя на эти работы, как и на спектакли из Казахстана, Киргизии, Узбекистана, отчетливо понимаешь, что культурное многообразие чуждо изоляционизму, оно предполагает живой творческий кровоток.

Так формировалось мировое культурное пространство на протяжении тысячелетий. Даже когда слово "мир" не включало в себя Американский континент, Африку и Австралию. И не предполагало о наличии цивилизаций Индии и Китая. Без египетской традиции не было бы античной пластики, Древний Рим копировал, упрощая, одновременно развивая, адаптируя на свой манер, древнегреческую культуру, и т. д. и т. п.

Путь на Восток европейское искусство прокладывало еще в эпоху Ренессанса. Великие географические открытия принесли в Европу не только золото и пряности, но и новое художественное осмысление пространства, неведомые эстетические образы Нового Света. Персидские и азербайджанские ковры подчеркивали богатство жилищ, завораживающих в полотнах великих итальянских, испанских или нидерландских мастеров Возрождения. Увлечение Китаем рождало целые направления в европейской художественной практике ХVIII-ХIХ веков. Драматурги от Вольтера до Лессинга использовали "восточный колорит" для того, чтобы высказаться об актуальных проблемах европейской политики, философии, нравственности.

Европейские режиссеры всерьез увлеклись восточными театральными практиками еще в начале ХХ столетия. К.С. Станиславский, Евг.Б. Вахтангов, Вс.Э. Мейерхольд, А.Я. Таиров - достаточно этого созвездия имен гениев русской сцены, которые каждый на свой манер изучали не только традиции китайского, индийского или японского театров, но и погружались в глубины восточной философии. С каким восторгом был принят в России в 1935 году великий актер, реформатор Пекинской оперы Мэй Ланьфан - Бертольт Брехт, который был в это время в СССР, оставит воспоминания о встречах гения китайской сцены с его русскими коллегами, а швед Ларс Клевберг уже в конце прошлого века напишет об этом событии документальную пьесу. Основываясь на наследии К.С. Станиславского, Ежи Гротовский углубляется в тайны индийских духовно-религиозных практик, расширяя возможности работы актера... И в равной степени русская культура, культура зарубежной Европы и США повлияли на формирование художественного бытия стран "глобального Юга".

Напоминаю обо всем этом лишь для того, чтобы не сложилось ложного ощущения, будто сегодня мы переживаем нечто совершенно неведомое. Впрочем, движение жизни не знает простых повторений.

Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Завершившаяся недавно общеполитическая дискуссия на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН убедительно подтвердила: мир переживает кардинальные, тектонические перемены. На наших глазах выковывается новый, более справедливый многополярный миропорядок, отражающий культурно-цивилизационное многообразие мира.

Контуры будущего рождаются в борьбе. Мировое большинство, представляющее 85 процентов населения Земли, выступает за более справедливое распределение глобальных благ и уважение цивилизационного многообразия, за последовательную демократизацию международной жизни. С другой стороны – узкая группа западных государств во главе с США стремится неоколониальными методами затормозить естественный ход вещей и удержать своё ускользающее доминирование.

Визитной карточкой «коллективного Запада» давно стало неприятие принципа равноправия и связанная с этим тотальная недоговороспособность. Привыкшие смотреть на остальной мир свысока, в русле логики «ведущий–ведомый», американцы и их европейские сателлиты сплошь и рядом берут на себя обязательства, в том числе письменные и юридически обязывающие. А затем их попросту не выполняют. Как отметил президент Владимир Путин, Запад являет собой самую настоящую «империю лжи». Мы, как и многие другие страны, знаем об этом не понаслышке. Достаточно вспомнить, как ещё до капитуляции гитлеровской Германии наши союзники во Второй мировой – Вашингтон и Лондон – уже готовили планы военной операции «Немыслимое» против СССР, а в 1949 г. США разрабатывали планы ядерных ударов по СССР, которые были сорваны только благодаря созданию Москвой своего оружия возмездия.

После окончания холодной войны, когда СССР сыграл определяющую роль в объединении Германии и согласовании параметров новой архитектуры евробезопасности, советскому, а затем – российскому руководству были даны конкретные заверения относительно нерасширения НАТО на восток. Соответствующие записи переговоров есть в наших и западных архивах. Но эти заверения западных лидеров оказались обманом, они и не собирались их выполнять. Их также никогда не смущало, что, приближая НАТО к границам России, они грубо нарушали и взятые на высшем уровне в 1999–2010 гг. официальные обязательства по линии ОБСЕ не укреплять собственную безопасность за счёт безопасности других и не допускать военно-политического доминирования в Европе какой-либо страны, группы стран или организаций: НАТО настырно занималась – и занимается – ровно тем, чего обязалась не делать.

В конце 2021-го – начале 2022 г. были высокомерно отвергнуты наши предложения заключить договоры с США и НАТО о взаимных гарантиях безопасности в Европе без изменения внеблокового статуса Украины. Запад продолжал планомерно осуществлять милитаризацию киевского режима, который был приведён к власти в результате кровавого госпереворота и использовался как плацдарм для создания прямых военных угроз нашей стране и для уничтожения её исторического наследия на землях законных российских интересов.

Беспрецедентной со времён окончания холодной войны стала серия недавних совместных учений США и европейских союзников по НАТО, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по территории Российской Федерации. Продекларированная задача нанести России «стратегическое поражение» окончательно застила глаза безответственным политикам, одержимым собственной безнаказанностью и утратившим элементарное чувство самосохранения.

Новым опасным проявлением натовского экспансионизма стали попытки распространить зону ответственности блока на всё Восточное полушарие – под лукавым лозунгом «неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под эту задачу Вашингтон создаёт подконтрольные себе военно-политические мини-альянсы вроде AUKUS, «тройки» США – Япония – Республика Корея, «четвёрки» Токио – Сеул – Канберра – Веллингтон. Подтягивает их участников к практической кооперации с НАТО, которая внедряет свою инфраструктуру на тихоокеанском театре. Нескрываемая направленность таких усилий против России и Китая, на развал сложившейся вокруг АСЕАН инклюзивной, основанной на консенсусе, региональной архитектуры порождает риски возникновения нового взрывоопасного очага геополитической напряжённости – в дополнение к уже до предела разогретому европейскому.

Создаётся устойчивое впечатление, что США и полностью подчинённый им «западный коллектив» решили придать «доктрине Монро» глобальную проекцию.

Замыслы столь иллюзорные, сколь и крайне опасные, но идеологов нового издания “Pax Americana” это не останавливает.

Дошло до того, что западные правящие элиты в нарушение Устава ООН указывают другим странам, с кем и как развивать межгосударственные связи. По сути, отказывают им в праве на национальные интересы, на самостоятельную внешнюю политику. В Вильнюсской декларации Североатлантического альянса «крепнущее партнёрство между Россией и Китаем» характеризуется как «угроза НАТО». Выступая недавно перед французскими послами, Эммануэль Макрон высказал искреннюю озабоченность по поводу расширения БРИКС, расценив это событие как свидетельство «усложнения обстановки на международной арене, что грозит риском ослабления Запада и, в частности, Европы… Идёт пересмотр мирового порядка, его принципов, разных форм его организации, где Запад занимал и занимает доминирующие позиции». Вот такие откровения: если кто-то где-то собирается без нас, дружит без нас или без нашего разрешения, то это рассматривается как угроза нашему доминированию. Продвижение НАТО в АТР – это благо, а расширение БРИКС – опасно.

«Коллективный Запад» во главе с США самочинно присвоил себе ранг вершителя судеб всего человечества и, обуреваемый комплексом исключительности, стал всё чаще и шире игнорировать наследие отцов-основателей ООН. А саму ооноцентричную архитектуру мироустройства вознамерился подменить неким «порядком, основанным на правилах». Этих правил никто не видел (вернее, их никому не показывали), но, наблюдая за двуличными и лицемерными действиями англо-саксонских и прочих геополитических инженеров, можно составить чёткое понимание того, как эта авантюра воплощается на практике. На словах, не отрицая необходимость уважения норм и принципов Устава ООН, Запад всегда обращается к ним выборочно, от случая к случаю, выдёргивая лишь то, что на данный конъюнктурный момент служит его корыстным геополитическим потребностям. Между тем все уставные принципы должны соблюдаться не селективно, а во всей их полноте, совокупности и взаимосвязи в интересах справедливого регулирования международных отношений: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, уважение территориальной целостности, равноправие и самоопределение народов, уважение к основным свободам для всех, обязанность выполнять решения Совбеза ООН и укреплять ООН как центр согласования действий.

Весьма показательно, что никогда, ни в каких ситуациях, Вашингтон, Лондон и их союзники не то что не задействуют, но и вообще не упоминают базовый уставной принцип: «ООН основана на суверенном равенстве государств». Данный принцип призван обеспечить всем странам достойное место в мире вне зависимости от размеров, формы правления, политического или социально-экономического устройства. Запад же пытается разделить мир на «демократии», которым всё дозволено, и остальных, которые обязаны обслуживать интересы «золотого миллиарда». Квинтэссенцией западного «комплекса исключительности» стало публичное высказывание главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля, что «Европа – это райский сад, а остальной мир – джунгли». Это уже не «суверенное равенство», а колониализм чистой воды.

«Коллективный Запад» постоянно попирает и фундаментальный принцип невмешательства во внутренние дела других стран. Примеров множество – от Центральной Америки, Югославии до Ирака и Ливии. Сейчас особое внимание уделяется экспансии на постсоветском пространстве.

Общеизвестно, что с момента распада СССР США неприкрыто вознамерились подмять под себя Украину. Как публично и даже с гордостью признала исполняющая обязанности первого заместителя госсекретаря США Виктория Нуланд в конце 2013 г., на пестование послушных политиков в Киеве Вашингтон потратил 5 млрд долларов. В 2004–2005 гг. Запад – с целью привести к власти проамериканского кандидата – санкционировал первый государственный переворот в Киеве, заставив Конституционный суд Украины принять неправовое решение о проведении не предусмотренного основным законом страны третьего тура выборов. Ещё более бесцеремонное вмешательство во внутренние дела проявилось в ходе второго «майдана» в 2013–2014 годах. Тогда целая череда западных вояжёров прямо поощряла участников антиправительственных демонстраций к насильственным акциям.

Та же Нуланд обсуждала с послом США в Киеве состав будущего правительства, который сформируют путчисты. Заодно указала Евросоюзу на его реальное место в мировой политике. Смысл – не лезьте не в свои дела. В феврале 2014 г. отобранные американцами персонажи стали ключевыми участниками кровавого захвата власти, организованного, напомню, через день после достигнутой при посредничестве Германии, Польши и Франции договорённости между законно избранным президентом Украины Виктором Януковичем и лидерами оппозиции. Принцип Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела был многократно растоптан.

Сразу после переворота путчисты заявили, что их безусловный приоритет – урезание прав русскоязычных граждан Украины. А жителей Крыма и Юго-Востока страны, отказавшихся смириться с итогами антиконституционного захвата власти, объявили террористами, развернув против них карательную операцию. В ответ на это Крым и Донбасс провели референдумы – в полном соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов, зафиксированном в пункте 2 статьи 1 Устава ООН.

Западные дипломаты и политики применительно к Украине старательно избегают эту важнейшую норму международного права в стремлении свести всю подоплёку и суть происходящего к недопустимости нарушения территориальной целостности.

В связи с этим важно подчеркнуть: в принятой единогласно в 1970 г. Декларации ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов <…> и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие <…> весь народ, проживающий на данной территории». То, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате государственного переворота, не представляли население Крыма и Донбасса, не требует доказательств. А безоговорочная поддержка западными столицами действий преступного киевского режима – не что иное, как нарушение принципа самоопределения вслед за грубым вмешательством во внутренние дела.

Последовавшее за госпереворотом в годы правления Петра Порошенко и затем Владимира Зеленского принятие расистских законов о запрете всего русского – образования, СМИ, культуры, уничтожение книг и памятников, запрет Украинской православной церкви и захват её собственности – стало вызывающим нарушением пункта 3 статьи 1 Устава ООН об уважении прав человека и основных свобод для всех – без различия расы, пола, языка и религии. Не говоря уже о том, что эти действия прямо противоречили Конституции Украины, в которой зафиксирована обязанность государства уважать права русских и других нацменьшинств.

Киев был обязан выполнить взятые на себя международные обязательства по «Комплексу мер по выполнению Минских соглашений» от 12 февраля 2015 г., одобренному специальной резолюцией Совета Безопасности ОНН 2202 – в полном соответствии со статьей 36 Устава, поддерживающей «любую процедуру для разрешения спора, которая была принята сторонами». В данном случае – Киевом, ДНР и ЛНР. Однако в прошлом году все подписанты Минских договорённостей, кроме Владимира Путина (Ангела Меркель, Франсуа Олланд и Пётр Порошенко), публично и даже с удовольствием признали, что, подписывая этот документ, они и не собирались его выполнять. А лишь стремились выиграть время для укрепления военного потенциала Украины и накачивания её оружием против России.

Все эти годы ЕС и НАТО прямо поддерживали саботаж Минских соглашений, подталкивая киевский режим к силовому решению «проблемы Донбасса».

Делалось это в нарушение статьи 25 Устава, согласно которой все члены ООН обязаны «подчиняться решениям Совбеза и выполнять их».

Напомню, что в пакете с Минскими соглашениями руководители России, Германии, Франции и Украины подписали декларацию, в которой Берлин и Париж обязались сделать многое, в том числе помочь восстановить банковскую систему в Донбассе. Но они и пальцем не пошевелили. Лишь наблюдали, как, вопреки своим обязательствам, Пётр Порошенко объявил торговую, экономическую и транспортную блокаду Донбасса. В той же декларации Берлин и Париж провозгласили, что будут содействовать укреплению трёхстороннего сотрудничества в формате Россия – Украина – ЕС для практического решения беспокоящих Россию вопросов в сфере торговли, а также продвигать «создание общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана». Данная декларация тоже была одобрена Советом Безопасности и подлежала выполнению в соответствии с упомянутой статьей 25 Устава ООН. Но и это обязательство лидеров Германии и Франции оказалось «пустышкой», очередным нарушением уставных принципов.

Легендарный министр иностранных дел СССР Андрей Громыко не раз справедливо отмечал: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». Следуя этому завету, мы долгие годы вели переговоры, добивались заключения соглашений в сфере европейской безопасности, одобрили в 1997 г. Основополагающий акт Россия – НАТО, приняли на высшем уровне декларации ОБСЕ о неделимости безопасности, а начиная с 2015 г. настаивали на безусловном выполнении Минских договорённостей, явившихся результатом переговоров. Всё – в полном соответствии с Уставом ООН, который требует «обеспечивать условия для справедливости и уважения обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права». Западные коллеги попрали и этот принцип, когда подписывали документы, заранее зная, что не будут их выполнять.

Сегодня в риторике наших оппонентов мы слышим только лозунги: «вторжение, агрессия, аннексия». Ни слова о глубинных причинах проблемы, о том, как долгие годы они пестовали откровенно нацистский режим, открыто переписывающий итоги Второй мировой войны и историю собственного народа. Предметного разговора, основанного на фактах и уважении всех требований Устава ООН, Запад избегает. Для честного диалога аргументов у него нет.

Создаётся устойчивое впечатление, что западные представители боятся профессиональных дискуссий, разоблачающих их демагогию. Произнося заклинания о территориальной целостности Украины, бывшие колониальные метрополии помалкивают про решения ООН о необходимости для Парижа вернуть «французскую» Майотту в состав Союза Коморских островов, а для Лондона – уйти с архипелага Чагос и начать переговоры с Буэнос-Айресом по Мальвинским островам. Эти «поборники» территориальной целостности Украины теперь делают вид, что не помнят сути Минских соглашений, заключавшейся в воссоединении Донбасса с Украиной при гарантиях соблюдения фундаментальных прав человека, прежде всего права на свой родной язык. Сорвавший их выполнение Запад несёт прямую ответственность за развал Украины и разжигание там гражданской войны.

Из других принципов Устава ООН, уважение которых могло бы предотвратить кризис в сфере безопасности в Европе и помочь согласованию мер доверия на основе баланса интересов, отмечу статью 2 главы VIII Устава. В ней закреплена необходимость развития практики мирного разрешения споров при помощи региональных организаций.

В соответствии с этим принципом Россия вместе со своими союзниками последовательно выступала за установление контактов между ОДКБ и НАТО для содействия практическому выполнению решений саммитов ОБСЕ о неделимости безопасности в Европе. Однако многочисленные обращения высших органов ОДКБ к Североатлантическому альянсу были проигнорированы. Если бы НАТО не отвергла предложения ОДКБ о сотрудничестве, то, возможно, это позволило бы избежать многих негативных процессов, приведших к нынешнему европейскому кризису в силу того, что Россию десятилетиями отказывались слушать либо обманывали.

Западоцентричный либеральный миропорядок немыслим без двойных стандартов.

Когда принцип самоопределения противоречит геополитическим интересам Запада – как, например, в случае свободного волеизъявления жителей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей в пользу единства с Россией – на Западе не просто про него забывают, но и гневно осуждают выбор людей, наказывают их санкциями. Когда это выгодно Западу – абсолютным «правилом» признаётся самоопределение. Достаточно упомянуть отторжение у Сербии Косово, причём без всякого референдума.

Продолжающаяся деградация обстановки в этом сербском крае вызывает глубокую обеспокоенность. Поставки оружия косоварам и содействие им в создании армии со стороны НАТО грубо нарушают основополагающую резолюцию Совета Безопасности ООН 1244. Весь мир видит, как на Балканах повторяется печальная история Минских соглашений по Украине, которые предусматривали специальный статус республик Донбасса и которые Киев открыто саботировал при поддержке Запада. Сейчас Евросоюз не хочет, да и не может заставить своих косовских протеже выполнить договорённости Белграда и Приштины 2013 г. о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово, обладающего специальными правами на свой язык и свои традиции. В обоих случаях ЕС выступал гарантом договорённостей, и, судя по всему, судьба у них одинакова. Каков «спонсор», таков и результат.

Сейчас Брюссель, заботясь о своих геополитических амбициях, навязывает свои «посреднические услуги» Азербайджану и Армении, привнося вместе с Вашингтоном дестабилизацию на Южный Кавказ. Теперь, когда руководители Еревана и Баку урегулировали между собой вопрос взаимного признания суверенитета двух стран, пришла пора для налаживания мирной жизни, укрепления доверия. Российский миротворческий контингент готов всячески этому способствовать.

Стремясь не допустить демократизации межгосударственных отношений, США и их союзники всё более откровенно и бесцеремонно приватизируют секретариаты международных организаций, протаскивают в обход установленных процедур решения о создании подчинённых им механизмов с неконсенсусными мандатами, но с претензией на право обвинять тех, кто по каким-то причинам не угоден Вашингтону.

Необходимо подчеркнуть, что требования Устава ООН распространяются и на Секретариат Всемирной организации, который – в соответствии со статьёй 100 Устава – должен действовать беспристрастно, не получать указаний от какого-либо правительства и, разумеется, обязан уважать принцип суверенного равенства государств-членов. В связи с этим возникают серьёзные вопросы к заявлениям Генсекретаря ООН Антониу Гутерриша от 29 марта о том, что «автократическое правление не гарантирует стабильность, оно – катализатор хаоса и конфликта», а вот «сильные демократические общества способны к самоисправлению и самоулучшению. Они могут стимулировать перемены, даже радикальные, без кровопролития и насилия». Невольно вспоминаются «перемены», привнесённые агрессивными авантюрами «сильных демократий», в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и многих других странах.

Далее генсекретарь сказал: «Они (демократии) – центры широкого сотрудничества, коренящегося в принципах равенства, участия и солидарности». Примечательно, что всё это было произнесено на созванном президентом США Джозефом Байденом за рамками ООН «саммите за демократию», участников которого отбирала американская администрация по принципу лояльности – причём не столько Вашингтону, сколько правящей в США Демократической партии. Попытки использовать подобные форумы для обсуждения вопросов, имеющих глобальный характер, прямо противоречат пункту 4 статьи 1 Устава ООН, где зафиксирована необходимость «обеспечивать роль Организации в качестве центра согласования действий в достижении общих целей».

На том же «саммите за демократию» генсекретарь провозгласил: «Демократия проистекает из Устава ООН. Первые слова Устава – “Мы, народы” – отражают фундаментальный источник легитимности: согласие тех, кем управляют». Полезно соотнести этот тезис с «послужным списком» киевского режима, развязавшего войну против огромной части собственного народа – против тех миллионов людей, которые не давали согласия управлять собой неонацистам и русофобам, незаконно захватившим власть в стране и похоронившим одобренные СБ ООН Минские соглашения, тем самым подорвав территориальную целостность Украины.

Говоря о принципах Устава, возникает вопрос об отношениях Совета Безопасности с Генассамблеей. «Западный коллектив» агрессивно и давно педалирует тему «злоупотребления правом вето» и добился – путём оказания давления на членов ООН – решения о том, чтобы после каждого применения этого права, которое Запад всё чаще преднамеренно провоцирует, рассматривать соответствующую тему на Генассамблее. Это не представляет для нас какой-либо проблемы, потому что подходы России ко всем вопросам повестки дня являются открытыми, скрывать нам нечего и не составляет труда изложить свою позицию ещё раз. К тому же применение вето – абсолютно легитимный инструмент, предусмотренный в Уставе с целью не допускать принятия решений, которые были бы чреваты расколом Организации.

Но раз уж процедура обсуждения на Генассамблее случаев применения вето одобрена, то почему бы не подумать и о тех резолюциях Совета Безопасности, которые без всякого вето были приняты, в том числе много лет назад, но так и не выполняются. Почему бы Генассамблее не рассмотреть причины такого положения дел – например, заслушать тех, кто сорвал выполнение резолюций Совбеза по Палестине и по всему комплексу проблем Ближнего Востока и Севера Африки, по урегулированию иранской ядерной программы, а также резолюции 2202, одобрившей Минские договорённости по Украине?

Повышенного внимания требует также проблема, связанная с санкционными режимами. Стало уже нормой: Совет Безопасности после длительных переговоров – в строгом соответствии с Уставом – одобряет санкции в отношении конкретной страны, а затем США и их союзники вводят против того же государства «дополнительные» односторонние рестрикции, не получившие одобрения в Совбезе и не включённые в его резолюцию в рамках согласованного «пакета». В этом же ряду – принятое Берлином, Вашингтоном, Парижем и Лондоном решение через свои национальные законодательные нормы «продлить» истекающие в октябре текущего года ограничения в отношении Ирана, которые подлежат юридическому прекращению в соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. То есть: срок действия решения Совбеза истёк, а западникам до этого дела нет. У них – свои «правила».

Агрессивная, узкокорыстная линия западного меньшинства спровоцировала серьёзный кризис в международных отношениях. Растут риски глобального конфликта. Вместе с тем выход из сложившегося положения есть. Для начала всем необходимо осознать ответственность за судьбы мира – в историческом контексте, а не с точки зрения конъюнктурных электоральных раскладов на ближайших национальных выборах. Почти восемьдесят лет назад, подписав Устав ООН, мировые лидеры договорились об уважении равенства всех государств, тем самым признав необходимость равноправного, полицентричного мироустройства как гарантии устойчивости и безопасности своего развития.

Необходимо добиваться, чтобы заложенный в Устав ООН дух многополярности воплотился в жизнь.

Всё большее число государств Мирового большинства стремится укреплять суверенитет и отстаивать национальные интересы, традиции, культуру и образ жизни. Они не желают жить под чью-либо диктовку, хотят дружить и торговать и между собой, и с остальным миром – только на равных и к обоюдной выгоде, в рамках объективно формирующейся многополярной архитектуры. Такой настрой был преобладающим в ходе недавних встреч в верхах БРИКС, «Группы двадцати» и Восточно-Азиатского саммита.

На первый план выходит задача скорейшего реформирования механизмов глобального управления. США и их союзники должны отказаться от искусственного сдерживания перераспределения голосующих квот в МВФ и Всемирном банке, признав реальный экономический и финансовый вес стран Глобального Юга. Следует также незамедлительно разблокировать работу Органа по урегулированию споров ВТО.

Всё более востребованным становится и расширение Совета Безопасности – исключительно через устранение недопредставленности в его составе стран Азии, Африки и Латинской Америки. Важно, чтобы новые члены Совбеза – как постоянные, так и непостоянные – пользовались авторитетом и в своих регионах, и в таких организациях глобального охвата, как Движение неприсоединения, «Группа 77», Организация исламского сотрудничества.

Пора рассмотреть и более справедливые методы формирования Секретариата ООН. Действующие долгие годы критерии не отражают реальный вес государств в мировых делах и искусственно обеспечивают запредельное доминирование граждан стран НАТО и ЕС. Эти диспропорции ещё более углубляются в силу системы постоянных контрактов, привязывающих их обладателей к позиции стран-хозяек штаб-квартир международных организаций, практически все из которых расположены в столицах, проводящих политику Запада.

Все усилия по реформе ООН должны быть нацелены на утверждение верховенства международного права и возрождение Организации в качестве центрального координирующего органа мировой политики. Где договариваются о том, как решать проблемы сообща, на основе честного баланса интересов.

При этом следует в полной мере задействовать потенциал объединений нового типа, отражающих интересы Глобального Юга. Это прежде всего БРИКС, существенно нарастивший свой авторитет по итогам саммита в Йоханнесбурге и обрётший поистине глобальное влияние. На региональном уровне налицо ренессанс таких организаций, как Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ и другие структуры. В Евразии набирает обороты гармонизация интеграционных процессов в рамках ШОС, АСЕАН, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, китайского проекта «Пояс и путь». Происходит естественное формирование Большого евразийского партнёрства, открытого для участия всех без исключения объединений и стран нашего общего континента.

Позитивным тенденциям противоречат всё более агрессивные попытки Запада сохранить господство в мировой политике, экономике и финансах. В общих интересах – избежать фрагментации мира на изолированные торговые блоки и макрорегионы. Но если США и их союзники не хотят договариваться о придании процессам глобализации справедливого, равноправного характера, то остальным придётся делать выводы и думать о шагах, которые помогут не ставить перспективы своего социально-экономического и технологического развития, своей безопасности в зависимость от неоколониальных инстинктов бывших метрополий.

Выступая 5 октября на заседании Валдайского клуба, президент Российской Федерации Владимир Путин чётко высказался за укрепление международного права на базе Устава ООН и выдвинул шесть принципов формирования подлинной многополярности: открытость и взаимосвязанность мира – без барьеров на пути общения, уважение многообразия как фундамента совместного развития, максимальная представительность в структурах глобального управления, всеобщая безопасность на балансе интересов всех, справедливый доступ к благам развития, равноправие для всех, отказ от диктата «богатых или сильных».

Владимир Путин подчеркнул: «Перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира». Речь не о том, чтобы начать с нуля, перечеркнув всё созданное предшественниками. Фундамент для строительства нового мира есть, и он прочный – это Устав ООН. Главное сейчас – не допустить его разрушения путём конъюнктурного выборочного жонглирования уставными принципами, добиться их выполнения во всей полноте и взаимосвязи всеми странами.

Если члены мирового сообщества найдут в себе решимость вернуться к истокам и переведут взятые на себя по Уставу ООН обязательства в практические дела, то у человечества появится шанс преодолеть пагубное наследие однополярной эпохи.

Насколько все готовы осознать свою и коллективную ответственность за судьбы мира, покажет подготовка к предстоящему в следующем году по инициативе Генсекретаря ООН «Саммиту будущего».

Как сказал Антониу Гутерриш на пресс-конференции накануне 78-й сессии Генассамблеи, «если мы хотим мира и процветания, основанных на равенстве и солидарности, то на лидерах лежит особая ответственность за достижение компромисса при проектировании нашего общего будущего ради общего блага». Золотые слова. Именно в поиске консенсуса, а не в делении мира на «демократии» и «автократии», заключается миссия Объединённых Наций. Россия вместе с единомышленниками в полной мере готова содействовать её реализации.

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 октября 2023 > № 4721899 Сергей Лавров

Создана международная Ассоциация университетов БРИКС+

Мария Набиркина

На Х ежегодной международной конференции по экспорту высшего образования, проходившей на базе Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, объявлено о создании международной Ассоциации университетов БРИКС+.

Это объединение ведущих вузов стран БРИКС и других заинтересованных стран.

Основная миссия - обмен опытом в области высшего образования, развитие технологий, улучшение образовательных программ и создание совместных исследовательских проектов.

"Мы стремимся укреплять связи между институтами-участниками и способствовать развитию наших наций, процветанию общества и прогрессу человечества. С помощью сотрудничества и инноваций мы стремимся создать более яркое будущее для стран БРИКС+ и мира в целом", - говорится в резолюции.

В ассоциацию вошли вузы России, Бразилии, Индии, Китая, Южной Африки, Аргентины, Эфиопии и ОАЭ.

От России учредителями нового вузовского сообщества стали Московский политехнический университет и Санкт-Петербургский педиатрический медицинский госуниверситет.

- Московский политех готов делиться своим опытом и содействовать дальнейшему развитию высшего образования - от академической мобильности до совместных исследований и промышленного сотрудничества, - прокомментировала проректор по международной деятельности Московского политеха Юлия Давыдова. - Студенты Московского политеха из более чем 60 стран мира имеют возможность обучаться на русском и английском языках, причем при необходимости могут дополнительно изучать русский язык на специализированных курсах. Важно отметить, что с расширением БРИКС у нас появится еще больше возможностей для установления новых международных партнерских отношений.

Создание Ассоциации университетов БРИКС+ направлено на укрепление международного образовательного сотрудничества и обмен лучшими практиками, исследованиями и технологиями между вузами разных стран.

В России создаются биотехнологические производства

Ирина Невинная

В конце сентября ученые ГНЦ вирусологии и биотехнологий "Вектор" (Новосибирск) сообщили, что разработали новую противооспенную вакцину, и в России планируется запустить ее производство. Это вакцина четвертого поколения, в ней используется ослабленный вариант вируса, у которого при помощи методов генной инженерии удалены шесть генов. Доклинические и клинические испытания показали, что вакцина безопасна и эффективна.

Сейчас человечество использует огромное количество биотехнологических препаратов: инсулины, гормональные препараты, вакцины и многие другие. В их производстве используются живые системы, обеспечивающие синтез целевых молекул, которые невозможно или очень сложно воссоздать синтетически. При этом применяются биотехнологические процессы и методы: ДНК-рекомбинантная технология; контролируемая экспрессия генов, кодирующих биологически активные белки; гибридомный метод; создание моноклональных антител и т.д.

Особая группа среди таких лекарств - иммунобиологические препараты: вакцины, анатоксины, токсины, сыворотки, иммуноглобулины и аллергены.

Например, недавно зарегистрирован универсальный иммунобиологический препарат для противоопухолевой терапии более чем 10 видов онкозаболеваний, включая меланому, рак легкого, почки, шейки матки и эндометрия, а также раковых заболеваний головы и шеи. На рынок вышел первый российский оригинальный препарат на основе рекомбинантного моноклонального антитела для лечения рассеянного склероза. Налажено производство орфанного препарата, применяемого при пароксизмальной ночной гемоглобинурии и атипическом гемолитико-уремическом синдроме - также на основе моноклональных антител.

Когда российские компании регистрируют копии зарубежных препаратов, отпускная цена существенно снижается. Например, при выводе на рынок первого российского дженерика дорогостоящего орфанного лекарства для лечения болезни Фабри цена за флакон снизилась на 40 процентов - со 185 тысяч до 111 тысяч рублей, рассказали "РГ" в ФАС. Становится доступнее и противоопухолевая терапия: нынешним летом два российских производителя начали выпускать инновационный препарат для лечения запущенных форм рака молочной железы. По сравнению со стоимостью оригинального лекарства цену удалось снизить вдвое - со 107 тысяч до 53,5 тысячи за упаковку из 140 таблеток.

Россия должна быть независима в производстве иммунобиологических лекарств, на зарубежные аналоги в долгосрочной перспективе рассчитывать неправильно - такая задача была поставлена перед российскими разработчиками и производителями. Причем для их выпуска должно использоваться свое исходное сырье и отечественное оборудование.

Правильность такого подхода подтвердила ситуация с пандемией COVID-19, когда крупнейшие фармкомпании мира включились в разработку вакцин и противовирусных препаратов, способных защитить от новой инфекции. Развитые страны тратили огромные деньги, чтобы обеспечить население профилактическими препаратами. Что касается государств, не имевших собственных научных и производственных ресурсов, они оказались беззащитными перед пандемией, несмотря на программу солидарной помощи, предложенную ВОЗ.

Российские ученые в рекордно короткие сроки создали несколько вакцин против коронавируса, в том числе препарат НИЦЭМ им. Гамалеи "Спутник V", который наша страна поставляла в страны Африки, Азии, Латинской Америки и некоторые европейские государства. Сейчас, когда угроза COVID-19 ослабела, но не ушла, работа по обновлению вакцин и их модификации с учетом быстро мутирующего коронавируса продолжается. В сентябре минздрав выдал разрешение на проведение клинических исследований модифицированной вакцины "Спутник", которая, как обещают ее разработчики, будет защищать от новых штаммов коронавируса линии "омикрон", которые продолжают доминировать в мире.

Такого же подхода требует и необходимость защищаться от многих других инфекций. В частности, Национальный календарь профилактических прививок должен полностью обеспечиваться вакцинами, производимыми в России.

За последние годы на российский рынок был выведен целый ряд инновационных отечественных вакцин. Были разработаны и начали выпускаться четырехвалентные вакцины против гриппа - перейти на вакцинацию такими препаратами ВОЗ рекомендует к 2025 году. В нашей стране благодаря собственному производству уже в этом сезоне 70 процентов детей прививают ими. Кроме того, в рамках выполнения Нацкалендаря была зарегистрирована первая российская комбинированная вакцина для защиты сразу от пяти заболеваний - дифтерии, столбняка, коклюша, гепатита B и гемофильной инфекции.

Завершены клинические исследования еще одной комбинированной вакцины против трех инфекций - кори, паротита и краснухи. Кстати, в связи с ростом заболеваемости корью и необходимостью проведения так называемой "подчищающей" вакцинации, когда прививки получают все находившиеся в очаге инфекции, потребность в противокоревой вакцине выросла, и производители нарастили объемы препарата. Ожидается вывод на рынок отечественной менингококковой вакцины, которая проходит клинические исследования.

Еще одно перспективное направление - создание бактериофагов. Эти препараты с успехом применяются для защиты населения от холеры и других кишечных инфекций, например, при наводнениях. Наша страна располагает 12 такими препаратами, которые обладают широким спектром антибактериальной активности.

Наша фарминдустрия готова не только обеспечивать иммунобиологическими препаратами население России, но и поставлять их за рубеж. Среди самых востребованных - вакцины против геморрагических лихорадок Эбола и Ласса, желтой лихорадки, об этом шла речь на форуме с участием стран Африки. Предполагается продолжение поставок противоковидных вакцин, включающих новые штаммы, а также препаратов для защиты от гриппа и туберкулеза. Кроме этого, имеется спрос на офтальмологические лекарства, инсулины и медикаменты для терапии ВИЧ. Россия следует самым высоким стандартам качества при производстве лекарств, а цены на наши препараты одни из самых низких в мире. Это веские причины сохранения высокого спроса на российскую фармпродукцию.

Кстати

Российские фармкомпании экспортируют не только готовые иммунобиологические препараты, но и технологии их производства. Нашу вакцину "Спутник V" успешно производили в Аргентине и Венесуэле. А в начале 2023 года было запущено производство генно-инженерных инсулинов в Алжире.

Эффективность цифровых атташе оказалась под сомнением

Юлия Тихонова

По мнению игроков рынка, цифровые атташе пока не стали полезными для российских ИТ-компаний, выходящих на международный рынок. Минпромторг утвердил 26 стран, в которых будут работать цифровые атташе, и как минимум восемь из них уже должны были стать звеном между российским бизнесом и зарубежными партнерами.

Председатель совета директоров российского разработчика средств информационной безопасности (ИБ) ООО "СерчИнформ" Лев Матвеев с трибуны пресс-клуба НП РУССОФТ 3 октября 2023 г. заявил, что цифровой атташе и торговое представительство в ОАЭ ничего не делает для продвижения отечественных ИТ-компаний.

"Я был поражен, когда наш цифровой атташе в Арабских Эмиратах заявил, что не будет присутствовать на GITEX (Gulf Information Technology Exhibition) - самой крупной ИТ-выставке в ОАЭ и всем регионе Персидского залива", - заявил Лев Матвеев. В 2023 г. выставка GITEX состоится в Dubai World Trade Centre 16-20 октября.

По данным Министерства промышленности и торговли РФ (Минпромторг), к октябрю 2023 г. восемь цифровых атташе назначены и приступили к исполнению должностных обязанностей в Малайзии, Аргентине, Вьетнаме, ЮАР, Китае, ОАЭ, Казахстане и Узбекистане. Еще три атташе ожидают назначения, а 13 кандидатов находятся на различных этапах трудоустройства.

Как отметил президент ассоциации РУССОФТ Валентин Макаров, отечественная индустрия способна занять 15% мирового рынка ПО. По данным ассоциации, по итогам 2022 г. российские компании продали за рубежом ПО на сумму $8,4 млрд. Это примерно на 12-17% меньше, чем годом ранее.

Андрей Шастин, директор по стратегическим инициативам и партнерствам ООО "Аурига" (аутсорсинговая компания, оказывающая услуги по разработке ПО и ИТ-консалтингу), считает, что идея с цифровыми атташе, неподотчетными руководителям торгпредств, то есть действующими в рамках "никому не понятной системы мотиваций", вызывает у многих здоровый скепсис.

"Успех будет во многом зависеть от опыта и компетенций конкретного атташе. На все страны экспертов не хватит, а процессного подхода пока не выработано. Да и возможен ли такой успех, когда в каждой стране есть уникальная специфика и логика принятия решений", - рассуждает Андрей Шастин.

Сергей Вотяков, GR-директор ООО "Пикс Роботикс" (российский разработчик программных роботов и иных ИТ-решений PIX Robotics), считает, что институт цифровых атташе только развивается и в самом начале пути возможны ошибки и сбои в работе. "Не стоит возлагать большие надежды на этот проект и воспринимать его в качестве универсального инструмента для решения всех экспортных задач. Критика от российских разработчиков имеет право на существование", - добавил он.

Пресс-служба Минпромторга не прокомментировала заявление Льва Матвеева, однако сообщила, что для оценки эффективности цифровых атташе ведомство утвердило приказ "О проведении оценки эффективности деятельности торговых представительств РФ в иностранных государствах" (от 25 сентября 2023 г. №3578), в котором прописан единый критерий оценки деятельности для цифровых атташе. По словам представителя пресс-службы, нормативно правовую документацию, касающуюся службы цифрового атташе, Минпромторг разместит в открытом доступе на официальном сайте.

Подготовкой цифровых атташе занимается Российский фонд развития информационных технологий (РФРИТ). По словам пресс-службы, фонд проводит обучающие мероприятия в течение всего года - они включают в себя посещение российских ИТ-компаний, знакомство с их решениями, установление контактов с ключевыми игроками российского ИТ-рынка, обмен опытом по методам продвижения ИТ-решений на экспорт.

"По состоянию на октябрь 2023 г. более 50 компаний, в том числе разработчиков особо значимых проектов, приняли участие в обучении атташе. Среди которых "НТЦ Протей", "СерчИнформ", "МойОфис", "ИнфоВотч", "Росатом", ПАО "Ростелеком" АО "Позитив Текнолоджиз", - добавил представитель пресс-службы РФРИТ.

Олег Кравчук, глава комитета по экспорту АРПП "Отечественный софт", директор по работе с зарубежными и стратегическими проектами ООО "Код Безопасности", оценивает деятельность цифровых атташе, наоборот, положительно. "Благодаря их работе ИТ-компании получают аналитические материалы о зарубежных рынках, консультации и контакты нужных партнеров. Цифровые атташе - это "мягкая сила", которая влияет на формирование экспортного ИТ-сообщества и помогает российским компаниям в продвижении продуктов и решений за рубеж", - отметил он.

Как сделать институт цифровых атташе эффективнее

Руководитель департамента цифровых решений агентства "Полилог" Людмила Богатырева считает, что для развития института цифровых атташе нужна система мотивации: "Цифровые атташе могут работать в рамках института торгпредств и при этом получать процент от заключенных сделок".

"Цифровой атташе - это не "продажник", а чиновник, который должен помогать отечественным игрокам выстраивать коммуникацию на новом рынке. Атташе должен обладать формальными и неформальными контактами с деловым сообществом зарубежного государства, знать местную ИТ-инфраструктуру и др.", - объясняет Людмила Богатырева. По ее словам, не менее важно, что цифровой атташе - это советник торгпреда по ИТ: и если торгпред может не обладать профильными знаниями в цифре, то для атташе это обязательное требование.

"Чтобы институт цифровых атташе становился лучше, необходимо чаще обмениваться мнениями на эту тему и приглашать к обсуждению больше российских вендоров", - добавил GR-директор PIX Robotics Сергей Вотяков.

По мнению Юрия Воеводко, директора по развитию продуктового бизнеса департамента горнодобывающих решений ГК "Рексофт", кроме создания самого института атташе, государство должно предпринимать комплексные меры по поддержке российских вендоров на локальных рынках - например, проводить комплексные маркетинговые инициативы для местных заказчиков, налаживать контакты с местными органами власти.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > comnews.ru, 9 октября 2023 > № 4492392

Парк — это звучит гордо: при благоустройстве территорий сегодня используется 99,9% оборудования и материалов российского производства

В Москве завершился II Всероссийский форум по благоустройству «Импортозамещение. Сделано в России». Его организатором традиционно выступила Ассоциация парков России (АПР) при содействии Минстроя России. На форуме были озвучены основные достижения в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» (ФКГС), произведена оценка объема производства по ряду отраслей в сфере благоустройства, а также анонсировано проведение первого форума парков стран БРИКС и Всероссийской парковой премии.

Форум, как и положено статусному мероприятию, открылся обходом экспозиции и пленарным заседанием, в рамках которого заместитель министра строительства и ЖКХ РФ, член попечительского совета АПР Алексей Ересько напомнил, что до конца года в стране планируется благоустроить более 1 500 парковых территорий разного размера. По словам замминистра, жителям очень нравится слово «парк», даже если он совсем небольшой. «Парк — это предмет гордости горожан», — отметил Алексей Ересько, подчеркнув, что при благоустройстве используется 99,9% оборудования и материалов российского производства. «С 2019 по 2022 годы благоустроено 4 547 парковых территорий, реализовано 186 проектов — победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, — добавил он. — В целом за время существования проекта ФКГС по всей стране благоустроено 25 602 общественных пространства и 35 593 дворовых территории, а прирост среднего показателя Индекса качества городской среды по итогам 2022 года составил 13,6%. Сделать так много было бы невозможно, если бы не растущее российское производство материалов. Мы создали новую индустрию, в которую вовлечены не только отечественные производители, но и проектировщики».

Далее участники пленарного заседания, состоявшегося в рамках II Всероссийского форума по благоустройству «Импортозамещение. Сделано в России», поделились информацией о том, что оборудование, используемое на территориях городских парков и общественных пространств, не просто является преимущественно российским, а изготавливается непосредственно на местных предприятиях. К примеру, министр строительства и ЖКХ Чеченской Республики Муслим Зайпуллаев сообщил, что в Чечне до 60% малых архитектурных форм производятся на ее территории, а также поставляются из Краснодара и Санкт-Петербурга.

В свою очередь, Алексей Ересько привел в пример Дагестан, где все мощение и все облицовочные материалы в проекте благоустройства Дербента — это дагестанский камень. «Я бы даже порекомендовал проектировщикам, делающим проекты благоустройства — конечно, не во всех климатических зонах, — присмотреться к использованию этого материала», — добавил заместитель главы Минстроя России.

Еще один пример привел заместитель генерального директора, директор департамента промышленности концерна «Крост» Андрей Сазонов, рассказавший о масштабном благоустройстве московского парка «Яуза» площадью 600 гектаров и протяженностью 20 километров. В частности, на территории парка было уложено более 50 тыс. гранитных плит исключительно российского производства.

В рамках специальной сессии АПР и Министерства промышленности и торговли РФ на тему «Специальная и уборочная техника для обслуживания дорог, пешеходных зон, парков и придомовых территорий» была отмечена динамика выпуска отечественной спецтехники. К примеру, за семь месяцев этого года объем ее производства составил почти 40,3 млрд рублей, что на 20% больше показателей соответствующего периода 2022-го.

«Как известно, в 2021 году в отношении российских производителей спецтехники возобновлена поддержка по программе субсидирования скидок при ее реализации, — напомнила директор Департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга РФ Мария Елкина. — Размер субсидируемой скидки, предоставляемой производителем покупателю, составляет в среднем 15% от цены продукции. Объем запланированных на этот год бюджетных ассигнований на реализацию данного механизма превышает 2,5 млрд рублей. На 2024 и 2025 годы эта цифра будет увеличена до 3 млрд в год».

Еще одной из главных новостей форума стало анонсирование двух масштабных отраслевых проектов. «Первый в мире парковый форум стран БРИКС состоится 3-4 апреля 2024 года в Москве в рамках главной парковой выставки-конференции страны ParkSeason Expo», — заявил директор АПР, член экспертного совета Минстроя России по формированию комфортной городской среды Денис Цуканов. В мероприятии планируется участие представителей парковых сообществ Бразилии, России, Индии, Китая, ЮАР, Аргентины, Египта, Ирана, ОАЭ, Саудовской Аравии, Эфиопии. Также в рамках ParkSeason Expo-2024 состоится церемония награждения победителей первой Всероссийской парковой премии. Заявки на участие в ней будут приниматься с декабря 2023 года. Жюри определит лучшие российские парки и общественные пространства, а также лучших отечественных производителей в сфере благоустройства. Подробности премии будут озвучены организаторами на специальной пресс-конференции в ноябре.

Алексей ЕРЕСЬКО, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ:

«Импортозамещение стройматериалов в нашей стране уже реализовано на высоком уровне, а импортозамещение техники, которая должна использоваться для обслуживания проектов благоустройства, пока не на высоте. А значит, такую работу нужно продолжать и развивать, потому что дальнейшее содержание общественных пространств — очень важный момент при их создании»

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №37 06.10.2023

Минэкономразвития хочет добывать литий вместе со странами Латинской Америки

Минэкономразвития считает перспективным совместную разработку и освоение литиевых и углеводородных месторождений совместно со странами Латинской Америки и Карибского бассейна. Об этом сказал замминистра экономического развития РФ Дмитрий Вольвач в ходе первой международной парламентской конференции "Россия - Латинская Америка: равноправное и взаимовыгодное экономическое сотрудничество".

"Наверное наиболее перспективным направлением дальнейшего взаимодействия (со странами Латинской Америки и Карибского бассейна - прим. ТАСС) для нас будет являться совместное освоение и разработка углеводородных и литиевых месторождений", - сказал он.

В марте 2023 года президент Боливии Луис Арсе выступил с инициативой создания похожей на ОПЕК организации стран - экспортеров лития, в которую войдут Аргентина, Боливия, Перу и Чили.

Страны Латинской Америки являются лидерами по наличию сырья, из которого производят литий: на первом месте находится Боливия, на втором - Аргентина, за ними следует Чили. Всего на территории этих государств находится больше половины мировых запасов.

Сергей Данкверт провел переговоры с Председателем Палаты Сенаторов Парагвая Сильвио Овеларом

2 октября в Москве состоялась встреча Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с Председателем Палаты Сенаторов Парагвая Сильвио Овеларом при участии Посольства Республики в России.

Парагвайская делегация находится в России с визитом в рамках участия в Первой международной парламентской конференции «Россия-Латинская Америка».

Сергей Данкверт с удовлетворением подчеркнул, что Россию и Парагвай связывают традиционно дружественные отношения и взаимовыгодное партнерство, и текущие переговоры — показатель взаимной заинтересованности в увеличении товарооборота между странами.

Россельхознадзор в течение многих лет планомерно развивает отношения со странами Латинской Америки, продукция которых составила достойную альтернативу товарам из Евросоюза. При налаживании торговых связей с Парагваем и другими странами региона ведомство ориентировалось на необходимость диверсификации поставщиков в целях создания конкурентной среды на российском рынке.

Сергей Данкверт отметил, что Россельхознадзор высоко ценит вклад Парагвая в развитие аграрной отрасли в России за счет поставок значительных объемов соевых бобов, которые использовались отечественными компаниями в качестве корма для сельскохозяйственных животных. В период активного становления животноводства в Россию ввозилось из Парагвая свыше 800 тыс. тонн соевых бобов. Сейчас объемы закупок снижены, в 2022 году закуплено 230 тыс. тонн, так как потребности в сое все больше закрываются за счет собственного производства.

Аналогичная ситуация произошла на мясном рынке. Если в 2000-х годах Россия импортировала порядка 3,5 млн тонн мяса, то сегодня в стране наблюдается профицит собственного производства, который позволил в 2022 году не только сократить импорт до 550 тыс. тонн, но и осуществить экспортные отгрузки в объеме 650 тыс. тонн. Из общего объема ввозимой в Россию мясной продукции – почти половина приходится на товары стран Латинской Америки.

Несмотря на общую тенденцию снижения закупок импортного сырья и продовольствия ввиду активного развития внутреннего сельского хозяйства, Россельхознадзор как и ранее продолжает ориентироваться на партнерство с южноамериканскими странами. Сегодня возникла необходимость в замещении европейских ветеринарных препаратов в связи с уходом их производителей с российского рынка. С прошлого года активно прорабатываются вопросы поставок вакцин и других лексредств из Бразилии, Чили и Аргентины.

Сильвио Овелар сообщил, что Парагвай заинтересован в расширении торговых связей с Россией. Председатель Палаты Сенаторов отметил, что, открывая для Парагвая возможность экспортировать говядину в Россию, Россельхознадзор провел масштабную работу, которая помогла Парагваю выстроить необходимый уровень государственного контроля. Это стало стимулом для других стран, которые вслед за Россией, зная ее высокие требования к импортной продукции, начали закупать говядину и другие мясные товары в Парагвае.

Сегодня, по данным Россельхознадзора, Парагвай является второй страной по объему поставляемого в РФ мяса КРС после Белоруссии. В прошлом году ввезено свыше 69 тыс. тонн. По словам Сильвио Овелара, в Россию из Парагвая ввозится мясо только премиум-сегмента. При этом страна готова нарастить объемы поставок и расширить их номенклатуру. В этой связи он обратился к Сергею Данкверту с просьбой принять делегацию Национальной службы здоровья животных и качества сельскохозяйственной продукции Парагвая (SENACSA) для обсуждения торговых вопросов.

В заключение стороны согласились в том, что общие усилия России и Парагвая по развитию своих аграрных отраслей и их защите от биологических угроз будут востребованы в мире, нуждающемся в больших объемах продовольствия, в том числе в странах с развитыми экономиками.

Рентабельность сельского хозяйства в новом сезоне может упасть до минимума

Александр Гавриленко

Сев озимых культур в России набирает обороты. К осенним полевым работам приступили в Волгоградской области, на Дону, на Кубани, в Крыму и других регионах. Погода пока что благоволит аграриям. Как говорят руководители сельхозпредприятий, практически на всем юге и в центральных регионах тепло, запасы влаги в почве большие. Сев идет хорошо. Но даже при этом нынешний год можно, наверное, назвать одним из самых сложных за всю историю современной России. Что больше всего волнует аграриев и что в ближайшие годы вообще будет с агробизнесом?

Основная проблема - диспаритет цен, утверждают аграрии. Себестоимость зерна и масличных выросла существенно (по некоторым позициям - в два раза), при этом цены на него остаются на относительно низком уровне. В некоторых регионах рентабельность производства если не ушла в минус, то опустилась до нуля. Конечно, за последние несколько лет отдельные хозяйства сумели неплохо заработать и накопить жирок. Но владельцы небольших ферм, не имеющие финансовой подушки безопасности, оказались в сложном положении.

Так мы далеко не уедем

Уже много говорилось о том, как сильно за полтора года подорожала сельхозтехника, запчасти, как подскочили цены на удобрения (хотя производители вроде бы обещали заморозить цены). В августе и сентябре еще одной головной болью стали цены на топливо.

- В начале марта мы закупали солярку по 40 - 42 рубля за литр. Сегодня поставщики предлагают по 68. И это без стоимости доставки. Дизтопливо на рынке есть, но цены... Недавно предложили по 82, а самая высокая цена за последний месяц, которую мне назвали, - 98 рублей за литр! - рассказал "РГ" фермер Сергей Шаповалов. - Сейчас топлива в хозяйстве практически не осталось. А в ближайшие недели предстоит самая энергозатратная работа - пахота. И надо убирать поздние культуры. Пока есть еще небольшой временной промежуток (подсолнечник не дозрел, а кукуруза влажная), поэтому решили потерпеть. По этим ценам солярку не берем. Надеемся, что она хотя бы рублей до 50 упадет.

- В последние дни после вмешательства правительства РФ цены на дизель снизились. Но до приемлемых они все равно не опустились, - добавляет его коллега, глава крестьянско-фермерского хозяйства Роман Щусь. - Когда мы планируем новый сельхозгод, то закладываем в план определенные цифры: выбираем культуры, прикидываем цены, по которым сможем продать урожай, рассчитываем площадь сева и себестоимость продукции не от фонаря, как некоторым кажется. Все нужно учесть. Вот мне необходимы новый культиватор и трактор. А еще к этому трактору надо заложить три его цены, потому что понадобятся запчасти и горюче-смазочные материалы, потому что есть форс-мажорные обстоятельства, наконец. Есть такое старое-старое выражение: умри, но посей. Поэтому мы будем покупать горючее втридорога и все равно будем сеять. Никуда не денемся. И об этом все прекрасно знают. Но вот что вырастет и будет ли экономический смысл убирать урожай?

Выручка аграриев падает еще из-за экспортных пошлин, добавляют фермеры. Пошлина плавающая и зависит от мировой и внутренней цены на зерно. И хотя продают на мировом рынке продукцию по относительно высокой цене, существенная часть дохода идет не земледельцу, а в бюджет.

Раз на то пошлина

В начале сентября руководство Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств России обратилось в Минсельхоз с призывом прекратить эту практику. А на прошлой неделе Российский зерновой союз (РЗС) разослал аграриям по всей стране проект письма об отмене пошлины.

- Когда пошлины вводили в 2021 году, они были фактически оплачены мировым рынком. И вводились они под соусом остановки внутренних цен, которые росли исключительно на девальвации рубля, а не на том, что мировой рынок подрастал. Ослаб рубль, вот они и росли. Подразумевалось, что это ненадолго, - пояснил "РГ" президент РЗС Аркадий Злочевский. - Цены остановились, то есть вроде бы справились с проблемой. Но на самом деле их остановили на том уровне, который был естественным. Мировые цены на тот момент уже развернулись и начали падать.

Сейчас эти пошлины направляются на поддержку российского агропрома. Вроде бы хорошее дело. Однако собирают деньги со всех, а перераспределяют только тем, кто попадает в госпрограммы, говорят фермеры.

- Раньше господдержка отрасли была под 400 миллиардов в год. Сейчас - около 500. То есть даже увеличилась. Но проблема в том, что в этих 500 миллиардах больше половины - это пошлины, которые поступают напрямую в Минсельхоз, минуя Минфин. И сейчас поддержка аграрного сектора оказалась очень сильно завязана на сборе пошлин, - говорит Злочевский. - Эти "вычеты" душат аграриев, их нужно срочно убирать, чтобы отрасль не обанкротилась. Но если убрать, то, вы понимаете, господдержка оскальпируется. Тогда пострадает весь агробизнес: животноводы, переработчики и так далее. То есть все, кому перераспределяется эта господдержка.

Ситуация практически повторяет аргентинский сценарий. Но время показало, что путь был тупиковый, говорит эксперт. С точки зрения аграрного потенциала Аргентину можно сопоставить с Бразилией. В агросекторе они начинали примерно с одного уровня, и потенциал их был сопоставим. Однако теперь Бразилия - второй экспортер продовольственных ресурсов в мире после США. А Аргентина? Еле заметный игрок на мировом рынке.

Укажут на выход

Так что в новый сезон наши аграрии входят непросто. При этом Россия - важный игрок на мировом рынке продовольствия, крупнейший экспортер пшеницы. Страна с самым большим потенциалом увеличения производства сельхозпродукции и, по всей видимости, - главная мировая агродержава XXI века. Вопрос в том, как плавно выйти из потенциально опасной ситуации.

Новый сезон осложняется тем, что проблема касается всех сфер, говорят эксперты. Одно дело, когда при запрете на вывоз масличных культур вы можете сместить акцент на зерновые. Но когда зерновые под пошлинами, то перемещаться особо некуда. Нишевые культуры вроде бы не затронуты. Но, во-первых, это пока, а во-вторых, у них очень узкие рынки сбыта, и вы не сможете отдать под них значительное количество площадей.

По мнению некоторых экспертов, несмотря на все сложности, ситуацию можно выровнять. Система господдержки все время совершенствуется, и теоретически нет препятствий для того, чтобы снова направить помощь агропрому через Минфин и повысить долю ассигнований прямо из бюджета без привязки к пошлинам. Тем более что один рубль дотаций даст два-три рубля в экономику благодаря активизации агробизнеса.

Основные деньги российскому АПК приносят продажи на мировом рынке, а в стратегии развития агроэкспорта до 2030 года заложено наращивание отгрузок сельхозпродукции с повышенной добавочной стоимостью (растительного масла, мяса, молочных и кондитерских изделий и так далее). То есть одно из решений - создать систему, при которой агробизнесу будет выгодно строить собственные предприятия по переработке. Тогда и не понадобится "воевать из-за пошлины". Процесс этот непростой и небыстрый, но в целом весьма продуктивный, резюмируют наши эксперты.

Дмитрий Вольвач: Россия предлагает латиноамериканским партнерам активнее подключаться к формированию новых логистических маршрутов

Год от года Латинская Америка и Карибский бассейн становится все более привлекательным для российского бизнеса. Российские предприниматели увидели в регионе перспективное поле для инвестиций, ёмкий и быстро растущий рынок для отечественной промышленной продукции, а также источник необходимых отечественному потребителю продовольственных товаров.

Об этом замминистра экономического развития России Дмитрий Вольвач заявил в ходе круглого стола, посвященного роли парламентов в равноправии и взаимовыгодном экономическом сотрудничестве. Встреча прошла в рамках международной парламентской конференции «Россия – Латинская Америка».

«Мы приветствуем решение большинства стран региона о неприсоединении к экономическим санкциям в отношении России и за конструктивную позицию в отношении дальнейшего развития сотрудничества с нашей страной. Первостепенной задачей видим сокращение их влияния на дальнейшее развитие российско-латиноамериканских торгово-экономических связей», – подчеркнул Дмитрий Вольвач.

В своем выступлении он проанализировал товарооборот России со странами Латинской Америки и Карибского бассейна. «За последние 5 лет (с 2018 по 2022 гг) товарооборот со странами региона увеличился почти на 25%. Российский экспорт в регион в том числе удобрений, зерновых и нефтепродуктов увеличился почти на 58%, – сказал замминистра. – В текущем году показатели физического объема основной экспортной номенклатуры продолжили тенденцию к росту».

«Нашим латиноамериканским партнерам мы предлагаем активнее подключаться к формированию новых логистических маршрутов и финансовых решений, которые исключают посредников из «недружественных» юрисдикций, – отметил замминистра. – Это позволит сохранить ритмичность и объемы двусторонних торговых потоков, инициировать открытие и увеличение прямых корреспондентских счетов между банками».

В качестве наиболее успешных совместных проектов он назвал открытие прямых корреспондентских счетов между российскими банками и банками Боливии, Венесуэлы, Никарагуа, Кубы, регулярные прямые авиарейсы между Москвой и Каракасом, возобновление прямого регулярного и чартерного авиасообщение между Россией и Кубой. Решается вопрос организации регулярных морских перевозок между Россией и странами Латинской Америки.

«Одновременно рассчитываем на конструктивный диалог по вопросу отмены бразильской и мексиканской сторонами антидемпинговых мер в отношении российской продукции. Действующие в настоящее время меры, безусловно, сдерживают развитие двусторонней торговли», – прокомментировал Дмитрий Вольвач.

Расширению объемов и повышению устойчивости торговли со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, по его словам, будут способствовать крупные проекты, которые в данный момент с участием российских компаний реализуются в области электроэнергетики, металлургии, нефтегазовой сферы, мирного использования атомной энергии, фармацевтики и космоса.

«Наиболее перспективными направлениями взаимодействия России со странами Латинской Америки, на наш взгляд, является совместное освоение и разработка углеводородных и литиевых месторождений, организация сборочных производств вертолетной и автомобильной техники, строительство и модернизация железнодорожной инфраструктуры, сооружение в регионе хаба для перевалки и блендирования удобрений и создание российских торговых домов», – отметил Дмитрий Вольвач.

Присоединение стран Латинской Америки к межгосударственным объединениям с участием России, таким как БРИКС, также может способствовать дальнейшему развитию взаимовыгодного сотрудничества.

«С 1 января 2024 года в БРИКС в числе 6 новых участников войдет Аргентина – одна из крупнейших экономик стран Латинской Америки и один из важнейших партнеров РФ в этом регионе, наряду с Бразилией. В целом расширение БРИКС – важный шаг в контексте реализации задач по реформе глобального управления, продвижению позитивной экономической повестки и выработки единых подходов к неприятию односторонних торговых ограничений», – резюмировал замминистра.

В следующем году председательство в БРИКС переходит к российской стороне. Одной из главных задач своего председательства, по его словам, Россия видит в том, чтобы придать экономическому сотрудничеству в БРИКС максимально прагматичный характер, перейти к совместной реализации адресных проектов.

Россия. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > economy.gov.ru, 2 октября 2023 > № 4639269 Дмитрий Вольвач

Минобрнауки России расширяет возможности образовательного и научного сотрудничества со странами Латинской Америки и Карибского бассейна

Замглавы Минобрнауки России Константин Могилевский принял участие в круглом столе на тему «Развитие гуманитарных связей между Россией и Латинской Америкой: вклад парламентов» в рамках Международной парламентской конференции «Россия — Латинская Америка».

Конференция проходила с 29 сентября по 2 октября и собрала парламентариев из государств Латинской Америки, Карибского бассейна и России, представителей международных парламентских организаций, российских и латиноамериканских экспертов, общественных деятелей, представителей органов государственной власти и дипломатического корпуса.

«Министерство прорабатывает возможности сделать образование доступнее для молодежи региона в настоящем и в будущем. Сегодня порядка пяти тысяч студентов из латиноамериканских стран получают образование в России», — подчеркнул Константин Могилевский.

В 2023/2024 учебном году 1062 места были выделены в рамках квоты Правительства РФ.

Отдельно была отмечена развитая нормативно-правовая база сотрудничества. Действует ряд межправительственных соглашений о признании образования (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Куба, Никарагуа, Перу). Впервые прорабатывается вопрос о подготовке проектов соответствующих соглашений с Аргентиной, Гаити, Гайаной, Гватемалой, Гондурасом, Доминиканской Республикой, Коста-Рикой, Мексикой и Панамой. Завершена работа над соглашением с Сальвадором.

Российские образовательные организации активно сотрудничают с университетами стран региона. Реализуют совместные образовательные программы, стажировки, научно-исследовательские проекты, принимают участие в образовательных международных выставках, проводят олимпиады и профориентационную работу со школьниками.

Российский государственный гуманитарный университет совместно с попечительским советом по культуре и туризму штата Юкатан Мексики создали Учебно-научный мезоамериканский центр имени Юрия Кнорозова. В сентябре в РГГУ также состоялось торжественное открытие Российско-Бразильского центра. Центру отведена роль стать ключевой платформой для диалога российских и бразильских ученых, а также для подготовки специалистов-политологов, антропологов, международников и регионалистов.

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» активно взаимодействует с боливийским Университетом Майор де Сан-Андрес. Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина и Южный федеральный университет сотрудничают с ведущими кубинскими университетами.

Юго-Западный государственный университет представит российское университетское сообщество в 15-й Латиноамериканской олимпиаде по астрономии и науках о космосе, которая пройдет в Панаме через неделю. Ожидается участие более 200 человек из 21 страны. Также университет привлек к участию летчика-космонавта, Героя России Артемьева Олега Германовича.

Научно-техническое сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна осуществляется в рамках реализации научно-исследовательских проектов, которые получают поддержку по итогам проведения совместных конкурсных отборов.

В настоящее время проводится подготовка Первой региональной встречи по образовательному, научному и технологическому сотрудничеству в сфере недропользования. Замглавы Минобрнауки России предложил университетам Латинской Америки рассмотреть возможность активного участия в данном мероприятии, запланированном на 5 декабря в Каракасе (Венесуэла).

«Завершая свое выступление, хотелось бы процитировать выдающегося борца за свободу южноамериканских государств Симона Боливара: «Нации будут идти к вершине своего величия теми же темпами, что и их образование», — подытожил Константин Могилевский.