Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

«Это сопряжено со здоровьем граждан». В России задумались о полном запрете вейпов

Володин поручил комитетам Госдумы рассмотреть возможность запрета вейпов в России

Алиса Андреева, Ирина Иорданова

Председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил профильным комитетам нижней палаты парламента внести предложения по возможному запрету вейпов в России. В 2020 году была запрещена их продажа несовершеннолетним. В думском комитете по охране здоровья рассказали, что на данном этапе речь идет о создании рабочей группы по этому вопросу, а инициатива Володина «стопориться» не будет.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил внести предложения о возможности запрета вейпов.

«Давайте мы с вами, если вы не возражаете, поручим профильным комитетам… изучить эти вопросы в приоритетном порядке и внести предложения о возможности запрета вейпов», — заявил Володин на заседании.

Поручение адресовано комитету по охране здоровья, комитету по делам молодежи, а также комитету по вопросам просвещения, «так как речь идет о детях школьного возраста, которые все больше и больше подвержены употреблению вейпов», рассказал спикер Думы.

Он также поручил вице-спикеру Госдумы Петру Толстому «координировать эту работу».

«Комитет по охране здоровья, а потом уже мы с вами, выработав позицию на основе экспертной оценки <...>, предложим профильному комитету по промышленности то, что выработаем», — указал спикер Госдумы.

По мнению Володина, нормы, которые депутаты приняли ранее, в том числе предоставление регионам полномочий по регулированию этой сферы, не работают.

Председатель Госдумы заявил, что в этом вопросе не стоит «уходить в обсуждение вопросов прибыли».

«Та сфера, которой сейчас мы с вами коснулись, она носит особый характер. Это не предприятие по выпуску одежды, не завод, извините меня, по выпуску автомобилей. Это все сопряжено со здоровьем граждан», — подчеркнул он.

Ввести полный запрет вейпов и электронных сигарет в 2022 году предлагала фракция ЛДПР. Эту инициативу поддержал глава МВД Владимир Колокольцев, но раскритиковал Минпромторг. В министерстве заявили, что такие запреты приводят к формированию черного рынка, а также призвали сосредоточиться на борьбе с нелегальным оборотом никотиносодержащей продукции.

IQOS запрещать пока не планируют

Первый зампред комитета по охране здоровья Леонид Огуль рассказал изданию «Подъем», что «стопориться» инициатива не будет.

«Мы поддерживаем это разумное предложение Вячеслава Викторовича. Такого предложения от председателя еще не было, сейчас вот поступило. Я думаю, что оно стопориться не будет, оно будет подробно разобрано, и будут даны уже какие-то предложения», — сказал он.

На вопрос журналистов о запрете IQOS депутат заявил, что в комитете ограничатся поручением Володина.

«Я так думаю, что какое было предложение председателя, так оно уже и пошло по стенограмме, так и будем... А остальное – там уже время покажет», — отметил он.

18 января Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон, который увеличивает ставки акцизов на сигареты и папиросы, табак для нагревания и жидкости для вейпов. Акциз на сами вейпы при этом отменяется.

Первое чтение документ прошел в сентябре 2022 года. В ноябре Минфин предложил установить ставку акциза на жидкости для вейпов на уровне 33 рубля за миллилитр (мл). В декабре министерство предложило проиндексировать акцизы на никотиносодержащую продукцию на 25–30%.

В 2020 году в России приняли закон о запрете продажи вейпов, кальянов и других устройств для курения несовершеннолетним. Кроме того, вейпы и кальяны законодательно были фактически приравнены к табачным изделиям, а их курение в общественных местах ограничено.

«Наскоком такие вопросы не решаются»

Зампред комитета Госдумы по охране здоровья Алексей Куринный в беседе с «Газетой.Ru» рассказал, что на данном этапе речь идет о создании рабочей группы под председательством Толстого.

«Я трезво смотрю на ситуацию. Навряд ли кто-то сегодня возьмет и запретит сразу все эти табакосодержащие жидкости. Потому что большое количество тех, кто ее употребляет, потому что это надо делать постепенно, аккуратно. Ну и потому что наскоком такие вопросы не решаются», — сказал депутат.

Он напомнил, что продажа несовершеннолетним гражданам табакосодержащей продукции уже запрещена.

«Смещать какие-то возрастные рамки, не знаю, насколько это будет целесообразно. До 21-го года, как по алкоголю были предложения. Пока не знаю, все это абсолютно в сыром варианте спонтанно предложено», — поделился парламентарий.

По его словам, документ должен соответствовать антитабачной концепции Минздрава, которая к 2025 году предполагает искоренение табакокурения и употребления табакосодержащей продукции во всех ее вариантах.

«То есть снижение меньше 5% числа тех, кто в той или иной степени их употребляет. Сейчас этот процент разный. По сигаретам около 30% сегодня в целом. Это те кто постоянно курит. Такой статистики по вейпам, к сожалению, четкой и объективной нет», — указал Куринный.

Где запрещены вейпы

Вейпинг запрещен в ряде стран мира, в том числе в Сингапуре, Малайзии, на Филиппинах, в Ливане, Бразилии, Уругвае, Аргентине, Мексике и Канаде.

Жесткие ограничения в отношении вейперов действуют в Таиланде. В эту страну нельзя ввозить электронные сигареты и жидкости для вейпа, их запрещено даже просто иметь при себе. Запрет распространяется как на местных жителей, так и на туристов. Использование электронных сигарет, их продажа и реклама запрещены в Индии.

Импорт и продажа электронных сигарет запрещены в Катаре, Иордании и Омане.

В большинстве стран Европы использование вейпов разрешено, но не в общественных местах. Исключением являются Дания и Норвегия. В Дании действует полный запрет на электронные сигареты, а в Норвегии — на употребление жидкостей для вейпов, содержащих никотин. Ограничения на курение вейпов действуют в ряде штатов США, а также в Австралии.

В России запускают универсальное мобильное приложение для рыбаков-любителей

Татьяна Карабут

Рыбакам-любителям обещают сильно облегчить жизнь. "Многотомные" запутанные правила рыболовства разложат по полочкам в одном мобильном приложении "Клёво гид". Из него можно будет узнать, какую рыбу, сколько, на какую удочку разрешено ловить в конкретной местности. Впервые появится возможность в режиме реального времени оповещать рыбоохрану о фактах браконьерства.

С 1 февраля 2023 года по 1 февраля 2024 года в России планируется провести эксперимент по цифровой трансформации услуг и сервисов для рыбаков-любителей, организаторов любительской рыбалки, а также рыбоводных хозяйств. Проект постановления правительства об этом подготовил минсельхоз.

Для рыбаков-любителей это будет выражаться в запуске и тестировании мобильного приложения "Клёво гид". В Росрыболовстве "РГ" пояснили, что в приложении можно будет видеть на карте доступные места для рыбалки, получать информацию о правомерности использования разных видов орудий лова и способов рыбалки, о действующих запретах и ограничениях на осуществление спортивного и любительского рыболовства, оформлять путевки для рыбалки. Кроме того, рыболовы смогут прямо в приложении сообщать рыбоохране о фактах браконьерства.

Как пояснил "РГ" генеральный директор компании ЦРТ (разработчик приложения) Иван Пекшев, в приложении будут оцифрованы все "многотомные" правила рыболовства, которые действуют в разных регионах страны. По сути, с рыболова снимается необходимость штудировать в бумажном виде все эти сложные правила и сверять их на местности. Условно, не надо будет гадать, тот ли это третий поворот налево после оврага, где на карте указан рыбопромысловый участок.

Уже сейчас мобильное приложение доступно для скачивания как в Google Play, так и в App Store. Но пока его функционал неполный. Сейчас такая информация аккумулирована для пяти регионов, наиболее активных с точки зрения любительской рыбалки - Астраханская, Смоленская, Сахалинская, Ленинградская области и Санкт-Петербург. Понемногу регионы будут добавляться, а функционал расширяться.

Помимо правил рыболовства появится в приложении информация о платных местах любительской рыбалки, места спуска лодок на воду, карта глубин, информация о базах отдыха с функцией бронирования мест. Там же рыболовы смогут сохранять любимые места рыбалки, общаться между собой.

Вторая важная функция приложения - возможность сообщить в рыбоохрану о каком-то нарушении правил рыболовства. Увидел сетку, сфотографировал - отправил в рыбоохрану, те оперативно приняли меры. По такому принципу в Москве работает приложение "Наш город": жители присылают фото и адреса неочищенных дорог, неубранных мусорок - власти принимают меры, поясняет Пекшев. В ходе эксперимента и предполагается апробировать такое взаимодействие.

Сама по себе - идея отличная. Подобного удобного, достоверного мобильного приложения для рыболовов пока нет, есть лишь разрозненные данные, форумы рыболовов. Весь вопрос в том, как эта идея будет реализована, говорит исполняющий обязанности председателя правления Союза рыболовов Москвы и Московской области Борис Мазалецкий.

"Если интерактивная карта будет содержать все запретные места, в том числе временно запретные, и достоверно их отображать (в первую очередь, те же зимовальные ямы и нерестилища), то, безусловно, от нее будет прок, особенно тем, кто на водоеме впервые", - считает он. Если же карта будет не совсем достоверной, то лучше по старинке ориентироваться на текст, а не на нее. Случись что, отвечать придется по бумажным правилам.

Более существенный плюс этого приложения, если оно позволит оперативно сообщать рыбоохране о случаях браконьерства, а сама рыбоохрана при этом будет обязана оперативно на эти сообщения реагировать. "Сейчас в основном инспекторы приезжают через часы, а то и через дни после того, как нарушители покинули водоем", - говорит эксперт.

Эксперимент по цифровизации затронет и рыбоводные хозяйства, занимающиеся выращиванием рыбы. Но для них будет предусмотрен отдельный маркетплейс. Там можно будет приобрести рыбопосадочный материал, комбикорма, спецтехнику и оборудование. Кроме того, на платформе можно будет подать отчетность в органы власти и документы на получение субсидий. Информационная система поможет решить логистическую проблему и проблему доступа к потребителю, обеспечить рост выручки и продвижение российских брендов, считают разработчики проекта постановления.

Рыбалка во Франции - одно из любимейших хобби, которому отдают львиную долю своего времени свыше полутора миллионов граждан. Без так называемой "карты рыбака" отправляться на речку или озеро - себе дороже (штраф в 450 евро). Раньше, чтобы ее получить, надо было отправляться в ближайшее отделение Национальной федерации рыболовов-любителей или в префектуру. Теперь это делается через мобильное приложение федерации, где каждый желающий может завести свой персональный счет. Кстати, годовая стоимость такого разрешение, действующего на всю территорию страны, составляет 105 евро. При варианте региональном - процентов на 35-40 дешевле. Французские рыболовы вот уже не первый год используют множество мобильных приложений, разработанных как специализированными структурами, так и их ассоциациями на местах в основном на уровне департаментов.

Одним из самых распространенных является GEOPECHE. Во-первых, этот ресурс предлагает рыбакам-любителям подробнейшую интерактивную карту, на которой дана исчерпывающая информация о свыше 68 тысячах водных артерий - от ручейков до полноводных рек, а также о без малого семи тысячах озер и прудов, где разрешена рыбная ловля. В каждом случае объясняется условия лова, виды рыб, обозначены разрешенные и запретные зоны. В режиме реального времени дается метеосводка. Подписчики на этот ресурс имеют возможность оценивать ситуацию на местах, сообщать о замеченных случаях браконьерства, сброса мусора и о прочих нарушениях. Разработано также спецприложение для людей с ограниченной подвижностью. Это Plan-peche en France. Там указано 1760 маршрутов и мест, доступных для этой категории граждан.

Аргентинская провинция Огненная Земля еще в 2019 году первой в стране внедрила государственное приложение для любителей спортивной рыбалки. Этот регион является одним из самых популярных мест Аргентины среди рыбаков. В сезон, для того чтобы поймать знаменитого патагонского королевского лосося, сюда съезжаются не только местные, но и международные ценители рыболовного туризма.

Приложение позволяет пользователю получать информацию в интерактивной форме, предоставляя доступ к картам мест для рыбалки, подходам и подъездам к ним, фотографиям рек и озер. Также в нем предусмотрен каталог по всем видам лососевых, проживающих в водоемах региона. Кроме того, имеется раздел со справочной информацией о действующих правилах рыбной ловли, пунктах продажи разрешений, контактных телефонах природоохранных ведомств.

В нем также предусмотрен доступ к онлайн-базе выданных разрешений на рыбную ловлю с возможностью их загрузки и отображения в цифровом формате. В случае интереса к рыбаку со стороны представителей местного рыбнадзора достаточно показать такое разрешение на смартфоне, и все вопросы будут сняты. Интересно, что для спортивных рыбаков, проживающих в провинции Огненная Земля, приложение предоставляет особые привилегии, например, возможность получить бесплатные квоты на вылов рыбы в рыболовных заповедниках.

В Японии уже давно существуют мобильные приложения для рыбаков. С помощью таких сервисов можно приобретать в онлайн-режиме разрешения путевки на рыбалку, получать информацию о местах для рыбной ловли и другие полезные данные.

Вместе с тем у них существуют и недостатки, на которые указывают требовательные рыбаки из Страны восходящего солнца. Например, не всегда сведения на сайтах рыболовных кооперативов своевременно подгружаются в приложения. Бывали случаи, когда на интернет-ресурсах рыболовных хозяйств после обновлений некоторые места обозначались в качестве запрещенных для ловли, однако в приложении информация о введенных ограничениях какое-то время отсутствовала. Подобные огрехи могут привести к серьезным штрафам и испорченному настроению.

Подготовили Вячеслав Прокофьев,Париж, Алексей Чуриков, Буэнос-Айрес

Калининградские рыбаки с энтузиазмом восприняли новость о создании специального мобильного приложения. По их словам, сегодня в регионе хватает сайтов, созданных любителями порыбачить, однако пользоваться ими далеко не всегда удобно.

- Большинство их них представляют собой форумы, где рыбаки обмениваются информацией с водоемов, делятся фотографиями богатого улова. Но информация там очень разрозненная и по сути устаревшая, из-за отсутствия четкой структуры довольно сложно найти ответ на конкретный вопрос, - рассказал "РГ" руководитель калининградского рыболовного клуба "Прегель" Владислав Ляпшис. - Владельцы рыболовных магазинов из-за этого даже начали выпускать специальные бумажные памятки,в которых обозначены разрешенные места для ловли, приведены цитаты из законов. Если разработчики нового приложения смогут объединить существующую информацию, систематизировать ее и обновлять в режиме реального времени, то уверен, что программа будет пользоваться популярностью.

Руководитель ассоциации рыбохозяйственных предприятий "Каспрыба" из Дагестана Мурад Джабуев рассказал "РГ", что особенно полезно будет мобильное приложение для рыбаков-любителей. В нем они смогут посмотреть, где и какую можно ловить рыбу, сроки лова, запретные места для ловли. Переход на электронный формат имеет также большой плюс и для тех, кто занимается промышленным ловом рыбы, считает Джабуев: "Станем меньше общаться с чиновниками, в связи с этим уменьшится коррупционная составляющая. Кроме того, электронный документооборот позволит значительно сократить драгоценное время рыбоводов".

Сергей Дудкин, заместитель руководителя Центра водных биоресурсов Азово-Черноморского филиала ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, считает, что электронный сервис "ЦРТ-рыбалка" (условное название по имени ответственного оператора) для граждан будет также востребован и полезен, как сервисы "Яндекс. Карты" и "Госуслуги". Удобно, наглядно, информативно и безопасно. "К ужесточению правил рыбалки сам по себе сервис не приведет и привести не может, - считает он. - А вот избежать непредумышленных нарушений любительского рыболовства для добросовестных граждан он вполне может поспособствовать".

Александр Ершов, управляющий Ассоциацией "Большая рыба", г. Семикаракорск Ростовской области, отметил, что такой сайт поможет объединиться всем, кто любит рыбачить: "Посмотрел тематику - уже интересно: сколько рыбоводных участков, от этого зависит, сколько я буду выращивать молоди, какие установлены квоты на вылов в данном сезоне - тоже важно".

А вот представители отрасли аквакультуры подвергли сомнению необходимость данного сервиса. Например, Роман Витязев, председатель НО "Дальневосточный союз предприятий марикультуры" (Владивосток), отмечает, что в этой сфере уже действует интернет-сервис "Аквавосток" (aquavostok.ru) и, на его взгляд, следовало бы расширить действие этого ресурса, а не создавать сходную по функционалу новую информационную систему.

Подготовили Денис Гонтарь, Татьяна Дмитракова, Лариса Ионова

Геологоразведка-2022: первые итоги года

Ресурсный потенциал в глобальном масштабе за год увеличился на 9,2 млрд баррелей нефтяного эквивалента (7,4 млрд баррелей н. э. по итогам 2021 года). Доля коммерческих открытий в 2022 году оценена в 36% (29% в позапрошлом году).

Прорывом года стали открытия, сделанные на шельфе Намибии.

Главным достижением геологоразведчиков Westwood называет разведочное бурение в бассейне Orange этой африканской страны, где компания TotalEnergies нашла крупное нефтяное месторождение Venus, а Shell обнаружила новые залежи нефти на активах Graff и La Rona.

Геологоразведочная кампания на шельфе Намибии позволила нефтегазовым корпорациям прирастить запасы на более чем 3,5 млрд баррелей нефтяного эквивалента.

Второе после африканской Venus крупное открытие сделано на шельфе Колумбии, где обнаружено газовое месторождение Uchuva (бассейн Guijira). Westwood также отмечает ставшие традиционными успехи на шельфе Южной Америки: девять коммерческих открытий принесла разведка на глубоководье Гайаны и одно месторождение обнаружено на шельфе Суринама.

На этом направлении морской геологоразведки в прошлом году открыт примерно 21% от всего прироста запасов за 2022 год.

Наиболее активными и высокоэффективными геологоразведчиками года признаны партнеры по разработке блока Stabroek на шельфе Гайаны: CNOOC, Exxon и Hess. Африканская кампания принесла TotalEnergies и Shell четвертое и пятое места, а за ними следует Qatar Energy, готовящийся к расширению добычи природного газа на национальном шельфе.

Согласно планам на 2023 год, Южная Америка останется ключевым регионом для проведения геологоразведочного бурения.

Среди лидеров по объемам бурения вновь можно отметить Гайану и Суринам, а также планы на новые разведочные проекты на шельфе Бразилии. В 2023 году в Аргентине будет пробурена первая глубоководная скважина.

Прогнозируется продолжение дальнейшей эпопеи европейских нефтегазовых корпораций на шельфе Намибии, геологоразведчики готовятся выйти на новые морские участки Марокко, Габона и Мозамбика.

В Восточном Средиземноморье в 2023 году запланировано бурение пяти многообещающих скважин.

"Золотой глобус" назвал лауреатов

Валерий Кичин

После многочисленных разоблачений в прессе и громких скандалов Ассоциация международной прессы, аккредитованной при Голливуде, пополнила свои ряды действующими журналистами, проверила их на разнообразие рас и наций и вчера вечером по калифорнийскому времени провела свою 80-ю, юбилейную торжественную церемонию, раздав призы "Золотой глобус".

Ее новые фавориты были, в общем, предсказуемы. Стивен Спилберг, к своему 75-летию снявший автобиографический фильм "Фабельманы", признан лучшим режиссером и автором лучшего фильма года в категории "Драма". Этого надо было ожидать: сентиментальные воспоминания мастера о детстве, семье, матери, отце и сестрах, о своих первых киновпечатлениях и опытах с кинокамерой выглядят трогательными и в меру душещипательными. Это совершенно точно далеко не лучшее создание режиссера таких шедевров, как "Инопланетянин", "Список Шиндлера" или "Вестсайдская история", но автобиографическая канва позволила мастеру параллельно преподать зрителям несколько популярных уроков киноведения, наглядно показав, из чего состоит искусство кино, - фильм оказался еще и слегка просветительским. "Фабельманы", напомню, одержали верх над такими соперниками, как "Аватар. Путь воды", "Тар", "Топ ган: Маверик" и "Элвис".

Серьезно перемешав жанровую колоду, "Золотой глобус" высоко оценил фильм Мартина МакДоны "Банши Инишерина", поместив его в категорию "Комедия/мюзикл" и тем изумив поклонников этой действительно очень глубокой и сильной психологической драмы. Картина признана лучшей в этой номинации, а МакДона стал лучшим сценаристом комедии или мюзикла. Впрочем, видевшие фильм знают, что герой, великолепно сыгранный Брендоном Глисоном, партнером незабываемого в этой роли Колина Фаррелла, увлекается игрой на скрипке; в фильме также звучат несколько народных ирландских мелодий - чем не мюзикл? Но, кроме шуток, это одна из немногих внешне не эффектных, сугубо авторских работ в кино, завоевавших признание и пылкую любовь самых широких зрительских кругов. Эта негромкая картина победила таких конкурентов, как "Достать ножи: стеклянная луковица", "Все, везде и сразу", "Вавилон" и "Треугольник печали".

Лучшей актрисой в драме признана Кэйт Бланшетт, сыгравшая в фильме "Тар" дирижера Лидию Тар, получившую пост руководителя Берлинского филармонического оркестра, но занятую серьезными проблемами в своей однополой семье; актриса уже получила весомый приз Венецианского фестиваля, и теперь ей осталось дождаться своего "Оскара". Лучшим актером, по версии "Золотого глобуса", стал Остин Батлер в роли Элвиса Пресли ("Элвис", музыкальный фильм Бэза Лурмана, необъяснимо оказавшийся в категории "Драма").

Зато вышеупомянутый Колин Фаррелл, сыгравший в драме "Банши Инишерина", получил "Золотой глобус" как лучший актер комедии/мюзикла; лучшей актрисой в этой категории признана Мишель Йео ("Все везде и сразу"). С актерами на роли второго плана решили так: лучшими признаны Анджела Бассетт ("Черная пантера: Ваканда навеки") и Ке Хюи Куан ("Все везде и сразу").

Победителя в категории анимационных фильмов можно было назвать безошибочно сразу после просмотра картины: это "Пиноккио Гильермо дель Торо", который, едва явившись, положил на обе лопатки всех многочисленных Пиноккио последних лет. Перенесенный в муссолиниевские времена, знаменитый сюжет дал автору возможность всласть импровизировать, довольно далеко уйдя от оригинальной сказки Карло Коллоди, создав историю не только приключенческую, но и остро сатирическую.

Лучшим фильмом на иностранном языке признана драма Сантьяго Митре "Аргентина, 1985" - подлинная история о двух адвокатах, рискнувших подать в суд на кровавый диктаторский режим в этой латиноамериканской стране.

Из телевизионных сериалов голосующие журналисты предпочли "Дом Дракона" в категории "Драма" и "Начальная школа Эбботт" в категории "Комедия/мюзикл". Лучшие актеры в драматическом сериале - Кевин Костнер ("Йеллоустоун") и Зендея ("Эйфория"), в комедии - Джереми Аллен Уайт ("Медведь") и Кинте Брассон ("Начальная школа Эбботт").

Китайская Tsingshan Holding Group удваивает свои инвестиции в Аргентину

Как сообщает Yieh.com, китайская Tsingshan Holding Group, частная компания, занимающаяся производством нержавеющей стали и никеля, объявила, что удвоит запланированные инвестиции в аргентинскую провинцию Сальта в рамках проекта Centenario Ratones с целью разработки и экспорта лития на сумму $4 млрд. в год с начала 2024 года.

Tsingshan владеет 49,9% акций проекта Centenario Ratones, где было принято решение удвоить свои инвестиции, чтобы перейти с прогнозируемых на начало 2024 года 24 000 тонн в год до почти 50 000 тонн в ответ на растущий спрос на полезные ископаемые, используемые в батареях электромобилей.

В Аргентине наблюдается бум родильного туризма среди россиян

Страна привлекает будущих родителей возможностью получения второго гражданства для себя и ребенка, климатом и доступностью для въезда в качестве туриста

Молодые семьи из России едут в Аргентину с целью обеспечить аргентинское гражданство ребенку, пишет The Guardian. Это подтвердил заведующий консульским отделом посольства России в этой стране Георгий Полин. По его словам, в Аргентину переехали от 2 тысяч до 2,5 тысячи граждан России, а в новом году их число может достичь 10 тысяч человек.

То, что Буэнос-Айрес сейчас пользуется повышенным спросом у потребителей медицинского и, в частности, родильного туризма, Business FM подтвердили сразу в нескольких компаниях, которые занимаются организаций таких поездок. Они продают услуги сопровождения на месте. Спрос был неплохим еще два года назад, но в 2022-м его еще сильнее подстегнул конфликт России и Украины, говорит основатель компании «RuArgentina.Роды» Кирилл Маковеев

«Помимо бизнеса, у меня есть еще информационный проект RuArgentina. Так вот, с 24 февраля у меня там был пик, десятикратный рост посещаемости. Потом он немного сократился, и в среднем за 2022 год у меня порядка 400 тысяч уникальных пользователей на сайте за год, при том что год назад это было около 100 тысяч за год. Выросло все в четыре раза. Самый главный рейс, доставляющий беременных женщин сюда, — это 15-й рейс из Стамбула. Он приземляется в 23 часа здесь, в Буэнос-Айресе. И если раньше в каждом самолете было примерно по одной-две беременных россиянки — ну так, плюс-минус, — то сейчас их, наверное, 30-40. Это показатель, насколько все это выросло, то есть в десять раз. И это не преувеличение. Аргентина — это новый Майами, это новая Мексика для россиянок, которые едут рожать за границу».

Действительно, кажется, еще совсем в недавнем прошлом именно американский штат Майами и Мексика были главными направлениями родильного туризма для россиянок, которые приняли решение родить за границей и располагают соответствующими возможностями.

В 2020 году США ужесточили выдачу туристических виз беременным женщинам. Потом случилась пандемия с закрытыми границами, затем военный конфликт, из-за которого границы закрылись еще плотнее.

Ограничения так или иначе выводили молодые семьи на новые направления. Так оказалось, что Аргентина — направление более привлекательное, чем США и Мексика по ряду причин. Первая — туда не требуется въездная виза. Находиться там можно не более 90 дней в течение полугода. Поэтому женщины стараются решить все вопросы с поездкой уже к шестому-седьмому месяцу. Новорожденный получает гражданство автоматически. Но продлить пребывание и подать заявление на получение вида на жительство в Аргентине просто. А стать гражданами Аргентины его российские родители могут в течение ориентировочно двух лет.

Аргентинский паспорт позволяет совершать краткосрочные поездки в 171 страну без виз, в том числе в страны ЕС, Великобританию и Японию. Например, Екатерина Сударева поехала рожать в Аргентину именно с целью получить возможность свободно путешествовать:

— Организовать это было несложно. Скорее, это было морально сложно. Страна находится очень далеко, языка ты не знаешь, о медицине ты знаешь на словах, плюс перелет еще 17 часов. Основные вопросы: подготовить документы, собрать необходимую сумму денег. Документы, которые мы собирали в России, в принципе можно оформить за месяц без спешки.

— По стоимости, вы сказали, вы собирали средства — во сколько это обошлось?

— Вообще в Аргентине можно родить бесплатно — в государственном госпитале тоже очень неплохие врачи. Но я рожала в швейцарском госпитале. У меня госпиталь вышел в 2200 долларов. Пару месяцев назад было уже 2800. Из-за изменения валютной ситуации меняется стоимость. Все остальные медицинские услуги — анализы, УЗИ, врачи — обошлись еще в 1500 или 2000 долларов. На медицинские услуги мы потратили где-то около 5000 долларов, и это вышло все равно дешевле, чем было бы в Москве.

По словам Екатерины, качество медицины, в том числе бесплатной государственной, в Аргентине не хуже, чем в других странах, популярных у беременных иностранок. Но в основном россиянки рожают в платных клиниках — перестраховываются. Ксения Жданова родила там уже двоих детей:

— Один из моих аргументов — здесь отличный климат и отсутствует зима. Лето в Москве такое же, как зима здесь. Мы в конце 2019-го приехали, чтобы родить. Рожала я здесь не в госпитале. Обращалась в госпиталь, чтобы банально взвесили, какие-то анализы взяли. А рожала дома с акушерками. Здесь частные акушерки, они приехали, сопровождали меня в этом процессе и выписали все необходимые документы.

— Это за дополнительную плату, или это, получается, как, допустим, вызов врача на дом?

— Это частным образом, да, это платно было.

— Вы два раза уже в Аргентине рожали, да?

— Второй раз буквально четыре месяца назад, тоже дома это происходило. Беременность вела в госпитале бесплатно. Аргентина стала популярна, и я тоже наконец-то исполнила свою мечту.

Плюс беременные россиянки в Аргентине платят, конечно же, за сопровождение — так быстрее и, по ощущениям, надежнее.

Расценки у таких фирм, которые занимаются сопровождением медицинских туристов, разные. Эконом-сегмент — это когда женщина ходит по врачам организованно с целой группой таких же, как она. Премиум-сегмент — это индивидуальное сопровождение повсюду, где потребуется, скорое оформление документов и другие преимущества. Такое сопровождение стоит от 4,5 тысячи до 15 тысяч долларов.

Диана Чабанова

Постамериканский мир и ядерное нераспространение. Двадцать лет без права на ошибку

Сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств

ВЛАДИМИР ОРЛОВ

Профессор МГИМО МИД России; основатель (в 1993 г.) и президент Международного клуба «Триалог»; основатель (в 1994 г.) и директор ПИР-Центра.

СЕРГЕЙ СЕМЁНОВ

Научный сотрудник ПИР-Центра, выпускник (в 2021 г.) магистратуры МГИМО МИД России по специальности «Глобальная безопасность, ядерная политика и нераспространение ОМУ».

Помните гибель Портоса в финале эпопеи Дюма про мушкетёров? Когда он держал на себе рушащуюся скалу. Держал мощно и надёжно, не подводя боевых товарищей. Но вот его самого – такого мощного и надёжного – вдруг стали подводить ноги. Он давно подозревал, что ноги – его слабое место, но всё не хотел признавать очевидное. Обрушилась скала. И не стало Портоса. Даже скалы не вечны. Ну а Портосы – тем более[1].

Гонки через «ядерную сплошную»

На протяжении всего существования Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – а это ни много ни мало уже 52 года – ему прочили неминуемый крах. И тем убедительнее на этом фоне выглядит цифра «четыре»: только четыре государства – Израиль, Индия, Пакистан и КНДР, – обзавелись ядерным арсеналом вне или в обход ДНЯО[2]. Несмотря на резкую критику в адрес Договора со стороны ряда неядерных стран (в первую очередь в связи с неудовлетворительными, на их взгляд, темпами ядерного разоружения), он сохраняет устойчивость. Заложенный в нём баланс выгод и обязательств по-прежнему отвечает интересам абсолютного большинства государств мира.

Опыт последних пяти десятилетий показывает: даже страны с серьёзным научно-технологическим потенциалом не готовы пересечь ядерную «двойную сплошную», если только это не обусловлено реальной и неотвратимой угрозой национальной безопасности. Примером является КНДР, которая пошла на создание ядерного оружия (ЯО) из необходимости сдерживать США.

Но было бы ошибкой принимать ДНЯО и обусловленный им режим нераспространения за константу, которая, вопреки громким заявлениям отдельных государств, навеки останется данностью. Режим ядерного нераспространения – лишь одна из несущих конструкций архитектуры глобальной безопасности, и по мере ослабления других её элементов, на ДНЯО неизбежно ложится всё большая нагрузка. Нельзя исключать, что на фоне деградации военно-политической обстановки отдельные государства приступят к реализации военных ядерных программ. При самом неблагоприятном раскладе это чревато эффектом домино и концом режима нераспространения ядерного оружия в его нынешнем виде.

Сегодня такие сценарии выглядят алармистскими, почти немыслимыми. Но в контексте масштабной и болезненной реконфигурации международных отношений пацифизм и вера в незыблемость сложившихся норм были бы непозволительной роскошью.

Вместе с десятью нашими коллегами[3] мы посвятили уходящий год комплексному исследованию рисков ядерного распространения в мире на ближайшие пять-двадцать лет, преодолевая академическую зашоренность в этой области. В результате стал проступать контур – «девятка». О традиционной, ныне существующей «девятке» государств, обладающих ядерных оружием, мы осведомлены. Нас интересовала другая «ядерная девятка»: государства, которые потенциально могли бы приступить к реализации военных ядерных программ с 2027 по 2042 годы.

Главным стимулом к исследованию стало то, что большая часть существующих работ по перспективам ядерного распространения сосредоточены на угрозах со стороны развивающихся государств. Не столь подробно освещаются дестабилизирующая роль неформальных обязательств Соединённых Штатов по обеспечению безопасности своих союзников, размещение ядерного оружия за пределами национальной территории и поставки наиболее чувствительных ядерных технологий ближайшим союзникам (случай AUKUS).

По мнению большей части западных экспертов, так называемое «расширенное сдерживание» играет роль дополнительной несущей конструкции режима ядерного нераспространения. По мере снижения роли США в международных делах действенность таких подпорок подвергнется эрозии. Более того, на примере AUKUS проступают черты политики «условного распространения», в рамках которой Вашингтон будет закрывать глаза на поползновения своих сателлитов к более продвинутому ракетно-ядерному статусу. А раз так, нельзя исключать, что в качестве основной угрозы ДНЯО выступят не государства «оси зла» и не антиядерные радикалы, а ближайшие союзники Соединённых Штатов, считающиеся респектабельными членами ДНЯО.

О том, что такой сценарий не иллюзорен, говорит, в числе прочего, статья четырёх представителей западного военно-политического истеблишмента, вышедшая в феврале 2021 года[4]. Бывшие министры обороны США и Великобритании, экс-премьер-министр Австралии и экс-постпред США при НАТО задаются вопросами: когда союзники Соединённых Штатов обзаведутся ядерным оружием и как этого не допустить?

Рецепты с Запада, как правило, созвучны один другому: нужно всячески укреплять американское лидерство.

А для этого стоит подлатать «ядерный зонтик», вовлечь союзников в ещё более тесное оборонное сотрудничество и укреплять сдерживание вероятного противника. Как один из вариантов – распространить модель совместных ядерных миссий НАТО и на союзников в АТР[5].

Оставим в стороне вопрос, насколько подобные предложения соответствуют Договору о нераспространении ядерного оружия. Восстановление и сохранение мнимого лидерства Вашингтона в вопросах нераспространения лишь обострят и пролонгируют риски, связанные с шаткостью гарантий безопасности союзникам США.

«Родовая травма» американоцентричной модели нераспространения в том, что она зиждется на неинклюзивной архитектуре безопасности и не учитывает интересы тех, кто оказался по ту сторону «ядерных зонтиков». России при таком раскладе отводится в лучшем случае вспомогательная роль. В годы российско-американского нераспространенческого диалога Соединённые Штаты стремились заручиться авторитетом Москвы в ядерных делах, чтобы ДНЯО не использовался против целей американской внешней политики. Теперь же, после начала специальной военной операции, разобщающая суть нераспространения по-американски проявилась особенно отчётливо. Очевидны попытки выставить Россию в роли пугала ядерного нераспространения, свести весь комплекс проблем в ядерной области к грехам Кремля. Именно это привело к провалу X Обзорной конференции ДНЯО, бесславно прошедшей в августе 2022 года.

Продолжение такой политики в лучшем случае усугубляет ситуацию в рамках ДНЯО. В худшем – ведёт к демонтажу нераспространения как такового.

В упомянутом исследовании мы стремились проанализировать наиболее радикальные сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств. В качестве стран и территорий, готовых играть на повышение, помимо очевидного Ирана, рассматривали также менее очевидные Японию, Южную Корею, Тайвань, Турцию, Украину, Саудовскую Аравию, Египет и Бразилию. Именно эти государства, на наш взгляд, могут быть заинтересованы в поддержании неопределённости относительно своих ядерных амбиций – либо в качестве «последнего довода королей», либо в качестве разменной фишки[6].

Составляя список «новой ядерной девятки», мы исходили из нескольких критериев: наличие военно-технической основы и военно-политических предпосылок к созданию собственного потенциала сдерживания, публичные заявления о возможности создания ядерного оружия. То есть проанализировали и «декларации», и «объективки». Ниже суммируем более чем двести страниц завершённого в ноябре 2022 г. исследования.

Без гнева. И без пристрастия

Япония

В краткосрочной перспективе нет реалистичных сценариев, при которых Япония пошла бы на создание ядерного оружия. Общественное мнение решительно против. По данным исследователей Гарвардского университета, более 75 процентов японцев выступают за глобальное запрещение ядерного оружия и присоединение Японии к Договору о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Для обеспечения национальной безопасности политическая верхушка настроена поддерживать достаточную техническую базу для создания ЯО, если это потребуется. Но в элитах сложился консенсус относительно нежелательности такого сценария, приоритет отдаётся поддержанию и укреплению военного союза с США. Именно поэтому Япония одобрила политику Дональда Трампа по повышению роли ЯО для поддержки союзников.

В случае серьёзного охлаждения американо-японских отношений стоит ожидать переформатирования политики активного пацифизма, появления у Сил самообороны Японии не только оборонительных, но и наступательных средств. Сообщения о готовности Токио приобрести крылатые ракеты «Томагавк», а также разработки в области гиперзвукового оружия дают основания полагать, что шаги в этом направлении уже делаются.

Южная Корея

В южнокорейском обществе есть очевидный запрос на политику с позиции силы. Однако попытка начать военную ядерную программу столкнётся с явным противодействием всех ядерных держав и особенно КНР, которая не заинтересована в появлении нового полюса влияния в непосредственной близости от своих границ.

Работы по созданию ЯО поставят под угрозу международный престиж страны и, вероятно, приведут к краху военного союза с Соединёнными Штатами, в чём южнокорейские элиты сейчас не заинтересованы. Эта политика может быть пересмотрена, если курс очередной американской администрации вновь склонится к стремлению самоустраниться от международных дел.

Руководство Республики Корея сознаёт такой риск и стремится обзавестись потенциалом неядерного сдерживания. В частности, благодаря умелой дипломатии Сеулу удалось выпутаться из навязанных американцами ограничений по дальности и забрасываемому весу южнокорейских ракет, обеспечив себе свободу рук в развитии ракетной программы.

Следующим шагом мог бы стать пересмотр «неравноправных» положений Соглашения 123 и строительство мощностей по обогащению урана и переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). В Южной Корее уже имеются соответствующие технологические наработки. Но не совсем ясно, как создание таких мощностей согласуется с заявленным курсом на постепенный отказ от атомной энергетики.

Доступ к наиболее чувствительным элементам ядерного топливного цикла (ЯТЦ) также может быть получен посредством создания атомных подводных лодок (АПЛ). О желательности получения атомной субмарины южнокорейские политики говорили и ранее, однако создание трёхстороннего альянса AUKUS, в рамках которого предполагается передать Австралии до восьми АПЛ, придало этой дискуссии импульс.

Тайвань

Несмотря на наличие некоторого научно-технического потенциала Тайбэй сознаёт, что военная ядерная программа спровоцирует резкую реакцию Пекина и, вероятно, станет концом Республики Китай как самостоятельного территориального образования.

Украина

Фантомные боли из-за отказа от ядерного оружия сохраняются у националистически настроенной части украинской элиты и сегодня. Украина обладает некоторыми возможностями для создания ЯО. Со времён СССР на Украине существует развитая промышленная база, технологии производства ракет-носителей, кадры, а также ресурсная база. Тем не менее в этом ресурсном изобилии есть значительные лакуны: отсутствие предприятий по обогащению урана, переработке плутония, производству трития и опыта производства специальных боезарядов.

Выступая с манипулятивными заявлениями, Украина пытается «вытянуть» финансовую и военную помощь западных партнёров. По итогам специальной военной операции ВС РФ любые угрозы создания Украиной ядерного оружия, как представляется, должны быть нивелированы. Но остаётся риск ядерного шантажа со стороны Украины в двух форматах: во-первых, через акты ядерного терроризма в отношении объектов критической (ядерной) инфраструктуры, находящихся на территориях под суверенитетом России (прежде всего Запорожская АЭС), включая как обстрелы, так и воздействие на персонал; во-вторых, через провокации по созданию «грязной бомбы», применение которой в зоне боевых действий или зонах проживания гражданского населения вряд ли приведёт к массовым человеческим жертвам, однако неизбежно обернётся паникой, катастрофическим психологическим воздействием. Киев наверняка попытается приписать эти действия России, так как атрибуция актов ядерного и радиологического терроризма в условиях острого конфликта может быть трудноразрешимой задачей.

Турция

Перспектив начала в Турции ядерной программы военно-прикладного характера не просматривается. В первую очередь в силу того, что Анкара не сталкивается с угрозами «ядерного калибра». Военно-политические приоритеты нынешнего руководства скорее диктуют необходимость дальнейшего развития сил общего назначения, оснащения их наиболее современными конвенционными средствами вооружённого противоборства.

Перевод ядерных амбиций на военные рельсы усугубит противоречия с соседями, напряжённость с США и другими союзниками по НАТО, приведёт к дипломатической изоляции, а то и экономическим санкциям. В условиях зависимости от внешней торговли и ухудшающегося социально-экономического положения турецкое руководство едва ли готово брать на себя такие риски.

Для развития ядерной программы Турции недостаточно имеющегося технологического потенциала. В стране отсутствуют наиболее чувствительные элементы ЯТЦ – обогащение урана и переработка ОЯТ. С учётом действующего Дополнительного протокола крайне маловероятно, что у Анкары есть возможности создать такую инфраструктуру незаметно. Кроме того, отсутствие эффективных средств доставки не позволит быстро закрепить достигнутые успехи и фактически приведёт к многократному увеличению давления на страну.

Египет

В среднесрочной перспективе запуска Египтом военной ядерной программы не просматривается. Существующей ядерной инфраструктуры для этих целей недостаточно.

Пока Египет не сталкивается с экзистенциальными угрозами, которые диктовали бы необходимость создания ЯО. Отношения с Израилем, единственным государством региона, которое, как предполагается, обладает ЯО, относительно ровные и не представляют угрозы. Военный атом нисколько не способствовал бы закреплению Каира в роли лидера арабского мира – напротив, вероятно, привёл бы к дальнейшей фрагментации стран Ближнего Востока, подтолкнул новый виток гонки вооружений.

Соотношение выгод и издержек от создания собственного потенциала сдерживания может измениться только в результате появления ядерного потенциала у другой державы на Ближнем и Среднем Востоке: Турции, Ирана, Саудовской Аравии. В этом случае египетское руководство будет вынуждено пересмотреть ядерную политику под давлением «снизу».

Саудовская Аравия

В ближайшие годы появление у Саудовской Аравии ядерного оружия маловероятно. В стране отсутствуют или находятся на низкой стадии развития инфраструктура, технологии и кадры, необходимые для начала ядерной программы военно-прикладного характера. Сведения, что подобная программа присутствовала в прошлом, имеют спекулятивный характер и не соответствуют имеющимся данным о стадии развития ядерной инфраструктуры в КСА.

Нет и достоверных свидетельств того, что принято политическое решение о насущности такой программы. Заявления о необходимости создания ядерного арсенала в случае появления ЯО у Ирана, периодически звучащие из уст высшего политического руководства, следует рассматривать как попытку привлечь внимание США к озабоченностям Королевства относительно иранской ядерной программы и её возможного военного измерения. Как представляется, саудовская политика в отношении ЯО рациональна, в её основе лежит трезвый анализ выгод и издержек относительно приобретения ядерного арсенала. Стимулов к его приобретению любой ценой в настоящее время нет: безопасность Королевства обеспечивается военно-техническим сотрудничеством с Вашингтоном. В случае же дальнейшего сокращения присутствия американцев на Ближнем Востоке вероятна диверсификация военно-технических связей с другими «провайдерами» безопасности.

Издержки сейчас перевешивают возможные стимулы. Королевство зависит от экспорта энергоносителей и импорта технологий: попытка начать военную ядерную программу вызовет широкий международный резонанс и приведёт к усилению давления со стороны международного сообщества. Возможность введения экономических санкций нанесёт удар по планам наследного принца Мухаммеда бен Салмана провести экономические реформы и обеспечить развитие на новой технологической платформе. Это ослабит его позиции во внутриполитической борьбе.

По мере развития атомно-энергетической программы Королевство будет вынуждено перейти к более обязывающим формам взаимодействия с МАГАТЭ и отказаться от Протокола о малых количествах. Однако нельзя исключать, что КСА будет заинтересовано в сохранении неопределённости относительно своих реальных возможностей и намерений. Поэтому ратификация Дополнительного протокола маловероятна в среднесрочной перспективе.

Иран

Исламская Республика Иран обладает техническими возможностями для создания ядерного оружия. Существующие в экспертной среде оценки иранского «порогового времени», как правило, грешат упрощенчеством и варьируются от трёх месяцев до полутора лет. Подобные подсчёты обычно основаны на математическом моделировании эффективности работы центрифуг и не учитывают последующий комплекс работ по так называемой «вепонизации».

Даже если принимать за правду данные «ядерного архива», представленного премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, Иран, хотя и обладает некоторыми наработками по созданию ядерного взрывного устройства, не сможет быстро подготовить пригодную к боевому применению конструкцию. Алармисты не принимают во внимание и возможные контрмеры противников ИРИ, включая диверсии и точечную ликвидацию ключевых учёных. Вероятность же использования некой особо засекреченной инфраструктуры вызывает сомнения с учётом активного внимания иностранных спецслужб к происходящему вокруг иранского атома.

Имеющихся данных недостаточно, чтобы с высокой степенью уверенности сделать вывод, что иранское руководство приняло политическое решение отказаться от исключительно мирного характера атомной программы. Впрочем, перипетии вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), сокращение Ираном обязательств в рамках «ядерной сделки» размывают грань между признаками «принуждения к миру» и признаками начала военной ядерной программы. Очевидно, что противодействие инспекционной деятельности МАГАТЭ укладывается в логику ответа на действия США, а ужесточение мер по защите физиков-ядерщиков обусловлено рисками диверсий.

Нет и признаков нагнетания поддержки общественным мнением ядерного сценария, чтобы оправдать нарастающие экономические трудности. Нет достоверных данных и о создании неких суперструктур, наделённых полномочиями для координации реализации военно-прикладной ядерной программы.

Бразилия

У страны есть технологический задел для запуска военной ядерной программы, но нет каких-либо военно-политических предпосылок. Бразилия не стоит перед экзистенциальной угрозой, которая требовала бы создания ядерного оружия. Она и так является ведущей региональной державой, а её вооружённые силы входят в десятку сильнейших армий мира.

Развитие ядерной программы связано со значительными экономическими издержками, которые страна не может позволить себе сейчас и в ближайшем будущем. Ядерная программа также способна нанести ущерб статусным позициям в мире.

Наконец, идея создания ядерного оружия не находит единодушной поддержки бразильских элит, в том числе военных, настроенных на развитие сотрудничества с максимально широким кругом международных акторов.

Не паникёры. И не страусы

Итак, на данный момент появление новых ядерных государств на политической карте мира не немыслимо, однако маловероятно. Существующих сдерживающих факторов – устойчивости ДНЯО как международной нормы, чувствительности потенциальных возмутителей спокойствия к экономическим санкциям, дороговизны полноценных ядерных программ и создания соответствующих средств доставки – пока достаточно, чтобы удержать упомянутые государства на краю пропасти.

Как читатель увидел из выжимки наших страновых оценок, к алармистам и паникёрам мы не принадлежим. Потому что весомых оснований для повышения градуса тревожности по ходу исследования не обнаружили. Но мы не становимся и в позу страуса. Притворяться, что с режимом ядерного нераспространения «всё спокойненько», не просто недальновидно, а чревато возрастанием уязвимости для российских национальных интересов: расслабившись, переключив внимание на другие направления, мы рискуем не просто потерять мяч, но забить его в свои ворота.

Нарастающий интерес некоторых государств к военному атому – симптом кризиса существующей архитектуры безопасности.

Основной источник напряжённости – Соединённые Штаты, попытки западного блока государств удержать осыпающуюся западоцентричную модель мироустройства военно-силовыми методами.

Однако было бы ошибкой сводить деградацию обстановки в области безопасности только к действиям Вашингтона. И хотя американская политика – первопричина нарастающей нестабильности, в качестве угрозы воспринимается реакция государств, внесённых США в «проскрипционные списки».

Есть риск, что на фоне деградирующей обстановки вместо поиска инклюзивных решений в сфере безопасности Соединённые Штаты перейдут к стратегии «условного распространения», поставляя союзникам чувствительные ядерные технологии в обмен на безусловную лояльность «генеральной линии». Пример – трёхсторонний военно-технический альянс с Австралией, в рамках которого Канберра, как предполагается, получит атомные подводные лодки. И хотя в Вашингтоне настаивают, что такой уровень сотрудничества стал возможен только потому, что Австралия продемонстрировала высокую приверженность режиму ядерного нераспространения, то же могут сказать про себя и другие союзники Соединённых Штатов. AUKUS создаёт опасный прецедент, которым были бы не прочь воспользоваться в Токио, Сеуле, Бразилиа.

Более того, вызывает опасения роль американского санкционного давления как основной силы, сдерживающей распространение ядерного оружия. Если допустить ослабление в Вашингтоне интереса к поддержанию режима нераспространения, не исключён всплеск заинтересованности американской клиентелы в ЯО. В этом контексте чрезвычайно важна инспекционная деятельность МАГАТЭ, нацеленная на выявление незаявленных ядерных программ. Особые риски представляет политизация системы гарантий, двойные стандарты их применения по отношению к западным и незападным государствам.

Потенциал создания ЯО рассматриваемыми странами в среднесрочной перспективе

Источник: составлено авторами на основе собственных расчётов (2022)[7].

Проведённый нами анализ подталкивает к выводу: ближе всего к ядерному порогу – с точки зрения как технических возможностей, так и мотивации, стоят Иран и Южная Корея. В ИРИ уже имеются определённые наработки в области «вепонизации», что создаёт крайне нежелательный прецедент для режима ядерного нераспространения. И хотя Южная Корея обладает менее развитым ЯТЦ, ощущается стремление южнокорейской элиты малыми шагами продвигаться к «техническому сдерживанию» – ситуации, когда возможности южнокорейского ЯТЦ, по меньшей мере, не будут уступать японским. В области же средств доставки Сеул уже впереди Токио.

Вышесказанное не означает, что указанные страны обзаведутся ЯО. Но такая политика серьёзно повышает ставки в борьбе за живучесть режима ядерного нераспространения и ДНЯО как его несущей конструкции. Политика малых ядерных шагов – симптом нарастающей конфликтности в международных делах на фоне завершения пятисот лет господства коллективного Запада. В этих условиях попытки «подремонтировать» осыпающуюся американоцентричную архитектуру безопасности обречены на провал.

Не превратиться в Портоса

Формирование нового миропорядка займёт время. Переходный период неизбежно будет сопряжён с нарастанием конфликтности и диффузией военно-технических потенциалов. С точки зрения интересов России на ближайшие пять-двадцать лет важно определить следующее.

Во-первых, желаемый образ будущего (как бы ни претило некоторым это клише), способный создать вокруг наших интересов круг единомышленников по формированию военно-политических аспектов будущего миропорядка. Шаблонной критики «миропорядка, основанного на правилах», отсылок к Уставу ООН и некоему более справедливому мироустройству недостаточно. Нужна новая концепция.

Во-вторых, пределы рисков переходного периода. С одной стороны, диффузия военно-технических потенциалов неизбежна. Обратить её в свою пользу можно за счёт укрепления военно-технического сотрудничества с государствами, обострённо воспринимающими угрозы безопасности, в том числе рассмотренные в данном исследовании. Но готовы ли мы, что в мире появятся ещё одно-два ядерных государства? Необходимо ли России блюсти нераспространение любой ценой и при случае ввязываться в очередной раунд российско-американского взаимодействия по иранскому или, скажем, северокорейскому досье? Этот вопрос требует тщательного осмысления.

Роль России сейчас в том, чтобы содействовать выстраиванию новой архитектуры безопасности с минимальным количеством разделительных линий в регионах, где риски распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) особенно велики. В этом контексте востребованной может оказаться Шанхайская организация сотрудничества, которая обладает необходимым потенциалом, чтобы стать ядром более стабильного, бесконфликтного миропорядка в Евразии.

Не менее важно и налаживание диалога с теми, кто расшатывает режим ядерного нераспространения изнутри, так называемыми антиядерными радикалами – сторонниками ДЗЯО. Сам договор (напомним, что он, в отличие от ряда других договорённостей в ядерной сфере, является действующим) остаётся занозой режима нераспространения. Его политический эффект – дополнительный раскол среди государств – участников ДНЯО. Практическая опасность – иллюзия возможности выхода из ДНЯО.

Серьёзной «дырой» запрещения ядерного оружия остаётся вопрос верификации. Если предположить, что государство N является только членом ДЗЯО, не совсем ясно, на каком правовом основании МАГАТЭ сможет передать его досье в СБ ООН в случае нарушения обязательств по соглашению о гарантиях. Для этого требуется соответствующая юридическая калибровка в стане антиядерных радикалов. Но форсировать её в стенах МАГАТЭ нецелесообразно: решение этого вопроса лишь усилит позиции сторонников ДЗЯО.

В то же время следует отдать должное неядерным государствам, исповедующим радикальные разоруженческие подходы. Они правы: бесконечная накачка конфликтных регионов мира оружием, ставка на военно-технические средства обеспечения национальной безопасности – тупиковый путь. Разоружение должно вернуться в международную повестку дня. Предложенное Россией новое стратегическое уравнение, призванное обеспечить бесконфликтную среду в международных отношениях, – шаг в верном направлении.

На Ближнем Востоке востребована равноправная архитектура региональной безопасности. Ещё в конце 1990-х гг., в совершенно иных геополитических реалиях, Россия начала разработку Концепции обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Изложенные в документе идеи не раз обновлялись и в нынешних обстоятельствах приобрели иное, актуальное звучание. Концепция предполагает поэтапное продвижение на основе равноправного взаимодействия всех заинтересованных сторон к разблокированию конфликтных ситуаций, разработке мер доверия и контроля и, в конечном счёте, к формированию в этом субрегионе целостного механизма коллективной безопасности и сотрудничества. Такая система станет прологом к построению общей посткризисной архитектуры Ближнего Востока.

Выстраивать архитектуру безопасности придётся в ситуации нарастающей конфликтности в отношениях между Россией и странами коллективного Запада, подчас в условиях неприкрытого и упорного противодействия США и их союзников. Несмотря на благородство помыслов, Россия вряд ли справится с этим начинанием в одиночку. Очевидный партнёр – КНР.

Строительство новой архитектуры безопасности гораздо сложнее борь

бы «за всё хорошее и против всего плохого». Её создание потребует от России и Китая уступок, добровольного принятия на себя ограничений. Только готовность к самоограничению, подтверждённая мерами транспарентности и доверия, убедят наших соседей и партнёров в серьёзности намерений Москвы и Пекина. Такие самоограничения особенно важны для соседей Китая, которые с опаской смотрят на его растущие глобальные амбиции.

Не одно какое-то действие, но комплексные, системные шаги на опережение – вот единственная опора российской дипломатии. И ей стоит воспользоваться для того, чтобы «ноги не ослабли» и чтобы не пасть, как Портос, под непомерной тяжестью взваленной на себя ноши. Вообще говоря, создававшийся десятилетиями при деятельном, часто лидирующем участии СССР (России) международный режим ядерного нераспространения – для нас не бремя. Это способ решения. А цена ошибки при неграмотно проведённых оценках, неверно сделанных (или не сделанных) шагах будет слишком высока. Ведь все страны потенциальной «ядерной девятки», к которым присматриваемся (за исключением одной-единственной Бразилии), – по периметру наших границ.

СНОСКИ

[1] Статья подготовлена в рамках проекта «Глобальная безопасность, стратегическая стабильность и контроль над вооружениями» (реализуется совместно с МГИМО МИД РФ в рамках Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»). Авторы признательны члену Экспертного совета ПИР-Центра А.В. Федорову, заведующей кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России Л.С. Окуневой, старшему эксперту РИСИ Ю.В. Крячкиной, научному сотруднику ИМИ МГИМО МИД России А.Р. Маргоеву за ценные комментарии и замечания. Особые слова благодарности за ценные советы – доценту Инженерной академии РУДН С.В. Понамарёву.

[2] ЮАР имела собственное ядерное оружие, не будучи участником ДНЯО, но добровольно отказалась от него. КНДР формально не завершила все процедуры выхода из ДНЯО, хотя сомнений в наличии у неё ядерного оружия нет.

[3] А.М. Васильев, А.С. Зубенко, М.П. Лац, С.Д. Никулин, И.В. Родина, Л.С. Савельева, Д.С. Хейрие, Л.В. Цуканов, С.С. Шестакова, А.-Л. Эствевес.

[4] Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K., Daalder I. When Allies Go Nuclear: How to Prevent the Next Proliferation Threat // Foreign Affairs. 12.04.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2021-02-12/when-allies-go-nuclear (дата обращения: 6.12.2022).

[5] См. например: Daalder I.H., Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K. Preventing Nuclear Proliferation and Reassuring America’s Allies // Chicago Council on Global Affairs. 10.04.2021. URL: http://www.thechicagocouncil.org/sites/default/files/2021-02/report_preventing-nuclear-proliferation-reassuring-americas-allies.pdf (дата обращения: 6.12.2022).

[6] В 2019 г. на заседании Международного экспертного совета Центра исследования проблем нераспространения им. Джеймса Мартина Роберт Айнхорн представил аналогичный список. Разумеется, по нашим оценкам, список государств, обладающих необходимым научно-техническим потенциалом, шире «девятки». В числе следующих в очереди можно назвать ФРГ, Нидерланды, Австралию, Алжир и Аргентину.

[7] Методология и фактический материал, обосновывающий данные выводы по каждой из стран и территорий, содержатся в готовящемся к публикации докладе ПИР-Центра «Новая ядерная девятка? Оценка угроз распространения ядерного оружия в мире» ( М.: ПИР-Пресс, 2023). Краткая версия доклада будет размещена на глобальной научно-образовательной платформе ПИР-Центра www.nonproliferation.world. Все выводы подтверждены математическими расчётами авторов.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275288 Владимир Орлов, Сергей Семенов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Россельхознадзор принял участие в заседании Национального комитета по содействию экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки

23 декабря 2022 г. советник Руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский принял участие в ежегодном заседании президиума Национального комитета по содействию экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки (НК СЭСЛА), в ходе которого был заслушан годовой отчет и план работы НКО на 2023 год.

НК СЭСЛА, созданный при содействии МИД и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, на протяжении 25 лет осуществляет информационную и организационную поддержку межправительственным и коммерческим проектам, контактам в сфере торговли, науки, образования и культуры по широкому кругу вопросов энергетики, транспорта, связи, машиностроения, информатизации, сельского хозяйства, возникающих между Российской Федерацией и странами Латинской Америки.

В основу продуктивного сотрудничества между Службой и НК СЭСЛА положены многолетняя работа Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта в Межправительственных комиссиях по торгово-экономическим отношениям с Аргентиной, Уругваем, Чили и Эквадором в качестве сопредседателя, а также существенный вклад ведомства в стимулирование товарооборота сельскохозяйственной продукции и продвижение интересов российских экспортеров продовольствия на латиноамериканских рынках.

В 2022 году, несмотря на ухудшение состояния мировой экономики, обусловленное последствиями пандемии коронавируса и санкционной политикой западных стран в отношении Российской Федерации, вызвавших затруднения финансирования и логистики транспортных операций, суммарный объем торговли со странами Латинской Америки в денежном измерении удалось сохранить на уровне прошлого года – 16,4 млрд долл. США.

Основная часть товарооборота (свыше 90%) представлена российскими минеральными удобрениями и продовольственными товарами из латиноамериканских стран – преимущественно традиционных торговых партнеров России: говядина из Парагвая, Бразилии и Колумбии; мясные субпродукты из Аргентины и Парагвая; свинина, мясо и субпродукты птицы из Бразилии; молочная продукция из Аргентины и Уругвая; рыбная продукция и морепродукты из Чили, Аргентины, Перу и Эквадора; соевые бобы из Бразилии и Аргентины, бананы из Эквадора, ананасы из Коста-Рики, груши и цитрусовые из Аргентины, виноград из Перу и Чили.

Отмечается тенденция к снижению объема всех поставок в натуральном весе, что обусловлено, с одной стороны, удорожанием продукции из-за упомянутых издержек, с другой – ростом собственного производства животноводческой продукции в России и обращением российских импортеров к рынкам сопредельных стран: Ирана, Турции, Узбекистана, Китая, стран ЕАЭС. Позитивной тенденцией стало возвращение российской пшеницы на рынки Бразилии, Мексики, Венесуэлы и Эквадора.

Развивается аппарат торговых и сельскохозяйственных атташе, наращивают активность деловые советы, продуктивны совместные проекты высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов, где у подведомственных Россельхознадзору учреждений имеются неплохие перспективы.

В 2023 году НК СЭСЛА намерен продолжать свою работу по привлечению новых членов, содействовать поиску потенциальных партнеров, осуществлению транзакций по контрактам, регистрации компаний и отдельных продуктов, продвигать российские товары и технологии на латиноамериканский рынок во взаимодействии с профильными министерствами, Евразийской экономической комиссией и Российским экспортным центром.

Запланировано большее количество тематических круглых столов, семинаров, видеоконференций для представителей латиноамериканских компаний, торговых представительств и дипкорпуса, что, безусловно, представляет интерес и может содействовать усилиям Россельхознадзора по обеспечению безопасных взаимных поставок сельскохозяйственной продукции, устранению необоснованных ветеринарных и фитосанитарных барьеров в торговле, совместной борьбе с опасными болезнями животных и растений.

Министр спорта РФ Олег Матыцин: Спорт не должен разрушать

Николай Долгополов,Анна Козина,Илья Трисвятский

Гостем заключительного в этом году "Делового завтрака" стал министр спорта РФ Олег Васильевич Матыцин. Ловкий в движениях и по-спортивному подтянутый, быстрый в ответах и полный неиссякаемого оптимизма. Таким, на наш взгляд, и должен быть министр спорта одной из самых спортивных держав мира.

Олег Васильевич, рады, что вы у нас в гостях под самый Новый год. И уж если так, то самое время подвести итоги уходящего года олимпийского. Каким, с вашей точки зрения, был он для нашего спорта?

Олег Матыцин: Очень непростым - и по многим обстоятельствам. Возьмите хотя бы битву с ковидом. Если говорить о Зимней Олимпиаде в Пекине-2022, то из-за пандемии подготовка велась в беспрецедентных условиях. И это несмотря на то, что правительство здорово помогало, обеспечивало все возможности для тренировок на спортивных базах и проведение необходимых соревнований. Наша признательность всем - и федерациям, и медико-биологическому агентству, и Роспотребнадзору, и регионам. Благодаря такой сыгранной команде олимпийцам удалось во многом избежать болезней, приехать на Игры в хорошей боевой форме. Никогда на зимних Олимпийских играх, даже дома в Сочи, мы не завоевывали столько наград. Тогда было - 30, в Пекине - 32. Очень много серебра, бронзы. Нельзя недооценивать эти результаты: конкуренция явно усилилась, количество команд, завоевавших золотые медали, значительно возросло. А то, что у нас есть потенциал, факт для всех неоспоримый.

Кого бы особо отметили?

Олег Матыцин: Три золотые медали лыжника Саши Большунова и всю мужскую и женскую лыжную команду. Абсолютно фантастическое выступление фигуристов. Достижение, которое, думаю, не все заметили, но оно примечательно: наши прыгуны с трамплина впервые за последние полвека попали на пьедестал почета. Ну и, конечно, это выступление не только мы, а и президент РФ Владимир Путин считаем в целом успешным, хотя на Совете по спорту он сделал замечания, дал рекомендации. Да, если ориентироваться по так называемому командному зачету, мы на девятом месте. Но неофициальные зачеты, в которых главное - золото, среди профессиональных организаторов для определения спортивного рейтинга стран фактически нигде не используются. А по общему количеству наград мы на втором месте. Другое дело, что в России с ее великими спортивными традициями мы всегда нацеливаем спортсменов и тренеров только на победы. Мы страна-победитель, и это звание, я думаю, никому никогда не отдадим, несмотря ни на какие санкции и ограничения.

Олег Васильевич, вы заговорили о санкциях. Согласитесь, урон нашему спорту они наносят огромный.

Олег Матыцин: Это политика. А спорт не должен быть в руках политиков как средство разрушения и разъединения. Страны, которые проводят, например, Олимпийские игры, тоже принимают политическое решение, которое поддерживают руководители государства. Правительства дают гарантии проведения крупнейших турниров. Президенты и королевские особы открывают эти Игры. Это политика в том смысле, что она продвигает конструктивные принципы дружбы, мира, развития, единства... Так было всегда. Но когда несколько десятков министров спорта европейских стран пишут петицию с требованием лишить россиян гимна и флага, запретить участие, то это уже не политика. Это признание их слабости.

Но спорт - политик мудрый. Понятно, что без нас олимпийское движение не умрет, будет, так или иначе, развиваться. Но оно не станет двигателем в решении задач мирового сообщества. А МОК претендует на роль глобальной организации, которая отвечает за всеобщий прогресс. Без такой страны, как Россия, сделать это очень сложно. Но я не раз в течение этого года говорил, что санкции дали нам возможность еще раз оценить наши возможности. Открыть новые таланты. Начался период санкций, мы еще больше осознали необходимость укреплять инфраструктуру, строить спортивные федеральные центры, еще больше внимания обращать на научно-методическое обеспечение, готовить тренерские кадры. Потому что главным все-таки является укрепление национальной системы спорта. Совершенно уверен, мы добиваемся результатов не только и не столько для того, чтобы завоевывать медали.

Хотя и они показатель развития нации.

Олег Матыцин: Медали - это как некий пик, а выступление ведущих спортсменов - локомотив развития физической культуры и спорта в стране. Мы не раз видели, как после побед наших чемпионов многократно увеличивалось количество занимающихся спортом. Гордость за своих героев приводит народ в спортивные секции. И поэтому считаю: именно сейчас важно вернуться к истокам: в 2023-м будем праздновать 100-летие с начала формирования отечественной государственной системы физической культуры и спорта.

Как вам такая идея: в честь 100-летия мы вместе с Министерством спорта организуем самые простые и доступные соревнования. Пригласим всех пробежать в честь юбилея стометровку. Это под силу каждому или почти каждому. И уж тут, гарантированно, никаких приписок.

Олег Матыцин: Над идеей можно подумать. В чем идеология государственной системы физической культуры и спорта? Той, которая была тогда и которую надо возрождать сегодня. В спорте всегда были три составляющих. Первое - это обороноспособность страны: ее граждане должны быть сильными, физически подготовленными. Второе: спорт обеспечивает трудоспособность людей. Третье: временами мы забываем о демографии. А ведь у здоровых людей и дети здоровые. Не надо стесняться говорить об этом. Спорт формирует привычку к ведению здорового образа жизни. Наши победы на Олимпийских играх, и национальная программа, которую мы сейчас реализуем, способствуют решению вот этой триединой задачи.

Успехи на Олимпиадах, чемпионатах мира неимоверно важны. Но нельзя разъединять спорт высших достижений и массовый спорт. Именно на это нацелены все наши федеральные проекты, такие, как федеральный проект - "Спорт норма жизни". Поэтому, возвращусь к началу нашего разговора об итогах года. Несмотря на очень сложный период динамика развития физической культуры и спорта позитивна.

А что касается санкций, которые нам жестоко объявили, то мы еще раз поняли, что необходимо укреплять национальную систему спорта. Она должна быть в определенной мере, нельзя сказать независимой, потому что независимым сейчас в мире быть нельзя, мы все зависим от тех или иных обстоятельств - и от внутренних, и от внешних, но наша система должна быть самодостаточной и открытой.

Тем более, что 17 декабря наложенные CAS (Международный арбитражный суд - Прим. "РГ") в конце 2020 года санкции по ограничению участия наших спортсменов под флагом, под гимном, запрет нашим государственным служащим работать в общественных организациях закончились. Этот период пройден. Мы не были согласны в полной мере с решением CAS, но тем не менее сразу сказали, что будем выполнять решения суда. И в течение последнего года санкций - ни одного к нам замечания. Санкции полностью закончились, это подтвердило и ВАДА (Всемирное антидопинговое агентство), и Олимпийский саммит, который проходил в Лозанне 6-7 декабря, и даже руководители МОК, которые раньше призывали международные спортивные федерации не допускать россиян к соревнованиям.

И еще одно "даже". За допуск публично высказалась даже президент Национального олимпийского комитета США.

Олег Матыцин: Да, вроде бы многие оппоненты говорят о недопустимости вмешательства правительств и их диктата в управление спортом и в организацию международных мероприятий. Но мы-то с вами несколько раз видели, когда международная федерация разрешает приехать нашим представителям или спортсменам в какую-либо страну, а правительство не дает визы. Это вообще беспрецедентно, это нарушение всех мыслимых и немыслимых регламентов деятельности независимых международных общественных организаций.

Мы считаем: трудности действительно сплачивают. И на Олимпийском собрании, буквально неделю назад, об этом тоже говорили. Сейчас время сплочения, время объединения и время консолидации усилий для того, чтобы обеспечить жизнеспособность и конкурентоспособность национальной системы спорта.

Олег Васильевич, попробуем завершить первую часть нашей беседы темой во всех отношениях приятной. Смотрели матчи ЧМ по футболу? Каковы впечатления?

Олег Матыцин: Смотрел в максимально возможных отпущенных мне временных пределах. Я не футбольный эксперт. Но каков же уровень футбола! Думаю, нашим футболистам надо было сидеть и смотреть все матчи, а потом их анализировать. Надеюсь, они так и делали.

Хотелось бы надеяться…

Олег Матыцин: Полагаю, что изучение матчей чемпионата мира даст какой-то толчок развитию российского футбола. По мотивации мне очень понравились японская сборная, марокканская. С точки зрения мастерства, артистизма - Бразилия, Аргентина. Системная по всем линиям команда - Франция. Главное, сколько же гениев футбола. Вратарь Мартинес - это что-то! Моя оценка Месси - он в ней не нуждается. Когда смотришь на таких людей, понимаешь, что они живут этим. К ним приходит вдохновение, они принимают решение и творят на поле. Именно творят и каждый момент - это творчество. Я не знаю, кто мог бы написать сценарий финального матча Аргентина - Франция лучше, чем это экспромтом сыгранное зрелище...

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 26 декабря 2022 > № 4248772 Олег Матыцин

Первый русский епископ-католик: Рождество всегда лучше праздновать дважды

Христиане, пользующиеся григорианским календарем, 25 декабря отмечают Рождество Христово. В день праздника вспомогательный епископ Архиепархии Божией Матери в Москве Николай Дубинин – первый в истории русский священник, назначенный папой Римским епископом в России – рассказал РИА Новости о рождественских традициях и праздничном столе российских католиков, дальних "рождественских паломничествах", в которые верующие пускались в советские времена, а также о том, празднуют ли католики России Рождество вместе с православными и с какими чувствами они встречают праздник в 2022 году.

– Владыка, сложно ли отмечать Рождество 25 декабря в стране, которая привыкла к тому, что его отмечают двумя неделями позднее?

– О сложностях, наверное, не стоит говорить, потому что в стране, где есть религиозная свобода, никто не ограничивает прав верующих, праздновать не сложно. Но, конечно, есть определенные неудобства, если наши праздники выпадают на рабочие дни. В этом году Рождество приходится на воскресенье, поэтому часть этих сложностей отпадает. В другие годы, конечно, когда Рождество – это рабочий день, многим людям сложно участвовать в богослужениях: приходится подстраиваться на работе, брать выходные – эти вопросы наши единоверцы решают в индивидуальном порядке. В любом случае, физически не все могут участвовать в ночном богослужении, потому что потом сложно добраться до дома.

Конечно, в России празднуют прежде всего Рождество по юлианскому календарю, но при этом все знают, что у католиков и других христиан, живущих по календарю григорианскому, Рождество 25 декабря.

– Как отмечали католики Рождество до распада СССР и того, как стало возможно исповедовать веру открыто?

– Конечно, ситуация была совершенно другой. Люди хранили, исповедовали и передавали веру из поколения в поколение практически исключительно в семейном кругу. Были и периоды, когда даже это было небезопасно. Если речь идет о России, то у нас до 1991 года действовали непрерывно только два храма: святого Людовика на Лубянке в Москве и Лурдской Божией Матери в Ковенском переулке в Санкт-Петербурге – тогдашнем Ленинграде. Туда приходили те, кто мог. Другие, если была возможность, старались ехать в западные регионы Советского Союза, где были храмы – может быть, не в само Рождество, но в новогодний период, в выходные. Ну а большинство, конечно, праздновало Рождество в семейном кругу.

– Такие поездки, наверное, можно назвать паломничеством?

– Да, это могло быть паломничеством в несколько сот и даже тысяч километров. Среди моих знакомых есть люди, которые ездили в Прибалтику, в западную Белоруссию – туда, где были действующие католические храмы.

– Поздравляют ли католиков на 25 декабря с Рождеством православные христиане? А 7 января – наоборот?

– Да, несомненно. Мы получаем поздравления не только от священноначалия и духовенства Православной Церкви и от гражданских властей, но также и от многих людей разных вероисповеданий. В свою очередь, и мы, католики, поздравляем их с основными праздниками.

– Встречается и такое мнение, что в России католики празднуют Рождество дважды: 25 декабря и 7 января. Можно ли так сказать?

– Можно. Всегда лучше праздновать два раза, чем ни разу. У нас много смешанных – в конфессиональном смысле – семей. Поэтому, конечно, мы как пастыри всячески поощряем то, чтобы люди помнили друг о друге и разделяли радость праздников. Естественно, это касается прежде всего Пасхи и Рождества.

Вспоминаю своих родных: наша семья тоже была смешанной, и мы праздновали Рождество дважды и поздравляли друг друга. Конечно, в "католические" даты праздник отмечается более скромно, ведь восточные христиане его еще только ожидают его и держат пост. Зато в "православную" дату совместное празднование приумножает радость.

– Какие собственные рождественские традиции сложились у российских католиков за последние 30 лет, когда этот праздник стало возможным отмечать открыто? Есть ли такие, которых нет ни у кого из зарубежных единоверцев?

– Это сложно категорировать. Когда говорят о католическом рождестве, всегда имеется в виду какой-то фрагмент: не может быть одинаковых традиций у католиков в Австралии, Аргентине, Германии, Франции, России, Африке. Как-то сопоставлять со всеми остальными и вычленять что-то, на мой взгляд, не совсем правильно. Могу сказать, что наши традиции связаны прежде всего с традициями тех народов, из которых происходило первое поколение нашей возрождающейся Церкви – это поляки, немцы, литовцы, западная Белоруссия и Украина, где сильно было влияние польской культуры. Но не только: входят и элементы из средиземноморских стран, Италии и Испании. И, несомненно, в России есть влияние русской культуры и восточной христианской традиции. Трудно подвести все это под единую черту, потому что строгих канонов и предписаний нет, и, особенно если речь идет о семейных традициях, у каждого складывается свой круг таких традиций и обычаев. Из распространенных обычаев – у нас в домах к Рождеству ставят елки и рождественские вертепы, которые стараются делать всей семьей, собственными руками. Они могут быть маленькие или покрупнее, а в храмах мы ставим большие вертепы.

Празднование Рождества у нас начинается с Сочельника 24 числа. Когда наступает вечер, за столом собирается семья, друзья и близкие. Мы преломляем специальный рождественский хлеб – облатки. Во многих домах делают сочиво (кутью).

В Сочельник есть широко распространенная традиция двенадцати разных блюд без мяса. Не все ее придерживаются, но о ней часто можно услышать. Многие говорят, что это число выбрано по числу апостолов, но главное – то, что это обычно блюда без мяса, потому что праздничный рождественский обед уже проходит после рождественской службы. Там уже кто во что горазд: готовят индейку, мясо, вспоминают домашние традиции. А в сочельник – рыба, овощи. Очень сильно это зависит от региона, где разные блюда воспринимаются как рождественские.

– Это как-то связано с Рождественским постом?

– В латинской традиции, строго говоря, Рождественского поста не существует. У нас есть время Адвента, радостного ожидания Рождества, который длится четыре недели. Вообще в гастрономическом плане у нас не жестких требований и сложившихся канонов. Но есть традиция: накануне больших праздников и торжеств не принято есть мясо.

– Делегация верующих из России в этом году встретилась с папой Франциском на межрелигиозном форуме в Казахстане. Как она прошла? Оправдались ли надежды на нее, и какие напутствия передал российским верующим и россиянам в целом понтифик?

– Правильнее сказать: представители Католической Церкви в России участвовали в этом событии. Это обычное явление. По крайней мере, с визита папы Иоанна Павла II в Польшу в 1991 году: верующие из России, как и из других разных стран, участвуют в богослужениях во время визитов понтифика в соседние страны. Когда папа приезжал в свое время в Прибалтику, на Украину, в Казахстан – всегда в таких событиях участвовали и группы паломников из России. В этот раз был форум, в котором папа принимал участие, была торжественная месса, и паломники из России принимали участие в этом богослужении.

Отдельных встреч папы с российской группой паломников не было, ее и не предполагалось. Была встреча с духовенством, монашествующими и семинаристами: она предназначалась, конечно, в первую очередь для Церкви Казахстана и других стран Средней Азии, но и наши пастыри были на эту встречу приглашены.

На ней папа обращался непосредственно к католической церкви этого региона. И на этой встрече, конечно, уже обращалось внимание – не папой, а нами, участниками – на то, что многое, что говорилось в отношении Католической церкви в Казахстане и Средней Азии, мы воспринимали как адресованное также и нам. Потому что по многим параметрам – и исторически во времена гонений и возрождения, и с точки зрения того, что мы составляем меньшинство в обществе – слова папы Франциска напрямую относились и к католикам в России. Этот текст опубликован на сайте Конференции католических епископов России, с ним можно ознакомиться.

Конечно, встреча с папой и молитва с ним для участников – важное событие и больше переживание, и особенно в связи с тем, что месса совершалась на русском языке и слова папы переводились на русский, нам все это было особенно близко. Конечно, мы в России воспринимаем слова папы, и плоды его визита выражаются в наших размышлениях над значением его слов.

– В 2022 году праздник омрачен продолжающимися боевыми действиями. Будут ли в это Рождество католики возносить особые молитвы о мире? Есть ли специально составленные их тексты?

– Мы празднуем Рождество и другие праздники не только тогда, когда все хорошо, все вокруг мирно и благополучно. Да, мы все находимся в ситуации драматических событий, которые нас непосредственно затрагивают. Конфликт и страдания – не где-то далеко, поэтому по-человечески мы приближаемся к этому празднованию страдающими и израненными. Но праздник не ограничивается человеческим измерением: нам, людям, необходимо праздновать божественную тайну пришествия в этот мир Христа – Спасителя, поэтому на суть самого празднования внешние обстоятельства не оказывают решающего значения и влияния. Конечно, с болью о страданиях и с зовом о мире, но все-таки и с радостью в душе о том, что Христос воплотился, что он приносит спасение людям и способен преобразить нашу жизнь, с надеждой, что он поможет нам в наших трудностях, слабостях и проблемах – мы празднуем Рождество так, как и положено.

Мы постоянно молимся о мире – у нас в течение года было несколько дней, когда мы усиленно молились о прекращении кровопролития, о достижении мира и установлении справедливого и безопасного для всех миропорядка. Церковь перед Святыми Дарами молилась о мире, призывала покровительство Пресвятой Богородицы.

Конечно, мы понимаем, что для достижения мира необходимы добрая воля и усилия всех сторон конфликта. В этом плане от нас не слишком много зависит. Но как верующие мы понимаем, что мир – это прежде всего дар от Бога. Особых молитв о мире именно на Рождество у нас нет, нет. Несомненно, мы будем молиться о мире во время молитвы верных, наверняка каждый из наших верующих придет с зовом в сердце о мире.

Сама атмосфера Рождества и его история таковы – при рождении Христа ангелы возвестили: "Слава в вышних Богу, и на земле мир людям его благоволения!". Мы молимся не только о мирном небе над головой, но и о мире в сердцах и душах, потому что настоящий мир начинается внутри нас. И, конечно, чтобы мы, верующие, добрыми делами, милосердием, состраданием, смирением, укреплением наших традиционных христианских ценностей, прославляли Бога и добром делились со всеми людьми.

– Возможно, какие-либо гуманитарные акции благотворительной службы "Каритас", епархий или отдельных приходов запланированы на Рождество?

– Акций ежегодно проходит достаточно много, это традиционное уже действие. Во-первых, оно заключается в том, чтобы пригласить наших верующих чем-то поделиться и пойти на помощь к тем, кто нуждается. Поэтому каждый год во время адвента у нас есть самые разные гуманитарные акции: сбор продуктов питания, информации об одиноких людях, семьях, которые нуждаются, и об оказании помощи этим людям. Наши верующие и по приходам, и через организацию "Каритас", и неформально со знакомыми и соседями стараются конкретно проявить свое милосердие.

– Чего бы вы как епископ могли пожелать на Рождество России, своим единоверцам и христианам других конфессий – что, на ваш взгляд, для всех будет самым важным в этот праздник и в наступающем году?

– Как пастырь и как верующий человек я прежде всего желаю всем людям благословения Божиего, потому что только наших собственных сил и благих намерений никогда не будет достаточно, и Божье благословение – это то, в чем мы нуждаемся. В нынешних обстоятельствах, наверное, как никогда актуально звучат пожелания мирного неба над головой и истинного мира в сердце. Крепости духа, смирения, выдержки в трудностях, и сохранения живой веры и надежды, что любовь восторжествует над ненавистью, правда над ложью, прощение над обидой, а примирение – над враждой.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 декабря 2022 > № 4326819 Николай Дубинин

Как изменился мир за 2022 год: 7 значимых вех

Вглядимся в недавнее прошлое и удивимся, как же мы все это пережили. Но ведь пережили - и это уже исторический факт

За неделю до завершения очередного года присядем, господа-товарищи, посмотрим за окно, где вьюжит и метелит, вглядимся в недавнее прошлое и удивимся, как же мы все это пережили. Но ведь пережили — и это уже исторический факт.

СВО. Год начинался с преодоления пандемии и кризиса в Казахстане, о которых все уже забыли. Те напасти ушли в тень с началом специальной военной операции. В ходе ее что-то пошло не так, и теперь Россия воюет со всей НАТО: США и союзники накачивают Украину новым оружием в промышленных масштабах, в три раза превышающих ВВП Незалежной. Конфликт испугал весь мир. Окончания горячей фазы не видно.

Санкции против России переросли в тотальную изоляцию и стали оружием открытой гибридной войной с РФ в жизненно важных сферах (финансы, технологии, сырье, коммуникации, культура, наука, спорт, медиа). Закрытие авиасообщения с РФ, ограничения или запрет на въезд россиян, отключение банков от SWIFT — все это новая реальность. Миллиарды ЦБ заблокированы. Российский бизнес обирают до нитки. Нас закрыли железобетонным занавесом, отрезав от долларовой системы. При этом российский рубль пока стабилен, экономика замедлилась, но выстояла и адаптируется к колючим реалиям.

Россия импортозамещает, модернизирует, наращивает, изобретает, списывает, изыскивает, меняет приоритеты. «Роснано» закрыто, «Сколково» обрусело, масштабных международных конгрессов, конкурсов и фестивалей в стране не проводят. Нет «Макдоналдса», но есть «Вкусно — и точка», костромской пармезан, крымский брют, тамбовский хамон и серый импорт. Новый год как-нибудь справим.

Мир раскололся на Запад и «не Запад». Нейтральные Финляндия и Швеция вступили в НАТО. От нейтралитета Швейцарии и Австрии не осталось и следа. Германия признала, что Минские соглашения были прикрытием для подготовки Украины к войне с Россией. Китай, Индия, другие члены БРИКС и ШОС, а также Иран выбрали многополярный мир и отстаивают национальные интересы. Москва разворачивается на Восток, но пока вынуждена опираться на внутренние резервы. Все ностальгируют по миру с четкими правилами, но при этом пытаются урвать кусок в смутные времена передела.

Взрывы на «Северных потоках — 1 и 2» и теракт на Крымском мосту спланированы СБУ и спецслужбами Запада. Критическая инфраструктура перестала быть табу, глобальное столкновение уже не выглядит лишь сюжетом для фильма-катастрофы. Санкции обернулись ударом по энергетике Евросоюза, который, избавляясь от «политически токсичных» российских углеводородов, скатывается в рецессию и деиндустриализацию. Цены в Европе на топливо зашкаливают, вязанка дров — лучший подарок на Новый год.

Катаклизмы в Европе пока не сказались на смене предпочтений электората и правящего класса. В Великобритании за 2022 год сменились три премьер-министра от консерваторов. Ушла из жизни британская королева Елизавета II — символ незыблемых британских традиций и предсказуемости западного мира. За буйным Борисом Джонсоном на 45 суток пришла бестолковая Лиз Трасс, при которой взорвали «Северный поток». Ее сменил первый премьер индусских корней Риши Сунак. В Италии впервые президентом стала женщина. Джорджа Мелони из очень правых, но революции не случилось.

В других уголках мира: вернулся из небытия премьер Израиля Биньямин Нетаньяху. Си Цзиньпин переизбрался на съезде КПК на третий срок и избавился от прозападных конкурентов. Самым страшным уходом из политики в 2022 году стало прилюдное убийство в спину бывшего премьера Японии Синдзо Абэ, сторонника мирного договора с Россией. Страшнее была лишь давка на Хеллоуин в Сеуле.

Мировая наука штурмует будущее, несмотря на все кризисы. Астрономы увидели воочию взрыв красного сверхгиганта, превращающегося в сверхновую звезду. Старт работы самого мощного орбитального телескопа в истории «Джеймс Уэбб» позволяет заглянуть в прошлое Вселенной. Американский 100-метровый носитель Space Launch System вывел космолет «Орион», который облетел Луну с манекенами. В Ливерморской лаборатории наконец-то осуществили реакцию управляемого термоядерного синтеза с положительным выходом энергии. В Массачусетсе изобрели полимер легче пластика, но прочнее стали. Запущен первый в Европе квантовый компьютер. Большой адронный коллайдер в ЦЕРН остановил работу из-за экономии энергии. Энергии больше не стало.

В январе проведена первая успешная пересадка сердца от генно-модифицированной свиньи человеку, а биороговица из кожи свиньи восстанавливает зрение слепым — это будущее трансплантологии. Год стал прорывным в применении нейроимплантов: парализованные с нейрочипом Илона Маска произносят слова, едят роботоруками; обезьяна с чипом силой мысли печатает ученым Neuralink просьбу ее угостить. Вовсю идут клинические испытания РНК-вакцины от меланомы, в Москве создали вакцину от рака груди, в Лондоне — от рака мозга. Искусственный интеллект пишет маслом для галерей, кашеварит, сочиняет стихи и пьесы, химичит лекарства, инспектирует качество спиртного. Есть с кем выпить, закусить, поговорить о живописи и не подраться.

Самым ярким финалом года стала победа сборной Аргентины на чемпионате мира по футболу в Катаре. Лео Месси официально коронован. Сборная Франции и ее молодое дарование Килиан Мбаппе, сделавший хет-трик в финале, не смогли отнять у бело-голубых выстраданное чемпионство. Приехавшие попиариться политики, включая льстивого Макрона, выглядели жалко на фоне кумиров — любимцев миллиардов жителей планеты Земля.

Спорт всегда был великим уравнителем и примирителем. Сегодня и его умудрились отравить геполитикой. Россию и Белоруссию исключили из чемпионатов по всем видам спорта. Последней Олимпиадой, где мы выступали под нейтральным флагом, стала зимняя в Пекине в феврале теперь же уходящего 2022 года.

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Там все поголовно ходят в белых штанах

Бредовая мечта Остапа Бендера о Латинской Америке начинает сбываться на наших глазах...

В Подмосковье элитные особняки выставляют на продажу, а за границей дома для русских растут как грибы после дождя. С недавних пор переехавшие за границу россияне встречают притеснения, сообщают в Фонде поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Наибольшее количество претензий из 11 тысяч, зафиксированных в последнее время, поступили из Латвии, Литвы, Эстонии, США и Германии. Зато из Грузии сообщают о резком росте российских покупателей местной недвижимости.

Самыми активными интересантами называют москвичей (25,7% запросов), петербуржцев (11,7%) и краснодарцев (2,9%). По оценкам правительства Грузии, в этой стране с населением 4 млн человек уже проживают более 80 тысяч русских (они, правда, еще считают белорусов и украинцев). Из «понаехавших» 20-25 тысяч работают в сфере информационных технологий и программного обеспечения.

«Весь мир борется за привлечение таких людей», — говорит экс-управляющий Центробанком республики Георгий Кадагидзе. По его словам, российские IT-специалисты — это в основном молодые, образованные и самодостаточные люди. Если Грузии удастся удержать их у себя, это будет выгодно для страны. Однако, по его мнению, российские айтишники в Грузии не задержатся. «Тот же Казахстан готовит специальную программу, которая облегчит релокацию российского бизнеса, — говорит Кадагидзе. — А правительству Грузии не хватает воли для создания и обнародования условий, которые побудили бы российских специалистов остаться».

Тем временем агентство Prian.ru, специализирующееся на услугах потенциальных мигрантов, зафиксировало скачок спроса россиян на зарубежную недвижимость — в два раза за уходящий год. Основной интерес пока концентрируется вокруг Турции и ОАЭ, причем три четверти объектов покупаются именно для переезда. Сократилась доля тех, кто покупал домик у моря, чтобы ездить туда время от времени.

Основной спрос покупателей зарубежной недвижимости пришелся на страны, где россияне могут подолгу свободно находиться. В числе наиболее востребованных называют Турцию, ОАЭ, Грузию, Черногорию, Таиланд и Болгарию. Интерес к недвижимости в Испании, Италии, Португалии, Греции и на Кипре, по подсчетам Prian.ru, вырос за год на 15-20%.

Интерес к заграничной недвижимости начали проявлять не только российские покупатели, но и оте-чественные девелоперы. Нынче сразу два крупных застройщика рассматривают возможность запуска проектов в Дубае. Поиском площадок под жилищное строительство занимается «Пионер» Леонида Максимова и ГК «Самолет». И это лишь начало.

Речь идет о недвижимости среднего ценового сегмента и выше, спрос на которую в России начал серьезно снижаться. По данным Dataflat.ru, в январе — ноябре 2022 года в новостройках Москвы и Подмосковья продано 5,8 млн квадратных метров квартир и апартаментов, что на 24% меньше прошлогоднего. В то же время на рынке Эмиратов спрос, напротив, растет: в январе — ноябре 2022-го в Дубае суммарно заключено 87,7 тысячи сделок с жилой недвижимостью, что на 44% превышает показатели за весь 2021 год. Недвижимость в ОАЭ не дороже, чем в Москве, утверждают эксперты. И если этот русский девелоперский бизнес будет иметь успех в Эмиратах, последователи у него могут появиться в странах Восточной Европы и далее везде. Что будет означать дальнейший отток среднего класса из страны, уже начавшей терять население по миллиону человек в год.

А пока российское консульство в Аргентине сообщило об эксперименте местных властей, задумавших возвести «русский поселок» в пригороде Буэнос-Айреса. Причина — высокий миграционный поток наших сограждан, желающих сменить ПМЖ с российского на южноамериканское. Консул РФ подтверждает резкий рост рабочей нагрузки у сотрудников консульского отдела из-за увеличения потока заявлений от представителей русской эмиграции.

Иностранцы выбирают эту страну, так как государство дает гражданство детям «по праву почвы» (на основании рождения). Одновременно у родителей-иностранцев малыша-аргентинца появляется приоритетная возможность получить вид на жительство по простой процедуре, минуя обязательный двухлетний этап резидентства. А сам аргентинский паспорт дает его владельцу возможность посещать 177 государств без визы.

Аргентинские власти тоже заинтересованы в притоке русских иммигрантов, так как это положительно скажется на экономике региона. «Сегодня из России массово уезжают квалифицированные, образованные специалисты, способные легко адаптироваться, создавать бизнес-направления, давать импульс экономическому развитию», — говорят местные чиновники.

И не только говорят: по сообщению российского консульства, инициаторы проекта строительства «русского поселка» уже получили землю, где планируется разместить русскоязычные объекты: детский садик, школу, а также театр.

Бредовая мечта Остапа Бендера о Латинской Америке, где все поголовно ходят в белых штанах, начинает сбываться на наших глазах...

Алекс Зверев

Экс-игрок сборной России Евгений Алдонин - об итогах ЧМ-2022 и будущем российского футбола

Андрей Мельников

Сразу несколько игроков сборной России не такого уж далекого прошлого сегодня пробуют себя на тренерском поприще. В их числе и Евгений Алдонин, за последние годы успевший поработать в московском "Торпедо" и волгоградском "Роторе". По словам Евгения, сейчас он находится в "творческом отпуске", активно занимается воспитанием собственных детей и развитием своего благотворительного проекта, продолжает регулярно играть в футбол и, конечно же, внимательно следил за событиями чемпионата мира.

В воскресенье, 18 декабря все мы увидели финал-сказку?

Евгений Алдонин: Да, превосходный финал, выше всяких похвал! Два абсолютно равных соперника. Два фаворита чемпионата мира, которые дошли до финала и показали блестящую игру. "Камбэки", которые нам подарили обе команды, добавочное время, итоговые 3:3 - ну просто потрясающий матч. И именно Месси нашел момент, чтобы проявить себя, и забил прекрасный гол. Великий футболист, величайший! Об этом я говорю давно и не понимаю, почему кто-то пытается поставить рядом с ним Криштиану Роналду. На мой взгляд, это несопоставимые личности.

Представим себе, что в этом чемпионате мира участвует сборная России. На какой результат мы могли рассчитывать?

Евгений Алдонин: Разумеется, очень грустно, что от этого мундиаля нас "отрезали". Если ориентироваться на марокканцев и тот результат, которого они добились, то, будучи в форме, мы, наверное, могли бы показать хороший футбол. Впрочем, при этом в нашу пользу должно было бы сложиться много обстоятельств. Сказать наверняка, что мы бы обязательно вышли из группы, я не берусь. Могли бы? Да, наверное, могли - но опять же если бы были в хорошей физической форме и правильно подошли бы к турниру ментально. Вместе с тем мы знаем, сколько классных команд из групп не вышли - вспомните только тех же немцев и бельгийцев...

Насколько тяжело сборной России будет возвращаться на мировой уровень?

Евгений Алдонин: Чем дольше мы не играем в еврокубках, тем вернуться будет тяжелее как в них, так и в турниры сборных. С каждым матчем, с каждым месяцем и годом...

Кого из участников чемпионата мира, помимо его финалистов, вы выделите?

Евгений Алдонин: Меня, как, наверное, и всех, впечатлило выступление сборной Марокко. Но лишь с одной стороны. В тех же полуфиналах все-таки хотелось видеть более громкие "вывески" - к примеру, Аргентина-Бразилия. А как на стадии ¼ финала не хватало встречи Португалия-Испания! Но как бы то ни было, сборной Марокко надо отдать должное - выступила она просто потрясающе. Каков уровень ее игры в обороне. Практически не пропускать голы на чемпионате мира - это дорого стоит. Плюс "куражная" игра вратаря. И, конечно, отменная физическая готовность. Все это - слагаемые первого такого успеха сборной с африканского континента.

Что касается быстрого "выбывания из игры" некоторых фаворитов мундиаля, то меньше всего я ждал такого прежде всего от немцев. Сборная Германии даже не вышла из группы, и кто еще недавно мог такое себе предположить?!! При этом разве можно спорить с тем, что ее матч группового этапа с Испанией (1:1 - "РГ") был одним из лучших на турнире? Учитывая игру такого качества и общий блеклый результат Германии, испытываешь некоторое разочарование. Что касается сборной Бельгии, то я думаю, что основная причина ее неудачи в том, что представители "золотого" футбольного поколения этой страны становятся старше - если не говорить "старее". Кроме того, игра бельгийцев очень сильно зависит от их "острия копья" - нападающего Лукаку, а хорошей реализацией голевых моментов он на этот раз явно не выделялся, и форма его, честно говоря, оставляла желать лучшего.

Не могу не сказать и о том, что на этом мундиале мы увидели, к сожалению, не всех звезд. А тот же Хосеп Гвардиола говорил, что проводить чемпионат мира посреди сезона нецелесообразно, потому что, как мы увидели, многие футболисты получили на мундиале травмы.

Из жаркого Катара вернемся в Россию. В этом году Евгений Алдонин оставил место помощника главного тренера некогда весьма успешного волгоградского "Ротора", а ранее на той же должности поработал в московском "Торпедо". Свыклись уже с тем, что вас называют по имени-отчеству?

Евгений Алдонин: Отношусь к этому совершенно нормально - обойтись без субординации нельзя. Понятно, что как тренер я пока имею совсем небольшой опыт. Соответственно, пытался помочь основным наставникам, а игрокам старался передать свои знания и ту футбольную философию, которую мы с главными тренерами исповедовали.

Кстати, насчет "Ротора". В нем вы начинали свою яркую карьеру футболиста. Не жалко ли вам эту еще не так давно большую команду?

Евгений Алдонин: Очень жалко. Как известно, недавно "Ротор" возвращался в премьер-лигу, но, к сожалению, то был лишь эпизод. И сейчас команда пребывает во втором дивизионе. Очень жаль волгоградских болельщиков, которые искренне любят футбол. Получается, из года в год они обманываются. Тем задачам, которые ставятся перед командой, по ряду многих причин сбыться не суждено...

Часто ли на тренерском поприще приходилось "закручивать гайки"?

Евгений Алдонин: Это прерогатива главного тренера - за результат и футбол, который демонстрирует команда, отвечает он. Я же всецело помогал - как Сергею Игнашевичу в "Торпедо", так и Дмитрию Хохлову в "Роторе".

Современная футбольная молодежь в чем-то превосходит ваше поколение или, напротив, она вам уступает?

Евгений Алдонин: Вы знаете, это спорный момент. Молодежи сегодня доступно огромное количество информации, поступающей из разных источников - соцсетей, сайтов, на которых можно своими глазами увидеть, как тренируются звезды футбола. Понятно, что раньше об этом можно было разве что мечтать.

С другой же стороны... Да, сейчас молодые футболисты информационно подкованы, но, к сожалению, не очень сильно мотивированы и амбициозны. То есть, они хотят играть в футбол и добиваться результатов, но не очень готовы терпеть какие-то трудности, бороться с ними. В чем-то современная футбольная молодежь, может быть, профессиональнее нас - условно говоря, в плане режима, в плане понимания того, чем необходимо питаться. Но в плане характера она весьма мягкотелая. Терпеть в сложных ситуациях - в матчах, когда по-настоящему тяжело, работать "через не могу" она не готова.

Скажите честно: так "съедать" соперников, как это делали вы, должно быть ниспослано свыше?

Евгений Алдонин: Да ничего подобного! Что касается игры в обороне, то "съедание" соперников зависит прежде всего от твоего уровня готовности. Вот как раз пример - сборная Марокко. Ее игроки не давали соперникам создавать острые моменты у своих ворот не потому, что им дано что-то свыше, а потому, что они были прекрасно готовы и соблюдали тактический рисунок игры, грамотно перестраивались и успевали друг дуга страховать. А для этого необходимо кропотливо работать. Да, эта работа сложная, тяжелая, поскольку вряд ли кто-то любит мяч отнимать - все предпочитают атаковать, забивать. А компактно обороняться, да еще всеми тремя линиями - и атакой, и полузащитой, и обороной... "Достучаться" до сознания игроков, что это не просто очень важно, а необходимо, достаточно сложно. А ведь они должны работать в унисон, чтобы выполнять одно большое дело.

Главный клуб вашей жизни - ЦСКА. Признайтесь честно: неудачу братьев Березуцких на постах наставника и помощника главного тренера восприняли спокойно?

Евгений Алдонин: Я вовсе не считаю их работу неудачной. Потрудиться в таком большом клубе на ранней стадии карьеры наставника - большое дело. Убежден, Алексей и Василий многое для себя почерпнули и многому научились. И еще про неудачу. Из чего формируется успех? Из большого числа неудач, которые являются частью работы тренеров и футболистов, и верно сделанных выводов. Нужно правильно ко всему отнестись, сделать верный анализ, и это обязательно принесет хорошие плоды. Не сомневаюсь: братья Березуцкие хорошо все проанализировали, и их тренерские успехи - впереди.

Сами вы Алексея и Василия не поддерживали?

Евгений Алдонин: Думаю, им было не до моей поддержки. Я старался их не отвлекать. Каждый день для них был полон кропотливой работой, постоянным поиском - как улучшить игру команды. А вот когда были какие-то знаковые победы - конечно, я их поздравлял. Но не более того.

Как оцените работу нового главного тренера армейцев Владимира Федотова?

Евгений Алдонин: Оценивать еще рано. Под его руководством ЦСКА провел ряд хороших матчей - с неплохой организацией игры, и при этом чувствовалось, что микроклимат в команде был отличным. Но концовка первой части сезона все-таки оказалась "смазанной" - и прежде всего на это повлияли травмы некоторых игроков основного состава и не очень хорошая форма лидеров команды. Те же самые Хорхе Карраскаль и Хесус Медина, да и многие другие футболисты того, на что они способны, не показали. Почему не получилось? Мы можем только догадываться. Это вопрос профессионализма. Возможно, на них повлияли какие-то жизненные обстоятельства. Я так понимаю, сейчас селекционный отдел ЦСКА занимается поиском кандидатур на укрепление нескольких позиций. Но говорить про конкуренцию с "Зенитом" в чемпионате страны, конечно же, пока рано. Да, желание играть и побеждать у армейцев есть. И матч первого круга с питерцами получился неплохим, но ЦСКА все-таки его проиграл. Но шансы зацепиться за медали у него, безусловно, еще остаются.

Ну а теперь от Алдонина-тренера к Алдонину-футболисту. Если не секрет - игрока вы из себя уже "вытравили", полностью стали тренером? На поле не тянет?

Евгений Алдонин: Как можно "вытравить" из себя игрока, если я - футболист? Как я могу "убить" в себе спортсмена, зачем? Я с удовольствием играю в футбол, и, будучи помощником главных тренеров, всегда участвовал в тренировочном процессе. Поэтому я вовсе не собираюсь "убивать" в себе футболиста. Я не то, что не наигрался. И это больше вопрос состояния здоровья. Кто-то может так наиграться, что из-за различных "болячек" будет не в силах выйти на поле. Я же, слава Богу, с удовольствием поддерживаю форму и двигаюсь. Регулярно собираемся с другими ветеранами и играем.

Какую победу в свои игроцкие годы в считаете главной?

Евгений Алдонин: Естественно, 2005-й год, Кубок УЕФА. Ну и, конечно, особняком стоят игры за сборную. К главным можно отнести и финалы Кубков России. Их было немало - пять. Это знаковые матчи. В своей профессиональной карьере мне посчастливилось поучаствовать во многих финалах, и ни один из них я не проиграл. И все они имеют для меня огромное значение.

После побед ЦСКА и "Зенита" в Кубке УЕФА болельщики всерьез ждали, что не за горами и триумф в Лиге чемпионов. Однако там мы не только не продвинулись выше ¼ финала, но и в основном не выходили из группы. В чем причина?

Евгений Алдонин: Одной причины здесь нет. В любом случае Кубок УЕФА, а сейчас Лига Европы - как ни крути, второй по значимости турнир Старого света. Вместе с тем уровень футбола у нас не растет, а наоборот - только деградирует. Сейчас мы "отрезаны" от еврокубков, в Россию почти не приезжают сильные легионеры. Да, они у нас есть, но такой их концентрации, которая была в нашем футболе раньше, нет. Поэтому ответ на поверхности: уровень чемпионата у нас не тот, что необходим для успеха в Лиге чемпионов. Да и сможем ли мы сейчас победить даже в Лиге Европы? Безусловно, способны продвинуться в ее весеннюю часть, но только и всего...

А вспомните "бронзу" сборной России на Евро-2008. Результат не может прийти просто так. Тогда команда в основном состояла из игроков ЦСКА и "Зенита", выигрывавших Кубок УЕФА. И сейчас посмотрите на тех же марокканцев, в каких клубах они играют! В лидерах европейского футбола - командах не средних, а с приставкой "топ". Поэтому сомнений у меня нет: случайностей не бывает.

Вы не раз появлялись на экране ТВ и, признаемся, ваш анализ футбольных матчей был предельно грамотным. Нет ли мыслей вести свою авторскую программу?

Евгений Алдонин: На самом деле "в телевизоре" я появлялся далеко не часто. А когда был помощником главного тренера, не появлялся вообще. Действительно, ранее меня приглашали быть экспертом на "Матч ТВ", но сказать, что я был там завсегдатаем, все-таки нельзя - другие ветераны футбола приходили значительно чаще. Конечно, мне еще необходимо практиковаться во многих компонентах - в том числе, и как вести себя перед камерой. Не считаю себя гуру съемочного процесса. Да, могу поделиться своим мнением после матча. Но не пойду туда, куда меня позовут, а выберу то, что считаю для себя интересным.

У вас подрастает сын. Любит ли он гонять мяч? А знает ли он о том, что его отец - в прошлом один из лучших футболистов России?

Евгений Алдонин: Думаю, чем позже Артем об этом узнает, тем лучше - чтобы это его не закрепощало. Да, он играет в футбол, но я еще не отводил его в школу какого-то большого клуба. Сын постигает первоначальные азы нашей великой игры в моей школе в Ватутинках, на базе ЦСКА. Сейчас ему шесть лет, он занимается с удовольствием, но воспринимает футбол больше как развлечение. При этом я не давлю - смотрю, чтобы для него все было, что называется, в удовольствие. Чем больше видов спорта он попробует, тем более координированным, более разносторонним сможет стать.

Ваша старшая дочь Вера поет. Ждем будущую звезду?

Евгений Алдонин: Прежде всего, мы ждем, что она вырастет добрым, умным человеком. Ей 16 лет, и у нее уже есть свой взгляд на жизнь. Но и ей, и своей младшей дочке Анжелике я скорее желаю, чтобы они были счастливы, радовались жизни и тому, чем они будут заниматься.

Не могу не спросить о вашем проекте по проведению детских футбольных турниров...

Евгений Алдонин: Мы с партнерами организовали благотворительный фонд "Ветер добрых перемен" и проводим целый ряд турниров для ребят из социально-реабилитационных центров и детских домов. Соревнования уже прошли в Московской области, в Саранске и Перми. Теперь планируем проводить такие турниры дальше - в Сочи, Волгограде, Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, а финал состоится в Москве. Заявки еще рассматриваются, поэтому список городов будет увеличиваться. На турниры приезжают мои друзья - звезды российского футбола. Там и автографы, и мячи, и футболки, и призы. Подарки и медали ждут каждого ребенка, в стороне не остается абсолютно никто. А суперфинал, в котором встретятся победители региональных турниров, мы хотим провести в сентябре 2023 года в Лужниках. Этот проект больше не спортивный, а социальный. Мы с фондом можем посодействовать, чтобы наиболее талантливых ребят просмотрели тренеры ведущих футбольных академий.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 декабря 2022 > № 4244788 Евгений Алдонин

Россия и Беларусь договорились по ценам на энергоносители и о формировании оборонного пространства

В понедельник, 19 декабря, президент РФ Владимир Путин впервые за три года посетил Беларусь и провел переговоры с Александром Лукашенко. Этот визит принес сразу несколько новостей, важных не только для Москвы и Минска, но для Европы и всего мира. По итогам на совместном заявлении лидеры сообщили журналистам, что все основные параметры по ценам на российские энергоресурсы согласованы. Кроме того, Россия и Беларусь договорились заниматься созданием новой военной техники и обеспечивать формирование единого оборонного пространства. С этой целью Москва будет готовить экипажи для самолетов ВВС Беларуси, переоборудованных под возможность несения авиационных боеприпасов с ядерной боевой частью.

Российского лидера прямо у трапа самолета встречали девушки в национальных белорусских нарядах с букетом цветов и караваем с солью. Кроме того, в аэропорту Путина лично приветствовал и Лукашенко. Президенты тепло обнялись, а потом поехали на переговоры на одном автомобиле - традиционной машине главы Российского государства модели Aurus. Встреча началась сначала в расширенном составе с участием делегаций, а потом Путин и Лукашенко общались один на один.

Повестка переговоров была предельно насыщена. В центре внимания - экономические вопросы, энергетика, интеграция в рамках Союзного государства, обороноспособность и безопасность двух стран, ну и, конечно, тема цены на газ. Выйдя к журналистам, президенты назвали переговоры результативными. Путин заявил об успешной интеграции в рамках Cоюзного государства и реализации 28 отраслевых программ. Так, по его словам, Москва и Минск реализовали около 600 из 1000 интеграционных мероприятий. "Как мы отмечали, свыше 60 процентов", - сказал он.

Цены на энергоресурсы - тема, вокруг которой между Москвой и Минском постоянно идут напряженные переговоры. "Мы обсуждали ценовые параметры в сфере энергетики. Я думаю, что сейчас, когда мы с Александром Григорьевичем вдвоем, с глазу на глаз, беседовали, будем считать, что все основные параметры, в том числе и параметры чувствительные, по ценообразованию в сфере энергетики согласованы", - заявил президент РФ на совместном заявлении. Путин также напомнил, что Россия поставляет нефть и газ "на весьма выгодных, преференциальных условиях, что подтверждает привилегированный характер нашего партнерства, является серьезной мерой поддержки белорусской экономики". Лукашенко в свою очередь заявил, что белорусскому и российскому правительствам даны поручения доработать программу создания общих энергорынков, включая газовый. "Мы удовлетворены результатами обсуждения в целом единого газового рынка и ценообразования на ближайшие три года", - заметил он.

В ходе переговоров и Путин, и Лукашенко подчеркивали, что экономика - это приоритет в отношениях двух стран. В частности президент РФ указал на союзнические отношения Москвы и Минска. "Белоруссия является нашим не только добрым соседом, с которым мы работаем, учитывая интересы друг друга на протяжении всех предыдущих десятилетий. Но Белоруссия, безусловно, является и нашим союзником в самом прямом смысле этого слова", - подчеркнул Путин. По словам президента России, именно поэтому все вопросы, в том числе и в экономической сфере, решаются исходя из союзнических отношений. "Если какие-то вопросы еще считаются нерешенными, нужно найти эти решения", - заметил Путин.

По словам российского президента, в прошлом году сделан очень хороший рывок в развитии торгово-экономических связей. "Наш товарооборот, еще до всяких событий в рамках специальной военной операции, в 2021 году вырос на треть и достиг 38,5 миллиарда долларов", - сообщил Путин. Кроме того, за 10 месяцев текущего года он вырос еще на 10 процентов. "Есть основания полагать, что и в этом году у нас будет новый рекорд. Скорее всего, мы выйдем на планку 40 миллиардов долларов торгового оборота", - заявил президент РФ.

Москва и Минск также продолжат активное сотрудничество в сфере безопасности. Путин заявил журналистам о подготовке белорусских летчиков для самолетов, переоборудованных под возможность несения авиационных боеприпасов с ядерной боевой частью (БЧ). Он особо подчеркнул, что такая форма сотрудничества - "не наше изобретение". "США, например, проводят аналогичные мероприятия со своими союзниками в рамках блока НАТО на протяжении десятилетий", - пояснил он. "Должен вам сообщить, что мы подготовили самолеты. Оказалось, что у нас с советских времен такие самолеты есть. Мы их тестировали с Российской Федерацией и сейчас вместе готовим экипажи, способные управлять этими самолетами, несущими специфические боеприпасы. Это не угроза кому-то", - подчеркнул в свою очередь Александр Лукашенко. Он пояснил, что такие меры - реакция на рост напряженности по периметру границ Союзного государства, особенно на Западе. "Нам надо было обезопасить белорусское государство, и вы сделали решительный и очень важный шаг в поддержке Беларуси", - поблагодарил Лукашенко Путина.

Было и еще одно важное заявление. Белорусский лидер сообщил, что российские ракетные комплексы С-400 и "Искандер" уже поставлены на боевое дежурство в республике. "Мы сегодня поставили на боевое дежурство комплексы С-400, которые вы передали Беларуси, и, самое главное, комплекс "Искандер", который вы, пообещав полгода назад, передали нам", - заметил Лукашенко.

Этим тема безопасности не ограничивается - Москва и Минск договорились продолжать практику совместных военных учений. "Договорились и впредь сообща принимать все необходимые меры для надежного обеспечения безопасности двух наших стран, уделять приоритетное внимание подготовке войск, повышению их боеготовности, боеспособности и продолжать практику регулярных совместных учений и других мероприятий оперативной и боевой подготовки", - сказал Путин.

Кроме того, Россия и Беларусь сотрудничают в том числе в освоении космоса. "В следующем году, как договорились, запланирован полет на орбитальную станцию белорусского космонавта", - сообщил президент РФ.

Отдельно Путин отметил, что РФ и Беларусь совместно и эффективно противостоят санкциям. "Сообща мы противостоим санкционному давлению со стороны недружественных государств, попыткам изолировать Россию и Белоруссию от глобальных рынков, координируем шаги по минимизации влияния незаконных ограничительных мер на экономики наших стран. Должен сказать, что делаем это достаточно уверенно и эффективно", - сказал он.

Отвечая на вопросы журналистов, Путин также прокомментировал слухи про поглощение Россией Беларуси. "У России нет заинтересованности кого бы то ни было поглощать. Это просто нецелесообразно сегодня", - подчеркнул он. "Недобросовестные критики со стороны либо не понимают, о чем они говорят, либо специально говорят, вводя в заблуждение людей, которые в это не погружаются", - отметил он. "Вопрос не в поглощении - вопрос в согласовании экономической политики так, как это делается во многих других интеграционных объединениях. Все остальное - это наносное, чушь. Это попытки наших недоброжелателей затормозить наш процесс интеграционный. А делают они это только для того, чтобы не получить эффективных и опасных для них конкурентов на мировых рынках - вот и все", - заключил Путин.

Спросили президента РФ и про недавний чемпионат мира по футболу, игру между сборными Аргентины и Франции. "Что касается футбольного матча, я смотрел вторую половину с того момента, когда счет уже был 2:2. Дополнительное время смотрел. Потом, конечно, не мог удержаться от того, чтобы не позвонить президенту Аргентины, поздравить его", - сказал Путин. Отвечая на вопрос, позвонил бы президент РФ Эмманюэлю Макрону в случае победы Франции, он заявил, что у него сохраняются деловые отношения с президентом Франции. "Мы поддерживаем контакты по телефону. Он, как известно, и после начала специальной военной операции в Москву приезжал с визитами", - напомнил президент РФ.

Айсель Герейханова

«Вино на высоте»: «Аэрофлот» выбирает российские вина на борт

«Аэрофлот» провел дегустацию в рамках Российского винодельческого форума

В Российском винодельческом форуме приняла участие авиакомпания «Аэрофлот»: авиаперевозчик провел дегустацию нескольких десятков образцов тихого, игристого и крепленого вина от российских виноделов. 12 выдающихся сомелье России выбрали лучшие образцы, которые получили шанс появиться на борту авиакомпании в следующем году.

В Москве 24-25 ноября прошел первый Российский винодельческий форум. Это крупнейшее тематическое мероприятие в стране, организаторы которого планируют проводить его ежегодно. Форум направлен на то, чтобы объединить на площадке всех участников рынка — производителей, инвесторов, дистрибьюторов, регуляторов, экспертов и потребителей — и создать экосистему винной отрасли в России. Таким образом, мероприятие может стать эффективным инструментом для развития российского виноградарства и виноделия, стимулировать экспортный потенциал и помочь в формировании позитивного имиджа отечественного вина.

В рамках форума крупнейшая российская авиакомпания «Аэрофлот» провела дегустацию «Вино на высоте». Ведущие российские сомелье и эксперты попробовали около 50 образцов вин отечественного производства, среди которых были как тихие белые и красные вина, так и игристые и крепленые. Образцы для дегустации отобрал сомелье Артур Саркисян, один из ведущих независимых винных экспертов страны. В дегустации приняли участие 12 признанных профессионалов винной индустрии, среди которых - автор более 20 винных карт российских ресторанов и соучредитель премии Russian Wine Award Влада Лесниченко, шеф-сомелье ресторанного дома Maison Dellos Сергей Аксеновский, директор школы сомелье WineState и обладатель сертификата международной ассоциации сомелье (ASI) Владимир Косенко и другие.

Примечательно, что благодаря специальной методологии в ходе дегустации было исключено влияние человеческого фактора на результаты. Кроме того, каждый образец дегустировался из двух разных бокалов - классических и тех, что утверждены на борту «Аэрофлота». Таким образом, вкусовые качества вин получили объективную и достоверную оценку участников. Образцы, получившие наилучшие отзывы от экспертной группы, могут появиться на борту авиакомпании уже в следующем году. По итогам дегустации отобрано по три представителя из каждой категории.

«Аэрофлот, будучи крупнейшим российским авиаперевозчиком и визитной карточкой нашей страны, традиционно поддерживает отечественного производителя. Мы гордимся возможностью первыми представить на бортах наших самолетов самые тонкие и изысканные образцы российского виноделия. Надеемся, что пассажиры уже совсем скоро смогут по достоинству оценить новинки винной карты Аэрофлота», — отметил первый заместитель генерального директора ПАО «Аэрофлот» по коммерции и финансам Андрей Чиханчин.

Учитывая факт появления на рынке за последний период времени значительного числа достойных российских вин, компания решила поддержать отечественных производителей. Прогресс в этой области замечает и государство. Власти стараются всячески поддерживать отрасль и оказывать ей необходимое внимание. Российский винодельческий форум — главное тому доказательство.

«Выбор российских вин достаточно велик — это не два-три винных дома. У нас большое количество производителей, дистрибьюторов, сомелье и прочих экспертов, для которых и было организовано такое масштабное мероприятие. Мы, в свою очередь, в рамках форума провели дегустацию российских вин, чтобы в будущем познакомить с лучшими из них наших пассажиров», — рассказал Чиханчин.

Сейчас на борту «Аэрофлота» пассажирам бизнес-класса в соответствии со стандартом сервиса предлагают четыре вида вина на выбор - два красных и два белых.

В планах авиакомпании заменить одно красное и одно белое винами российского производства. Также в дегустации принимали участие образцы из категорий «игристое» и «крепленое» — возможно, пассажиры «Аэрофлота» также смогут попробовать их на борту авиакомпании в следующем году.

«В нашей стране все-таки всегда потребляли больше сладкого вина. И иногда на борту было бы приятнее почувствовать сладковатый вкус десертного крепленого вина. Поэтому такое новшество, скорее всего, «Аэрофлот» будет вводить. Но все будет зависеть от результатов дегустаций», — отметил Артур Саркисян во время дегустации.

«Я сам лично люблю портвейн, и меня всегда радовало, когда в бизнес-классе его наливали, потому что это вкусно. Я думаю, такой напиток должен быть на борту. Во-первых, есть люди, которые пьют крепленое вино всегда вместо обычного. Во-вторых, у портвейна насыщенный вкус, повышенный алкоголь и сахар. За счет этих характеристик он теряет меньше вкусовых качеств на высоте, чем традиционное вино», — рассказал Владислав Маркин, винный эксперт и глава комитета по внешним коммуникациям Российской Ассоциации сомелье.

О вкусах спорят

Внушительную часть мероприятия эксперты посвятили обсуждению разницы вкусовых ощущений на земле и в небе, которые также могут зависеть от качества и формы бокалов. Именно поэтому, как упоминалось ранее, сомелье во время дегустации каждый образец предлагали попробовать из двух разных бокалов.

«Оценки исходили из проб в тех бокалах, которые представлены в «Аэрофлоте». Это не профессиональные бокалы, где чувствуется яркая ароматика. Задача экспертов заключалась именно в том, чтобы выявить вина, которые лучше всего проявляют себя именно в тех бокалах, в которых они будут подаваться на борту авиакомпании», — отметил Артур Саркисян.

Также сомелье должны были учесть тот факт, что на высоте в несколько километров вкусовые ощущения меняются — утонченные вина могут казаться плоскими, а насыщенные вина начинают казаться более мягкими. При этом есть и другие нюансы:

«Вино не всегда хорошо ощущается на высоте. Более кислотные и, скажем, сухие вина из категории «экстра брют», «брют зеро» и прочие нам здесь могут нравиться, а на борту самолета из-за давления меняются вкусы, и такие вина становятся более простыми, плоскими и слишком кислыми», — пояснил Саркисян.

«Я недавно летел одной авиакомпанией, и там наливали шампанское, которое мне показалось очень старым. Было такое ощущение, что оно как бы пережило себя, хотя при этом было абсолютно молодым. Если попробовать его на земле, у него абсолютно нормальный свежий вкус», — рассказал о своем опыте Владислав Маркин.

Эксперт также отметил, что нередко потребитель может отказываться от определенного вида вина на борту, зная, какое на вкус оно на земле.

Условно, кто-то никогда не пьет аргентинский мальбек, потому что он кажется слишком насыщенным. Но на высоте такое вино может ощущаться совсем по-другому. Было бы здорово указывать в винных картах на борту, как меняется вкус каждого вина, потому что рецепторы работают по-разному, отметил Маркин.

«Насколько я помню, в мире уже практиковались двойные дегустации. Один из лучших сомелье мира Паоло Бассо проводил дегустацию с одним и тем же клубом и с теми же образцами сначала на земле, а потом на высоте. Потом оценки сравнивались, и оказалось, что они очень разнятся. В основном эксперты отмечали то, что многим винам на борту не хватает интенсивности во вкусе», — добавил эксперт.

Как заметил Андрей Чиханчин, этот момент касается не только вина, но и продуктов питания. Именно поэтому в авиакомпании есть своя экспертная группа, которая как минимум раз в квартал дегустирует новые блюда. Раньше дегустации проводились и на земле, и в небе, но сейчас благодаря тому, что у команды уже большой опыт, эксперты примерно понимают, как какое блюдо будет себя вести на борту и какой у него будет вкус.

«Раз рецепторы чуть-чуть искажаются на вино, они точно так же работают и в плане вкусового восприятия еды. Поэтому в блюдах могут быть немного более явные соусы, более яркая термическая обработка. Понятно, что какая-нибудь обработка на пару будет менее выигрышно ощущаться. Поэтому, я думаю, можно добавлять в бортовое питание больше овощей, которые выигрывают за счет своей разнообразной текстуры», — отметил Владислав Маркин.

В целом, как отмечает эксперт, «Аэрофлот» взял верный курс на российские вина.

По его словам, так полет российской авиакомпанией постепенно превращается в настоящий локальный опыт — пьешь местное вино, возможно, потом добавятся какие-то традиционные блюда. Это будет особенно интересно иностранной аудитории.

«Лучше поступать так, чем делать азиатское меню и лить португальские вина. У всех возникал бы вопрос, к чему бы это? Другое дело, что, наверное, у клиента должен быть выбор. Если пассажир пока что относится к российскому вину скептически, ему все равно должно быть предложено что-то другое. Должна быть альтернатива, как и в винных картах в ресторанах», — добавил Маркин.

Расцвет отечественного виноделия

В целом эксперты рынка позитивно встречают инициативы компаний сотрудничать с российскими виноделами.

«Таких проектов будет много, потому что интерес к российскому виноделию растет каждый год. А с учетом того, что все подходят к этому очень профессионально, мы видим достаточно серьезные изменения. Поэтому тот шаг, который сделал «Аэрофлот», я очень приветствую, и мы готовы его поддержать», — заявил Артур Саркисян.

По словам Владислава Маркина, если мы все вместе будем поддерживать наших виноделов и вступать в какой-то диалог, это будет выгодно всем. Мы будем получать более качественные вина от наших соотечественников, с которыми можно разговаривать на одном и том же языке и понимать их. А виноделы будут понимать наш запрос по цене, по вкусу, по ассортименту.

«Индустрия развивается, появляется все больше качественного вина. Раньше я скептически относился к дегустации российских вин, потому что это было в целом неинтересно, были лишь отдельные яркие «звездочки». А сейчас ты приходишь на дегустацию и все записываешь — это понравилось, то понравилось. Остается лишь 10% не очень удачных образцов, поэтому приятно видеть такой явный прогресс», — резюмировал Маркин.

Впервые за долгие годы экономической и политической нестабильности все аргентинцы объединились вокруг своего флага после победы футбольной сборной в финале Кубка мира над Францией

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

Происходящее в Аргентине после победы футбольной сборной в финале Кубка мира над Францией - это не просто радость.

Страна полностью остановилась. Впервые за долгие годы экономической и политической нестабильности все аргентинцы объединились вокруг своего флага, вокруг своей страны, забыв обо всех бедах, проблемах и спорах. Вспоминали Диего Марадону, который "с неба подбадривал Лионеля Месси", как поется в главной песне местных болельщиков этого года. Страна теперь боготворит нового идола, официально перенявшего эстафету у легендарной десятки.

За несколько дней до главного матча года в Аргентине раскупили все продукты с символикой "альбиселесте". Официальный бренд футболок национальной сборной - компания Adidas объявила, что футболки Лионеля Месси с десятым номером "нет и не будет в наличии".

В уличной торговле по стране наблюдается то же самое - на крупнейшей столичной ярмарке "Ла Салада", где расположено более 10 тысяч киосков, футболок сборной просто не найти.

В то время как Лионель Месси поднимает трофей на стадионе "Лусаил" после исторической победы над Францией, центральная площадь Буэнос-Айреса, где расположен знаменитый обелиск, уже полностью заполнена ликующими болельщиками.

Страна ждала эту победу долгих 36 лет, с того самого дня, когда команда Марадоны завоевала второй титул чемпиона мира на первенстве в Мексике. Эмоции аргентинцев на фоне победы невозможно передать словами, их можно только прочувствовать.

Аргентинские комментаторы и спортивные журналисты любят повторять одну фразу, объясняющую суть этого феномена, - "Аргентинцы рождаются и живут, чтобы страдать футболом". Когда дела у сборной на поле идут не очень хорошо, многие искренне чувствуют боль и недомогание. Когда в четвертьфинале сборная Нидерландов за несколько минут до окончания матча сравняла счет, переведя игру в серию пенальти, страну охватил настоящий шок. "Мне никогда не было так плохо", "Это был самый тяжелый матч в моей жизни", "Мы всерьез думали вызывать "скорую" - такими комментариями пестрили местные соцсети.

По ходу чемпионата в газетах и на телевидении регулярно давали место профессиональным психологам, чтобы те могли помочь людям преодолеть эти непростые моменты. "Для аргентинцев футбол стал термометром их собственной самооценки", - отметил психиатр и публицист Хосе Абади. Кроме того, в стране наблюдается сильная футбольная коллективная память, объединяющая болельщиков всех поколений.

По мнению специалистов, аргентинцы слишком близко к сердцу воспринимают футбол, особенно когда играет сборная. Многие искренне считают, что в каждой игре на карту поставлено буквально все.

В беседах с корреспондентом "РГ" люди разных возрастов и профессий признавались, что прожили весь чемпионат на одном дыхании. С завоеванием третьего титула ситуация вряд ли изменится.

Похоже, что любовь, страсть и боль вокруг игр сборной будут сопровождать аргентинцев вечно. Тем более что на их глазах родилась новая легенда масштаба Марадоны - Лионель Месси, или, как его здесь с придыханием называют, "Мессия".

Пресс-конференция по итогам российско-белорусских переговоров

Владимир Путин и Президент Белоруссии Александр Лукашенко провели совместную пресс-конференцию по итогам российско-белорусских переговоров.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич!

Дамы и господа!

В первую очередь хотел бы поблагодарить Президента Белоруссии за приглашение посетить Минск и традиционно тёплый приём, оказанный российской делегации.

Как справедливо отметил Александр Григорьевич, наши переговоры действительно были полезными – мы сегодня в ходе переговоров в широком составе и сейчас с глазу на глаз говорили об этом – действительно были очень полезными и своевременными. Мы вроде бы и так встречаемся часто, но тем не менее подвести итоги совместной работы, которую правительства и различные наши министерства, ведомства, службы проделывали в течение целого года, оказалось очень полезным и для того, чтобы не только подвести итоги, но и наметить ближайшие шаги.

Сначала мы пообщались, как я уже сказал, в широком формате, с участием руководителей правительств, ключевых министров и других представителей, ведущих конкретные направления развития двусторонних связей, а затем продолжили, как я сказал, один на один. И ещё договорились в ходе рабочего ужина пообщаться, некоторые вопросы пообсуждать.

В деловом и конструктивном ключе рассмотрены основные вопросы российско-белорусских отношений в сфере экономики, в культурно-гуманитарной сфере, в области безопасности и обороны.

И конечно, обсуждения прошли с учётом обстановки в мире, которая складывается в целом и в нашем регионе в частности. Подчеркну, наши страны – ближайшие союзники и стратегические партнёры, сотрудничество между которыми развивается на принципах взаимного уважения и учёта интересов друг друга.

Нас объединяют общая история, духовные ценности, сложившиеся между многими россиянами и белорусами семейные и родственные узы. Россия и Белоруссия вместе строят Союзное государство, последовательно углубляют экономическую интеграцию, которая нацелена на обеспечение устойчивого хозяйственного роста и повышение уровня жизни граждан.

Сообща мы противостоим санкционному давлению со стороны недружественных государств, попыткам изолировать Россию и Белоруссию от глобальных рынков, координируем шаги по минимизации влияния незаконных ограничительных мер на экономики наших стран. И должен сказать, что делаем это достаточно уверенно и эффективно.

Хотел бы с удовлетворением констатировать успешную реализацию 28 отраслевых интеграционных программ, разработанных в контексте выполнения Договора о Союзном государстве. На сегодняшний день осуществлено уже 600 из почти тысячи интеграционных мероприятий, намеченных к проведению до 2023 года, – как мы отмечали, свыше 60 процентов. Это очень хорошее движение вперёд, хороший темп.

В частности, реализована программа гармонизации валютного регулирования и контроля, подписано соглашение о совместной денежно-кредитной политике, унифицировано ведение бухгалтерского учёта и финансовой отчётности, запущена единая система прослеживаемости товаров, начал работу Межгосударственный координационный центр таможенных служб. На очереди – создание интегрированной системы администрирования косвенных налогов и учреждение наднационального налогового комитета.

Хорошими темпами растёт взаимная торговля, за 10 месяцев текущего года выросла на 10,1 процента. С учётом того, что база была достигнута очень хорошая, то и результат по этому году хороший. В прошлом году, как я уже говорил на расширенной сессии переговоров, был рост до 38,5 миллиарда долларов, на треть сразу выросло, и в этом году за десять месяцев – на 10 процентов. Рассчитываем, что по итогам текущего года товарооборот выйдет на рекордный уровень, превысив 40 миллиардов долларов.

Россия является крупнейшим инвестором в экономике Белоруссии с объёмом капиталовложений более 4 миллиардов долларов. На белорусском рынке представлено порядка 2,5 тысячи компаний с российским участием.

Осуществляются масштабные двусторонние проекты в промышленности, в секторе высоких технологий и инноваций во многих ключевых сферах.

В целом российские и белорусские предприятия поддерживают тесные кооперационные связи, наладили взаимные поставки комплектующих и готовой продукции.

На финансирование перспективных импортозамещающих совместных проектов в машиностроении, станкостроении, в электронике Россия дополнительно выделила нашим белорусским партнёрам 105 миллиардов рублей.

Хочу отметить, что это взаимовыгодные проекты, они нужны не только Белоруссии и не только для получения этого финансирования, они нужны и России, для того чтобы заполнить наш рынок, особенно после того, как часть иностранных компаний с нашего рынка уходят.

Упомяну также, что Россия поставляет в Белоруссию нефть и газ на весьма выгодных преференциальных условиях, что подтверждает привилегированный характер нашего партнёрства, является серьёзной мерой поддержки белорусской экономики.

Мы обсуждали ценовые параметры в сфере энергетики. Я думаю, – мы сейчас с Александром Григорьевичем вдвоём, когда с глазу на глаз беседовали, – будем считать, что все основные параметры, в том числе и параметры чувствительные по ценообразованию в сфере энергетики, согласованы.

Кроме того, планомерно расширяется взаимодействие в сфере мирного атома. В следующем году имеем в виду полностью завершить строительство второго энергоблока Белорусской атомной электростанции, причём её первый блок за два года уже выработал порядка 10 миллиардов киловатт-часов электроэнергии.

Наши страны тесно сотрудничают и во многих других наукоёмких областях, например в освоении космоса, включая совместное создание спутниковых аппаратов. В следующем году, как и договорились, запланирован полёт на орбитальную станцию белорусского космонавта.

Александр Григорьевич, если я правильно Вас понял, принял моё приглашение посетить Центр подготовки космонавтов в России в ближайшие дни перед неформальным саммитом СНГ в Петербурге.

Конечно, большой вклад в развитие сотрудничества на всех упомянутых направлениях вносят регионы наших стран, наладившие прямые связи по линии местных органов власти, деловых кругов, деятелей общественности, культуры, образования и науки.

Пользуясь случаем, хотел бы пригласить белорусских друзей на юбилейный, десятый форум регионов России и Белоруссии, который планируем провести в Уфе летом следующего года.

Разумеется, в ходе сегодняшних переговоров подробно обсудили и вопросы формирования единого оборонного пространства и обеспечения безопасности Союзного государства, а также сотрудничества в рамках Организации Договора о коллективной безопасности с учётом того, что председательство в ОДКБ с 1 января переходит к Белоруссии.

Напомню, что в рамках последовательной реализации общей военной доктрины России и Белоруссии ведётся совместное военное планирование, действует российско-белорусская региональная группировка войск. В настоящее время на территории Белоруссии проводятся мероприятия боевого слаживания соединений и воинских частей наших стран. Создана и несёт боевое дежурство единая система противовоздушной обороны. Договорились и впредь сообща принимать все необходимые меры для надёжного обеспечения безопасности двух наших стран, уделять приоритетное внимание подготовке войск, повышению их боеготовности, боеспособности и продолжать практику регулярных совместных учений и других мероприятий оперативной и боевой подготовки, осуществлять взаимные поставки востребованных вооружений и вместе заниматься производством новой военной техники.

Считаю возможным продолжить и реализацию предложений Президента Белоруссии по подготовке экипажей боевых самолётов армии Белоруссии, которые уже переоборудованы для возможного применения боеприпасов воздушного базирования со специальной боевой частью. Подчеркну, что такая форма сотрудничества – не наше изобретение. Соединённые Штаты Америки, например, проводят аналогичные мероприятия со своими союзниками в рамках блока НАТО на протяжении десятилетий. Такие согласованные меры исключительно важны в связи с напряжённой обстановкой на внешних границах Союзного государства.

И в заключение хотел бы ещё раз поблагодарить Президента Белоруссии за содержательные переговоры, которые, безусловно, послужат дальнейшему развитию российско-белорусских союзнических отношений во всех областях.

Наша работа на этом не завершается. Как я уже сказал, Александр Григорьевич пригласил ещё на рабочий ужин, там тоже будет о чём поговорить.

Благодарю вас за внимание.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые представители средств массовой информации!

Сегодня мы с Президентом Российской Федерации, как и всегда это у нас было, конструктивно и плодотворно провели переговоры по основным вопросам белорусско-российского сотрудничества. Но не только мы, в составы наших государственных делегаций входили самые «высокие» люди.

Акцент был сделан на стратегических направлениях, прежде всего в сфере экономики. Традиционно много внимания уделили и внешнеполитической повестке. Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров как раз говорил о переговорах в Министерстве иностранных дел Белоруссии и о тех стратегических договорённостях, которые были достигнуты.

Уходящий год за всю 30-летнюю постсоветскую историю действительно стал рекордным по количеству, интенсивности контактов на всех уровнях. Но это объективно: ситуация в мире стремительно меняется, и данные перемены по глубине и масштабам без всякого преувеличения носят по-настоящему судьбоносный характер. Фактически определяется будущее белорусского и российского народов. Реальность такова, и здесь нет ни капли пафоса.

Сегодня можно однозначно констатировать: вместе мы смогли не только выстоять, но и найти возможности для развития наших экономик, притом неожиданно для всех и прежде всего для тех, кто создавал нам сложности.

Накануне в Бишкеке на заседании Высшего Евразийского экономического совета мы уже отмечали, что примитивная штамповка Западом экономических санкций против наших стран начинает затухать.

Важно, теперь уже это всем очевидно, что такие ограничения бумерангом больно ударили по инициаторам. Причём страдают отнюдь не деятели, придумавшие санкции, а простые люди и бизнес. Это на совести тех, кто развязал сначала экономическую войну против наших стран, а затем и прокси-войну с Россией руками украинцев – как уже теперь понятно, «до последнего украинца».

Тем не менее 2022 год даёт основания утверждать с осторожным пока оптимизмом, что мы справляемся – и довольно неплохо – с экономическими вызовами. Неожиданно для самих себя раскрываем тот наш огромный потенциал, который в иные времена просто не видели или не верили в него. Но нужна скорость принятия и реализации решений, время сейчас важнее денег – в этом суть наших переговоров сегодня.

Мы с Владимиром Владимировичем обсудили ход реализации общего плана экономического развития 28 союзных программ. Пока выполнено порядка 60 процентов от общего числа задач, определённых этими программами. Подписан ряд системообразующих документов в таможенной сфере, налогообложении, о чём говорил Президент. Нужно развивать наш успех.

Ключевую важность имеют программы, которые предусматривают создание объединённых энергетических рынков. Даны соответствующие поручения правительствам, для того чтобы доработать эти программы.

Формирование единой промышленной и аграрной политики: мы договорились, что мы будем укреплять нашу кооперацию, мы не будем создавать ненужных параллельных производств, если они есть в той или иной стране, и будем делать акцент на промышленности.

Мы говорили об унификации регулирования транспортного рынка. Я думаю, что в ближайшее время мы все вопросы снимем по этой теме.

Эти вопросы обеспечат равные условия деятельности субъектов хозяйствования и доступ товаров к государственным закупкам. По всем этим направлениям решили ускоряться. Темп, темп и ещё раз темп, время не терпит.

Очевидно, что надо концентрировать наши совместные усилия на преобразовании экономик Белоруссии и России в направлении повышения их наукоёмкости, инновационности, цифровизации и технологического суверенитета.

Владимир Владимирович, хочу обратить внимание наших коллег – я уже Вам много раз об этом говорил на наших встречах, Вы в теме, но тем не менее… Беларусь относительно России совсем небольшое государство. И вот мы часто говорим: машиностроение, промышленность, сельское хозяйство, наука, новые технологии и прочее. И у некоторых наших коллег из России, особенно дальше от России, смотрели на карту и думали: ну откуда это у них всё? Это не только наша заслуга. Наша заслуга в том, что мы сохранили эти производства, которые достались нам от Советского Союза. Беларусь, отчасти как и Украина, запад России, – это были высокопродвинутые территории, это территории, основанные на новейших на то время технологиях и на новейшей науке. Мы это сохранили и смогли в неимоверно сложных условиях развить. То, что мы производим, процентов на 60 мы можем потребить. Всё остальное производится на экспорт.

Когда наши западные партнёры ушли, мы оказались для огромной России востребованными. Это наше общее, которое мы создавали совсем недавно. Отсюда мы чего-то можем, и если мы нужны, а сейчас Россия обнаружила, что мы нужны на российском рынке, мы идём туда и замещаем тех, кто ушёл. Ещё немножко времени, и мы их заместим, мы вместе с россиянами – учёными, конструкторами – создадим такие образцы, которых не видел мир.

Это не замашки какие-то несерьёзные, нереальные, мы уже многое сделали.

Я уже говорил, мы не рухнули, как нам пророчили, на 20–25 процентов ВВП, в России вообще процента два или три снижения только будет.

В.Путин: 2,9 [процента].

А.Лукашенко: 2,9, а пророчили больше 20 [процентов].

Чуть больше трёх, наверное, ВВП уменьшится в Белоруссии. Не рухнули и не рухнем.

Все эти направления имеют стратегический характер. Такие вопросы решаются не сегодня и не завтра, надо время.

Исходя из складывающейся ситуации по периметру границ, мы, как уже сказал Президент, обсудили некоторые важные детали сотрудничества в сфере военной безопасности.

Я благодарю Вас, Владимир Владимирович, за то, что по всем темам мы нашли взаимопонимание, поддержку и приняли нужное решение.

Особая Вам благодарность – и не только от меня, и не только от военных – за то, что Вы выполнили своё обещание. Мы сегодня поставили на боевое дежурство комплекс С-400, который вы передали Белоруссии, и, самое главное, комплекс «Искандер», который вы также, пообещав полгода назад, передали нам.

Вы только что затронули очень щепетильную, аккуратно затронули тему, но не мы её, правильно, авторы – по подготовке и тренировке наших экипажей, способных везти специальное вооружение и специальные боеприпасы. Должен Вам сообщить, что мы подготовили самолёты, оказалось, что у нас с советских времён такие самолёты есть. Мы тестировали их в Российской Федерации, мы сейчас вместе с россиянами готовим экипажи, способные управлять этими самолётами, несущими специфические боеприпасы. Это не угроза кому-то, я несколько раз, и в Питере, и в Москве, и в Сочи встречаясь, Вас информировал, что у нас вызывает большие опасения, как Вы сказали, напряжение по периметру границ Союзного государства, прежде всего на западе. И нам надо было бы обезопасить Белорусское государство. Вы сделали решительный и очень важный шаг в поддержке Белоруссии. Ещё раз Вам огромная благодарность.

Я также выражаю признательность и благодарю Вас за тот тёплый, глубокий, энергичный, конструктивный разговор, который состоялся на нашей встрече с участием членов правительств Белоруссии и России.

Благодарю Вас за очень плодотворную встречу.

Спасибо за внимание.

И.Красутская: Добрый день!

Илона Красутская, телеканал «Беларусь 1». И у меня вопрос сразу к обоим главам государств.

Ваши встречи часто происходят на фоне каких-то конспирологических версий – да вообще в этом году у вас было с десяток [встреч]. Вот с чем связана такая частота именно личных встреч? И в принципе на фоне всех этих разговоров о «поглощении Кремлём Белоруссии», как вы считаете, почему эти тезисы до сих пор в информационном пространстве?

В.Путин: У России нет заинтересованности кого бы то ни было поглощать, просто нет целесообразности в этом.

Мы сегодня говорили – знаете, самый простой, казалось бы, бытовой вопрос и в то же время очень чувствительный для экономики – о ценообразовании и тарифообразовании в энергетике.

Сегодняшняя встреча, Александр Григорьевич сейчас абсолютно прав, была очень конструктивной и очень предметной. И тоже там прозвучало: вот там эти поглощения. Да не в этом дело совершенно. Вопрос в том, как Президент Белоруссии сказал, чтобы вопросы в области ценообразования были справедливыми.

Не надо быть большим специалистом, чтобы понять, в чём проблема. Проблема в том, что у нас разные уровни субсидирования, у нас разные подходы к субсидированию отдельных участников экономической деятельности, комбыта и граждан. Уровень разный, подходы разные, и поэтому для нас важно погрузиться туда, вглубь, и договориться об этих общих принципах. С этим связана и работа в области таможенного регулирования, с этим связана работа в области налогового регулирования. Недобросовестные критики со стороны либо не понимают, о чём говорят, либо специально говорят об этом, вводя в заблуждение людей, которые в это не погружаются.

Вопрос не в поглощении, а вопрос в согласовании экономической политики – так, как это делается во многих других интеграционных объединениях. Всё остальное – это наносное, чушь. Это попытки наших недоброжелателей затормозить наш интеграционный процесс. А делают они это только для того, чтобы не получить эффективных и опасных для них конкурентов на мировых рынках. Вот и всё.

А.Лукашенко: Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы. Хочу только Вас проинформировать, что не просто в подавляющем большинстве своём, а это тезисы из-за рубежа наших «беглых». Вот они, пара тысяч, сбежали туда, деньги-то надо зарабатывать, а просто так ничего не платят, вот им и подбрасывают, они даже не пишут эти тезисы, им их подбрасывают.

Накануне Вашего визита сюда о чём [им] говорить? О поглощении. (Обращаясь к И.Красутской.) Вы прекрасно должны это понимать, и Вы правильно задаёте вопрос. Да, об этом сегодня пискливо из-за границы нам начинают говорить. Но главное – результат. А какие результаты? Мы обратились с Владимиром Владимировичем к членам его делегации, прибывшим к нам, по ряду животрепещущих для нас вопросов.

Энергетика. Мы что, производим газ? Нет, природный газ мы получаем от братской России. Мы что, производим 25 миллионов тонн нефти, которую можем переработать? А два модернизированных, самых современных предприятия у нас, мы их можем обеспечить? Нет. К кому обратились? К Российской Федерации. И не просто обратились. Ладно, объёмы не проблема. А ещё же надо и выгодные цены. А ещё сегодня проблема – реализовать нефтепродукты. И так далее и тому подобное. Мы это обсуждали и приняли решение по этим вопросам.

Мы говорили о транспорте, грузоперевозке – туда, сюда, каботажной и так далее. Поручение Правительству Президент России дал – немедленно доработать и принять решения, выгодные для нас. А это 25 тысяч перевозчиков. Умножьте на минимум – это около 100 тысяч [человек] в семьях. Какое поглощение?

Или, допустим, сегодня очень серьёзный и главный вопрос, не нефть и газ были главными вопросами, а промышленная политика. Не создавать параллельные производства. Кооперация, чтобы никто нас больше никогда не наклонял, чтобы не пришёл, а потом не бросил это всё и не ушёл, как это было сделано. Это что, нам не выгодно? Россия без нас обойдётся, а мы без неё – нет. И мы договорились здесь, что да, мы будем действовать на равных.

Только что мы с Президентом России сделали серьёзнейшее заявление. Оборона и безопасность. Давайте откровенно: мы в состоянии в одиночку, без России, защитить свою независимость и суверенитет? Не в состоянии. И в трудную минуту он не отказал.

Сегодня взвоют: Путин приехал, тут кого-то пугает. Вот посмотрите после наших заявлений: пошёл же навстречу – как родной, как близкий Беларуси человек.

Мы говорили про атомную станцию. Сергей Лавров выступил и сказал, как мы совместно будем действовать во внешней политике. Совместно, на равных, как это было всегда. Поэтому говорить о том, что кто-то кого-то поглощает… Встаёт вопрос: а зачем? Россия всегда шла нам навстречу, нет сегодня ни одного вопроса, который не решили. Мы идём навстречу Российской Федерации в самую трудную минуту.

Вы знаете, мы вдвоём – «соагрессоры», самые «вредные», «токсичные» люди на этой планете. У нас только один спор: кто больше? Владимир Владимирович говорит, что я. Я уже начинаю думать, что он. Ну приняли решение, что вместе, одинаково. Вот и всё.

А если кто-то думает нас сегодня разорвать, вбить клин – не получится. В 2020 году не он меня атаковал – вы видели тут, по периметру [атаковали]. Не Россия – Россия протянула нам руку. А нас оттуда долбали. Они чего хотели? Они хотели лишить нас и независимости, и суверенитета одновременно.

Поэтому чего тут говорить, просто на злобу ещё один раз. Не получится у них разорвать наши отношения, они будут только укрепляться. А сегодня мы фактически с Президентом и нашими коллегами создали базу для будущего рывка вперёд. Мы его совершим.

В.Путин: А частые встречи, они востребованы. Потому что, смотрите, в прошлом году – я уже сказал об этом – на треть, на 30 процентов увеличился товарооборот. Это просто беспрецедентные рывки. А сейчас, когда с нашего рынка некоторые наши западные партнёры уходят, действительно для Белоруссии, для белорусских производителей открываются окна возможностей, и товары белорусские очень хорошо идут на российском рынке: сельхозтовары, мебель, промышленное производство, сельхозмашиностроение, транспортное машиностроение. «БелАЗы» востребованы очень.

При таком объёме сотрудничества очень много вопросов, которые требуют постоянного административного сопровождения на высоком или на самом высоком уровне. Правительства занимаются этим чуть ли не каждый день, почти каждый день, объём колоссальный. Они много очень сделали, нам остаётся только какие-то точки расставить над «i». Это нужно делать постоянно.

Александр Григорьевич сказал по поводу нефти, газа. Да, в Белоруссии нет нефти и газа, но НПЗ есть. И в какой-то момент нам потребовалось получить на нашем рынке дополнительные объёмы нефтепродуктов: бензина и так далее. Мы получаем их с ваших заводов. Это на самом деле работа двусторонняя и весьма эффективная.

А.Лукашенко: Я пропустил, Вы сказали о встречах.

Во-первых, обстановка нас толкала к этому, поэтому мы как президенты вынуждены были часто встречаться, для того чтобы поговорить по тем или иным вопросам. Например, безопасность: не надо объяснять, что сейчас этот вопрос не снимается. Или в экономике: весь мир – ну не весь, а этот «золотой миллиард», или коллективный Запад, обрушился против нас. Мощный, высокотехнологичный во всех отношениях. Мы должны были скоординировать наши действия для того, чтобы сработать так, как сработали, как сказал Президент, – подвели [сейчас] итоги этого года. Получилось.

Но, вообще, наверное, кто-то завидует, что мы с Владимиром Владимировичем часто встречаемся. Может, кто-то и хотел с ним чаще встречаться. Но он открыт для этих встреч, только поводы и причины нужны для того, чтобы встречаться, – это я цитирую его, когда он отвечал Зеленскому. Поэтому успокойтесь, всё будет нормально. Мы просто так, праздно время не проводим. Хотя находим час-другой для того, чтобы отдохнуть.

И.Красутская: Спасибо вам большое за такой откровенный ответ.

Е.Глушакова: РИА «Новости», Елена Глушакова.

Владимир Владимирович, Вы сказали, что удалось договориться по поводу энергетики. Правильно ли я понимаю, что удалось договориться по поводу цены на газ и все вопросы решены?

Александр Григорьевич, Вы недавно очень сильно критиковали темпы реализации программы общего газового рынка. Здесь вопросы тоже закрыты? Понятно ли Вам, как мы будем двигаться дальше, каким образом?

И не могу не спросить про вчерашний вечер – по поводу финального матча чемпионата мира [по футболу]. Смотрели ли вы этот матч, болели ли вы, за кого болели? Вопрос к обоим президентам.

И Владимир Владимирович, если бы выиграла Франция, был бы ли у Макрона шанс услышать Ваш звонок?

А.Лукашенко: Что услышать?

Е.Глушакова: Звонок от Владимира Владимировича. Многие хотят общаться с Владимиром Владимировичем часто.

А.Лукашенко: Нет-нет, он [Э.Макрон] позвонил бы Владимиру Владимировичу и радостно произнёс, что они выиграли, и ждал бы от него поздравлений, скорее всего. Я пошутил.

В.Путин: У меня со многими коллегами сохраняются деловые отношения, в том числе и с Президентом Франции. Мы действительно поддерживаем контакты по телефону. Он, как известно, и после начала специальной военной операции в Москву приезжал с визитами.

Что касается футбольного матча, я смотрел вторую половину с того момента, когда счёт был уже 2:2, дополнительное время смотрел. И потом, конечно, не мог удержаться от того, чтобы не позвонить Президенту [Аргентины], поздравить его. Я знаю, что Аргентина – футбольная страна, там люди действительно очень трепетно относятся к этому, любят своих игроков, в том числе и ведущих. Думаю, что они заслужили эту победу. Это первое.

Второе, по поводу цен на энергоносители. Я уже сказал, могу только подтвердить: договорённости достигнуты.

А.Лукашенко: Да, мы обсуждали эту тему, приняли соответствующие решения. Правительства в ближайшее время формализуют все наши решения, и, я думаю, тогда будет повод нам говорить.

Мы зафиксировали нашу цену, она выгодная для нас. Россия очень много помогает в этом плане нам. Новые темы появились в области поставок газа, не стоит пока о них говорить. Скажу только одно: мы удовлетворены результатами обсуждения в целом концепции единого газового рынка и ценообразования на ближайшие три года, как только что один на один Президент мне об этом сказал. Но правительства об этом расскажут более конкретно.

Что касается футбола, Вы, наверное, знаете, а может, нет: я всегда болею за Бразилию, а потом за Аргентину. Почему? Потому что – в отличие от России и Белоруссии – у них это даже не философия, у них это что-то святое. Они все в футболе.

Я очень ценю бразильцев за то, что они все играют в футбол. Я люблю спорт, это моя профессия в своё время [была]. В детстве, в молодости я играл в футбол почти профессионально, я хорошо разбираюсь в этом. Поэтому Бразилия, потом Аргентина. Потому что они обожествляют футбол.

Что касается этого матча, я посмотрел всё, даже разминку. Мне интересно было, как готовятся спортсмены, особенно аргентинцы, они первыми вышли. Я посмотрел весь матч. Вы знаете, Аргентина, я согласен с Президентом абсолютно, заслужила эту победу. Они доминировали всю игру: и основное, и дополнительное время.

Но будем откровенны: Господь Бог в этой игре был с Францией. Потому что такого не бывает, чтобы за несколько минут до окончания, каких-то периодов и прочее, можно было сравнять счёт – за полторы минуты, как это сделал французский нападающий.

Но объективно Господь отступил – как истинный творец. Увидев всё это, он отступил и подарил победу в драматическом матче знаете кому.

Поэтому всё как и должно было быть. Ещё раз поддерживаю Владимира Владимировича, что Аргентина с помощью Господа Бога в конце концов заслужила эту победу в драматическом матче. Лучше не придумаешь. Такого, как говорят специалисты, никогда не было. Даже в Москве, когда играли в финале хорваты, по-моему, с французами, и французы легко там выиграли. Здесь не получилось.

Что касается Макрона, вы видели его телодвижения и на поле, и на трибуне. Но не буду противоречить старшему брату, как он сказал, так и есть.

В.Путин: Можно добавить?

Я позволю добавить себе. Мне кажется, что Господь Бог был в том числе на стороне болельщиков. И надо поблагодарить обе команды за блестящую игру. Они создали настоящий праздник футбола для всех любителей спорта и футбола в мире. Обе команды играли блестяще.

А.Лукашенко: Абсолютно правильно, такая драма.

В.Путин: Надо сказать им большое спасибо. Действительно, такая драма была – до последней секунды, что называется, сражались. И сражались очень достойно. Но победил сильнейший.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 декабря 2022 > № 4246693 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Наши люди в Гаване. Павел Басинский о форуме "Русская литература в Латинской Америке", прошедшем на Кубе

Павел Басинский

В столице Кубы состоялся масштабный международный форум "Русская литература в Латинской Америке: идеи и ценности для будущего мира". Состав участников был внушительный: делегации из России, Испании, Аргентины, Колумбии, Уругвая, Венесуэлы, Эквадора и других стран. Российскую делегацию представляли советник президента по культуре Владимир Толстой, директор Института мировой литературы Вадим Полонский, директор Пушкинского дома (ИРЛИ) Валентин Головин, писатель и ректор Литературного института Алексей Варламов, заведующая отделом культуры русского зарубежья Дома русского зарубежья Татьяна Марченко, писатель и филолог Евгений Водолазкин и ваш покорный слуга.

Форум был организован совместно Международной ассоциацией преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ) и Гаванским университетом при поддержке Фонда "Русский мир". Открывая форум, организаторы не без гордости объявили, что это первая международная конференция в мире, которая проходит в открытом формате после пандемии ковида.

Форум открывался под исполнение государственных гимнов Кубы и России, чего обычно на филологических конференциях не бывает. И в самом названии форума отчетливо звучала не только культурная, но и политическая составляющая. Мир очевидно круто меняется, и каким он будет в ближайшем будущем, еще не понятно, но ясно, что он будет другим. Об этом, в частности, говорил в своем выступлении Чрезвычайный и полномочный посол России в Республике Куба Андрей Гуськов. В новом мире не должно быть гегемонии одного государства и не должно быть разделения стран на первый и второй сорт. Для Кубы, уже более полвека находящейся под санкциями США и, тем не менее, сохранившей свою независимость даже в самые трудные годы, особенно в 90-е, когда и Россия перестала ей помогать, это более чем важно. Сегодня отношения Кубы и России явно выходят на новый уровень, свидетельством чему был недавний визит президента Кубы в Россию и символическое открытие памятника Фиделю Кастро в Москве, на котором присутствовал наш президент. Но мир меняется сложно и болезненно, что тоже все понимают. В какой-то степени Россия сегодня испытывает те же проблемы, что и Куба на протяжении шестидесяти лет. И хотя буквальное сравнение здесь невозможно из-за разницы масштабов и потенциалов двух государств, но все же это тот случай, когда общие проблемы сближают две страны и два народа.

Прямых рейсов на Кубу из России больше нет. Добираться приходится турецкими авиалиниями через Стамбул. Обратный рейс еще более замысловатый - через столицу Венесуэлы Каракас и далее опять через Стамбул. В Каракасе не пересадка, а, видимо, дозаправка. На Кубе серьезные проблемы с топливом, и в двухчасовых очередях на заправках стоят даже машины дипломатов. Перед этой проблемой равны все.

Я оказался на Кубе уже в третий раз, впервые посетил ее в 2010 году, когда Россия была Почетным гостем на Кубинской книжной ярмарке. Эта ярмарка, традиционно проходящая в феврале, заслуживает отдельного разговора. Она проходит в Старой крепости напротив Старой Гаваны через залив и является настоящим праздником книги, на который стекается вся гаванская молодежь, студенты и школьники. В Гаване есть несколько крупных книжных магазинов. Работает переводческая школа.

На первый взгляд, Гавана совсем не меняется. Та же изумительная, но большей частью не отреставрированная испанская колониальная архитектура в сочетании с домами в стиле модерн начала ХХ века. Тот же контраст между туристической частью города и жилыми кварталами, которые находятся в близком соседстве. То же невероятное ощущение ожившего Голливуда 50-60-х годов, которое дают старые американские автомобили, доставшиеся в наследство после кубинской революции и обретения независимости. Они по-прежнему "на ходу" и в огромном количестве. Этого уже не увидишь ни в одной стране мира, включая США. Прокатиться на такой "big аmerican car" стоит вдвое дороже, чем не обычном городском такси, но оно того стоит. К слову о такси. Оно появилось в Гаване сравнительно недавно, но функционирует отлично; можно даже уехать за пределы столицы и совершить путешествие в Варадеро или другие уголки этого прекрасного острова.

Еще важное нововведение: на Кубе теперь нет разделения денег на "песо для иностранцев" и "песо для кубинцев". Признаюсь, это разделение меня лично смущало. Было в этом что-то унизительное и для местных, и для приезжих. Теперь пессо едино и соотносится с долларом и евро примерно сто к одному. Впрочем, расплачиваться и евро и долларами иностранцам куда проще, хотя официально оборот доллара на Кубе запрещен. Но жизнь диктует свое.

Кого-то из приезжих смущает кубинская бедность. Куба, не будем скрывать, бедная страна. Но меня она всегда восхищала. Прежде всего благодаря ее людям. Моя знакомая кубинская переводчица мне сказала: "Главное богатство Кубы - ее люди". И это воистину так. Кубинцы благожелательны, от их разговоров и улыбок сразу становится тепло на душе. И на Кубе нас по-прежнему очень любят. Сегодня, когда русским неуютно чувствовать себя в Западной Европе (не знаю про США), быть "нашим человеком в Гаване" - это восхитительное самоощущение. Достаточно кому-нибудь на улице сказать, что ты из России, и огромная доза дружелюбия вам будет обеспечена на весь оставшийся день. А один пожилой кубинец, с которым я случайно познакомился в центре Гаваны, вообще сказал странную фразу, которую я не понял, но над которой задумался: "Теперь только мы сможем вам помочь".

Конечно, не только они, и, конечно, Россия сама по себе великая и самодостаточная страна. Но таких друзей надо ценить.

Во все дни форума в здании старейшего Гаванского университета царила самая дружеская атмосфера. У нас еще много друзей во всем мире, который сильно меняется на наших глазах.

Интервью Посла России в Аргентине Д.В.Феоктистова телеканалу Todo Noticias (TN), 16 декабря 2022 года

Вопрос: Как Россия оценивает вывод войск из Херсона и других ключевых городов?

Ответ: Как военную необходимость, по-своему непростое, но абсолютно осознанное решение, продиктованное стремлением сохранить жизни гражданского населения Херсона и российских военнослужащих. Вообще, перед Вооруженными силами России не стоит задача удерживать любые позиции, не считаясь с потерями. Цель – добиться успеха специальной военной операции. В этом смысле все идет по плану, и не важно, как это комментирует антироссийская пропаганда. Ситуация на линии соприкосновения подвижная. Командование принимает решения в зависимости от многих факторов как тактического, так и стратегического порядка. В истории России есть немало примеров, когда наши войска маневрировали. Бывало, что и отходили вглубь страны, но в конечном итоге добивались победы над противником. Так было во время войн с польскими захватчиками в 1612 г., наполеоновской Францией в 1812 г. и гитлеровской Германией в 1941-1945 гг.

Вопрос: Украина добилась важных побед за последние месяцы, что Россия планирует сделать, чтобы остановить это украинское наступление?

Ответ: О каких победах идет речь? О терактах на территории России, артиллерийских обстрелах Запорожской АЭС или издевательствах над российскими военнопленными? Всем этим «победам» есть определение в уголовном кодексе большинства стран мира.

У ИГИЛ в Сирии тоже был свой «звездный час». Но мы эту «звезду» закатили. Наверное, можно при желании говорить об отдельных тактических продвижениях украинцев. Но они несут большие потери в живой силе и технике и отбрасываются на исходные позиции. Cоюзные силы в составе военнослужащих России, ЛНР и ДНР сейчас проводят наступление на донецком направлении. Только за последние дни удалось вернуть контроль над шестью населенными пунктами на территории Донбасса.

Вопрос: Владимира Путина много критикуют за атаки на гражданскую инфраструктуру и электросети. Каковы причины этих атак?

Ответ: Наши Вооруженные силы действуют предельно аккуратно, чтобы избежать жертв среди гражданского населения. Именно такая задача была сформулирована с самого начала СВО Президентом России В.В.Путиным. Удары наносятся по объектам энергетики, оборонной промышленности, военного управления и связи, то есть по тому, что помогает киевской хунте и их западным союзникам обеспечивать вооруженные силы Украины и иностранных наемников. Это также является ответом на террористические атаки украинцев на Крымский мост, ЛЭП вблизи Курской АЭС и другие российские объекты.

Вопрос: Как вы считаете, можно ли начать переговоры, чтобы найти выход из конфликта?

Ответ: Вскоре после начала СВО по инициативе России такие переговоры были запущены, состоялось несколько раундов. Однако впоследствии Украина сорвала их дальнейшее проведение, оставив без ответа предложения российской стороны. Дальше – больше: 30 сентября с.г. В.Зеленский подписал закон, категорически запрещающий любые переговоры с нашей страной. Так что Ваш вопрос нужно адресовать не России, а украинскому руководству.

Вопрос: Какие условия ставит Россия, чтобы сесть за стол переговоров?

Ответ: Напомню, что главными целями СВО являются демилитаризация и денацификация Украины. При этом наше основное требование – подходы Киева должны быть адекватны и реалистичны, учитывать стратегические интересы России и ситуацию «на земле». Чем дольше украинцы будут тянуть с началом переговоров, тем сложнее будет договориться.

Вопрос: Чего нам ждать от конфликта в зимние месяцы?

Ответ: Если справедливые ожидания России не будут приниматься в расчет, то СВО будет продолжена, в том числе в зимние месяцы, вплоть до полной реализации всех поставленных задач.

Вопрос: Какие страны оказывают экономическую и военную помощь России?

Ответ: Российская Федерация – одна из ведущих мировых держав, обладающая значительным человеческим, промышленным, научно-техническим и военным потенциалом. За свою тысячелетнюю историю наша страна не раз доказывала, что способна без помощи извне справляться с любыми трудностями и угрозами. Но, будучи самодостаточными, мы остаемся открытыми миру. По сути, никто кроме коллективного Запада не прекратил сотрудничество с Россией и не присоединился к санкциям против нашей страны. С подавляющим большинством международных партнеров мы продолжаем взаимовыгодное и взаимоуважительное взаимодействие, в том числе в торгово-экономической сфере.

Вопрос: Получали ли вы поддержку от Альберто Фернандеса, Кристины Киршнер или любого другого высокопоставленного аргентинского чиновника?

Ответ: Россия и Аргентина связаны отношениями всеобъемлющего стратегического партнерства. Это означает, что движение вперед должно осуществляться вне зависимости от геополитической обстановки или любой иной конъюнктуры. Ведь дело не только в конкретных политиках, но и в народах наших стран, которые объединены чувствами дружбы и взаимной симпатии. Это подтвердило и тяжелое время пандемии COVID-19, когда Россия пришла на помощь Аргентине, первой поставив ей миллионы доз вакцины «Спутник V», а впоследствии передала технологию ее производства. Мы готовы и дальше развивать отношения во всех областях. Исходим из того, что Аргентина в этом тоже заинтересована.

Вопрос: Как вы оцениваете позицию правительства Аргентины в отношении конфликта? Ожидали ли вы большей поддержки?

Ответ: Несмотря на осуждение российского «вторжения» на Украину правительство Аргентины последовательно высказывается за скорейшее прекращение боевых действий с целью мирного урегулирования конфликта. Ценим, что Буэнос-Айрес, как и большинство стран мира, не присоединился к санкциям против России, рассматривает их в качестве нелегитимных с точки зрения международного права и неэффективных в контексте поиска мирных развязок. Однако мы видим и то, что Аргентина все чаще голосует на международных площадках, в том числе в ООН, за антироссийские резолюции. Понимаем, что ваша страна находится под колоссальным политическим и экономическим прессингом западных стран. Рассчитываем, что Буэнос-Айрес под этим давлением не сломается, найдет в себе силы сохранить исторически партнерские и дружеские связи с Москвой.

Вопрос: Просила ли Россия у Аргентины поддержки (политической, экономической, военной)?

Ответ: Мы ни у кого ничего не просим. На нашей стороне все те государства, которые проводят самостоятельную внешнюю политику, отстаивая свое естественное право на безопасность и самобытное развитие. Россию и Аргентину всегда объединяла общность взглядов на то, каким должно быть мироустройство, опирающееся на многополярность и многосторонность. В нем не должно быть места гегемонии, неоколониализму и диктату.

Вопрос: Есть ли вопрос, на который Вы хотели бы ответить, но который мы не задавали?

Ответ: Пожалуй, один из главных вопросов был бы о том, как освещается в аргентинских СМИ российская проблематика. Скажу откровенно, что подача информации о России просто удручает. Мы зачастую вынуждены направлять мои заявления по актуальным вопросам двусторонней и международной повестки напрямую руководству страны, экспертному и академическому сообществу, но до широкой аудитории эти материалы, по большому счету, не доходят.

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 декабря 2022 > № 4258396 Дмитрий Феоктистов

Визит посла Аргентины в РАН

13 декабря Президиум РАН посетил Чрезвычайный и Полномочный Посол Аргентинской Республики в Российской Федерации Эдуардо А. Зуайн. Во время встречи вице-президент РАН В.Я. Панченко рассказал о приоритетах международного сотрудничества РАН, предложил к обсуждению направления возможного двустороннего сотрудничества. Вице-президент РАН Н.К. Долгушкин представил обзор деятельности России по обеспечению продовольственной безопасности и обозначил основные направления сотрудничества с Аргентиной в этой сфере, а также по широкому спектру сельскохозяйственных вопросов.

Стороны обсудили предстоящее подписание Соглашения о научном и научно-техническом сотрудничестве между РАН и Национальным институтом сельскохозяйственных технологий Аргентинской Республики.

По предложению господина посла достигнута договорённость о проведении встречи российских и аргентинских экспертов для перевода сотрудничества с РАН в область реализации конкретных двусторонних проектов.

Во встрече с российской стороны также приняли участие начальник Управления международного сотрудничества РАН А.А. Варфоломеев и его заместитель Д.А.Черноиванова; с аргентинской стороны – руководитель политической секции посольства в Москве Х.К.Пигнатаро и сотрудник секции Л.Л.Хавьер.

В завершение встречи академик В.Я.Панченко подарил аргентинской делегации памятную медаль РАН, пожелав, чтобы она принесла удачу сборной Аргентины по футболу в матче вечера вторника. Как известно, в этом матче сборная Аргентины одержала убедительную победу.

McEwen Mining планирует провести в 2023 году IPO проекта McEwen Copper в Аргентине

Как сообщает Bloomberg, McEwen Mining Inc. планирует в следующем году (в первой половине 2023 г.) провести IPO по аргентинскому проекту McEwen Copper, используя возможности развития на волне роста спроса на медь. Проект находится на месторождении Los Azules в аргентинских Андах, в провинции Сан-Хуан.

В настоящее время компания ведет геологоразведку на Los Azules в восьми местах. Глава McEwen Copper Майкл Мединг планирует в середине апреля 2023 г. обратиться за лицензиями для начала активной горнодобычи.

Glencore нарастит добычу меди, когда будет нужно, но сначала "поиздевается" над рынком?

Согласно заявлению главного исполнительного директора Glencore Гэри Нэгла, хотя многие люди полагают, что медная отрасль естественным образом увеличит поставки меди на рынок, как это было в предыдущие циклы, - в стремлении удовлетворить спрос на металл, вызванный энергетическим переходом, "на этот раз все, похоже, будет идти по-другому".

"Назревает внушительный дефицит меди, но пока еще ее цена этого не отразила", - констатирует менеджер, добавляя, что его компания не будет спешить наращивать производство металла, пока мир "не закричит об этом". "Мы хотим увидеть этот дефицит", - драматически заявил г-н Нэгл.

Он подчеркнул, что Glencore может увеличить годовой объем производства меди более чем на 60% с текущего уровня около 1 млн т за счет расширения работающих проектов. Также компания нацелена на возможности нового аргентинского проекта El Pachon.

Ориентир Glencore на 2023 г. составляет на данный момент выпуск 1,04 млн т меди по сравнению с 1,06 млн т на текущий год.

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Президент в режиме видеоконференции провёл ежегодное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего поздравляю вас с наступающим Днём прав человека. Наши встречи традиционно приурочены именно к этому событию. Оно имеет прямое отношение к каждому из вас, а также к экспертам, консультантам Совета, к работникам его аппарата.

Ваша общая работа по защите прав, свобод и законных интересов людей идёт в постоянном режиме. Для многих из вас эта, без всякого преувеличения, многогранная деятельность стала, по сути, судьбой, призванием, вдохновляющим других людей делом жизни. Вы относитесь к нему с душой, не жалеете ни времени, ни сил, чтобы помогать тем, кто нуждается в поддержке и заботе. Я хочу искренне поблагодарить вас за эту крайне ответственную и благородную миссию.

Отрадно, что ваша активность не снижается по тем направлениям, которые Совет постоянно держит в фокусе своего внимания. Это образование, здравоохранение, экология, права детей, процесс цифровизации – здесь много очень вопросов.

Знаю, что вы завершили работу над проектом Концепции защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и плана мероприятий по её реализации. Важно и ваше неравнодушное, настойчивое участие в решении проблемы обеспечения лекарствами всех категорий, нуждающихся в лекарственных препаратах, но прежде всего, конечно, онкологических больных.

Большинство рекомендаций Совета реализуются и федеральным Правительством, и региональными властями. Это говорит о том, что растёт степень проработки выводов и экспертиз, которые вы предлагаете.

Сегодня мы планируем с вами обсудить вопросы развития законодательства о некоммерческих организациях, обеспечения прав граждан в судебном процессе, сохранения культурного наследия, да и многие другие.

Большой блок посвящён специальной военной операции. С первого же её дня Валерий Александрович Фадеев и большинство членов Совета заняли абсолютно чёткую гражданскую позицию: разъясняют истинные причины и необходимость проведения специальной военной операции, борются с откровенным расизмом и агрессивной русофобией, с наглой ложью и подлыми, без всякого преувеличения, подлыми подделками, которые распространяются зарубежными СМИ и другими пропагандистскими ресурсами.

Ваша работа по отстаиванию прав, правды, права нашего народа, людей, проживающих на Донбассе, нашего культурного наследия, традиционных ценностей имеет огромное значение.

Важно, что вы продолжаете разоблачать преступления нацистского режима, который утвердился в соседней стране. Ведь права жителей многострадального Донбасса в течение восьми лет, как мы многократно это подчёркивали, полностью игнорировались мировым сообществом – так называемым мировым сообществом.

Наш же Совет многократно обращался к этой теме, направлял информацию в соответствующие международные институты, призванные обеспечивать и поддерживать права человека, продвигать права человека, но там – во многих из них во всяком случае, в большинстве из них, которые сегодня выступают в качестве обвинителей, – делали вид, будто все они разом ослепли или оглохли.

И только после начала специальной военной операции СПЧ ООН, Совет Европы, другие так называемые правозащитные организации внезапно «прозрели» и беззастенчиво стали демонстрировать свою циничную ангажированность, причём, я бы сказал, циничную ангажированность, перекладывать вину с больной головы на здоровую, как у нас говорят.

Всё это означало, что эти структуры не способны выполнять свои уставные задачи. Ввиду их очевидной предвзятости Россия была вынуждена отказаться от членства в ряде этих организаций.

Полагаю, что наш Совет как институт, работающий с широким кругом общественных организаций в России и за рубежом, мог бы стать эффективной международной площадкой, где бы обсуждалась проблематика прав человека и их защиты в современном мире.

Существующие подходы требуют всестороннего анализа, так как их стали применять для достижения совсем других, далеко не благих целей. В частности, мы видим, что доктрина прав человека используется для разрушения суверенитета государств, для оправдания западного политического, финансово-экономического и идеологического доминирования.

Уважаемые коллеги!

Я благодарю вас за деятельную помощь нашим гражданам, проживающим на новых территориях. Некоторые из вас стали там настоящим голосом народа. Так, журналистка Марина Магомеднебиевна Ахмедова работает на Донбассе ещё с 2014 года, с началом специальной военной операции не раз посещала передовую, я знаю, занималась организацией гуманитарной помощи жителям освобождённого Мариуполя и Волновахи.

В этом году состав Совета значительно обновился, это тоже хотел бы отметить. В него вошли известные люди, лидеры общественного мнения. Среди них – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс» Елена Николаевна Шишкина, а также Ольга Юрьевна Демичева, возглавляющая «Справедливую помощь Доктора Лизы».

Эта структура – мы хорошо знаем её – организует лечение тяжелобольных детей с Донбасса, оказывает поддержку эвакуированным. В своё время именно доктор Лиза – Елизавета Петровна Глинка – была первой, кто поднял эту тему на заседаниях Совета, и первой, прямо надо сказать, буквально под пулями стала вывозить детей из Донбасса на лечение.

Я рассчитываю, что ваш опыт и знания принесут большую пользу нашим новым территориям в становлении там институтов гражданского общества и современного некоммерческого сектора.

Считаю также важным, чтобы обновлённый Совет продолжал вносить свой вклад в реализацию стоящих перед страной и обществом задач, работать настойчиво, смело, поднимать проблемы, которые волнуют людей, и вместе с органами власти добиваться их решения.

Время, действительно, непростое, и ваше мнение, ваша позиция, ваши публичные выступления, заявления должны быть, конечно, выверенными, работать на объединение общества. Собственно говоря, так оно и происходит.

Предлагаю начать нашу работу. Пожалуйста.

Валерий Александрович, прошу Вас.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В своей работе Совет сосредоточен на главных, самых сложных обстоятельствах страны.

Специальная военная операция. Многие члены Совета неоднократно посещали зону проведения СВО, и Вы, Владимир Владимирович, только что об этом сказали. Коллеги работают с беженцами в российских регионах. Совет установил рабочее взаимодействие с органами власти и структурами гражданского общества в новых регионах России. Сегодня члены Совета поделятся своими впечатлениями.

И раньше, и тем более после вхождения в состав России новых субъектов Совет фиксировал свидетельства преступлений киевского режима в отношении мирного населения. Соответствующие бюллетени направляются Советом более чем в 1800 адресов: в международные правозащитные организации, депутатам европейских парламентов, редакторам ведущих западных средств массовой информации. На данный момент в них зафиксировано 4334 прилёта снарядов и ракет ВСУ в Донецке, Иловайске, Горловке, Макеевке, Рубежном, Сватове и других населённых пунктах. Эти обстрелы производились не в ходе боевых действий, их целями были не военные объекты, а мирное население, жилые дома, школы, больницы.

Осенью в международные правозащитные организации была направлена информация о преследовании гражданского населения в Харьковской области, о казнях в Купянске, обстреле переправы в Херсоне, казнях российских военнопленных. Должной реакции мы пока не дождались. Есть отдельные ответные письма из Ватикана, Красного Креста, от некоторых депутатов парламентов европейских стран. Международные правозащитные организации молчат.

Отсутствие реакции показывает, что международные институты защиты прав человека политизированы и ангажированы, фактически они не выполняют свои функции. Западное сообщество отказалось от защиты прав жителей Донбасса ещё в 2014 году, но актуальность этой проблемы стала ещё более очевидной с началом специальной военной операции. Наш Совет продолжит добиваться выполнения своих уставных задач Советом по правам человека ООН, Советом Европы и другими международными институтами.

Но в то же время мы начали международный диалог о необходимости модернизации, реформирования этих институтов. В июне этого года на Петербургском юридическом форуме мы провели первый круглый стол по этому вопросу. Несмотря на заявления немецких партнёров о намерении прекратить работу форума «Петербургский диалог», мы прикладываем усилия к сохранению этих контактов. Только что, в ноябре, мы вместе с немецкими коллегами, а также представителями Китая, Аргентины, Узбекистана, Демократической Республики Конго, Ирана провели в Ярославле конференцию по теме гуманизма и прав человека.

В следующем году исполняется 75 лет со дня подписания Всеобщей декларации прав человека. Это фундаментальный документ, он был важным для построения послевоенного миропорядка. Но теперь он часто используется Западом для навязывания своих ценностей. Новые модные западные ценности доведены до абсурда, они попросту разрушительны. Вряд ли они будут приняты в других частях мира, но вреда принесут много.

Источник этих ценностей неслучаен. Западная концепция прав и свобод основана на понимании человека как автономного индивида. Но для многих народов и цивилизаций, для большинства, индивидуализм не является главной ценностью. Национальные модели должны учитывать религиозную, историческую, культурную специфику.

В своё время были созданы концептуальные региональные документы в области прав человека, например Африканская хартия прав человека и народов. Обращу внимание: «и народов». Речь идёт фактически о суверенитете, о свободе народов от внешнего угнетения: в Африке не забыли колониальные времена. Была подписана Каирская декларация о правах человека в исламе, где зафиксирован в том числе свой взгляд на семейные ценности, и это, конечно, традиционные семейные ценности.

Западные политические институты вместо того, чтобы приветствовать такой подход, такое многообразие – демократическое многообразие, игнорируют эти документы. Запад демонстрирует пренебрежение к странам так называемого третьего мира, а ведь это, замечу, мировое большинство: в этих странах живёт большая часть населения мира.

Нужно искать подлинную всеобщность, искать то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. И такая работа должна проводиться при полном равноправии участвующих сторон.

Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать нашу совместную с МИДом работу в этом направлении, в частности на полях саммитов БРИКС и ШОС. Предварительные консультации с МИДом, с Сергеем Викторовичем Лавровым я уже провёл.

Частичная мобилизация. В начале проведения частичной мобилизации наблюдалась сумятица в работе военкоматов. В первые же дни Совет указал на недостатки и выступил за неукоснительное и строгое соблюдение правил мобилизации. В частности, призывались граждане не в соответствии с Указом и законом о мобилизации. Выполнение неких планов не может служить основанием для нарушения закона. Ошибки исправлялись, в том числе и по конкретным гражданам.

В октябре Советом был подготовлен доклад по реализации Указа о частичной мобилизации. Мы получили подробный [ответ] от Минобороны России, профильного комитета Государственной Думы по каждому пункту. Все эти вопросы остаются на контроле Совета.

Выявились правовые лакуны. Совет обратил внимание на неопределённость с возможностью альтернативной гражданской службы по мобилизации. В ноябре эта неопределённость была устранена. Были нарекания по денежному довольствию мобилизованных: размер выплат существенно различался в зависимости от субъекта Федерации. Вы, Владимир Владимирович, своим решением исправили эту ситуацию

Однако, как сообщают коллеги, в частности наш новый член Совета Александр Коц, в зоне проведения СВО есть люди, которым за четыре месяца вообще ничего не начислено, кому-то не пришли региональные доплаты. Это не массовые явления, но с каждым таким случаем необходимо разбираться.

Отмечалось немало случаев завышения цен на экипировку – и когда мобилизованные граждане сами её покупали, и когда региональные власти делали массовые закупки. С этим тоже удалось в целом справиться, государственные институты сработали достаточно оперативно. Тем не менее сейчас в некоторых частях есть проблемы обеспечения мобилизованных зимней экипировкой.

В текущей ситуации фокус внимания Совета смещается в сторону семей военнослужащих. В этой работе очень важен неформальный, человеческий подход. Я уверен, что новые члены Совета – Юлия Белехова, руководитель комитета семей воинов Отечества, Елена Шишкина из движения «Свободный Донбасс», Ольга Демичева – «Справедливая помощь Доктора Лизы», детский омбудсмен [в Ульяновской области] Екатерина Сморода и другие – примут самое активное участие в этой работе. Они уже занимаются серьёзно этой работой.

О некоторых других направлениях работы.

Цифровизация. Как Вы сказали, Владимир Владимирович, по Вашему поручению Совет совместно с Правительством разработал концепцию защиты прав и свобод человека и граждан в цифровом пространстве, и готовится проект указа по этой концепции. Но уже сейчас, не дожидаясь утверждения концепции, можно было бы принять ряд мер, направленных на защиту персональных данных граждан. Об этом подробнее расскажет коллега Кирилл Кабанов.

Закон о пробации. Совет традиционно уделяет внимание положению лиц в местах принудительного содержания. Во взаимодействии с Минюстом России подготовлен законопроект о пробации. Ведётся изучение положительного опыта ресоциализации осуждённых, которые привлекаются к работам через исправительные центры. Весьма положительный пример – мы его изучали и ездили туда – опыт Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Память жертв политических репрессий. Совет продолжает участвовать в реализации Концепции государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. В ноябре межведомственная рабочая группа провела выездное заседание в Томске: там был открыт мемориальный музей «Следственная тюрьма НКВД». Продолжается работа совместно с руководством Москвы и Московской области по созданию музея на Бутовском полигоне.

О других проблемах, о том, как Совет помогает решать эти проблемы, расскажут коллеги.

Доклад закончен. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, Валерий Александрович. Вы некоторые вещи отметили, я не всё прокомментирую.

По поводу проблемы с экипировкой. Мне казалось, что всё уже решено. Тем не менее, если где-то что-то ещё требует особого внимания нашего, то, конечно, я бы Вас просил дать дополнительную информацию – мы обязательно с этим разберёмся, и как можно быстрее.

И вторая важная тема – это поддержка семей мобилизованных наших ребят. Безусловно, это должно находиться в поле зрения всего общества, государства, и, конечно, я очень рассчитываю на вашу поддержку, на вашу помощь в работе по регионам. Это святая обязанность всех руководителей, руководителей всех уровней, и общественных организаций тоже. Конечно, здесь вопросов, наверное, много: это касается и своевременных выплат соответствующего денежного содержания, да и просто бытовая помощь нужна многим семьям мобилизованных ребят. Поэтому я очень рассчитываю на то, что эта работа будет совместной и эффективной.

Что касается увековечивания памяти жертв политических репрессий, мы не должны забывать и про эту работу, ни в коем случае. Это сложная, тяжёлая страница в нашей истории. История такая, какая она есть, здесь ничего нельзя замалчивать, – я много раз об этом говорил, – ничего нельзя позволять использовать в качестве инструмента для борьбы с Россией вообще и особенно сегодня в частности. Но мы, объективно оценивая всё, что было в нашей истории, должны соответствующим образом реагировать, в том числе это касается и увековечивания памяти жертв политических репрессий. Согласен полностью.

Давайте продолжим. Пожалуйста, Ахмедова Марина Магомеднебиевна.

М.Ахмедова: Владимир Владимирович, добрый день!

Я не так планировала начать своё выступление, но вчера в Донецке опять был сильный обстрел, погибли люди, и среди них член нашей группы, наша коллега Мария Пирогова. Она была волонтёром и депутатом ДНР, девушке было всего 29 лет. Мы с начала февраля начали собирать деньги на помощь людям с освобождённых территорий, собирали её на карту Маши. Отвозили помощь в Мариуполь, в Волноваху, во фронтовые зоны. Вчера прилетел украинский «Град», и Машу просто разорвало. Я знаю, что Вы её уже посмертно наградили орденом Мужества, но я всё равно почувствовала, что, наверное, важно будет, если я скажу сейчас о ней Вам и вообще скажу о ней здесь и сейчас.

Ещё я хотела бы сказать о том, – это моё личное мнение, это действительно моё личное мнение, – что я понимаю всю справедливость и неизбежность проведения специальной военной операции. Я в 2014 году впервые приехала в Донецк, когда там всё только начиналось. Я видела, как страдают и гибнут под обстрелами люди. Эти люди, по сути, убивались только потому, что они хотели быть русскими, какими они и были, хотели продолжить говорить на русском языке и хотели быть с Россией. И тогда, в 2014 году, меня очень удивляло, почему мир, который называет себя цивилизованным, не обращает внимания на эти жертвы. Но потом я поняла, что люди Донбасса просто для них люди второго сорта. Это, конечно, было несправедливо, и я убеждена в том, что это само собой бы не остановилось, это надо было останавливать.

Что касается неизбежности. В 2014 году я работала на Майдане и тогда впервые в жизни увидела, что такое факельные шествия националистов, услышала нацистские кричалки. Протестующие тогда говорили, что они вышли за лучшей жизнью, но почему-то все их протесты всё время сопровождались антироссийскими лозунгами. От нас, российских журналистов, они требовали, чтобы мы начинали общение с ними с извинения за то, что мы из России. Я, разумеется, этим никогда не занималась – я горжусь своей принадлежностью, но тем не менее для меня было очевидно, что эта агрессия будет расти и сама по себе она не остановится.

И ещё что важно сказать. Все эти восемь лет в какие-то моменты я даже на Вас обижалась, потому что Вы не принимали решения о присоединении Донбасса. Я надеялась, что Вы его примете, но наступали такие моменты, когда надеяться было очень сложно. И я, конечно, осознавала, что Вы делаете всё возможное для того, чтобы не произошло то, что происходит сейчас, то есть я понимала, почему это решение не принималось, но, с другой стороны, то, что происходило, надо было прекращать – это было несправедливо. В конце концов, я также понимала, что если Вы сейчас не примете решение вернуть Донбасс домой, то потом уже этого не сделает никто и мы упустим эту историческую возможность. Поэтому спасибо. Спасибо за то, что Вы вернули наших людей домой.

И ещё спасибо я должна Вам сказать за демобилизацию студентов ДНР и ЛНР. С февраля постоянно встречала этих 18-летних детей с автоматами во фронтовых зонах, и надо сказать, что они никогда не жаловались, они не говорили: «Верните нас домой», – они нормально служили там, куда их послали. Но мысль о том, что им было десять лет, когда Украина напала на Донбасс, и что они детства-то практически не видели, всё равно не давала покоя. Это было справедливо – вернуть их домой, после того как Донбасс стал частью России: всё-таки российские студенты не подлежат мобилизации, а студенты республик тоже стали российскими.

И сейчас я уполномочена людьми попросить Вас о демобилизации других людей – это протезисты. В Донецком ортопедическом центре было много хороших протезистов, но в марте мобилизовали практически всех, то есть всех – остался только один, и он работает сейчас и днём и ночью. К нему выстроилась очередь, огромная очередь из гражданских и из военных. Мы знаем, что республики Украина регулярно посыпает минами-лепестками: люди, дети наступают на эти мины, погибают, теряют конечности, им нужны протезы. Но есть [только] один специалист, и к тому же комплектующие из Германии идут слишком долго, а со своими у нас проблемы, к сожалению.

К тому же военные. Военные – это, пожалуй, даже главная тема, потому что на передовой я постоянно встречала людей на протезах. Они готовы вернуться на передовую, если у них будут протезы, и они, конечно, считают, что именно они принесут победу, потому что у них есть опыт и у них есть дух. Сейчас у них уже зажили культи, но протезов нет. И недавно пришёл в увольнение один из протезистов, он зашёл в [ортопедический] центр в Донецке и сказал, что, когда боевые товарищи узнали, что он протезист, они на него накричали: что ты здесь делаешь, ты нам гораздо важнее в тылу. И это так, потому что нормального протезиста за один год не воспитаешь.

Перед встречей с Вами я даже посетила наши военные госпитали – это Бурденко и Вишневского, чтобы посмотреть, как у них проходит процесс реабилитации. Что тут сказать: это, конечно, близко к идеальному, хотя и там есть свои заминки с протезированием. Но, например, в Донецке нет даже реабилитолога по ходьбе, потому что он тоже мобилизован.

Нужно вернуть протезистов – об этом просят и гражданские, и военные. И наверное, подумать о том, чтобы что-то сделать для того, чтобы у нас были свои комплектующие – комплектующие для создания протезов.

Вот, всё.

В.Путин: Я с начала начну – по ходу Вашего выступления, на что я обратил внимание.

Вы сказали об обстрелах Донбасса, городов Донбасса и отсутствии реакции со стороны некоторых, практически всех наших – в кавычках уже можно сказать – «западных партнёров». Эти правозащитные организации, западные правозащитные организации, – теперь мы в этом окончательно убедились, – создавались не как инструмент борьбы за права человека, а прежде всего как инструмент влияния на внутреннюю политику России и других стран бывшего Советского Союза.

Да, разные правозащитные организации, конечно, на Западе есть, но в основном они создавались именно для этих целей. Для того чтобы выглядеть нейтральными, время от времени вскользь упоминали о проблемах прав человека в своих собственных странах, но это скорее как исключение. В основном занимались профессионально работой на российском и на постсоветском треке – вот для чего они создавались, это было уже очевидно. Это первое.

Второе. То, что они раньше, в течение восьми лет, не замечали той трагедии, которая происходила на Донбассе, – это лучшее тому подтверждение, тому, что я сказал, и тому, о чём говорил Валерий Александрович, да и Вы сейчас, собственно, упомянули.

Что касается обстрелов населённых пунктов Донбасса. Вы упомянули об одном из них, где погибла Ваша коллега. Я вчера разговаривал с руководителем Донецкой Республики, Пушилин Денис мне звонил. Действительно, удары наносятся прямо по жилым кварталам. Ну не может об этом никто не знать! Все молчат, как будто ничего не происходит. Это, конечно, ужасно.

Вы сказали, что к людям Донбасса относятся как к людям второго сорта. Вы знаете, что хотел бы в этой связи заметить: для тех, кто должен следить за правами человека, – а я только что сказал, с какими целями, на мой взгляд, создавалось большинство из так называемых правозащитных организаций Запада, – для них люди вообще не имеют никакого значения. Они не то чтобы этих людей считают людьми второго сорта – они Россию считают страной второго сорта, у которой просто нет вообще права на существование. Вот в чём дело – в этом вся проблема и вся беда. С этим мы имеем дело на сегодняшний день. Давно, на протяжении нашей истории имеем дело с этим, и сегодня это наиболее ярко проявляется.

Будем исходить из того, что есть. Здесь с нашей стороны может быть только один ответ: последовательная борьба за свои национальные интересы. Мы так и будем делать, и пусть никто ни на что другое не рассчитывает. Да, мы будем это делать разными способами и средствами, прежде всего, конечно, будем ориентироваться на мирные средства, но, если ничего другого не остаётся, будем защищать себя всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами.

По поводу демобилизации студентов Донбасса. Да, конечно, эти территории, республики вошли в состав России, поэтому на них полностью должно распространяться правовое российское регулирование. Это непростой, длительный процесс, требующий определённого переходного периода, но такие есть вещи, которые нужно делать прямо сейчас, и демобилизация студентов – это одна из таких вещей. Но должен сказать, что не все студенты Донбасса воспользовались этим правом на демобилизацию.

Я только что, буквально день назад, встречался, – может быть, Вы обратили внимание, – с волонтёрами. И победитель этого конкурса, он как раз сам из Донецка, мне потом, после этого мероприятия, – буквально очень коротко мы с ним переговорили, – сказал, что, да, конечно, это очень позитивно воспринято в Донецке и на Донбассе в целом, но он знает людей, знает своих товарищей, которые не захотели идти на демобилизацию, а продолжают участвовать в боевых действиях.

Что касается демобилизации некоторых специалистов, в том числе врачей, протезистов, конечно, это нужно рассмотреть, и мы обязательно это сделаем. Но здесь вообще нужно подойти более серьёзно к этим вопросам, которые возникают, а именно поддержки и помощи. Я с матерями ребят, которые принимают участие в специальной военной операции, как Вы знаете, встречался недавно, и некоторые из них поднимают вопросы по оказанию помощи пострадавшим, раненым и получившим инвалидность ребятам. Здесь, безусловно, нужно наладить не только современным образом протезирование, – у нас есть все для этого возможности, – нужно только своевременно, сейчас это время как раз настало, расширить возможности наших соответствующих специализированных предприятий и организаций и наладить эту работу. Это первое.

Второе. Нужно совершенствовать оборудование, нужно обеспечить лекарственными препаратами всех, кто нуждается в этом. Нужно наладить систему реабилитации и оплаты проезда к месту реабилитации и назад, потому что человек раненый, тем более получивший инвалидность, скажем, для него сложно будет или невозможно даже добраться до этих мест реабилитации. Там нужно провести целый комплекс работ по этому вопросу.

Я думаю, что нужно будет в самое ближайшее время в социальном блоке Правительства создать специальный центр, который будет этим заниматься, и где-то на уровне заместителя губернатора по социальным вопросам во всех регионах Российской Федерации такую линию работы выделить и по мере разворачивания этой работы создать целую систему поддержки людей, которые нуждаются в помощи со стороны государства. Всё это вместе должно быть реализовано, и в самые короткие сроки. Обязательно будем этим заниматься.

То, что Вы подняли этот вопрос, спасибо. Правительство соответствующее поручение получит буквально сегодня-завтра.

Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Валерий Александрович, кто дальше у нас?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, Татьяна Георгиевна Мерзлякова, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области. Татьяна Георгиевна занимается и ранеными, и пленными, и беженцами, и семьями военнослужащих. Она огромную работу проделывает в той области, о которой мы сейчас говорим.

Татьяна Георгиевна Мерзлякова.

В.Путин: Пожалуйста.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сильнейшая информационная составляющая спецоперации позволила людям определиться, сделать выбор, и подавляющее большинство сразу начали искать варианты, как помочь стране в эти дни. Но были и такие, кто покинул, считая, что это не их жизнь. Были и такие, и это самое сложное, пусть небольшая категория, кто остался в стране и радовался её неуспехам каким-то в тылу, на фронте.

Писали очень много в социальных сетях, и первое, что я вообще не могла как правозащитник перенести, – это то, что у нас писали, что ребятам негде стирать носки, что они живут неделями голодные, что вспышки педикулёза на фронте. Поэтому мы вместе с командованием Центрального округа приняли решение, что я съезжу и посмотрю, как говорит командование, своими глазами, без двойных стандартов, что же на самом деле происходит.

Я проехала четыре сильнейших подразделения, и я видела везде и бани, и кухни интересные, и, конечно, побывала в наших госпиталях, где работают золотые врачи – просто золотые врачи, – я несу ответственность за каждое слово. И после того, как я вернулась, я рассказала это всем нашим районным газетам, и, конечно, это успокоило матерей.

Через какое-то время появилась новая составляющая информационных фейков – это то, что у нас многие хотят уехать с фронта, что их силой удерживают в каких-то концентрационных лагерях, тюрьмах. Это три психологических центра, в которых работают с ребятами.

Я снова поехала на фронт, в этот раз уже 12 подразделений посетила. Да, были ребята, которые хотели поехать, потому что, – это 80 процентов ребят, с которыми я общалась, а некоторых ребят ко мне подводили сами командиры, – потому что дома что-то неспокойно: им надо помочь, потому что мама больная, её надо привезти в областную больницу из маленькой деревни и так далее. И мы эти обращения отработали в течение недели, когда я вернулась. У нас большая, – я пользуюсь нашим языком, я уже привыкла немножко к фронтовой жизни, – слаженность случилась уже в нашей команде вместе с Татьяной Николаевной Москальковой, и наши уполномоченные по правам человека во всех регионах относились с большим вниманием к тому, что я их просила сделать.

Я могу привести пример. Наш тувинский коллега за полдня рассмотрел два обращения и полностью снял все вопросы. И так практически все. Но тем не менее должна признаться, может быть, даже на уровне эмоций, потому что, когда оттуда возвращаешься, очень болезненно воспринимаешь вот это непонимание: «Мы всё делаем по закону, вы что тут хотите? При чём тут спецоперация?».

Когда сейчас случилась мобилизация, наоборот, слава богу, все эти семьи стали окружены теплом, вниманием здесь, на территориях. И я хорошо это вижу, потому что мы делаем вместе с Татьяной Николаевной, когда встречаемся в режиме онлайн и напрямую обсуждаем с нашими коллегами, что делается в территориях.

Но, я скажу, теперь появилась какая-то другая проблема. Наверное, всё-таки мобилизованные – это люди, которые не были готовы к отрыву от этой жизни, и семьи не были готовы, поэтому мы на свою горячую линию в Свердловской области получили с начала мобилизации 13 тысяч обращений. Обращения самые разные, снимаем их тоже. Но тем не менее этой оперативности не хватает в общении со своими близкими на фронте.

Я знаю, что создана сейчас, на днях, полевая почта. Владимир Владимирович, надо всё-таки сделать всё возможное, чтобы она заработала в кратчайшее время, потому что одно дело – фельдъегерская связь, которая работает на уровне, так скажем, высоких лиц, и другое дело – это всё-таки то, что ждут родные. Наши ребятки не могут носить с собой телефоны – в большинстве случаев это вызвать огонь на себя, и родственники очень переживают. Я начинаю говорить об этом с командованием, мне говорят: «Вы что хотите? Это военная операция». А я говорю: «А вы что хотите? Это материнское сердце».

Ещё очень важный момент. Конечно, сейчас, я ещё раз подчёркиваю, на местах многое делается, но я считаю, что нужно сделать так, чтобы с этими ребятами, которые уже начали возвращаться с ранениями, порой с тяжёлыми, – я поддерживаю Марину [Ахмедову] полностью в ситуации с протезированием, – это надо очень серьёзно организовать, есть эти случаи у нас.

Эти ребята нуждаются прежде всего, мне кажется, в том, чтобы с ними работали участники, ветераны боевых действий, потому что не надо превращать этих ребят в социально уязвимую категорию – инвалидов. [Нужно] защитниками Отечества продолжать [быть] и держаться в таком же тоне и в таком же ритме, в каком они привыкли жить, а для этого с ними должны работать и эти категории наши – эти общественные организации должны быть в первую очередь рядом с ними.

Моя бабушка, вдова образца 1945 года, когда уходила из жизни, благодарила, в том числе и Вас, что хотя бы в конце жизни она услышала, что начали благодарить вдов, что начали давать квартиры ветеранам Великой Отечественной войны. Я не хочу повторять тех ошибок. Мы должны помнить, что у нас и сейчас есть ещё долг перед ветеранами боевых действий, и сейчас мы должны сделать всё возможное, чтобы с первых дней ребята понимали: их встречают как защитников Отечества.

И последнее. Владимир Владимирович, на нашу горячую линию среди звонков от близких и родных поступает много вопросов, и опять же связано много с тем, что пишется в сетях: будет ли ещё одна волна мобилизации, к чему готовиться? Всё-таки люди должны видеть и эту перспективу. А с той категорией, которая сейчас на фронтах, мы научились работать, будем учиться работать и дальше.

Спасибо.

В.Путин: Татьяна Георгиевна, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы делаете, это чрезвычайно важно. Такая работа важна всегда, а сейчас, в сегодняшних условиях, – тем более.

Не буду сейчас давать оценок тем, кто, как Вы сказали, покидали страну в ходе мобилизации – это отдельная тема, здесь много можно говорить на эту тему. Вы сказали, что это «не их жизнь». Не знаю, может быть, кто-то считает, что это даже не их страна. Сейчас, повторяю, не хотелось бы вдаваться в детали.

Что касается проблем в зоне проведения специальной военной операции: они, конечно, были. Они, наверное, есть и сейчас. И они могут возникать когда и где угодно в зоне проведения операции. Надо постоянно этим заниматься, постоянно анализировать то, что там происходит, и иметь обратную связь. Вот это совершенно точно. И это нужно всем – и ребятам нашим, которые на передовой находятся, и обществу, и государству, потому что будет повышаться качество и эффективность нашей боевой работы.

По поводу покидания позиций. В Украине – Вы знаете об этом, – там расстреливают на месте. Причём проводят даже массовые расстрелы прямо публично, перед строем или без такового. Это всем хорошо известно, это никакой не секрет. У нас не только ничего подобного нет – у нас даже нет никаких, как Вы сказали, лагерей, зон и так далее: это всё чушь, это фейки, которые не имеют под собой никаких оснований.

Но что хотел бы в этой связи сказать. Есть люди, которые покидают боевые позиции? Да, такое случалось. Сейчас всё меньше и меньше. В чём проблема? Ведь человек, который попадает в зону боевых действий из мирной жизни – даже после определённой подготовки, – он не может не испытывать определённых чувств, присущих абсолютно нормальному человеку.

Подавляющее большинство из этих людей возвращаются для несения боевой службы добровольно – подавляющее большинство, даже после ранений. Почему? Потому что происходит период адаптации к тем условиям, в которых люди несут боевую службу. И повторяю: ничего подобного массового характера у нас нет. Для этого нужно просто работать с людьми. Здесь, конечно, нужна тонкая, спокойная, взвешенная индивидуальная работа с каждым человеком. В целом это всё лучше и лучше получается у тех людей в Министерстве обороны, которые должны этим заниматься профессионально. Проблемы у нас с покиданием, скажем, позиций, с каким-то дезертирством – такой проблемы в зоне проведения специальной военной операции не существует.

Да, такие случаи бывали, и не нужно закрывать на это глаза. Я уже объяснил и говорю совершенно откровенно, с чем это связано. Любой нормальный человек, который попадает в ситуацию, когда пули летят или снаряды падают, не может определённым образом, даже на физиологическом уровне, не реагировать на то, что происходит. Но после определённого периода адаптации ребята воюют блестяще.

Я уже много раз говорил: они действительно герои и достойны того, как Вы сказали, чтобы к ним так и относились после выполнения боевых задач и после возвращения из зоны боевых действий. Это совершенно очевидно. И страна, общество, в том числе общественные организации, должны создавать вокруг этих ребят соответствующую обстановку и соответствующие условия. Уже говорил и ещё раз хочу подчеркнуть: это касается и поддержки, и помощи семьям наших бойцов. [Мы] должны относиться ко всем, как Вы сказали, я записал, как к защитникам Родины. Именно такую обстановку вокруг наших ребят и нужно создавать.

Теперь по поводу возможной мобилизации, дальнейшей мобилизации, слухов на этот счёт. Смотрите, у нас из 300 тысяч мобилизованных – наших бойцов, мужчин наших, защитников Отечества, – 150 тысяч находятся в зоне проведения операции; 150 тысяч, то есть половина – в войсках, в группировке. Из этих 150 тысяч, находящихся в группировке, половина только – это 77 тысяч – находится непосредственно в боевых подразделениях. Остальные находятся на вторых, третьих рубежах, выполняя функции, по сути, войск территориальной обороны, или проходят дополнительную подготовку в зоне проведения операции.

Ещё 150 тысяч, то есть половина из всех мобилизованных граждан, не находится в группировке вообще: они до сих пор находятся на полигонах и в учебных центрах Министерства обороны, где проходят дополнительную подготовку. Если можно так сказать и так назвать, – это так называемый боевой резерв. Половина из всех мобилизованных, 150 тысяч.

В этих условиях разговоры о каких-то дополнительных мобилизационных мероприятиях просто не имеют смысла, и необходимости для государства и для Министерства обороны в этом на сегодняшний день нет никакой. Вот, пожалуй, что хотел бы ответить на Ваш вопрос.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Евгений Николаевич Мысловский, почётный президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «Антимафия». Евгений Николаевич – знаменитый следователь по особо важным делам ещё советской прокуратуры.

Евгений Николаевич, пожалуйста.

Е.Мысловский: Добрый день!

Прежде всего, хотя я не уполномочен говорить от всего народа, но тем не менее скажу, что весь народ ждёт результатов.

Я, в частности, хочу сказать об одном аспекте этой операции. Очень много говорят о военных преступлениях. И действительно, 4300 с лишним артиллерийских прилётов, более десяти тысяч убитых мирных граждан только в одном Донецке. Получается, что о преступлениях-то говорят очень много, и товарищ Бастрыкин говорит, что у нас возбуждаются уголовные дела, а результатов расследования никто не видит, никто не слышит, никто ничего не знает об этом. И я понимаю почему – потому что на каждого следователя приходится, извините за выражение, куча этих самых фактов, они просто не в состоянии справиться. Это один момент.

И ещё один аспект этой же проблемы. Сейчас появились новые территории, новые территории требуют кадрового обеспечения правоохранительной деятельности. И где сейчас набрать этих людей, как их набрать – это тоже проблема. У нас такое предложение было обсуждено среди ветеранов: почему не призвать часть ветеранов? Между прочим, у нас ветераны разные. Человек 20 лет отслужил и ушёл на пенсию. Некоторые уже давно ушли на пенсию, некоторые очень старые, а некоторые ещё вполне зрелые люди, и они высказывают готовность послужить ещё Родине.

Причём они готовы выполнять функции наставников, организаторов, подсказывать, как нужно организовывать следствие молодым ребятам, которые идут. Я бы полагал, что нужно было бы дать подобные рекомендации Бастрыкину и Краснову, для того чтобы они всё-таки посмотрели на этих ветеранов. У нас ведь больше тысячи таких людей по стране. Не так много, кажется, нужно для этой цели людей, денег на это требуется, в общем-то, не очень много, а эффект и социальный, и организационный, экономический был бы достаточно большой. Потому что люди ещё способны послужить Родине.

И ещё один аспект в этом же плане. Вы знаете, я бы сказал, очень многие ждут политического значения расследования военных преступлений. Говорят об этом очень много, опять же, видимых результатов мало. Может быть, стоит вспомнить нашу историю, когда в 1942 году, кстати сказать, ровно 80 лет назад, если мне не изменяет память, 2 ноября 1942 года, в СССР была создана чрезвычайная государственная комиссия по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков. Эта комиссия работала почти десять лет – до 1951 года. В результате было собрано огромное количество материалов, которые послужили основанием для предъявления их в качестве обвинительного материала на Нюрнбергском процессе.

Мне кажется, что, если бы сейчас была создана такая государственная комиссия, во-первых, мы бы не сидели, как сейчас. Французы, что ли, выдвинули: создадим международный трибунал. Может быть, мы бы подготовили эти материалы, я имею в виду государственная комиссия, по этим преступлениям? И стоит, на мой взгляд, обратить внимание на этот исторический аспект и всё-таки посмотреть, может быть, надо решить этот вопрос у нас сейчас.

Спасибо.

В.Путин: Евгений Николаевич, когда Вы говорили по поводу того, что все ждут результатов, Вы имели в виду результатов СВО?

Е.Мысловский: Нет, не СВО, СВО – это длительный процесс. Результатов по расследованию уголовных дел. Понимаете, какая штука: говорят – расследуют, расследуют, а приговор был всего один, и то какой-то…

В.Путин: Понятно.

Что касается длительного процесса и результатов СВО, конечно, это длительный процесс, может быть. Но потом Вы упомянули о том, что появились новые территории – это всё-таки значимый результат для России, это серьёзный вопрос. И, чего уж греха таить, Азовское море стало внутренним морем Российской Федерации – это серьёзные вещи.

Е.Мысловский: Всё правильно, только это надо обустраивать.

В.Путин: Да, да, но это другой вопрос. Петр I ещё боролся за то, чтобы выйти к Азовскому морю.

И самое-то главное – это люди, которые проживают на всех этих территориях. Результаты референдума показали, что люди хотят быть в России и считают себя частью этого мира, частью этого пространства этой нашей общей культуры, традиций, языка. И это самый главный результат, и они теперь с нами, а это миллионы людей. Это самое главное.

Что касается уголовных расследований. Да, конечно, Вы правы, но, собственно говоря, мы же все понимаем реалии происходящих событий. А проводить расследование, фиксировать эти преступления, особенно удары по гражданским и жилым кварталам, – это важно. Может быть, Вы правы: может быть, создать какой-то общий орган, который этим занимается, и госкомиссию.

Давайте подумаем. Я тоже попрошу и Генеральную прокуратуру, и Следственный комитет подумать на эту тему, в том числе подумать на тему о том, как призвать тех, кто хочет этим заниматься, чтобы помогли – или в качестве наставников, или в качестве тех людей, которые обобщают имеющиеся материалы ветеранов правоохранительных органов. Я поручу это Генпрокуратуре, мы обязательно подумаем на этот счёт. Но фиксировать это, конечно, надо – надо делать это профессионально, я здесь с Вами полностью согласен.

Пожалуйста.

Е.Мысловский: Извините, маленькое дополнение. Можно?

В.Путин: Да.

Е.Мысловский: Всё дело в том, что на сегодняшний день за каждым обстрелом стоит конкретный тамошний украинский начальник. И многие из них уже убиты, то есть наказаны, но об этом почему-то молчат. А ведь разведданные есть, их надо просто отдать и сказать: «Ребята, следователи, чего вести дело по поводу убиенных?». С ними расправились, они наказаны – об этом молчат.

В.Путин: Хорошо, да, согласен. Вы правы, согласен.

Те, кто по жилым кварталам стреляют, их тоже не сложно вычислить, это правда. Я пометил для себя.

Хорошо, спасибо большое. Спасибо, Евгений Николаевич.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ян Владимирович Власов, сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов, доктор медицинских наук. Ян Владимирович – новый член Совета, и я уверен, что он усилит направление работы в части здравоохранения и в части права на здоровье.

Ян Владимирович, пожалуйста.

Я.Власов: Спасибо большое.

Не так давно мы делали исследование по одному значимому вопросу, а именно – каким образом исполняются указы Президента относительно состояния врачебных кадров в той части, которая захватывает заработную плату врачей.

Почему мы вышли на этот вопрос? Ежегодно, каждые полгода фактически мы проводим исследование среди пациентского сообщества, каково качество оказания медицинской помощи населению. И самой главной проблемой на сегодняшний день является отсутствие в первичном медицинском звене узких специалистов – врачей. И стоит вопрос, почему же у нас вроде бы большое количество студентов оканчивает институты, большое количество молодых докторов выпускается, почему же у нас постоянно такие прорехи? Ведь примерно 60 процентов пациентов говорят, что они врача узкой специальности в первичном звене не видят.

Когда мы идём в сельские территории, мы видим, что у нас не хватает докторов в сельских территориях, что у нас практически 60 процентов недостаточно таких врачей там, в сельской медицине.

Обратились с вопросом сначала к самим врачам: что, собственно говоря, вам мешает работать в системе здравоохранения? И увидели несколько основных тем. Особенно для молодёжи – в течение трёх лет 30 процентов молодых врачей уходят из специальности, это очень много.

Что мы увидели. На первом месте – низкая заработная плата. На втором месте – негативная коннотация внутри самого медицинского сообщества, негативное наставничество, так сказать. И на третьем месте – проблема с повышением своего профессионального уровня.

Вы знаете, после того как мы стали исследовать эту проблему, мы увидели, что в среднем по Российской Федерации (мы не берём Москву и Петербург) заработок врача составляет примерно 52 тысячи рублей. Это опрос врачей, более полутора тысяч человек в 60 регионах. Это врачи линейные, то есть это те, которые непосредственно работают с пациентом, не главврачи. Хорошо. А сколько на ставку? А на ставку в одном государственном учреждении у нас врач получает примерно 20 тысяч рублей. Это очень мало. А когда мы задаём вопрос, а сколько вам надо ставок, чтобы получить вот эти 52 тысячи рублей, мы видим, что более 30 процентов врачей работают более чем на две ставки, более 30 процентов. Это приводит, естественно, к профессиональному выгоранию.

После исследования с госкорпорацией «Росатом» относительно выгорания врачей в ФМБА и в некоторых других [организациях], в малых городах, мы можем сказать, что более 80 процентов врачей имеют в той или иной степени профессиональное выгорание. Где-то порядка 7 процентов – это люди, которые безвозвратно уходят из системы здравоохранения, и порядка, извините, 60 процентов – это средняя степень вот этого профессионального выгорания. Таким образом, мы этих людей теряем.

Вопрос связан с тем, каким образом всё-таки врача оставить в специальности, защитить его от внешних проблем. Помните, одно время были нападения на врачей, тогда министр Вероника Игоревна Скворцова говорила: «Давайте мы их приравняем к МВД», – для того чтобы нападение на такого человека при исполнении соответствовало определённому уголовному преследованию.

Сейчас мы поднимаем другой вопрос: а давайте мы их приравняем к военным, для того чтобы врач имел базовую оплату, оклад (не заработную плату, а оклад) – пусть это будет четыре МРОТ, пусть это будет шесть МРОТ, но это средства, которые доктор мог бы получать в любой точке Российской Федерации на основании общей сетки, и уже от них считать дополнительные средства какие-то: стаж, трудности климатические и так далее. И это было бы, наверное, правильно, потому что врачи на самом деле – это тоже вопрос безопасности страны.

На сегодняшний момент это, конечно, не единственная проблема для врача. Вторая проблема – это вопрос, как сейчас происходит образование врачей. То есть мы переходим к главному во враче – это его образованности. Потому что врач, который не учится, – уже не врач. У него должно быть постоянно повышение квалификации.

И самое главное: а что такое у нас сейчас высшая школа, профессорский состав? Могу Вам сказать, что профессорский состав на сегодняшний день врачами уже не является, по сути, поскольку он лишён медицинского стажа. То есть получается, что преподаватель высшего учебного медицинского заведения, профессор – условно, может быть, это и академик, – не имеет медицинского стажа.

Средняя заработная плата профессоров вузов – 30–35 тысяч. Конечно, они тоже уходят из специальности. Мы разрушаем нашу образовательную школу для врачей, и мы с этим должны тоже что-то делать. В плане МРОТ мы предлагаем привязать преподавательский состав: шесть–восемь МРОТ в высших учебных заведениях. Это наше предложение, которое мы готовили. Вот это важные моменты.

Что касается СВО. Большое количество докторов, которые пошли работать сейчас в СВО, возвращаются. Это люди, на мой взгляд, героические. Безусловно, с ними надо сейчас работать, им нужна тоже психологическая помощь.

Если речь идёт непосредственно по медицинской помощи в СВО. Первое – у нас не хватает специалистов в области полевой медицины, мало. Надо поднимать полевую медицину. Военно-медицинская академия имени Кирова лучше других знает, как это делать.

Далее. Не хватает перевязочных пакетов. То есть идёт такой огромный расход этого, извините за тавтологию, расходного материала для перевязок, что его просто не хватает. На самом деле никакие медикаменты в эти регионы не будут лишними, их надо поставлять. Причём, если есть возможность дать некую такую разнарядку от регионов… Ведь огромное количество лекарственных препаратов, перевязочных материалов находится в складских помещениях фармацевтических компаний с истекающим – не истекшим, а истекающим сроком использования, то есть до полугода ещё. Пожалуйста, пользуйся. Они там уходят на ура. Ими надо обеспечивать.

Ну и, конечно, надо обучать санинструкторов работе по перевязке и оказанию первой помощи, потому что врачи вынимают, извините, жгуты по полтора метра из раны и не понимают, почему она не заживает, – она неправильно обработана, этому надо учить.

Вот такие вопросы. И было бы здорово, конечно, если бы мы могли оказать более деятельную помощь на местах, именно обучая наших коллег, в том числе и в республиках.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за вопросы, которые Вы подняли. Они все имеют большое значение, все, без всякого преувеличения.

Я начну с того, на чём Вы завершили своё выступление, – подготовка кадров, особенно для военно-полевой хирургии и военно-полевой медицинской деятельности.

Конечно, Министерство обороны считает, что в целом у них работа эта поставлена на должном уровне. Тем не менее обращу внимание руководства Министерства, Министра самого на те вопросы, которые Вы подняли, и, если нужно что-то сделать дополнительно, настраивать буду, безусловно, и добиваться того, чтобы это было исполнено. Настраивать на эту работу буду своих коллег из Минобороны и добиваться того, чтобы это было исполнено. Это первое.

Второе. По поводу использования расходных материалов, в том числе тех, которые, возможно, как Вы сказали, находятся на складах различных организаций и компаний, тем более что у них ещё не истекли сроки годности. Конечно, нужно будет это посмотреть, обязательно тоже скажу об этом не только Министру обороны, но и Министру здравоохранения, и Татьяне Алексеевне Голиковой. У них вся площадка перед глазами, посмотрим, что там можно использовать и как, сделаем это обязательно. Тем более если чего-то не хватает.

Теперь по поводу системы в целом, совершенствования системы медицинского образования. На мой взгляд, она у нас достаточно серьёзная, основательная. Наверное, в современных условиях, в современном мире всё нуждается в постоянном внимании и в постоянном совершенствовании, это само собой разумеется, потому что жизнь развивается очень быстрыми темпами, появляются новые возможности, технологические возможности. Мы постоянно об этом говорим, и это находится постоянно в поле зрения Министерства здравоохранения.

Если здесь, Вы считаете, чего-то нужно дополнительно сделать, дополнительные шаги предпринять, в том числе это касается и связи практики лечебной деятельности с получением теоретических знаний, то, конечно, я Вас попрошу, Вы представьте свои соображения в конкретном виде. Я Вам обещаю, что оформлю это в качестве поручения и Минздраву, и Правительству в целом, коллеги обязательно это проработают.

По поводу подготовки, переподготовки кадров, повышения квалификации. В Минздраве целая система повышения квалификации выстроена. Ещё раз хочу сказать, если Вы, Ян Владимирович, видите, что здесь что-то организовано не должным образом, и у Вас есть конкретные предложения, как это поправить, как улучшить эту работу, я Вам буду очень признателен, если Вы это оформите в качестве какой-то служебной записки, в данном случае служебной – чисто формально, но какой-то записки, которую можно было бы положить тоже в основу моего поручения Правительству. Это мы обязательно сделаем.

Да, наверное, есть отрыв некоторых преподавателей от реальной жизни, от реальной действительности, от клинической практики. Но я знаю очень много примеров, когда люди преподают и сами занимаются практической деятельностью, сами операции делают. Вы наверняка знаете, таких немало у нас специалистов. Честь им и хвала и дай бог им здоровья. Чтобы они создавали свои школы и развивали их – надо, разумеется, их поддерживать.

Теперь по поводу того, с чего Вы фактически начали, – это уровень заработной платы.

Да, я согласен, особенно это касается первичного звена здравоохранения, – там точно совершенно нужно эту систему оплаты совершенствовать. И у Правительства есть такая задача – выработать единые подходы ко всем территориям Российской Федерации, чтобы там базовые принципы заработной платы были соответствующим образом выстроены. Здесь я полностью согласен.

Да, конечно, в разных регионах Российской Федерации прожиточный минимум разный, имею в виду, что стоимость жизни разная, ну и зарплаты совершенно разные, не только в сфере здравоохранения, но и в других областях. Это, конечно, надо учитывать, но в целом надо, конечно, стремиться к тому, чтобы тот эксперимент, который Правительство начало уже проводить по выравниванию уровня доходов в системе здравоохранения, чтобы он не был забыт. Это на будущее.

А сейчас я не могу с Вами не согласиться, Ян Владимирович, в том, что надо сейчас, не откладывая в долгий ящик, предпринимать какие-то шаги, направленные на то, чтобы поддержать медиков. И в этой связи я поручил Правительству подготовить соответствующие предложения.

Хочу Вас проинформировать о том, что мы договорились, и я поддержал эти предложения со стороны Правительства, – начать, конечно, нужно с первичного звена здравоохранения. С января следующего года я просил Правительство начать дополнительные выплаты медикам, работающим в этом первичном звене здравоохранения в центральных районных больницах, в районных больницах и в системе скорой медицинской помощи. Дополнительные выплаты – от 4,5 до 18,5 тысячи рублей в зависимости, конечно, от того, чем медицинский работник занимается, какую должность занимает, какие функции выполняет.

Я просил Правительство организовать работу таким образом, чтобы эти выплаты начали начислять прямо с 1 января следующего года. Если потребуется какое-то время для принятия бюрократических решений, то, наверное, может быть, с 1 января они не успеют это сделать, сегодня уже почти середина декабря, но всё равно в I квартале нужно все технические вопросы закрыть, а начислять эти дополнительные выплаты задним числом, с 1 января 2023 года.

Пожалуйста, давайте продолжим.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Кирилл Валериевич Вышинский, исполнительный директор международного информационного агентства «Россия сегодня».

Кирилл Валериевич в своё время на себе испытал, что такое права человека по-украински (Владимир Владимирович, помните наверняка), – год просидел в украинской тюрьме за свою журналистскую деятельность. К счастью, удалось его оттуда вытащить.

Кирилл Валериевич, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Добрый день, коллеги!

Владимир Владимирович, Вы говорили, давали характеристику деятельности международных правозащитных организаций. Я в целом с ней согласен, могу только дополнять конкретными примерами, как эти люди, эти структуры не замечали всё происходящее на Украине не только в этом году, но и на протяжении… По крайней мере, я с ними общаюсь с 2019 года, и у меня масса примеров, не хочу отнимать время, но поверьте на слово.

Пожалуй, единственная организация, которая сейчас начала обращать внимание на Украину и как-то реагировать, – это институции, связанные с ООН, и то, как сказали бы в народе, очень «мляво» они это делают, реагируя в том числе и в первую очередь на ужасающие военные преступления, которые уже невозможно не замечать. Это, пожалуй, единственная структура, которая хоть как-то на это реагирует.

Но я хочу говорить о другом, о том, что мы в этом году столкнулись с тем, что было в принципе всегда, но, может быть, никогда не было таким ярким явлением или, по крайней мере, не было откровенно продемонстрировано. Мы столкнулись даже не с волной, а с таким «девятым валом» русофобии, в первую очередь в Европе.

Я не так давно встречался с коллегами, которые в силу своей жизненной позиции координируют, активно занимаются развитием движения «Бессмертный полк», в том числе на территории стран Европы. И больше говорили не о том, как организовать это шествие к 9 Мая, а о том, с чем сегодня сталкиваются наши соотечественники за рубежом. У меня, например, есть цитата письма на официальном бланке мэрии польского города Белостока. Они ещё с весны этого года выбрасывают организацию наших соотечественников из здания, в котором они в соответствии с польской Конституцией имеют право создать свою площадку для поддержки соотечественников, живущих в Польше. Так вот мэрия города пишет, что они выгоняют этих людей из здания только потому, что они русские, а вот город Белосток решительно возражает против какой-либо деятельности, пропагандирующей государство (и вот здесь второе очень важно) и народ, являющийся агрессором. То есть сама формулировка «народ, являющийся агрессором», – у меня это в голове слабо укладывается, но тем не менее эти люди себе такие вещи позволяют.

Вообще масса историй, связанных с детьми в первую очередь. В Швеции в одном из районов Стокгольма после того, как началась активная пропагандистская информационная кампания, видимо, связанная с возможным вступлением Швеции в НАТО, была массированная информационная кампания о том, что Россия угрожает, и в классе учитель начал рассказывать, как вести себя в случае российской угрозы. Одна из девочек из русскоязычной семьи ушла из класса в слезах, потому что её затравили её же одноклассники. Она пришла домой к матери в слезах и сказала: «А что, мы, русские, мы что, агрессоры, весь народ, да?»

В общем, повторюсь, историй таких масса, и это наталкивает на простую мысль: русофобия, как мы её сегодня видим в Европе, это, по сути, стало политической технологией борьбы с Россией и вообще какой-то социальной мобилизации европейцев. И знаете, это очень серьёзно и сильно напоминает технологии, которые использовала нацистская Германия, антисемитизм, который тоже был призван в своё время как-то сплотить немцев в гитлеровской Германии.

По этому поводу (это не моя оценка уже, это такое расхожее место) даже появился такой чёрный юмор, анекдот о том, как два старика в Иерусалиме листают утром подшивки европейских газет сегодняшних, смотрят и говорят: «Ну всё, мы больше не нужны. Теперь во всём виноваты русские». И это, к сожалению, неприятный юмор, но тем не менее очень трезвая оценка того, что происходит.

А по большому счёту, я бы даже вернулся не только к антисемитизму, я бы вспомнил и геноцид советского народа, о котором мы в последнее время начинаем говорить, у нас выносятся судебные решения по этому поводу. Сегодняшняя русофобия… Да, может быть, это другая фаза, начальная, – но в чём большая, принципиальная разница между двумя этими явлениями, ведь в своё время нацисты, когда фактически практиковали геноцид на советской территории, начинали с большевиков, с коммунистов, которых обвиняли во всех бедах, а потом угоняли и убивали просто советских людей. Они вышли за рамки каких-то политических и классовых оценок и весь советский народ подвергали геноциду.

Поэтому мне кажется, что прошло время только каких-то политических оценок, связанных с русофобией. Мне кажется, я об этом говорю уже не первый год, что пора дать какую-то правовую оценку. Я подготовил по этому поводу… Я не юрист, хотя, знаете, как шутят в тюрьме, каждый побывавший в тюрьме уже немножечко знаком с кодексом и знает, что такое какие-то юридические формулировки.

Я поэтому считаю, что в Уголовный кодекс Российской Федерации стоило бы внести либо дополнения в определённую статью, либо вообще ввести статью о русофобии, квалифицировать это явление в правовом поле, определить меру ответственности.

Вроде бы выглядит немножко наивно – ну кто испугается в Париже или в Берлине нашего суда и нашей оценки? Но тем не менее существует огромное количество межгосударственных соглашений о правовой помощи. И, знаете, уже было несколько случаев, когда после того, как наши суды выносили решения в отношении граждан Европейского союза… Например, было знаменитое «вильнюсское дело», когда несколько наших бывших военнослужащих были осуждены на серьёзные сроки заключения за выполнение приказа в 1991 году во время вильнюсских событий. И когда Следственный комитет здесь дал соответствующую вместе с судом квалификацию, и судьи, которые вынесли заведомо неправосудное решение, были объявлены в международный розыск, эти судьи очень быстро запросили дипломатические паспорта у литовского МИДа, прекрасно понимая, чем может закончиться объявление их в международный розыск.

Мне кажется, что это демонстрация того, что не совсем мы бессильны в правовом поле, если прилагаем усилия. Мне кажется, что эти усилия есть смысл приложить. Я конкретную формулировку с удовольствием передам в Администрацию [Президента], для того чтобы она, может быть, стала основой для работы юристов, потому что, я ещё раз повторюсь, я не юрист. Но я просил бы Вас дать поручение юридическому управлению и, поскольку Вы обладаете законодательной инициативой, внести её, возможно, в Государственную Думу.

И ещё о чём хотелось бы сказать. Вы знаете, за последние несколько лет мы столкнулись с огромным количеством уголовных дел, которые возбуждают на Украине в отношении наших граждан за их позицию – журналистскую, общественную, правовую. На Украине количество этих дел росло как снежный ком. У меня, по крайней мере, складывается впечатление, что это по сути ведь нарушение прав наших граждан, давление на них. Мне кажется, что мы не давали в должной степени тоже – в том числе правовую, юридическую – оценку этой практике на Украине.

Хотя, казалось бы, сейчас вроде бы и не время, но тем не менее мне кажется, что правовая оценка никогда не бывает лишней, поскольку это всегда факт правовой действительности. А мы вообще-то хотим, конечно же, жить в рамках права и понимать, что это соответствует в том числе и международному праву.

Поэтому я бы хотел просить Вас дать поручение Следственному комитету проанализировать эту практику украинских правоохранительных органов и тоже дать соответствующую правовую оценку в меру их компетенции.

Спасибо большое.

В.Путин: Кирилл Валериевич, если позволите, воспользуюсь Вашим выступлением, для того чтобы ещё раз подчеркнуть вот что. Ведь война-то была начата – Вы знаете это гораздо лучше, чем кто-либо другой, – не нами, а в 2014 году после государственного переворота на Украине. Она была начата украинскими тогда властями, пришедшими в коридоры этой власти с помощью этого самого госпереворота для подавления волеизъявления людей, проживавших на Донбассе.

И тогда, в том же 2014 году, три министра иностранных дел – Польши, Германии и Франции – приехали в Киев и подписали документ, согласительный документ между действовавшей тогда на Украине властью и оппозицией, подписали его в качестве гарантов мирного развития событий. Ведь тогда, когда был совершён госпереворот, после этого эти гаранты забыли о том, что они гаранты. И что должны были бы делать как гаранты? Вернуть всё в правовое поле и всех призвать к проведению всеобщих выборов и решению этого внутриполитического кризиса мирным путём. Нет, ведь этого ничего не было сделано. Все как будто забыли об этом документе. Я когда сейчас напоминаю своим коллегам, в том числе в телефонных разговорах, об этом, все молчат – ответить-то нечего.

После этого начались боевые действия на Донбассе с применением тяжёлой техники, тяжёлого вооружения, авиации. Вот когда могли бы возникнуть, в том числе в некоторых европейских странах, в Северной Америке, настроения не русофобские, а другие «фобские» настроения в отношении тех, кто применял силу в отношении мирных граждан, гражданского населения. Ничего подобного ведь не произошло. А наоборот, что происходило все эти годы? Законные интересы людей, которые там проживали, и законные интересы России по защите этих людей игнорировались, на все наши требования в ответ мы получали только плевки в лицо. Это и есть скрытая форма русофобии. Она всегда была, к сожалению, в некоторых кругах на Западе и у наших соседей – я имею в виду националистические круги той же Украины. Она же всегда присутствовала, и в Ваших передачах Вы очень ярко об этом говорите. У меня время иногда бывает, случайно или как, но я иногда вижу Ваши программы. Они очень убедительные и глубокие, за что хочу сказать Вам отдельное спасибо.

Собственно говоря, это и есть игнорирование наших интересов, интересов людей, которые проживают на этих территориях, это и есть русофобия, просто сейчас перевернули всё с ног на голову, не говорят о том, что они не исполнили своих обязательств как гаранты договорённости между властью и оппозицией на Украине в 2014 году, не говорят о том, что они растоптали эти договорённости, не говорят о том, что украинские власти, пришедшие к этой власти с помощью госпереворота, начали боевые действия, не говорят об убийстве мирных граждан на Донбассе, – ничего не говорят. А только начали всю эту историю с момента проведения специальной военной операции. А она возникла только потому, что нам не оставили никаких больше шансов на урегулирование этой ситуации мирным путём, и продолжать дальше это состояние, в котором всё это находилось, было просто абсолютно невозможно. Но это использовалось как повод для разжигания этих самых антироссийских и антирусских настроений. Ничего здесь удивительного нет с точки зрения истории. Россия часто сталкивалась с сюжетами подобного рода.

Что касается властей некоторых наших соседних стран, Польши. Вы знаете тоже это как бывший житель Украины: там националистические элементы спят и видят, [как] вернуть так называемые свои исторические территории, то есть забрать западные территории, которые Украина получила в результате решения Иосифа Виссарионовича Сталина после Второй мировой войны. Из Польши, как известно, забрали эти территории, отдали советской Украине. Конечно, националистические элементы в Польше спят и видят, [как] вернуть эти территории в Польшу, и к этому будут стремиться, чего бы и кто бы там ни говорил. Мы это видим даже из их литературы, из их рассуждений, выступлений. К этому в конце концов и будут вести дело, в этом я нисколько не сомневаюсь.

Я уже говорил и хочу повторить: единственным настоящим гарантом территориальной целостности и суверенитета Украины в её сегодняшних границах могла бы быть Россия. Которая и способствовала тому, что Украина эти территории когда-то после Второй мировой войны получила – по решению Сталина, конечно. Но это уже дело самих украинских политиков – будущего, конечно, нынешние политики, по-моему, мало что в этом понимают и не думают об этом. Хотя некоторые, как нам кажется, уже начинают задумываться. Любое более активное участие их западного союзника сегодня и соседа в украинских делах в конечном итоге будет направлено на отторжение украинских территорий, западной части Украины. Хорошо бы, если бы они об этом думали и понимали бы то, что происходит. Ну, бог с ними, это их, повторяю, дело.

По поводу Вашего предложения, я с этим согласен. Давайте мы это проработаем, и спасибо Вам за то, что Вы его таким образом сформулировали.

А вот отдельные элементы этой русофобии, в том числе воздействие на детей и так далее, – что здесь удивительного, если мы знаем, что в некоторых западных странах животных в зоопарке на глазах у детей убивают, разделывают и так далее. Это абсолютно не соответствует нашей культуре, культуре народов Российской Федерации, не только русского народа, всех других народов. А там это происходит. Используют очень жёсткие меры воздействия на общественное сознание. Бог им судья, но я думаю, что в конечном итоге это будет оборачиваться против них самих.

Давайте дальше. Пожалуйста.

Валерий Александрович, кто дальше?

В.Фадеев: Следующий выступающий – Светлана Геннадьевна Маковецкая, директор фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ».

Светлана Геннадьевна – возможно, лучший специалист и эксперт в том, как функционируют институты российского гражданского общества, в том числе в юридических аспектах.

Светлана Геннадьевна, пожалуйста.

С.Маковецкая: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Некоммерческие организации, в том числе благотворительные организации, волонтёрские объединения продолжают помогать российским гражданам в шаговой доступности, в условиях разных слабостей, санкционного давления, кризисных явлений, которые возникают. Но при этом и сами организации живут своей жизнью, и хотелось бы обратить внимание на необходимость решать проблемы организационного строительства этих самых некоммерческих организаций.

Усложняющаяся правовая среда для некоммерческих организаций ясна, но есть те барьеры, которые возникают из-за противоречий, связанных с базовым законодательством о некоммерческой деятельности и Гражданским кодексом. Основные несовпадения возникают в связи с тем, что регулирует деятельность некоммерческих организаций Гражданский кодекс, продолжающий действовать базовый Федеральный закон от декабря 1996 года «О некоммерческих организациях», ну и, собственно, сама некоммерческая практика.

До сих пор, к сожалению, не приведены в соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации положения Закона об НКО, которые касаются создания некоммерческих организаций, процесса принятия учредительных документов, ликвидации НКО и деятельности высшего органа НКО.

Мы знаем, что Гражданский кодекс предлагает унифицированный подход, который достаточно жёсток, жёсткая концепция юридического лица для некоммерческой организации, и базовый закон «О некоммерческих организациях» мог бы сделать более гибким этот подход, сделать его более понятным, прозрачным и удобным для использования некоммерческими организациями.

Однако этого не происходит, и в результате возникает большое количество противоречий, и развиваются самостоятельно два семейства нормативно-правовых актов: одни изменения Гражданского кодекса, а другие изменения – в закон «О некоммерческих организациях и общественных объединениях», порождая самую разнообразную практику по регулированию деятельности некоммерческих организаций.

В некоторых случаях трудно просто даже зарегистрировать некоммерческую организацию, потому что Гражданский кодекс Российской Федерации и разработчики закона о некоммерческих организациях не соотнесли между собой требования. Например, статья 65 Гражданского кодекса высшим органом корпорации, к которым относятся общественные объединения, считает собрание участников. А статьи 66 и 8 базового нашего закона об общественных объединениях считают, что никакие участники общественных организаций не принимают участие в управлении, а управлением должны заниматься члены организации. Таким образом, создатели уставных документов НКО до сих пор действуют в консультациях с органами юстиции на свой страх и риск, выбирая тот или иной подход.

Кроме того, ещё одна проблема нашего базового федерального закона заключается в том, что в него включены статьи как о негосударственных некоммерческих организациях, так и о государственных корпорациях и бюджетных учреждениях с государственным и муниципальным участием. А в результате законодатель вынужден вносить в нормативные акты специальные изменения, уточняющие, имеют ли отношения те или иные, например, меры поддержки к негосударственным некоммерческим организациям или они распространяются на государственные некоммерческие организации.

Специальное регулирование деятельности государственных НКО, как правило, перемещается сейчас в специализированный закон, например в Федеральный закон «Об образовании Российской Федерации». Это, с нашей точки зрения, делает фактически нецелесообразным сохранение общих положений, регулирование государственных и негосударственных НКО в законе об НКО.

Имеет смысл разделить негосударственные некоммерческие организации и коммерческие организации с государственным участием и, наконец, определиться с единообразным подходом и принять новый законопроект, касающийся базового закона о деятельности некоммерческих организаций, а деятельность государственных некоммерческих организаций можно регулировать переходными положениями до принятия соответствующего федерального закона.

Ещё одна маленькая закавыка заключается в том, что необходимо снять барьер для НКО для управления некоммерческой организацией, вызванный архаичностью норм об учредителях некоммерческой организации. Учредители НКО и учредители коммерческой структуры – это совершенно разные практики. По сути, учредитель некоммерческой организации создаёт её и потом имеет право не принимать участия в её деятельности, забывает о ней и так далее. Сплошь и рядом у долго живущих некоммерческих организаций есть учредители, которые утратили с ней связь, умерли, уехали, могут быть ликвидированы, если это юридическое лицо, однако факт их неучастия в деятельности организации совершенно не учитывается в требованиях к решениям НКО.

В некоторых случаях, например, автономные некоммерческие организации не могут самостоятельно сформировать изменения в документы, поскольку это отнесено к требованиям к полномочиям учредителям, а с ними может быть потеряна всякая связь. В некоторых случаях дополнительные ограничения возникают, когда необходимо ликвидировать некоммерческую организацию и нужно принять решение о ликвидации, которое возможно либо уполномоченным органом в судебном решении, либо по решению учредителя.

Мы снова сталкиваемся с проблемой, когда учредитель не участвует в деятельности организации, связь с ним утеряна, принять решение о его исключении по факту смерти – отсутствия жизни – из НКО никто не может, и, таким образом, НКО не может использовать механизм решения учредителей для ликвидации, и, соответственно, общество вынуждено затрачивать ресурсы органов государственной власти на ликвидацию НКО в судебном порядке.

Как нам кажется, давно назрела необходимость допустить возможность исключения из состава учредителей НКО по инициативе органов управления самой некоммерческой организации.

В связи с этим у нас просьба, Владимир Владимирович. Мы просим дать поручение Правительству Российской Федерации с участием Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации и привлечением экспертных организаций в сфере практики НКО определиться с единым подходом к дальнейшему развитию законодательства о некоммерческом секторе, разработке законопроектов, в которые войдёт регулирование деятельности всех негосударственных коммерческих организаций, чтобы устранить противоречия в законодательстве НКО с учётом сохранения единого подхода к регулированию деятельности, например на основании гражданского кодекса. При этом необходимо учесть гибкость и адекватность сложившейся практики регулирования деятельности отдельных организационно-правовых форм, которые можно рассмотреть через ряд самостоятельных законодательных актов.

Также в связи с тем, что я сказала об учредителях: [просим дать] поручение Правительству Российской Федерации о внесении изменений в законы, регулирующие деятельность НКО и общественных объединений, которые позволяют исключать из состава учредителей лиц умерших, утративших связь с организацией по инициативе самой организации.

Извините, Валерий Александрович, извините, Владимир Владимирович. У меня совсем небольшой последний кусок, о котором я не предупреждала. Но я не могу не сказать о той проблеме, которая, как мне кажется, волнует значительное количество людей в нашей стране, – это то, что угроза мировой ядерной войны кажется сейчас реальной. Предотвращение такой угрозы, как мне кажется, сверхценно.

Мне представляется, что истинным жестом доброй воли могло бы стать Ваше личное, Владимир Владимирович, заявление, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой ядерное оружие. И, возможно, уточнение в связи с этим Основ госполитики по ядерному сдерживанию.

Извините за то, что последний свой раздел не по теме, но совершенно невозможно молчать о том, по поводу чего существует такое количество страхов.

Спасибо.

В.Путин: Понятно.

По поводу угрозы ядерной войны. Светлана Геннадьевна, Вы правы, такая угроза нарастает, что здесь греха таить.

По поводу того, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой. Но если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит, потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены.

Тем не менее наша стратегия применения средств защиты, а именно как защиту мы рассматриваем оружие массового поражения, ядерное оружие, она вся настроена вокруг так называемого ответно-встречного удара, то есть когда по нам наносится удар, мы наносим в ответ.

Существует и то, что все сейчас обсуждают, так называемое тактическое ядерное оружие. Оно, американское ядерное оружие, в большом количестве расположено на европейской территории. Мы никому наше ядерное оружие не передавали, не передаём, но, естественно, своих союзников будем защищать всеми имеющимися у нас средствами, если это потребуется.

Но здесь ведь в чём дело? Дело в том, что так же, как и в предыдущем случае, когда говорили о русофобии, никто ведь не замечает и не хочет замечать и видеть то, что делается и говорится в странах-соседях, в западных странах. Я уже сказал: мы же своё ядерное оружие, в том числе тактическое, на территории других стран не содержим, не имеем, а американцы имеют – и в Турции, и в целом ряде других государств Европы. Они проводят тренировки по возможности использования носителей этих стран для применения американского ядерного оружия. Мы же этого пока не делали ничего. Это второе.

Третье. Разве мы говорили о возможности применения? Нет. Вот бывшая, не к вечеру будь помянута, Премьер-министр Великобритании, она же прямо публично сказала, что она готова это сделать. В ответ на это мне пришлось некоторые вещи тоже акцентировать. Сразу же её высказывание никто не заметил, а то, что мы говорим, сразу же выпячивается, и этими заявлениями начинают весь мир пугать.

Поэтому мы с ума не сошли, мы отдаём себе отчёт в том, что такое ядерное оружие. Эти средства у нас есть, и они в более продвинутом и более современном виде находятся, чем у какой-либо другой ядерной страны. Это очевидно, на сегодняшний день это очевидный факт. Но мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру. Но, конечно, исходим из того, что оно есть. Это естественным образом сдерживающий фактор, не провоцирующий к расширению конфликтов, а сдерживающий фактор. И надеюсь, это все понимают.

Теперь по поводу Ваших предложений в отношении совершенствования нормативного регулирования и правовой базы деятельности некоммерческих организаций.

Вначале я хочу сказать, что вообще деятельность некоммерческих организаций является чрезвычайно важной для нашей страны. Потому что, и я много раз об этом говорил, говорю это абсолютно искренне, там, где чиновники – даже благообразные, даже хорошо подготовленные и искренние люди в аппаратах чиновничьих – стараются добиться максимального результата своей работы, всё-таки некоммерческие организации часто оказываются более эффективными, имея в виду, что они работают не за деньги – прежде всего работают по зову сердца. А такая мотивация на помощь людям, на достижение результатов в чрезвычайно важных, чувствительных социальных сферах чрезвычайно важна для конечного результата.

Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы создать эффективную правовую базу. И все Ваши предложения – я так понимаю, что они у Вас подготовлены, – я обязательно поручу Минюсту. Минюст, наверное, должен прежде всего отработать вместе с Главным правовым управлением Администрации Президента. Такое поручение я, безусловно, дам и Вас попрошу тогда Валерию Александровичу отдать Ваши наработки и предложения. И конечно, Вы правы: если делать это, то делать нужно совместно с Правительством и с Советом по правам человекам, с экспертами – такими, как Вы.

Спасибо.

Валерий Александрович, пожалуйста.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович. У нас с Минюстом налажено очень деловое, рабочее взаимодействие. Мы документы подготовим в ближайшее время.

Следующий выступающий – Кирилл Викторович Кабанов, председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет».

Кирилл Викторович, пожалуйста.

К.Кабанов: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Ровно два года назад мы с Вами обсуждали необходимость создания концепции защиты прав человека в цифровом пространстве Российской Федерации. На основании Вашего поручения, Владимир Владимирович, СПЧ совместно с Правительством подготовил данный документ, сейчас готовится указ.

Но в ходе изучения проблемы стало понятно, что для развития цифрового пространства – и, кстати, технологий искусственного интеллекта, о котором недавно говорили, – и большинства секторов экономики необходимо работать с персональными данными. Некоторые игроки в этой отрасли пытаются доказать, что персональные данные – это товар, являющийся собственностью бизнеса, который они как-то получили, непонятно как. Но по сути своей это не так. Прежде всего мы говорим с позиции безопасности, прав человека и свобод граждан.

Уже существует масса негативных примеров, я имею в виду только за этот год. В 2022 году большой общественный резонанс вызвали случаи утечек персональных данных клиентов различных цифровых платформ. Так, например, утекла информация [сервиса] «Яндекс.Еда». Вроде бы ничего страшного – поставки еды. Но тут же утекает база в несколько миллионов клиентов клиники «Гемотест». На примере «Гемотеста» мы видим, что результаты анализов граждан – медицинских анализов, анализов крови и прочих анализов, составляющих врачебную тайну, – становятся общедоступными, попадают в общую сеть. Подобная утечка может повлечь совершенно конкретные негативные последствия, а вот ответственность, штрафы за такие утечки составляют 60 тысяч рублей. 60 тысяч рублей за несколько миллионов утечек. На самом деле это не соответствует тяжести содеянного, поскольку речь идёт об утечках данных миллионов граждан.

Из последних примеров. В открытый доступ выложили персональные данные 36 [тысяч] покупателей интернет-магазинов военных товаров. Часть их – это конкретно мобилизованные и члены их семей. Это данные с их телефонами, с карточками, фамилиями, именами, отчествами. Мы прекрасно понимаем, что в сегодняшней ситуации персональные данные представляют интерес не только для бизнеса, а в первую очередь они представляют интерес для спецслужб недружественных государств.

В этой связи представляется целесообразным установить более высокие оборотные штрафы, прежде всего для компаний, допустивших утечку персональных данных. Это обеспечит защиту персональных данных и будет стимулировать бизнес к усилению безопасности.

Но одними оборотными штрафами проблему не решить. Необходимо вводить уголовную ответственность за незаконный оборот персональных данных. Поскольку в большинстве случаев речь идёт не просто о случайных утечках – это либо хищение, воровство, либо некое умышленное воровство внутри компании.

Когда мы говорим о персональных данных, мы продолжаем говорить о мошенничестве, о воровстве денежных средств. Кстати, Вы прекрасно знаете, Вы говорили об этом, что это воровство происходит из территорий враждебных нам государств: воруют у пенсионеров, воруют у людей слабозащищённых.

Мы считаем, что должен существовать механизм возврата денежных средств, потому что государство, что греха таить, в том числе правоохранители, неэффективно и неоперативно реагируют на подобные угрозы и на подобные деяния.

В заключение – есть очень важный аспект. Я и мои коллеги считаем, что, прежде чем разрабатывать любой проект, связанный с технологиями искусственного интеллекта, развитием цифровой системы, необходимо изучать и составлять карту возможных рисков хищений персональных данных и принимать шаги по их защите. В случае если такие риски реально существуют и вероятность их высока, такой проект не должен выходить. Мы, кстати, с Вами видели такие проекты, которые связаны сейчас и с персональными данными, конкретно связаны с людьми.

Владимир Владимирович, есть просьба по поводу поручения. Необходимо дать поручение Минцифре и МВД представить предложения по внесению изменений в законодательство – установление оборотных штрафов, прежде всего их значительное увеличение для хозяйствующих субъектов, и самое главное – обсудить возможность уголовной ответственности за незаконный оборот украденных персональных данных. Эту ответственность надо вводить, это совершенно новое понятие, но мы делаем его по аналогии с незаконным оборотом наркотиков, вводим понятие «незаконный оборот персональных данных».

Второе. Поручение Центральному банку Российской Федерации проработать возможность – они уже начали это обсуждать вместе с нами, с нашими коллегами – о механизме компенсации кредитными организациями, банками денежных средств, похищенных у их клиентов в результате мошеннических действий. Потому что 90 процентов мошеннических действий – это утечка персональных данных с их стороны.

Спасибо, я закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Очень важный вопрос, без всяких сомнений, Вы наверняка слышали, я всегда об этом говорю, когда мы обсуждаем развитие современных технологий, искусственного интеллекта и так далее, потому что многие из этих технологий невозможно применять, невозможно использовать без этих самых данных, в том числе и персональных. Вопрос, конечно, в защите этих персональных данных. Это, безусловно, один из ключевых вопросов прогресса на этом важнейшем для развития экономики и социальной сферы треке.

Но пока это всё – я с Вами согласен, Кирилл, абсолютно – не отрегулировано, нуждается в дополнительном регулировании. И, наверное, есть необходимость и ужесточения ответственности за правонарушения в этой сфере.

Что касается оборотных штрафов и уголовной ответственности. Я так понимаю, Вы говорите об уголовной ответственности за незаконный оборот. Ведь те, кто используют эти данные, должны знать и понимать, что они используют украденные данные, – именно так, потому что даже имущество, которое украдено, если это добросовестный приобретатель, добросовестный покупатель того или иного имущества, он ведь не знает о том, что это украденный товар. По аналогии то же самое и здесь.

Конечно, это нужно проработать как следует. Но в целом Вы абсолютно правы, я с Вами согласен, об этом совершенно точно нужно подумать и своевременно принять взвешенные решения, которые и интересы граждан защитят, и не будут являться препятствием для развития соответствующих очень нужных для государства информационных технологий.

Оборотные штрафы и вообще что-то в этом роде – безусловно, нужно об этом подумать. Оборотные штрафы – Вы не случайно об этом сказали, потому что для тех или иных компаний оборотные штрафы могут быть просто колоссальными, и это, конечно, серьёзная вещь. Но, безусловно, ещё раз подчеркну, Вы правы в том, что должны быть проработаны и должны быть приняты соответствующие решения, защищающие интересы граждан.

Что касается возврата средств, утраченных гражданами в результате мошеннических действий с использованием новейших технологий. Здесь есть определённые сложности, которые заключаются в том, что подчас эти средства похищаются – а они похищаются или выманиваются у людей внешне такими способами и средствами, в том числе с помощью современных социальных технологий, что вроде как человек сам, добровольно отдал или что-то даже подписал. И здесь, конечно, очень тонкая грань ответственности за то, что происходит. Но она, какой бы тонкой ни была, всё равно есть, и это в любом случае мошеннические действия, которые идут во вред гражданину, нарушение его прав.

Мы с вами знаем, что сегодня большинство банков чаще всего, в большинстве случаев подобного рода возмещают гражданам утраченные средства. Но Вы тоже правы в том, что должна быть выработана какая-то система, какой-то общий подход к решению вопросов подобного рода. Сегодня большинство финансовых организаций даже учитывают в своих расходах приблизительные средства, которые идут на возмещение утраченных средств гражданам. Но подумать об этом нужно и систематизировать нужно, поэтому я согласен с Вами. И Минцифре, и МВД, и Центральному банку соответствующие рекомендации и поручения будут даны. Спасибо.

Пожалуйста. У нас, я так понимаю, что список тех, кто хотел бы выступить, закончен уже давно, кто хотел бы что-то ещё сказать или сделать предложение?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, у нас четыре запланированных выступления, мы уже под два часа работаем. Если позволите, вот эти четыре. И я попрошу коллег по возможности покороче.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Фадеев: Ева Михайловна Меркачёва, обозреватель газеты «Московский комсомолец».

Е.Меркачёва: Добрый день!

Я буду говорить о гуманизме и милосердии внутри нашей страны, буду к этому призывать. Хочу рассказать Вам про СИЗО, следственные изоляторы, где люди, напомню, находятся до приговора. У нас там сейчас огромное количество людей – порядка 120 тысяч человек. Я, когда в этом году мониторила СИЗО, видела многих, которые спят на полу или по очереди, потому что СИЗО переполнены.

У нас в российских СИЗО очень много женщин, у которых дома малолетние дети. Абсолютное большинство этих заключённых подозреваются в ненасильственных преступлениях и не представляют никакой угрозы для общества. Они сидят до приговора только потому, что так удобно следствию, потому что это способ давления, лучше которого на сегодняшний день ещё ничего не придумали правоохранители.

В этом году я находила в СИЗО немало женщин, которые сидели там по три, четыре, даже пять лет. Я об этом рассказывала на Юридическом форуме. Спасибо Татьяне Николаевне Москальковой, я предоставила по её просьбе список женщин, которые сидят пять лет до вступления приговора в законную силу. Вдумайтесь, пять лет! За это время можно сделать всё что угодно: открыть бизнес, получить высшее образование, вырастить ребёнка. Они сидят, ещё, повторю, не признаны виновными.

Это притом что условия в СИЗО приравниваются к строгому режиму, а строгий режим не предусмотрен российским законодательством для женщин в качестве наказания. То есть ещё не признанные виновные сидят в таких условиях, в которых не могут находиться, даже когда им дадут реальный срок.

Это юридический казус. На него в этом году обратили внимание даже некоторые сенаторы, но пока ничего не сделано. Тем не менее я напомню, что женщин, которые содержатся в СИЗО до приговора и обвиняемых в ненасильственных преступлениях, становится только больше.

Самое страшное здесь то, что страдают дети. Дети-то точно ни в чём не виноваты. Я, когда ходила по камерам женского СИЗО, просила поднять руки женщин, у кого есть дома малолетние дети, – огромное количество.

Приведу несколько примеров, чтобы это было показательно.

Например, сидит женщина четыре года уже, она бывшая владелица турфирмы, экономическое преступление. Ребёнок думает до сих пор, что мама лечится где-то в далёкой стране, что ей поэтому нельзя ни позвонить ему, ни увидеть его. Четыре года сидит.

Или другая женщина, у неё трое детей, а дети думают, что мама полетела осваивать космос, какие-то новые планеты. Я напомню, что сейчас свидания и звонки разрешены только, если даёт добро следователь. В своё время я рассказывала, что мы подготовили законопроект, который бы вывел из-под ведения следователя вот это право – давать звонки детям, но, к сожалению, наш законопроект был заблокирован силовиками, и по-прежнему родители не могут связаться со своими детьми.

Не знаю, могу, наверное, ещё какую-то историю рассказать, для того чтобы вы поняли вообще весь ужас ситуации. Вот женщину недавно я встретила, она преподаватель одного из военных вузов, профессор, у неё пять детей. Один из детей – аутист, самому маленькому ребёнку пять лет. Вот её, повторю, бросили в СИЗО по экономическому преступлению. Сразу ей сказали, что и мужа посадят, муж – адвокат, и мужа посадили. Дети остались без обоих родителей.

Вообще, это такая тенденция, когда сажают сейчас сразу и маму, и папу, чтобы они боялись и сразу давали признательные показания. Вот в случае с этой женщиной было удивительно, что она нам потом рассказала, как её возили на следственные действия в Москве в кандалах. Честно говоря, я сначала не поверила, а потом у нас были ещё обращения. Это, вообще, новая история. В этом году стали использовать так называемые средства «Ажур», МВД закупило порядка 20 тысяч таких средств, спецсредств, – это ограничение подвижности. И есть уже рекомендация от конвойного полка использовать их.

Я бы очень просила Вас запретить использовать такие средства в нашей стране в отношении женщин, предпринимателей, вообще всех людей, которые обвиняются в ненасильственных преступлениях. Понятно, может быть, если это террорист, если это насильник, маньяк, то можно надеть на него это средство, эти кандалы, но так это просто какое-то Средневековье! Повторю, раньше этого не было, это вот что-то новое, непонятно, чем объяснить такое странное поведение.

Хочу сказать ещё, поскольку тему СИЗО затронула, что у нас в этом году настоящая катастрофа – рекордное количество смертей заключённых от болезней. Некоторые заключённые, например, на моих глазах умирали.

Расскажу историю парня, ему 25 лет, обвинялся в мелком мошенничестве. Мы к нему пришли в камеру, он уже лежал, неподвижный был, но суд и следствие считали, что он может содержаться под стражей. Он умер. Повторю, экономическое преступление.

Было страшно, когда умер практически тоже на глазах у всей страны новосибирский учёный. Он, правда, обвинялся в госизмене, это страшное преступление, но тем не менее. Его вывезли из Новосибирска, отключили от всех аппаратов жизнеобеспечения, привезли в «Лефортово», и он через сутки скончался. Последняя стадия рака, человек мучился, даже сложно представить, как его везли.

Вообще, огромное количество у нас людей сейчас ещё живых, но которые являются инвалидами – они слепые, безногие, и я хотела бы просить в первую очередь за них. Опять же если мы говорим про этих больных людей и про женщин, мы в первую очередь про тех, кто обвиняется в ненасильственных преступлениях, то есть это экономика, это какие-то другие, но это точно те люди, которые, оставшись на свободе, не начнут грабить и убивать. У нас есть домашний арест, у нас есть залог наконец, есть подписка о невыезде.

Ещё, конечно, я хотела бы, чтобы Вы всё-таки озвучили свою позицию по поводу возврата смертной казни. Сейчас мы очень часто слышим от разных государственных деятелей о том, что хорошо бы её вернуть. Вы много раз говорили, что против смертной казни, хотелось бы понять, Ваша позиция поменялась или нет.

Ещё напоследок: отдельно я бы хотела Вам передать потом доклад по ситуации с осуждёнными, которые в колониях и СВО.

Спасибо.

В.Путин: Что касается смертной казни… Совсем недавно, выступая на съезде судей, Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин говорил об этом. Он сказал, отвечая на запросы тех, кто выступает за возврат смертной казни, что для этого нам придётся просто поменять Конституцию. Поэтому моя позиция не поменялась в этом смысле. Первое.

Второе – по поводу того, с чего Вы начали: женщины с детьми и всё, что с этим связано, с арестами и так далее. Ева Михайловна, Вы потом перешли и к другим категориям, и это очень правильно. Почему? Потому что, как только Вы сказали про женщин с детьми, но и женщин-то жалко, честно говоря, которые сидят там за решёткой, тем более детей жалко, которые без мамы остались, это очевидная вещь. Но, конечно, у нас есть и другие категории. Просто женщины без детей, они чем хуже-то? Или те же самые инвалиды? Тоже возникают вопросы социальной справедливости, и здесь нужно какое-то единообразное отношение ко всем этим категориям граждан. Первое.

Второе, что, совершенно очевидно, недопустимо: если до суда человек сидит пять лет за решёткой в камере предварительного заключения, то это, конечно, явное нарушение прав человека. Мы уже об этом говорили много раз, и я руководству Следственного комитета, и МВД, и другим правоохранительным специальным службам неоднократно говорил о том, что нужно такую практику прекратить.

Нужно определять сроки расследования по любым уголовным делам, они не должны вечно вести уголовные дела, ссылаясь на непреодолимые объективные сложности. А если в определённое время, отведённое для следствия, не удаётся завершить уголовное дело – бывают очень сложные дела, это правда, – то в этом случае нужно или прекращать, или, во всяком случае, нужно освобождать, не переходить к другим мерам пресечения.

В жизни ситуаций очень много. К сожалению, в том числе женщины с детьми используются наркоторговцами, скажем, для закладки наркотиков и так далее. Много жизненных ситуаций. Поэтому мы должны стремиться к тому, чтобы избежать крайностей, и к тому, чтобы наша судебная система, правоохранительная в целом была справедливой. Надо к этому стремиться.

Я обязательно соответствующие поручения дам и Генеральной прокуратуре, и Министерству внутренних дел, и попрошу Верховный Суд тоже проанализировать практику подобного рода.

Что касается того, что кого-то возят на допросы в кандалах, тем более за экономические преступления, я даже не знаю, как это квалифицировать. Но обещаю Вам, что внимание на это будет не просто обращено, а добьёмся того, чтобы подобная практика была, безусловно, прекращена.

Предложения Ваши оформите, пожалуйста, и передайте. Поработаем с этим обязательно. Как я уже сказал, и Генпрокуратуру, Верховный Суд попрошу проработать все эти вопросы, и Следственный комитет.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу вас.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ольга Юрьевна Демичева, президент Международной благотворительной общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы».

Ольга Юрьевна, пожалуйста.

О.Демичева: Да, спасибо.

Владимир Владимирович, позвольте, я вернусь к теме Донбасса. Я хотела бы сейчас сказать о развитии здравоохранения на Донбассе.

Первым делом я выполняю поручение врачей Республиканского травматологического центра города Донецка. Три дня назад я вернулась из Донбасса, и они недавно спросили меня, увижусь ли я с Президентом. Я сейчас вижусь, и они просили Вам передать, что они работают, что они будут работать, что они считают себя гражданами России с 2014 года, и они ни о чём не просят: ни о повышении заработных плат, ни об облегчении условий труда – работают больше чем на две ставки. Они работают без воды – в Донецке нет воды вообще, Владимир Владимирович. Они работают с перебоями в подаче электроэнергии, зачастую в холодных помещениях и, естественно, под постоянными обстрелами. Конечно, слово «естественно» здесь не подходит, но это ежедневная ситуация, которая происходит в городе Донецке. Люди выходят утром на работу и не знают, вернутся ли они живыми домой.

Кроме того, те люди, которые находятся на территории Донецкой и Луганской республик с 2014 года, которые сделали свой выбор и которые остались там жить и работать, – это особые люди, это особая ценность России. И для этих людей должны быть созданы самые достойные условия в плане возможности получения медицинской помощи. Сейчас ситуация обстоит следующим образом.

В связи с тем что мы находимся в переходном периоде, оказание плановой медицинской помощи, той, которая оказывается по ОМС, затруднено для граждан этих территорий. Её возможно получить, но это очень громоздкий путь, долгий, сложный, и чаще людям проще обратиться в благотворительные организации, для того чтобы эту помощь получить платно. Мы не отказываем. Благотворительные организации стараются всё для этого делать, но таких людей много. Всё закрыть НКО не могут, должна заработать система.

Ещё один момент – оказание помощи в плане профилактики социально значимых инфекций. До начала специальной военной операции гуманитарные миссии Всемирной организации здравоохранения, которые заходили на территорию ДНР и ЛНР, обеспечивали эти республики диагностическими тестами, средствами профилактики, лекарственными препаратами для лечения туберкулёза, ВИЧ, гепатита С и так далее. Не от большой любви, я думаю, а потому что распространение инфекции им тоже не нужно. Сейчас они оттуда ушли, и, я общалась с главными врачами соответствующих клиник, этих средств сейчас не хватает, нам необходимо закрыть эту брешь.

Далее. Когда мы, врачи, приходим на территорию Донбасса с оказанием помощи нашим коллегам, тут не должно быть одностороннего процесса. Дело в том, что за почти девять лет на территории Донбасса накоплен колоссальный опыт по лечению минно-взрывной травмы. И этого не умеют делать сегодня наши травматологи так, как это умеют делать на Донбассе. Поэтому необходимо создать те обучающие бригады, которые работали бы с нашими врачами, с нашими хирургами и травматологами. Врачи Донбасса должны делиться своим опытом с нами по этим вопросам.

Далее. Есть некоторые направления медицинской помощи – и это тоже особенности военного времени, – которые просто отсутствуют фактически на Донбассе. В частности, это паллиативная помощь. Она практически не представлена в Донецкой и совсем не представлена в Луганской республике. Хосписов нет ни одного, настоящих паллиативных отделений нет, есть единичные койки. В этом направлении тоже необходима работа.

И наконец, очень важно, чтобы некоммерческим организациям, которые сейчас помогают Донбассу, – а мы организации быстрого реагирования, что называется, к нам обращаются – мы моментально реагируем – не препятствовали в плане приобретения медицинских расходников, необходимой аппаратуры для клиник и так далее.

Пока идёт переходный период, пока удовлетворяются заявки по обеспечению клиник, проходит время, а людей лечить надо сейчас.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Во-первых, спасибо Вам за то, что Вы продолжаете то дело, которое было начато доктором Глинкой. Но вопросы, конечно, не становятся менее актуальными, а может быть, даже более острыми по сравнению с тем периодом, когда Ваша предшественница героически занималась этой работой.

Что касается врачей Донбасса, да, конечно, у них большой, серьёзный опыт в лечении определённых пациентов, особенно с минно-взрывными поражениями и так далее, и надо это использовать. Но в то же время понятно, что они нуждаются в переподготовке, в получении дополнительных знаний, в приобретении опыта работы на современном оборудовании, которое должно туда поступить.

Конечно, врачи по большей части, особенно которые работают в таких тяжёлых условиях, они люди особого склада, особого характера, особой мотивации благородной. Они ничего не просят, но, безусловно, они полностью должны в ближайшее время войти в наше правовое поле, в поле социальной защиты, уровня заработной платы и так далее.

Всё это, безусловно, должно быть сделано, и мы неоднократно говорили уже. Я неоднократно говорил и с Министром здравоохранения, и с Татьяной Алексеевной Голиковой, которая как вице-премьер курирует эту сферу. И соответствующие планы работы с коллегами на новых территориях сейчас верстаются и будут реализованы. И сейчас уже работа идёт, как Вы знаете.

К большому сожалению, одна из их коллег российских только что погибла на одной из этих территорий. К сожалению, это произошло – правда, в результате ДТП, это трагическая случайность, трагический случай, там водитель не справился с управлением на скользкой дороге. Но она же там была не просто так, не в туристической поездке. Она помогала местным врачам в оказании медпомощи, прежде всего детям, речь шла об обследовании детей. Работала там уже достаточно долго.

Так что работа-то эта идёт, она должна приобрести системный характер. И здесь Вы абсолютно правы, спасибо, что обратили на это внимание, и особенно за то, что сказали о том, что нужны препараты для лечения социально значимых заболеваний, имеется в виду ВИЧ, туберкулёз и так далее, которые раньше поступали по линии различных организаций. Да, многие из них, видимо, ушли, и эта ниша должна быть заполнена как можно быстрее, если она действительно возникла. Судя по тому, что Вы говорите, эта ниша есть. И мы, конечно, этим займёмся сейчас, займёмся обязательно.

Что касается тех условий, в которых люди живут и работают, – это тоже ответ на ту тему, которую мы сейчас только что обсуждали с Вашими коллегами. Вот Вы сказали об отсутствии воды в должном количестве и должного качества. Это объекты водоснабжения, которые контролируются ВСУ, которые препятствуют поступлению этой воды в миллионный город. Это геноцид, это просто продолжение геноцида. Никто не обращает на это внимания, никто. И это лишнее подтверждение того, что мы делаем всё правильно. У нас просто нет выбора действовать по-другому.

Но, проводя специальную военную операцию, мы, конечно, должны решать текущие вопросы, и прежде всего вопросы социального характера, поддержать в том числе и в данном случае медицинских работников по всем тем направлениям, о которых я сказал. Мы обязательно будем это делать.

Вам спасибо большое за внимание, которое Вы уделили этим вопросам, и вообще за Вашу работу в продолжение того, что делала Ваша, ещё раз это хочу подчеркнуть, героическая предшественница.

Спасибо большое.

Пожалуйста, что-то ещё?

А.Фадеев: Горгадзе Шота Олегович, управляющий партнёр адвокатского бюро «Горгадзе и партнёры».

Шота Олегович, пожалуйста.

В.Путин: Пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу затронуть тему, которая касается достаточно, может быть, небольшого количества людей, но крайне незащищённых. Это люди, которые судом признаны либо ограниченно дееспособными, либо лишены дееспособности.

Действующее законодательство позволяет им в последующем обратиться с заявлением в суд о восстановлении своей дееспособности. Но пока судом они не будут восстановлены в дееспособности, они не имеют права заключать сделки. Соответственно, подписать соглашение с адвокатом, для того чтобы он принял поручение и представлял интересы лишённого дееспособности в суде, они не могут. Поэтому этот процесс для них становится крайне затруднителен.

Мы провели определённые консультации и с Министерством труда Российской Федерации, и с [Московским научно-исследовательским] институтом [психиатрии] Сербского, и с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. Они все поддерживают инициативу, которую я сейчас хочу озвучить, Владимир Владимирович, – это необходимость участия адвоката в подобной категории дел, в том числе по назначению, а не по волеизъявлению непосредственно своего заявителя. То есть, когда человек подаёт заявление о восстановлении дееспособности, то обязательно его интересы должен представлять адвокат в том числе, возможно, оплата этого адвоката должна осуществляться за счёт бюджета.

На мой взгляд, если Вы дадите рекомендацию Государственной Думе внести в гражданско-процессуальное законодательство изменения, которые предусматривают обязательное участие адвоката в таких делах, это намного облегчит жизнь людей, которые в силу определённых болезней были ограничены либо лишены дееспособности.

Не могу также не сказать, уважаемый Владимир Владимирович, на тему, которая беспокоит любого здравомыслящего гражданина нашей страны, да и, мне кажется, это касается не только наших с Вами сограждан. Это кроме той оголтелой русофобии, о которой сегодня уже многие коллеги говорили и Вы отмечали тоже, запрет на русскую культуру, уважаемые коллеги.

Это же наказание самих себя, получается. Ладно, они ненавидят всё русское и пытаются превратить образ россиянина в образ врага. Но лишать себя той многовековой культуры, которой обогатила русская литература мировую литературу? Музыка, искусство. Я знаю, что в некоторых странах пытались запрещать Достоевского. Недавно был скандал в оперном театре «Ла Скала», когда они попытались открыть сезон оперой Мусоргского. Посол Украины в Италии написал письмо о недопустимости открытия оперного сезона в Италии оперой русского композитора.

Я просто к чему об этом говорю? Мне кажется, что да, безусловно, мы должны защищать наших соотечественников за рубежом, но мы должны ещё и обратить – я, правда, не совсем понимаю, каким образом, – внимание на то, чтобы защитить и ту культуру, которая стала частью мировой культуры, которую сейчас некоторые, на мой взгляд, достаточно глупые люди пытаются просто изъять из мировой сокровищницы.

Это, конечно, несусветная глупость, которая творится, но каким-то образом защитить это ради будущих поколений, мне кажется, мы должны.

Спасибо.

В.Путин: Да.

Шота Олегович, первое, что касается восстановления дееспособности тех наших граждан, которые признаны когда-то недееспособными. Конечно, я поручу Минтруду, другим профильным ведомствам продумать это, подумать и предложить решения.

Дело не в деньгах. Деньги-то бюджетные наверняка небольшие – сколько там таких обращений будет. Это обязательное участие адвоката по поручению государства и за счёт государства, эта практика широко применяется, и адвокаты соответствующие деньги за это получают, правда, от государства, но они обязаны защищать интересы клиента по поручению государства. Это всё можно сделать.

Здесь только нужно продумать все детали, которые вот с чем связаны: не привело бы это к ограничению возможностей для тех людей, которые нуждаются в правовой защите. Что имею в виду? Что если уж и принимать какие-то решения в этом смысле, в том числе на уровне закона, то нельзя ограничить возможности людей, скажем, обратиться к таким юристам, услугами которых они сами хотели бы воспользоваться, в том числе юристам из тех же самых правозащитных или неправительственных организаций, профильных организаций. На эту тему надо обязательно подумать. Это первое.

А второе, что касается части Вашего вопроса, касающегося русской, российской культуры. Мы говорим «русская культура», но Расул Гамзатов – это представитель русской культуры или не совсем? А тот же Гоголь – это русский писатель или украинский?

Конечно, это дурь. Как сказал известный наш музыкант, они просто дураки, те, кто вводит такие ограничения, они сами себя лишают части мировой культуры.

Я, честно говоря, даже не знаю, нужно ли нам как-то противодействовать этому. Почему? Потому что те, кто это делает, явно враги нашей страны, они своими действиями сами наносят себе ущерб, и нужно ли предотвращать этот ущерб, который они сами себе наносят? Логика такая, вроде как изощрённая, но, мне кажется, это всё-таки логика, которая имеет право на существование. Давайте подумаем. Но здравомыслящие люди, в том числе в зарубежных странах, конечно, понимают чушь того, что правящие круги в некоторых странах делают.

Президент Турции господин Эрдоган тоже обратил на это внимание, он вспомнил о том, что только нацисты в 30-х годах прошлого века сжигали книги классиков на площадях, и сравнил эти действия нацистов с тем, что происходит в некоторых странах в отношении русской культуры сегодня. И это правильное сравнение. Вот когда люди со стороны, а тем более политические деятели такого уровня, обращают внимание на то, что происходит, это даже, мне кажется, гораздо более эффективно, чем мы как-то будем всегда указывать пальцем на эту дурь, которая процветает в некоторых странах.

А то, что происходит, – это, конечно, удивительно. Удивительно, это правда. Сами себе наносят ущерб. Будем иметь в виду то и тех, с чем и с кем мы имеем дело. Это значит, что наши оценки их моральных качеств являются правильными. И это подтверждает правильность того, что мы делаем, на самом деле.

Пожалуйста.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, если позволите, ещё одно выступление, оно для нас важно. Вы своим Указом недавним ввели в состав Совета представителя новых территорий: Елена Николаевна Шишкина – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс».

Пожалуйста, Елена Николаевна.

Е.Шишкина: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Владимир Владимирович, передаю Вам поклон жителей новых регионов Российской Федерации за возможность вернуться домой. Мы долгие-долгие годы к этому шли, и наконец в этом году свершилось. Для нас это праздник – пока со слезами на глазах, к сожалению.

Что же касается поддержки регионами СВО, здесь ничего не нужно обсуждать: наши мужчины с оружием в руках защищают с 2014 года русские территории, женщины в тылу куют победу, и вообще из-за ежедневных обстрелов регионов мы каждый день теряем мирных жителей, мы теряем детей, мы теряем стариков. Каждый житель Донбасса – это сейчас герой. Такой же героиней была и Мария Пирогова. Я Вам благодарна, что Вы отметили государственной наградой её вклад в развитие Российской Федерации.

Есть такой системный вопрос, Владимир Владимирович. 7 апреля 2014 года были провозглашены Донецкая и Луганская народные республики, но для так называемого мирового сообщества де-юре мы оставались территориями государства Украина.

За период с апреля 2014 года по 30 сентября 2022 года, когда мы вошли в состав Российской Федерации, жители Донецкой и Луганской народных республик, новых территорий были привлечены к уголовной ответственности Украиной за особо тяжкие преступления. Это врачи, учителя, госслужащие, которые не смирились с государственным переворотом в 2014 году, не согласились с правящим нацистским режимом. И эти люди были осуждены, и приговоры вступили в силу именем Украины за такие преступления, как государственная измена, шпионаж, финансирование терроризма – это очень, очень тяжкие статьи. После воссоединения с Россией, после возврата домой, информация с баз правоохранителей Украины сейчас значится в базах правоохранительной системы Российской Федерации.

Таким образом, получается, что на сегодня тысячи граждан России, жители новых регионов, имеют судимость по особо тяжким преступлениям, что нарушает их гарантированные Конституцией права. Они не могут заниматься предпринимательской деятельностью, быть опекунами, быть избранными, быть госслужащими и так далее.

Обратиться в суды Российской Федерации мы не можем в связи с тем, что согласно законодательству России суды реабилитируют в Российской Федерации только лиц, которые незаконно привлечены к ответственности и осуждены судами Российской Федерации. Мы здесь имеем дело с так называемым государством Украина.

Владимир Владимирович, очень прошу Вас рассмотреть вопрос издания нормативно-правового акта, которым будут не признаны судимости, приговоры Украины жителям новых регионов, осуждённым по политическим мотивам.

Ещё о приговорах. Украина не стесняется восемь с половиной лет содержать в тюрьмах, в плену, подвергать пыткам жителей русскоязычных только лишь за то, что мы русские.

В 2018 году на территории Донецкой и Луганской народных республик прошли общественные народные трибуналы, которыми было признано виновным в совершении военных преступлений всё высшее политическое и военное руководство Украины. Данный приговор мы направили во все правозащитные международные организации, однако на тот момент у нас не было инструмента для его исполнения, так как республики, я уже говорила, были непризнанными.

С 2014 года на территории регионов ведётся фиксация военных преступлений, она ведётся и правоохранительными органами, затем эту работу подхватил Следственный комитет Российской Федерации, и она ведётся и рбщественной комиссией, кстати, о которой говорили ранее коллеги, по аналогии с комиссией в Советском Союзе.

Владимир Владимирович, летом этого года очень широко было анонсировано проведение международного трибунала над нацистами. Валерий Александрович Фадеев выступил с предложением создать комиссию международную по расследованию преступлений нацистов, военных преступлений. Очень прошу Вас вернуться к этому вопросу. Люди Донбасса требуют справедливости, они требуют восстановить эту справедливость. Мы не просим стирать с лица земли города Украины, мы знаем, какая это боль, мы её все переживаем. Мы просим провести трибунал для того, чтобы это была некая прививка от нацизма, и эта «коричневая чума» прекратила своё шествие по миру.

Последствия преступлений украинской власти – а если мы говорим об украинских преступлениях, на самом деле это коллективный Запад борется руками Украины с нами, – помимо раненых, убитых мирных граждан есть ещё такое последствие, как ущерб. На территории регионов действуют уже много лет общественные комиссии по подсчёту ущерба, причинённого вооружённой агрессией Украины. По состоянию на сейчас эта сумма составляет более чем один триллион 321 миллиард российских рублей, и это неокончательная сумма: она растёт с каждым днём. И не все объекты мы смогли обследовать в связи с тем, что прифронтовые зоны: постоянные обстрелы, просто туда физически нет доступа.

В один из разделов ущерба входит и ущерб, причинённый жилищам наших граждан. Уже восемь с половиной лет наши люди без крыши над головой, потому что их дома разрушены Украиной, борются с этим нацизмом. Они вынуждены проживать в пунктах временного размещения, арендовать квартиры, выезжать в соседние регионы. Это целые трудовые шахтёрские династии, династии учителей, врачей. Донбасс – это вообще регион-труженик.

Что ещё хочу отметить? Согласно нормам международного права возмещает ущерб то государство, которое виновно в причинении этого ущерба, то есть государство Украина. С 2014 года на территории двух регионов – Донецкой и Луганской народных республик – было подано более десяти тысяч жалоб в Европейский суд по правам человека о возмещении ущерба, где ответчиком значилось государство Украина в лице Президента – сначала Порошенко, а затем Зеленского. Однако мы на своём опыте увидели, как так называемый Европейский суд по правам человека заполитизирован, он не исполняет функций, возложенных на него уставом, и не является справедливой судебной международной инстанцией. Эти иски за долгое время не были рассмотрены, а затем по надуманным формальным основаниям они были возвращены.

Владимир Владимирович, в связи с этим очень прошу Вас рассмотреть вопрос восстановления жилья жителей региона, в частности территории, мы называем её исторической, до 24 февраля 2022 года. Это те люди, которые уже восемь с половиной лет воюют с нацизмом, не имея крыши над головой. Они хотят вернуться в свои дома, трудиться на благо Родины, жить, просто жить и рожать детей.

Несмотря на то что в очень тяжёлом состоянии и обстоятельствах сейчас находятся жители России, жители региона – это ежедневные обстрелы, мы трудимся, мы куём победу в тылу, мужчины на фронте защищают нашу Родину, и мы Вас не подведём. Бойцы просили Вам передать, что Вы можете на них рассчитывать.

Благодарю, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы знаете, прежде всего хочу сказать, что мужчины ваши воюют очень достойно, просто реально пример подают всем другим, и очень эффективно. Даже удивительно! Крепкие мужчины, настоящие, это правда. Это первое. Не мог этого не сказать.

Теперь по поводу вопросов, которые Вы поставили. Граждане, осуждённые по политическим мотивам, жители Донбасса. Конечно, нужно прекращать все эти дела и положить конец этому состоянию дел за отсутствием самого состава преступлений. И такое поручение, конечно, будет Генеральной прокуратуре России дано. Уверен, что этот вопрос будет проработан в самое короткое время и решение будет принято.

По поводу общественных трибуналов: Вы сказали, с 2018 года такие решения принимаются общественными трибуналами. Даже если что-то сегодня не реализуется, всё равно такие решения лишними не будут, и неонацистский режим, и действия этого неонацистского режима должны получать свою оценку.

То же самое касается и возмещения Украиной ущерба, нанесённого Донбассу, жителям Донбасса, всем этим территориями, сегодня новым территориям России. Это тоже лишним точно совершенно не будет. Но я с Вами согласен: дожидаться чего-то там со стороны Украины бессмысленно, и нужно помогать людям, которые утратили свои жилые помещения начиная с 24 февраля ещё 2014 года, когда начались там тяжёлые, трагические события. Я думаю, что нужно будет создать отдельную программу помощи людям – программу восстановления жилья.

Мы сейчас работаем на тех территориях, где прошли совсем недавно боевые действия, в том числе, скажем, в Мариуполе, работа идёт достаточно активно, нужно сделать всё, чтобы люди не оказались на улице, такое поручение у Правительства есть. Работы идут достаточно быстрыми темпами. Надеюсь, что люди, которые живут в Мариуполе, это видят.

Это происходит и за счёт федерального бюджета, силами федерального Правительства, но и за счёт некоторых регионов, в том числе и за счёт Санкт-Петербурга, специалисты, которого работают в Мариуполе и работают достаточно энергично. Но программу по поддержке и восстановлению жилья в целом на этих новых территориях, конечно, нужно будет создавать. Будем это делать обязательно и будем по разным каналам людям помогать восстанавливать свои права, в том числе и прежде всего права на нормальную человеческую жизнь, на жилищное право. Спокойненько, в рабочем порядке всё это будем делать, даже сомнений быть никаких не может.

А.Брод: Владимир Владимирович, можно несколько слов в продолжение разговора, если разрешите? Тоже подавал заявку на выступление.

Брод Александр Семёнович.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Брод: В продолжение разговора стоит обратить внимание и на приграничные регионы, такие как Белгородская, Курская, Брянская области. Тоже ведём мониторинг, выезжал, недавно был в Белгородской области. К сожалению, тоже регионы обстреливаются, отселяют жителей в глубь регионов. Должен отметить, что тем не менее сохраняется и стабильность, и спокойствие населения. Но это тоже требует дополнительных средств: восстановление жилья, социальных объектов, размещение людей.

Хотел обратить внимание на то, что в Курской области губернская дума разработала специальный закон о приграничных территориях, который подразумевает дополнительную финансовую поддержку именно на ликвидацию последствий этих обстрелов, восстановление инфраструктуры. Мне кажется, было бы полезным и на федеральном уровне разработать такой законопроект, который бы предусматривал дополнительные бюджетные средства для приграничных, граничащих с Украиной, регионов, для поддержки региональных бюджетов с тем, чтобы справиться с восстановлением территорий.

И пользуясь случаем, хотел ещё несколько тем кратко затронуть. Приднестровье – непризнанная территория, которая сейчас вследствие агрессивных действий Украины и Молдовы оказалась фактически в блокаде. Свыше 200 тысяч жителей Приднестровской Молдавской Республики имеют российские паспорта. Они не могут порой выехать из республики, подвергаются унизительным досмотрам на молдавской границе, на украинской границе их просто либо арестовывают, либо не пропускают. Давление на производителей, ограничение в поставках газа со стороны Молдавской Республики. Тоже, мне кажется, стоило бы обратить внимание на наших соотечественников и сограждан, проживающих там.

Ещё один вопрос – вопрос о правосудии, так или иначе здесь это затрагивалось. Я знаю, что Татьяна Николаевна Москалькова с экспертами занимается разработкой положения о создании нового международного суда, учитывая то, что Россия вышла из Совета Европы, и теперь россияне не могут воспользоваться механизмами Европейского суда по правам человека. А жалоб на российское правосудие, к сожалению, много.

Сам недавно был в одном из регионов, в кассационном суде присутствовал, наблюдал за процессом. Адвокаты предъявили порядка 20 жалоб, обратили внимание на грубые нарушения в ходе судопроизводства, на первой и апелляционной инстанции, и, к сожалению, суд никак на это не прореагировал, приговор оставили в силе. А были такие грубые вещи, как, например, в качестве переводчика текста подключали врача районной больницы одного из российских регионов, то есть абсолютно человек без опыта, без подтверждения своей квалификации. Это только один из примеров. Поэтому хотелось бы узнать Вашу позицию относительно нового международного суда.

И вопрос относительно того, чтобы Верховный Суд больше контактировал и с нашим Советом, и с правозащитными организациями, экспертами, чтобы именно обсуждать те обращения, те предложения по совершенствованию российского правосудия.

Последний вопрос. Начиная с 2018 года благодаря Вам появился институт общественного наблюдения на российских выборах. Он очень хорошо себя зарекомендовал, растёт и доверие к выборам, и к избирательной системе, растёт конкурентность. Но, мне кажется, стоит подумать и о дальнейшем развитии этого института. В частности, предлагаю расширить систему общественного наблюдения, общественного контроля, в частности, функции общественного контроля можно было бы передать и уполномоченным по правам человека в субъектах, и подобным советам при регионах, советам по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Я считаю, что общественный контроль на выборах стоило бы распространить не только на день или дни голосования, поскольку сейчас используется многодневное голосование, но и на все стадии избирательного процесса: начиная с регистрации – тоже весьма бывает проблемный момент, когда кто-то не соглашается, здесь стоило бы услышать мнение общественников, – а также на период агитационной кампании. Я думаю, общественное наблюдение усилило бы прозрачность выборов и доверие к ним.

Спасибо.

В.Путин: Начну с того, чем Вы закончили.

Конечно, общественный контроль на всех стадиях избирательного процесса, мне кажется, востребован. Почему нет? Сделает процесс выборов, как Вы сказали, более прозрачным, а значит, результат будет пользоваться бóльшим доверием у наших граждан, что в свою очередь повысит авторитет любого уровня власти, который прошёл через выборы.

Я с Вами согласен, надо проработать. Попрошу Правительство и Администрацию Президента подумать над Вашим предложением и внести свои предложения.

Что касается совершенствования системы правосудия, конечно, мы постоянно занимаемся совершенствованием системы правосудия, и в этой связи хотел бы на что обратить внимание? Да, Международный суд по правам человека – это та структура, в которую действительно многие обращались. Но у нас есть Конституционный Суд, у нас не ограничивается только одной системой правосудия. У нас единая, правда, система правосудия, это понятно, но Конституционный Суд у нас существует отдельно, граждане могут обращаться в Конституционный Суд.

И Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич мне недавно рассказывал, сколько обращений, причём даже по совершенно конкретным вопросам, поступает в Конституционный Суд от граждан Российской Федерации за защитой своих прав! Но это совсем не значит, что мы не можем подумать над какими-то другими институтами, защищающими права граждан. Конечно, подумать можно. Пожалуйста, сформулируйте свои предложения, мы их и в Администрации рассмотрим, и дам соответствующие поручения другим ведомствам, которые напрямую связаны с работой системы правосудия.

По поводу граждан и их прав в Приднестровье, граждан Российской Федерации: надо действовать исходя из реалий. Мы всегда обращали внимание всех наших партнёров и коллег на необходимость соблюдения прав граждан Российской Федерации, проживающих на этой территории, на территории Приднестровья.

Что касается социально-экономической ситуации, то она непростая там, в том числе и по снабжению энергоресурсами. Мы ведь фактически бесплатно поставляем туда газ на протяжении многих лет. Бесплатно. Но в последнее время, поскольку газ идёт через территории Молдавии, там возникают проблемы, потому что у Молдавии есть свои сложности, и сложности большие, мы видим это, в экономической и социальной сфере.

А.Брод: Молдавия просто блокирует поставки газа в Приднестровье.

В.Путин: Не совсем они блокируют, потому что если они заблокируют, то тогда часть Украины не будет получать газ на электростанции. Поэтому дело не в том, что они блокируют, дело в том, что у них самих не хватает. Правда, в этих условиях они непонятно зачем часть газа, как они говорят, своего, молдавского газа, полученного от нас, хранят на территории Украины. Просто с этим нужно разбираться, и я попрошу Минэнерго посмотреть на это повнимательнее.

А остальные Ваши предложения мы обязательно рассмотрим. Спасибо за то, что Вы обратили на это внимание.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, спасибо.

Мы уже почти три часа [работаем]. Огромное спасибо за такую интенсивную работу. Все те поручения, которые намечены, мы будем вместе с Правительством и с Администрацией, с соответствующими подразделениями, управлениями будем готовить.

Я от лица всех, всего Совета, хочу сказать Вам огромное спасибо. И надеюсь, что мы приносим пользу стране и людям.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, можно личную просьбу?

В.Фадеев: Нет-нет, господа, мы завершаем. У Владимира Владимировича следующее мероприятие, мы уже злоупотребляем.

В.Путин: Ну пожалуйста, давайте.

Л.Поляков: Это очень важный вопрос.

В.Путин: Давайте, конечно, не сомневаюсь. Прошу Вас.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, это Поляков Леонид Владимирович. Я 15 лет назад по Вашей личной просьбе, по указанию участвовал в создании нового учебника обществознания. Тогда создавался комплект – обществознание и учебник истории. Мне кажется, что сегодня назрела острейшая необходимость создания нового комплекта. Вы совершенно правильно напоминаете, кто начал войну, когда она началась. Всё это должно быть в школьных учебниках.

У меня к Вам просто огромная личная просьба. Давайте ещё раз новый старт – от Вас должна исходить инициатива. Пожалуйста, сделайте это. Пусть новый учебник истории и новый учебник обществознания будет создан как можно быстрее, без всяких там проволочек, конкуренции и прочего. Мне кажется, школа ждёт этого.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Хорошо.

Леонид Владимирович, это очень важный вопрос, Вы правы абсолютно. Спасибо, что Вы настояли на том, чтобы его задать. Вопрос действительно общенационального значения.

История вообще важна для любого народа, особенно на каких-то сложных поворотах жизни государства. Для нас как раз такой момент наступил, когда мы обязаны очень внимательно относиться и к истории, и к формированию общественного сознания на базе достоверных исторических данных, а формируется всё, конечно, со школы.

Поэтому я согласен с Леонидом Владимировичем и прошу Администрацию Президента, правительственные структуры соответствующие, заинтересованные ведомства не просто обратить на это внимание, а в рамках тех процессов, которые сейчас идут по этому направлению, предпринять необходимые шаги вместе с экспертами и специалистами, для того чтобы это предложение было реализовано.

Я хочу всех членов Совета Президента по правам человека поблагодарить за ту работу, которую вы проводите. Она всегда важна, а сегодня для нашей страны она имеет особое значение. Повторю то, что сказал в начале: особое значение имеет именно сегодня, поскольку люди, которые по зову сердца занимаются вопросами важными для жизни общества и каждого конкретного человека, именно потому, что делают это по зову сердца, добиваются наилучших результатов в важнейших сферах жизнедеятельности общества и государства.

Вам большое спасибо. Хочу выразить надежду на то, что мы с вами продолжим эту работу и в следующем году. Ну а в текущем режиме, конечно, мои коллеги из Администрации Президента и тех профильных ведомств, с которыми вы так или иначе контактируете, – мы всегда в вашем распоряжении в ходе этой ежедневной совместной работы.

Я желаю вам всего самого доброго и ещё раз хочу выразить слова благодарности за вашу работу.

Спасибо большое. Всего хорошего!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 декабря 2022 > № 4236643 Владимир Путин

Как организаторы чемпионата мира в Катаре смогли справиться со спекулянтами

Перед любым чемпионатом мира миллионов людей по всему миру интересует в основном один вопрос: как попасть на стадион? Перелет, проживание, логистика, конечно, тоже важны, но в первую очередь болельщиков заботит покупка билетов.

В середине ноября стало известно, что билеты на ЧМ-2022 в Катаре стали самыми дорогими в истории турнира. В среднем за возможность живьем посмотреть финал первенства планеты фанаты выложили почти 812 долларов (49 тысяч рублей), что является абсолютным рекордом. Несмотря на это, ФИФА продала около трех миллионов билетов на игры чемпионата мира. Приобрести их можно было только онлайн, исключительно на официальном сайте ФИФА. Но, по традиции, нашлись и те, кто приехал в Доху с надеждой уже на месте достать желанный квиток. Таких смельчаков в основном ждало разочарование.

При выходе из любой станции метро, ведущей к стадионам, моментально встречаешь людей, которые хотят заполучить билеты. В основном они стоят с табличками с надписью I need a ticket (в переводе - мне нужен билет). Лично мне довелось пересечься с хорватом из Австралии, который прилетел в Доху, дабы посетить хотя бы одну игру своей любимой сборной и Луки Модрича в частности. Простояв около получаса у входа на арену, мужчина в клетчатой красно-белой футболке отправился в сторону метро, так и не сумев достичь своей цели.

- Пойду, наверное, в фан-зону, там буду смотреть. Может, на одну из следующих игр удастся как-нибудь пробраться, - сказал мне хорват.

Куда интереснее наблюдать за спекулянтами. Несмотря на предупреждение властей Катара о наказании в размере 137 тысяч долларов и тюремного срока до одного года за незаконную продажу билетов, перекупщики не оставляют надежд заработать. Но таких энтузиастов откровенно мало, ведут они себя неприметно, стараясь не привлекать внимание местной полиции, строго следящей за порядком как на территории арены, так и вне ее. Если спекулянты и подходят к кому-то, то говорят чуть ли не шепотом, прикрывая лицо руками. Узнать их расценки так и не довелось, однако, если верить зарубежным коллегам, билеты предлагались чуть ли не за 2000 долларов.

Многие болельщики не ограничиваются лишь территориями стадионов, а едут в официальный билетный центр, находящийся рядом с одним из самых живописных мест в Дохе - набережной Корниш. В один из вечеров, проходя мимо этого огромного здания, наткнулся на группу аргентинских фанатов. Оказывается, они около семи часов стоят в очереди в надежде, что им удастся осуществить задуманное.

- Да, мы можем сделать запрос через официальный сайт ФИФА, но нам не терпится попасть на матчи. Вот почему мы здесь, может, тут нам быстрее помогут, - признался один из аргентинцев в майке Лионеля Месси.

В билетном центре болельщиков действительно могут проконсультировать, ответить на все интересующие их вопросы. Но в конечном счете все будет зависеть от того, пожелает ли кто-то из владельцев билетов вернуть их в онлайн-продажу.

Болельщик из Египта Хайтам Мохтар стал миллионным посетителем самой большой фан-зоны ЧМ-2022 в Дохе вместимостью в 40 тысяч человек. Хайтам получил от ФИФА два билеты на финал турнира, а также официальный мяч соревнований с автографами легенд футбола. По словам Мохтара, он и мечтать не мог, что посетит решающую встречу первенства планеты. "Это просто невероятно. Я запомню такое на всю жизнь", - признался египтянин.

Артур Нанян (Доха)

Катар. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 декабря 2022 > № 4233769

Британия уже не та

Что осталось великого в Соединённом Королевстве?

Сергей Зотов Наталья Ерёмина

На вопросы "ЗАВТРА" отвечает доктор политических наук, профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Наталья ЕРЁМИНА.

"ЗАВТРА". Наталья Валерьевна, новый британский премьер Риши Сунак не настолько вписан в истеблишмент Великобритании, как другие политические тяжеловесы. Имеет ли смысл в такой ситуации руководству России обращаться не к нему, а напрямую к британскому народу?

Наталья ЕРЁМИНА. Обращаться к народу всегда необходимо: это инструмент так называемой мягкой силы, работа с гражданским обществом. Великобритания умеет это делать хорошо (и это умение можно назвать отдельной опорой Британии, в которую включены и британское образование, и культура, и язык): Дэвид Кэмерон говорил про Великобританию, что она – сверхдержава именно в «мягкой политике». Британская культура, образование, даже мода – пресловутый «британский стиль» – известны по всему миру. Любой человек, надевающий лаконичный твидовый пиджак или тренч, непременно вспомнит про Британскую империю. Разумеется, сильнейшее орудие «мягкой силы» – английский язык, который распространялся вместе с Империей.

Сам Риши Сунак – «продукт» расширения Британской империи. И в этом смысле он гораздо в большей степени представитель «британскости», нежели «сын Индии». При этом он выходец из финансового истеблишмента – второй по значимости из трёх опор Соединённого Королевства (всего таких опор, на мой взгляд, именно три: партийно-политическая система; финансовая система; «многокомпонентная мягкая сила»).

Первой опорой Британии является, конечно, партийно-политическая система. В ней надо отметить некодифицированную конституцию и прецедентное право, которое на протяжении веков позволяет избегать жёстких законодательных актов и быстро принимать решения, удовлетворяющие политический истеблишмент. Также надо отметить Палату лордов как фактор, сдерживающий крайности. И ещё одна часть этой опоры – это, конечно, королевская семья, которая тесно спаяна с Англиканской церковью, поскольку монарх – глава церкви.

Риши Сунак, кроме «финансистов», ни с одной из этих опор не связан напрямую, но получил широкую поддержку от политических тяжеловесов страны: Бориса Джонсона, который называл его личным другом, и Джереми Ханта – главного казначея. Программа, с которой выступал Сунак, – это программа взаимодействия между Лондонским Сити и политическим истеблишментом Британии. Сунак с самого начала позиционирует себя как человека, который хорошо выполняет требования и является согласованной персоной.

Здесь стоит учесть, что финансовая опора Соединённого Королевства тесно связана с «мягкой силой», реализуемой в том числе через Содружество наций. А Сунак его зримо представляет. В общем, нашли персону, которая позволяет несколько смягчить позиции избирателей в отношении Консервативной партии и хотя бы отчасти компенсировать те потери, которые тори понесли после разнузданных заявлений Лиз Трасс. Понятно, что ничего не поменяется во внешней политике, но она будет выглядеть несколько иначе. Такая политическая бутафория.

"ЗАВТРА". А что значит для Индии тот факт, что этнический индус возглавил бывшую метрополию?

Наталья ЕРЁМИНА. Отчасти, может быть, это греет их сердца, но не более того. Потому что они прекрасно понимают, что Риши Сунак будет проводить интересы не Индии и даже не Содружества наций, а Великобритании. Он об этом прямо сказал.

"ЗАВТРА". Один из руководителей республик нашего Северного Кавказа недавно сформулировал тезис: в Священной войне против сатанизма, которую ведёт Россия, мусульмане должны встать плечом к плечу с христианами. Он, конечно, имел в виду, прежде всего, православных. Но ведь этот призыв можно «перенаправить» и вовне – на ту же Англию, где очень много мусульман, в частности, с Кавказа. Есть ли, на ваш взгляд, потенциал для такого воздействия на британских мусульман?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, он есть. Если бы мусульмане России обратились к своим собратьям по вере в Британии – это могло бы стать элементом нашей «мягкой силы». Тут нужно учитывать, что английские мусульмане – одна из самых, условно говоря, «обиженных» категорий населения. Британская пресса традиционно преподносит представителей именно этой религии как наиболее криминальную прослойку общества.

Нельзя сказать, что власти страны никак на «мусульманский фактор» не реагируют. Ряд мусульманских политиков был специально введён в Палату лордов. Одно время обсуждалось даже создание мусульманских партий. Но от этой идеи отказались – мусульман интегрировали в существующие главные партии. Даже в региональных партиях теперь присутствует своя «исламская компонента». Представьте себе, в Шотландской национальной партии (ШНП) тоже есть мусульмане, и они отстаивают право шотландцев на независимость!

"ЗАВТРА". Раз уж коснулись Шотландии: насколько актуален вопрос очередного референдума о независимости древнего Королевства Альбы, намеченного, вроде как, на октябрь 2023-го? Интересен ли для России этот центробежный потенциал?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Стратегическая цель шотландцев – независимость, как это было до 1707 года, пока Шотландия не подписала Унию с Британией. Последняя (как считают многие шотландцы) их предков просто обманула, совершив аннексию территории. С того самого времени действуют политические группы, желающие восстановить независимость от Лондона.

Если в прошлом веке это движение ослабло, то последние 20 лет – всё больше тех, кто считает, что Шотландия вполне может стать независимым государством. На сегодня сторонников и противников примерно поровну. ШНП последовательно и продуманно умножает число первых.

Один из главных лозунгов свободной Шотландии – не зависеть от агрессивной политики Вестминстера. Они хотели бы войти обратно в ЕС, но выйти из НАТО. Между тем военно-морская база Клайд в шотландском Фаслейне, где стоят подлодки с ядерными ракетами "Трайдент", – один из важнейших центров ВМФ Великобритании. Конечно, в нынешней международной ситуации лидер ШНП Никола Стерджен не позволяет себе сильно отклоняться от курса на противостояние с Россией, поскольку это ещё и курс ЕС, но всё же она делает намёки на излишнюю увлечённость Лондона внешней политикой.

"ЗАВТРА". Не имея своей государственности, трудно высказываться в этом вопросе прямо…

Наталья ЕРЁМИНА. Да. Но я сильно сомневаюсь, что им разрешат провести референдум. Ведь предыдущий был относительно недавно – в 2014-м. В условиях нынешней турбулентности Вестминстер на это вряд ли пойдёт (В общем, так и случилось, Верховный суд запретил проводить референдум без согласования с Вестминстером. — Прим.). При этом у меня нет никаких сомнений в том, что ЕС охотно принял бы Шотландию как независимое государство. Они сотрудничают очень давно: шотландцы в Брюсселе на наднациональном уровне представляют свои интересы в Комитете регионов ЕС, в Европейском социально-экономическом комитете, в Европарламенте. Там они входят в альянс европейских регионалов и «зелёных» партий. Даже после брекзита шотландцев оставили в этой фракции Европарламента как наблюдателей. В обращении этой фракции недавно прозвучали слова «горячей поддержки» освобождения Эдинбурга «от влияния Вестминстера и Лондона».

Именно эта фракция постулирует необходимость «самоопределения» для всех стран ЕС как «ключевого инструмента демократизации» и не только для стран ЕС.

"ЗАВТРА". Мы тоже приветствуем самоопределение...

Наталья ЕРЁМИНА. И в этом смысле у нас есть политическая корреляция с этой фракцией. В неё, например, входит сопредседатель Русского Союза Латвии Татьяна Жданок. И по её просьбе эта фракция проводила конференции о положении русскоязычного населения в странах Прибалтики, о преследовании русских на Украине.

И хоть эти депутаты всегда в меньшинстве по отношению к другим фракциям Европарламента, но этот голос там достаточно регулярно звучит. Поэтому у нас есть возможность поддерживать и шотландское самоопределение (при этом в текущей политической конъюнктуре даже эта фракция уже не позволяет себе высказываться положительно о референдумах в Крыму и в Донбассе).

"ЗАВТРА". Нас должны интересовать все потенциальные «линии разлома» и «точки напряжения» в британском обществе. Что в этом отношении можно сказать об Англиканской церкви? Могут ли там возникнуть какие-то заметные противоречия с властью?

Наталья ЕРЁМИНА. Вряд ли. Главой Англиканской церкви со времён Генриха VIII является британский монарх, поэтому она очень ограничена в своих возможностях. Англиканская церковь – это практически государственный институт, продвигающий британские интересы так, как это видит монархия. Лояльность церкви оценивается как лояльность монарху – и наоборот.

Церковь в Великобритании глубоко интегрирована во все другие структуры, в том числе политические. Наверное, там остались отдельные искренние священники, верующие во Христа и пытающиеся донести Евангельские истины до своей паствы. Но значительное число викариев – это люди, получившие соответствующее образование и работающие в церкви. То есть они не служат Богу, не несут какие-то нравственные ценности, ориентиры, а просто выполняют свою работу как профессионалы.

"ЗАВТРА". Как бухгалтеры?

Наталья ЕРЁМИНА. Да. Мы знаем множество примеров того, что представители Англиканской церкви и раньше не отличались, мягко говоря, нравственным поведением. Начиная с того же Генриха VIII – основателя этой церкви. Поэтому Англиканская церковь, не являясь уже нравственным авторитетом общества и будучи частью политического процесса, легко принимает «новые веяния» – сегодня уже на грани прямого сатанизма.

"ЗАВТРА". Новый английский монарх, похоже, вполне подходит такой церкви. При этом он не слишком-то популярен у себя на родине…

Наталья ЕРЁМИНА. Чарльз, будучи принцем, никогда не скрывал своих глобалистских воззрений, своей дружбы с Клаусом Швабом, например. Он делал заявления о том, что население Земли, дескать, слишком велико, нужны какие-то ограничения, контроль рождаемости. Некоторые считают это просто политической бравадой. А вот Елизавета II никогда не позволяла себе подобного рода высказываний.

Британская публика хорошо понимает, с кем она имеет дело. Поэтому неслучайно в памятном конфликте Чарльза и Дианы британцы массово поддержали именно принцессу, поскольку она говорила о том, что все люди равны, достойны внимания и заботы.

Так что Чарльз – Карл III вряд ли станет монархом, которого примет всё британское общество. А уж тем более – Содружество наций. Он очень непопулярен там. Его пока не объявили официально главой Содружества. Но это произойдёт после коронации Чарльза, поскольку такое решение в царствующем доме Виндзоров было принято ещё при жизни его матери – в 2018 году.

Неизбежно ослабление королевской власти и следом – ослабление власти «по церковной линии». Возможно, мы увидим попытки служителей Англиканской церкви как-то поддержать её вместе с королевской властью, подставить некие подпорки. Сам монарх на такие действия вряд ли способен. Теоретически этим можно, конечно, воспользоваться.

В целом, монарх – глава Церкви – один из анахронизмов британской системы. Как, в общем-то, и сама монархия. По этой причине многие государства, входящие в состав Содружества наций, принимают республиканскую форму правления, чтобы, формально оставаясь в Содружестве, уменьшить влияние Лондона.

Когда эти страны перестают быть монархиями, то перестают считать британского короля своим главой. И он не может больше назначать туда своих представителей, так называемых генерал-губернаторов. Недавно так сделал Барбадос, став республикой. Индия, входящая в Содружество, – давно республика. Такие процессы постепенно расшатывают британские «основы», содержащие идеологию монархии как символ стабильности – не только внутриполитической…

"ЗАВТРА". А самим британцам их монархия не надоела?

Наталья ЕРЁМИНА. Большинству – нет. Это принцип устойчивости политической системы, который для них сегодня важен как никогда. Почему? Потому что ранее, с 1960-х годов, британская партийная система развивалась динамично и достаточно стабильно благодаря тому, что консерваторы и лейбористы договорились не отказываться от достижений предыдущих правительств. То есть, они заключили некий компромисс ради политической и экономической устойчивости. Сейчас же мы видим обострение схваток между партиями, «переписывание» предыдущего курса. И в этом контексте фигура монарха стала ещё более значимой для британцев. Людям нужен понятный символ стабильности – условно «отец» или «мать» нации.

"ЗАВТРА". Как важный элемент социальной психологии?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, именно так. Неизменный символ единства в буре сменяющих друг друга политиков, партий, идей и программ. И в этом смысле, приверженность монархии – показатель высокой консервативности британского общества. Опросы общественного мнения ясно показывают, что Елизавете II её подданные все годы доверяли гораздо больше, чем премьер-министрам от любой партии.

"ЗАВТРА". Ясно, что Карл III не соответствует королевскому образу...

Наталья ЕРЁМИНА. Разумеется, восхождение принца Чарльза на британский трон никоим образом не укрепит монархию. Согласно опросам общественного мнения, он в роли наследника никогда не получал больше 60% одобрения, да и то – в отдельные периоды времени. Может быть, в качестве действующего короля он отчасти и подправит свои позиции, но лишь отчасти. По этой причине вряд ли его можно будет считать королём всей нации. И соответственно – признанным главой Содружества. Следовательно, и его позиция в церковной иерархии, а значит, и сами позиции Англиканской церкви тоже будут ослаблены.

"ЗАВТРА". Тем не менее и Англиканская церковь, и Карл III могут усилить совместное навязывание миру швабовского сатанизма? Каков сегодня британский механизм его продвижения?

Наталья ЕРЁМИНА. Сатанисты отказываются от того, что человек есть человек, и хотят его преобразовать, физически и ментально. Политика гендеров – это именно изменение человеческой сущности, человеческой природы, отказ признавать себя человеком. Потому что если человек отказывается от того, кто он: мужчина или женщина, — он фактически отказывается от того, что он – человек. Он – нечто иное тогда. И эту сатанинскую тему отказа от человеческой сущности в человеке преподносят под ореолом «прав человека», заворачивают, как в фантик, в этот концепт. Трактуют как право человека… не быть человеком. И эта повестка вовсю отрабатывается британскими и американскими политическими институтами, проталкивается в другие страны.

У пропаганды сатанизма есть несколько концептуальных «этажей прикрытия». Скажем, «демократизация» сейчас стратегически связана с распространением теории и практики «гендера». Этим, в частности, занимается «Вестминстерский фонд развития демократии». В России этот фонд не работает, но он работает, например, в странах Центральной Азии: они предлагают свою помощь, свои финансы «для реформ». Начинается всё с малого: «Мы поможем вам принять один закон по правам человека…» Потом – второй закон. А где второй, там и третий – и так по всей «повестке».

"ЗАВТРА". Они преподносят подобное будущее для нас как неизбежность. Но очень многие на планете не согласны с этим. Почему же им удаётся всё шире распространять эту заразу?

Наталья ЕРЁМИНА. Не желают этого народы, простые люди. Но мы говорим, прежде всего, о политическом истеблишменте стран. Об элитах, которые страстно хотят быть «интегрированными». Они наивно верят, что, приняв какие-то внешние условия, попадут в некие транснациональные «финансовые потоки», им дадут право быть их участниками и выгодополучателями. На самом же деле они являются лишь инструментом для того, чтобы эти потоки по-прежнему стремились к тем, кто ими руководил на протяжении веков.

США для Великобритании – основной партнёр в «гендерно-демократической» повестке, они действуют рука об руку. Сейчас к этому процессу подсоединился и ЕС, который учреждает собственные «бюро по правам человека». В том числе – на постсоветском пространстве. И мы хорошо уже знаем, к чему это приводит: к попытке свержения власти в Белоруссии, к событиям на Украине!

Кстати, Великобритания вышла из Евросоюза не только по торговым разногласиям с континентальными европейцами. Одним из аргументов был следующий: ЕС уделяет недостаточно внимания постсоветским государствам. А для Англии это исторически зона её жизненных интересов. Брюссель же не рассматривал этот вопрос в таком ключе. Поэтому Лондон и «освободил себе руки» на этом пространстве.

"ЗАВТРА". Стратегия «Глобальная Британия», принятая Вестминстером как руководящий документ внешней и внутренней политики до 2030 года, формулирует задачи, которые Королевство хочет достичь, избавившись от «пут» ЕС. Россия называется в этом документе «главной угрозой» британским планам.

Наталья ЕРЁМИНА. Они рассматривают Россию как угрозу, главным образом, в контексте "мягкой силы", то есть Россия мешает распространению британских ценностей, британской культуры, британских финансовых услуг. Кстати, на сектор услуг приходится более 70% ВВП Соединённого Королевства. И большая часть из них – свыше 40% – это финансовые услуги. Международные же финансовые услуги составляют порядка 10%.

Как в своё время верно определил принц Уэльский, британцы – «это нация, которая обращена вовне для того, чтобы развиваться внутри». То есть, ей всё время нужны какие-то ресурсы извне. В своё время этому способствовала морская экспансия, проводимая через частные компании: Ост-Индскую, Вест-Индскую. С веками меняется только инструментарий.

Они и раньше рассматривали Россию в качестве соперника, поскольку её утверждение в Центральной Азии виделось им как продвижение в Индию – «жемчужину Британской империи». Сегодня же есть ощущение, что такой угрозой британским торгово-финансовым интересам является союз России и Китая. Например, в рамках «Одного пояса – одного пути». И если некогда они через Центральную Азию пытались влиять на Россию, чтобы остановить её движение в сторону Индии, то ныне они через Россию стремятся повлиять на Китай.

"ЗАВТРА". Каким образом?

Наталья ЕРЁМИНА. Для британских аналитиков главный показатель взаимодействия государства с другими государствами и международными институтами – это объём инвестиций. The Financial Times и некоторые другие британские издания, активно изучающие этот вопрос, считают ключевым такой индикатор: сколько инвестиций было вложено в экономику России в рамках интеграционных процессов. Например, они с удовлетворением отметили, что в нынешнем году после введения тотальных антироссийских санкций Китай в рамках существующих совместных проектов не предоставил никаких инвестиций РФ. Из этого они делают вывод, что их стратегия давления на Россию является верной. То есть, влияя на Россию, они замедляют или останавливают интеграционные планы Китая по отношению к нашей стране. Одновременно они не допускают укрепления России по ключевым географическим точкам и направлениям, чтобы не дать нам контролировать глобальные международные торговые потоки, в том числе финансовые.

Одной из таких «узловых» точек или зон является Причерноморье. Это внятно объясняет, почему Украина вообще вошла в фокус британских интересов, как и Закавказье. Потому что главные потоки из них выходят в Чёрное море и далее – на Ближний Восток. Центральная Азия также в фокусе британцев – это путь к Индии. Для Лондона исключительно важно не допустить мощных логистических цепочек, альтернативных британским, которые пытается выстроить Россия.

"ЗАВТРА". А при чём здесь Китай?

Наталья ЕРЁМИНА. У нас до сих пор считают, что нам удастся выстроить такие цепочки и коридоры лишь в кооперации с Китаем. Но я думаю, что нам нужно это делать самостоятельно. Абсолютно! Так же как Северный морской путь и прочие транспортные коридоры. Средства стоит направлять не в различные «стабилизационные фонды», а в геополитическую логистику – под долгосрочные интересы страны.

Британцы очень активно работают, чтобы сорвать наши новые логистические проекты. Некоторые британские институции в Центральной Азии, например, специально были созданы для того, чтобы очернить в глазах местных правительств и народов нашу страну, расстроить возможное взаимодействие этих государств с Россией. Таким же образом они действуют, вбивая клин между РФ и КНР. Антироссийская риторика – оборотная стороны антикитайской. Британские агенты влияния, прибывая в Китай, говорят: «Бойтесь России! Она вас обманет». А потом этот же «эксперт» приезжает к нам и убеждает: «Бойтесь Китая – он вас поглотит!»

"ЗАВТРА". А интегрально — сдерживается взаимодействие обеих стран...

Наталья ЕРЁМИНА. Вот именно. Традиционная британская политика. Так что антироссийская повестка Британии – это по большей части повестка антикитайская. Хотя, на первый взгляд, она кажется исключительно антироссийской. Просто в большой политике часто бывает так, что видимый «громкий» проект вложен в гораздо более крупный и «глухой» проект.

Британцы хотели удержать за собой многие финансовые услуги Гонконга. Китай им не позволил этого сделать. Они ещё до брекзита начали активно двигаться в Азию, уже тогда видели растущий Индо-Тихоокеанский регион как основной для своих финансовых вложений. Но они там столкнулись с Китаем, который начал блокировать британское продвижение в регионе, считая его своим. А когда у британцев не получилось того партнёрства с Пекином, на которое они рассчитывали (длительное время британцы в своих стратегиях писали о том, что Китай является их основным торговым партнёром), это стало крупным провалом для Лондона: и политическим, и экономическим. И тогда они уже вслед за Вашингтоном начали крутить известную пластинку – по линии прав человека в Китае, религиозной свободы Тибета, прав Гонконга и так далее.

"ЗАВТРА". Возможно, теперь британцам будет ещё сложнее: управление Китаем на последнем съезде КПК переформатировалось...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, это признак того, что высшее руководство КНР осознаёт британские манёвры, видит, что скрывается за антироссийской повесткой, и будет усиливать блокирование западного влияния. По этой причине, думаю, мы увидим через некоторое время активизацию российского-китайского сотрудничества. И тогда у англосаксов вообще не будет никаких шансов зайти в азиатский регион. Соответственно, они должны будут «помахать ручкой» и Центральной Азии.

"ЗАВТРА". Многие говорят, что следующая война в Европе – это война Турции против Греции из-за Кипра. И её актуальность растёт вместе с влиянием Турции на европейские дела. Как известно, на Кипре расположены две британские военные базы; там два небольших анклава: Акротири и Декелия под суверенитетом Соединённого Королевства. Есть ли перспектива «подвинуть» на Кипре британцев с помощью горячих турецких парней?

Наталья ЕРЁМИНА. У нас, в принципе, с Кипром особых проблем нет: ни с греческой, ни с турецкой частью. Наше присутствие там очень значимо – с точки зрения финансовых капиталов, вложений, поскольку там офшорная зона. У нас действительно есть возможность укрепить свои позиции на Кипре. Только я думаю, что надо начинать не с того, чтобы требовать удаления оттуда британских баз. Нужно создавать свои.

"ЗАВТРА". Только хотел сказать…

Наталья ЕРЁМИНА. Сейчас, конечно, условия не очень благоприятные – это надо было делать в период Сирийской кампании. Поскольку кипрской общественности можно было бы тогда объяснить наши базы необходимостью, в том числе защиты их интересов от международного терроризма. Сегодня же это сделать невозможно. Но на будущее, безусловно, этот вопрос надо иметь в плане.

"ЗАВТРА". Есть ещё одна «линия напряжения» для Великобритании – Фолклендские острова. В одной телепередаче недавно видел сюжет о том, как большая компания, включавшая британцев, испытывая автомобили, двигалась по Южной Америке, стремясь достичь южной оконечности континента. Но в Аргентине, узнав в путешественниках британцев, да ещё и ветеранов войны Великобритании с Аргентиной, местные жители забросали их камнями, разгромили машины. Местные власти не гарантировали безопасности, и «испытателям» пришлось срочно ретироваться.

Можем ли мы этот конфликтный потенциал Аргентины по отношению к Британии как-то использовать?

Наталья ЕРЁМИНА. У британцев много заморских территорий. И эта «карта» для нас интересна не только и не столько как конфликтный потенциал… В работе с местным населением мы могли бы подчёркивать, что Британия играет по двойным стандартам, нарушая те самые права человека, за которые вроде бы ратует. В частности, право на самоопределение народов. То есть, практикует неоимпериализм, неоколониализм и прибегает к военной силе там, где надо было бы использовать дипломатию. Как в случае с Фолклендами.

"ЗАВТРА". Мы могли бы через взаимодействие с гражданским обществом в Аргентине по этой теме вывести наши отношения на совсем другой уровень...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, России следует свою позицию в данном вопросе чётко проявить. Это для нас совершенно не представляет сложности, поскольку понятно, кто прав. И в этом контексте мы могли бы, конечно, более активно эту карту разыграть в отношениях с Латинской Америкой в целом.

Надо иметь в виду: когда начинается ослабление британских позиций в каких-то отдельных аспектах, то это автоматически перекидывается и на другие позиции. Скажем, если у них наметился провал хотя бы по одной линии: в финансовых потоках, в мягкой силе, в отношениях между партиями или между регионами и центральной властью – то «проседает» и всё остальное.

Пока что британцев спасает формирование международных коалиций – то, что для них всегда было главным инструментом. Как в вопросе с Украиной – им обязательно нужно было создать коалицию против России. Великобритании требуются страны-исполнительницы их замыслов, а также чужие финансовые ресурсы, которые будут замыкаться на Британии. Неслучайно британцы предлагали даже Северный морской путь замкнуть на своих портах.

Их трудно за это осуждать, они защищают интересы своей страны. Но нам нужно знать их планы, понимать, как они меняются, заранее прогнозировать, как и подо что наши геополитические противники будут выстраивать свои коалиции.

"ЗАВТРА". И эффективно действовать на упреждение...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, эффективно воздействовать. Например, на тех партнёров, которых выбирают британцы. К примеру, на ту же Турцию. Потому что Турция, конечно, не является удобным партнёром ни для кого вообще. Но наша дипломатия умеет не хуже британской работать с этой страной. Нам, конечно, полезнее держать Турцию в своём поле зрения, взаимодействовать с ней для того, чтобы вовремя реагировать на какие-то острые моменты.

Не может не радовать, что у нас общая позиция с Ираном, связанная с антинатовской и с антисанкционной повесткой. Ну и кроме того, конечно, есть смыкающиеся интересы на постсоветском пространстве: и с Ираном, и с Турцией.

"ЗАВТРА". Благодарю вас за беседу, Наталья Валерьевна!

Беседовал Сергей ЗОТОВ

Великобритания. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 6 декабря 2022 > № 4241311 Наталья Еремина

Glencore приступит к строительству гигантского медного проекта в Аргентине?В последнее время активность на медном месторождении El Pachón компании Glencore возросла, сообщают люди, знакомые с данным вопросом, но которые попросили не называть их имен, поскольку информация является конфиденциальной. По словам собеседников, внутри компании есть ожидания, что она перейдет к строительству рудника, хотя уверенности в этом пока нет.

Компания развивается на протяжении многих лет, покупая предприятия и расширяя существующие шахты, в то время как ее конкуренты вкладывают миллиарды - часто неудачно - в новые разработки.

Тем не менее, перспективы меди настолько сильны, что даже Glencore смягчила свою позицию касаемо разработки новых крупных рудников. Медь играет центральную роль в мировых усилиях по декарбонизации, и растут опасения по поводу ее будущего дефицита, поскольку ожидается, что спрос будет превышать предложение. После нескольких лет сокращения расходов и отказа от новых крупных проектов, на повестку дня у компаний вновь встает вопрос о росте. Anglo American Plc недавно ввела в эксплуатацию новый медный рудник в Перу, BHP Group и Rio Tinto Group также находятся в процессе заключения миллиардных сделок по расширению своих медных активов.

Тем не менее, нет никаких гарантий, что Glencore продолжит строительство рудника, сказали собеседники.Представитель Glencore отказался от комментариев.

El Pachón находится на высоте от 3 600 до 4 200 метров над уровнем моря в провинции Сан-Хуан, примерно в 5 километрах от границы с Чили. Проект имеет потенциал стать крупным производителем меди: по некоторым ранним прогнозам, он может давать около 400 тыс. тонн меди в год.

Решение о разработке месторождения также может стать значительным толчком для развития медных амбиций Аргентины, поскольку страна стремится привлечь инвестиции для укрепления государственных финансов и создания рабочих мест.

Ханс Данненберг: русская версия доминиканской бачаты более чувственная

Посол Доминиканы в РФ Ханс Данненберг рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, как россияне сейчас могут путешествовать в его страну, за что в Доминикане любят российских туристов, и чем русская версия танца бачата отличается от оригинальной, а также объяснил, почему, по его мнению, западные санкции помогут развить российскую экономику.

– Господин посол, прямых рейсов из России в Доминикану сейчас нет, но некоторые туристы все-таки добираются до Санто-Доминго через другие страны. Какие сейчас есть возможности для этого и планируется ли запускать новые рейсы?

– Поскольку наше посольство занимается не только Россией, но и другими странами СНГ, мы сейчас работаем над организацией прямых рейсов из Алматы. В данный момент существуют рейсы из Алматы через Милан, они осуществляются по субботам. Раньше были прямые рейсы из Алматы, которые летели над Украиной, но сейчас этот маршрут недоступен. Мы пытаемся найти альтернативные варианты. Мы открыли офис в Ереване для оказания банковских услуг для нужд посольства, поскольку банковское сотрудничество с Россией сейчас осложнено. И в Армении мы увидели новые возможности. И сейчас мы работаем над прямыми рейсами из Еревана, которыми могли бы воспользоваться туристы из России, Молдавии, Грузии и Белоруссии. Даже из Ирана, поскольку географически это удобно.

– То есть рейсы будут прямыми, без остановок?

– Мы постараемся сделать их прямыми, есть вариант делать остановку по дороге, но мы надеемся на прямые рейсы. Тогда у россиян будет возможность путешествовать в Доминикану только с одной пересадкой в Ереване. Конечно, сейчас так сложно добираться в другие части света, что нельзя исключать вариант с одной остановкой, но мы будем стараться этого избежать. Мы надеемся, что в декабре это удастся сделать. Поскольку раньше никогда не было рейсов из Армении в Доминикану, нам нужно урегулировать определенные формальности, подписать соглашения в сфере гражданской авиации. Обычно чартерные рейсы легче организовать, поэтому если это будут чартеры, мы сможем организовать их в декабре.

– А какой оператор будет осуществлять перевозку?

– Это "Доминиканские авиалинии", они будут работать с туроператорами, которые раньше продавали туры в Доминикану из РФ, и они же теперь будут продавать туры через Армению. Один из операторов – это Pegas Touristik, у них есть офисы в Армении, Казахстане и других странах СНГ. Мы стараемся работать с ними над организацией рейсов. Но есть и другие операторы в Армении, которые заинтересованы в организации прямых рейсов в Доминикану, потому что оттуда легко попасть в США, Канаду и Аргентину, где проживает большая армянская диаспора. Доминикана могла бы стать транзитным направлением для поездок в Ереван из этих стран. Так что рейсы будут удобны не только для туристов из Армении, армянской диаспоры, но и для туристов из других стран СНГ.

– О каком количестве рейсов идет речь?

– Пока мы ведем переговоры о запуске одного прямого рейса в неделю из Еревана и одного из Алматы. Впоследствии это число может быть увеличено. Когда мы запускали авиасообщение с Россией, у нас был всего один рейс за три недели, и со временем мы достигли цифры в 12 рейсов в день. Так что пришло время для развития авиасообщения с другими регионами.

Конечно, раньше цены были значительно ниже, поскольку был высокий спрос. Сейчас, когда спрос снизился из-за трудностей в логистике, цены выросли, и снизить их не так просто. А если в цену турпакета нужно также включить оплату отеля, естественно, цена тура растет. Если раньше весь тур стоил примерно 1,5 тысячи долларов, то сейчас одно место в самолете будет стоить тысячу долларов. Цена полета, цена топлива стали дороже. Поэтому достичь такой разумной цены, как была раньше, сложно – обстоятельства логистики изменились.

Но мы верим, что шанс перезапустить турпоток из России в Доминикану в прежнем объеме еще есть. Русские люди зимой любят согреваться в теплых странах, на пляже – они знают, как здорово отдыхать в Доминикане, какой теплый прием им там оказывают. И особенно сейчас, когда в некоторых странах по отношению к русским есть определенная враждебность, люди захотят ехать туда, где им рады, где с ними не случится ничего плохого.

Ни в одной стране Латинской Америки русских не будут обижать, как это происходит, к примеру, в Прибалтике или Польше, и этот момент россияне будут принимать во внимание, когда будут планировать поездку за рубеж. Латинская Америка – регион, где русских очень ждут и любят.

– Вы полагаете, что россияне теперь в большем количестве будут путешествовать в Латинскую Америку, чем в Европу?

– Конечно, это дороже и дальше. Но если спрос и конкуренция будет расти, ситуация может измениться. Русские любят путешествовать, неважно куда – им нравится открывать новые места, с приятным климатом. Русские вообще любят посещать другие страны и узнавать новые культуры, это стремление знакомиться с новыми культурами заключено в русском менталитете. Так что, если туристам из РФ запретят ездить в один регион, они будут ездить в другой. И определяющим фактором в этом будет отношение к русским в этом регионе – зачем ехать в недружественную страну, где тебе не рады, если есть вариант поехать в Турцию или Дубай. Или Латинскую Америку. А туристическая индустрия тех стран, которые раньше принимали много российских туристов, пострадает, не досчитавшись доходов, к которым они привыкли. Тем более что российские туристы платежеспособные, им нравится тратить деньги в отпуске – на хорошие отели, хорошие рестораны, даже если для этого они копили целый год.

– Вы отмечали, что русские туристы в Доминикане не ограничиваются посещением отелей и пляжей, а стремятся ездить на экскурсии, чем способствуют развитию местной экономики.

– Конечно, мы тоже начинали с того, что приглашали туристов в отели по системе "все включено". Но потом поняли, что туристическая индустрия может помочь в борьбе с бедностью определенных регионов. Потому что если построить там отель, там появятся рабочие места, отель будет закупать продукты у местных фермеров, а сувенирные магазины – у местных ремесленников. Так что заработают все, экономика начнет развиваться. Мне кажется, это очень важно.

Когда россияне стали приезжать в Доминикану в начале нулевых, у нас уже были канадские туристы, британцы – и они предпочитали проводить все время в отелях. Тогда как русские сразу начали покупать экскурсии, ездить на такси в дорогие рестораны, брать в аренду машину и ездить в другие районы, путешествовать на другие маленькие острова. И таким образом они способствовали развитию нашей экономики.

В Доминикане можно было встретить много русских, гуляющих по городу, осматривающих церкви и достопримечательности. Канадцев или американцев встретить не так просто, потому что они в основном проводят время в отелях.

При этом в Доминикане и других странах Латинской Америки сейчас много туристов из Европы, которые уехали, чтобы не платить за электричество и отопление, потому что для них дешевле улететь в Доминикану и жить там. Так что турпоток из Европы к нам увеличился вдвое, несмотря на негативные прогнозы – мы думали, туристов станет меньше, а оказалось, наоборот.

– Выступая перед студентами в Москве, вы сказали, что санкции могут только пойти на пользу России, потому что будут развиваться местные бренды, например, "Вкусно и точка".

– Я имел в виду, что я хотел бы видеть российские бренды по всему миру, как Macdonald’s, который представлен в любой точке земного шара. Мне кажется, качество таких российских брендов, как Burger Heroes, FARШ и новая версия Macdonald’s – "Вкусно и точка" – позволяет им также наращивать присутствие за рубежом. Они ничем не уступают Macdonald’s. В таких туристических местах, как Таиланд, Бали или Пунта-Кане я не вижу российских закусочных и не понимаю, почему российские предприниматели не пытаются выйти на эти рынки, где отдыхает много россиян. Потому что когда американцы путешествуют по миру, они часто заходят в Macdonald’s перекусить, так же русские могли бы посещать кафе, к которым привыкли. Их бы посещали не только русские, но и местные жители.

– То есть российским инвесторам и предпринимателям стоит обратить внимание на Доминикану как на рынок для пищевой продукции?

– Я уже давно пытаюсь вывести Burger Heroes на наш рынок, потому что мне нравится их еда. И FARШ, и Black Star Burgers. Моим детям очень нравятся их бургеры, они всегда говорят, что эти бургеры вкуснее, чем в Доминикане.

– Какие товары Россия экспортирует в Доминикану?

– Удобрения, железо, продукты металлургической промышленности. Но я думаю, мы могли бы закупать в России гораздо больше категорий товаров, поскольку в России много хороших продуктов. Когда я впервые приехал в Россию в 2002 году, я помню, продукты – ветчина, например, были не очень хорошего качества. Когда я вернулся в Россию в 2020 году – сыр был не хуже, чем в любой другой точке мира. Или мортаделла российского производства – ничем от итальянской не отличается. Я вижу, что санкции, введенные против России в 2014 году, оказали позитивное влияние на продукты российского производства. Некоторые продукты завозить нельзя, поэтому русские научились делать их не хуже.

Так что если санкции в 2014 году повлияли на качество сыра и колбас российского производства, то санкции, принятые в этом году, улучшат многие другие факторы. И в долгосрочной перспективе российская экономика только выиграет от санкций. Иногда сложности, вызванные санкциями, помогают странам развить собственную экономику.

В советские годы "Лада" пользовалась большой популярностью в бедных странах. Я помню, моя первая машина была "Юго" из Югославии, потому что она была дешевая, как и "Лада". Сейчас "Лада" выглядит не хуже японской или немецкой машины. Это возможность для россиян развивать свой автопром и делать новые модели "Лады" и других брендов, они могут стать такими же популярными, как иностранные марки. Так что санкции дают определенные возможности, импульс к развитию для российской промышленности.

– Доминикана продолжает закупать удобрения в России?

– В данный момент нет, это связано с трудностями в логистике. Поэтому зерновая сделка для нас не так важна, но она важна для африканских стран. Бразилия также нуждается в российских удобрениях, чтобы ее сельское хозяйство продолжало существовать.

– А доминиканский кофе в России еще продается?

– Да, мы много экспортируем кофе в Россию. Когда туристы стали ездить в Доминикану, им очень понравился наш кофе, и в аэропорту даже стали размещать рекламу на русском языке со ссылкой, где этот кофе можно купить в Москве. Сейчас он тоже продается, но стоит подороже, в два раза примерно за этот год объем сократился из-за трудностей в логистике. Но сейчас мы стараемся наладить поставки кофе через Ереван или Алматы. Ром мы не можем завозить через Казахстан или Таджикистан из-за ограничений по экспорту алкогольной продукции, но кофе можем. Так что мы ищем пути для экспорта, поедем в Ташкент, чтобы наладить поставки кофе через Узбекистан. Но можно подумать, чтобы использовать Ереван для экспорта наших сигар, табака, рома и авокадо.

– Оттуда они могут попадать и в другие страны?

– Оттуда можно торговать и с другими странами Евроазиатского континента. Мы развиваем армянский рынок, что позволяет нам развивать также другие рынки в Центральной Азии.

– Как вы смотрите на развитие отношений РФ и стран Латинской Америки, они будут укрепляться на фоне ухудшения отношений России с европейскими странами?

– Мне кажется, латиноамериканцы более открыты по отношению к России, даже несмотря на большое влияние американской политики. Когда я рос во времена холодной войны, все советское казалось нам запретным плодом: мы хотели смотреть советские фильмы, а сейчас российские фильмы в Латинской Америке практически нельзя увидеть. Это та сфера, где России нужно наращивать свой потенциал – больше развивать гуманитарные, культурные связи. Потому что дети в школах до сих пор считают, что в России правят коммунисты, когда это уже 30 лет не так. Люди думают, что в России в супермаркетах еды не хватает, а я им отвечаю: да тут еды больше, чем в Америке. Фильмы могли бы изменить это стереотипное мышление о России, важно показывать, как люди живут по-настоящему. Ведь Америка использует кино для пропаганды, в этих фильмах русские часто показаны плохими. А Россия могла бы показать, что это не так – показать обычную русскую семью в супермаркете, показать образ жизни. Тогда люди за рубежом увидят, как все обстоит на самом деле. Людям нужны такие фильмы.

– Вы знаете, что в Голливуде сейчас переснимают популярный советский фильм "Ирония судьбы или с Легким паром!", и есть уже отдельная индийская версия. К нас в стране этот фильм показывают 31 декабря, каждый Новый год.

– Нет, я не слышал про этот фильм, но звучит очень интересно, я хочу его посмотреть. Это похоже на русскую версию "Один дома".

– Доминикана оказывает культурное влияние через школы бачаты, которая стала очень популярна в России. Вы видели ее в исполнении русских?

– Конечно, в России каждый день где-нибудь танцуют бачату. Конечно, русские по-своему танцуют, они придумали свою российскую версию этого танца – более чувственную, интересную, необычную. В Доминикане танцуют по-другому. Но нам нравится эта интерпретация, я размещаю в своих соцсетях видео-ролики, где русские или белорусы, или казахстанцы танцуют бачату.

В Доминикане этот танец имеет деревенское происхождение, его не танцевали в городах, но сейчас он стал популярным по всему миру и видоизменился. В России проводятся дискотеки в парках, в Крыму есть фестиваль бачаты. Мы видели такие фестивали в Новосибирске, в Казани, в Минске, в Ереване. Но некоторые не знают, что этот танец доминиканский, думают, что он с Кубы.

– Вы рассказывали, что доминиканцы любили приезжать в Россию на Новый год. Сейчас они еще приезжают?

– Да, приезжают, хотя это стало гораздо дороже из-за сокращения числа рейсов. В прошлом году очень много доминиканцев приехало в Россию на Новый год. В этом году мне тоже пишут знакомые, спрашивают, как им добраться в Россию, так что интерес есть.

Есть и те, кто ошибочно полагает, что в Москве им угрожает какая-то опасность. Они видят по телевизору то, что происходит на Украине, и думают, что в России происходит то же самое. Я им говорю, что в Москве безопасно, не думаю, что это изменится. Россия достаточно большая. Поэтому родителям доминиканских студентов, которые переживают и звонят нам, мы тоже говорим, что в Москве их детям опасность не угрожает. Есть проблемы с переводом денег, с логистикой, но не угроза их жизни.

Я думаю и надеюсь, что ситуация в мире скоро наладится. Да, Куба под санкциями 60 лет, но Куба – это не Россия. Россия – крупный игрок, большая экономика, и мировым лидерам придется найти способ, чтобы исправить ситуацию. Или жить в новом миропорядке.

Россия. Доминиканская Республика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 декабря 2022 > № 4326857 Ханс Данненберг

Великий скромный человек: ушел из жизни Валерий Шадрин

Елена ФЕДОРЕНКО

Его имя войдет в историю искусства как имя великого продюсера, непревзойденного коммуникатора, основателя, первого президента, бессменного генерального директора и автора концепции программ Международного театрального фестиваля имени Чехова.

Умер Валерий Шадрин. Горестная весть потрясла весь театральный мир, и в этом нет преувеличения. Память о Валерии Ивановиче останется не только в сердцах родных и близких ему людей. Шадрина не просто уважали, его любили — все, кому выпало счастье пересекаться с Валерием Ивановичем на жизненных дорогах.

Первые пробы творческих сил связаны с годами учебы в престижном Бауманском институте, где студент Валера Шадрин с энтузиазмом занимался общественной деятельностью. Дипломированного инженера направили на комсомольскую работу, и он увлеченно устраивал знаменитые выставки молодых художников на Кузнецком мосту, за которыми строго следили чиновники и сама министр культуры СССР Екатерина Фурцева; готовил встречи с писателями; памятен знаменитый вечер с Евгением Евтушенко в Политехническом музее. Тогда же состоялся диалог Шадрина с Олегом Табаковым, еще актером «Современника», после которой Валерий Иванович начал «пробивать» идею создания экспериментальной актерской студии для старшеклассников.

Потом, уже на высоких чиновничьих постах — начальника Главного управления культуры Москвы, члена Коллегии Министерства культуры СССР — Валерий Шадрин не запретил ни одного спектакля. Он отстаивал каждый, что не нравилось партийным властям, упрекавшим его в деликатности. Шадрин же упрямо помогал Юрию Любимову сохранить «Бориса Годунова», Борису Морозову — спектакль «Смотрите, кто пришел!», с Валентином Плучеком отстаивал «Самоубийцу» по Эрдману. В те советские годы расцвета театрального искусства Валерий Иванович оказался внутри творческого процесса, где почувствовал себя комфортно. «Многие люди театра стали моими друзьями, я рос и формировался вместе с ними и никогда не общался по принципу: я — начальник, ты — дурак. Мы вместе искали выходы из всех ситуаций. Нас объединяли общие взгляды на театр как на общественную трибуну, политическую кафедру: спектакли не давали ответов, а ставили вопросы, говорили о проблемах», — рассказывал «Культуре» Валерий Иванович.

Вместе с одним из близких друзей — Марком Захаровым — добились прекращения посылать на гастроли представителей спецслужб — офицеров безопасности под видом рабочих сцены. Эта завуалированность провоцировала бесполезные и опасные дискуссии. Сопровождающих начали официально включать в списки делегаций. Мечты о фестивальном движении появились у компании театральных товарищей еще в середине 80-х, в нем они видели источник обновления сценического искусства. С Олегом Ефремовым и Кириллом Лавровым Шадрин создал Международную конфедерацию театральных союзов — правопреемника СТД СССР.

К мнению Валерия Ивановича прислушивались все профессионалы, хотя он не был ни актером, ни режиссером, ни музыкантом, ни театральным директором, он был Шадриным — человеком, который понимал и любил театральное дело деятельно и страстно. Его называли Дягилевым нашего времени, продюсером с безупречным вкусом художника и кругозором искусствоведа, театральным организатором со знаниями сценической технологии. От него исходило чувство уверенности, его присутствие придавало проектам стабильность, задуманное было неизменно направлено на укрепление дружбы между народами. Он объединял людей, соединял разные жанры и художественные направления, никогда не опасался рисковать и искренне любил зрителей — на спектаклях Чехов-феста не проявлялся возрастной ценз, в зале встречались дерзкая молодежь и умудренные театралы со стажем.

Без Шадрина театральная жизнь, не только России, но и мира, последние три десятилетия была бы совершенно иной. Чеховский фестиваль — самый первый, самый масштабный, самый мощный театральный проект России — привез и показал Отечеству лучшие спектакли европейского театра в те годы, когда о многих режиссерах, даже о Джорджо Стрелере и Питере Бруке, знали только специалисты. Чехов-фест представил сценические шедевры от Петера Штайна и Арианы Мнушкин, Роберта Уилсона и Пины Бауш, Тадаси Судзуки и Робера Лепажа, Рене Гонзалеса и Люка Бонди, Даниэле Финци Паски и Бартабаса с труппой невероятных лошадей (конный театр «Зингаро» с тремя десятками скакунов приезжал трижды, выступал в музее-заповеднике «Коломенское» — зрительский интерес зашкаливал). «Благодаря Чеховскому фестивалю наш театр стал частью мирового театрального процесса. Не могу назвать ни одного крупного режиссерского имени и знаменитого театра, которые благодаря тридцати волшебным годам Чеховского фестиваля не побывали бы в Москве», — сказал профессор Алексей Бартошевич.

У Чеховского фестиваля была (хочется сказать в настоящем времени — есть) и другая ипостась — команда Шадрина проводила в разных странах «сезоны русского театра» с показом лучших российских спектаклей, готовила театральные программы Национальных дней России на всемирных выставках, придумывала праздники. Страны СНГ и мира открывали современный российский театр. Продюсерские идеи Шадрина подхватывали знаменитые мастера сцены, и на радость публики появлялись новые спектакли. Совместные проекты, копродукции — это тоже Шадрин. Стартовой оказалась тетралогия Эсхила «Орестея» (первая постановка зарубежного режиссера в России после паузы в восемь десятилетий!), прописанная на неуютной тогда, безразмерной сцене Театра Армии. А к 150-летнему юбилею Чехова фестиваль подготовил 15 копродукций в сотрудничестве с театрами России и зарубежных стран. Сразу же, как появилась печальная весть об уходе Валерия Шадрина, на адрес Чеховского фестиваля из всех уголков мира полетели соболезнования, и во всех без исключения содержатся слова благодарности за счастье, что «благодаря Валерию узнали русский театр».

А первая Театральная олимпиада, которую объединили с Чеховским фестивалем, организованная Шадриным и его командой! Из Театра Моссовета — к Манежу и Кремлю шли красивые, жизнерадостные, восторженные люди. По Тверской в день церемонии открытия сняли троллейбусные провода, потому что декорации десятков трупп, выступавших под открытым небом, были выше проводов.

Благодаря Чеховскому фестивалю и Валерию Шадрину Москва увидела более 500 спектаклей из 51 страны мира, познакомилась с легендарными труппами, встречала выдающихся режиссеров и актеров. Когда «Культура» попросила Валерия Ивановича накануне его 80-летия найти время для интервью, он ответил: «Вы уверены, что оно необходимо? Дело не во мне, просто попадались на пути замечательные мастера, а я налаживал с ними контакты».

Каждому из нас казалось, что Валерий Иванович относится именно к нему особенно — так это, думаю, и было: внимания и обаяния Шадрина хватало на всех. Безупречную репутацию Чехов-феста складывала его верная команда, которую он считал своей творческой семьей. Только они, самые близкие люди, знали, что их руководитель не спал, терзался, нервничал, когда эпидемия, карантин и санкции закрыли границы и перекрыли кислород фестивалям. Чеховский продолжил свою работу, решил идти на сопротивление. «Нельзя сидеть и ждать, надо учиться жить в тех условиях, что сложились, и не лишать людей радости», — считал Валерий Шадрин.

Последний раз Валерий Иванович появился на пресс-конференции, посвященной Чеховскому фестивалю 2023 года. Он плохо выглядел, но хорошо говорил и не сомневался, что форум состоится, предложил вопреки санкциям интересную программу спектаклей из 13 стран мира, среди них — Индия и Китай, Аргентина и Бразилия, Вьетнам и Куба, Чили и ЮАР. И как всегда, афиша смотра выстраивается на пересечениях жанров и балансе вечных ценностей и современных исканий.

Традиционные слова о «большой потере» не помогают притупить боль — мы еще не знаем меру этой потери. Он — из незаменимых. Наши соболезнования семье Валерия Ивановича и осиротевшей команде фестиваля. Продолжение Чехов-феста станет лучшей памятью о великом и скромном человеке — Валерии Ивановиче Шадрине.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 4 декабря 2022 > № 4244181 Елена Федоренко

Лола или… Лолита?

Казалось бы, при чём здесь Набоков

Анатолий Ливри

Этой осенью Францию потрясло убийство 12-летней Лолы Давье, чемпионки страны по спортивной аэробике среди юниоров. Девочка была зверски убита нелегалкой "африканского происхождения" (как принято называть таких во Франции). Учитывая, что антибелый расизм стал единственной официальной религией Запада, можно быть уверенным, что судьба Лолы будет стёрта из памяти белых народов. Точно так же можно предсказать, что ни одна спортивная команда никогда не преклонит колен перед матчем в память о 12-летней француженке, как повсеместно это делается на Западе в честь негритянского наркоторговца Флойда. И ни один истерическо-феминистский конгломерат никогда не заклеймит "фемицид" (убийство представительницы женского пола, совершённое преимущественно белым мужчиной, приверженцем традиционных норм) Лолы, ведь палачом и насильницей этой девочки стала женщина, давно известная полиции и психиатрам парижского региона.

Убийство маленькой парижанки случилось в момент более чем судьбоносный для Франции: издавна раздробленные адекватные политические движения Пятой республики могли объединиться после серии международных унижений (разрыв контракта на постройку атомных подлодок в пользу AUKUS, фиаско французской дипломатии в украинском конфликте, планомерное разорение индустрии Франции, теракты против "Северных потоков", энергетически обездолившие также и Францию, а главное — позорное молчание французского правительства после диверсии…) и начать обоюдовыгодное сближение с Россией — сотрудничество, рентабельное с финансовой, геополитической, а главное, с антропологической стороны: европейцам для выживания необходим контакт с государствами, конституционно узаконившими традиции. Именно в этот момент убийство 12-летней парижанки вызвало краткий медийный шок, который увёл в сторону от насущных долгосрочных проблем французских правых.

Итак, сейчас позволительно задаться вопросом: было ли убийство белой француженки спланированной акцией, к которым столь привычен истеблишмент Пятой республики? Ведь уже давно глобалистские элиты Франции убирают неугодных диссидентов или слишком разболтавшихся системных политиканов — здесь стоит вспомнить убийство политика и историка Франсуа Дюпра, убийство разведчика Тьерри Эмбо (старшего сына Рене Эмбо, шефа Главного управления внешней безопасности Франции), убийство депутатки Янны Пья, убийство "масона, ставшего неудобным" и близкого друга Жака Ширака Мишеля Бароэна… Следовательно, чего стоит направить африканскую садистку для уничтожения 12-летней девочки, дабы кратковременным всплеском эмоций отвлечь от возможного спасения и французов как нацию, и их правых политиков?

А задаться таким вопросом меня вдохновил мой личный, скоро 30-летний, опыт общения и с французскими политиками, и с их академическими советниками: около трёх десятилетий я изучал республиканский истеблишмент не с парадной стороны или по газетам, а будучи приглашён внутрь человеконенавистнической системы парижских редакторов, профессоров Сорбонны и сформированных ими более или менее тайных обществ. В отместку за мои нынешние свидетельства очевидца о реальном франкоязычном Западе, распространяемые мной в Русском Мире и его СМИ, меня дважды пытались уничтожить физически здесь, а главное, не раз "отменяли" мои русские книги в России при поддержке вездесущей пятой колонны, чьи гуру и спонсоры мне давно знакомы по совместным конференциям в Цюрихском университете и Сорбонне.

В связи с убийством Лолы необходимо вспомнить "Лолиту" Набокова. Для растлителей, погрязших в реальном безнаказанном насилии над детьми, эта книга стала настольной. Кстати, удушенный в нью-йоркской тюрьме извращенец-миллиардер, мой сородич ашкеназ Джеффри Эпштейн (имевший в своей записной книжке целый список массажных заведений с несовершеннолетними в Париже), окрестил личный самолёт Lolita express. В конце 40-х годов прошлого века был взят курс на активизацию разложения белых народов через секс, в том числе через нормализацию растления детей: "Отчёты" Альфреда Кинси, профессора энтомологии и зоологии (то есть коллеги Владимира Набокова) Индианского университета стали псевдонаучным предлогом для оправдания такой политики.

Но до того момента, как четверть века спустя всякие Сартр, Фуко, Бовуар, Кушнер и прочие Дюрас начали подписывать воззвания в "Монде", призывая к уголовной безнаказанности педоманьяков, требовалась "литературно-медийная нормализация" первертов. Здесь-то касте могущественных социопатов подвернулся Владимир Набоков, мусоливший педоманские сюжеты ещё с эпохи написания им русского "Волшебника" (Париж, 1939 г.), когда он впервые украл идею "Лолиты" из одноимённой немецкой новеллы Хайнца фон Лихберга (1916 г.), одиозного национал-социалистического публициста (в Völkischer Beobachter) времён берлинского проживания Набокова: женившийся на моей единоверке иудейке Вере Слоним, а точнее, породнившийся с западными связями её отца Гамшея, некогда разбогатевшего на экспорте русского леса в Европу, Набоков был готов на всё, чтобы вырваться из многолетней нищеты апатрида. Логично, что состоялось естественное сближение Набокова с "британцем" Морисом Кахане, владельцем парижского издательства Obelisk Press, после переименованного в Olympia Press, где и вышла оригинальная версия "Лолиты", запрещённой к публикации в тогда ещё традиционных США. Французский перевод романа был впоследствии сварганен братом издателя Эриком Кахане, по совместительству торгашом кошерного мяса в Аргентине.

Однако основную статью дохода братьев Кахане представлял нелегальный "клубный бизнес", например, принадлежавшее им трёхэтажное парижское кабаре La Grande Séverine — место незаконной проституции, в том числе и малолетней. Нелицензионное заведение "набоковедов" Кахане, где под маской ценителей музыки собирались педоманы со всего Запада, было закрыто в октябре 1964-го префектом Парижа.

Именно рекламная акция, организованная всемогущими группировками педоманьяков вокруг опубликованной Каханами набоковской "Лолиты", стала одним из факторов, позволивших массовый прорыв первертов во французское, а затем и во всё европейское общество.

Как же случилось, что университетские и издательские структуры стран Русского Мира, в том числе существующие исключительно на государственные субсидии, не могут позволить себе распространять информацию, изложенную мною в этой статье? Как получилось, что Музей В.В. Набокова, финансируемый через Санкт-Петербургский государственный университет и прочие официальные учреждения России, десятилетиями благоденствует на деньги российских налогоплательщиков? Как оказалось, что "Набоковские чтения", организуемые питерским Пушкинским Домом (а значит, госслужащими Российской Федерации — функционерами Института русской литературы Российской академии наук!) отказываются исследовать влияние Набокова на универсальную рекламу растления малолетних?

Ведь я не просто участвовал в "Набоковских чтениях" 2001 года, когда моё выступление было зачитано профессором СПбГУ Борисом Авериным, мужем Марии Виролайнен из Пушкинского Дома (сам я не смог тогда приехать в Петербург из-за своего преподавания в Сорбонне), нет, мне знакома вся структура профессиональных русофобов — западных профессоров русистики и их лакеев из российских вузов. А знакома она мне изнутри: меня пригласили в эту систему как еврея (выражение тогдашних зазывал на жалованьи Министерства образования Франции), чтобы я участвовал в университетском оправдании геноцида русских, отрабатывая будущее место профессора славистики Сорбонны и орден Почётного легиона. И я не позабыл ни единой фамилии из российской пятой колонны, приезжавшей на конференции в Европу за оплатой своих русофобских услуг в вузах России. Я помню, сколько какой российский профессор-"набоковед" или иной "филолог" получил наличными деньгами или натурой — американскими и шенгенскими визами, дармовыми гостиницами, авиабилетами, чеками на еду в грошовых забегаловках с парижскими тараканами… И, конечно, бесплатными услугами университетских проституток. Нынче эти профессора сохранили свои места на российских кафедрах и с нетерпением ожидают поражения России в СВО, чтобы снова заняться привычной "научной деятельностью". А московские миллиардеры, хоть и репатриировавшиеся в Израиль, продолжают подкармливать дрессированных академических "набоковедов", госслужащих РФ, через свои оставшиеся в России фонды и издательства вроде НЛО.

Автор — писатель, доктор филологии (Швейцария)

Франция > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 декабря 2022 > № 4231850 Анатолий Ливри

Михаил Чудаков: авария на АЭС сопоставима со взрывом "грязной бомбы"

В переговорах по созданию защитной зоны вокруг Запорожской АЭС участвуют не только Россия, Украина и МАГАТЭ, но и ряд европейских стран, заявил замглавы агентства, руководитель департамента ядерной энергии МАГАТЭ Михаил Чудаков. В интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову он рассказал о том, можно ли сравнить аварию на атомной электростанции из-за постоянных обстрелов со взрывом "грязной бомбы", а также объяснил, почему Россия сегодня лидирует в развитии технологий для атомной энергетики.

– Михаил Валентинович, по поводу Запорожской АЭС: есть ли сегодня перспективы, что удастся договориться, и обстрелы станции не приведут к ситуации, сопоставимой со взрывом "грязной бомбы"?

– Генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси лично работает по данной теме с двумя конфликтующими сторонами: и с Россией, и с президентом Украины. Эта ситуация находится полностью под его контролем. Я в эту (рабочую – ред.) группу не вхожу, но хочу сказать, что да, есть продвижение, есть беседы на эту тему, вовлечены руководители других стран Европы, которые должны повлиять на результат.

Атомная станция не приспособлена для ведения боевых действий, и если мы говорим о какой-то "грязной бомбе", то ее и искать не надо. Если на площадке есть отработавшее топливо, которое находится в сухом хранении в бетонных контейнерах, достаточно артиллерийскому снаряду попасть туда, и получится грязная бомба. Бомбы в виде бомбы и искать не надо. То же самое, если мы думаем, что контайнмент (герметичная оболочка, пассивная система безопасности энергетических ядерных реакторов – ред.), трехметровая бетонная стена противостоит удару – нет. Я видел дырку два метра диаметром в Бушерской атомной электростанции в свое время, к тому моменту там не было топлива. Тогда по нему ударили ракетой, которая легко пробила и проплавила стену контайнмента. Еще раз повторю, атомная станция не приспособлена для ведения войны, и вести войну на ней не нужно.

– В свете происходящих в мире событий насколько безопасно развивать атомную энергетику, и не планирует ли МАГАТЭ предлагать шаги по усилению безопасности АЭС во всем мире, в том числе от рукотворных чрезвычайных происшествий?

– Все принятые акты уже существуют: нельзя вести военные действия против площадок и атомных станций, химических объектов. Это давно существующий акт, ему уже десяток лет. Может быть, примут еще что-то, но пока я не вижу такого предложения или решения. МАГАТЭ работает со всеми площадками и, самое главное, конечно, чтобы был мир во всем мире.

– Недавно глава МАГАТЭ Гросси говорил, что США уступили России в области экспорта ядерных реакторов. Как так получилось?

– У России идет продвижение, и у Китая тоже, поскольку руководство стран заинтересовано в этом. Когда все это сбрасывается на мелкие частные компании, даже если и не мелкие, то все равно доллар становится во главу угла и затрудняет продвижение, ведь, как известно, на начальном этапе инвестиции в атомную энергетику очень большие. Потом они окупаются, лет за двадцать, и дают прибыль. Но редкие частные компании или частные банки будут вкладывать в такое строительство, тут нужно государственное регулирование. Поэтому Россия – впереди планеты всей. Да и технологии у России – одни из самых высоких с учетом станций, которые мы поставляем в Бангладеш, Египет, строительства "Аккую" в Турции, четыре блока, в Венгрии собирается строить.

– Можно ли говорить, что атомные электростанции малой мощности стали сегодня трендом, и почему?

– Да, малые модульные реакторы – это тренд для многих стран именно потому, что не нужно инвестировать огромное количество денег на начальном этапе с учетом мер безопасности. Такие реакторы хорошо подойдут изолированным территориям, например, островам и островным государствам – это Малайзия, Филиппины, Индонезия. А также северным территориям, на шельфах, где добывается нефть, и где нет развитых сетей.

Россия здесь является лидером, поскольку мы видим: "Академик Ломоносов" с двумя реакторами КЛТ-40 и с реакторами "Ритм", которые собираются ставить на Чукотке и поставлять в другие страны, история российского атомного ледокольного флота, который обеспечивает Северный морской путь. Россия является лидером в малых модульных реакторах, хотя, конечно, этим активно занимаются и другие страны. МАГАТЭ каждые два года публикует данные о малых реакторах, согласно последней информации – всего около 80 проектов в 20 странах, и это только вендоры-поставщики. Но это на бумаге. А реально, в металле, пока сделали только Россия и Китай, на подходе и Аргентина с ее КАРЕМ-25.

– А какие регионы Африки сегодня заинтересованы в развитии атомной энергетики?

– У МАГАТЭ есть так называемые инфраструктурные миссии, которые занимаются подготовкой инфраструктуры стран-новичков в ядерной энергетике, в том числе африканских. В Африке мы провели миссию, состоящую из 19 направлений, по созданию необходимой инфраструктуры для того, чтобы страны могли успешно и безопасно эксплуатировать безаварийную атомную энергетику. Проводили такие миссии в Гане, Нигерии, Нигере, Марокко, Кении, Судане. В следующем году у нас запланирована Замбия. Африка активно готовится к тому, чтобы строить атомную энергетику, создавать ее, включать ее в свой пул источников энергии. И это объяснимо, поскольку население у них растет, во многих странах оно за 20 лет увеличилось в два раза. А источников нет, нет даже тех грязных, против которых мы боремся: нет угля, газа, нефти. Им больше ничего не остается, только уповать на надежную атомную энергетику. И они собираются ее строить и создавать. Сроки у них установлены – до 2030 года во многих странах атомная энергетика может появиться.

– Как они оценивают перспективы сотрудничества в этой сфере с Россией?

– Я думаю, это и есть их основная перспектива, поскольку они уповают не только на строительство и технологии, но и на кредиты, возможно. Но это финансовые дела, в которые я не хочу вдаваться.

– В каких странах Африки можно ожидать появления атомной энергетики в ближайшие годы?

– В тех, которые усиленно к этому готовятся. Я думаю, это Гана, Нигерия и Кения.

– Насколько безопасно развивать атомную энергетику в странах Африки, учитывая, что там часто происходят вооруженные конфликты?

– Подстраховаться на все случаи невозможно, но атомная энергетика для мирных целей – это снабжение электроэнергией народонаселения этих стран, обеспечение их развития. Самое главное в продвижении атомной энергетики – это поддержка руководства страны, независимо от того, меняется это руководство или нет, поскольку создается она на столетия. Допустим, при новом президенте должна быть преемственность. Конечно, нужна и поддержка со стороны населения, чтобы не получилось как в некоторых странах, например, на Филиппинах, в Испании, Австрии. Там есть готовые станции и практически готовое к загрузке топливо, но ничто из этого не эксплуатируется, поскольку люди против.

Россия. МАГАТЭ > Электроэнергетика > ria.ru, 26 ноября 2022 > № 4326868 Михаил Чудаков

Священный мундиаль

О важности чемпионата мира по футболу в Катаре

Дмитрий Самойлов

Раз в четыре года случается чемпионат мира по футболу, и люди превращаются в болельщиков. Когда ты смотрел футбол последний раз? Четыре года назад! Помнишь играли тогда, ну, те, вот с этими, и счет еще был такой… Да, помню, конечно, я и сам из этих, из неболельщиков. Нетвердо понимаю, что такое Лига чемпионов, но точно знаю, что раз в четыре года бывает мундиаль. Слово для русского уха комичное, если не сказать вульгарное. И каждый раз – однажды в четыре года – я думаю: а имею ли я право интересоваться футболом на протяжении месяца, если не интересовался им все четыре года?

В мемуарах Юрия Владимировича Никулина есть такой момент. Его призвали в Красную армию, когда ему было 17 лет, в 1939 году, а демобилизовали в 1946-м. Человек семь лет не видел семью, друзей, свой город, свой дом. Он вернулся на Белорусский вокзал, позвонил домой, трубку взял отец и сразу же узнал сына по голосу, но виду не подал, чтобы мать не разволновалась. Отец сказал: в 16:00 будет матч на «Динамо», встретимся там. И оба друг друга поняли – что может быть важнее матча на «Динамо»? Конечно, нужно встретиться там, посмотреть матч, а уж потом все обсудить, уж потом объявить матери, что единственный сын вернулся после семи лет на войне. Да, вот это уровень увлеченности футболом.

Но раз в четыре года и мы, люди, футболом не увлекающиеся, можем себе позволить о нем порассуждать.

Чемпионат мира в Катаре. Люди еще не научились правильно ставить ударение в названии этой страны, а там уже проходит главное спортивное событие мира. На него потратили 200 000 000 000 (прописью – двести миллиардов) долларов. И это первый в истории чемпионат мира на Ближнем Востоке. И, пожалуй, эти факты – то, что спасает медийную картину чемпионата в этот раз. В мире ведь нынче происходит столько всего увлекательного, что народу уже не до футбола. А тут – чемпионат мира в абсолютистской монархии, в стране, где власть эмира ограничена только законами шариата, там, где запрещены политические партии, профсоюзы и демонстрации!

Западная пресса начала с того, что на строительстве спортивных объектов в Катаре погибают рабочие. Готовили доклады, приводили цифры – сначала говорилось о 1200 смертей за десять лет, потом о 6700. В итоге сошлись на том, что непосредственно на стройке погибли 37 человек. Печально, но допустимо.

Перед началом чемпионата стали писать о том, что катарские шейхи подкупили футболистов сборной Эквадора, чтобы те проиграли Катару. Матч Эквадор – Катар открывал чемпионат, для престижа нужна была победа хозяев. Называлась сумма в 7,5 млн долларов. Эквадор выиграл 2:0. То ли шейхи мало занесли, то ли эквадорцы оказались принципиальными.

А дальше понеслись сюрпризы: оказалось, что чемпионат даже в рамках существующей ситуации мировой напряженности может быть очень интересным. Победа Англии над Ираном была предсказуема – 6:2. Но два-то мяча иранцы забили стране, которая изобрела футбол!

Саудовская Аравия обыграла Аргентину! Матч, конечно, групповой, первый, и судить еще рано. Более того, аргентинцы забили в общей сложности четыре мяча, но арбитр три из них отменил. И тем не менее. Арабы победили великую футбольную державу. Случайность? Возможно. Но случайность, которая войдет в историю.

Собственно, нам, неболельщикам, чемпионат мира тем и ценен – информационными поводами и общим весельем, происходящим из недоумения.

И вспоминается чемпионат, прошедший четыре года назад в России. Ведь никто не верил, что такое возможно, ведь говорили, что ничего не готово, а Россия вообще страна, не приспособленная для приема событий такого масштаба. И что же? По отзывам самых строгих судей мировой общественности чемпионат мира по футболу в России остался ярчайшим впечатлением – веселье, радость, свобода и высочайший класс организации. Все мы помним эти стотысячные толпы на Никольской улице, счастливых мексиканцев после победы над Германией, печальных хорватов после финального матча и удивленных русских после поражения Испании.

Именно такие чемпионаты – в нефутбольных странах – вызывают недоумение. Общественность будто бы говорит: как, и вы тоже умеете радоваться? И у вас там тоже есть инфраструктура, деньги, возможности для организации, болельщики, футболисты, техника фиксации офсайдов? Да, представьте себе. Такой вот побочный эффект глобализации – то, что было придумано на Западе, стало принадлежать всему миру. И мир имеет на это не меньше прав, чем те, кто это веселье изобрел. Собственно, кто платит двести миллиардов долларов, тот и принимает у себя гостей. И, надо сказать, принимает совсем небезуспешно. А тот факт, что футбол измеряется деньгами, давно перестал быть новостью. Главное – чтобы деньги через футбол приносили радость миллионам. Ведь именно эта радость увлечения чем-то оторванным от политики и оперативной обстановки приносит некоторое облегчение. Пусть на месяц, да пусть бы даже и на день. Если есть чемпионат, значит, мир еще сохраняет те контуры, в которых мы можем существовать.

Ансамбль Моисеева после гастролей в Японии отпраздновал юбилей с узбекскими зрителями

Анна Галайда

Легендарный коллектив, для которого даже в советские годы не существовало железного занавеса, отмечает свою крупную дату международными гастролями. В Ташкент артисты прилетели сразу после своего триумфа в Японии, где ансамбль дал серию концертов в Токио, Сайтаме и Йокогаме.

Для гастролей восьмидесяти артистов организаторы предоставили Дворец международных форумов "Узбекистан", впечатляющий соединением архитектурного новаторства и традиций. Концерты собрали культурную элиту страны и вызвали повышенный интерес средств массовой информации. Многие зрители сравнивали нынешние выступления ансамбля с его предыдущим приездом в 2018 году. Были и те, кто помнит моисеевцев еще начала 1970-х. Это неудивительно: в Узбекистане тонко чувствуют хореографическое искусство, обладая собственной богатой национальной культурой танца.

Программа, которую показали в Ташкенте на этот раз, называется "Моисеевцам - 85". Это лучшее из лучшего, созданного основателем ансамбля.

- Мы стараемся разнообразить репертуар, - отметила нынешний худрук-директор коллектива Елена Щербакова. - Но сюда привезли классику Игоря Моисеева, которую храним в том виде, в каком ее ставил маэстро. Ничего не меняя, ничего не обрезая, как сейчас модно.

Открыл программу русский танец "Лето", вызывающий восторг в любой части света. Его сменяли калмыцкий, адыгский, картина "Воскресенье", молдавская сюита "Хитроумный Мокану", сюита греческих танцев "Сиртаки", венесуэльский "Хоропо", танец аргентинских пастухов "Гаучо". Для финала была выбрана хореографическая картина, которую сегодня назвали бы полноценным одноактным балетом, "На катке" - соединение музыки Иоганна Штрауса и Оффенбаха, легко узнаваемых скользящих движений, сложнейших поддержек и многочисленных сольных трюков. Восторг зала был предсказуем.

Но ничто не могло сравниться с тем, как ташкентцы приняли сольный узбекский "Танец с блюдом", который исполнил Егор Коробко. В нем воссозданы не только элементы национального танца, но за четыре минуты одной лишь пластикой нарисована бытовая картинка, в которой сфокусирован национальный характер и темперамент. Финал номера по-настоящему объединил сцену и зал. В такие моменты понимаешь, насколько бесценно искусство танца, не требующее перевода, и уникален мастер, 85 лет назад придумавший жанр, объединяющий людей в любых жизненных ситуациях.

Между тем

Гастроли моисеевцев в Ташкенте прошли по приглашению Благотворительного фонда "Искусство, наука, спорт", давно сотрудничающего с коллективом, и при поддержке Фонда развития культуры и искусств Узбекистана.

В Волгограде француз получил Гран-при фестиваля "Победили вместе"

Роман Мерзляков (Волгоград)

В Волгограде прошел крупнейший в России фестиваль документального кино имени Владимира Меньшова "Победили вместе". Несмотря на разрывы международных отношений, в том числе и в культуре, иностранные картины зрители все-таки увидели и на этот раз.

"Не буду скрывать: отказы были, - сказал "РГ" генеральный продюсер кинофестиваля Валерий Рузин. - В основном от дистрибьюторских компаний. Творческие люди не отзывали свои работы. Наша задача - работать с дружественными нам силами в недружественных странах. И зарубежное представительство на фестивале - впечатляет". В программе был 151 фильм, 50 из них - иностранные". Свое творчество показали режиссеры не только из СНГ, но и из Аргентины, Германии, Испании, Италии, Франции. Всего 35 стран.

Международный конкурс состоял из двух блоков: "Память" (о Второй мировой войне) и "Отражение" (о современном обществе). Гран-при достался работе Микаэля Гарасни, представляющего Францию, - "Денацификация Германии: об успешности процесса". Режиссер в Россию не прилетел, но приз ему перешлют.

Всего было шесть конкурсов: пять международных, один национальный. От членов жюри услышал разные оценки. От полного восторга до укоров в адрес отборочной комиссии. Например, по словам одного из оценщиков, некоторые авторы откровенно паразитировали на патриотической теме, а в творчестве нужен еще и талант. Но были и бесспорные лидеры. Такие как "Фаза Луны" Андрея Осипова, составленная из хроники сталинских лет. Зрители плакали на фильме "Призраки. Солдаты забытой войны" режиссеров из Донбасса Максима Фадеева и Сергея Белоуса.

Это уже семнадцатый фестиваль. В этом году его проводили не в Севастополе, как обычно, а в Волгограде. А в Крыму прошел пролог творческого конкурса - показ работ местных документалистов.

Покупателям, оплатившим новые компьютерные игры, предложили доплатить за них еще. Эксперты дали оценку такой практике

Любители компьютерных игр жалуются в соцсетях, что оплаченные по предзаказу диски с очень ожидаемой игрой God of War Ragnarok им отказались продавать без доплаты. Эксперты отмечают, что практика увеличения цены на предзаказанный товар стала в целом очень распространенной.

Магазин "1С Интерес" открыл предварительные заказы на игру God of War Ragnarok в конце августа. Версия для приставки PS4 была оценена в 5499 рублей, а для PS5 - 6490 рублей. После мирового релиза и уточнения информации о поставках в Россию, "1С Интерес" поднял стоимость версии для PS4 на 1500 рублей. Версия для PS5 подорожала на 1000 рублей. Об этом сообщил портал GameGuru со ссылкой на одного из пользователей, который прислал чек и всю информацию об оплате.

Аналогичная история произошла с еще одним пользователем GameGuru, предзаказавшим игру в магазине GamePark по цене 6499 рублей. Ему сообщили, что ему нужно будет доплатить почти 2000 рублей, так как стоимость товара изменилась в связи "с повышенным спросом".

В GamePark и "1С Интерес" не ответили на вопросы "Российской газеты" к моменту выхода материала.

Это не первый случай, когда крупные игровые магазины повышают цену на свои товары без предварительного уведомления покупателей. Например, по сообщениям портала DTF, в марте 2022 года цены на дисковые версии RPG-экшена Elden Ring в магазинах "М.Видео", "Ситилинк", "1С-Интерес", Gamebuy и "Эльдорадо" увеличились в среднем на 20% за базовую версию игры спустя неделю после релиза. Некоторые покупатели, настаивая на покупке товара по исходной цене, обратились в суд.

В Роспотребнадзоре "Российской газете" пояснили, что продавец не имеет права изменять стоимость товара после заключения договора купли-продажи.

"Если был заключен договор купли-продажи на приобретение компьютерной игры на диске, то потребитель вправе требовать его исполнения на условиях договора. Требование о доплате не основано на каких-либо нормах права, поскольку при продаже товара однозначно была определена его цена. В таком случае продавец обязан исполнить договор на указанных условиях", - говорит Андрей Пучковский, заместитель руководителя управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора.

Диски стали вновь пользоваться спросом после того, как у россиян из-за санкций практически исчезла возможность покупать новые игры онлайн. Магазин PS Store прекратил продажу игр в России, Microsoft в целом приостановила работу на нашем рынке, а сервис дистрибуции игр для персональных компьютеров Steam, принадлежащий корпорации Valve, перестал принимать к оплате карты российских банков. В результате на рынке остались в основном "серые" схемы с покупкой игры вместе с аккаунтом в онлайн-магазине или переводом профиля онлайн-магазина в другой регион, например в Аргентину, и оплатой картами иностранного банка. Оба варианта сопряжены с рядом рисков, технически сложны и недоступны подавляющему большинству пользователей.

"Игры на физическом носителе в текущих условиях становятся актуальным и наиболее надежным способом познакомиться с новыми тайтлами, играть в них можно в любое удобное время, вне зависимости от внешних ограничений. Довольно консервативный рынок игр на физических носителях за восемь месяцев этого года в России в штуках показал рост около 10%, а общие продажи составили порядка 1,1 млн штук", - отмечают в пресс-службе группы "М.Видео-Эльдорадо". Аналогичные данные и у других площадок. Так, по данным портала Retail.ru, продажи консольных игр в штуках на Ozon выросли втрое год к году, а на Wildberries в марте - июле 2022 года продажи коробочных игр для ПК и приставок в натуральном выражении выросли на 143%.

Требование доплатить за диски, как и сам формат продаж игр "по предзаказу" считает своего рода торговлей "котом в мешке" ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин. "Это плохая практика, которая, к сожалению, стала распространенной. Причина заключается в том, что магазины продают то, чего у них нет. Это не только игр, кстати, касается. С предзаказами на iPhone 14 была такая же история, когда цены на предзаказ объявили еще до того, как стали известны официальные цены. В мутной воде ловят рыбку. Причем логика здесь понятная. Если человек уже заплатил деньги, то он с вероятностью 99% доплатит. Да, покупатель будет возмущаться. Да, будет негативные отзывы строчить, но тем не менее", - полагает Муртазин.

В 2021 году, по оценкам маркетплейса My.Games, входящего в холдинг VK, общий объем рынка игр в России составил 177,4 млрд рублей. ПК-платформа является самой доходной, ее доля составила 48,1%. На долю игровых консолей приходится 8,7%.

Цифра

1,1 миллиона дисков с играми было продано в России за 8 месяцев 2022 года.

Текст: Олег КапрановВладимир Тихонов

Tenaris увеличивает производство труб в США в ответ на пошлины на OCTG

Как сообщает Yieh.com, ведущий производитель стальных труб Tenaris планировал увеличить производство труб в США, чтобы не платить введенные США антидемпинговые пошлины на импорт нефтепромысловых труб (OCTG) из Аргентины и Мексики.

США взимали пошлины AD в размере 78,3% и 44,93% с аргентинских и мексиканских нефтепромысловых труб. Tenaris производит предоплату налогов с 11 мая.

Кроме того, Tenaris прогнозирует, что глобальный спрос на трубы OCTG превысит доэпидемический уровень, поскольку буровые работы и инвестиции в трубопроводы постепенно увеличиваются в Аргентине и на Ближнем Востоке.

США вводят пошлины на поставки нефтепромысловых труб из РФ

Пошлины на поставки применяемых в нефтяной отрасли труб из России, Мексики, Аргентины и Южной Кореи решили ввести власти США, сообщает ТАСС, ссылаясь на извещения, размещенные в Федеральном реестре — сборнике официальных документов американского правительства. В соответствии с одним из размещенных в субботу извещений Минторг США «вводит компенсационные пошлины на нефтепромысловые трубы из Республики Корея и РФ». В американском ведомстве указывают, что размер субсидий для Волжского трубного завода, Северского трубного завода, Синарского трубного завода, Орского машиностроительного завода, Таганрогского металлургического завода и «Трубной металлургической компании» составил 1,3%, для Выксунского металлургического завода — 1,59%, для других производителей указанной продукции — 1,43%.

Власти США уверяют, что страновые субсидии производителей должны быть компенсированы таможенными пошлинами, которые, вероятно, приравняют к этому же показателю.

На прошлой неделе Комиссия по международной торговле США выступила с утверждением, что поставки нефтепромысловых труб из этих стран наносят ущерб американской промышленности. Министерство торговли США, в частности, утверждает, что указанная продукция из России поставляется на рынок Соединенных Штатов по цене «ниже справедливой».

Запад хочет убить российское фигурное катание

Елена Караева

Всемирное антидопинговое агентство потребовало от CAS (Спортивного арбитражного суда) дисквалификации российской спортсменки Камилы Валиевой на четыре года, поскольку, по мнению WADA, одна из сильнейших фигуристок планеты "виновна в употреблении запрещенных веществ".

Положительная проба на допинг, по утверждению чиновников, которые сражаются, как они говорят, "за честный и чистый спорт", датируется декабрем прошлого года. Однако по какой-то таинственной причине о результате стало известно уже после того, как Валиева стала сильнейшей спортсменкой на чемпионате Европы, выиграла олимпийское первенство в командном зачете, и со всей очевидностью шла, и очень уверенно, на высшую ступень пьедестала почета в индивидуальном соревновании в Пекине. И тут – сюрприз-сюрприз, оказалось, что проба двухмесячной давности оказалась такой, какой оказалась.

WADA не скрывает, что намерена всеми имеющимися у него способами и средствами, подавая апелляцию, добиться исключения Валиевой — потому что агентство не устраивает то, как ведет себя по отношению к фигуристке РУСАДА, а также и CAS.

За всеми этими формулировками стоит на самом деле уже не просто объявление войны всему российскому спорту (это для нас давно не секрет), а желание уничтожить те спортивные дисциплины, где наша страна на протяжении многих десятилетий занимает лидирующие позиции.

Ну не удается им завидовать нам молча, нужно обязательно изобрести или всадить нам гадость, чтобы скомпрометировать, нанести репутационные потери и построить "чумной барак", написать на нем крупными буквами: "Не приближаться! Российский спорт".

После того, как нас изо всех сил пытались изолировать политически, после того, как стремились, используя все запрещенные приемы, отменить русскую культуру, после того, как совершили попытки (которые вовремя предотвратили) конфисковать наши музейные ценности, находившиеся на выставках в странах, относящихся к нам, мягко говоря, недружественно, не добившись ни одного, ни другого, ни третьего, решили, что настало время для четвертой попытки — спорта.

Запад так хорошо "скрывает" свои интенции, что как только слышишь от их записных ораторов, что "спорт вне политики", а "большой спорт — вне большой политики", немедленно вспоминаешь, как на протяжении всего времени подготовки в России и Олимпиады в Сочи, и футбольного мирового первенства в Москве, оба состязания демонизировались в общественном сознании западных обывателей — и на всех уровнях.

Давили на все "кнопки" в традиционной повесточке. От нарушения экологии, жестокого обращения с животными, конфискации жилья до "разгула преступности на улицах российских городов" и того, что "русские — подозрительные, недоброжелательные, не умеющие создать должный уровень сервиса".

Короче, страна, где по улицам ходят медведи, а люди непрерывно — от тяжелой жизни — хлещут водку, после чего играют на балалайках, не забыв, конечно, надеть лапти и подпоясаться кушаками.

Когда миллионы людей на всей планете увидели, что Россия — современная, ухоженная страна, с отменной инфраструктурой, в которой уровень сервиса точно выше любых европейских стандартов, что люди — доброжелательны, что они тепло относятся к гостям, из каких бы стран те ни приехали, решили выдумать новую страшилку.

Ею стал допинг.

И, конечно, это опять все было "вне политики".

Мы в этой ситуации делали то, что должно и как должно, решив — будь что будет. И даже в этой ситуации сумели побеждать. Ну просто потому, что такова наша традиция, вписанная в национальную ДНК.

Быть на десять голов выше соперников, а там — будь что будет, да.

Кстати, мы же помним, как американская гимнастка, которая, как говорят, по причине того, что японская таможня не разрешила ввоз привычных ей препаратов (разумеется, декларированных, разумеется, вписанных во все требуемые WADA документы), чемпионка из чемпионок, не смогла заставить себя выйти на олимпийский помост. Как она написала в социальных сетях, "чтобы сохранить душевное равновесие, которое очень важно" для нее. И мы помним также нашу спортсменку, которая вырвала в тяжелейшем соревновании медаль и получила во время сражения травму, поэтому ее увозили с фехтовального помоста на инвалидном кресле. Девушка не могла самостоятельно передвигаться. Но она выиграла.

Как, собственно, выиграла в индивидуальном зачете свой бой — против WADA, против всех недоброжелателей, против армии завистников и завистниц — и Валиева.

Ее четвертое место — это платиновая награда ее воле, ее характеру и, разумеется, заслугам и труду тренера, Этери Тутберидзе.

Короче, если они, все эти WADA и Ко, не хотели, чтобы звучал гимн нашей страны на Олимпиаде вовсе, они получили исполнение Первого концерта Чайковского столько раз, сколько мы, наши спортсмены, вся страна, которая была за ними как стена, этого захотели.

И вот теперь, задним, как говорится, числом, эти результаты Всемирное антидопинговое агентство, которое "вне политики", которое "неправительственная" организация (но кандидатуру на назначение руководителем ведомства поляка Витольда Баньки отчего-то "одобрил Совет Европы"), хочет аннулировать.

В судебном порядке. В рамках, так сказать, закона, юридической процедуры и всего, что входит в понятие "правового разрешения вопросов".

Нет лучшего инструмента для показательной расправы, чем юстиция. Это мы уже проходили в политике. Теперь на ее месте — спорт.

А вчера, спустя три дня после того, как о действиях WADA стало известно, скончался наш великий спортсмен Александр Горшков.

На протяжении 12 лет возглавлявший Федерацию фигурного катания России. Шестикратный чемпион мира. Шестикратный чемпион Европы. Олимпийский чемпион Игр 1976 года в Инсбруке.

Человек, знавший про фигурное катание абсолютно все. Знавший про олимпийский и вообще большой спорт тоже все. Собственно, он и его жена и партнерша Людмила Пахомова были теми фигуристами, кто сделал танцы на льду таким зрелищем, от которого стадионы ревели от восторга, а публика неистовствовала, крича "браво!".

Чиновники МОК сообразили, сколько денег (а Олимпиада, не будем забывать, это еще и астрономические прибыли от рекламы) на этом можно заработать.

Шесть раз на самых крупных первенствах в честь наших мастеров звучал гимн СССР. Они же сделали и так, что школа советского, а потом и российского фигурного катания первенствовала в мире, в Европе, на Олимпийских играх столько раз, сколько — повторим — хотела. То есть остальным, конечно, иногда мы позволяли что-то там забрать и даже победить. Чтобы потом взять двойной, тройной и какой угодно реванш.

Хотя мы никогда не считали тех, кто выходил на лед состязаний вместе с нашими фигуристами, врагами. Мы, как и наши спортсмены, всегда расценивали их как соперников. Мощных и даже очень мощных соперников. Но просто наши фигуристы были еще сильнее.Потому что они были талантливее, потому что они легко рушили традиции чопорности, которые все считали неколебимыми, потому что предлагали зрелище, спектакль, шоу, от которого захватывало и захватывает до сих пор дыхание. И сделать с этим ну просто ничего нельзя. Если сражаться честно.

Если сражаться так, как с нами сражается в спорте "весь цивилизованный мир", которым предводительствует WADA, можно добиться исключительно дисквалификации одной из лучших фигуристок мира, попытавшись лишить ее будущего.

И можно нанести удар, подло, исподтишка, великому спортсмену, чтобы у него разорвалось сердце.

Но стереть из памяти композицию Камилы Валиевой на музыку "Болеро" Равеля абсолютно невозможно, даже если весь чиновничий аппарат WADA во главе с его руководителем Банькой выйдет на лед олимпийского катка с лопатами и начнет его скрести.

Как невозможно стереть, как бы того ни хотелось, мелодию аргентинской "Кумпарситы" из истории фигурного катания в исполнении Пахомовой и Горшкова.

Все попытки окажутся бесплодными, только трата времени и денег.

Страна, столь богатая талантами, как наша, вообще может позволить себе не обращать внимание, что там происходит в "их" фигурном катании. Мы в любом случае создаем стиль, критерии, достигаем того уровня исполнения и артистизма, что "они" способны нам тут только подражать. И то — в самом лучшем случае.

Камиле — мужества и успехов, страна — вся и всегда с тобой и за тебя!

Александру Георгиевичу Горшкову — низкий поклон!

За радость и счастье, которое подарили нам вы и Людмила Пахомова, когда выходили на лед и всякий раз оказывались лучшими! За гордость до слез, когда звучал гимн страны и взвивался наверх ее флаг!

И еще за то, что мы знали — в любых обстоятельствах и условиях, что бы ни произошло — вы первые. Были. И навсегда ими останетесь.

«#МЫВМЕСТЕ, чтобы никто не остался один»: в Москве пройдет ежегодный Международный форум гражданского участия #МЫВМЕСТЕ-2022

С 5 по 7 декабря в Центральном выставочном зале «Манеж» в рамках «Дома Молодёжи» пройдет Международный форум гражданского участия «#МЫВМЕСТЕ-2022» — его лейтмотив — «#МЫВМЕСТЕ, чтобы никто не остался один». Мероприятие ежегодно собирает неравнодушных людей и лидеров социальных изменений, которые готовы действовать, чтобы повысить качество жизни населения.

В этом году форум объединит порядка 10 тысяч человек с активной гражданской позицией из 89 регионов России и более чем 45 стран мира (Китай, США, страны СНГ, Испания, Аргентина, страны Африки и т.д.). Среди них лидеры и активисты волонтёрских организаций, фондов и НКО, представители бизнес-сообщества, социальные предприниматели, представители региональных и муниципальных СМИ, коммуникационных агентств, авторы социального контента. Мероприятие планируют посетить иностранные представители, эксперты и участники с присоединённых территорий.

Главным событием Форума станет награждение победителей Международной премии #МЫВМЕСТЕ. Традиционно награды лучшим вручат Президент Российской Федерации, первые лица страны и российские звёзды. Почётными гостями станут: Первый заместитель Руководителя Администрации Президента РФ Сергей Кириенко, заместитель Председателя Правительства РФ Татьяна Голикова, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации Дмитрий Григоренко, Генеральный директор Агентства стратегических инициатив Светлана Чупшева, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Чернышенко и многие другие.

«В декабре Манеж превратится в настоящий Дом молодёжи и станет центром притяжения для всех неравнодушных жителей нашей страны. Он откроется Международным форумом гражданского участия «#МЫВМЕСТЕ». Ежедневно волонтёры по всей стране совершают добрые дела и оказывают помощь нуждающимся, военнослужащим и их семьям. Более 10 тысяч активистов соберутся вместе, чтобы сделать ещё больше добрых дел «здесь и сейчас». Каждый может внести свой вклад в общее дело, чтобы наша страна стала ещё сильнее!», – отметила руководитель Росмолодёжи Ксения Разуваева.

Основными направлениями программы станут: #МЫВМЕСТЕ благодарим (взаимовыручка, помощь каждому обрести добру новый смысл), #МЫВМЕСТЕ: Герои среди нас (имена настоящих лидеров и героев времени, рожденных в эпоху перемен), #МЫВМЕСТЕ помогаем (консолидация усилий и поддержка военнослужащих и их семей, гуманитарная помощь людям на освобожденных территориях), #МЫВМЕСТЕ создаем будущее (партнерские связи и формирование образа будущего России).

Мероприятия разделены на четыре основные подпрограммы: полезная, культурная, деловая и выставочная. Полезная и культурная программы пройдут не только на площадке Центрального выставочного зала Манеж, но и по всей Москве. Гости познакомятся с культурным кодом столицы, посетят исторические памятники и объекты, погрузятся в атмосферу новогодней Москвы. В рамках культурной программы запланированы выступления резидентов арт-кластера «Таврида», утренние и вечерние шоу на площадке Дома молодёжи, вечерние кинопоказы. В рамках выставочной программы на стендах будет представлена информация об эффективной деятельности добровольчества. Ключевыми событиями деловой программы станут: торжественное открытие Форума, международный манифест гражданского общества #WEARETOGETHER, старт работы штаба взаимопомощи #МЫВМЕСТЕ в Доме молодёжи, съезд ВОД «Волонтёры культуры», выставка о волонтёрских гуманитарных миссиях, старт Всероссийских акций «Новый год в каждый дом» и «Ёлка желаний» с возможностью поздравить и исполнить мечты детей военнослужащих, а также запуск программы «Год #MЫВМЕСТЕ».

Гостями Форума станут дети — победители Всероссийского конкурса добровольческих проектов «От сердца к сердцу», участники «Большой перемены» и Российского движения школьников, а также участники Российского движения детей и молодёжи.

«Главное событие форума — награждение победителей Премии #МЫВМЕСТЕ, на котором традиционно присутствует Президент страны. В этом году 127 социальных инициатив прошло в финал, в народном голосовании участвовало 148 тысяч россиян и 30 губернаторов. На форуме мы также дадим старт Всероссийских акций «Новый год в каждый дом» и «Елка желаний» — каждый сможет поздравить детей военных и исполнить их мечты, посетить выставку художников Донбасса и фотовыставку, посвященную волонтёрам гуманитарных миссий #МЫВМЕСТЕ», – рассказал председатель Комитета Госдумы по молодёжной политике, руководитель Ассоциации волонтерских центров и платформы ДОБРО.РФ Артём Метелев.

Напомним, что организаторами мероприятия выступают Федеральное агентство по делам молодёжи в рамках трека «Росмолодёжь.Добро» и Правительство города Москвы, оператор – ФГБУ «Роспатриотцентр», партнёр — Ассоциация волонтёрских центров. Генеральными партнёрами проекта в рамках «Дом молодёжи» выступают госкорпорация «Росатом», компании «Норникель» и РЖД.

США считают, что импорт OCTG из России, Аргентины, Мексики и Южной Кореи наносит ущерб промышленности

Как сообщает ценовое агентство Argus, Комиссия по международной торговле США (ITC) установила, что импорт нефтепромысловых труб (OCTG) из четырех стран наносит материальный ущерб отечественным производителям.

ITC определил, что импорт трех труб OCTG из Аргентины и Мексики был импортирован по цене ниже справедливой. Было установлено, что импорт OCTG из России был импортирован по цене ниже справедливой и с государственными субсидиями, в то время как импорт OCTG из Южной Кореи, как утверждается, субсидируется правительством Южной Кореи.

Утверждалось, что весь связанный с этим импорт наносит ущерб американской промышленности OCTG.

По данным Министерства торговли США, самые большие объемы поступили из Южной Кореи, откуда США импортировали 460 000 метрических тонн (т) трех продуктов в 2021 году, что составляет 44% от 1,05 млн т общего импорта продукции из четырех исследованных стран. данные.

Импорт продукции США из остального мира в 2021 году составил 1,64 млн тонн.

В этом году США импортировали 312 000 тонн из Мексики, а получили 148 000 тонн и 133 000 тонн из Аргентины и России соответственно.

Импорт в 2021 году более чем вдвое превысил показатель 2020 года.

В течение сентября, последнего месяца, по которому имеются данные, общий объем импорта продукции OCTG из четырех стран составил 664 000 тонн, а общий объем импорта из мира, включая четыре страны, составил 1,67 млн тонн.

В результате этого решения Министерство торговли США применит антидемпинговые пошлины в размере 78,3% к Siderca S.A.I и всем другим аргентинским поставщикам, в то время как мексиканский поставщик Tubos de Acero de Mexico и все остальные получат ставку пошлины в размере 44,93%.

Импорт российского поставщика ТМК/ВТЗ будет облагаться антидемпинговой ставкой в размере 184,21% и компенсационной пошлиной в размере 1,3%, в то время как ОАО «Выксунский металлургический завод» будет облагаться компенсационной ставкой в размере 1,59% и антидемпинговой ставкой в размере 12,84%. Все остальные российские поставщики получили антидемпинговую ставку в размере 12,84% и компенсационную пошлину в размере 1,43%.

Южнокорейский поставщик Hyundai Steel получил компенсационную ставку в размере 0,25%, в то время как SeAH Steel и все другие южнокорейские поставщики применили компенсационную ставку в размере 1,33%.

Смогут ли страны Глобального Юга влиять на международную повестку

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В академической и экспертной среде распространено мнение, что будущая международная политическая и экономическая повестка будет определяться странами Глобального Юга, которые объединены, в том числе, различными интеграционными проектами и участием в глобальных форумах. В частности в эти дни в Индонезии проходит саммит G20 и готовится встреча глав государств АТЭС в Таиланде.

Комплиментарная риторика в адрес новых восходящих латиноамериканских, африканских и азиатских держав выдвигает на передний план оценку их внешнеторговой деятельности с признанными мировыми лидерами. Но действительно ли эти восходящие страны обладают достаточным политическим и экономическим потенциалом, чтобы в среднесрочной перспективе оказывать существенное влияние на принятие глобальных решений?

***

Глобальная экономика с начала XXI века характеризуется обновлённым динамизмом азиатских стран в связи с увеличением их участия в международной торговле, а также потенциалом их государственных и частных субъектов, с помощью которого им удалось подняться в качестве политических и экономических держав в мировом масштабе. Появление таких гигантских экономик, как Индия и Китай, «солидных азиатских тигров», к которым относят Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южную Корею, следующие за ними Вьетнам, Индонезия, Малайзия и Таиланд, привело к процессу трансформации глобального порядка и породило широкую дискуссию об их влиянии на международные экономические связи, заставив многих экспертов говорить о начале новой глобальной азиатской эры. Данный феномен получил звучное определение – «азиатские движущие силы глобальных перемен»[1].

В этом сценарии традиционное представление об Азии, воспринимаемой как часть территории, на которой взаимодействуют все крупные акторы – Россия, США, Великобритания, Китай, Япония и ЕС, усложнилось с появлением понятий и концепций, обозначающих новые эпицентры притяжения. В их перечне наиболее ярко представлены нарративы Большой Евразии, Индо-Тихоокеанского и Азиатско-Тихоокеанского региона, что отражает сложную сеть разнообразных взглядов и восприятий, зависящих от плюрализма интересов и ценностей, стоящих на кону у тех, кто их активно продвигает. В этой парадигме Азиатско-Тихоокеанский регион не только играет ведущую роль в трансграничной торговле и инвестиционных потоках, но и всё более взаимосвязан с другими широтами.

В контексте сотрудничества стран Латинской Америки с азиатскими государствами важным является вопрос: в какой степени трансформационные процессы, относящиеся к латиноамериканскому континенту, открыли новые пространства для действий в дизайне внешних отношений, которые делают возможной существенную интенсификацию контактов между двумя регионами? Чтобы ответить на этот непростой вопрос, требуется его панорамное восприятие. А оно лежит в плоскости политических решений азиатских и латиноамериканских правительств. И, хотя пространство данного формата для этого ограничено, стоит вспомнить историю их взаимоотношений в качестве отправной точки, чтобы попытаться понять некоторые текущие события.

Усилия Латинской Америки диверсифицировать свои отношения с ведущими азиатскими экономиками особенно интересны, поскольку внешнеэкономическая политика не только является выражением рациональных размышлений об определённых целях, но также находится под влиянием национальной идентичности, которая в свою очередь определяется соответствующим историческим и культурным наследием. Латиноамериканский экономический ландшафт разделён на две группы: Мексика, Центральная Америка и Карибский бассейн составляют первую; Южная Америка – вторую, и различие между ними характеризуется уровнем внутренней субрегиональной торговли и производственной интеграцией.

Первая группа стран поддерживает тесную связь с экономикой США (а через неё и с Канадой) не только через торговлю, но и через потоки прямых иностранных инвестиций, миграцию, туризм и денежные переводы. Например, Мезоамерика – историко-культурный регион, простирающийся от Мексики до Гондураса, – является неотъемлемой частью производственно-сбытовых цепочек, сосредоточенных в Северной Америке. Южная Америка менее зависима от североамериканских рынков и продолжает наращивать внутренние торговые связи, что является следствием экспортной специализации на природных ресурсах, большой территориальной протяжённости, недостаточной транспортной инфраструктуры и фрагментации схем экономической интеграции. В итоге карта взаимосвязей соглашений, подписанных между основными южноамериканскими интеграционными структурами, показывает наличие множества серых зон, к которым тарифные преференции не применяются, связи частичные и касаются только отдельных секторов или групп товаров, а если и существуют более тесные контакты, то они относятся к двустороннему уровню.

Одной из возможностей для преобразований основ латиноамериканской региональной интеграции является поиск цепочек создания стоимости, более устойчивых к геополитическим, эпидемиологическим и экологическим потрясениям. Укрепляя свои обязательства в отношении рыночной экономики и свободной торговли, а также устойчивости, справедливости и демократических ценностей, страны Латинской Америки в среднесрочной перспективе могут превратить этот поиск в возможность создания и участия в более прочных глобальных процессах кооперации.

Латинская Америка и Азия имеют все шансы для эффективного решения текущих глобальных продовольственного, энергетического и климатического кризисов, что требует скоординированного подхода.

Латинская Америка является крупнейшим в мире нетто-экспортёром продовольствия и сельскохозяйственной продукции. Это один из немногих регионов мира, обладающих значительными ресурсами неосвоенных сельскохозяйственных земель и пресной воды. В условиях текущего продовольственного кризиса Латинская Америка имеет огромный потенциал для стабилизации и снижения международных цен на продовольствие, что может принести пользу потребителям в Азии. Но реализация этого потенциала не может осуществляться за счёт природных ресурсов – помощь в устранении имеющегося в мире неравенства, которое потребует увеличения мирового производства продовольствия на 50 процентов к 2050 г., должна быть обеспечена за счёт инноваций и повышения производительности[2]. Именно в этой сфере Китай, Япония, Южная Корея и Сингапур могут внести значительный вклад – использовать свои инновационные системы, чтобы дополнить усилия латиноамериканцев по внедрению новых цифровых и микробиологических технологий для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и снижения углеродного следа продуктов питания.

Синергия интеграции Латинской Америки и Азии также может сделать мир лучше подготовленными к решению краткосрочных и долгосрочных энергетических проблем, которые, как и в случае с продовольствием, тесно связаны с экологией. В краткосрочной перспективе речь идёт о стабилизации и снижении цен на ископаемое топливо, стоимость которого резко выросла на фоне ряда конфликтов на территориях постсоветского пространства и в регионе Ближнего востока – это подпитывает инфляционную спираль, угрожающую поставить под угрозу рост и усилить неравенство. Латинская Америка, обладающая 20 процентами мировых запасов нефти, имеет достаточные ресурсы, чтобы предложить Азии, которая импортирует до 80 процентов своей энергии, надёжные поставки, практически свободные от геополитических рисков. Кроме того, это может иметь значение для плавного перехода к более устойчивым, возобновляемым источникам энергии. Дело в том, что Латинская Америка имеет одну из самых чистых энергетических матриц в мире с 30 процентами возобновляемых источников, что значительно выше 14 процентов мирового показателя. Она также имеет хорошие позиции в поставках минералов: в Чили и Перу находятся одни из самых больших мировых запасов меди; в Аргентине, Боливии и Чили – лития; в Бразилии, Гватемале и Колумбии – никеля; в Бразилии – кремния и редкоземельных металлов. Такие сравнительные преимущества могут быть более экономически эффективными в производстве топлива с нулевым уровнем выбросов CO2, которое требует значительного количества «зелёной» электроэнергии.

Между тем самый важный вызов нашего времени стоит выше продовольственного и энергетического кризисов, но тесно переплетается с ними – это глобальное потепление. Стихийные бедствия, наводнения, аномальная жара или лесные пожары, всё чаще повторяются и присутствуют в нашей повседневной жизни. Способность партнёрства ограничить углеродный след экономик двух регионов может выйти далеко за рамки продовольствия и энергетики: согласно Парижскому соглашению большинство стран мира приняли на себя амбициозные обязательства по достижению углеродной нейтральности к 2050 году. Учитывая различия в энергетических матрицах и более высокую интенсивность выбросов на единицу продукции, просматривается явная возможность для активной двусторонней торговли углеродом, что будет способствовать мобилизации ресурсов и снижения затрат в рамках перехода к экономике с нулевыми выбросами CO2 для субъектов предпринимательской деятельности.

Латинская Америка является крупнейшим в мире производителем экологических услуг. Она обладает огромным потенциалом для продажи «углеродных кредитов», которые используются в инвестициях для сокращения выбросов CO2, либо путём расширения предложения возобновляемых видов топлива, либо для увеличения или сохранения запасов углерода. В связи с тем, что предельные затраты на сокращение CO2 в Азиатско-Тихоокеанском регионе на несколько порядков выше, чем в среднем в странах латиноамериканского континента, здесь имеется внушительный потенциал для торговли «углеродными кредитами» между партнёрами.

Завершает список вызовов, которые, вероятно, будут определять отношения между Латинской Америкой и Азией в течение последующих десятилетий – цифровая трансформация. Новые технологии: автономные транспортные средства, роботы, искусственный интеллект и блокчейн снижают расходы, связанные с регулированием предпринимательской деятельности и административных процедур; онлайновые платформы способствуют уменьшению информационно-коммуникационных затрат, облегчая фирмам выход на зарубежные рынки. Чтобы сделать эти возможности реальностью, потребуются значительные инвестиции в инфраструктуру латиноамериканских стран, чья цифровая конкурентоспособность отстаёт от мировой, и «азиатские тигры», крупные поставщики технологичных товаров, могут стать важными торговыми и инвестиционными партнёрами в этом процессе.

Взаимосвязь этих тем определяет реперные точки прагматичного сотрудничества между двумя регионами. Представляется интересным также заглянуть за кулисы G20 и рассмотреть двусторонние отношения Латинской Америки с тремя ведущими экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона: Китаем, Южной Кореей и Японией.

Латинская Америка – Китай

После окончания холодной войны, когда идеологический конфликт между капиталистическим и социалистическим блоком утих, США приступили к реализации комплексной стратегии по укреплению рыночной экономики, свободной торговли и представительной демократии в Западном полушарии. Однако с изменением направления политического ветра, усилившего в результате подъёма левых движений, консенсус в отношении сближения Северной и Южной Америки был нарушен, что открыло более широкий путь для экономической мощи Китая, чтобы закрепиться в латиноамериканском регионе. Сегодня его сила оказывает глобальное воздействие благодаря обширной сети экономических связей, которые Китай создаёт по всему миру с момента экономической модернизации, начатой Дэн Сяопином в 1978 году. Государственная политика, проводимая китайским правительством, основана на динамичных отношениях между властной элитой и обстоятельствами, в которых она действует, принимая во внимание напряжённый характер международных отношений. Действующая власть не отрывается от внешней и внутренней реальности – это поставило бы под угрозу две основные её субстанции: внешнюю легитимность, которую она стремится укрепить достижениями экономического развития и сохранение лояльности внутри страны, которую она хочет обеспечить процветанием. На протяжении долгого времени этот процесс поддерживался политикой ассимиляции капитала и технологий, поступающих из-за рубежа. Новая концепция национальной безопасности, принятая Китаем к исполнению, возникла в конце 1997 г. и апеллирует к механизмам сотрудничества как средству обеспечения международного мира и безопасности. Именно поэтому в конце ХХ века Китай начал вступать в многосторонние организации, к которым ранее относился скептически. Преследуя свои экономические интересы, основанные на снижении внешней уязвимости и обеспечении поставок энергоносителей, сырья и потребительских товаров, необходимых для внутренней политической, экономической и социальной стабильности, внешнеполитическое ведомство Китая развернуло сложную сеть партнёрских соглашений, направленных на обеспечение безопасности своих внешних производственных, торговых и энергетических связей.

До начала экономического взлёта Китая его отношения с Латинской Америкой не были содержательными и носили типичный характер для периферийных стран с низким уровнем индустриализации. Контакты с латиноамериканским регионом Китай начал устанавливать в 1960-х гг. через Кубу – первую страну Западного полушария, установившую с ним дипломатические отношения; 1970-е гг., завершившиеся в Китае осуществлением реформ и открытости, ознаменовались восстановлением дипломатических отношений с Чили и Перу (1970), Аргентиной, Мексикой и Гайаной (1972), Венесуэлой и Бразилией (1974), Суринамом (1976); в 1980-е гг. – Эквадором и Колумбией (1980), Боливией (1985) и Уругваем (1988).

Основные интересы Китая в странах Латинской Америки просты: прежде всего он стремится обеспечить себя энергоносителями, металлами и продовольствием, которые необходимы ему для подпитки своей экономики и растущего среднего класса, а также желанием расширить экспортные рынки для своих избыточных мощностей.

Легитимность китайского руководства зависит от его способности распространять процветание, а это может быть достигнуто только при условии стабильных поставок энергии.

Это ключ к завершению процесса модернизации, начатого более трёх десятилетий назад Дэн Сяопином под лозунгом – «Позвольте немногим стать богатыми, чтобы затем они могли научить многих, как это делать», тем самым сделав эту мечту (и политическую необходимость) реальностью[3].

Представленный в 2013 г. китайским лидером Си Цзиньпином внешнеполитический проект «Новый Шёлковый путь для XXI века» – предложение, которое можно интерпретировать как стратегию международной интеграции, стимулирующую экономическое развитие страны на основе своевременного прочтения событий геополитической конкуренции, где энергетическая безопасность и политическая стабильность являются определяющими факторами. Проект состоит из двух направлений, основанных на стратегиях с высокой экономической составляющей: первое – это территориальный пояс Шёлкового пути из Китая в Европу через Центральную Азию; второе – морской пояс Шёлкового пути, который охватывает китайское побережье, Юго-Восточную Азию, Ближний Восток и Средиземноморье, чтобы достичь Европы и Африки, не упуская из виду и Америку. Именно это привлекло внимание латиноамериканского региона.

Но какова логика данного многостороннего партнёрства? Апеллируя к принципу мирного развития, китайские руководители определили экономическую внешнюю политику XXI века в рамках логики добродетельного круга: развитие Китая требует углубления международных торговых, инвестиционных и финансовых связей, которые должны способствовать развитию стран, осуществляющих сотрудничество с Поднебесной; в этом заключается суть её внешнеэкономического дискурса, построенного на двух краеугольных камнях – взаимовыгодных и взаимодополняющих отношений.

В июле 2017 г. в Пекине прошел I Китайско-латиноамериканский форум по инвестициям и сотрудничеству на высоком уровне, а через два года в чилийской столице состоялась его вторая сессия. Эти встречи, совместно организованные Экономической комиссией ООН по странам Латинской Америки и Карибского бассейна, Банком развития Латинской Америки и Министерством финансов КНР, были призваны стать платформой для обсуждения передового опыта и новых областей сотрудничества между сторонами, а также внести своевременный вклад в процессы выработки политики развивающихся стран и региональных институтов развития. В ходе дискуссий был отмечен рост сотрудничества между Китаем и Латинской Америкой, благодаря чему объём торговли между сторонами в 2018 г. превысил 307 млрд долларов США. Это сделало Китай вторым по величине торговым партнёром Латинской Америки после США.

Прошедший в октябре 2022 г. ХХ съезд Коммунистической партии Китая обозначил признаки того, что у Китая впереди тернистый путь – страна сталкивается как с экономическими проблемами, так и с неблагоприятной геополитической обстановкой. Замедление темпов роста говорит о том, что у правительства Поднебесной будет оставаться всё меньше ресурсов для выполнения своей когда-то обширной внешнеполитической программы. Из материалов съезда ясно, что Китай начинает более сдержанно относиться к своей инициативе «Новый Шёлковый путь для XXI века», ранее являвшейся приоритетом его внешней и экономической политики: китайский лидер лишь дважды упомянул об этой инициативе в своём длинном выступлении на партийном съезде. Вместо этого он сделал акцент на Глобальной инициативе развития и Глобальной инициативе безопасности, двух новых, но слабо определённых платформах для участия страны за границей, которые вряд ли приведут к многомиллиардным инвестициям в зарубежную инфраструктуру (в Латинской Америке это, в частности, отрасли, известные в Китае как «новая инфраструктура»: 5G, передача электроэнергии, высокоскоростная железная дорога, электромобили, центры обработки данных и искусственный интеллект).

Танго, которое танцуют партнёры под Южным Крестом, демонстрирует – сегодня Латинская Америка является частью глобальных экономических планов и стратегий Китая. В их основе – обеспечение страны бесперебойной поставкой ресурсов, необходимых для многочисленных производственных процессов. Без этого невозможно поддерживать растущую экономику, опирающуюся на торговлю, и диверсифицированную структуру потребления населения, всё больше приобщающегося к благам прогресса. Только таким образом можно гарантировать стабильность китайской политической системы, и Латинская Америка играет важную роль в решении этой задачи.

Очевидно, Китай является ведущим партнёром в этой паре. Но даёт ли такое сотрудничество значимый эффект для кардинального изменения и развития экономик стран Латинской Америки, хотя бы в среднесрочной перспективе – не факт. Локаут в период пандемии продемонстрировал: когда производственно-сбытовые цепочки приостанавливаются, страны, в них участвующие, вынуждены полагаться исключительно на свои экономические силы и резервы. Для Латинской Америки это в первую очередь сырьевые, а не технологические товары – в этом весь парадокс «расширяющегося и укрепляющегося» китайско-латиноамериканского сотрудничества.

Латинская Америка – Южная Корея

Отношения между странами Латинской Америки и Южной Кореей прошли долгий путь. Уже забылись времена, когда обе экономики придерживались стратегий развития, ориентированных на внутренний рынок, а Южная Корея была младшим торговым и инвестиционным партнёром в отношениях Латинской Америки с Азией, которую затмевали её соседи – Япония и Китай. Сегодня Южная Корея является одним из важнейших экономических партнёров Нового Света: в последние десятилетия двусторонняя торговля росла впечатляющими темпами в 11,5 процента в год, достигнув к 2021 году 57 млрд долларов США.

Латинской Америке есть чему поучиться в области содействия торговле у Южной Кореи, показатели которой свидетельствуют о том, что по большинству параметров она опережает многие страны ОЭСР. Это отражает полное выполнение Южной Кореей Соглашения об упрощении процедур торговли ВТО, чего латиноамериканскому региону ещё предстоит достичь, поскольку в среднем он выполнил домашнее задание только 75 процентов требований. То же самое можно сказать и о логистике: Южная Корея занимает более высокое место, чем страны Латинской Америки, по таким показателям, как Индекс эффективности логистики. С учётом этого аспекта низкие транспортные и логистические расходы должны стать главным приоритетом в отношениях между двумя экономиками, расположенными на расстоянии более 10 тысяч километров друг от друга и торгующими значительным количеством «тяжёлых товаров», требующих больших транспортных затрат.

Многочисленные двусторонние соглашения (инвестиционные договоры, договоры об избежании двойного налогообложения и о создании зоны свободной торговли) помогли сформировать нынешний инвестиционный климат между Латинской Америкой и Южной Кореей.

Общие черты этих отношений соответствуют связям региона с другими азиатскими экономиками, в частности с Китаем. Однако есть, по крайней мере, два важных отличия. Во-первых, южнокорейская обрабатывающая промышленность специализируется на высокотехнологичных и высокоинтенсивных сегментах цепочки создания стоимости, дополняя сравнительные преимущества Латинской Америки, и менее склонна к возникновению торговых трений. Это контрастирует с широким спектром сравнительных преимуществ Китая, которые включают трудоёмкие и политически чувствительные сектора. Во-вторых, латиноамериканский экспорт в Южную Корею более диверсифицирован, чем экспорт в Китай – 36 процентов общего объёма экспорта против 64 процентов в Китай, включая более высокую долю товаров обрабатывающей промышленности – 17 процентов против 13 процентов (2021).

За торговым бумом последнего десятилетия последовали инвестиции южнокорейских компаний в Латинскую Америку. Их объём за тот же период составил 26 млрд долларов США и в основном направлен на развитие чистых, возобновляемых источников энергии. Водород является ярким примером: в 2021 г. в Южной Корее был принят первый в мире Закон о развитии водородной экономики и управлении водородной безопасностью, который закладывает основу новой сферы деятельности. В развитие этого документа южнокорейская газовая корпорация Korea Gas Corporation планирует инвестировать за рубежом до 2040 г. около 27 млрд долларов США в создание объектов возобновляемой энергетики для производства «зелёного» водорода. Его производство будет наиболее рентабельным в местах с оптимальным сочетанием изобилия возобновляемых ресурсов, наличия свободных земель, доступа к воде и возможности транспортировки и экспорта энергии в крупные центры спроса. Эти характеристики делают Латинскую Америку одним из наиболее конкурентоспособных направлений для таких инвестиций.

Эта перспектива распространяется и на другие области декарбонизации, которая уже стала реальностью в сегменте электромобилей. Литий является важнейшим компонентом в цепочке создания стоимости для батарей, его можно найти в изобилии в «литиевом треугольнике», который охватывает части Аргентины, Боливии и Чили, где содержится около 58 процентов его мировых запасов. Южнокорейские компании занимают сильные позиции в цепочке создания стоимости литиевых батарей и электромобилей и уже инвестируют в использование этого потенциала. Например, POSCO, южнокорейская сталелитейная компания, начала в 2013 г. пилотное производство в карьере Maricunga salt lake в Чили, а также в Pozuelos salt lake (2014), Cauchari salt lake (2015) и Hombre Muerto salt lake (2018) в Аргентине; в 2022 г., после получения положительных результатов, POSCO обязалась инвестировать ещё 4 млрд долларов США в литиевую промышленность Аргентины.

Тесное сотрудничество с международными организациями, например, с Межамериканским банком развития, позволило увеличить поток южнокорейской помощи на развитие латиноамериканского региона до 1,6 млрд долларов США в виде грантов и кредитов. Значительная часть этой помощи – 550,6 млн долларов США – была профинансирована в таких областях, как инновации, сокращение бедности, развитие частного сектора и наращивание государственного потенциала, что будет иметь решающее значение для взаимоотношений с целью решения экономических, социальных и экологических проблем. Нет сомнений в том, что эти развивающиеся торговые отношения принесли значительный прирост производительности и благосостояния для обеих экономик за последние три десятилетия. Но достаточно ли они сильны, чтобы выдержать те потрясения, которые в последнее время разрушают мировую экономику?

Продолжающаяся пандемия, геополитическая напряжённость, прежде всего между США и Китаем, угрожают открытому, основанному на правилах, глобальному экономическому порядку, который определял двусторонние отношения и стоял за процветанием этих двух экономик в течение последних тридцати лет. Взаимосвязанные продовольственный, энергетический и климатический кризисы, разрушительные социальные последствия которых нельзя недооценивать, могут легко заставить партнёров пойти на неэффективные и дорогостоящие протекционистские решения. Кроме того, быстро развивающаяся цифровая трансформация способна изменить сравнительные преимущества и поставить сложные вопросы о будущем менее квалифицированных, трудоёмких товаров – сути производственной деятельности стран Латинской Америки, – ещё больше усложняя политическую экономию торговли.

К счастью, экономики имеют набор стратегий, институтов и сравнительных преимуществ, которые, если их усилить и использовать в сотрудничестве, могут превратить эти потрясения в возможности для инклюзивного, устойчивого роста. В настоящее время между странами Латинской Америки и Южной Кореей действуют четыре зоны свободной торговли: с Чили, Колумбией, Перу и Центральной Америкой. Южнокорейцы ведут двусторонние переговоры с торговым блоком MERCOSUR, а также Мексикой, Эквадором и Гватемалой, которые, в случае успеха, охватят более 90 процентов ВВП латиноамериканского региона. Так как действующие форматы и текущие переговоры предусматривают широкий спектр новых вопросов, включая услуги, цифровую торговлю, инвестиции, трудовые и экологические стандарты, они обладают уникальными возможностями для продвижения отношений в новой глобальной среде. Однако важно, чтобы партнёры нашли возможность применения их положений, особенно по политически острым вопросам трудовых и экологических стандартов, что актуально в свете нынешнего паралича, поразившего механизм разрешения споров ВТО.

В октябре 2022 г. премьер-министр Республики Корея Хан Дак Су выступил в штаб-квартире Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна в Сантьяго с программной речью, озаглавленной «Видение будущего сотрудничества между Республикой Корея и странами Латинской Америки и Карибского бассейна в эпоху великих преобразований», в которой, в частности, отметил: «Сегодня мы являемся свидетелями серьёзных преобразований. Инновации передовых технологий сотрясают основы, поддерживающие промышленную ткань каждой страны. Социальный разрыв, увеличивающийся в этом процессе, стал проблемой, которая не может остаться незамеченной. Нестабильность глобальной цепи поставок – это величайший вызов, с которым нам приходится сталкиваться и который требует необычного ответа со стороны международного сообщества. В качестве видения будущего для Республики Корея и Латинской Америки необходимо сформировать новое сотрудничество, объединив корейский инновационный опыт с потенциалом латиноамериканского региона»[4]. И вновь, как в случае с Китаем, южнокорейский лидер говорит о достижениях своей страны в сфере инноваций и цифровых технологий, подразумевая под потенциалом Латинской Америки её сырьевой сектор.

Надежды латиноамериканских стран связаны с возможностью получения от азиатских партнёров технологических компетенций. Вопрос только в том, в каком объёме портфель передаваемых технологий будет содержать передовые инновации.

Экономическое развитие Южной Кореи за последние семь десятилетий является настоящим вдохновением для истеблишмента стран Латинской Америки, среди которого распространено мнение, что Южная Корея в состоянии обеспечить ценное сотрудничество, отвечающее их потребностям не только в реагировании на изменение климата, вовлечении водородной экономики, сельскохозяйственных инновациях и защите лесов, но и в области цифровой трансформации латиноамериканского региона.

Латинская Америка – Япония

После Второй мировой войны быстрая индустриализация Японии требовала увеличения импорта минералов, топлива и других первичных материалов, которые латиноамериканский регион производил в изобилии. Поэтому первоначальный всплеск двусторонней торговли в 1960-1970-х гг. был основан на обмене сырьевых товаров на японскую продукцию. Возвышение Японии в середине ХХ века в качестве глобального лидера в области производства наукоёмких товаров создало множество инновационных, конкурентоспособных на мировом уровне компаний, которые вскоре отправились за границу в поисках новых рынков. Латинская Америка сыграла важную роль в этих стратегиях – сначала как источник природных ресурсов, а с 1990-х гг. как ключевая производственная платформа: в этот период объём японских инвестиций в латиноамериканский регион в среднем увеличивался на 35 процентов в год.

Японская община в латиноамериканском регионе постепенно росла, достигнув в XXI веке более 2 млн человек, что является результатом поддерживаемой государством миграции японских граждан в Аргентину, Бразилию, Парагвай и Перу – эти исторические связи послужили основой для плодотворного сотрудничества в последние десятилетия. Новый всплеск экономического взаимодействия между партнёрами начался в 2012 г., когда инвестиционный спектр сотрудничества при финансовой поддержке Японского банка международной торговли был расширен и, кроме добычи ресурсов, стал включать другие виды деятельности – инфраструктуру, логистику и производство энергии. Постепенный рост среднего класса в ведущих латиноамериканских странах делал регион всё более привлекательным рынком для японских компаний, производящих потребительские товары: автомобили, электронику и бытовую технику.

Страна восходящего солнца в последние годы стремится расширить и переориентировать свой подход к сотрудничеству с Латинской Америкой. Первые попытки донести до латиноамериканской общественности обновлённый интерес Японии к региону проявились в 2013 г. во время визита министра иностранных дел Японии Фумио Кисиды в Мехико, где он говорил о начале нового измерения с Латинской Америкой, отмеченного «расширенным сотрудничеством во имя взаимного процветания». За этим последовало турне по странам Латинской Америки премьер-министра Синдзо Абэ в 2014 г., которое ещё больше усилило внимание азиатской державы к латиноамериканскому континенту: находясь в Сан-Паулу, японский лидер на основе укрепления экономического взаимодействия и сотрудничества в области региональных и международных отношений, социально-экономического развития и культурного обмена предложил новую внешнеполитическую программу Японии для Латинской Америки, уделив внимание трём аспектам: партнёры должны вместе прогрессировать (progredir juntos), вместе руководить (liderar juntos) и вместе созидать (inspirar juntos).

Что касается экономических связей, Япония представляет себе «совместный прогресс» с латиноамериканскими странами через взаимное продвижение свободных и открытых экономических систем, с акцентом на продвижение глобальных производственно-сбытовых цепочек и качественной инфраструктуры. «Руководить вместе» Япония предполагает путём совместной поддержки многосторонних отношений, основанных на национальных ценностях и правилах, адаптированных для совместного использования. Связь знаний направлена на «совместное созидание» через сотрудничество в достижении Целей устойчивого развития ООН с помощью научно обоснованных подходов для решения проблем регионального развития.

Эта философия партнёрства не была статичной и продолжала искать новые модели. Во время своего визита в Аргентину в 2018 г., Синдзо Абэ объявил о ещё одной инициативе по расширению связей между Японией и странами Латинской Америки. Основанное на ранее сформулированной политике, это новое видение предусматривает отношения, построенные на трёх морских узлах взаимосвязи – экономике, ценностях и мудрости. Это дало новый импульс в развитии партнёрства: японские инвестиции диверсифицировались и стали охватывать высокотехнологичные услуги, в частности информационные технологии и «зелёную энергию». Работа Японии в Коста-Рике является ярким примером такого подхода: помимо технического обучения экспертов местного Института электроэнергетики – государственного поставщика электроэнергии и коммуникаций, японские партнёры предоставили низкопроцентные кредиты для поддержки развития геотермальной энергетики в этой центрально-американской стране.

В дополнение к многочисленным инициативам, поддерживаемым правительством, частный сектор Японии также проявляет интерес к латиноамериканскому региону, особенно к технологиям и инфраструктуре. Например, японская компания SoftBank планирует запустить фонд в размере 5 млрд долларов США для инвестирования в технологические стартапы по всей Латинской Америке, отмечая степень «инновационных сбоев» в регионе и вытекающие из этого возможности для японского бизнеса. Хотя торговые отношения Японии с регионом не так масштабны, как у других крупных партнёров Латинской Америки – Китая или США, тем не менее они рассматриваются как критически важная и выгодная характеристика отношений, что нередко не отражается в торговой статистике. Многие японские производители используют инвестиции в Латинскую Америку для продаж на третьих рынках. Япония на протяжении многих лет работает над интеграцией промышленности латиноамериканских партнёров в свои глобальные цепочки создания стоимости посредством целевых инвестиций и технического сотрудничества. В результате эти инициативы способствуют как японскому экспорту промышленных товаров, так и экспорту товаров из стран Латинской Америки. Результатом этого сотрудничества является то, что японские инвестиции в страны Латинской Америки хорошо сбалансированы между первичным (22 процента), обрабатывающим (40 процентов) и сервисным (35 процентов) секторами.

Исторически латиноамериканский континент не имел большого значения для Японии с точки зрения национальной безопасности. Но ситуация изменилась, поскольку экономическая гравитация в мире переместилась в Азиатско-Тихоокеанский регион.

В этом контексте Япония всё больше рассматривает Латинскую Америку как стратегического партнёра в защите международного порядка, основанного на ранее установленных правилах.

Несмотря на то, что латиноамериканский регион напрямую не вовлечён в текущие морские споры в Азии, Япония цементирует важность политического диалога с правительствами ведущих стран Латинской Америки по вопросам управления морским пространством, особенно по мере того, как Китай (с многочисленными портовыми проектами) устанавливает всё более глобальное присутствие в нём. В этом ключе внешняя политика Японии в отношении Латинской Америки имеет некоторые общие черты с моделью «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» – концептуальная инициатива, поддерживаемая Австралией, Индией, США и Японией.

Япония была основной движущей силой создания Транстихоокеанского партнёрства, в который входят Чили, Мексика и Перу. Это многостороннее соглашение, которое представляет собой совокупный ВВП в размере 10,6 трлн долларов США и годовой объём торговли в размере 5,3 трлн долларов США, в перспективе может открыть для латиноамериканских стран новые возможности для взаимодействия со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Даже без участия США это партнёрство должно сохранить многостороннюю торговую систему, в которой Япония и страны Латинской Америки имеют значительный потенциал.

Но не только положительный фон характеризует сотрудничество стран Латинской Америки и Японии. Несмотря на долгую историю внешнеторговой деятельности, японские банки и компании сегодня испытывают сложности, оказавшись в центре кардинальных изменений в глобальном стратегическом и экономическом ландшафте. Поддержка свободного перемещения товаров, услуг, капитала и идей – преобладающая черта международной торговой политики после окончания Второй мировой войны – находится под давлением, в том числе со стороны таких сторонников либерализма, как США. В текущей ситуации Mitsubishi, Mitsui, Marubeni, Nissan, Sumitomo и многие другие японские компании сохранили своё присутствие в Латинской Америке, несмотря на экономический спад по обе стороны Тихого океана. Но что будет завтра, предсказать сложно. Такие события, как затянувшийся гуманитарный кризис в Венесуэле, насилие и многочисленные коррупционные скандалы в Центральной и Южной Америке, имеют печальные последствия не только для местного населения, но и для иностранных инвесторов, в том чмсле японских. А присутствие Китая в Латинской Америке затмило успехи Японии в регионе.

* * *

Так смогут ли страны Глобального Юга в среднесрочной перспективе оказывать влияние на принятие глобальных решений? В подкрепление положительного ответа на этот вопрос часто приводят в пример Китай и его инициативы, способствующие такому восприятию. Но итоги ХХ съезда Коммунистической партии Китая заставляют переосмыслить происходящее: Китай – сосредотачивается, но не на усилении своей роли в мировой политике, а на укреплении своего внутреннего содержания с целью сохранения государственной системы управления и защиты суверенных прав.

Поэтому ответ на поставленный вопрос – скорее нет, чем да. Несмотря на предпринятые Аргентиной, Бразилией, Мексикой и Чили в последние десятилетия усилия и достигнутый прогресс в экономическом развитии, эти страны по-прежнему остаются сырьевой базой для развитых государств. Трудовой капитал и большие запасы природных ресурсов в полной мере не использованы ими для глубокой, качественной, инновационной, технологической трансформации финансовой и экономической системы. И говорить о том, что крупные страны Глобального Юга готовы к более активному участию в формировании глобальной политической и экономической повестки – преждевременно. Сегодня их роль – роль модератора международных встреч. И не более того.

СНОСКИ

[1] Kaplinsky R., Messner D. Introduction: The impact of Asian drivers on the developing world // World Development. Vol.36 (2), 2008. P.197.

[2] WRI 2019-2020 Annual Report // World Resources Institute. URL: https://www.wri.org/annualreport/2019-20 (дата обращения: 14.11.2022).

[3] Napoleoni L. La política china de ventajas mutuas, в Peters E.D. América Latina y El Caribe – China: Economía // Comercio e Inversiones, 2013. Pp. 17-18.

[4] Conferencia Magistral Han Duck-soo // Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 11.10.2022. URL: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/48291 (дата обращения: 14.11.2022).

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 ноября 2022 > № 4313735 Дмитрий Кравцов

Дирижер Даниэль Баренбойм: "Из России вышли мои дед и бабушка, моя жена, мои дети наполовину русские"

Валерий Кичин

Даниэлу Баренбойму, выдающемуся пианисту и дирижеру - 80. Всегда поглощенный напряженной работой, имеющий множество контрактов и гастрольных туров, музыкальный руководитель берлинского театра Штаатсопер и Штаатскапеллы свой юбилей встречает дома: после тяжелой болезни врачи не рекомендовали ему заниматься выпуском полного "Кольца" Вагнера - оперного эпоса из четырех многочасовых вечеров. "С большим сожалением я вынужден отказаться от нового проекта в Государственной опере по состоянию здоровья, - написал он в обращении к зрителям. - Я все еще борюсь с последствиями васкулита, который мне диагностировали весной, и при принятии этого решения я следую советам своих лечащих врачей". Только что состоявшейся премьерой "Кольца" в постановке Дмитрия Чернякова дирижировал Кристиан Тилеман.

"Вы так остро реагируете на каждое проявление антисемитизма - как это совместить с вашим интересом к Вагнеру, постоянным участием в Байройтском фестивале?" - спросил я в давней уже беседе с маэстро. "Но ведь Вагнера нельзя оторвать от контекста его жизни - от его времени, второй половины XIX века, - ответил Баренбойм. - Он был немецкий националист, и антисемитизм входил в состав этого понятия. Антисемитизм Вагнера ужасен, но композитор не может нести ответственность за ассоциации, которые его музыка вызывает у разных людей. Знаете, в Израиле некоторые уверены, что Вагнер жил в 1942-м и был личным другом Гитлера - я сам с этим столкнулся. Но его оперы не имеют отношения к антисемитизму, иначе я не мог бы ими дирижировать. Хотя его литературные упражнения, его проза действительно ужасны".

Уроженец Буэнос-Айреса, вундеркинд там дебютировал как пианист в семилетнем возрасте. Музыкальное образование получил в Израиле, дирижерский дебют состоялся в Лондоне. Среди учителей - Игорь Маркевич, Вильгельм Фуртвенглер; последний называл Баренбойма феноменом. Среди множества записей классики - альбом произведений Дюка Эллингтона и аргентинских танго. Всегда интересовался новыми веяниями: выступил в числе создателей не имеющего аналогов центра музыкального обучения "Эхо" в Чикаго, где с помощью интерактивных технологий молодые дарования осваивают классику, джаз, рок, блюз, рэп, духовную и этническую музыку. Впервые в мире записал полный цикл бетховенских симфоний с использованием тогда топовых DVD-аудиотехнологий. Стал инициатором и организатором Восточно-Западного молодежного оркестра, в котором играют музыканты от 14 до 25 лет из Египта, Израиля, Ливана, Сирии, Иордании и Туниса. В 2000-м Берлинской академией звукозаписи "Эхо" провозглашен "дирижером года". Штаатсоперой в Берлине руководит с 1992 года. Всегда считал себя гражданином мира.

Мне повезло встретиться с маэстро в его кабинете в театре на Унтер-ден-Линден перед вторым показом премьерного "Отелло" Верди. Шел 2001 год, Баренбойму тогда было 59. До начала спектакля оставался почти час, и дирижер, извинившись, принял меня в халате - смокинг висел наготове.

В XIX веке оперные арии распевали на улицах. Сможет ли опера стать столь же популярной теперь?

Даниэль Баренбойм: Я думаю, опера и теперь популярна. Главная проблема в том, как сделать ее полноценным театром и при этом сохранить ансамбль - соединить штатных певцов театра с приглашенными звездами. Уже невозможно ориентироваться только на приглашенных. Система, которая существует в Штаатсопер, работает во всех этих направлениях: у нас есть ансамбль, и гостей мы приглашаем только таких, кто ценит ансамбль. Эмили Мэги, сегодняшняя Дездемона, - американка, но для нее наш театр - дом, она отлично знает его ансамбль и поет здесь 20-25 спектаклей в год.

Ансамбль замечательный, но мне показалось, что у вас в той же мере ценят и хорошую оперную режиссуру. "Отелло" у Юргена Флимма - увлекательное современное зрелище, каким должна, по-моему, быть опера.

Даниэль Баренбойм: Если вспомнить, как развивалась опера последние полвека, то ясно, что ее визуальное решение становится все более важным. Хотя очень трудно найти людей. Вот этот русский парень, сценограф Георгий Цыпин из Нью-Йорка, очень талантлив. Еще труднее, чем художников, найти режиссера, который умел бы работать с музыкой. Поэтому оперный театр так редко бывает по-настоящему театрален. А если режиссер приходит из драмы или кино, он не может смириться с тем, что больше не может единовластно контролировать многие компоненты спектакля: темп и ритм спектакля заданы композитором, громкость звучания тоже. Ему кажется, что здесь нужен крик - а у композитора стоит pianissimo. Очень, очень трудно, но очень важно найти нужных людей.

Вы говорили, что покидаете Берлин из-за финансовых проблем с театром?

Даниэль Баренбойм: Нет. Я остаюсь. Я тут живу. Конфликт был, и он в такой же степени экономический, в какой и политический. Когда была возведена Берлинская стена, многие культурные учреждения раздвоились: восток - запад. Школы, университеты, музеи - все. Это произошло и с оперой. После объединения оказалось, что таких учреждений слишком много, и трудно выработать приоритеты, отдать кому-то предпочтение - везде сложились свои творческие коллективы. Но вот наконец принято решение о серьезной поддержке со стороны федерального правительства, так что все будет ОК. Понимаете, положение Берлина в мире уникально. Делегации из Москвы здесь не чувствуют себя иностранцами - очень многое напоминает родину. То же самое могут сказать люди из Лондона или Вашингтона. Берлин как раз на полпути между Парижем и Москвой, это важный город-мост. Мы в театре это понимаем, и в наших планах сделать больший акцент на операх из России, из Чехии... Не только приглашать наших коллег из России - я очень ценю, скажем, Мариинский театр, - но и помочь людям Берлина осознать, в какой точке земного шара они живут.

Что для вас Россия?

Даниэль Баренбойм: Из России вышли мои дед и бабушка, моя жена, мои дети наполовину русские.

В одном из интервью вы сказали, что музыкант претворяет в музыку свои политические идеи…

Даниэль Баренбойм: Нет, так я не говорил. Я говорил: он претворяет в музыку все, что думает и чувствует. Я не имел в виду только политику.

Среди ваших записей диск памяти Дюка Эллингтона. Вы хотели заняться джазом?

Даниэль Баренбойм: Нет, нет, Эллингтон - особый случай. Я пришел к нему очень сложным путем. В свое время Дворжак поехал в Америку не только посмотреть и посочинять, но и поучить. Он хотел создать типично американскую музыку - чтобы кто-то написал американский эквивалент "Проданной невесты" Сметаны. Если бы Дворжак прожил достаточно долго, он порадовался бы появлению совершенно фантастической оперы Гершвина "Порги и Бесс". Один из американских учеников Дворжака потом стал учителем Эллингтона. Вот почему я заинтересовался. Не скажу, что в музыке Эллингтона чувствуется влияние Дворжака, но классическая основа там несомненна. Но для меня это была только разовая вылазка в мир джаза.

Как вы ухитряетесь разрываться между Чикагским симфоническим, Штаатскапеллой, Штаатсоперой и Ближневосточным оркестром?

Даниэль Баренбойм: Ближневосточный - это только две недели в году. Мое расписание меня вполне утраивает. Меня часто спрашивают, зачем я так много работаю. Отвечаю: а я вовсе не работаю. Я делаю ровно половину того, что мог бы. Я просто осуществляю свою страсть создавать музыку…

…На этом маэстро взглянул на часы и извинился: скоро начало. За дверью уже слышался третий звонок, и я, откланявшись, кубарем скатился по лестнице, едва успев плюхнуться в свое кресло в партере.

Торжественно померкли люстры, настраивавший инструменты оркестр притих. За пульт поднялся Даниэль Баренбойм - фантастически элегантный в смокинге и белоснежной рубашке. Когда он успел переодеться и кубарем скатиться по лестнице, я так и не понял.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 ноября 2022 > № 4210470 Даниэль Баренбойм

Novozymes и LinusBio тестируют в КИ инновационную неинвазивную технологию

Биотехнологическая компания Novozymes A/S, базирующаяся в Копенгагене (Дания), мировой лидер в области биологических решений, и Linus Biotechnology Inc., (Нью Йорк) лидер в области точного секвенирования экспозома, объявили о сотрудничестве для тестирования новой неинвазивной технологии в клинических исследованиях (КИ).

Экспозом – научная концепция, определяющаяся как кумулятивное влияние внешних факторов и связанных с ним биологических реакций организма на протяжении всей жизни, включая окружающую среду, образ жизни и процессы, происходящие в самом организме.

Проект будет реализован на платформе биодинамики окружающей среды LinusBio, позволяющей получить подробное временное картирование воздействия вредных соединений, для КИ пробиотиков, спонсируемых Novozymes OneHealth – подразделением здоровья человека в Novozymes. В КИ будет оцениваться воздействие тяжелых металлов, таких как свинец, и широкого спектра загрязнителей окружающей среды, и оно является частью более крупной клинической программы Novozymes OneHealth.

В рамках проекта LinusBio проведет всестороннее исследование по изучению содержания свинца и других вредных химических веществ. Используя одну прядь волос, запатентованная LinusBio экспосома и платформа секвенирования биологических реакций могут генерировать данные, аналогичные нескольким сотням жидких биопсий, и реконструировать реакцию организма на воздействие токсикантов окружающей среды с течением времени. Исследование пройдет в Мексике, где воздействие свинца в окружающей среде остается серьезной проблемой для общественного здравоохранения. Воздействие свинца также распространено во многих других странах, где свинец ранее использовался в бензине, бытовой краске, водопроводных трубах и других областях.

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в настоящее время известно, что свинец вызывает целый ряд повреждений во многих системах организма. Свинец может влиять на развитие мозга детей, что приводит к снижению коэффициента интеллекта (IQ), изменениям в поведении и снижению успеваемости. Считается, что неврологические и поведенческие эффекты свинца необратимы. Воздействие свинца может также вызвать анемию, гипертензию, почечную недостаточность, иммунотоксичность и токсичность для репродуктивных органов.

«Мы очень рады начать это новаторское предприятие с Novozymes», — заявил д-р Маниш Арора (Manish Arora), соучредитель и генеральный директор LinusBio. «Воздействие свинца оказывает пагубное воздействие на здоровье, особенно у детей. В настоящее время не существует эффективных методов устранения свинца после его попадания в организм. Вместе с Novozymes мы стремимся изменить это. Новый совместный проект сочетает в себе инновационные технологии и свежий подход, способный предложить значительный прогресс в решении давней проблемы воздействия свинца».

«Сотрудничество с LinusBio в преобразовании сложных экспозиционных данных в биологические идеи и критические глобальные преимущества для здоровья будет иметь ключевое значение для продвижения нашего ведущего портфеля биорастворов», — говорит д-р Дельфин Солнье (Delphine Saulnier), руководитель отдела медицинских наук в компании Novozymes OneHealth. «Это сотрудничество даст нам техническое преимущество для использования новых возможностей и дальнейшего укрепления существующих решений OneHealth», — также отметил д-р Киммо Макинен (Kimmo Makinen) директор по инновациям продуктов в Novozymes OneHealth.

LinusBio (Linus Biotechnology Inc.) — компания, ориентированная на пациента и специализирующаяся на прецизионных экспозомных препаратах со штаб-квартирой в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк. Программный портфель компании включает в себя биомаркеры точных экспозиционных лекарств и обнаружение целей в областях заболеваний, для которых исторически не было молекулярных конечных точек в медицинской практике или для КИ, включая ЦНС (расстройство аутистического спектра, боковой амиотрофический склероз), гастроэнтерологию (воспалительное заболевание кишечника), почечную недостаточность и онкологию.

Novozymes A/S — глобальная биотехнологическая компания со штаб-квартирой в Багсверде, недалеко от Копенгагена, Дания. Основное внимание компании уделяется исследованиям, разработке и производству промышленных ферментов, микроорганизмов и биофармацевтических ингредиентов. Компания ведет операции по всему миру, в том числе в Китае, Индии, Бразилии, Аргентине, Великобритании, США и Канаде. Акции класса B котируются на бирже NASDAQ OMX Nordic.

Источник: http://www.pharmabiz.com/

Молодежь разных стран мира поддержала концепцию развития Китая

На XX съезде КПК прозвучал призыв содействовать великому возрождению китайской нации, руководствуясь концепцией "модернизации в китайском стиле". Идеи, заложенные в этой концепции, активно поддержала молодежь в разных странах мира.

Согласно результатам опроса, проводившегося в 30 странах среди 4700 молодых людей в возрасте до 30 лет, 84,7 процента из них согласны с тем, что путь развития любой страны должен учитывать национальные реалии. При этом единого, универсального стандарта, рецепта модернизации попросту не существует. 80,1 процента респондентов поддержали выдвинутую Компартией Китая "ориентацию на людей". Подавляющее большинство опрошенных сошлись во мнении, что "модернизация в китайском стиле" - это фактически модернизация ради всеобщего процветания.

Глобальный опрос "Китай в новом походе" был организован аналитическим центром CGTN Медиакорпорации Китая совместно c Исследовательским институтом госуправления и экологии общественного мнения Народного университета. 40 процентов опрошенных были гражданами развитых стран, а 60 процентов - из развивающихся, в числе которых Кения, Нигерия, Пакистан, Индонезия, Перу и Аргентина.

Респонденты высоко оценили успехи, достигнутые Китаем за 10 лет. В частности, 78,9 процента отметили стремительное экономическое развитие страны. 83,1 процента подчеркнули огромный научно-технический прогресс. По мнению 74,1 процента, особого внимания заслуживает непрерывное повышение международного статуса КНР. 79,1 процента упомянули важность той степени доверия, которой пользуется Компартия Китая.

Сегодня невиданные за последнее столетие трансформации, масштабная пандемия, геополитические конфликты ставят под удар всю международную безопасность. На фоне глобальных событий, приобретающих все больший драматизм, мир ожидает повышения роли Китая, ждет его мудрости, позволяющей находить выход в непростых глобальных процессах. В отчетном докладе XX съезду КПК, с которым выступил лидер китайских коммунистов Си Цзиньпин, было подчеркнуто, что Пекин намерен активно содействовать формированию "сообщества единой судьбы человечества". Эту концепцию поддерживают респонденты, проживающие как в развивающихся, так и развитых странах, соответственно, 84,2 и 79,5 процента. Отметим, что 83,5 процента согласны с тем, что общими ценностями для всех народов являются мир, развитие, равенство, справедливость, демократия и свобода. 84,5 процента опрошенных поддержали инициативу глобального развития, выдвинутую Китаем. 84,2 процента согласились с тем, что необходимо решительно противостоять гегемонизму, а также силовой политике в любых ее формах.

На фоне растущей неопределенности в области глобального развития и рецессии в мировой экономике 71,1 процента молодых респондентов в разных странах мира подтвердили, что смотрят на продолжающийся экономический рост Китая с большим оптимизмом. По мнению 68 процентов опрошенных, влияние китайской культуры в мире будет расти. Несмотря на политику сдерживания, блокады и давление со стороны США, 79,3 процента респондентов считают, что в ближайшие пять лет научно-технический прогресс в КНР будет отмечен очень высокой динамикой.

Опубликована архитектура деловой программы II Конгресса молодых ученых

С 1 по 3 декабря в Сочи на федеральной территории «Сириус» пройдет II Конгресс молодых ученых.

Организаторами Конгресса второй год подряд выступают Минобрнауки России, Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте РФ по науке и образованию, Фонд «Росконгресс», а также оператор проведения Десятилетия науки и технологий в Российской Федерации — АНО «Национальные приоритеты».

В 2022 году Конгресс посетят не только российские участники, ожидается участие международных специалистов более чем из 40 стран мира, в числе которых делегаты из Азербайджана, Аргентины, Афганистана, Бангладеш, Венгрии, Вьетнама, Греции, Египта, Ирака, Ирана, Индии, Индонезии, Казахстана, Китая, Мексики, Мьянмы, Нигерии, Пакистана, Республики Абхазии, Республики Беларусь, Сирии, Таджикистана, Туниса, Турции, Узбекистана и другие.

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков отметил, что II Конгресс молодых ученых — одно из ключевых событий Десятилетия науки и технологий.

«Год назад в Сочи прошло главное мероприятие Года науки и технологий — Конгресс молодых ученых, которое стало символом взаимного интереса власти, науки и бизнеса. Мероприятие абсолютно логично легло в перечень ключевых мероприятий Десятилетия науки и технологий, объявленного нашим Президентом Владимиром Путиным. Сейчас такие мероприятия, как Конгресс молодых ученых, особенно важны для достижения технологического суверенитета страны. В этом году представители науки, образования, реального сектора и власти обсудят приоритеты научно-технологического развития, возможности международного сотрудничества, а исследователи представят свои разработки и достижения. Уверен, именно в такой синергии зарождаются совместные проекты, важные для решения государственных задач», — сказал Валерий Фальков.

Министр напомнил, что II Конгрессу молодых ученых предшествовали два мероприятия-спутника, в Ямало-Ненецком автономном округе и на Камчатке, собравшие сотни региональных ученых и предпринимателей. Цель их проведения — решение практических задач регионов с помощью вовлечения российского исследовательского сообщества в текущую повестку регионов. В рамках мероприятий участники представили свои предложения по решению задач субъектов на основе собственных исследований и разработок, выезжали на объекты региональной инфраструктуры, а также поучаствовали в проектных сессиях.

Деловая программа II Конгресса молодых ученых включает семь тематических треков: «Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития», «Инициативы Десятилетия науки и технологий России», «Слагаемые научного и технологического суверенитета», «Новое пространство международного научно-технического сотрудничества», «Наука и общество: среда доверия», «Лекции и практикумы ведущих ученых», а также «Школа РНФ».

В рамках трека «Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития» пройдут сессии советов по приоритетам научно-технологического развития. На них поднимут такие вопросы, как «Наука будущего: какие технологии изменят мир через 10 лет?», «Геномное редактирование растений: прорывная наука или опасная тенденция?», «Лекарства XXI века», «Создание инновационных лекарств: как выстроить взаимодействие науки и бизнеса?», «Биомедицина и иммунология» и многое другое.

На Конгрессе обсудят реализацию главных инициатив Научного десятилетия, таких как «Регион как квалифицированный заказчик: мероприятия-спутники КМУ», «Площадки для взаимодействия науки, бизнеса, государства и общества», «Решения и сервисы для профессионального сообщества», «Развитие научно-популярного туризма: первые результаты и перспективы» и другое.

Научное приборостроение, инструменты поддержки молодых ученых, преимущества и перспективы исследовательской карьеры в России обсудят в рамках трека «Слагаемые научного и технологического суверенитета». Подробнее с деловой программой можно ознакомиться по ссылке.

В 2021 году мероприятие приняло более трех тысяч участников из 77 регионов, в том числе в его работе участвовали более 280 вузов и представители более 125 подразделений РАН.

Аккредитация представителей СМИ проводится на официальном сайте II Конгресса молодых ученых.

Алексей Пушков: "Ледяная война" против России и новый миропорядок

Алексей Пушков (председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум", кандидат исторических наук)

В конце первой четверти XXI века обозначились линии принципиально нового миропорядка. Миропорядок, который был установлен после Второй мировой войны и зафиксирован в документах Ялтинской и Потсдамской конференций, в соответствии с которым были созданы ООН и Совет Безопасности, выработаны принципы и основы международного права, распадается и уходит в прошлое. И причиной этого распада стали не действия России на Украине, как любят утверждать на Западе. Процесс начался гораздо раньше - в начале 1990-х годов, во время развала СССР, и продолжается до нынешних дней.

В то время либеральные политики и СМИ изображали распад СССР чуть ли не как великое благо. Часто приходилось слышать, что как только Россия "освободится" от национальных республик, то "рванет" в некое удивительное будущее. Но это будущее оказалось исключительно сложным.

Страну постигла социальная и геополитическая катастрофа. Отныне нам приходится бороться за сохранение присутствия в тех республиках, которые были частью нашего государства. Причем во многих из них оно полностью утеряно, а в других ослабевает.

В этом трагедия и парадокс распада Советского Союза для нынешней России. Не случайно Владимир Путин назвал его крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Распад Советского Союза породил множество политических конфликтов: конфликт между Арменией и Азербайджаном; между Грузией, Абхазией и Южной Осетией; между Молдавией и Приднестровьем, а теперь еще и крупный военный конфликт между Россией и Украиной, прямо поддержанной западным альянсом.

"Однополярный мир" и "конец истории"

Вследствие распада СССР на протяжении 10-15 лет в мире установился "однополярный миропорядок", при котором всем ходом мировых событий правили США и их ближайшие союзники. Однако "однополярный мир" не мог быть устойчивым. У Соединенных Штатов должны были появиться соперники, и через некоторое время они появились.

В экономической и финансовой сфере - в лице Китая, а в военно-политической сфере - в лице Российской Федерации, которая относительно окрепла в 2000-е годы и уже к 2007-2008 гг. не захотела играть по американским правилам.

В Совете Безопасности ООН заседают пять государств - это государства-победители во Второй мировой войне: Россия, Соединенные Штаты, Франция, Великобритания и Китай. Их называют The Permanent Five - P5. Однако в 90-е годы в ООН говорили в основном о P3 - The Permanent Three, то есть о трех западных странах, определявших ход событий в ООН. Причина ясна: еще не набравший силу Китай тогда постоянно воздерживался, а Россия была в очень уязвимом финансовом положении и почти по всем вопросам в ООН Москва поддерживала Соединенные Штаты. Статус России в Совете Безопасности ООН в 90-е годы как суверенного государства был фактически сведен на нет.

Так продолжалось до кризиса в Югославии.

С марта 1999 года, со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой, началось движение России к отказу от признания "однополярного мира" во главе с Соединенными Штатами Америки.

Американцы к этому моменту убедили себя в том, что они властители человечества. У них появилась обосновавшая этот посыл идеологическая конструкция в виде доктрины "конца истории". "Конец истории" означает окончательную и полную победу так называемой либерально-демократической модели в глобальном масштабе. Было объявлено, что поскольку коммунизм в Советском Союзе уступил место рыночной экономике и демократической политической системе, а Китай встал на путь рыночных реформ, то весь мир отныне станет похож на Запад. В итоге его политическая и экономическая модель распространится на весь мир, что и ознаменует собой "конец истории". Иными словами, политическая история мира завершится.

Очевидно, однако, что история никогда не заканчивается. В Древнем Риме также считали, что Римская Империя - это "конец истории". И, как мы знаем, она просуществовала длительное время, около 500 лет. В XVIII веке Британская Империя вообразила, что она являет собой "конец истории", но в XX веке империя распалась. В ХХ веке Адольф Гитлер заявил, что Третий рейх - это на тысячу лет, и провозгласил очередной "конец истории".

Известно, чем это закончилось. Конца у истории быть не может. "Конец истории" - это ложная доктрина, не отвечающая законам мирового развития, а лишь обслуживающая гегемонию одной страны или группы государств, в наше время - США и их союзников.

Ход событий в XXI веке естественным образом опровергает представление о "конце истории". "Однополярный мир" умирает. Как образно выразился Владимир Путин в своем выступлении на Валдайском форуме: "Ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить".

БРИКС как альтернатива "Большой семерке"

В современном мире накапливаются процессы и события, подтверждающие это положение. На днях президент Южной Африки Сирил Рамафоза, недавно посетивший Эр-Рияд, сообщил, что Саудовская Аравия выразила желание стать членом БРИКС. Если такое присоединение состоится, то это станет крупным событием. Одно дело - участие в БРИКС Китая, Индии или Ирана, давно известных своей независимой внешней политикой. И совсем другое - приход в организацию одного из главных союзников США на Ближнем Востоке. Этот шаг может стать переломным моментом в геоэкономической и геополитической динамике первой половины XXI века.

Не приходится сомневаться, что за саудовцами или одновременно с ними в БРИКС потянутся и другие страны с растущей экономикой типа Турции, Египта, Аргентины, Нигерии, Индонезии. Такой "эффект лавины" станет сильным ударом по позициям США и всей "Большой семерки" как эксклюзивного клуба стран западного альянса. Уже сейчас сообщения о готовности Саудовской Аравии присоединиться к БРИКС еще более осложнили отношения Эр-Рияда и Вашингтона. Байден пригрозил саудитам "последствиями". В Вашингтоне решают, как отреагировать на растущую внешнеполитическую автономию своего некогда ближайшего союзника на Ближнем Востоке.

Для американцев дело осложняется тем, что Саудовская Аравия чувствует себя весьма уверенно. Высокие цены на нефть обеспечивают ей профицит бюджета и способность запускать крупные инвестиционные проекты. В настоящее время Саудовская Аравия демонстрирует самые высокие темпы экономического роста среди стран "Большой двадцатки". В этих условиях интересы крупного американского бизнеса, привлекаемого открывающимися в этой стране огромными возможностями, ограничивают способность администрации Байдена решающим образом повлиять на поведение Саудовской Аравии на мировой арене.

Особенно важно то, что решение Эр-Рияда - это не изолированное событие, а часть более широкого процесса. Как пишет саудовская газета Arab News, "импульс к расширению БРИКС усилился на фоне продолжающегося конфликта между Россией и Украиной, обостряя конкуренцию между Китаем и США, а также все более напряженную конфронтацию между Востоком и Западом. И Восток, и Запад стремятся укрепить свои лагеря, расширяя свои сети друзей и партнеров".

Таким образом, несмотря на все усилия США удержать бразды правления миром в своих руках, мир стремительно уходит от "однополярности". Завершение доминирования Запада становится главной чертой первой половины 21-го века.

Тот мир, который сейчас выстраивается, будет другим, отличным от того, который существовал еще несколько лет назад. Во-первых, мы отказываемся принять западную концепцию миропорядка, "основанного на правилах". Западные идеологи и политики очень редко говорят об Уставе ООН, поскольку там зафиксированы универсальные принципы международного права, которые Запад часто нарушает. Вместо этого они говорят о таком понятии, как "мир, основанный на правилах". Но такого понятия нет в международном праве. Мир, основанный на правилах, - это тот мир, который основан на правилах, выработанных в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Берлине, Париже.

Коллективный Запад исходит из того, что он диктует правила, а остальные страны должны их принимать. Фактически это попытка навязать им "параллельное международное право". С его помощью Запад пытается навязать нам мир, основанный на произвольных правилах, с которыми мы должны соглашаться. Одно из таких правил гласит, что НАТО имеет право на неограниченную экспансию, на включение любого государства в свой состав, размещение на его территории военных формирований и баз, то есть имеет право угрожать не входящим в него странам, прежде всего Российской Федерации. Это "право", которое себе присваивает НАТО, было отвергнуто Владимиром Путиным еще на Мюнхенской конференции в 2007 году. Тогда были сформулированы основы доктрины внешней политики России, которая не предполагает существования "однополярного мира" и отвергает "мир, основанный на правилах".

"Ледяная война"

В наши дни происходит геополитический и геоэкономический разлом между Россией и Западом. В течение длительного времени наша страна пыталась войти и частично входила в западную систему ориентиров и координат. Этот период позади. Теперь Россия должна выстраивать самостоятельную экономику, самостоятельную политику, самостоятельную производственную базу и самостоятельное мышление.

Острый конфликт с Западом, который привел к военному столкновению на Украине, назревал уже давно.

Серьезные расхождения между Москвой и Западом начались уже в 2011-2012 гг., после войны НАТО против Ливии и начала военного конфликта в Сирии. Сирия была и остается нашим близким партнером на Ближнем Востоке. Мы видели, как Североатлантический альянс и Соединенные Штаты "перемалывали" все новые страны - Югославию, Ирак, Ливию. В Москве было решено, что Сирию мы не дадим "перемолоть", и не дали.

Уже в 2013 году, перед Олимпиадой в Сочи, между нами и коллективным западом, и прежде всего США, установился "большой холод".

В рамках "Большой восьмерки", в которой мы тогда участвовали, обозначился прямой конфликт между Путиным и Обамой. Есть известная фотография, где Путин и Обама после переговоров по Сирии на заседании "Большой восьмерки" в Лох-Эрне сидят в напряженных позах и смотрят в разные стороны. Эта фотография стала символом размежевания. Начало военно-космической операции России в Сирии в 2015 году усилило это размежевание.

Политический конфликт вокруг Украины, начавшийся в 2014 году, пришелся на тот этап, когда мы уже разошлись с Западом по многим другим вопросам - по Ираку, по Ливии, по Сирии, по Афганистану, а также по Абхазии и Южной Осетии, которые Россия признала вопреки позициям Запада. Украина стала финальной фазой нашего размежевания. Таким образом, острый конфликт был закономерен. Место, формы и время этого конфликта могли быть другими, но накопившиеся противоречия достигли критической массы и должны были так или иначе выйти наружу. На Украине борьба идет не столько с Украиной, сколько с объединенным Западом, который активно поддерживает Киев и рассматривает эту страну как свой главный плацдарм в противостоянии с Россией.

В 2014-м году начался новый этап отношений с Западом. Россия долго ориентировалась на Евросоюз как на главного торгового партнера. В 2013 году товарооборот с ЕС составил 450 миллиардов долларов. Между Россией и ЕС были активные связи и обмены, различного рода контакты. Однако с 2014 года Евросоюз выбрал линию на конфронтацию с Россией.

В 2022 году конфронтация перешла в еще более острую фазу, которую можно назвать "ледяной войной". Европейские страны стали уничтожать сами основы экономических и торговых отношений с Россией, которые были заложены еще в ХХ веке. Особенно показателен "большой разрыв" между Германией и Россией.

В 1970 году между Германией и Советским Союзом был подписан договор "Газ-трубы". Смысл сделки был в следующем: немецкая сторона поставляет нам трубы крупного диаметра, которых у Советского Союза не было, а мы строим газопроводы и направляем по ним газ на территорию Германии. Эта схема работала 50 лет. Мы поставляли газ, на базе которого успешно развивалась значительная часть немецкой промышленности, а немцы платили нам и усиливали свою конкурентоспособность, поскольку у них был постоянный, дешевый, надежный источник получения энергоносителей в виде трубопроводного газа. Сейчас, несмотря на все выгоды, которые это уже принесло и могло бы еще принести Германии, ее руководство отказалось от этой стратегической схемы. Тем самым Берлин фактически разрушил становой хребет "особых отношений" с Москвой, который служил им опорой в течение полувека.

Есть ли выбор у России?

Есть все основания полагать, что линия Запада не изменится. У нее есть глубокая идеологическая основа: ни США, ни ЕС не готовы признать те ценности, которых придерживается российское общество. В сфере энергетики линия Запада состоит в том, чтобы избавиться от зависимости от России. В мировой политике Запад отныне объявляет о намерении действовать на международной арене без России и наперекор России. И это не выбор президента США Байдена или канцлера ФРГ Шольца: это выбор практически всего коллективного Запада. Есть исключения в виде Венгрии, которая не собирается отказываться от поставок российского газа, но это не меняет картины: стратегический выбор Западом уже сделан.

В каком положении оказывается Россия в условиях "большого разрыва" с Западом? Есть три подхода к оценке положения России в современном мире и к тому, каким оно должно быть.

Долгое время доминировала концепция, которая транслировалась с Запада, но активно поддерживалась и у нас в 90-е годы. Она состояла в том, что Россия должна быть неформальной частью коллективного Запада (без членства в ЕС и НАТО), выступающей в роли его младшего партнера. С этой точки зрения Россия должна была обеспечивать западные страны нужными им ресурсами, а также предоставлять им свой обширный внутренний рынок для их товаров. С такой Россией могли иногда советоваться по некоторым вопросам и даже учитывать ее отдельные подходы, но в целом она должна поддерживать Запад. Это была линия поведения, которую в первой половине 1990-х годов проводил глава МИД Андрей Козырев, но к концу десятилетия она была отвергнута как большей частью российского политического класса, так и подавляющим большинством граждан России.

Вторая точка зрения гласит, что, если Россия откажется быть младшим партнером Запада, то она неизбежно попадет под влияние Китая и станет зависимой от Китая. Однако эта концепция, которую, кстати, активно продвигают США, спекулятивна и не имеет под собой достаточных оснований. Во-первых, у Китая нет амбиций что-либо диктовать России. Мы не слышали ни одного китайского заявления о том, что должны идти вслед за Китаем или поддерживать все, что делает Китай. Во-вторых, Россия является самостоятельной державой с мощным ядерным потенциалом.

Поэтому установить господство над ней без ее добровольного согласия - это нереальный сценарий.

Другое дело, что Китай стремительно превращается в нашего ведущего торгово-экономического партнера. В 2021 году товарооборот между нашими странами составил почти 147 млрд долл., а по итогам первых восьми месяцев 2022 года вырос на 31 процент и составил более 117 млрд долл. Весной 2022 года Китай впервые закупил энергоносителей у России больше, чем закупили страны ЕС. И эта тенденция, судя по всему, будет лишь усиливаться.

Каково же тогда место России в современном мире, раз она отвергает подчинение Западу или Китаю? Уверен: у нас на деле выбора нет. У России есть историческое место, которое мы отстаивали на протяжении всей нашей истории. Это место самостоятельного центра силы, расположенного в Евразии как ключевом регионе мира. Россия слишком велика, чтобы интегрироваться в другие геополитические системы. Не следует пытаться присоединить ее, "прислонить" к другим центрам силы.

Лет 18-20 тому назад мы говорили об этом с председателем Еврокомиссии, бывшим премьер-министром Италии Романо Проди. Я спросил его: "Вы видите перспективы вступления России в Евросоюз?". Он ответил: "Послушайте, посмотрите на Евросоюз и посмотрите на Россию. В Россию может уместиться 10-15 Евросоюзов. Вы слишком крупные. И потом, в этом случае у Евросоюза будет общая граница с Китаем? Нет, это вряд ли возможно".

Таким образом, Россия не вписывается в коллективные западные структуры. Она не может существовать при ком-то, как, кстати, и Китай в силу своей многовековой истории, в силу огромной территории, а также в силу своего самовосприятия как тысячелетней, исторической державы.

Самовосприятие, или самоидентификация, - ключевой фактор в поведении той или иной нации на мировой арене.

Западные санкции против российских ресурсов

Несмотря на давление коллективного Запада, у России есть серьезные шансы выстоять в этом противостоянии. Мы часто недооцениваем свой потенциал. У России, помимо военной мощи, есть гигантская ресурсная база.

Недавно были сделаны подсчеты, какая страна в мире является самой богатой с точки зрения природных ресурсов. На первом месте оказалась Россия - объем ее ресурсов оценивается в 75 триллионов долларов. На втором месте Соединенные Штаты - 45 триллионов, затем идет Китай, а потом уже, с большим отставанием, другие государства. Россия - самодостаточная страна, она занимает первое место в мире по запасам нефти и газа. Этот фактор уже играет и будет продолжать играть существенную роль в разворачивающемся противостоянии.

Россия сопоставима с США по ядерному потенциалу, причем на некоторых направлениях, например в области гиперзвукового оружия, опережает их. 92% мирового ядерного потенциала приходится на Россию и Соединенные Штаты, и только 8% на все остальные государства. Китай активно развивается в этой сфере, но пока еще несравним по ядерной мощи ни с Россией, ни с США.

У нашей страны есть гигантские запасы пресной воды, что чрезвычайно важно: по прогнозам, мир движется к состоянию, когда пресная вода будет стоить дороже, чем нефть. Грядут серьезные климатические изменения. Вероятно, будет происходить частичное опустынивание тех регионов, которые сейчас достаточно насыщены водой. А Сахара через Средиземное море "придет" в Южную Европу, и там, где сейчас мы видим сельскохозяйственные земли, появятся засушливые, полупустынные зоны. В этих условиях наши запасы пресной воды, которые превосходят запасы любого другого государства, будут иметь стратегическое значение.

У России - мощные сельскохозяйственные ресурсы. В этом году ожидается рекордный урожай зерновых - 150 млн тонн, из которых более 50 млн тонн могут пойти на экспорт. И это в ситуации, когда во всем мире говорят об угрозе продовольственного кризиса или даже голода в отдельных регионах мира (что вызвано прежде всего санкционной политикой Запада и нарушением установившихся торгово-экономические связей).

Не случайно западные эксперты с удивлением обнаруживают, что жесточайшие санкции, которые были введены против России, не дают искомого результата. Следует отдавать себе отчет: западные санкции - долгосрочные, они рассчитаны на длительный период. Но все же западные политики надеялись, что Россия ощутит шок от этих санкций быстрее и глубже, чего до осени 2022 года так и не произошло. Это дает основания надеяться, что в перспективе Россия сможет преодолеть санкционное давление, заменив страны Европы как наших основных торгово-экономических партнеров на другие страны.

С чем идет Россия в новый мир

Главная задача России в этих условиях - перестраиваться таким образом, чтобы быть важнейшей и определяющей частью формирующегося нового мира.

Необходимо подчеркнуть: имеющиеся у России объективные факторы мощи не будут работать автоматически. Для этого необходимы три вещи: эффективное управление ресурсами; повышение качества принимаемых решений, в том числе в социальной сфере; прочная идеологическая база.

Важно отметить, что идеология не появляется по решению руководящих структур или политической партии. Идеология формируется всем обществом. Формирование общенациональной идеологии - сложный процесс, который напрямую не подчиняется конкретным, тем более бюрократическим решениям. Идеология не сочиняется, а технологии не способны заменить идеологию. Но ее развитию можно дать определенное направление, определенный вектор, и вот здесь роль руководства страны, государственных институтов, политических партий очень важна.

Сегодня особенно важно усиливать те начала, которые способствуют росту нашего авторитета в мире, углублению нашего национального самовосприятия. Пора перестать ориентироваться, как мы делали в недавнем прошлом, на зарубежные, внешние критерии, которые слишком часто обслуживают интересы других центров силы. Россия, безусловно, часть мира, но мы - нация, которая определяла ход мировых событий на протяжении многих веков, и наша идеология должна отражать нашу историческую роль и наш вес в мировых делах.

Особенно важна здесь работа средств массовой информации, школы, системы образования. То, как мы преподаем историю, как воспринимаем сами себя, какие книги читаем, как ведем себя в социальных сетях, какие ценности пропагандируем, какой мир отстаиваем, - все это формирует нашу идеологию. И когда эти векторы сочетаются с восприятием большинства граждан, тогда и формируется сильная общенациональная идеология, способная служить нам опорой даже в самые сложные времена.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134 Алексей Пушков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Индия С.Джайшанкаром, Москва, 8 ноября 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели в традиционно дружеском и откровенном ключе содержательные и полезные переговоры с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром. Наши страны объединяют исторические связи, характеризующиеся взаимным уважением, самодостаточностью, устойчивостью к колебаниям геополитической конъюнктуры.

Были едины в том, что укрепление российско-индийского особо привилегированного стратегического партнерства отвечает коренным интересам наших народов, способствует поддержанию международной и региональной безопасности и стабильности. С удовлетворением констатировали ритмичный, регулярный, интенсивный характер нашего политического диалога, на высшем уровне и по линии Министерств иностранных дел.

Приветствовали положительную динамику двусторонней торговли. К сентябрю 2022 г., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, товарооборот прибавил 133 %, практически достигнув отметки в 17 млрд долл. США. Уверены, что цель, поставленная лидерами России и Индии, довести годовой товарооборот до 30 млрд долл. США будет вскоре достигнута.

Сошлись во мнении, что ключевую роль в торгово-экономическом, инвестиционном взаимодействии, кооперации в сферах логистики, транспорта, высоких технологий играет межправительственная Российско-Индийская комиссия по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. Сегодня господин С.Джайшанкар провел встречу со своим коллегой – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, Министром промышленности и торговли Д.В.Мантуровым (они являются сопредседателями в этой Комиссии). По словам Министра иностранных дел Индии, диалог был полезным и содержательным.

Подробно обсудили состояние и перспективы ведущихся переговоров по вопросу запуска международного транспортного коридора «Север-Юг» и ряду других направлений, связанных с логистикой в нашем общем регионе.

Отметили хорошие перспективы сотрудничества в энергетике, включая увеличение экспорта на индийский рынок углеводородов из России и взаимное участие в проектах по их добыче, в том числе на Дальнем Востоке и на арктическом шельфе Российской Федерации. Констатировали эффективное взаимодействие в сфере «мирного атома», успешное возведение атомной электростанции «Куданкулам». Обсудили дальнейшие шаги на данном направлении, предоставление новой площадки для строительства АЭС российского дизайна, что позволит в будущем обеспечить Индию чистой и безопасной энергией.

Подробно рассмотрели состояние и перспективы военно-технического сотрудничества, совместное производство современных видов вооружений. Придаем большое значение освоению космоса по таким направлениям как спутниковая навигация, космическая наука, пилотируемые программы.

Подчеркнули важность активных переговоров по заключению соглашения о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Индией.

Обменялись высокими оценками взаимодействия наших стран на мировой арене, в том числе в рамках ООН, БРИКС, ШОС, «Группы двадцати», а также на других многосторонних площадках.

Уделили большое внимание положению дел в Афганистане, регионе Ближнего Востока и на Севере Африки.

Со своей стороны подтвердили высокую оценку позиции индийских друзей по ситуации на Украине и вокруг нее. Проинформировали С.Джайшанкара о ходе специальной военной операции, направленной на достижение задач, которые были поставлены Президентом России В.В.Путиным в его выступлении 24 февраля с.г.

Обсудили ситуацию, которая сложилась вокруг попыток западных коллег под предлогом украинских событий укрепить свою доминирующую роль в мировых делах и не допустить демократизации международных отношений.

Считаю, что переговоры были полезными и подтвердили обоюдный настрой на укрепление взаимодействия во всех областях. Продолжим поддерживать контакты, в том числе в ходе предстоящих многосторонних мероприятий по линии АСЕАН и «Группы двадцати».

Вопрос: Ситуация в Афганистане продолжает вызывать тревогу как у Индии, так и у России. Основываясь на ваших сегодняшних дискуссиях, каким вы видите дальнейшее сотрудничество между Москвой и Нью-Дели по афганскому вопросу?

В середине ноября с.г. планируется очередное заседание Московского формата консультаций по Афганистану. Стало известно, что новые афганские власти не приглашены на эту встречу, хотя в 2021 г. во встрече Московского формата талибы принимали участие. Как бы Вы могли это прокомментировать? С чем связано такое решение?

С.В.Лавров: Как уже отметили в наших вступительных словах, мы подробно обсудили ситуацию в Афганистане и те задачи, которые стоят перед международным сообществом для помощи афганскому народу в стабилизации ситуации и достижения общенационального согласия, как дальше жить в их стране.

Работаем с талибами по нашей линии. Индийские друзья также осуществляют необходимые шаги в этом направлении. Мы пока ещё не достигли желаемого результата и не увидели, что коллеги, олицетворяющие власть в Кабуле, движутся достаточно быстро в тех областях, которые были объявлены в качестве их обязательств перед своим народом. Имею в виду необходимость консолидации этнополитического единства афганского народа и обеспечения инклюзивного характера власти. Продолжаем эту работу, одним из этапов которой станет очередное заседание Московского формата уже на следующей неделе. Индийские партнёры, как и все остальные участники предыдущих мероприятий такого рода, будут на нём представлены.

Поддерживаем регулярный контакт с представителями талибов, которые будут посвящены в то, чем будут заниматься участники встречи Московского формата. Не имеем никаких секретов от афганской стороны. Подробно пробрифингуем и талибов, и другие политические силы, которые там существуют.

Вопрос: Можете ли Вы рассказать, каковы на данный момент (на Ваш взгляд) приоритеты развития ШОС? Это сфера безопасности или развитие экономического сотрудничества?

Можете ли Вы рассказать о том, как продвигается работа по расширению БРИКС? Есть ли сроки или даты по вступлению в него новых стран, в частности Алжира, Ирана, Аргентины? Какие отрасли или направления смогут усилить вступление этих стран? Можете ли Вы озвучить перечень государств, которые в обозримом будущем могут также претендовать на пополнение ряда участников?

С.В.Лавров: ШОС является многоплановым форумом, занимается в том числе вопросами безопасности, для решения которых изначально создавалась эта Организация - чтобы был порядок на границах между центральноазиатскими странами, КНР и Российской Федерацией. Эта задача давно и успешно решена.

По мере своей эволюции ШОС уделяла всё больше внимания не только проблемам отражения и нейтрализации новых вызовов и угроз: терроризм, экстремизм, сепаратизм, но и вопросам использования своих сравнительных преимуществ. Будучи расположенными на большей части евразийского континента, страны-участницы Организации заинтересованы, чтобы использовать эти положительные качества при развитии своих экономических связей, расширении торговых потоков и создании дополнительной транспортной инфраструктуры, которая будет минимизировать издержки, повышать прибыль и приносить выгоду каждой из наших стран.

Если к этому добавить возможности задействования Северного морского пути, а не только наземных маршрутов, то перед ШОС открываются впечатляющие перспективы. С индийскими друзьями работаем на этом направлении – использование Северного морского пути и тех месторождений углеводородов, которые находятся на шельфе Российской Федерации.

Хотел бы отметить, что помимо сотрудничества в сфере обеспечения безопасности, стабильности, развития экономических, инвестиционных связей и инфраструктурных проектов в нашем общем регионе, в рамках ШОС прогрессирует и культурно-гуманитарное взаимодействие, в том числе по линии политологических центров, министерств культуры. Обмены, выставки, гастроли – всё это востребовано.

В равной степени полезна и необходима структура, которая называется БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). Интерес к этому глобальному объединению высок и продолжает расти. Вы упомянули некоторые страны, включая Алжир, Аргентину и Иран, которые проявляют заинтересованность к этому формату. На самом деле, таких государств больше дюжины. В июне состоялся очередной саммит БРИКС в режиме видеоконференцсвязи под председательством КНР. Помимо самого мероприятия, в ходе которого лидеры «пятёрки» обсудили внутренние дела этого объединения и в виде декларации наметили планы на будущее, состоялся саммит в формате «БРИКС плюс». В нём кроме «бриксовской пятёрки» приняли участие лидеры тринадцати стран. Список этот известен. Он состоит из государств, представляющих все без исключения развивающиеся регионы мира (Азия, Африка, Латинская Америка). Приветствуем такой интерес.

Прежде чем конкретно говорить о том, как и когда начнётся расширение БРИКС, в составе «пятёрки мы условились» согласовать критерии и принципы рассмотрения такого рода обращений. Соответствующие запросы поступают уже в официальном порядке. В этой связи рассчитываем, что согласование критериев и принципов расширения БРИКС не займёт долгое время, но сначала необходимо понимать, как это объединение будет развиваться дальше в потенциально расширенном составе.

Россия. Индия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2022 > № 4207523 Сергей Лавров

Оттенки латиноамериканского регионализма

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

Формирование многосторонней системы, соответствующей новому распределению глобальной власти и основным геополитическим и геоэкономическим трансформациям, должно обеспечить новым ведущим региональным державам их надлежащее место в международной повестке. Однако возвышение этих государств в глобальной иерархии власти, новая решающая роль, которую они могут играть в международной системе в качестве равных держав, и новая идентичность, которую они проецируют, ставят вопрос: будут ли они заботиться об интересах более слабых государств в регионах своего влияния или только о своих собственных?

В новом мировом сценарии ведущие региональные державы становятся глобальными игроками, которые усиливают различия взглядов, требуя демократизации международной системы и настаивают на создании форм более тесного взаимодействия для справедливого управления мировым контекстом, полным неопределённостей, кризисов и конфликтов. Современный мир меняется очень быстро и лидеры крупных развивающихся государств хорошо осознают, что многосторонность, диверсификация отношений, универсальность международного права, сокращение экономического и политического разрыва между странами и демократическое партнёрство должны стать теми опорами, на которых будут строиться формирующиеся структуры глобального управления будущего, что позволит всем вместе противостоять глобальным вызовам, которые превышают возможности отдельных держав и коллективные стратегии разрозненных блоков.

Являясь новыми акторами в меняющемся нестабильном постгегемонистском порядке, восходящие державы оказываются в индивидуальной и глобальной проекции как системы ООН, так и международных финансовых институтов, которые сталкиваются с серьёзными проблемами эффективности и легитимности. Всё чаще восходящие державы выступают за необходимость построения более справедливой системы отношений с широким участием стран Глобального Юга в принятии решений, чему способствует усиление многосторонности, сопровождаемое явными признаками мягкого балансирования, демонстрируемые БРИКС и G20, которые, бросая вызов G7, стремятся сдержать международную финансовую нестабильность и избежать глобальной рецессии, считая, что создание новых структур глобального управления требует двух основных реформ: новой системы коллективной безопасности и новой международной экономической и торговой системы.

В первом случае главным требованием является укрепление системы международного права для остановки его эрозии. Приоритет отдаётся эффективной многосторонности, которая должна восстановить легитимность международных институтов в таких важных областях, как права человека, защита окружающей среды и мирное урегулирование споров. Есть идея, связанная с упорным желанием многих стран реформировать Совет Безопасности ООН, включая постепенную отмену права вето и расширение состава его постоянных членов за счёт новых участников.

Что же касается второго направления реформ, то главной задачей региональных лидеров является борьба с протекционизмом путём устранения барьеров и искажений, влияющих на экспорт развивающихся стран. Кроме того, они голосуют за корректировку сферы защиты интеллектуальной собственности, которая в настоящее время не несовместима как с их технологическим уровнем, так и с их приоритетными целями развития. В этих рядах много сторонников реформы Бреттон-Вудских институтов, ратующих за то, чтобы развивающиеся страны имели доступ к финансированию приоритетных проектов и могли защитить себя от финансовых кризисов.

Происходящее вызывает всё большую обеспокоенность у участников «элитного клуба» G7. Сегодня фокус внимания европейских и англосаксонских интеллектуалов направлен на решение вопроса: как создать условия, при которых присутствие новых региональных держав за «большим столом», где принимаются глобальные решения, будет не только взаимовыгодным (и контролируемым), но и снизит риск создания (через коалиции) новыми региональными державами эффективных сетчатых структур принятия решений? Это трудная задача с учётом того аспекта, что растущее значение различных регионов мира в реконфигурации постуниполярного мирового порядка привело за последнее десятилетие к возникновению мультирегиональной системы международных отношений. Очевидно одно, изменения необходимы, но как сделать эти изменения наиболее благоприятными для G7 и для развитых стран в целом – основная задача для западной цивилизации. Мир быстро меняется и сегодня для решения глобальных проблем государствам приходится полагаться на более сильную форму многосторонности.

Учитывая, что проблемы всё активнее пересекают границы, наиболее целесообразным подходом к их решению является тесное международное сотрудничество.

Анализируя в концептуальном и историческом измерениях интеграцию, многочисленные исследования обычно используют в качестве параметра и эталона процесс, кульминацией которого стало создание Европейского союза. Эта идея была вдохновлена контекстом, возникшим после Второй мировой войны, когда Европа начала отходить от реалистического видения, определяющего анархию в качестве упорядочивающего принципа, заменяя его идеей существования пространства, более широкого, чем национальное государство, в котором существует общая история, политические принципы и культура. В гонке за укреплением силы сдерживания это означало отход от мнения, что выживание государства основано на военной и экономической конкуренции между соседями, которая поддерживала бы баланс сил как определяющий фактор военного и политического порядка в Европе.

Безусловно, европейскую интеграцию необходимо исследовать в связке с теоретическими основами федерализма, которые исходят от таких авторов, как Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси. В своём труде «Вентотенский манифест» они утверждали, что полный суверенитет национальных государств представляет опасность для выживания Европы (поскольку желание гарантировать свою защиту приводит к войнам), предложив наднациональный подход в качестве альтернативного решения. Этих мыслей придерживались и другие классики федерализма, например, француз Ги Эро и немец Карл Иоахим Фридрих, продвигающие тезис о том, что преследование национальных интересов, приводящее к балансу сил, больше не является жизнеспособным в ХХ веке, и что опасения по поводу национального суверенитета должны быть преодолены формами идентичности, более широкими, чем нация; общим элементом идентичности должна была стать универсалистская либерально-демократическая традиция, направляющая государства через федеральные институты[1].

Румынский теоретик Дэвид Митрани шёл в этом вопросе ещё дальше, заявляя, что национальное государство неэффективно в выполнении некоторых функций, особенно технических, которые лучше поручить специализированным европейским организациям, выполняющим их на основе не политических, а экономических и технократических критериев. Он подчёркивал, что решение заключается в создании международных образований, которые могли бы взять на себя некоторые функции национального государства; основная мысль заключалась в том, что эти институты повысят взаимозависимость и, следовательно, снизят риск войны[2]. В конечном итоге эти идеи нашли отражение в Едином европейском акте (1986) и в Договоре о Европейском союзе (1992) – документах, завершивших полемику по вопросу европейской интеграции. Таким образом, завершилось строительство европейского регионализма вокруг идеи институционализации общих элементов, связанных с ослаблением некоторых аспектов суверенитета национальных государств в пользу наднациональных европейских органов, обязательных для всех членов союза.

Исследуя тему латиноамериканского регионализма, первое, на что стоит обратить внимание – международные конфликты, порождённые утверждением государственных суверенитетов, не были проблемой в Латинской Америке. Там теоретические установки исходили из того, что укрепление доверия, наряду с выявлением общих идентичностей и общих ценностей, формирует то, что конструктивизм называет когнитивными регионами: в большей степени, чем географическое соседство, они связаны с убеждением, что человек живёт в сообществе безопасности, члены которого ожидают, что конфликты будут разрешаться ненасильственным путём. Такое понимание проблемы пионерами латиноамериканского регионализма способствовало тому, что различные исторические и культурные элементы, которые объединяют Латинскую Америку в настоящее время, не привели к формированию цельного проекта регионализации, который вышел бы за рамки экономического сотрудничества и придал бы ему прочный уровень институционализации.

Эффективным механизмом реализации поисков форм и методов интеграции на американском континенте стала созданная в 1948 г. Экономическая комиссия ООН для Латинский Америки и Карибского бассейна (CEPAL) – проект, который возник не в ответ на угрозу внутренних региональных военных конфликтов, а в связи с заботой о развитии. Этот тип регионализма отличался от европейского тем, что был обусловлен глобальными факторами. Его стержнем была протекционистская торговая интеграция, которая реагировала на выявление общих направлений, но не имела цели уступить суверенитет в пользу региональных межгосударственных образований. Нежелание латиноамериканских государств передавать суверенитет наднациональным организациям длительное время вызывало критику. К разочарованию многих латиноамериканских интеллектуалов в среде критиков часто игнорировались два важных фактора:

исторические трудности в процессе государственного строительства в Латинской Америке, способствовавшие формированию иного понятия суверенитета, чем на европейском континенте;

исторически сложившиеся различные идеи о делимитации территории – латиноамериканизм, панамериканизм и южноамериканизм – идеи, которые демонстрируют разногласия, когда дело доходит до определения того, кто населяет регион, поскольку каждая из них подразумевает совершенно разные геополитические и экономические интересы.

Первый фактор характеризуют исторические трудности, с которыми столкнулись некоторые латиноамериканские государства при создании своей государственности, что является одним из ключевых элементов в понимании их нежелания отказаться от суверенитета в пользу наднационального образования. Колониальное состояние латиноамериканской территории лишало её возможности опираться на сильное институциональное присутствие европейских монархий, сравнимое с ситуацией в Европе: как правило, территории в Америке управлялись на расстоянии и без возможности для центральной власти осуществлять абсолютный суверенитет и достаточное принуждение, чтобы гарантировать строгое выполнение реальных мандатов. Поэтому государственность, которая развивалась в этих колониях имела иной темп и телеологическую эволюцию, чем та, которая прогрессировала в Европе. Чтобы понять особую динамику, сформировавшую латиноамериканские национальные государства, необходимо остановиться на ряде ключевых характеристик процессов их возникновения и консолидации. Основным социальным классом в кастовой системе американских колоний, основанных Испанией в XVI веке, был креольский народ, который создавал национальное государство не на основе религиозных, этнических или культурных критериев, а на основе суверенного идеала как политического образования: жители новых территорий в первую очередь добивались от государства обещания юридического равенства и политической свободы – это использовалось как инструмент для обоснования своих претензий на независимость перед испанским королевским двором.

Другая особенность заключается в том, что только с XIX века фундамент национальной идентичности стал приобретать пограничные контуры, крепившиеся на идеях и интересах элит различных территорий американского континента, чему способствовало осознание ими размера собственных природных ресурсов, что стало ключом к воплощению одного из фундаментальных элементов государства – способности управлять на ограниченной территории. Такая диспозиция резко контрастировала с централистской и эксплуататорской политикой, которая пыталась стимулировать реформы Бурбонов и которая, наряду с идеями эмансипации эпохи Просвещения, в дальнейшем станет одним из сильных толчков в процессах обретения новыми государствами независимости. В целях консолидации государственного проекта (чтобы добиться признания и лояльности) местная аристократия, выступающая за независимость от испанской короны, должна была учитывать необходимость формирования культурной интеграции, что вело к построению нации.

В итоге новые независимые государства оказались перед дилеммой определения типа государственного устройства, который они должны были принять. Рассматривалось два варианта: централизм и федерализм, причём последний был предпочтительнее не только потому, что его успешно применяли в США, но и потому, что он позволил бы сохранить региональную автономию. Однако в процессе государственного строительства в новых республиках возник широкий спектр конфликтов и напряжённостей, спровоцировавших насилие во многих районах. Фундаментальной проблемой была трудность, которую испытывали жители в проявлении своей лояльности к абстрактной сущности – государству; в колониальный период они привыкли демонстрировать свою лояльность лишь одному человеку – губернатору или вице-королю.

В период вакуума власти, возникшего в результате процессов приобретения независимости, место губернатора или вице-короля на обширной территории американского континента заняли каудильо[3], которые управляли экономическими и военными ресурсами в пределах формальных границ своих территорий. Персонализация власти в рамках процесса построения политико-государственного порядка, позволила им создать режим с разделением властей, хотя на практике это было лишь формальностью. Распространено мнение, что изначально поколение освободителей оставалось чуждым идее единой Америки, хотя и до, и после интеграционных инициатив Симона Боливара существовало понимание не только континентальной солидарности, но и желание создания конфедерации освобождённых братских народов. В результате сложившаяся в XIX веке в регионе форма правления сформировала две противоречивые концепции: латиноамериканизм и панамериканизм.

Латиноамериканизм

Впервые идея латиноамериканизма проявилась в 1830-х гг. во Франции, где сложились уникальные исторические и культурные обстоятельства: старые этнокультурные понятия, от которых в то время отказывался нарождающийся романтический историзм, получили органичную интеграцию в концепциях, которые отныне должны были широко циркулировать на философском, научном, идеологическом и политическом уровнях. Этому способствовали результаты европейских экспедиций в Западное полушарие. В 1836 г. француз Мишель Шевалье классифицировал Северную Америку как протестантскую и англоязычную, а Южную Америку, напротив, как латинскую и католическую – в этой формуле была заложена отправная точка идеи Латинской Америки; с течением времени прилагательное Latin América, трансформировалось в существительное, дав название целому континенту[4]. Это произошло в 1865 г. с лёгкой руки колумбийского интеллектуала Торреса Кайседо, когда после первоначального периода разрозненного использования данное название было с чувством культурной идентичности принято к использованию в среде испано-американских буржуа, проживающих в Париже. Другими словами, его появление с грамматическими производными, означало нечто большее, чем идиоматическое введение набора неологизмов – это было внедрение новой концепции отношений американского континента с Европой, когда традиционный дуализм «Америка – Европа» прекратил своё существование, образовав две линии отношений: США – Европа, Латинская Америка – Европа.

Изначально латиноамериканизм не был заявлен в качестве автоматического процесса, который резко мог менять свою ориентацию по мере изменения внешней политики его участников. Он понимался как региональный проект с политическими и экономическими элементами, который реагировал на изменения в моделях развития вовлечённых правительств, а не на изменения в их индивидуальной политике. Поэтому в середине ХХ века процесс интеграции в Латинской Америке происходил в три этапа. Первый касался создания CEPAL – это было переосмысление проблемы отсталости региона. Архитектором этого проекта был известный аргентинский экономист Рауль Пребиш, который поставил в центр своих предложений вопрос, как улучшить условия коммерческой торговли между Северным и Южным полушариями, или, как он говорил, между «центром и периферией». Отправной точкой в его теории было то, что в то время как центр имел современный производственный аппарат (специализированный и диверсифицированный), периферийные территории являлись добывающими, неспециализированными (моноэкспортными). Считая, что причиной такого состояния периферии является слабость обрабатывающей промышленности, а решением – протекционизм, ориентированный на государство, цель региональной интеграции заключалась в укреплении латиноамериканской государственности. Такая точка зрения была поддержана многими латиноамериканскими экономистами и социологами, среди которых можно выделить бразильцев Селсу Фуртаду, Теотониу дус Сантоса и Фернанду Энрике Кардосу, а также чилийца Энцо Доменико Фалетто. Дискуссии велись вокруг того, как преодолеть эту трудность, и предложенный подход подразумевал применение протекционистских и импортозамещающих стратегий.

В 1990-х гг. интеграция в Латинской Америке перешла во вторую стадию, получившую название «открытый регионализм», что соответствовало неолиберальному видению, которое набирало силу в мире и в которой интеграция была заменена открытостью и гармонизацией рынков. Это стало бы основой для включения в международную сферу деятельности через повышение конкурентоспособности. Как и в первом случае, цели латиноамериканских государств были в основном коммерческими, а политическая интеграция не являлась актуальным вопросом: идея заключалась в том, чтобы образовать хорошо функционирующие рынки с соседними странами, а не с великими державами. В этот период был создан MERCOSUR, а ранее существовавшие организации, в частности Андское сообщество наций (CAN), изменили свою интеграционную стратегию с развития на открытый регионализм. В Латинской Америке традиционно соблюдался принцип невмешательства, а внешнее вмешательство исходило в основном от игроков за пределами региона. Так называемый подход ограниченного пространства, состоящего из общих элементов, был построен вокруг идеи внерегиональной угрозы суверенитету. Эта идея пространства, появившаяся в мышлении латиноамериканских интеллектуалов в середине ХХ века, говорила о единстве Латинской Америки как о защитной стратегии моноэтнических и многокультурных наций. Поэтому отношения в рамках третьего этапа, которые предстояло изменить, – это отношения между латиноамериканскими государствами и внерегиональными державами.

В результате оказалось, что искали не формулу, как заставить группу соседних государств перестать быть взаимной угрозой, а решение, как повысить независимость от внерегиональных держав и сделать жизнеспособной проекцию собственной автономии.

В этом контексте интересными представляются размышления немецкого политолога Эрнста Хааса о неофункционализме. Сравнивая европейскую и латиноамериканскую интеграцию, он утверждал, что последняя изначально была слабой, поскольку основана на экономических целях, которые трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Его аргумент заключается в том, что интеграция является продуктом не альтруизма, а удобства, поэтому заинтересованные стороны привержены ей только в том случае, если это выгодно им самим[5].

Но что же было на практике? Со второй половины XX века движения, направленные на интеграцию латиноамериканского континента в различных сферах, хотя и были разнообразны, имели много нестыковок, так как существовали теоретические и практические антагонизмы между странами региона.

Пример Венесуэлы и Колумбии хорошо иллюстрирует данный процесс – правительства этих государств прошли путь от высокого уровня конвергенции в своих политических и экономических моделях развития до дивергенции. В январе 1992 г. президенты Карлос Андрес Перес (Венесуэла) и Сесар Гавириа Трухильо (Колумбия) решили создать интегрированное пространство между двумя странами. Это сближение было связано с их предыдущим опытом работы в «Группе Контадора», созданной в 1983 г. для переговоров о прекращении кризиса в Центральной Америке; из неё в 1989 г. была образована G3 (Венесуэла, Колумбия и Мексика), в рамках которой участники разработали план действий по достижению экономической интеграции по конкретным отраслям, что соответствовало модели открытого регионализма. План отказывался от замещающей индустриализации в качестве приоритета, стремясь сделать интеграцию совместимой с политикой, направленной на повышение международной конкурентоспособности латиноамериканских стран.

Но в процессе сотрудничества стороны выявили несколько узловых проблем. Дело в том, что в начале 1990-х гг. в Колумбии были приняты реформы, направленные на повышение гибкости, прозрачности и свободы рыночных сил, в то время как в Венесуэле таких реформ не проводилось. На успехи совместного сотрудничества также негативно влияли и различные идеологические ориентации, которые усилились после избрания Уго Чавеса на пост президента Венесуэлы. С этого момента внешняя политика страны была сфокусирована вокруг целей формирования антиамериканской оси, отказа от экономического неолиберализма и придания ценности своему главному экономическому ресурсу – нефти.

Напротив, Колумбия проводила внешнюю политику, ориентированную на цели сохранения и обеспечения преференциальных торговых отношений с США в рамках механизма ATPDEA – системы торговых преференций, в соответствии с которой американская администрация предоставляла странам Латинской Америки беспошлинный доступ к широкому спектру экспортных товаров. В результате по истечении десяти лет сотрудничества в подходах правительств Венесуэлы и Колумбии стали наблюдаться важные расхождения: если в 1990-х гг. они поддерживали модель экономического развития, в которой особое внимание уделялось либерализации торговли, приватизации и большему подчинению диктату рынка, то в XXI веке между ними уже не наблюдалось подобного сближения.

Тогда Венесуэла взяла курс на создание ALBA – социалистического проекта стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Этот альянс, основанный на создании сотрудничества для компенсации существующего неравенства между странами полушария, возник как альтернатива Зоны свободной торговли Америки (FTAA). С самого начала его участники придерживались антиимпериалистической и антиамериканской политической и идеологической позиции. В установках венесуэльского правительства, ALBA позиционировался в качестве «твёрдого ядра латиноамериканской интеграции», однако альянс не имеет устава, к которому присоединившиеся государства были бы юридически привязаны в соответствии с нормами международного права; его «принципы» составляют двусторонние или трехсторонние документы, подписанные главами государств. Кроме того, на практике альянс имеет две коалиции: в первую входят Венесуэла, Боливия, Никарагуа и Эквадор на политической и идеологической основе; во вторую – страны Карибского сообщества, где преобладают экономические интересы (в основном субсидированная нефть и финансовая помощь). Такая конфигурация ставит участников альянса в центр действий, и среди них Венесуэла занимает ведущую роль, учитывая её экономическую значимость в сфере поставок энергоресурсов (с 2005 г. участники альянса получают венесуэльскую нефть по льготным ценам в рамках программы PetroCaribe).

Колумбия выбрала иной путь – Тихоокеанский альянс (АР), в котором также принимают участие Коста-Рика, Мексика, Перу и Чили. Это торговый блок, созданный для углубления экономической интеграции и определения согласованных действий в переговорах с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Идеологическая основа блока – всё та же модель открытого регионализма, который сочетает производственную интеграцию, движение капитала, свободную торговлю товарами и услугами с выходом на международный рынок на основе конкурентоспособности, достигнутой на региональном уровне. За время своего существования АР добился важных результатов – сегодня суммарно это восьмая экономика мира с населением около 230 млн человек; ежегодно АР привлекает 56 млн туристов, прибывающих в Латинскую Америку, что фактически делает его международным эталоном с точки зрения интеграции. АР постоянно расширяется, например, в рамках XVI саммита, состоявшегося в январе 2022 г., было подписано соглашение о свободной торговле с Сингапуром; идут переговоры и с другими государствами-наблюдателями – Австралией, Канадой и Новой Зеландией, которые являются кандидатами на получение статуса ассоциированного государства.

Панамериканизм

Вторая концепция – панамериканизм, была сформулирована США в целях достижения ключевого интереса: найти новые рынки для своей растущей промышленности, что соответствовало исторически сложившейся политике экспансионизма, которая носила территориальный характер и была направлена против жителей территорий, расположенных к югу от США и осуществлялась с помощью методов завоевания, отделения и поглощения. Использование термина Pan América было связано с распространением в XIX веке так называемых «панизмов» – международных идеологических движений, стремящихся объединить (предпочтительно вокруг доминирующего центра) разрозненные страны, имеющие более или менее близкое родство в этнической, языковой или культурной сферах (пангерманизм, панславизм, панбританнизм, панэллинизм, панлатинизм и панарабизм).

В конце XIX века эта политика в действиях США приобрела новую форму – коммерческое освоение Западного полушария: на состоявшейся в Вашингтоне в период со 2 октября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. конференции был учреждён Международный союз американских республик для взаимного обмена экономической информацией, а при нём постоянное Коммерческое бюро, по существу подчинённое Государственному секретарю США. Автором этого проекта был американский политик Джеймс Г. Блейн, который призывал к активному участию в делах Латинской Америки – он пытался заключить мир между Перу, Боливией и Чили, которые участвовали в войне на Тихом океане с 1879 по 1883 г., а также разрешить пограничный спор между Мексикой и Гватемалой. Именно Джеймс Г. Блейн руководил вашингтонской конференцией, которая привела к созданию Панамериканского союза. С тех пор всё, что связано с движениями, возглавляемыми США в надежде построить идею единства Западного полушария, называется панамериканским. Историческая веха этой концепции пришлась на 1948 г.: с момента учреждения CEPAL панамериканизм претерпел решающую трансформацию, он превратился в межамериканизм – изменение, которое признало существование разных Америк на одном континенте. Его структура была сформирована в период холодной войны и включала в себя различные институты и договоры: Межамериканский совет по обороне (1942); Межамериканский договор о взаимной помощи (1947); Организацию американских государств (1948); Межамериканский банк развития (1959); Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли (1960) и Латиноамериканскую экономическую систему (1975).

В то время как в послевоенной Европе геополитика была похоронена вместе с немецким экспансионизмом, в Латинской Америке она процветала и бесконтрольно расширялась.

Бразилия всегда смотрела в сторону Атлантики, представляя из себя сердце Южной Америки и грозного соседа пограничных с ней стран. Ещё в 1933 г. бразильский генерал Мариу Травассос опубликовал «Континентальную проекцию Бразилии», в которой он систематизировал видение локальной геополитики – соединение огромных пространств, путём проведения двунаправленных линий между Атлантикой и Тихим океаном и от бассейна Амазонки до бассейна Ла-Платы.

Внешняя политика Аргентины традиционно подчёркивала уникальную региональную латинскую составляющую страны в противовес индивидуалистическому и материалистическому протестантизму США, пытаясь возглавить Южный конус.

Соседняя с ней Чили исторически стремилась контролировать свои территории, определив Тихий океан в качестве центрального стержня земного шара, через который должна расширяться страна. Поэтому её внешняя политика вращалась вокруг ряда тематических узлов: защиты территории, полученной в Тихоокеанской войне (1879–1883), поиска путей превращения в морскую державу в южной части Тихого океана, вокруг контроля над Магеллановым проливом, мысом Горн и интереса к Антарктиде.

В конце XX века старое национальное соперничество уступило место попыткам интеграции. С этого времени границы, водные пути, водоразделы и природные ресурсы стали рассматриваться как основа для сотрудничества в целях развития Южной Америки. Однако южноамериканизм нельзя рассматривать как последовательную политику государств субрегиона. Ключевым фактором здесь является заинтересованность Бразилии в наличии региональной платформы, которая позволяет ей запускать многочисленные производственные процессы в странах Южного конуса под гарантией того, что именно она является ведущей региональной державой. Это справедливо, так как именно Бразилия приложила наибольшие усилия и взяла на себя наибольшие затраты в плане регионализации на южноамериканском пространстве. В 1990 г., по случаю визита в Аргентину президента Бразилии Фернанду Афонсу Колор ди Мелу, правительства двух стран объявили о создании экономического сообщества и пригласили принять в нём участие Парагвай и Уругвай. В результате в марте 1991 г. был создан MERCOSUR, который приобрёл институциональную структуру с подписанием Протокола Оуро-Прето. Создание общего рынка Южной Америки стало попыткой переформулировать стратегические интересы стран субрегиона в меняющемся международном контексте.

В XXI веке MERCOSUR, является наиболее представительным интеграционным проектом южноамериканского региона, в рамках которого страны-участницы стремятся сформировать не просто таможенный союз, а сообщество ценностей, выражающихся в защите демократии, прав человека и основных свобод, уделяют повышенное внимание борьбе с бедностью, охране окружающей среды и устойчивому развитию. В последнее время эта платформа стала хорошей средой для разрешения возможных дипломатических кризисов между странами Южной Америки. Вместе с тем MERCOSUR не удалось создать более развитую институциональную структуру, которая позволила бы ему справиться как с напряженностью и конфликтами между его первоначальными партнёрами (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай), так и с напряжённостью и конфликтами между его ассоциированными членами.

Формирование Союза южноамериканских наций (UNASUR) возникло в ходе бесчисленных саммитов высшего уровня, которые часто проводятся по всей Латинской Америке с интеграционными целями, а его основными движущими силами были правительства Бразилии и Венесуэлы. По латиноамериканской традиции, это организация, где отсутствует механизм юрисдикции. Её институты представляют собой смесь параметров Группы Рио и других интеграционных механизмов. В настоящее время UNASUR представляет собой пространство для политического диалога. Однако, если в ближайшие годы Союз не достигнет какого-либо значительного прогресса в своём развитии, то это просто будет способствовать написанию новой главы в интеграционистской риторике, которая за последние десятилетия обогатила список аббревиатур и акронимов, относящихся к регионализации Латинской Америки.

***

Возможность вмешательства интеграционных структур в сферу деятельности государств-участников и верховенство закона над их национальными правами составляют фундаментальные характеристики наднациональности, которая происходит от передачи суверенитета наднациональным органам, обладающих полномочиями по принятию решений и независимостью по отношению к государствам. В этом контексте латиноамериканская регионализация продолжает оставаться желанной целью. А учитывая особенности сегодняшнего мира, говорить о полноценной интеграции в ближайшие годы – утопично. Из-за различных потребностей южноамериканских государств, а также заметной асимметрии между ними, условия для такой интеграции отсутствуют. Асимметрия и различные экономические потребности приводят к возникновению и подписанию торговых соглашений с третьими странами из других регионов мира, которые часто содержат нормы, не совместимые с многосторонними положениями местных интеграционных процессов, поэтому созданные в субрегионе организации или институциональные структуры не пошли дальше возможностей зон свободной торговли и несовершенных таможенных союзов. Для многих из них рынки США, Европы и Китая более важны, чем местный рынок.

Одним из вызовов, стоящих перед странами Латинской Америки, является необходимость продвижения соглашений в различных областях (социальной, экономической, культурной, экологической, энергетической, правоохранительной), которые выходят за рамки политических и идеологических различий региона. Чтобы стать глобальными игроками с высоким авторитетом для поддержки процессов построения регионального и глобального управления, ведущие региональные державы, в первую очередь Бразилия и Аргентина, должны делать больше, чем двустороннее сотрудничество и дипломатическая многосторонность, находя и помогая формированию новых политических акторов, которые могут внести свой вклад в демократизацию региональной системы. Несмотря на некоторое отставание, они в перспективе вполне могут стать ключевыми игроками, чьи характеристики, лидерские амбиции и активная внешняя политика сделают их желательными в качестве партнёров.

СНОСКИ

[1] Héraud G. Les principes du fédéralisme et la fédération européenne. Paris, Presses d’Europe, 1968; Friedrich C. J. Trends of Federalism in Theory and Practice. London, United Kingdom, Pall Mall Press, 1968.

[2] Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. Chicago: Quadrangle Books, 1943.

[3] Наиболее известные каудильо – Хуан Мануэль Росас (Аргентина), Андрес де Санта-Крус (Боливия), Хосе Антонио Паэс Эррера (Венесуэла), Томас Сиприано де Москера (Колумбия), Висенте Рамо́н Герре́ро Сальданья (Мексика), Хосе Гаспар Родригес де Франсия (Парагвай), Агустин Гамарра-и-Мессиа (Перу) и Хосе Хервасио Артигас (Уругвай).

[4] Jennings J. Democracy before Tocqueville: Michel Chevalier’s America // The Review of Politics, Vol. 68 (3), 2006. Pp. 398-427.

[5] Haas E. B. The Uniting of Europe and the Uniting of Latin America // Journal of Common Market Studies, Vol. 5(4), 1967.

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2022 > № 4313736 Дмитрий Кравцов

Livent нацелилась на бурный рост и приобретения активов

Как сообщает Reuters, производитель лития Livent Corp. нацелился на приобретения в Канаде и других странах в свете намерений увеличить объемы выпуска продукции. "Мы рассматриваем Канаду как ключевой элемент наших расширяющихся мощностей, - заявил главный исполнительный директор Livent Пол Грейвз. - Мы должны стать крупнее и не можем не проявлять активности".

Ранее на текущей неделе Livent сообщила о лучших, чем ожидалось, квартальных доходах и повысила средний финансовый прогноз по году, хотя максимальное значение прогноза "срезала" ввиду озабоченности инфляционными процессами.

В 2020 г. Livent организовала в Канаде СП для покупки в Квебеке литиевого проекта Nemaska, который должен заработать к 2025 г. с производственной мощностью 34 тыс. т лития в год. В итоге Nemaska сможет выйти на производственный показатель 100 тыс. т в год, но Livent ищет и другие возможности роста и развития в Канаде.

Г-н Грейвз отметил также, что его компания заинтересована в проведении сделок в Аргентине, где она уже контролирует проект по получению лития из рапы, и в Австралии.

Ключевыми потребителями Livent являются General Motors Co., BMW и Tesla.