Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Впервые за долгие годы экономической и политической нестабильности все аргентинцы объединились вокруг своего флага после победы футбольной сборной в финале Кубка мира над Францией

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

Происходящее в Аргентине после победы футбольной сборной в финале Кубка мира над Францией - это не просто радость.

Страна полностью остановилась. Впервые за долгие годы экономической и политической нестабильности все аргентинцы объединились вокруг своего флага, вокруг своей страны, забыв обо всех бедах, проблемах и спорах. Вспоминали Диего Марадону, который "с неба подбадривал Лионеля Месси", как поется в главной песне местных болельщиков этого года. Страна теперь боготворит нового идола, официально перенявшего эстафету у легендарной десятки.

За несколько дней до главного матча года в Аргентине раскупили все продукты с символикой "альбиселесте". Официальный бренд футболок национальной сборной - компания Adidas объявила, что футболки Лионеля Месси с десятым номером "нет и не будет в наличии".

В уличной торговле по стране наблюдается то же самое - на крупнейшей столичной ярмарке "Ла Салада", где расположено более 10 тысяч киосков, футболок сборной просто не найти.

В то время как Лионель Месси поднимает трофей на стадионе "Лусаил" после исторической победы над Францией, центральная площадь Буэнос-Айреса, где расположен знаменитый обелиск, уже полностью заполнена ликующими болельщиками.

Страна ждала эту победу долгих 36 лет, с того самого дня, когда команда Марадоны завоевала второй титул чемпиона мира на первенстве в Мексике. Эмоции аргентинцев на фоне победы невозможно передать словами, их можно только прочувствовать.

Аргентинские комментаторы и спортивные журналисты любят повторять одну фразу, объясняющую суть этого феномена, - "Аргентинцы рождаются и живут, чтобы страдать футболом". Когда дела у сборной на поле идут не очень хорошо, многие искренне чувствуют боль и недомогание. Когда в четвертьфинале сборная Нидерландов за несколько минут до окончания матча сравняла счет, переведя игру в серию пенальти, страну охватил настоящий шок. "Мне никогда не было так плохо", "Это был самый тяжелый матч в моей жизни", "Мы всерьез думали вызывать "скорую" - такими комментариями пестрили местные соцсети.

По ходу чемпионата в газетах и на телевидении регулярно давали место профессиональным психологам, чтобы те могли помочь людям преодолеть эти непростые моменты. "Для аргентинцев футбол стал термометром их собственной самооценки", - отметил психиатр и публицист Хосе Абади. Кроме того, в стране наблюдается сильная футбольная коллективная память, объединяющая болельщиков всех поколений.

По мнению специалистов, аргентинцы слишком близко к сердцу воспринимают футбол, особенно когда играет сборная. Многие искренне считают, что в каждой игре на карту поставлено буквально все.

В беседах с корреспондентом "РГ" люди разных возрастов и профессий признавались, что прожили весь чемпионат на одном дыхании. С завоеванием третьего титула ситуация вряд ли изменится.

Похоже, что любовь, страсть и боль вокруг игр сборной будут сопровождать аргентинцев вечно. Тем более что на их глазах родилась новая легенда масштаба Марадоны - Лионель Месси, или, как его здесь с придыханием называют, "Мессия".

Пресс-конференция по итогам российско-белорусских переговоров

Владимир Путин и Президент Белоруссии Александр Лукашенко провели совместную пресс-конференцию по итогам российско-белорусских переговоров.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич!

Дамы и господа!

В первую очередь хотел бы поблагодарить Президента Белоруссии за приглашение посетить Минск и традиционно тёплый приём, оказанный российской делегации.

Как справедливо отметил Александр Григорьевич, наши переговоры действительно были полезными – мы сегодня в ходе переговоров в широком составе и сейчас с глазу на глаз говорили об этом – действительно были очень полезными и своевременными. Мы вроде бы и так встречаемся часто, но тем не менее подвести итоги совместной работы, которую правительства и различные наши министерства, ведомства, службы проделывали в течение целого года, оказалось очень полезным и для того, чтобы не только подвести итоги, но и наметить ближайшие шаги.

Сначала мы пообщались, как я уже сказал, в широком формате, с участием руководителей правительств, ключевых министров и других представителей, ведущих конкретные направления развития двусторонних связей, а затем продолжили, как я сказал, один на один. И ещё договорились в ходе рабочего ужина пообщаться, некоторые вопросы пообсуждать.

В деловом и конструктивном ключе рассмотрены основные вопросы российско-белорусских отношений в сфере экономики, в культурно-гуманитарной сфере, в области безопасности и обороны.

И конечно, обсуждения прошли с учётом обстановки в мире, которая складывается в целом и в нашем регионе в частности. Подчеркну, наши страны – ближайшие союзники и стратегические партнёры, сотрудничество между которыми развивается на принципах взаимного уважения и учёта интересов друг друга.

Нас объединяют общая история, духовные ценности, сложившиеся между многими россиянами и белорусами семейные и родственные узы. Россия и Белоруссия вместе строят Союзное государство, последовательно углубляют экономическую интеграцию, которая нацелена на обеспечение устойчивого хозяйственного роста и повышение уровня жизни граждан.

Сообща мы противостоим санкционному давлению со стороны недружественных государств, попыткам изолировать Россию и Белоруссию от глобальных рынков, координируем шаги по минимизации влияния незаконных ограничительных мер на экономики наших стран. И должен сказать, что делаем это достаточно уверенно и эффективно.

Хотел бы с удовлетворением констатировать успешную реализацию 28 отраслевых интеграционных программ, разработанных в контексте выполнения Договора о Союзном государстве. На сегодняшний день осуществлено уже 600 из почти тысячи интеграционных мероприятий, намеченных к проведению до 2023 года, – как мы отмечали, свыше 60 процентов. Это очень хорошее движение вперёд, хороший темп.

В частности, реализована программа гармонизации валютного регулирования и контроля, подписано соглашение о совместной денежно-кредитной политике, унифицировано ведение бухгалтерского учёта и финансовой отчётности, запущена единая система прослеживаемости товаров, начал работу Межгосударственный координационный центр таможенных служб. На очереди – создание интегрированной системы администрирования косвенных налогов и учреждение наднационального налогового комитета.

Хорошими темпами растёт взаимная торговля, за 10 месяцев текущего года выросла на 10,1 процента. С учётом того, что база была достигнута очень хорошая, то и результат по этому году хороший. В прошлом году, как я уже говорил на расширенной сессии переговоров, был рост до 38,5 миллиарда долларов, на треть сразу выросло, и в этом году за десять месяцев – на 10 процентов. Рассчитываем, что по итогам текущего года товарооборот выйдет на рекордный уровень, превысив 40 миллиардов долларов.

Россия является крупнейшим инвестором в экономике Белоруссии с объёмом капиталовложений более 4 миллиардов долларов. На белорусском рынке представлено порядка 2,5 тысячи компаний с российским участием.

Осуществляются масштабные двусторонние проекты в промышленности, в секторе высоких технологий и инноваций во многих ключевых сферах.

В целом российские и белорусские предприятия поддерживают тесные кооперационные связи, наладили взаимные поставки комплектующих и готовой продукции.

На финансирование перспективных импортозамещающих совместных проектов в машиностроении, станкостроении, в электронике Россия дополнительно выделила нашим белорусским партнёрам 105 миллиардов рублей.

Хочу отметить, что это взаимовыгодные проекты, они нужны не только Белоруссии и не только для получения этого финансирования, они нужны и России, для того чтобы заполнить наш рынок, особенно после того, как часть иностранных компаний с нашего рынка уходят.

Упомяну также, что Россия поставляет в Белоруссию нефть и газ на весьма выгодных преференциальных условиях, что подтверждает привилегированный характер нашего партнёрства, является серьёзной мерой поддержки белорусской экономики.

Мы обсуждали ценовые параметры в сфере энергетики. Я думаю, – мы сейчас с Александром Григорьевичем вдвоём, когда с глазу на глаз беседовали, – будем считать, что все основные параметры, в том числе и параметры чувствительные по ценообразованию в сфере энергетики, согласованы.

Кроме того, планомерно расширяется взаимодействие в сфере мирного атома. В следующем году имеем в виду полностью завершить строительство второго энергоблока Белорусской атомной электростанции, причём её первый блок за два года уже выработал порядка 10 миллиардов киловатт-часов электроэнергии.

Наши страны тесно сотрудничают и во многих других наукоёмких областях, например в освоении космоса, включая совместное создание спутниковых аппаратов. В следующем году, как и договорились, запланирован полёт на орбитальную станцию белорусского космонавта.

Александр Григорьевич, если я правильно Вас понял, принял моё приглашение посетить Центр подготовки космонавтов в России в ближайшие дни перед неформальным саммитом СНГ в Петербурге.

Конечно, большой вклад в развитие сотрудничества на всех упомянутых направлениях вносят регионы наших стран, наладившие прямые связи по линии местных органов власти, деловых кругов, деятелей общественности, культуры, образования и науки.

Пользуясь случаем, хотел бы пригласить белорусских друзей на юбилейный, десятый форум регионов России и Белоруссии, который планируем провести в Уфе летом следующего года.

Разумеется, в ходе сегодняшних переговоров подробно обсудили и вопросы формирования единого оборонного пространства и обеспечения безопасности Союзного государства, а также сотрудничества в рамках Организации Договора о коллективной безопасности с учётом того, что председательство в ОДКБ с 1 января переходит к Белоруссии.

Напомню, что в рамках последовательной реализации общей военной доктрины России и Белоруссии ведётся совместное военное планирование, действует российско-белорусская региональная группировка войск. В настоящее время на территории Белоруссии проводятся мероприятия боевого слаживания соединений и воинских частей наших стран. Создана и несёт боевое дежурство единая система противовоздушной обороны. Договорились и впредь сообща принимать все необходимые меры для надёжного обеспечения безопасности двух наших стран, уделять приоритетное внимание подготовке войск, повышению их боеготовности, боеспособности и продолжать практику регулярных совместных учений и других мероприятий оперативной и боевой подготовки, осуществлять взаимные поставки востребованных вооружений и вместе заниматься производством новой военной техники.

Считаю возможным продолжить и реализацию предложений Президента Белоруссии по подготовке экипажей боевых самолётов армии Белоруссии, которые уже переоборудованы для возможного применения боеприпасов воздушного базирования со специальной боевой частью. Подчеркну, что такая форма сотрудничества – не наше изобретение. Соединённые Штаты Америки, например, проводят аналогичные мероприятия со своими союзниками в рамках блока НАТО на протяжении десятилетий. Такие согласованные меры исключительно важны в связи с напряжённой обстановкой на внешних границах Союзного государства.

И в заключение хотел бы ещё раз поблагодарить Президента Белоруссии за содержательные переговоры, которые, безусловно, послужат дальнейшему развитию российско-белорусских союзнических отношений во всех областях.

Наша работа на этом не завершается. Как я уже сказал, Александр Григорьевич пригласил ещё на рабочий ужин, там тоже будет о чём поговорить.

Благодарю вас за внимание.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые представители средств массовой информации!

Сегодня мы с Президентом Российской Федерации, как и всегда это у нас было, конструктивно и плодотворно провели переговоры по основным вопросам белорусско-российского сотрудничества. Но не только мы, в составы наших государственных делегаций входили самые «высокие» люди.

Акцент был сделан на стратегических направлениях, прежде всего в сфере экономики. Традиционно много внимания уделили и внешнеполитической повестке. Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров как раз говорил о переговорах в Министерстве иностранных дел Белоруссии и о тех стратегических договорённостях, которые были достигнуты.

Уходящий год за всю 30-летнюю постсоветскую историю действительно стал рекордным по количеству, интенсивности контактов на всех уровнях. Но это объективно: ситуация в мире стремительно меняется, и данные перемены по глубине и масштабам без всякого преувеличения носят по-настоящему судьбоносный характер. Фактически определяется будущее белорусского и российского народов. Реальность такова, и здесь нет ни капли пафоса.

Сегодня можно однозначно констатировать: вместе мы смогли не только выстоять, но и найти возможности для развития наших экономик, притом неожиданно для всех и прежде всего для тех, кто создавал нам сложности.

Накануне в Бишкеке на заседании Высшего Евразийского экономического совета мы уже отмечали, что примитивная штамповка Западом экономических санкций против наших стран начинает затухать.

Важно, теперь уже это всем очевидно, что такие ограничения бумерангом больно ударили по инициаторам. Причём страдают отнюдь не деятели, придумавшие санкции, а простые люди и бизнес. Это на совести тех, кто развязал сначала экономическую войну против наших стран, а затем и прокси-войну с Россией руками украинцев – как уже теперь понятно, «до последнего украинца».

Тем не менее 2022 год даёт основания утверждать с осторожным пока оптимизмом, что мы справляемся – и довольно неплохо – с экономическими вызовами. Неожиданно для самих себя раскрываем тот наш огромный потенциал, который в иные времена просто не видели или не верили в него. Но нужна скорость принятия и реализации решений, время сейчас важнее денег – в этом суть наших переговоров сегодня.

Мы с Владимиром Владимировичем обсудили ход реализации общего плана экономического развития 28 союзных программ. Пока выполнено порядка 60 процентов от общего числа задач, определённых этими программами. Подписан ряд системообразующих документов в таможенной сфере, налогообложении, о чём говорил Президент. Нужно развивать наш успех.

Ключевую важность имеют программы, которые предусматривают создание объединённых энергетических рынков. Даны соответствующие поручения правительствам, для того чтобы доработать эти программы.

Формирование единой промышленной и аграрной политики: мы договорились, что мы будем укреплять нашу кооперацию, мы не будем создавать ненужных параллельных производств, если они есть в той или иной стране, и будем делать акцент на промышленности.

Мы говорили об унификации регулирования транспортного рынка. Я думаю, что в ближайшее время мы все вопросы снимем по этой теме.

Эти вопросы обеспечат равные условия деятельности субъектов хозяйствования и доступ товаров к государственным закупкам. По всем этим направлениям решили ускоряться. Темп, темп и ещё раз темп, время не терпит.

Очевидно, что надо концентрировать наши совместные усилия на преобразовании экономик Белоруссии и России в направлении повышения их наукоёмкости, инновационности, цифровизации и технологического суверенитета.

Владимир Владимирович, хочу обратить внимание наших коллег – я уже Вам много раз об этом говорил на наших встречах, Вы в теме, но тем не менее… Беларусь относительно России совсем небольшое государство. И вот мы часто говорим: машиностроение, промышленность, сельское хозяйство, наука, новые технологии и прочее. И у некоторых наших коллег из России, особенно дальше от России, смотрели на карту и думали: ну откуда это у них всё? Это не только наша заслуга. Наша заслуга в том, что мы сохранили эти производства, которые достались нам от Советского Союза. Беларусь, отчасти как и Украина, запад России, – это были высокопродвинутые территории, это территории, основанные на новейших на то время технологиях и на новейшей науке. Мы это сохранили и смогли в неимоверно сложных условиях развить. То, что мы производим, процентов на 60 мы можем потребить. Всё остальное производится на экспорт.

Когда наши западные партнёры ушли, мы оказались для огромной России востребованными. Это наше общее, которое мы создавали совсем недавно. Отсюда мы чего-то можем, и если мы нужны, а сейчас Россия обнаружила, что мы нужны на российском рынке, мы идём туда и замещаем тех, кто ушёл. Ещё немножко времени, и мы их заместим, мы вместе с россиянами – учёными, конструкторами – создадим такие образцы, которых не видел мир.

Это не замашки какие-то несерьёзные, нереальные, мы уже многое сделали.

Я уже говорил, мы не рухнули, как нам пророчили, на 20–25 процентов ВВП, в России вообще процента два или три снижения только будет.

В.Путин: 2,9 [процента].

А.Лукашенко: 2,9, а пророчили больше 20 [процентов].

Чуть больше трёх, наверное, ВВП уменьшится в Белоруссии. Не рухнули и не рухнем.

Все эти направления имеют стратегический характер. Такие вопросы решаются не сегодня и не завтра, надо время.

Исходя из складывающейся ситуации по периметру границ, мы, как уже сказал Президент, обсудили некоторые важные детали сотрудничества в сфере военной безопасности.

Я благодарю Вас, Владимир Владимирович, за то, что по всем темам мы нашли взаимопонимание, поддержку и приняли нужное решение.

Особая Вам благодарность – и не только от меня, и не только от военных – за то, что Вы выполнили своё обещание. Мы сегодня поставили на боевое дежурство комплекс С-400, который вы передали Белоруссии, и, самое главное, комплекс «Искандер», который вы также, пообещав полгода назад, передали нам.

Вы только что затронули очень щепетильную, аккуратно затронули тему, но не мы её, правильно, авторы – по подготовке и тренировке наших экипажей, способных везти специальное вооружение и специальные боеприпасы. Должен Вам сообщить, что мы подготовили самолёты, оказалось, что у нас с советских времён такие самолёты есть. Мы тестировали их в Российской Федерации, мы сейчас вместе с россиянами готовим экипажи, способные управлять этими самолётами, несущими специфические боеприпасы. Это не угроза кому-то, я несколько раз, и в Питере, и в Москве, и в Сочи встречаясь, Вас информировал, что у нас вызывает большие опасения, как Вы сказали, напряжение по периметру границ Союзного государства, прежде всего на западе. И нам надо было бы обезопасить Белорусское государство. Вы сделали решительный и очень важный шаг в поддержке Белоруссии. Ещё раз Вам огромная благодарность.

Я также выражаю признательность и благодарю Вас за тот тёплый, глубокий, энергичный, конструктивный разговор, который состоялся на нашей встрече с участием членов правительств Белоруссии и России.

Благодарю Вас за очень плодотворную встречу.

Спасибо за внимание.

И.Красутская: Добрый день!

Илона Красутская, телеканал «Беларусь 1». И у меня вопрос сразу к обоим главам государств.

Ваши встречи часто происходят на фоне каких-то конспирологических версий – да вообще в этом году у вас было с десяток [встреч]. Вот с чем связана такая частота именно личных встреч? И в принципе на фоне всех этих разговоров о «поглощении Кремлём Белоруссии», как вы считаете, почему эти тезисы до сих пор в информационном пространстве?

В.Путин: У России нет заинтересованности кого бы то ни было поглощать, просто нет целесообразности в этом.

Мы сегодня говорили – знаете, самый простой, казалось бы, бытовой вопрос и в то же время очень чувствительный для экономики – о ценообразовании и тарифообразовании в энергетике.

Сегодняшняя встреча, Александр Григорьевич сейчас абсолютно прав, была очень конструктивной и очень предметной. И тоже там прозвучало: вот там эти поглощения. Да не в этом дело совершенно. Вопрос в том, как Президент Белоруссии сказал, чтобы вопросы в области ценообразования были справедливыми.

Не надо быть большим специалистом, чтобы понять, в чём проблема. Проблема в том, что у нас разные уровни субсидирования, у нас разные подходы к субсидированию отдельных участников экономической деятельности, комбыта и граждан. Уровень разный, подходы разные, и поэтому для нас важно погрузиться туда, вглубь, и договориться об этих общих принципах. С этим связана и работа в области таможенного регулирования, с этим связана работа в области налогового регулирования. Недобросовестные критики со стороны либо не понимают, о чём говорят, либо специально говорят об этом, вводя в заблуждение людей, которые в это не погружаются.

Вопрос не в поглощении, а вопрос в согласовании экономической политики – так, как это делается во многих других интеграционных объединениях. Всё остальное – это наносное, чушь. Это попытки наших недоброжелателей затормозить наш интеграционный процесс. А делают они это только для того, чтобы не получить эффективных и опасных для них конкурентов на мировых рынках. Вот и всё.

А.Лукашенко: Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы. Хочу только Вас проинформировать, что не просто в подавляющем большинстве своём, а это тезисы из-за рубежа наших «беглых». Вот они, пара тысяч, сбежали туда, деньги-то надо зарабатывать, а просто так ничего не платят, вот им и подбрасывают, они даже не пишут эти тезисы, им их подбрасывают.

Накануне Вашего визита сюда о чём [им] говорить? О поглощении. (Обращаясь к И.Красутской.) Вы прекрасно должны это понимать, и Вы правильно задаёте вопрос. Да, об этом сегодня пискливо из-за границы нам начинают говорить. Но главное – результат. А какие результаты? Мы обратились с Владимиром Владимировичем к членам его делегации, прибывшим к нам, по ряду животрепещущих для нас вопросов.

Энергетика. Мы что, производим газ? Нет, природный газ мы получаем от братской России. Мы что, производим 25 миллионов тонн нефти, которую можем переработать? А два модернизированных, самых современных предприятия у нас, мы их можем обеспечить? Нет. К кому обратились? К Российской Федерации. И не просто обратились. Ладно, объёмы не проблема. А ещё же надо и выгодные цены. А ещё сегодня проблема – реализовать нефтепродукты. И так далее и тому подобное. Мы это обсуждали и приняли решение по этим вопросам.

Мы говорили о транспорте, грузоперевозке – туда, сюда, каботажной и так далее. Поручение Правительству Президент России дал – немедленно доработать и принять решения, выгодные для нас. А это 25 тысяч перевозчиков. Умножьте на минимум – это около 100 тысяч [человек] в семьях. Какое поглощение?

Или, допустим, сегодня очень серьёзный и главный вопрос, не нефть и газ были главными вопросами, а промышленная политика. Не создавать параллельные производства. Кооперация, чтобы никто нас больше никогда не наклонял, чтобы не пришёл, а потом не бросил это всё и не ушёл, как это было сделано. Это что, нам не выгодно? Россия без нас обойдётся, а мы без неё – нет. И мы договорились здесь, что да, мы будем действовать на равных.

Только что мы с Президентом России сделали серьёзнейшее заявление. Оборона и безопасность. Давайте откровенно: мы в состоянии в одиночку, без России, защитить свою независимость и суверенитет? Не в состоянии. И в трудную минуту он не отказал.

Сегодня взвоют: Путин приехал, тут кого-то пугает. Вот посмотрите после наших заявлений: пошёл же навстречу – как родной, как близкий Беларуси человек.

Мы говорили про атомную станцию. Сергей Лавров выступил и сказал, как мы совместно будем действовать во внешней политике. Совместно, на равных, как это было всегда. Поэтому говорить о том, что кто-то кого-то поглощает… Встаёт вопрос: а зачем? Россия всегда шла нам навстречу, нет сегодня ни одного вопроса, который не решили. Мы идём навстречу Российской Федерации в самую трудную минуту.

Вы знаете, мы вдвоём – «соагрессоры», самые «вредные», «токсичные» люди на этой планете. У нас только один спор: кто больше? Владимир Владимирович говорит, что я. Я уже начинаю думать, что он. Ну приняли решение, что вместе, одинаково. Вот и всё.

А если кто-то думает нас сегодня разорвать, вбить клин – не получится. В 2020 году не он меня атаковал – вы видели тут, по периметру [атаковали]. Не Россия – Россия протянула нам руку. А нас оттуда долбали. Они чего хотели? Они хотели лишить нас и независимости, и суверенитета одновременно.

Поэтому чего тут говорить, просто на злобу ещё один раз. Не получится у них разорвать наши отношения, они будут только укрепляться. А сегодня мы фактически с Президентом и нашими коллегами создали базу для будущего рывка вперёд. Мы его совершим.

В.Путин: А частые встречи, они востребованы. Потому что, смотрите, в прошлом году – я уже сказал об этом – на треть, на 30 процентов увеличился товарооборот. Это просто беспрецедентные рывки. А сейчас, когда с нашего рынка некоторые наши западные партнёры уходят, действительно для Белоруссии, для белорусских производителей открываются окна возможностей, и товары белорусские очень хорошо идут на российском рынке: сельхозтовары, мебель, промышленное производство, сельхозмашиностроение, транспортное машиностроение. «БелАЗы» востребованы очень.

При таком объёме сотрудничества очень много вопросов, которые требуют постоянного административного сопровождения на высоком или на самом высоком уровне. Правительства занимаются этим чуть ли не каждый день, почти каждый день, объём колоссальный. Они много очень сделали, нам остаётся только какие-то точки расставить над «i». Это нужно делать постоянно.

Александр Григорьевич сказал по поводу нефти, газа. Да, в Белоруссии нет нефти и газа, но НПЗ есть. И в какой-то момент нам потребовалось получить на нашем рынке дополнительные объёмы нефтепродуктов: бензина и так далее. Мы получаем их с ваших заводов. Это на самом деле работа двусторонняя и весьма эффективная.

А.Лукашенко: Я пропустил, Вы сказали о встречах.

Во-первых, обстановка нас толкала к этому, поэтому мы как президенты вынуждены были часто встречаться, для того чтобы поговорить по тем или иным вопросам. Например, безопасность: не надо объяснять, что сейчас этот вопрос не снимается. Или в экономике: весь мир – ну не весь, а этот «золотой миллиард», или коллективный Запад, обрушился против нас. Мощный, высокотехнологичный во всех отношениях. Мы должны были скоординировать наши действия для того, чтобы сработать так, как сработали, как сказал Президент, – подвели [сейчас] итоги этого года. Получилось.

Но, вообще, наверное, кто-то завидует, что мы с Владимиром Владимировичем часто встречаемся. Может, кто-то и хотел с ним чаще встречаться. Но он открыт для этих встреч, только поводы и причины нужны для того, чтобы встречаться, – это я цитирую его, когда он отвечал Зеленскому. Поэтому успокойтесь, всё будет нормально. Мы просто так, праздно время не проводим. Хотя находим час-другой для того, чтобы отдохнуть.

И.Красутская: Спасибо вам большое за такой откровенный ответ.

Е.Глушакова: РИА «Новости», Елена Глушакова.

Владимир Владимирович, Вы сказали, что удалось договориться по поводу энергетики. Правильно ли я понимаю, что удалось договориться по поводу цены на газ и все вопросы решены?

Александр Григорьевич, Вы недавно очень сильно критиковали темпы реализации программы общего газового рынка. Здесь вопросы тоже закрыты? Понятно ли Вам, как мы будем двигаться дальше, каким образом?

И не могу не спросить про вчерашний вечер – по поводу финального матча чемпионата мира [по футболу]. Смотрели ли вы этот матч, болели ли вы, за кого болели? Вопрос к обоим президентам.

И Владимир Владимирович, если бы выиграла Франция, был бы ли у Макрона шанс услышать Ваш звонок?

А.Лукашенко: Что услышать?

Е.Глушакова: Звонок от Владимира Владимировича. Многие хотят общаться с Владимиром Владимировичем часто.

А.Лукашенко: Нет-нет, он [Э.Макрон] позвонил бы Владимиру Владимировичу и радостно произнёс, что они выиграли, и ждал бы от него поздравлений, скорее всего. Я пошутил.

В.Путин: У меня со многими коллегами сохраняются деловые отношения, в том числе и с Президентом Франции. Мы действительно поддерживаем контакты по телефону. Он, как известно, и после начала специальной военной операции в Москву приезжал с визитами.

Что касается футбольного матча, я смотрел вторую половину с того момента, когда счёт был уже 2:2, дополнительное время смотрел. И потом, конечно, не мог удержаться от того, чтобы не позвонить Президенту [Аргентины], поздравить его. Я знаю, что Аргентина – футбольная страна, там люди действительно очень трепетно относятся к этому, любят своих игроков, в том числе и ведущих. Думаю, что они заслужили эту победу. Это первое.

Второе, по поводу цен на энергоносители. Я уже сказал, могу только подтвердить: договорённости достигнуты.

А.Лукашенко: Да, мы обсуждали эту тему, приняли соответствующие решения. Правительства в ближайшее время формализуют все наши решения, и, я думаю, тогда будет повод нам говорить.

Мы зафиксировали нашу цену, она выгодная для нас. Россия очень много помогает в этом плане нам. Новые темы появились в области поставок газа, не стоит пока о них говорить. Скажу только одно: мы удовлетворены результатами обсуждения в целом концепции единого газового рынка и ценообразования на ближайшие три года, как только что один на один Президент мне об этом сказал. Но правительства об этом расскажут более конкретно.

Что касается футбола, Вы, наверное, знаете, а может, нет: я всегда болею за Бразилию, а потом за Аргентину. Почему? Потому что – в отличие от России и Белоруссии – у них это даже не философия, у них это что-то святое. Они все в футболе.

Я очень ценю бразильцев за то, что они все играют в футбол. Я люблю спорт, это моя профессия в своё время [была]. В детстве, в молодости я играл в футбол почти профессионально, я хорошо разбираюсь в этом. Поэтому Бразилия, потом Аргентина. Потому что они обожествляют футбол.

Что касается этого матча, я посмотрел всё, даже разминку. Мне интересно было, как готовятся спортсмены, особенно аргентинцы, они первыми вышли. Я посмотрел весь матч. Вы знаете, Аргентина, я согласен с Президентом абсолютно, заслужила эту победу. Они доминировали всю игру: и основное, и дополнительное время.

Но будем откровенны: Господь Бог в этой игре был с Францией. Потому что такого не бывает, чтобы за несколько минут до окончания, каких-то периодов и прочее, можно было сравнять счёт – за полторы минуты, как это сделал французский нападающий.

Но объективно Господь отступил – как истинный творец. Увидев всё это, он отступил и подарил победу в драматическом матче знаете кому.

Поэтому всё как и должно было быть. Ещё раз поддерживаю Владимира Владимировича, что Аргентина с помощью Господа Бога в конце концов заслужила эту победу в драматическом матче. Лучше не придумаешь. Такого, как говорят специалисты, никогда не было. Даже в Москве, когда играли в финале хорваты, по-моему, с французами, и французы легко там выиграли. Здесь не получилось.

Что касается Макрона, вы видели его телодвижения и на поле, и на трибуне. Но не буду противоречить старшему брату, как он сказал, так и есть.

В.Путин: Можно добавить?

Я позволю добавить себе. Мне кажется, что Господь Бог был в том числе на стороне болельщиков. И надо поблагодарить обе команды за блестящую игру. Они создали настоящий праздник футбола для всех любителей спорта и футбола в мире. Обе команды играли блестяще.

А.Лукашенко: Абсолютно правильно, такая драма.

В.Путин: Надо сказать им большое спасибо. Действительно, такая драма была – до последней секунды, что называется, сражались. И сражались очень достойно. Но победил сильнейший.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 декабря 2022 > № 4246693 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Наши люди в Гаване. Павел Басинский о форуме "Русская литература в Латинской Америке", прошедшем на Кубе

Павел Басинский

В столице Кубы состоялся масштабный международный форум "Русская литература в Латинской Америке: идеи и ценности для будущего мира". Состав участников был внушительный: делегации из России, Испании, Аргентины, Колумбии, Уругвая, Венесуэлы, Эквадора и других стран. Российскую делегацию представляли советник президента по культуре Владимир Толстой, директор Института мировой литературы Вадим Полонский, директор Пушкинского дома (ИРЛИ) Валентин Головин, писатель и ректор Литературного института Алексей Варламов, заведующая отделом культуры русского зарубежья Дома русского зарубежья Татьяна Марченко, писатель и филолог Евгений Водолазкин и ваш покорный слуга.

Форум был организован совместно Международной ассоциацией преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ) и Гаванским университетом при поддержке Фонда "Русский мир". Открывая форум, организаторы не без гордости объявили, что это первая международная конференция в мире, которая проходит в открытом формате после пандемии ковида.

Форум открывался под исполнение государственных гимнов Кубы и России, чего обычно на филологических конференциях не бывает. И в самом названии форума отчетливо звучала не только культурная, но и политическая составляющая. Мир очевидно круто меняется, и каким он будет в ближайшем будущем, еще не понятно, но ясно, что он будет другим. Об этом, в частности, говорил в своем выступлении Чрезвычайный и полномочный посол России в Республике Куба Андрей Гуськов. В новом мире не должно быть гегемонии одного государства и не должно быть разделения стран на первый и второй сорт. Для Кубы, уже более полвека находящейся под санкциями США и, тем не менее, сохранившей свою независимость даже в самые трудные годы, особенно в 90-е, когда и Россия перестала ей помогать, это более чем важно. Сегодня отношения Кубы и России явно выходят на новый уровень, свидетельством чему был недавний визит президента Кубы в Россию и символическое открытие памятника Фиделю Кастро в Москве, на котором присутствовал наш президент. Но мир меняется сложно и болезненно, что тоже все понимают. В какой-то степени Россия сегодня испытывает те же проблемы, что и Куба на протяжении шестидесяти лет. И хотя буквальное сравнение здесь невозможно из-за разницы масштабов и потенциалов двух государств, но все же это тот случай, когда общие проблемы сближают две страны и два народа.

Прямых рейсов на Кубу из России больше нет. Добираться приходится турецкими авиалиниями через Стамбул. Обратный рейс еще более замысловатый - через столицу Венесуэлы Каракас и далее опять через Стамбул. В Каракасе не пересадка, а, видимо, дозаправка. На Кубе серьезные проблемы с топливом, и в двухчасовых очередях на заправках стоят даже машины дипломатов. Перед этой проблемой равны все.

Я оказался на Кубе уже в третий раз, впервые посетил ее в 2010 году, когда Россия была Почетным гостем на Кубинской книжной ярмарке. Эта ярмарка, традиционно проходящая в феврале, заслуживает отдельного разговора. Она проходит в Старой крепости напротив Старой Гаваны через залив и является настоящим праздником книги, на который стекается вся гаванская молодежь, студенты и школьники. В Гаване есть несколько крупных книжных магазинов. Работает переводческая школа.

На первый взгляд, Гавана совсем не меняется. Та же изумительная, но большей частью не отреставрированная испанская колониальная архитектура в сочетании с домами в стиле модерн начала ХХ века. Тот же контраст между туристической частью города и жилыми кварталами, которые находятся в близком соседстве. То же невероятное ощущение ожившего Голливуда 50-60-х годов, которое дают старые американские автомобили, доставшиеся в наследство после кубинской революции и обретения независимости. Они по-прежнему "на ходу" и в огромном количестве. Этого уже не увидишь ни в одной стране мира, включая США. Прокатиться на такой "big аmerican car" стоит вдвое дороже, чем не обычном городском такси, но оно того стоит. К слову о такси. Оно появилось в Гаване сравнительно недавно, но функционирует отлично; можно даже уехать за пределы столицы и совершить путешествие в Варадеро или другие уголки этого прекрасного острова.

Еще важное нововведение: на Кубе теперь нет разделения денег на "песо для иностранцев" и "песо для кубинцев". Признаюсь, это разделение меня лично смущало. Было в этом что-то унизительное и для местных, и для приезжих. Теперь пессо едино и соотносится с долларом и евро примерно сто к одному. Впрочем, расплачиваться и евро и долларами иностранцам куда проще, хотя официально оборот доллара на Кубе запрещен. Но жизнь диктует свое.

Кого-то из приезжих смущает кубинская бедность. Куба, не будем скрывать, бедная страна. Но меня она всегда восхищала. Прежде всего благодаря ее людям. Моя знакомая кубинская переводчица мне сказала: "Главное богатство Кубы - ее люди". И это воистину так. Кубинцы благожелательны, от их разговоров и улыбок сразу становится тепло на душе. И на Кубе нас по-прежнему очень любят. Сегодня, когда русским неуютно чувствовать себя в Западной Европе (не знаю про США), быть "нашим человеком в Гаване" - это восхитительное самоощущение. Достаточно кому-нибудь на улице сказать, что ты из России, и огромная доза дружелюбия вам будет обеспечена на весь оставшийся день. А один пожилой кубинец, с которым я случайно познакомился в центре Гаваны, вообще сказал странную фразу, которую я не понял, но над которой задумался: "Теперь только мы сможем вам помочь".

Конечно, не только они, и, конечно, Россия сама по себе великая и самодостаточная страна. Но таких друзей надо ценить.

Во все дни форума в здании старейшего Гаванского университета царила самая дружеская атмосфера. У нас еще много друзей во всем мире, который сильно меняется на наших глазах.

Интервью Посла России в Аргентине Д.В.Феоктистова телеканалу Todo Noticias (TN), 16 декабря 2022 года

Вопрос: Как Россия оценивает вывод войск из Херсона и других ключевых городов?

Ответ: Как военную необходимость, по-своему непростое, но абсолютно осознанное решение, продиктованное стремлением сохранить жизни гражданского населения Херсона и российских военнослужащих. Вообще, перед Вооруженными силами России не стоит задача удерживать любые позиции, не считаясь с потерями. Цель – добиться успеха специальной военной операции. В этом смысле все идет по плану, и не важно, как это комментирует антироссийская пропаганда. Ситуация на линии соприкосновения подвижная. Командование принимает решения в зависимости от многих факторов как тактического, так и стратегического порядка. В истории России есть немало примеров, когда наши войска маневрировали. Бывало, что и отходили вглубь страны, но в конечном итоге добивались победы над противником. Так было во время войн с польскими захватчиками в 1612 г., наполеоновской Францией в 1812 г. и гитлеровской Германией в 1941-1945 гг.

Вопрос: Украина добилась важных побед за последние месяцы, что Россия планирует сделать, чтобы остановить это украинское наступление?

Ответ: О каких победах идет речь? О терактах на территории России, артиллерийских обстрелах Запорожской АЭС или издевательствах над российскими военнопленными? Всем этим «победам» есть определение в уголовном кодексе большинства стран мира.

У ИГИЛ в Сирии тоже был свой «звездный час». Но мы эту «звезду» закатили. Наверное, можно при желании говорить об отдельных тактических продвижениях украинцев. Но они несут большие потери в живой силе и технике и отбрасываются на исходные позиции. Cоюзные силы в составе военнослужащих России, ЛНР и ДНР сейчас проводят наступление на донецком направлении. Только за последние дни удалось вернуть контроль над шестью населенными пунктами на территории Донбасса.

Вопрос: Владимира Путина много критикуют за атаки на гражданскую инфраструктуру и электросети. Каковы причины этих атак?

Ответ: Наши Вооруженные силы действуют предельно аккуратно, чтобы избежать жертв среди гражданского населения. Именно такая задача была сформулирована с самого начала СВО Президентом России В.В.Путиным. Удары наносятся по объектам энергетики, оборонной промышленности, военного управления и связи, то есть по тому, что помогает киевской хунте и их западным союзникам обеспечивать вооруженные силы Украины и иностранных наемников. Это также является ответом на террористические атаки украинцев на Крымский мост, ЛЭП вблизи Курской АЭС и другие российские объекты.

Вопрос: Как вы считаете, можно ли начать переговоры, чтобы найти выход из конфликта?

Ответ: Вскоре после начала СВО по инициативе России такие переговоры были запущены, состоялось несколько раундов. Однако впоследствии Украина сорвала их дальнейшее проведение, оставив без ответа предложения российской стороны. Дальше – больше: 30 сентября с.г. В.Зеленский подписал закон, категорически запрещающий любые переговоры с нашей страной. Так что Ваш вопрос нужно адресовать не России, а украинскому руководству.

Вопрос: Какие условия ставит Россия, чтобы сесть за стол переговоров?

Ответ: Напомню, что главными целями СВО являются демилитаризация и денацификация Украины. При этом наше основное требование – подходы Киева должны быть адекватны и реалистичны, учитывать стратегические интересы России и ситуацию «на земле». Чем дольше украинцы будут тянуть с началом переговоров, тем сложнее будет договориться.

Вопрос: Чего нам ждать от конфликта в зимние месяцы?

Ответ: Если справедливые ожидания России не будут приниматься в расчет, то СВО будет продолжена, в том числе в зимние месяцы, вплоть до полной реализации всех поставленных задач.

Вопрос: Какие страны оказывают экономическую и военную помощь России?

Ответ: Российская Федерация – одна из ведущих мировых держав, обладающая значительным человеческим, промышленным, научно-техническим и военным потенциалом. За свою тысячелетнюю историю наша страна не раз доказывала, что способна без помощи извне справляться с любыми трудностями и угрозами. Но, будучи самодостаточными, мы остаемся открытыми миру. По сути, никто кроме коллективного Запада не прекратил сотрудничество с Россией и не присоединился к санкциям против нашей страны. С подавляющим большинством международных партнеров мы продолжаем взаимовыгодное и взаимоуважительное взаимодействие, в том числе в торгово-экономической сфере.

Вопрос: Получали ли вы поддержку от Альберто Фернандеса, Кристины Киршнер или любого другого высокопоставленного аргентинского чиновника?

Ответ: Россия и Аргентина связаны отношениями всеобъемлющего стратегического партнерства. Это означает, что движение вперед должно осуществляться вне зависимости от геополитической обстановки или любой иной конъюнктуры. Ведь дело не только в конкретных политиках, но и в народах наших стран, которые объединены чувствами дружбы и взаимной симпатии. Это подтвердило и тяжелое время пандемии COVID-19, когда Россия пришла на помощь Аргентине, первой поставив ей миллионы доз вакцины «Спутник V», а впоследствии передала технологию ее производства. Мы готовы и дальше развивать отношения во всех областях. Исходим из того, что Аргентина в этом тоже заинтересована.

Вопрос: Как вы оцениваете позицию правительства Аргентины в отношении конфликта? Ожидали ли вы большей поддержки?

Ответ: Несмотря на осуждение российского «вторжения» на Украину правительство Аргентины последовательно высказывается за скорейшее прекращение боевых действий с целью мирного урегулирования конфликта. Ценим, что Буэнос-Айрес, как и большинство стран мира, не присоединился к санкциям против России, рассматривает их в качестве нелегитимных с точки зрения международного права и неэффективных в контексте поиска мирных развязок. Однако мы видим и то, что Аргентина все чаще голосует на международных площадках, в том числе в ООН, за антироссийские резолюции. Понимаем, что ваша страна находится под колоссальным политическим и экономическим прессингом западных стран. Рассчитываем, что Буэнос-Айрес под этим давлением не сломается, найдет в себе силы сохранить исторически партнерские и дружеские связи с Москвой.

Вопрос: Просила ли Россия у Аргентины поддержки (политической, экономической, военной)?

Ответ: Мы ни у кого ничего не просим. На нашей стороне все те государства, которые проводят самостоятельную внешнюю политику, отстаивая свое естественное право на безопасность и самобытное развитие. Россию и Аргентину всегда объединяла общность взглядов на то, каким должно быть мироустройство, опирающееся на многополярность и многосторонность. В нем не должно быть места гегемонии, неоколониализму и диктату.

Вопрос: Есть ли вопрос, на который Вы хотели бы ответить, но который мы не задавали?

Ответ: Пожалуй, один из главных вопросов был бы о том, как освещается в аргентинских СМИ российская проблематика. Скажу откровенно, что подача информации о России просто удручает. Мы зачастую вынуждены направлять мои заявления по актуальным вопросам двусторонней и международной повестки напрямую руководству страны, экспертному и академическому сообществу, но до широкой аудитории эти материалы, по большому счету, не доходят.

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 декабря 2022 > № 4258396 Дмитрий Феоктистов

Визит посла Аргентины в РАН

13 декабря Президиум РАН посетил Чрезвычайный и Полномочный Посол Аргентинской Республики в Российской Федерации Эдуардо А. Зуайн. Во время встречи вице-президент РАН В.Я. Панченко рассказал о приоритетах международного сотрудничества РАН, предложил к обсуждению направления возможного двустороннего сотрудничества. Вице-президент РАН Н.К. Долгушкин представил обзор деятельности России по обеспечению продовольственной безопасности и обозначил основные направления сотрудничества с Аргентиной в этой сфере, а также по широкому спектру сельскохозяйственных вопросов.

Стороны обсудили предстоящее подписание Соглашения о научном и научно-техническом сотрудничестве между РАН и Национальным институтом сельскохозяйственных технологий Аргентинской Республики.

По предложению господина посла достигнута договорённость о проведении встречи российских и аргентинских экспертов для перевода сотрудничества с РАН в область реализации конкретных двусторонних проектов.

Во встрече с российской стороны также приняли участие начальник Управления международного сотрудничества РАН А.А. Варфоломеев и его заместитель Д.А.Черноиванова; с аргентинской стороны – руководитель политической секции посольства в Москве Х.К.Пигнатаро и сотрудник секции Л.Л.Хавьер.

В завершение встречи академик В.Я.Панченко подарил аргентинской делегации памятную медаль РАН, пожелав, чтобы она принесла удачу сборной Аргентины по футболу в матче вечера вторника. Как известно, в этом матче сборная Аргентины одержала убедительную победу.

McEwen Mining планирует провести в 2023 году IPO проекта McEwen Copper в Аргентине

Как сообщает Bloomberg, McEwen Mining Inc. планирует в следующем году (в первой половине 2023 г.) провести IPO по аргентинскому проекту McEwen Copper, используя возможности развития на волне роста спроса на медь. Проект находится на месторождении Los Azules в аргентинских Андах, в провинции Сан-Хуан.

В настоящее время компания ведет геологоразведку на Los Azules в восьми местах. Глава McEwen Copper Майкл Мединг планирует в середине апреля 2023 г. обратиться за лицензиями для начала активной горнодобычи.

Glencore нарастит добычу меди, когда будет нужно, но сначала "поиздевается" над рынком?

Согласно заявлению главного исполнительного директора Glencore Гэри Нэгла, хотя многие люди полагают, что медная отрасль естественным образом увеличит поставки меди на рынок, как это было в предыдущие циклы, - в стремлении удовлетворить спрос на металл, вызванный энергетическим переходом, "на этот раз все, похоже, будет идти по-другому".

"Назревает внушительный дефицит меди, но пока еще ее цена этого не отразила", - констатирует менеджер, добавляя, что его компания не будет спешить наращивать производство металла, пока мир "не закричит об этом". "Мы хотим увидеть этот дефицит", - драматически заявил г-н Нэгл.

Он подчеркнул, что Glencore может увеличить годовой объем производства меди более чем на 60% с текущего уровня около 1 млн т за счет расширения работающих проектов. Также компания нацелена на возможности нового аргентинского проекта El Pachon.

Ориентир Glencore на 2023 г. составляет на данный момент выпуск 1,04 млн т меди по сравнению с 1,06 млн т на текущий год.

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Президент в режиме видеоконференции провёл ежегодное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего поздравляю вас с наступающим Днём прав человека. Наши встречи традиционно приурочены именно к этому событию. Оно имеет прямое отношение к каждому из вас, а также к экспертам, консультантам Совета, к работникам его аппарата.

Ваша общая работа по защите прав, свобод и законных интересов людей идёт в постоянном режиме. Для многих из вас эта, без всякого преувеличения, многогранная деятельность стала, по сути, судьбой, призванием, вдохновляющим других людей делом жизни. Вы относитесь к нему с душой, не жалеете ни времени, ни сил, чтобы помогать тем, кто нуждается в поддержке и заботе. Я хочу искренне поблагодарить вас за эту крайне ответственную и благородную миссию.

Отрадно, что ваша активность не снижается по тем направлениям, которые Совет постоянно держит в фокусе своего внимания. Это образование, здравоохранение, экология, права детей, процесс цифровизации – здесь много очень вопросов.

Знаю, что вы завершили работу над проектом Концепции защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и плана мероприятий по её реализации. Важно и ваше неравнодушное, настойчивое участие в решении проблемы обеспечения лекарствами всех категорий, нуждающихся в лекарственных препаратах, но прежде всего, конечно, онкологических больных.

Большинство рекомендаций Совета реализуются и федеральным Правительством, и региональными властями. Это говорит о том, что растёт степень проработки выводов и экспертиз, которые вы предлагаете.

Сегодня мы планируем с вами обсудить вопросы развития законодательства о некоммерческих организациях, обеспечения прав граждан в судебном процессе, сохранения культурного наследия, да и многие другие.

Большой блок посвящён специальной военной операции. С первого же её дня Валерий Александрович Фадеев и большинство членов Совета заняли абсолютно чёткую гражданскую позицию: разъясняют истинные причины и необходимость проведения специальной военной операции, борются с откровенным расизмом и агрессивной русофобией, с наглой ложью и подлыми, без всякого преувеличения, подлыми подделками, которые распространяются зарубежными СМИ и другими пропагандистскими ресурсами.

Ваша работа по отстаиванию прав, правды, права нашего народа, людей, проживающих на Донбассе, нашего культурного наследия, традиционных ценностей имеет огромное значение.

Важно, что вы продолжаете разоблачать преступления нацистского режима, который утвердился в соседней стране. Ведь права жителей многострадального Донбасса в течение восьми лет, как мы многократно это подчёркивали, полностью игнорировались мировым сообществом – так называемым мировым сообществом.

Наш же Совет многократно обращался к этой теме, направлял информацию в соответствующие международные институты, призванные обеспечивать и поддерживать права человека, продвигать права человека, но там – во многих из них во всяком случае, в большинстве из них, которые сегодня выступают в качестве обвинителей, – делали вид, будто все они разом ослепли или оглохли.

И только после начала специальной военной операции СПЧ ООН, Совет Европы, другие так называемые правозащитные организации внезапно «прозрели» и беззастенчиво стали демонстрировать свою циничную ангажированность, причём, я бы сказал, циничную ангажированность, перекладывать вину с больной головы на здоровую, как у нас говорят.

Всё это означало, что эти структуры не способны выполнять свои уставные задачи. Ввиду их очевидной предвзятости Россия была вынуждена отказаться от членства в ряде этих организаций.

Полагаю, что наш Совет как институт, работающий с широким кругом общественных организаций в России и за рубежом, мог бы стать эффективной международной площадкой, где бы обсуждалась проблематика прав человека и их защиты в современном мире.

Существующие подходы требуют всестороннего анализа, так как их стали применять для достижения совсем других, далеко не благих целей. В частности, мы видим, что доктрина прав человека используется для разрушения суверенитета государств, для оправдания западного политического, финансово-экономического и идеологического доминирования.

Уважаемые коллеги!

Я благодарю вас за деятельную помощь нашим гражданам, проживающим на новых территориях. Некоторые из вас стали там настоящим голосом народа. Так, журналистка Марина Магомеднебиевна Ахмедова работает на Донбассе ещё с 2014 года, с началом специальной военной операции не раз посещала передовую, я знаю, занималась организацией гуманитарной помощи жителям освобождённого Мариуполя и Волновахи.

В этом году состав Совета значительно обновился, это тоже хотел бы отметить. В него вошли известные люди, лидеры общественного мнения. Среди них – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс» Елена Николаевна Шишкина, а также Ольга Юрьевна Демичева, возглавляющая «Справедливую помощь Доктора Лизы».

Эта структура – мы хорошо знаем её – организует лечение тяжелобольных детей с Донбасса, оказывает поддержку эвакуированным. В своё время именно доктор Лиза – Елизавета Петровна Глинка – была первой, кто поднял эту тему на заседаниях Совета, и первой, прямо надо сказать, буквально под пулями стала вывозить детей из Донбасса на лечение.

Я рассчитываю, что ваш опыт и знания принесут большую пользу нашим новым территориям в становлении там институтов гражданского общества и современного некоммерческого сектора.

Считаю также важным, чтобы обновлённый Совет продолжал вносить свой вклад в реализацию стоящих перед страной и обществом задач, работать настойчиво, смело, поднимать проблемы, которые волнуют людей, и вместе с органами власти добиваться их решения.

Время, действительно, непростое, и ваше мнение, ваша позиция, ваши публичные выступления, заявления должны быть, конечно, выверенными, работать на объединение общества. Собственно говоря, так оно и происходит.

Предлагаю начать нашу работу. Пожалуйста.

Валерий Александрович, прошу Вас.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В своей работе Совет сосредоточен на главных, самых сложных обстоятельствах страны.

Специальная военная операция. Многие члены Совета неоднократно посещали зону проведения СВО, и Вы, Владимир Владимирович, только что об этом сказали. Коллеги работают с беженцами в российских регионах. Совет установил рабочее взаимодействие с органами власти и структурами гражданского общества в новых регионах России. Сегодня члены Совета поделятся своими впечатлениями.

И раньше, и тем более после вхождения в состав России новых субъектов Совет фиксировал свидетельства преступлений киевского режима в отношении мирного населения. Соответствующие бюллетени направляются Советом более чем в 1800 адресов: в международные правозащитные организации, депутатам европейских парламентов, редакторам ведущих западных средств массовой информации. На данный момент в них зафиксировано 4334 прилёта снарядов и ракет ВСУ в Донецке, Иловайске, Горловке, Макеевке, Рубежном, Сватове и других населённых пунктах. Эти обстрелы производились не в ходе боевых действий, их целями были не военные объекты, а мирное население, жилые дома, школы, больницы.

Осенью в международные правозащитные организации была направлена информация о преследовании гражданского населения в Харьковской области, о казнях в Купянске, обстреле переправы в Херсоне, казнях российских военнопленных. Должной реакции мы пока не дождались. Есть отдельные ответные письма из Ватикана, Красного Креста, от некоторых депутатов парламентов европейских стран. Международные правозащитные организации молчат.

Отсутствие реакции показывает, что международные институты защиты прав человека политизированы и ангажированы, фактически они не выполняют свои функции. Западное сообщество отказалось от защиты прав жителей Донбасса ещё в 2014 году, но актуальность этой проблемы стала ещё более очевидной с началом специальной военной операции. Наш Совет продолжит добиваться выполнения своих уставных задач Советом по правам человека ООН, Советом Европы и другими международными институтами.

Но в то же время мы начали международный диалог о необходимости модернизации, реформирования этих институтов. В июне этого года на Петербургском юридическом форуме мы провели первый круглый стол по этому вопросу. Несмотря на заявления немецких партнёров о намерении прекратить работу форума «Петербургский диалог», мы прикладываем усилия к сохранению этих контактов. Только что, в ноябре, мы вместе с немецкими коллегами, а также представителями Китая, Аргентины, Узбекистана, Демократической Республики Конго, Ирана провели в Ярославле конференцию по теме гуманизма и прав человека.

В следующем году исполняется 75 лет со дня подписания Всеобщей декларации прав человека. Это фундаментальный документ, он был важным для построения послевоенного миропорядка. Но теперь он часто используется Западом для навязывания своих ценностей. Новые модные западные ценности доведены до абсурда, они попросту разрушительны. Вряд ли они будут приняты в других частях мира, но вреда принесут много.

Источник этих ценностей неслучаен. Западная концепция прав и свобод основана на понимании человека как автономного индивида. Но для многих народов и цивилизаций, для большинства, индивидуализм не является главной ценностью. Национальные модели должны учитывать религиозную, историческую, культурную специфику.

В своё время были созданы концептуальные региональные документы в области прав человека, например Африканская хартия прав человека и народов. Обращу внимание: «и народов». Речь идёт фактически о суверенитете, о свободе народов от внешнего угнетения: в Африке не забыли колониальные времена. Была подписана Каирская декларация о правах человека в исламе, где зафиксирован в том числе свой взгляд на семейные ценности, и это, конечно, традиционные семейные ценности.

Западные политические институты вместо того, чтобы приветствовать такой подход, такое многообразие – демократическое многообразие, игнорируют эти документы. Запад демонстрирует пренебрежение к странам так называемого третьего мира, а ведь это, замечу, мировое большинство: в этих странах живёт большая часть населения мира.

Нужно искать подлинную всеобщность, искать то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. И такая работа должна проводиться при полном равноправии участвующих сторон.

Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать нашу совместную с МИДом работу в этом направлении, в частности на полях саммитов БРИКС и ШОС. Предварительные консультации с МИДом, с Сергеем Викторовичем Лавровым я уже провёл.

Частичная мобилизация. В начале проведения частичной мобилизации наблюдалась сумятица в работе военкоматов. В первые же дни Совет указал на недостатки и выступил за неукоснительное и строгое соблюдение правил мобилизации. В частности, призывались граждане не в соответствии с Указом и законом о мобилизации. Выполнение неких планов не может служить основанием для нарушения закона. Ошибки исправлялись, в том числе и по конкретным гражданам.

В октябре Советом был подготовлен доклад по реализации Указа о частичной мобилизации. Мы получили подробный [ответ] от Минобороны России, профильного комитета Государственной Думы по каждому пункту. Все эти вопросы остаются на контроле Совета.

Выявились правовые лакуны. Совет обратил внимание на неопределённость с возможностью альтернативной гражданской службы по мобилизации. В ноябре эта неопределённость была устранена. Были нарекания по денежному довольствию мобилизованных: размер выплат существенно различался в зависимости от субъекта Федерации. Вы, Владимир Владимирович, своим решением исправили эту ситуацию

Однако, как сообщают коллеги, в частности наш новый член Совета Александр Коц, в зоне проведения СВО есть люди, которым за четыре месяца вообще ничего не начислено, кому-то не пришли региональные доплаты. Это не массовые явления, но с каждым таким случаем необходимо разбираться.

Отмечалось немало случаев завышения цен на экипировку – и когда мобилизованные граждане сами её покупали, и когда региональные власти делали массовые закупки. С этим тоже удалось в целом справиться, государственные институты сработали достаточно оперативно. Тем не менее сейчас в некоторых частях есть проблемы обеспечения мобилизованных зимней экипировкой.

В текущей ситуации фокус внимания Совета смещается в сторону семей военнослужащих. В этой работе очень важен неформальный, человеческий подход. Я уверен, что новые члены Совета – Юлия Белехова, руководитель комитета семей воинов Отечества, Елена Шишкина из движения «Свободный Донбасс», Ольга Демичева – «Справедливая помощь Доктора Лизы», детский омбудсмен [в Ульяновской области] Екатерина Сморода и другие – примут самое активное участие в этой работе. Они уже занимаются серьёзно этой работой.

О некоторых других направлениях работы.

Цифровизация. Как Вы сказали, Владимир Владимирович, по Вашему поручению Совет совместно с Правительством разработал концепцию защиты прав и свобод человека и граждан в цифровом пространстве, и готовится проект указа по этой концепции. Но уже сейчас, не дожидаясь утверждения концепции, можно было бы принять ряд мер, направленных на защиту персональных данных граждан. Об этом подробнее расскажет коллега Кирилл Кабанов.

Закон о пробации. Совет традиционно уделяет внимание положению лиц в местах принудительного содержания. Во взаимодействии с Минюстом России подготовлен законопроект о пробации. Ведётся изучение положительного опыта ресоциализации осуждённых, которые привлекаются к работам через исправительные центры. Весьма положительный пример – мы его изучали и ездили туда – опыт Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Память жертв политических репрессий. Совет продолжает участвовать в реализации Концепции государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. В ноябре межведомственная рабочая группа провела выездное заседание в Томске: там был открыт мемориальный музей «Следственная тюрьма НКВД». Продолжается работа совместно с руководством Москвы и Московской области по созданию музея на Бутовском полигоне.

О других проблемах, о том, как Совет помогает решать эти проблемы, расскажут коллеги.

Доклад закончен. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, Валерий Александрович. Вы некоторые вещи отметили, я не всё прокомментирую.

По поводу проблемы с экипировкой. Мне казалось, что всё уже решено. Тем не менее, если где-то что-то ещё требует особого внимания нашего, то, конечно, я бы Вас просил дать дополнительную информацию – мы обязательно с этим разберёмся, и как можно быстрее.

И вторая важная тема – это поддержка семей мобилизованных наших ребят. Безусловно, это должно находиться в поле зрения всего общества, государства, и, конечно, я очень рассчитываю на вашу поддержку, на вашу помощь в работе по регионам. Это святая обязанность всех руководителей, руководителей всех уровней, и общественных организаций тоже. Конечно, здесь вопросов, наверное, много: это касается и своевременных выплат соответствующего денежного содержания, да и просто бытовая помощь нужна многим семьям мобилизованных ребят. Поэтому я очень рассчитываю на то, что эта работа будет совместной и эффективной.

Что касается увековечивания памяти жертв политических репрессий, мы не должны забывать и про эту работу, ни в коем случае. Это сложная, тяжёлая страница в нашей истории. История такая, какая она есть, здесь ничего нельзя замалчивать, – я много раз об этом говорил, – ничего нельзя позволять использовать в качестве инструмента для борьбы с Россией вообще и особенно сегодня в частности. Но мы, объективно оценивая всё, что было в нашей истории, должны соответствующим образом реагировать, в том числе это касается и увековечивания памяти жертв политических репрессий. Согласен полностью.

Давайте продолжим. Пожалуйста, Ахмедова Марина Магомеднебиевна.

М.Ахмедова: Владимир Владимирович, добрый день!

Я не так планировала начать своё выступление, но вчера в Донецке опять был сильный обстрел, погибли люди, и среди них член нашей группы, наша коллега Мария Пирогова. Она была волонтёром и депутатом ДНР, девушке было всего 29 лет. Мы с начала февраля начали собирать деньги на помощь людям с освобождённых территорий, собирали её на карту Маши. Отвозили помощь в Мариуполь, в Волноваху, во фронтовые зоны. Вчера прилетел украинский «Град», и Машу просто разорвало. Я знаю, что Вы её уже посмертно наградили орденом Мужества, но я всё равно почувствовала, что, наверное, важно будет, если я скажу сейчас о ней Вам и вообще скажу о ней здесь и сейчас.

Ещё я хотела бы сказать о том, – это моё личное мнение, это действительно моё личное мнение, – что я понимаю всю справедливость и неизбежность проведения специальной военной операции. Я в 2014 году впервые приехала в Донецк, когда там всё только начиналось. Я видела, как страдают и гибнут под обстрелами люди. Эти люди, по сути, убивались только потому, что они хотели быть русскими, какими они и были, хотели продолжить говорить на русском языке и хотели быть с Россией. И тогда, в 2014 году, меня очень удивляло, почему мир, который называет себя цивилизованным, не обращает внимания на эти жертвы. Но потом я поняла, что люди Донбасса просто для них люди второго сорта. Это, конечно, было несправедливо, и я убеждена в том, что это само собой бы не остановилось, это надо было останавливать.

Что касается неизбежности. В 2014 году я работала на Майдане и тогда впервые в жизни увидела, что такое факельные шествия националистов, услышала нацистские кричалки. Протестующие тогда говорили, что они вышли за лучшей жизнью, но почему-то все их протесты всё время сопровождались антироссийскими лозунгами. От нас, российских журналистов, они требовали, чтобы мы начинали общение с ними с извинения за то, что мы из России. Я, разумеется, этим никогда не занималась – я горжусь своей принадлежностью, но тем не менее для меня было очевидно, что эта агрессия будет расти и сама по себе она не остановится.

И ещё что важно сказать. Все эти восемь лет в какие-то моменты я даже на Вас обижалась, потому что Вы не принимали решения о присоединении Донбасса. Я надеялась, что Вы его примете, но наступали такие моменты, когда надеяться было очень сложно. И я, конечно, осознавала, что Вы делаете всё возможное для того, чтобы не произошло то, что происходит сейчас, то есть я понимала, почему это решение не принималось, но, с другой стороны, то, что происходило, надо было прекращать – это было несправедливо. В конце концов, я также понимала, что если Вы сейчас не примете решение вернуть Донбасс домой, то потом уже этого не сделает никто и мы упустим эту историческую возможность. Поэтому спасибо. Спасибо за то, что Вы вернули наших людей домой.

И ещё спасибо я должна Вам сказать за демобилизацию студентов ДНР и ЛНР. С февраля постоянно встречала этих 18-летних детей с автоматами во фронтовых зонах, и надо сказать, что они никогда не жаловались, они не говорили: «Верните нас домой», – они нормально служили там, куда их послали. Но мысль о том, что им было десять лет, когда Украина напала на Донбасс, и что они детства-то практически не видели, всё равно не давала покоя. Это было справедливо – вернуть их домой, после того как Донбасс стал частью России: всё-таки российские студенты не подлежат мобилизации, а студенты республик тоже стали российскими.

И сейчас я уполномочена людьми попросить Вас о демобилизации других людей – это протезисты. В Донецком ортопедическом центре было много хороших протезистов, но в марте мобилизовали практически всех, то есть всех – остался только один, и он работает сейчас и днём и ночью. К нему выстроилась очередь, огромная очередь из гражданских и из военных. Мы знаем, что республики Украина регулярно посыпает минами-лепестками: люди, дети наступают на эти мины, погибают, теряют конечности, им нужны протезы. Но есть [только] один специалист, и к тому же комплектующие из Германии идут слишком долго, а со своими у нас проблемы, к сожалению.

К тому же военные. Военные – это, пожалуй, даже главная тема, потому что на передовой я постоянно встречала людей на протезах. Они готовы вернуться на передовую, если у них будут протезы, и они, конечно, считают, что именно они принесут победу, потому что у них есть опыт и у них есть дух. Сейчас у них уже зажили культи, но протезов нет. И недавно пришёл в увольнение один из протезистов, он зашёл в [ортопедический] центр в Донецке и сказал, что, когда боевые товарищи узнали, что он протезист, они на него накричали: что ты здесь делаешь, ты нам гораздо важнее в тылу. И это так, потому что нормального протезиста за один год не воспитаешь.

Перед встречей с Вами я даже посетила наши военные госпитали – это Бурденко и Вишневского, чтобы посмотреть, как у них проходит процесс реабилитации. Что тут сказать: это, конечно, близко к идеальному, хотя и там есть свои заминки с протезированием. Но, например, в Донецке нет даже реабилитолога по ходьбе, потому что он тоже мобилизован.

Нужно вернуть протезистов – об этом просят и гражданские, и военные. И наверное, подумать о том, чтобы что-то сделать для того, чтобы у нас были свои комплектующие – комплектующие для создания протезов.

Вот, всё.

В.Путин: Я с начала начну – по ходу Вашего выступления, на что я обратил внимание.

Вы сказали об обстрелах Донбасса, городов Донбасса и отсутствии реакции со стороны некоторых, практически всех наших – в кавычках уже можно сказать – «западных партнёров». Эти правозащитные организации, западные правозащитные организации, – теперь мы в этом окончательно убедились, – создавались не как инструмент борьбы за права человека, а прежде всего как инструмент влияния на внутреннюю политику России и других стран бывшего Советского Союза.

Да, разные правозащитные организации, конечно, на Западе есть, но в основном они создавались именно для этих целей. Для того чтобы выглядеть нейтральными, время от времени вскользь упоминали о проблемах прав человека в своих собственных странах, но это скорее как исключение. В основном занимались профессионально работой на российском и на постсоветском треке – вот для чего они создавались, это было уже очевидно. Это первое.

Второе. То, что они раньше, в течение восьми лет, не замечали той трагедии, которая происходила на Донбассе, – это лучшее тому подтверждение, тому, что я сказал, и тому, о чём говорил Валерий Александрович, да и Вы сейчас, собственно, упомянули.

Что касается обстрелов населённых пунктов Донбасса. Вы упомянули об одном из них, где погибла Ваша коллега. Я вчера разговаривал с руководителем Донецкой Республики, Пушилин Денис мне звонил. Действительно, удары наносятся прямо по жилым кварталам. Ну не может об этом никто не знать! Все молчат, как будто ничего не происходит. Это, конечно, ужасно.

Вы сказали, что к людям Донбасса относятся как к людям второго сорта. Вы знаете, что хотел бы в этой связи заметить: для тех, кто должен следить за правами человека, – а я только что сказал, с какими целями, на мой взгляд, создавалось большинство из так называемых правозащитных организаций Запада, – для них люди вообще не имеют никакого значения. Они не то чтобы этих людей считают людьми второго сорта – они Россию считают страной второго сорта, у которой просто нет вообще права на существование. Вот в чём дело – в этом вся проблема и вся беда. С этим мы имеем дело на сегодняшний день. Давно, на протяжении нашей истории имеем дело с этим, и сегодня это наиболее ярко проявляется.

Будем исходить из того, что есть. Здесь с нашей стороны может быть только один ответ: последовательная борьба за свои национальные интересы. Мы так и будем делать, и пусть никто ни на что другое не рассчитывает. Да, мы будем это делать разными способами и средствами, прежде всего, конечно, будем ориентироваться на мирные средства, но, если ничего другого не остаётся, будем защищать себя всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами.

По поводу демобилизации студентов Донбасса. Да, конечно, эти территории, республики вошли в состав России, поэтому на них полностью должно распространяться правовое российское регулирование. Это непростой, длительный процесс, требующий определённого переходного периода, но такие есть вещи, которые нужно делать прямо сейчас, и демобилизация студентов – это одна из таких вещей. Но должен сказать, что не все студенты Донбасса воспользовались этим правом на демобилизацию.

Я только что, буквально день назад, встречался, – может быть, Вы обратили внимание, – с волонтёрами. И победитель этого конкурса, он как раз сам из Донецка, мне потом, после этого мероприятия, – буквально очень коротко мы с ним переговорили, – сказал, что, да, конечно, это очень позитивно воспринято в Донецке и на Донбассе в целом, но он знает людей, знает своих товарищей, которые не захотели идти на демобилизацию, а продолжают участвовать в боевых действиях.

Что касается демобилизации некоторых специалистов, в том числе врачей, протезистов, конечно, это нужно рассмотреть, и мы обязательно это сделаем. Но здесь вообще нужно подойти более серьёзно к этим вопросам, которые возникают, а именно поддержки и помощи. Я с матерями ребят, которые принимают участие в специальной военной операции, как Вы знаете, встречался недавно, и некоторые из них поднимают вопросы по оказанию помощи пострадавшим, раненым и получившим инвалидность ребятам. Здесь, безусловно, нужно наладить не только современным образом протезирование, – у нас есть все для этого возможности, – нужно только своевременно, сейчас это время как раз настало, расширить возможности наших соответствующих специализированных предприятий и организаций и наладить эту работу. Это первое.

Второе. Нужно совершенствовать оборудование, нужно обеспечить лекарственными препаратами всех, кто нуждается в этом. Нужно наладить систему реабилитации и оплаты проезда к месту реабилитации и назад, потому что человек раненый, тем более получивший инвалидность, скажем, для него сложно будет или невозможно даже добраться до этих мест реабилитации. Там нужно провести целый комплекс работ по этому вопросу.

Я думаю, что нужно будет в самое ближайшее время в социальном блоке Правительства создать специальный центр, который будет этим заниматься, и где-то на уровне заместителя губернатора по социальным вопросам во всех регионах Российской Федерации такую линию работы выделить и по мере разворачивания этой работы создать целую систему поддержки людей, которые нуждаются в помощи со стороны государства. Всё это вместе должно быть реализовано, и в самые короткие сроки. Обязательно будем этим заниматься.

То, что Вы подняли этот вопрос, спасибо. Правительство соответствующее поручение получит буквально сегодня-завтра.

Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Валерий Александрович, кто дальше у нас?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, Татьяна Георгиевна Мерзлякова, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области. Татьяна Георгиевна занимается и ранеными, и пленными, и беженцами, и семьями военнослужащих. Она огромную работу проделывает в той области, о которой мы сейчас говорим.

Татьяна Георгиевна Мерзлякова.

В.Путин: Пожалуйста.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сильнейшая информационная составляющая спецоперации позволила людям определиться, сделать выбор, и подавляющее большинство сразу начали искать варианты, как помочь стране в эти дни. Но были и такие, кто покинул, считая, что это не их жизнь. Были и такие, и это самое сложное, пусть небольшая категория, кто остался в стране и радовался её неуспехам каким-то в тылу, на фронте.

Писали очень много в социальных сетях, и первое, что я вообще не могла как правозащитник перенести, – это то, что у нас писали, что ребятам негде стирать носки, что они живут неделями голодные, что вспышки педикулёза на фронте. Поэтому мы вместе с командованием Центрального округа приняли решение, что я съезжу и посмотрю, как говорит командование, своими глазами, без двойных стандартов, что же на самом деле происходит.

Я проехала четыре сильнейших подразделения, и я видела везде и бани, и кухни интересные, и, конечно, побывала в наших госпиталях, где работают золотые врачи – просто золотые врачи, – я несу ответственность за каждое слово. И после того, как я вернулась, я рассказала это всем нашим районным газетам, и, конечно, это успокоило матерей.

Через какое-то время появилась новая составляющая информационных фейков – это то, что у нас многие хотят уехать с фронта, что их силой удерживают в каких-то концентрационных лагерях, тюрьмах. Это три психологических центра, в которых работают с ребятами.

Я снова поехала на фронт, в этот раз уже 12 подразделений посетила. Да, были ребята, которые хотели поехать, потому что, – это 80 процентов ребят, с которыми я общалась, а некоторых ребят ко мне подводили сами командиры, – потому что дома что-то неспокойно: им надо помочь, потому что мама больная, её надо привезти в областную больницу из маленькой деревни и так далее. И мы эти обращения отработали в течение недели, когда я вернулась. У нас большая, – я пользуюсь нашим языком, я уже привыкла немножко к фронтовой жизни, – слаженность случилась уже в нашей команде вместе с Татьяной Николаевной Москальковой, и наши уполномоченные по правам человека во всех регионах относились с большим вниманием к тому, что я их просила сделать.

Я могу привести пример. Наш тувинский коллега за полдня рассмотрел два обращения и полностью снял все вопросы. И так практически все. Но тем не менее должна признаться, может быть, даже на уровне эмоций, потому что, когда оттуда возвращаешься, очень болезненно воспринимаешь вот это непонимание: «Мы всё делаем по закону, вы что тут хотите? При чём тут спецоперация?».

Когда сейчас случилась мобилизация, наоборот, слава богу, все эти семьи стали окружены теплом, вниманием здесь, на территориях. И я хорошо это вижу, потому что мы делаем вместе с Татьяной Николаевной, когда встречаемся в режиме онлайн и напрямую обсуждаем с нашими коллегами, что делается в территориях.

Но, я скажу, теперь появилась какая-то другая проблема. Наверное, всё-таки мобилизованные – это люди, которые не были готовы к отрыву от этой жизни, и семьи не были готовы, поэтому мы на свою горячую линию в Свердловской области получили с начала мобилизации 13 тысяч обращений. Обращения самые разные, снимаем их тоже. Но тем не менее этой оперативности не хватает в общении со своими близкими на фронте.

Я знаю, что создана сейчас, на днях, полевая почта. Владимир Владимирович, надо всё-таки сделать всё возможное, чтобы она заработала в кратчайшее время, потому что одно дело – фельдъегерская связь, которая работает на уровне, так скажем, высоких лиц, и другое дело – это всё-таки то, что ждут родные. Наши ребятки не могут носить с собой телефоны – в большинстве случаев это вызвать огонь на себя, и родственники очень переживают. Я начинаю говорить об этом с командованием, мне говорят: «Вы что хотите? Это военная операция». А я говорю: «А вы что хотите? Это материнское сердце».

Ещё очень важный момент. Конечно, сейчас, я ещё раз подчёркиваю, на местах многое делается, но я считаю, что нужно сделать так, чтобы с этими ребятами, которые уже начали возвращаться с ранениями, порой с тяжёлыми, – я поддерживаю Марину [Ахмедову] полностью в ситуации с протезированием, – это надо очень серьёзно организовать, есть эти случаи у нас.

Эти ребята нуждаются прежде всего, мне кажется, в том, чтобы с ними работали участники, ветераны боевых действий, потому что не надо превращать этих ребят в социально уязвимую категорию – инвалидов. [Нужно] защитниками Отечества продолжать [быть] и держаться в таком же тоне и в таком же ритме, в каком они привыкли жить, а для этого с ними должны работать и эти категории наши – эти общественные организации должны быть в первую очередь рядом с ними.

Моя бабушка, вдова образца 1945 года, когда уходила из жизни, благодарила, в том числе и Вас, что хотя бы в конце жизни она услышала, что начали благодарить вдов, что начали давать квартиры ветеранам Великой Отечественной войны. Я не хочу повторять тех ошибок. Мы должны помнить, что у нас и сейчас есть ещё долг перед ветеранами боевых действий, и сейчас мы должны сделать всё возможное, чтобы с первых дней ребята понимали: их встречают как защитников Отечества.

И последнее. Владимир Владимирович, на нашу горячую линию среди звонков от близких и родных поступает много вопросов, и опять же связано много с тем, что пишется в сетях: будет ли ещё одна волна мобилизации, к чему готовиться? Всё-таки люди должны видеть и эту перспективу. А с той категорией, которая сейчас на фронтах, мы научились работать, будем учиться работать и дальше.

Спасибо.

В.Путин: Татьяна Георгиевна, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы делаете, это чрезвычайно важно. Такая работа важна всегда, а сейчас, в сегодняшних условиях, – тем более.

Не буду сейчас давать оценок тем, кто, как Вы сказали, покидали страну в ходе мобилизации – это отдельная тема, здесь много можно говорить на эту тему. Вы сказали, что это «не их жизнь». Не знаю, может быть, кто-то считает, что это даже не их страна. Сейчас, повторяю, не хотелось бы вдаваться в детали.

Что касается проблем в зоне проведения специальной военной операции: они, конечно, были. Они, наверное, есть и сейчас. И они могут возникать когда и где угодно в зоне проведения операции. Надо постоянно этим заниматься, постоянно анализировать то, что там происходит, и иметь обратную связь. Вот это совершенно точно. И это нужно всем – и ребятам нашим, которые на передовой находятся, и обществу, и государству, потому что будет повышаться качество и эффективность нашей боевой работы.

По поводу покидания позиций. В Украине – Вы знаете об этом, – там расстреливают на месте. Причём проводят даже массовые расстрелы прямо публично, перед строем или без такового. Это всем хорошо известно, это никакой не секрет. У нас не только ничего подобного нет – у нас даже нет никаких, как Вы сказали, лагерей, зон и так далее: это всё чушь, это фейки, которые не имеют под собой никаких оснований.

Но что хотел бы в этой связи сказать. Есть люди, которые покидают боевые позиции? Да, такое случалось. Сейчас всё меньше и меньше. В чём проблема? Ведь человек, который попадает в зону боевых действий из мирной жизни – даже после определённой подготовки, – он не может не испытывать определённых чувств, присущих абсолютно нормальному человеку.

Подавляющее большинство из этих людей возвращаются для несения боевой службы добровольно – подавляющее большинство, даже после ранений. Почему? Потому что происходит период адаптации к тем условиям, в которых люди несут боевую службу. И повторяю: ничего подобного массового характера у нас нет. Для этого нужно просто работать с людьми. Здесь, конечно, нужна тонкая, спокойная, взвешенная индивидуальная работа с каждым человеком. В целом это всё лучше и лучше получается у тех людей в Министерстве обороны, которые должны этим заниматься профессионально. Проблемы у нас с покиданием, скажем, позиций, с каким-то дезертирством – такой проблемы в зоне проведения специальной военной операции не существует.

Да, такие случаи бывали, и не нужно закрывать на это глаза. Я уже объяснил и говорю совершенно откровенно, с чем это связано. Любой нормальный человек, который попадает в ситуацию, когда пули летят или снаряды падают, не может определённым образом, даже на физиологическом уровне, не реагировать на то, что происходит. Но после определённого периода адаптации ребята воюют блестяще.

Я уже много раз говорил: они действительно герои и достойны того, как Вы сказали, чтобы к ним так и относились после выполнения боевых задач и после возвращения из зоны боевых действий. Это совершенно очевидно. И страна, общество, в том числе общественные организации, должны создавать вокруг этих ребят соответствующую обстановку и соответствующие условия. Уже говорил и ещё раз хочу подчеркнуть: это касается и поддержки, и помощи семьям наших бойцов. [Мы] должны относиться ко всем, как Вы сказали, я записал, как к защитникам Родины. Именно такую обстановку вокруг наших ребят и нужно создавать.

Теперь по поводу возможной мобилизации, дальнейшей мобилизации, слухов на этот счёт. Смотрите, у нас из 300 тысяч мобилизованных – наших бойцов, мужчин наших, защитников Отечества, – 150 тысяч находятся в зоне проведения операции; 150 тысяч, то есть половина – в войсках, в группировке. Из этих 150 тысяч, находящихся в группировке, половина только – это 77 тысяч – находится непосредственно в боевых подразделениях. Остальные находятся на вторых, третьих рубежах, выполняя функции, по сути, войск территориальной обороны, или проходят дополнительную подготовку в зоне проведения операции.

Ещё 150 тысяч, то есть половина из всех мобилизованных граждан, не находится в группировке вообще: они до сих пор находятся на полигонах и в учебных центрах Министерства обороны, где проходят дополнительную подготовку. Если можно так сказать и так назвать, – это так называемый боевой резерв. Половина из всех мобилизованных, 150 тысяч.

В этих условиях разговоры о каких-то дополнительных мобилизационных мероприятиях просто не имеют смысла, и необходимости для государства и для Министерства обороны в этом на сегодняшний день нет никакой. Вот, пожалуй, что хотел бы ответить на Ваш вопрос.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Евгений Николаевич Мысловский, почётный президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «Антимафия». Евгений Николаевич – знаменитый следователь по особо важным делам ещё советской прокуратуры.

Евгений Николаевич, пожалуйста.

Е.Мысловский: Добрый день!

Прежде всего, хотя я не уполномочен говорить от всего народа, но тем не менее скажу, что весь народ ждёт результатов.

Я, в частности, хочу сказать об одном аспекте этой операции. Очень много говорят о военных преступлениях. И действительно, 4300 с лишним артиллерийских прилётов, более десяти тысяч убитых мирных граждан только в одном Донецке. Получается, что о преступлениях-то говорят очень много, и товарищ Бастрыкин говорит, что у нас возбуждаются уголовные дела, а результатов расследования никто не видит, никто не слышит, никто ничего не знает об этом. И я понимаю почему – потому что на каждого следователя приходится, извините за выражение, куча этих самых фактов, они просто не в состоянии справиться. Это один момент.

И ещё один аспект этой же проблемы. Сейчас появились новые территории, новые территории требуют кадрового обеспечения правоохранительной деятельности. И где сейчас набрать этих людей, как их набрать – это тоже проблема. У нас такое предложение было обсуждено среди ветеранов: почему не призвать часть ветеранов? Между прочим, у нас ветераны разные. Человек 20 лет отслужил и ушёл на пенсию. Некоторые уже давно ушли на пенсию, некоторые очень старые, а некоторые ещё вполне зрелые люди, и они высказывают готовность послужить ещё Родине.

Причём они готовы выполнять функции наставников, организаторов, подсказывать, как нужно организовывать следствие молодым ребятам, которые идут. Я бы полагал, что нужно было бы дать подобные рекомендации Бастрыкину и Краснову, для того чтобы они всё-таки посмотрели на этих ветеранов. У нас ведь больше тысячи таких людей по стране. Не так много, кажется, нужно для этой цели людей, денег на это требуется, в общем-то, не очень много, а эффект и социальный, и организационный, экономический был бы достаточно большой. Потому что люди ещё способны послужить Родине.

И ещё один аспект в этом же плане. Вы знаете, я бы сказал, очень многие ждут политического значения расследования военных преступлений. Говорят об этом очень много, опять же, видимых результатов мало. Может быть, стоит вспомнить нашу историю, когда в 1942 году, кстати сказать, ровно 80 лет назад, если мне не изменяет память, 2 ноября 1942 года, в СССР была создана чрезвычайная государственная комиссия по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков. Эта комиссия работала почти десять лет – до 1951 года. В результате было собрано огромное количество материалов, которые послужили основанием для предъявления их в качестве обвинительного материала на Нюрнбергском процессе.

Мне кажется, что, если бы сейчас была создана такая государственная комиссия, во-первых, мы бы не сидели, как сейчас. Французы, что ли, выдвинули: создадим международный трибунал. Может быть, мы бы подготовили эти материалы, я имею в виду государственная комиссия, по этим преступлениям? И стоит, на мой взгляд, обратить внимание на этот исторический аспект и всё-таки посмотреть, может быть, надо решить этот вопрос у нас сейчас.

Спасибо.

В.Путин: Евгений Николаевич, когда Вы говорили по поводу того, что все ждут результатов, Вы имели в виду результатов СВО?

Е.Мысловский: Нет, не СВО, СВО – это длительный процесс. Результатов по расследованию уголовных дел. Понимаете, какая штука: говорят – расследуют, расследуют, а приговор был всего один, и то какой-то…

В.Путин: Понятно.

Что касается длительного процесса и результатов СВО, конечно, это длительный процесс, может быть. Но потом Вы упомянули о том, что появились новые территории – это всё-таки значимый результат для России, это серьёзный вопрос. И, чего уж греха таить, Азовское море стало внутренним морем Российской Федерации – это серьёзные вещи.

Е.Мысловский: Всё правильно, только это надо обустраивать.

В.Путин: Да, да, но это другой вопрос. Петр I ещё боролся за то, чтобы выйти к Азовскому морю.

И самое-то главное – это люди, которые проживают на всех этих территориях. Результаты референдума показали, что люди хотят быть в России и считают себя частью этого мира, частью этого пространства этой нашей общей культуры, традиций, языка. И это самый главный результат, и они теперь с нами, а это миллионы людей. Это самое главное.

Что касается уголовных расследований. Да, конечно, Вы правы, но, собственно говоря, мы же все понимаем реалии происходящих событий. А проводить расследование, фиксировать эти преступления, особенно удары по гражданским и жилым кварталам, – это важно. Может быть, Вы правы: может быть, создать какой-то общий орган, который этим занимается, и госкомиссию.

Давайте подумаем. Я тоже попрошу и Генеральную прокуратуру, и Следственный комитет подумать на эту тему, в том числе подумать на тему о том, как призвать тех, кто хочет этим заниматься, чтобы помогли – или в качестве наставников, или в качестве тех людей, которые обобщают имеющиеся материалы ветеранов правоохранительных органов. Я поручу это Генпрокуратуре, мы обязательно подумаем на этот счёт. Но фиксировать это, конечно, надо – надо делать это профессионально, я здесь с Вами полностью согласен.

Пожалуйста.

Е.Мысловский: Извините, маленькое дополнение. Можно?

В.Путин: Да.

Е.Мысловский: Всё дело в том, что на сегодняшний день за каждым обстрелом стоит конкретный тамошний украинский начальник. И многие из них уже убиты, то есть наказаны, но об этом почему-то молчат. А ведь разведданные есть, их надо просто отдать и сказать: «Ребята, следователи, чего вести дело по поводу убиенных?». С ними расправились, они наказаны – об этом молчат.

В.Путин: Хорошо, да, согласен. Вы правы, согласен.

Те, кто по жилым кварталам стреляют, их тоже не сложно вычислить, это правда. Я пометил для себя.

Хорошо, спасибо большое. Спасибо, Евгений Николаевич.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ян Владимирович Власов, сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов, доктор медицинских наук. Ян Владимирович – новый член Совета, и я уверен, что он усилит направление работы в части здравоохранения и в части права на здоровье.

Ян Владимирович, пожалуйста.

Я.Власов: Спасибо большое.

Не так давно мы делали исследование по одному значимому вопросу, а именно – каким образом исполняются указы Президента относительно состояния врачебных кадров в той части, которая захватывает заработную плату врачей.

Почему мы вышли на этот вопрос? Ежегодно, каждые полгода фактически мы проводим исследование среди пациентского сообщества, каково качество оказания медицинской помощи населению. И самой главной проблемой на сегодняшний день является отсутствие в первичном медицинском звене узких специалистов – врачей. И стоит вопрос, почему же у нас вроде бы большое количество студентов оканчивает институты, большое количество молодых докторов выпускается, почему же у нас постоянно такие прорехи? Ведь примерно 60 процентов пациентов говорят, что они врача узкой специальности в первичном звене не видят.

Когда мы идём в сельские территории, мы видим, что у нас не хватает докторов в сельских территориях, что у нас практически 60 процентов недостаточно таких врачей там, в сельской медицине.

Обратились с вопросом сначала к самим врачам: что, собственно говоря, вам мешает работать в системе здравоохранения? И увидели несколько основных тем. Особенно для молодёжи – в течение трёх лет 30 процентов молодых врачей уходят из специальности, это очень много.

Что мы увидели. На первом месте – низкая заработная плата. На втором месте – негативная коннотация внутри самого медицинского сообщества, негативное наставничество, так сказать. И на третьем месте – проблема с повышением своего профессионального уровня.

Вы знаете, после того как мы стали исследовать эту проблему, мы увидели, что в среднем по Российской Федерации (мы не берём Москву и Петербург) заработок врача составляет примерно 52 тысячи рублей. Это опрос врачей, более полутора тысяч человек в 60 регионах. Это врачи линейные, то есть это те, которые непосредственно работают с пациентом, не главврачи. Хорошо. А сколько на ставку? А на ставку в одном государственном учреждении у нас врач получает примерно 20 тысяч рублей. Это очень мало. А когда мы задаём вопрос, а сколько вам надо ставок, чтобы получить вот эти 52 тысячи рублей, мы видим, что более 30 процентов врачей работают более чем на две ставки, более 30 процентов. Это приводит, естественно, к профессиональному выгоранию.

После исследования с госкорпорацией «Росатом» относительно выгорания врачей в ФМБА и в некоторых других [организациях], в малых городах, мы можем сказать, что более 80 процентов врачей имеют в той или иной степени профессиональное выгорание. Где-то порядка 7 процентов – это люди, которые безвозвратно уходят из системы здравоохранения, и порядка, извините, 60 процентов – это средняя степень вот этого профессионального выгорания. Таким образом, мы этих людей теряем.

Вопрос связан с тем, каким образом всё-таки врача оставить в специальности, защитить его от внешних проблем. Помните, одно время были нападения на врачей, тогда министр Вероника Игоревна Скворцова говорила: «Давайте мы их приравняем к МВД», – для того чтобы нападение на такого человека при исполнении соответствовало определённому уголовному преследованию.

Сейчас мы поднимаем другой вопрос: а давайте мы их приравняем к военным, для того чтобы врач имел базовую оплату, оклад (не заработную плату, а оклад) – пусть это будет четыре МРОТ, пусть это будет шесть МРОТ, но это средства, которые доктор мог бы получать в любой точке Российской Федерации на основании общей сетки, и уже от них считать дополнительные средства какие-то: стаж, трудности климатические и так далее. И это было бы, наверное, правильно, потому что врачи на самом деле – это тоже вопрос безопасности страны.

На сегодняшний момент это, конечно, не единственная проблема для врача. Вторая проблема – это вопрос, как сейчас происходит образование врачей. То есть мы переходим к главному во враче – это его образованности. Потому что врач, который не учится, – уже не врач. У него должно быть постоянно повышение квалификации.

И самое главное: а что такое у нас сейчас высшая школа, профессорский состав? Могу Вам сказать, что профессорский состав на сегодняшний день врачами уже не является, по сути, поскольку он лишён медицинского стажа. То есть получается, что преподаватель высшего учебного медицинского заведения, профессор – условно, может быть, это и академик, – не имеет медицинского стажа.

Средняя заработная плата профессоров вузов – 30–35 тысяч. Конечно, они тоже уходят из специальности. Мы разрушаем нашу образовательную школу для врачей, и мы с этим должны тоже что-то делать. В плане МРОТ мы предлагаем привязать преподавательский состав: шесть–восемь МРОТ в высших учебных заведениях. Это наше предложение, которое мы готовили. Вот это важные моменты.

Что касается СВО. Большое количество докторов, которые пошли работать сейчас в СВО, возвращаются. Это люди, на мой взгляд, героические. Безусловно, с ними надо сейчас работать, им нужна тоже психологическая помощь.

Если речь идёт непосредственно по медицинской помощи в СВО. Первое – у нас не хватает специалистов в области полевой медицины, мало. Надо поднимать полевую медицину. Военно-медицинская академия имени Кирова лучше других знает, как это делать.

Далее. Не хватает перевязочных пакетов. То есть идёт такой огромный расход этого, извините за тавтологию, расходного материала для перевязок, что его просто не хватает. На самом деле никакие медикаменты в эти регионы не будут лишними, их надо поставлять. Причём, если есть возможность дать некую такую разнарядку от регионов… Ведь огромное количество лекарственных препаратов, перевязочных материалов находится в складских помещениях фармацевтических компаний с истекающим – не истекшим, а истекающим сроком использования, то есть до полугода ещё. Пожалуйста, пользуйся. Они там уходят на ура. Ими надо обеспечивать.

Ну и, конечно, надо обучать санинструкторов работе по перевязке и оказанию первой помощи, потому что врачи вынимают, извините, жгуты по полтора метра из раны и не понимают, почему она не заживает, – она неправильно обработана, этому надо учить.

Вот такие вопросы. И было бы здорово, конечно, если бы мы могли оказать более деятельную помощь на местах, именно обучая наших коллег, в том числе и в республиках.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за вопросы, которые Вы подняли. Они все имеют большое значение, все, без всякого преувеличения.

Я начну с того, на чём Вы завершили своё выступление, – подготовка кадров, особенно для военно-полевой хирургии и военно-полевой медицинской деятельности.

Конечно, Министерство обороны считает, что в целом у них работа эта поставлена на должном уровне. Тем не менее обращу внимание руководства Министерства, Министра самого на те вопросы, которые Вы подняли, и, если нужно что-то сделать дополнительно, настраивать буду, безусловно, и добиваться того, чтобы это было исполнено. Настраивать на эту работу буду своих коллег из Минобороны и добиваться того, чтобы это было исполнено. Это первое.

Второе. По поводу использования расходных материалов, в том числе тех, которые, возможно, как Вы сказали, находятся на складах различных организаций и компаний, тем более что у них ещё не истекли сроки годности. Конечно, нужно будет это посмотреть, обязательно тоже скажу об этом не только Министру обороны, но и Министру здравоохранения, и Татьяне Алексеевне Голиковой. У них вся площадка перед глазами, посмотрим, что там можно использовать и как, сделаем это обязательно. Тем более если чего-то не хватает.

Теперь по поводу системы в целом, совершенствования системы медицинского образования. На мой взгляд, она у нас достаточно серьёзная, основательная. Наверное, в современных условиях, в современном мире всё нуждается в постоянном внимании и в постоянном совершенствовании, это само собой разумеется, потому что жизнь развивается очень быстрыми темпами, появляются новые возможности, технологические возможности. Мы постоянно об этом говорим, и это находится постоянно в поле зрения Министерства здравоохранения.

Если здесь, Вы считаете, чего-то нужно дополнительно сделать, дополнительные шаги предпринять, в том числе это касается и связи практики лечебной деятельности с получением теоретических знаний, то, конечно, я Вас попрошу, Вы представьте свои соображения в конкретном виде. Я Вам обещаю, что оформлю это в качестве поручения и Минздраву, и Правительству в целом, коллеги обязательно это проработают.

По поводу подготовки, переподготовки кадров, повышения квалификации. В Минздраве целая система повышения квалификации выстроена. Ещё раз хочу сказать, если Вы, Ян Владимирович, видите, что здесь что-то организовано не должным образом, и у Вас есть конкретные предложения, как это поправить, как улучшить эту работу, я Вам буду очень признателен, если Вы это оформите в качестве какой-то служебной записки, в данном случае служебной – чисто формально, но какой-то записки, которую можно было бы положить тоже в основу моего поручения Правительству. Это мы обязательно сделаем.

Да, наверное, есть отрыв некоторых преподавателей от реальной жизни, от реальной действительности, от клинической практики. Но я знаю очень много примеров, когда люди преподают и сами занимаются практической деятельностью, сами операции делают. Вы наверняка знаете, таких немало у нас специалистов. Честь им и хвала и дай бог им здоровья. Чтобы они создавали свои школы и развивали их – надо, разумеется, их поддерживать.

Теперь по поводу того, с чего Вы фактически начали, – это уровень заработной платы.

Да, я согласен, особенно это касается первичного звена здравоохранения, – там точно совершенно нужно эту систему оплаты совершенствовать. И у Правительства есть такая задача – выработать единые подходы ко всем территориям Российской Федерации, чтобы там базовые принципы заработной платы были соответствующим образом выстроены. Здесь я полностью согласен.

Да, конечно, в разных регионах Российской Федерации прожиточный минимум разный, имею в виду, что стоимость жизни разная, ну и зарплаты совершенно разные, не только в сфере здравоохранения, но и в других областях. Это, конечно, надо учитывать, но в целом надо, конечно, стремиться к тому, чтобы тот эксперимент, который Правительство начало уже проводить по выравниванию уровня доходов в системе здравоохранения, чтобы он не был забыт. Это на будущее.

А сейчас я не могу с Вами не согласиться, Ян Владимирович, в том, что надо сейчас, не откладывая в долгий ящик, предпринимать какие-то шаги, направленные на то, чтобы поддержать медиков. И в этой связи я поручил Правительству подготовить соответствующие предложения.

Хочу Вас проинформировать о том, что мы договорились, и я поддержал эти предложения со стороны Правительства, – начать, конечно, нужно с первичного звена здравоохранения. С января следующего года я просил Правительство начать дополнительные выплаты медикам, работающим в этом первичном звене здравоохранения в центральных районных больницах, в районных больницах и в системе скорой медицинской помощи. Дополнительные выплаты – от 4,5 до 18,5 тысячи рублей в зависимости, конечно, от того, чем медицинский работник занимается, какую должность занимает, какие функции выполняет.

Я просил Правительство организовать работу таким образом, чтобы эти выплаты начали начислять прямо с 1 января следующего года. Если потребуется какое-то время для принятия бюрократических решений, то, наверное, может быть, с 1 января они не успеют это сделать, сегодня уже почти середина декабря, но всё равно в I квартале нужно все технические вопросы закрыть, а начислять эти дополнительные выплаты задним числом, с 1 января 2023 года.

Пожалуйста, давайте продолжим.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Кирилл Валериевич Вышинский, исполнительный директор международного информационного агентства «Россия сегодня».

Кирилл Валериевич в своё время на себе испытал, что такое права человека по-украински (Владимир Владимирович, помните наверняка), – год просидел в украинской тюрьме за свою журналистскую деятельность. К счастью, удалось его оттуда вытащить.

Кирилл Валериевич, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Добрый день, коллеги!

Владимир Владимирович, Вы говорили, давали характеристику деятельности международных правозащитных организаций. Я в целом с ней согласен, могу только дополнять конкретными примерами, как эти люди, эти структуры не замечали всё происходящее на Украине не только в этом году, но и на протяжении… По крайней мере, я с ними общаюсь с 2019 года, и у меня масса примеров, не хочу отнимать время, но поверьте на слово.

Пожалуй, единственная организация, которая сейчас начала обращать внимание на Украину и как-то реагировать, – это институции, связанные с ООН, и то, как сказали бы в народе, очень «мляво» они это делают, реагируя в том числе и в первую очередь на ужасающие военные преступления, которые уже невозможно не замечать. Это, пожалуй, единственная структура, которая хоть как-то на это реагирует.

Но я хочу говорить о другом, о том, что мы в этом году столкнулись с тем, что было в принципе всегда, но, может быть, никогда не было таким ярким явлением или, по крайней мере, не было откровенно продемонстрировано. Мы столкнулись даже не с волной, а с таким «девятым валом» русофобии, в первую очередь в Европе.

Я не так давно встречался с коллегами, которые в силу своей жизненной позиции координируют, активно занимаются развитием движения «Бессмертный полк», в том числе на территории стран Европы. И больше говорили не о том, как организовать это шествие к 9 Мая, а о том, с чем сегодня сталкиваются наши соотечественники за рубежом. У меня, например, есть цитата письма на официальном бланке мэрии польского города Белостока. Они ещё с весны этого года выбрасывают организацию наших соотечественников из здания, в котором они в соответствии с польской Конституцией имеют право создать свою площадку для поддержки соотечественников, живущих в Польше. Так вот мэрия города пишет, что они выгоняют этих людей из здания только потому, что они русские, а вот город Белосток решительно возражает против какой-либо деятельности, пропагандирующей государство (и вот здесь второе очень важно) и народ, являющийся агрессором. То есть сама формулировка «народ, являющийся агрессором», – у меня это в голове слабо укладывается, но тем не менее эти люди себе такие вещи позволяют.

Вообще масса историй, связанных с детьми в первую очередь. В Швеции в одном из районов Стокгольма после того, как началась активная пропагандистская информационная кампания, видимо, связанная с возможным вступлением Швеции в НАТО, была массированная информационная кампания о том, что Россия угрожает, и в классе учитель начал рассказывать, как вести себя в случае российской угрозы. Одна из девочек из русскоязычной семьи ушла из класса в слезах, потому что её затравили её же одноклассники. Она пришла домой к матери в слезах и сказала: «А что, мы, русские, мы что, агрессоры, весь народ, да?»

В общем, повторюсь, историй таких масса, и это наталкивает на простую мысль: русофобия, как мы её сегодня видим в Европе, это, по сути, стало политической технологией борьбы с Россией и вообще какой-то социальной мобилизации европейцев. И знаете, это очень серьёзно и сильно напоминает технологии, которые использовала нацистская Германия, антисемитизм, который тоже был призван в своё время как-то сплотить немцев в гитлеровской Германии.

По этому поводу (это не моя оценка уже, это такое расхожее место) даже появился такой чёрный юмор, анекдот о том, как два старика в Иерусалиме листают утром подшивки европейских газет сегодняшних, смотрят и говорят: «Ну всё, мы больше не нужны. Теперь во всём виноваты русские». И это, к сожалению, неприятный юмор, но тем не менее очень трезвая оценка того, что происходит.

А по большому счёту, я бы даже вернулся не только к антисемитизму, я бы вспомнил и геноцид советского народа, о котором мы в последнее время начинаем говорить, у нас выносятся судебные решения по этому поводу. Сегодняшняя русофобия… Да, может быть, это другая фаза, начальная, – но в чём большая, принципиальная разница между двумя этими явлениями, ведь в своё время нацисты, когда фактически практиковали геноцид на советской территории, начинали с большевиков, с коммунистов, которых обвиняли во всех бедах, а потом угоняли и убивали просто советских людей. Они вышли за рамки каких-то политических и классовых оценок и весь советский народ подвергали геноциду.

Поэтому мне кажется, что прошло время только каких-то политических оценок, связанных с русофобией. Мне кажется, я об этом говорю уже не первый год, что пора дать какую-то правовую оценку. Я подготовил по этому поводу… Я не юрист, хотя, знаете, как шутят в тюрьме, каждый побывавший в тюрьме уже немножечко знаком с кодексом и знает, что такое какие-то юридические формулировки.

Я поэтому считаю, что в Уголовный кодекс Российской Федерации стоило бы внести либо дополнения в определённую статью, либо вообще ввести статью о русофобии, квалифицировать это явление в правовом поле, определить меру ответственности.

Вроде бы выглядит немножко наивно – ну кто испугается в Париже или в Берлине нашего суда и нашей оценки? Но тем не менее существует огромное количество межгосударственных соглашений о правовой помощи. И, знаете, уже было несколько случаев, когда после того, как наши суды выносили решения в отношении граждан Европейского союза… Например, было знаменитое «вильнюсское дело», когда несколько наших бывших военнослужащих были осуждены на серьёзные сроки заключения за выполнение приказа в 1991 году во время вильнюсских событий. И когда Следственный комитет здесь дал соответствующую вместе с судом квалификацию, и судьи, которые вынесли заведомо неправосудное решение, были объявлены в международный розыск, эти судьи очень быстро запросили дипломатические паспорта у литовского МИДа, прекрасно понимая, чем может закончиться объявление их в международный розыск.

Мне кажется, что это демонстрация того, что не совсем мы бессильны в правовом поле, если прилагаем усилия. Мне кажется, что эти усилия есть смысл приложить. Я конкретную формулировку с удовольствием передам в Администрацию [Президента], для того чтобы она, может быть, стала основой для работы юристов, потому что, я ещё раз повторюсь, я не юрист. Но я просил бы Вас дать поручение юридическому управлению и, поскольку Вы обладаете законодательной инициативой, внести её, возможно, в Государственную Думу.

И ещё о чём хотелось бы сказать. Вы знаете, за последние несколько лет мы столкнулись с огромным количеством уголовных дел, которые возбуждают на Украине в отношении наших граждан за их позицию – журналистскую, общественную, правовую. На Украине количество этих дел росло как снежный ком. У меня, по крайней мере, складывается впечатление, что это по сути ведь нарушение прав наших граждан, давление на них. Мне кажется, что мы не давали в должной степени тоже – в том числе правовую, юридическую – оценку этой практике на Украине.

Хотя, казалось бы, сейчас вроде бы и не время, но тем не менее мне кажется, что правовая оценка никогда не бывает лишней, поскольку это всегда факт правовой действительности. А мы вообще-то хотим, конечно же, жить в рамках права и понимать, что это соответствует в том числе и международному праву.

Поэтому я бы хотел просить Вас дать поручение Следственному комитету проанализировать эту практику украинских правоохранительных органов и тоже дать соответствующую правовую оценку в меру их компетенции.

Спасибо большое.

В.Путин: Кирилл Валериевич, если позволите, воспользуюсь Вашим выступлением, для того чтобы ещё раз подчеркнуть вот что. Ведь война-то была начата – Вы знаете это гораздо лучше, чем кто-либо другой, – не нами, а в 2014 году после государственного переворота на Украине. Она была начата украинскими тогда властями, пришедшими в коридоры этой власти с помощью этого самого госпереворота для подавления волеизъявления людей, проживавших на Донбассе.

И тогда, в том же 2014 году, три министра иностранных дел – Польши, Германии и Франции – приехали в Киев и подписали документ, согласительный документ между действовавшей тогда на Украине властью и оппозицией, подписали его в качестве гарантов мирного развития событий. Ведь тогда, когда был совершён госпереворот, после этого эти гаранты забыли о том, что они гаранты. И что должны были бы делать как гаранты? Вернуть всё в правовое поле и всех призвать к проведению всеобщих выборов и решению этого внутриполитического кризиса мирным путём. Нет, ведь этого ничего не было сделано. Все как будто забыли об этом документе. Я когда сейчас напоминаю своим коллегам, в том числе в телефонных разговорах, об этом, все молчат – ответить-то нечего.

После этого начались боевые действия на Донбассе с применением тяжёлой техники, тяжёлого вооружения, авиации. Вот когда могли бы возникнуть, в том числе в некоторых европейских странах, в Северной Америке, настроения не русофобские, а другие «фобские» настроения в отношении тех, кто применял силу в отношении мирных граждан, гражданского населения. Ничего подобного ведь не произошло. А наоборот, что происходило все эти годы? Законные интересы людей, которые там проживали, и законные интересы России по защите этих людей игнорировались, на все наши требования в ответ мы получали только плевки в лицо. Это и есть скрытая форма русофобии. Она всегда была, к сожалению, в некоторых кругах на Западе и у наших соседей – я имею в виду националистические круги той же Украины. Она же всегда присутствовала, и в Ваших передачах Вы очень ярко об этом говорите. У меня время иногда бывает, случайно или как, но я иногда вижу Ваши программы. Они очень убедительные и глубокие, за что хочу сказать Вам отдельное спасибо.

Собственно говоря, это и есть игнорирование наших интересов, интересов людей, которые проживают на этих территориях, это и есть русофобия, просто сейчас перевернули всё с ног на голову, не говорят о том, что они не исполнили своих обязательств как гаранты договорённости между властью и оппозицией на Украине в 2014 году, не говорят о том, что они растоптали эти договорённости, не говорят о том, что украинские власти, пришедшие к этой власти с помощью госпереворота, начали боевые действия, не говорят об убийстве мирных граждан на Донбассе, – ничего не говорят. А только начали всю эту историю с момента проведения специальной военной операции. А она возникла только потому, что нам не оставили никаких больше шансов на урегулирование этой ситуации мирным путём, и продолжать дальше это состояние, в котором всё это находилось, было просто абсолютно невозможно. Но это использовалось как повод для разжигания этих самых антироссийских и антирусских настроений. Ничего здесь удивительного нет с точки зрения истории. Россия часто сталкивалась с сюжетами подобного рода.

Что касается властей некоторых наших соседних стран, Польши. Вы знаете тоже это как бывший житель Украины: там националистические элементы спят и видят, [как] вернуть так называемые свои исторические территории, то есть забрать западные территории, которые Украина получила в результате решения Иосифа Виссарионовича Сталина после Второй мировой войны. Из Польши, как известно, забрали эти территории, отдали советской Украине. Конечно, националистические элементы в Польше спят и видят, [как] вернуть эти территории в Польшу, и к этому будут стремиться, чего бы и кто бы там ни говорил. Мы это видим даже из их литературы, из их рассуждений, выступлений. К этому в конце концов и будут вести дело, в этом я нисколько не сомневаюсь.

Я уже говорил и хочу повторить: единственным настоящим гарантом территориальной целостности и суверенитета Украины в её сегодняшних границах могла бы быть Россия. Которая и способствовала тому, что Украина эти территории когда-то после Второй мировой войны получила – по решению Сталина, конечно. Но это уже дело самих украинских политиков – будущего, конечно, нынешние политики, по-моему, мало что в этом понимают и не думают об этом. Хотя некоторые, как нам кажется, уже начинают задумываться. Любое более активное участие их западного союзника сегодня и соседа в украинских делах в конечном итоге будет направлено на отторжение украинских территорий, западной части Украины. Хорошо бы, если бы они об этом думали и понимали бы то, что происходит. Ну, бог с ними, это их, повторяю, дело.

По поводу Вашего предложения, я с этим согласен. Давайте мы это проработаем, и спасибо Вам за то, что Вы его таким образом сформулировали.

А вот отдельные элементы этой русофобии, в том числе воздействие на детей и так далее, – что здесь удивительного, если мы знаем, что в некоторых западных странах животных в зоопарке на глазах у детей убивают, разделывают и так далее. Это абсолютно не соответствует нашей культуре, культуре народов Российской Федерации, не только русского народа, всех других народов. А там это происходит. Используют очень жёсткие меры воздействия на общественное сознание. Бог им судья, но я думаю, что в конечном итоге это будет оборачиваться против них самих.

Давайте дальше. Пожалуйста.

Валерий Александрович, кто дальше?

В.Фадеев: Следующий выступающий – Светлана Геннадьевна Маковецкая, директор фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ».

Светлана Геннадьевна – возможно, лучший специалист и эксперт в том, как функционируют институты российского гражданского общества, в том числе в юридических аспектах.

Светлана Геннадьевна, пожалуйста.

С.Маковецкая: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Некоммерческие организации, в том числе благотворительные организации, волонтёрские объединения продолжают помогать российским гражданам в шаговой доступности, в условиях разных слабостей, санкционного давления, кризисных явлений, которые возникают. Но при этом и сами организации живут своей жизнью, и хотелось бы обратить внимание на необходимость решать проблемы организационного строительства этих самых некоммерческих организаций.

Усложняющаяся правовая среда для некоммерческих организаций ясна, но есть те барьеры, которые возникают из-за противоречий, связанных с базовым законодательством о некоммерческой деятельности и Гражданским кодексом. Основные несовпадения возникают в связи с тем, что регулирует деятельность некоммерческих организаций Гражданский кодекс, продолжающий действовать базовый Федеральный закон от декабря 1996 года «О некоммерческих организациях», ну и, собственно, сама некоммерческая практика.

До сих пор, к сожалению, не приведены в соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации положения Закона об НКО, которые касаются создания некоммерческих организаций, процесса принятия учредительных документов, ликвидации НКО и деятельности высшего органа НКО.

Мы знаем, что Гражданский кодекс предлагает унифицированный подход, который достаточно жёсток, жёсткая концепция юридического лица для некоммерческой организации, и базовый закон «О некоммерческих организациях» мог бы сделать более гибким этот подход, сделать его более понятным, прозрачным и удобным для использования некоммерческими организациями.

Однако этого не происходит, и в результате возникает большое количество противоречий, и развиваются самостоятельно два семейства нормативно-правовых актов: одни изменения Гражданского кодекса, а другие изменения – в закон «О некоммерческих организациях и общественных объединениях», порождая самую разнообразную практику по регулированию деятельности некоммерческих организаций.

В некоторых случаях трудно просто даже зарегистрировать некоммерческую организацию, потому что Гражданский кодекс Российской Федерации и разработчики закона о некоммерческих организациях не соотнесли между собой требования. Например, статья 65 Гражданского кодекса высшим органом корпорации, к которым относятся общественные объединения, считает собрание участников. А статьи 66 и 8 базового нашего закона об общественных объединениях считают, что никакие участники общественных организаций не принимают участие в управлении, а управлением должны заниматься члены организации. Таким образом, создатели уставных документов НКО до сих пор действуют в консультациях с органами юстиции на свой страх и риск, выбирая тот или иной подход.

Кроме того, ещё одна проблема нашего базового федерального закона заключается в том, что в него включены статьи как о негосударственных некоммерческих организациях, так и о государственных корпорациях и бюджетных учреждениях с государственным и муниципальным участием. А в результате законодатель вынужден вносить в нормативные акты специальные изменения, уточняющие, имеют ли отношения те или иные, например, меры поддержки к негосударственным некоммерческим организациям или они распространяются на государственные некоммерческие организации.

Специальное регулирование деятельности государственных НКО, как правило, перемещается сейчас в специализированный закон, например в Федеральный закон «Об образовании Российской Федерации». Это, с нашей точки зрения, делает фактически нецелесообразным сохранение общих положений, регулирование государственных и негосударственных НКО в законе об НКО.

Имеет смысл разделить негосударственные некоммерческие организации и коммерческие организации с государственным участием и, наконец, определиться с единообразным подходом и принять новый законопроект, касающийся базового закона о деятельности некоммерческих организаций, а деятельность государственных некоммерческих организаций можно регулировать переходными положениями до принятия соответствующего федерального закона.

Ещё одна маленькая закавыка заключается в том, что необходимо снять барьер для НКО для управления некоммерческой организацией, вызванный архаичностью норм об учредителях некоммерческой организации. Учредители НКО и учредители коммерческой структуры – это совершенно разные практики. По сути, учредитель некоммерческой организации создаёт её и потом имеет право не принимать участия в её деятельности, забывает о ней и так далее. Сплошь и рядом у долго живущих некоммерческих организаций есть учредители, которые утратили с ней связь, умерли, уехали, могут быть ликвидированы, если это юридическое лицо, однако факт их неучастия в деятельности организации совершенно не учитывается в требованиях к решениям НКО.

В некоторых случаях, например, автономные некоммерческие организации не могут самостоятельно сформировать изменения в документы, поскольку это отнесено к требованиям к полномочиям учредителям, а с ними может быть потеряна всякая связь. В некоторых случаях дополнительные ограничения возникают, когда необходимо ликвидировать некоммерческую организацию и нужно принять решение о ликвидации, которое возможно либо уполномоченным органом в судебном решении, либо по решению учредителя.

Мы снова сталкиваемся с проблемой, когда учредитель не участвует в деятельности организации, связь с ним утеряна, принять решение о его исключении по факту смерти – отсутствия жизни – из НКО никто не может, и, таким образом, НКО не может использовать механизм решения учредителей для ликвидации, и, соответственно, общество вынуждено затрачивать ресурсы органов государственной власти на ликвидацию НКО в судебном порядке.

Как нам кажется, давно назрела необходимость допустить возможность исключения из состава учредителей НКО по инициативе органов управления самой некоммерческой организации.

В связи с этим у нас просьба, Владимир Владимирович. Мы просим дать поручение Правительству Российской Федерации с участием Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации и привлечением экспертных организаций в сфере практики НКО определиться с единым подходом к дальнейшему развитию законодательства о некоммерческом секторе, разработке законопроектов, в которые войдёт регулирование деятельности всех негосударственных коммерческих организаций, чтобы устранить противоречия в законодательстве НКО с учётом сохранения единого подхода к регулированию деятельности, например на основании гражданского кодекса. При этом необходимо учесть гибкость и адекватность сложившейся практики регулирования деятельности отдельных организационно-правовых форм, которые можно рассмотреть через ряд самостоятельных законодательных актов.

Также в связи с тем, что я сказала об учредителях: [просим дать] поручение Правительству Российской Федерации о внесении изменений в законы, регулирующие деятельность НКО и общественных объединений, которые позволяют исключать из состава учредителей лиц умерших, утративших связь с организацией по инициативе самой организации.

Извините, Валерий Александрович, извините, Владимир Владимирович. У меня совсем небольшой последний кусок, о котором я не предупреждала. Но я не могу не сказать о той проблеме, которая, как мне кажется, волнует значительное количество людей в нашей стране, – это то, что угроза мировой ядерной войны кажется сейчас реальной. Предотвращение такой угрозы, как мне кажется, сверхценно.

Мне представляется, что истинным жестом доброй воли могло бы стать Ваше личное, Владимир Владимирович, заявление, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой ядерное оружие. И, возможно, уточнение в связи с этим Основ госполитики по ядерному сдерживанию.

Извините за то, что последний свой раздел не по теме, но совершенно невозможно молчать о том, по поводу чего существует такое количество страхов.

Спасибо.

В.Путин: Понятно.

По поводу угрозы ядерной войны. Светлана Геннадьевна, Вы правы, такая угроза нарастает, что здесь греха таить.

По поводу того, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой. Но если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит, потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены.

Тем не менее наша стратегия применения средств защиты, а именно как защиту мы рассматриваем оружие массового поражения, ядерное оружие, она вся настроена вокруг так называемого ответно-встречного удара, то есть когда по нам наносится удар, мы наносим в ответ.

Существует и то, что все сейчас обсуждают, так называемое тактическое ядерное оружие. Оно, американское ядерное оружие, в большом количестве расположено на европейской территории. Мы никому наше ядерное оружие не передавали, не передаём, но, естественно, своих союзников будем защищать всеми имеющимися у нас средствами, если это потребуется.

Но здесь ведь в чём дело? Дело в том, что так же, как и в предыдущем случае, когда говорили о русофобии, никто ведь не замечает и не хочет замечать и видеть то, что делается и говорится в странах-соседях, в западных странах. Я уже сказал: мы же своё ядерное оружие, в том числе тактическое, на территории других стран не содержим, не имеем, а американцы имеют – и в Турции, и в целом ряде других государств Европы. Они проводят тренировки по возможности использования носителей этих стран для применения американского ядерного оружия. Мы же этого пока не делали ничего. Это второе.

Третье. Разве мы говорили о возможности применения? Нет. Вот бывшая, не к вечеру будь помянута, Премьер-министр Великобритании, она же прямо публично сказала, что она готова это сделать. В ответ на это мне пришлось некоторые вещи тоже акцентировать. Сразу же её высказывание никто не заметил, а то, что мы говорим, сразу же выпячивается, и этими заявлениями начинают весь мир пугать.

Поэтому мы с ума не сошли, мы отдаём себе отчёт в том, что такое ядерное оружие. Эти средства у нас есть, и они в более продвинутом и более современном виде находятся, чем у какой-либо другой ядерной страны. Это очевидно, на сегодняшний день это очевидный факт. Но мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру. Но, конечно, исходим из того, что оно есть. Это естественным образом сдерживающий фактор, не провоцирующий к расширению конфликтов, а сдерживающий фактор. И надеюсь, это все понимают.

Теперь по поводу Ваших предложений в отношении совершенствования нормативного регулирования и правовой базы деятельности некоммерческих организаций.

Вначале я хочу сказать, что вообще деятельность некоммерческих организаций является чрезвычайно важной для нашей страны. Потому что, и я много раз об этом говорил, говорю это абсолютно искренне, там, где чиновники – даже благообразные, даже хорошо подготовленные и искренние люди в аппаратах чиновничьих – стараются добиться максимального результата своей работы, всё-таки некоммерческие организации часто оказываются более эффективными, имея в виду, что они работают не за деньги – прежде всего работают по зову сердца. А такая мотивация на помощь людям, на достижение результатов в чрезвычайно важных, чувствительных социальных сферах чрезвычайно важна для конечного результата.

Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы создать эффективную правовую базу. И все Ваши предложения – я так понимаю, что они у Вас подготовлены, – я обязательно поручу Минюсту. Минюст, наверное, должен прежде всего отработать вместе с Главным правовым управлением Администрации Президента. Такое поручение я, безусловно, дам и Вас попрошу тогда Валерию Александровичу отдать Ваши наработки и предложения. И конечно, Вы правы: если делать это, то делать нужно совместно с Правительством и с Советом по правам человекам, с экспертами – такими, как Вы.

Спасибо.

Валерий Александрович, пожалуйста.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович. У нас с Минюстом налажено очень деловое, рабочее взаимодействие. Мы документы подготовим в ближайшее время.

Следующий выступающий – Кирилл Викторович Кабанов, председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет».

Кирилл Викторович, пожалуйста.

К.Кабанов: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Ровно два года назад мы с Вами обсуждали необходимость создания концепции защиты прав человека в цифровом пространстве Российской Федерации. На основании Вашего поручения, Владимир Владимирович, СПЧ совместно с Правительством подготовил данный документ, сейчас готовится указ.

Но в ходе изучения проблемы стало понятно, что для развития цифрового пространства – и, кстати, технологий искусственного интеллекта, о котором недавно говорили, – и большинства секторов экономики необходимо работать с персональными данными. Некоторые игроки в этой отрасли пытаются доказать, что персональные данные – это товар, являющийся собственностью бизнеса, который они как-то получили, непонятно как. Но по сути своей это не так. Прежде всего мы говорим с позиции безопасности, прав человека и свобод граждан.

Уже существует масса негативных примеров, я имею в виду только за этот год. В 2022 году большой общественный резонанс вызвали случаи утечек персональных данных клиентов различных цифровых платформ. Так, например, утекла информация [сервиса] «Яндекс.Еда». Вроде бы ничего страшного – поставки еды. Но тут же утекает база в несколько миллионов клиентов клиники «Гемотест». На примере «Гемотеста» мы видим, что результаты анализов граждан – медицинских анализов, анализов крови и прочих анализов, составляющих врачебную тайну, – становятся общедоступными, попадают в общую сеть. Подобная утечка может повлечь совершенно конкретные негативные последствия, а вот ответственность, штрафы за такие утечки составляют 60 тысяч рублей. 60 тысяч рублей за несколько миллионов утечек. На самом деле это не соответствует тяжести содеянного, поскольку речь идёт об утечках данных миллионов граждан.

Из последних примеров. В открытый доступ выложили персональные данные 36 [тысяч] покупателей интернет-магазинов военных товаров. Часть их – это конкретно мобилизованные и члены их семей. Это данные с их телефонами, с карточками, фамилиями, именами, отчествами. Мы прекрасно понимаем, что в сегодняшней ситуации персональные данные представляют интерес не только для бизнеса, а в первую очередь они представляют интерес для спецслужб недружественных государств.

В этой связи представляется целесообразным установить более высокие оборотные штрафы, прежде всего для компаний, допустивших утечку персональных данных. Это обеспечит защиту персональных данных и будет стимулировать бизнес к усилению безопасности.

Но одними оборотными штрафами проблему не решить. Необходимо вводить уголовную ответственность за незаконный оборот персональных данных. Поскольку в большинстве случаев речь идёт не просто о случайных утечках – это либо хищение, воровство, либо некое умышленное воровство внутри компании.

Когда мы говорим о персональных данных, мы продолжаем говорить о мошенничестве, о воровстве денежных средств. Кстати, Вы прекрасно знаете, Вы говорили об этом, что это воровство происходит из территорий враждебных нам государств: воруют у пенсионеров, воруют у людей слабозащищённых.

Мы считаем, что должен существовать механизм возврата денежных средств, потому что государство, что греха таить, в том числе правоохранители, неэффективно и неоперативно реагируют на подобные угрозы и на подобные деяния.

В заключение – есть очень важный аспект. Я и мои коллеги считаем, что, прежде чем разрабатывать любой проект, связанный с технологиями искусственного интеллекта, развитием цифровой системы, необходимо изучать и составлять карту возможных рисков хищений персональных данных и принимать шаги по их защите. В случае если такие риски реально существуют и вероятность их высока, такой проект не должен выходить. Мы, кстати, с Вами видели такие проекты, которые связаны сейчас и с персональными данными, конкретно связаны с людьми.

Владимир Владимирович, есть просьба по поводу поручения. Необходимо дать поручение Минцифре и МВД представить предложения по внесению изменений в законодательство – установление оборотных штрафов, прежде всего их значительное увеличение для хозяйствующих субъектов, и самое главное – обсудить возможность уголовной ответственности за незаконный оборот украденных персональных данных. Эту ответственность надо вводить, это совершенно новое понятие, но мы делаем его по аналогии с незаконным оборотом наркотиков, вводим понятие «незаконный оборот персональных данных».

Второе. Поручение Центральному банку Российской Федерации проработать возможность – они уже начали это обсуждать вместе с нами, с нашими коллегами – о механизме компенсации кредитными организациями, банками денежных средств, похищенных у их клиентов в результате мошеннических действий. Потому что 90 процентов мошеннических действий – это утечка персональных данных с их стороны.

Спасибо, я закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Очень важный вопрос, без всяких сомнений, Вы наверняка слышали, я всегда об этом говорю, когда мы обсуждаем развитие современных технологий, искусственного интеллекта и так далее, потому что многие из этих технологий невозможно применять, невозможно использовать без этих самых данных, в том числе и персональных. Вопрос, конечно, в защите этих персональных данных. Это, безусловно, один из ключевых вопросов прогресса на этом важнейшем для развития экономики и социальной сферы треке.

Но пока это всё – я с Вами согласен, Кирилл, абсолютно – не отрегулировано, нуждается в дополнительном регулировании. И, наверное, есть необходимость и ужесточения ответственности за правонарушения в этой сфере.

Что касается оборотных штрафов и уголовной ответственности. Я так понимаю, Вы говорите об уголовной ответственности за незаконный оборот. Ведь те, кто используют эти данные, должны знать и понимать, что они используют украденные данные, – именно так, потому что даже имущество, которое украдено, если это добросовестный приобретатель, добросовестный покупатель того или иного имущества, он ведь не знает о том, что это украденный товар. По аналогии то же самое и здесь.

Конечно, это нужно проработать как следует. Но в целом Вы абсолютно правы, я с Вами согласен, об этом совершенно точно нужно подумать и своевременно принять взвешенные решения, которые и интересы граждан защитят, и не будут являться препятствием для развития соответствующих очень нужных для государства информационных технологий.

Оборотные штрафы и вообще что-то в этом роде – безусловно, нужно об этом подумать. Оборотные штрафы – Вы не случайно об этом сказали, потому что для тех или иных компаний оборотные штрафы могут быть просто колоссальными, и это, конечно, серьёзная вещь. Но, безусловно, ещё раз подчеркну, Вы правы в том, что должны быть проработаны и должны быть приняты соответствующие решения, защищающие интересы граждан.

Что касается возврата средств, утраченных гражданами в результате мошеннических действий с использованием новейших технологий. Здесь есть определённые сложности, которые заключаются в том, что подчас эти средства похищаются – а они похищаются или выманиваются у людей внешне такими способами и средствами, в том числе с помощью современных социальных технологий, что вроде как человек сам, добровольно отдал или что-то даже подписал. И здесь, конечно, очень тонкая грань ответственности за то, что происходит. Но она, какой бы тонкой ни была, всё равно есть, и это в любом случае мошеннические действия, которые идут во вред гражданину, нарушение его прав.

Мы с вами знаем, что сегодня большинство банков чаще всего, в большинстве случаев подобного рода возмещают гражданам утраченные средства. Но Вы тоже правы в том, что должна быть выработана какая-то система, какой-то общий подход к решению вопросов подобного рода. Сегодня большинство финансовых организаций даже учитывают в своих расходах приблизительные средства, которые идут на возмещение утраченных средств гражданам. Но подумать об этом нужно и систематизировать нужно, поэтому я согласен с Вами. И Минцифре, и МВД, и Центральному банку соответствующие рекомендации и поручения будут даны. Спасибо.

Пожалуйста. У нас, я так понимаю, что список тех, кто хотел бы выступить, закончен уже давно, кто хотел бы что-то ещё сказать или сделать предложение?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, у нас четыре запланированных выступления, мы уже под два часа работаем. Если позволите, вот эти четыре. И я попрошу коллег по возможности покороче.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Фадеев: Ева Михайловна Меркачёва, обозреватель газеты «Московский комсомолец».

Е.Меркачёва: Добрый день!

Я буду говорить о гуманизме и милосердии внутри нашей страны, буду к этому призывать. Хочу рассказать Вам про СИЗО, следственные изоляторы, где люди, напомню, находятся до приговора. У нас там сейчас огромное количество людей – порядка 120 тысяч человек. Я, когда в этом году мониторила СИЗО, видела многих, которые спят на полу или по очереди, потому что СИЗО переполнены.

У нас в российских СИЗО очень много женщин, у которых дома малолетние дети. Абсолютное большинство этих заключённых подозреваются в ненасильственных преступлениях и не представляют никакой угрозы для общества. Они сидят до приговора только потому, что так удобно следствию, потому что это способ давления, лучше которого на сегодняшний день ещё ничего не придумали правоохранители.

В этом году я находила в СИЗО немало женщин, которые сидели там по три, четыре, даже пять лет. Я об этом рассказывала на Юридическом форуме. Спасибо Татьяне Николаевне Москальковой, я предоставила по её просьбе список женщин, которые сидят пять лет до вступления приговора в законную силу. Вдумайтесь, пять лет! За это время можно сделать всё что угодно: открыть бизнес, получить высшее образование, вырастить ребёнка. Они сидят, ещё, повторю, не признаны виновными.

Это притом что условия в СИЗО приравниваются к строгому режиму, а строгий режим не предусмотрен российским законодательством для женщин в качестве наказания. То есть ещё не признанные виновные сидят в таких условиях, в которых не могут находиться, даже когда им дадут реальный срок.

Это юридический казус. На него в этом году обратили внимание даже некоторые сенаторы, но пока ничего не сделано. Тем не менее я напомню, что женщин, которые содержатся в СИЗО до приговора и обвиняемых в ненасильственных преступлениях, становится только больше.

Самое страшное здесь то, что страдают дети. Дети-то точно ни в чём не виноваты. Я, когда ходила по камерам женского СИЗО, просила поднять руки женщин, у кого есть дома малолетние дети, – огромное количество.

Приведу несколько примеров, чтобы это было показательно.

Например, сидит женщина четыре года уже, она бывшая владелица турфирмы, экономическое преступление. Ребёнок думает до сих пор, что мама лечится где-то в далёкой стране, что ей поэтому нельзя ни позвонить ему, ни увидеть его. Четыре года сидит.

Или другая женщина, у неё трое детей, а дети думают, что мама полетела осваивать космос, какие-то новые планеты. Я напомню, что сейчас свидания и звонки разрешены только, если даёт добро следователь. В своё время я рассказывала, что мы подготовили законопроект, который бы вывел из-под ведения следователя вот это право – давать звонки детям, но, к сожалению, наш законопроект был заблокирован силовиками, и по-прежнему родители не могут связаться со своими детьми.

Не знаю, могу, наверное, ещё какую-то историю рассказать, для того чтобы вы поняли вообще весь ужас ситуации. Вот женщину недавно я встретила, она преподаватель одного из военных вузов, профессор, у неё пять детей. Один из детей – аутист, самому маленькому ребёнку пять лет. Вот её, повторю, бросили в СИЗО по экономическому преступлению. Сразу ей сказали, что и мужа посадят, муж – адвокат, и мужа посадили. Дети остались без обоих родителей.

Вообще, это такая тенденция, когда сажают сейчас сразу и маму, и папу, чтобы они боялись и сразу давали признательные показания. Вот в случае с этой женщиной было удивительно, что она нам потом рассказала, как её возили на следственные действия в Москве в кандалах. Честно говоря, я сначала не поверила, а потом у нас были ещё обращения. Это, вообще, новая история. В этом году стали использовать так называемые средства «Ажур», МВД закупило порядка 20 тысяч таких средств, спецсредств, – это ограничение подвижности. И есть уже рекомендация от конвойного полка использовать их.

Я бы очень просила Вас запретить использовать такие средства в нашей стране в отношении женщин, предпринимателей, вообще всех людей, которые обвиняются в ненасильственных преступлениях. Понятно, может быть, если это террорист, если это насильник, маньяк, то можно надеть на него это средство, эти кандалы, но так это просто какое-то Средневековье! Повторю, раньше этого не было, это вот что-то новое, непонятно, чем объяснить такое странное поведение.

Хочу сказать ещё, поскольку тему СИЗО затронула, что у нас в этом году настоящая катастрофа – рекордное количество смертей заключённых от болезней. Некоторые заключённые, например, на моих глазах умирали.

Расскажу историю парня, ему 25 лет, обвинялся в мелком мошенничестве. Мы к нему пришли в камеру, он уже лежал, неподвижный был, но суд и следствие считали, что он может содержаться под стражей. Он умер. Повторю, экономическое преступление.

Было страшно, когда умер практически тоже на глазах у всей страны новосибирский учёный. Он, правда, обвинялся в госизмене, это страшное преступление, но тем не менее. Его вывезли из Новосибирска, отключили от всех аппаратов жизнеобеспечения, привезли в «Лефортово», и он через сутки скончался. Последняя стадия рака, человек мучился, даже сложно представить, как его везли.

Вообще, огромное количество у нас людей сейчас ещё живых, но которые являются инвалидами – они слепые, безногие, и я хотела бы просить в первую очередь за них. Опять же если мы говорим про этих больных людей и про женщин, мы в первую очередь про тех, кто обвиняется в ненасильственных преступлениях, то есть это экономика, это какие-то другие, но это точно те люди, которые, оставшись на свободе, не начнут грабить и убивать. У нас есть домашний арест, у нас есть залог наконец, есть подписка о невыезде.

Ещё, конечно, я хотела бы, чтобы Вы всё-таки озвучили свою позицию по поводу возврата смертной казни. Сейчас мы очень часто слышим от разных государственных деятелей о том, что хорошо бы её вернуть. Вы много раз говорили, что против смертной казни, хотелось бы понять, Ваша позиция поменялась или нет.

Ещё напоследок: отдельно я бы хотела Вам передать потом доклад по ситуации с осуждёнными, которые в колониях и СВО.

Спасибо.

В.Путин: Что касается смертной казни… Совсем недавно, выступая на съезде судей, Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин говорил об этом. Он сказал, отвечая на запросы тех, кто выступает за возврат смертной казни, что для этого нам придётся просто поменять Конституцию. Поэтому моя позиция не поменялась в этом смысле. Первое.

Второе – по поводу того, с чего Вы начали: женщины с детьми и всё, что с этим связано, с арестами и так далее. Ева Михайловна, Вы потом перешли и к другим категориям, и это очень правильно. Почему? Потому что, как только Вы сказали про женщин с детьми, но и женщин-то жалко, честно говоря, которые сидят там за решёткой, тем более детей жалко, которые без мамы остались, это очевидная вещь. Но, конечно, у нас есть и другие категории. Просто женщины без детей, они чем хуже-то? Или те же самые инвалиды? Тоже возникают вопросы социальной справедливости, и здесь нужно какое-то единообразное отношение ко всем этим категориям граждан. Первое.

Второе, что, совершенно очевидно, недопустимо: если до суда человек сидит пять лет за решёткой в камере предварительного заключения, то это, конечно, явное нарушение прав человека. Мы уже об этом говорили много раз, и я руководству Следственного комитета, и МВД, и другим правоохранительным специальным службам неоднократно говорил о том, что нужно такую практику прекратить.

Нужно определять сроки расследования по любым уголовным делам, они не должны вечно вести уголовные дела, ссылаясь на непреодолимые объективные сложности. А если в определённое время, отведённое для следствия, не удаётся завершить уголовное дело – бывают очень сложные дела, это правда, – то в этом случае нужно или прекращать, или, во всяком случае, нужно освобождать, не переходить к другим мерам пресечения.

В жизни ситуаций очень много. К сожалению, в том числе женщины с детьми используются наркоторговцами, скажем, для закладки наркотиков и так далее. Много жизненных ситуаций. Поэтому мы должны стремиться к тому, чтобы избежать крайностей, и к тому, чтобы наша судебная система, правоохранительная в целом была справедливой. Надо к этому стремиться.

Я обязательно соответствующие поручения дам и Генеральной прокуратуре, и Министерству внутренних дел, и попрошу Верховный Суд тоже проанализировать практику подобного рода.

Что касается того, что кого-то возят на допросы в кандалах, тем более за экономические преступления, я даже не знаю, как это квалифицировать. Но обещаю Вам, что внимание на это будет не просто обращено, а добьёмся того, чтобы подобная практика была, безусловно, прекращена.

Предложения Ваши оформите, пожалуйста, и передайте. Поработаем с этим обязательно. Как я уже сказал, и Генпрокуратуру, Верховный Суд попрошу проработать все эти вопросы, и Следственный комитет.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу вас.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ольга Юрьевна Демичева, президент Международной благотворительной общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы».

Ольга Юрьевна, пожалуйста.

О.Демичева: Да, спасибо.

Владимир Владимирович, позвольте, я вернусь к теме Донбасса. Я хотела бы сейчас сказать о развитии здравоохранения на Донбассе.

Первым делом я выполняю поручение врачей Республиканского травматологического центра города Донецка. Три дня назад я вернулась из Донбасса, и они недавно спросили меня, увижусь ли я с Президентом. Я сейчас вижусь, и они просили Вам передать, что они работают, что они будут работать, что они считают себя гражданами России с 2014 года, и они ни о чём не просят: ни о повышении заработных плат, ни об облегчении условий труда – работают больше чем на две ставки. Они работают без воды – в Донецке нет воды вообще, Владимир Владимирович. Они работают с перебоями в подаче электроэнергии, зачастую в холодных помещениях и, естественно, под постоянными обстрелами. Конечно, слово «естественно» здесь не подходит, но это ежедневная ситуация, которая происходит в городе Донецке. Люди выходят утром на работу и не знают, вернутся ли они живыми домой.

Кроме того, те люди, которые находятся на территории Донецкой и Луганской республик с 2014 года, которые сделали свой выбор и которые остались там жить и работать, – это особые люди, это особая ценность России. И для этих людей должны быть созданы самые достойные условия в плане возможности получения медицинской помощи. Сейчас ситуация обстоит следующим образом.

В связи с тем что мы находимся в переходном периоде, оказание плановой медицинской помощи, той, которая оказывается по ОМС, затруднено для граждан этих территорий. Её возможно получить, но это очень громоздкий путь, долгий, сложный, и чаще людям проще обратиться в благотворительные организации, для того чтобы эту помощь получить платно. Мы не отказываем. Благотворительные организации стараются всё для этого делать, но таких людей много. Всё закрыть НКО не могут, должна заработать система.

Ещё один момент – оказание помощи в плане профилактики социально значимых инфекций. До начала специальной военной операции гуманитарные миссии Всемирной организации здравоохранения, которые заходили на территорию ДНР и ЛНР, обеспечивали эти республики диагностическими тестами, средствами профилактики, лекарственными препаратами для лечения туберкулёза, ВИЧ, гепатита С и так далее. Не от большой любви, я думаю, а потому что распространение инфекции им тоже не нужно. Сейчас они оттуда ушли, и, я общалась с главными врачами соответствующих клиник, этих средств сейчас не хватает, нам необходимо закрыть эту брешь.

Далее. Когда мы, врачи, приходим на территорию Донбасса с оказанием помощи нашим коллегам, тут не должно быть одностороннего процесса. Дело в том, что за почти девять лет на территории Донбасса накоплен колоссальный опыт по лечению минно-взрывной травмы. И этого не умеют делать сегодня наши травматологи так, как это умеют делать на Донбассе. Поэтому необходимо создать те обучающие бригады, которые работали бы с нашими врачами, с нашими хирургами и травматологами. Врачи Донбасса должны делиться своим опытом с нами по этим вопросам.

Далее. Есть некоторые направления медицинской помощи – и это тоже особенности военного времени, – которые просто отсутствуют фактически на Донбассе. В частности, это паллиативная помощь. Она практически не представлена в Донецкой и совсем не представлена в Луганской республике. Хосписов нет ни одного, настоящих паллиативных отделений нет, есть единичные койки. В этом направлении тоже необходима работа.

И наконец, очень важно, чтобы некоммерческим организациям, которые сейчас помогают Донбассу, – а мы организации быстрого реагирования, что называется, к нам обращаются – мы моментально реагируем – не препятствовали в плане приобретения медицинских расходников, необходимой аппаратуры для клиник и так далее.

Пока идёт переходный период, пока удовлетворяются заявки по обеспечению клиник, проходит время, а людей лечить надо сейчас.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Во-первых, спасибо Вам за то, что Вы продолжаете то дело, которое было начато доктором Глинкой. Но вопросы, конечно, не становятся менее актуальными, а может быть, даже более острыми по сравнению с тем периодом, когда Ваша предшественница героически занималась этой работой.

Что касается врачей Донбасса, да, конечно, у них большой, серьёзный опыт в лечении определённых пациентов, особенно с минно-взрывными поражениями и так далее, и надо это использовать. Но в то же время понятно, что они нуждаются в переподготовке, в получении дополнительных знаний, в приобретении опыта работы на современном оборудовании, которое должно туда поступить.

Конечно, врачи по большей части, особенно которые работают в таких тяжёлых условиях, они люди особого склада, особого характера, особой мотивации благородной. Они ничего не просят, но, безусловно, они полностью должны в ближайшее время войти в наше правовое поле, в поле социальной защиты, уровня заработной платы и так далее.

Всё это, безусловно, должно быть сделано, и мы неоднократно говорили уже. Я неоднократно говорил и с Министром здравоохранения, и с Татьяной Алексеевной Голиковой, которая как вице-премьер курирует эту сферу. И соответствующие планы работы с коллегами на новых территориях сейчас верстаются и будут реализованы. И сейчас уже работа идёт, как Вы знаете.

К большому сожалению, одна из их коллег российских только что погибла на одной из этих территорий. К сожалению, это произошло – правда, в результате ДТП, это трагическая случайность, трагический случай, там водитель не справился с управлением на скользкой дороге. Но она же там была не просто так, не в туристической поездке. Она помогала местным врачам в оказании медпомощи, прежде всего детям, речь шла об обследовании детей. Работала там уже достаточно долго.

Так что работа-то эта идёт, она должна приобрести системный характер. И здесь Вы абсолютно правы, спасибо, что обратили на это внимание, и особенно за то, что сказали о том, что нужны препараты для лечения социально значимых заболеваний, имеется в виду ВИЧ, туберкулёз и так далее, которые раньше поступали по линии различных организаций. Да, многие из них, видимо, ушли, и эта ниша должна быть заполнена как можно быстрее, если она действительно возникла. Судя по тому, что Вы говорите, эта ниша есть. И мы, конечно, этим займёмся сейчас, займёмся обязательно.

Что касается тех условий, в которых люди живут и работают, – это тоже ответ на ту тему, которую мы сейчас только что обсуждали с Вашими коллегами. Вот Вы сказали об отсутствии воды в должном количестве и должного качества. Это объекты водоснабжения, которые контролируются ВСУ, которые препятствуют поступлению этой воды в миллионный город. Это геноцид, это просто продолжение геноцида. Никто не обращает на это внимания, никто. И это лишнее подтверждение того, что мы делаем всё правильно. У нас просто нет выбора действовать по-другому.

Но, проводя специальную военную операцию, мы, конечно, должны решать текущие вопросы, и прежде всего вопросы социального характера, поддержать в том числе и в данном случае медицинских работников по всем тем направлениям, о которых я сказал. Мы обязательно будем это делать.

Вам спасибо большое за внимание, которое Вы уделили этим вопросам, и вообще за Вашу работу в продолжение того, что делала Ваша, ещё раз это хочу подчеркнуть, героическая предшественница.

Спасибо большое.

Пожалуйста, что-то ещё?

А.Фадеев: Горгадзе Шота Олегович, управляющий партнёр адвокатского бюро «Горгадзе и партнёры».

Шота Олегович, пожалуйста.

В.Путин: Пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу затронуть тему, которая касается достаточно, может быть, небольшого количества людей, но крайне незащищённых. Это люди, которые судом признаны либо ограниченно дееспособными, либо лишены дееспособности.

Действующее законодательство позволяет им в последующем обратиться с заявлением в суд о восстановлении своей дееспособности. Но пока судом они не будут восстановлены в дееспособности, они не имеют права заключать сделки. Соответственно, подписать соглашение с адвокатом, для того чтобы он принял поручение и представлял интересы лишённого дееспособности в суде, они не могут. Поэтому этот процесс для них становится крайне затруднителен.

Мы провели определённые консультации и с Министерством труда Российской Федерации, и с [Московским научно-исследовательским] институтом [психиатрии] Сербского, и с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. Они все поддерживают инициативу, которую я сейчас хочу озвучить, Владимир Владимирович, – это необходимость участия адвоката в подобной категории дел, в том числе по назначению, а не по волеизъявлению непосредственно своего заявителя. То есть, когда человек подаёт заявление о восстановлении дееспособности, то обязательно его интересы должен представлять адвокат в том числе, возможно, оплата этого адвоката должна осуществляться за счёт бюджета.

На мой взгляд, если Вы дадите рекомендацию Государственной Думе внести в гражданско-процессуальное законодательство изменения, которые предусматривают обязательное участие адвоката в таких делах, это намного облегчит жизнь людей, которые в силу определённых болезней были ограничены либо лишены дееспособности.

Не могу также не сказать, уважаемый Владимир Владимирович, на тему, которая беспокоит любого здравомыслящего гражданина нашей страны, да и, мне кажется, это касается не только наших с Вами сограждан. Это кроме той оголтелой русофобии, о которой сегодня уже многие коллеги говорили и Вы отмечали тоже, запрет на русскую культуру, уважаемые коллеги.

Это же наказание самих себя, получается. Ладно, они ненавидят всё русское и пытаются превратить образ россиянина в образ врага. Но лишать себя той многовековой культуры, которой обогатила русская литература мировую литературу? Музыка, искусство. Я знаю, что в некоторых странах пытались запрещать Достоевского. Недавно был скандал в оперном театре «Ла Скала», когда они попытались открыть сезон оперой Мусоргского. Посол Украины в Италии написал письмо о недопустимости открытия оперного сезона в Италии оперой русского композитора.

Я просто к чему об этом говорю? Мне кажется, что да, безусловно, мы должны защищать наших соотечественников за рубежом, но мы должны ещё и обратить – я, правда, не совсем понимаю, каким образом, – внимание на то, чтобы защитить и ту культуру, которая стала частью мировой культуры, которую сейчас некоторые, на мой взгляд, достаточно глупые люди пытаются просто изъять из мировой сокровищницы.

Это, конечно, несусветная глупость, которая творится, но каким-то образом защитить это ради будущих поколений, мне кажется, мы должны.

Спасибо.

В.Путин: Да.

Шота Олегович, первое, что касается восстановления дееспособности тех наших граждан, которые признаны когда-то недееспособными. Конечно, я поручу Минтруду, другим профильным ведомствам продумать это, подумать и предложить решения.

Дело не в деньгах. Деньги-то бюджетные наверняка небольшие – сколько там таких обращений будет. Это обязательное участие адвоката по поручению государства и за счёт государства, эта практика широко применяется, и адвокаты соответствующие деньги за это получают, правда, от государства, но они обязаны защищать интересы клиента по поручению государства. Это всё можно сделать.

Здесь только нужно продумать все детали, которые вот с чем связаны: не привело бы это к ограничению возможностей для тех людей, которые нуждаются в правовой защите. Что имею в виду? Что если уж и принимать какие-то решения в этом смысле, в том числе на уровне закона, то нельзя ограничить возможности людей, скажем, обратиться к таким юристам, услугами которых они сами хотели бы воспользоваться, в том числе юристам из тех же самых правозащитных или неправительственных организаций, профильных организаций. На эту тему надо обязательно подумать. Это первое.

А второе, что касается части Вашего вопроса, касающегося русской, российской культуры. Мы говорим «русская культура», но Расул Гамзатов – это представитель русской культуры или не совсем? А тот же Гоголь – это русский писатель или украинский?

Конечно, это дурь. Как сказал известный наш музыкант, они просто дураки, те, кто вводит такие ограничения, они сами себя лишают части мировой культуры.

Я, честно говоря, даже не знаю, нужно ли нам как-то противодействовать этому. Почему? Потому что те, кто это делает, явно враги нашей страны, они своими действиями сами наносят себе ущерб, и нужно ли предотвращать этот ущерб, который они сами себе наносят? Логика такая, вроде как изощрённая, но, мне кажется, это всё-таки логика, которая имеет право на существование. Давайте подумаем. Но здравомыслящие люди, в том числе в зарубежных странах, конечно, понимают чушь того, что правящие круги в некоторых странах делают.

Президент Турции господин Эрдоган тоже обратил на это внимание, он вспомнил о том, что только нацисты в 30-х годах прошлого века сжигали книги классиков на площадях, и сравнил эти действия нацистов с тем, что происходит в некоторых странах в отношении русской культуры сегодня. И это правильное сравнение. Вот когда люди со стороны, а тем более политические деятели такого уровня, обращают внимание на то, что происходит, это даже, мне кажется, гораздо более эффективно, чем мы как-то будем всегда указывать пальцем на эту дурь, которая процветает в некоторых странах.

А то, что происходит, – это, конечно, удивительно. Удивительно, это правда. Сами себе наносят ущерб. Будем иметь в виду то и тех, с чем и с кем мы имеем дело. Это значит, что наши оценки их моральных качеств являются правильными. И это подтверждает правильность того, что мы делаем, на самом деле.

Пожалуйста.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, если позволите, ещё одно выступление, оно для нас важно. Вы своим Указом недавним ввели в состав Совета представителя новых территорий: Елена Николаевна Шишкина – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс».

Пожалуйста, Елена Николаевна.

Е.Шишкина: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Владимир Владимирович, передаю Вам поклон жителей новых регионов Российской Федерации за возможность вернуться домой. Мы долгие-долгие годы к этому шли, и наконец в этом году свершилось. Для нас это праздник – пока со слезами на глазах, к сожалению.

Что же касается поддержки регионами СВО, здесь ничего не нужно обсуждать: наши мужчины с оружием в руках защищают с 2014 года русские территории, женщины в тылу куют победу, и вообще из-за ежедневных обстрелов регионов мы каждый день теряем мирных жителей, мы теряем детей, мы теряем стариков. Каждый житель Донбасса – это сейчас герой. Такой же героиней была и Мария Пирогова. Я Вам благодарна, что Вы отметили государственной наградой её вклад в развитие Российской Федерации.

Есть такой системный вопрос, Владимир Владимирович. 7 апреля 2014 года были провозглашены Донецкая и Луганская народные республики, но для так называемого мирового сообщества де-юре мы оставались территориями государства Украина.

За период с апреля 2014 года по 30 сентября 2022 года, когда мы вошли в состав Российской Федерации, жители Донецкой и Луганской народных республик, новых территорий были привлечены к уголовной ответственности Украиной за особо тяжкие преступления. Это врачи, учителя, госслужащие, которые не смирились с государственным переворотом в 2014 году, не согласились с правящим нацистским режимом. И эти люди были осуждены, и приговоры вступили в силу именем Украины за такие преступления, как государственная измена, шпионаж, финансирование терроризма – это очень, очень тяжкие статьи. После воссоединения с Россией, после возврата домой, информация с баз правоохранителей Украины сейчас значится в базах правоохранительной системы Российской Федерации.

Таким образом, получается, что на сегодня тысячи граждан России, жители новых регионов, имеют судимость по особо тяжким преступлениям, что нарушает их гарантированные Конституцией права. Они не могут заниматься предпринимательской деятельностью, быть опекунами, быть избранными, быть госслужащими и так далее.

Обратиться в суды Российской Федерации мы не можем в связи с тем, что согласно законодательству России суды реабилитируют в Российской Федерации только лиц, которые незаконно привлечены к ответственности и осуждены судами Российской Федерации. Мы здесь имеем дело с так называемым государством Украина.

Владимир Владимирович, очень прошу Вас рассмотреть вопрос издания нормативно-правового акта, которым будут не признаны судимости, приговоры Украины жителям новых регионов, осуждённым по политическим мотивам.

Ещё о приговорах. Украина не стесняется восемь с половиной лет содержать в тюрьмах, в плену, подвергать пыткам жителей русскоязычных только лишь за то, что мы русские.

В 2018 году на территории Донецкой и Луганской народных республик прошли общественные народные трибуналы, которыми было признано виновным в совершении военных преступлений всё высшее политическое и военное руководство Украины. Данный приговор мы направили во все правозащитные международные организации, однако на тот момент у нас не было инструмента для его исполнения, так как республики, я уже говорила, были непризнанными.

С 2014 года на территории регионов ведётся фиксация военных преступлений, она ведётся и правоохранительными органами, затем эту работу подхватил Следственный комитет Российской Федерации, и она ведётся и рбщественной комиссией, кстати, о которой говорили ранее коллеги, по аналогии с комиссией в Советском Союзе.

Владимир Владимирович, летом этого года очень широко было анонсировано проведение международного трибунала над нацистами. Валерий Александрович Фадеев выступил с предложением создать комиссию международную по расследованию преступлений нацистов, военных преступлений. Очень прошу Вас вернуться к этому вопросу. Люди Донбасса требуют справедливости, они требуют восстановить эту справедливость. Мы не просим стирать с лица земли города Украины, мы знаем, какая это боль, мы её все переживаем. Мы просим провести трибунал для того, чтобы это была некая прививка от нацизма, и эта «коричневая чума» прекратила своё шествие по миру.

Последствия преступлений украинской власти – а если мы говорим об украинских преступлениях, на самом деле это коллективный Запад борется руками Украины с нами, – помимо раненых, убитых мирных граждан есть ещё такое последствие, как ущерб. На территории регионов действуют уже много лет общественные комиссии по подсчёту ущерба, причинённого вооружённой агрессией Украины. По состоянию на сейчас эта сумма составляет более чем один триллион 321 миллиард российских рублей, и это неокончательная сумма: она растёт с каждым днём. И не все объекты мы смогли обследовать в связи с тем, что прифронтовые зоны: постоянные обстрелы, просто туда физически нет доступа.

В один из разделов ущерба входит и ущерб, причинённый жилищам наших граждан. Уже восемь с половиной лет наши люди без крыши над головой, потому что их дома разрушены Украиной, борются с этим нацизмом. Они вынуждены проживать в пунктах временного размещения, арендовать квартиры, выезжать в соседние регионы. Это целые трудовые шахтёрские династии, династии учителей, врачей. Донбасс – это вообще регион-труженик.

Что ещё хочу отметить? Согласно нормам международного права возмещает ущерб то государство, которое виновно в причинении этого ущерба, то есть государство Украина. С 2014 года на территории двух регионов – Донецкой и Луганской народных республик – было подано более десяти тысяч жалоб в Европейский суд по правам человека о возмещении ущерба, где ответчиком значилось государство Украина в лице Президента – сначала Порошенко, а затем Зеленского. Однако мы на своём опыте увидели, как так называемый Европейский суд по правам человека заполитизирован, он не исполняет функций, возложенных на него уставом, и не является справедливой судебной международной инстанцией. Эти иски за долгое время не были рассмотрены, а затем по надуманным формальным основаниям они были возвращены.

Владимир Владимирович, в связи с этим очень прошу Вас рассмотреть вопрос восстановления жилья жителей региона, в частности территории, мы называем её исторической, до 24 февраля 2022 года. Это те люди, которые уже восемь с половиной лет воюют с нацизмом, не имея крыши над головой. Они хотят вернуться в свои дома, трудиться на благо Родины, жить, просто жить и рожать детей.

Несмотря на то что в очень тяжёлом состоянии и обстоятельствах сейчас находятся жители России, жители региона – это ежедневные обстрелы, мы трудимся, мы куём победу в тылу, мужчины на фронте защищают нашу Родину, и мы Вас не подведём. Бойцы просили Вам передать, что Вы можете на них рассчитывать.

Благодарю, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы знаете, прежде всего хочу сказать, что мужчины ваши воюют очень достойно, просто реально пример подают всем другим, и очень эффективно. Даже удивительно! Крепкие мужчины, настоящие, это правда. Это первое. Не мог этого не сказать.

Теперь по поводу вопросов, которые Вы поставили. Граждане, осуждённые по политическим мотивам, жители Донбасса. Конечно, нужно прекращать все эти дела и положить конец этому состоянию дел за отсутствием самого состава преступлений. И такое поручение, конечно, будет Генеральной прокуратуре России дано. Уверен, что этот вопрос будет проработан в самое короткое время и решение будет принято.

По поводу общественных трибуналов: Вы сказали, с 2018 года такие решения принимаются общественными трибуналами. Даже если что-то сегодня не реализуется, всё равно такие решения лишними не будут, и неонацистский режим, и действия этого неонацистского режима должны получать свою оценку.

То же самое касается и возмещения Украиной ущерба, нанесённого Донбассу, жителям Донбасса, всем этим территориями, сегодня новым территориям России. Это тоже лишним точно совершенно не будет. Но я с Вами согласен: дожидаться чего-то там со стороны Украины бессмысленно, и нужно помогать людям, которые утратили свои жилые помещения начиная с 24 февраля ещё 2014 года, когда начались там тяжёлые, трагические события. Я думаю, что нужно будет создать отдельную программу помощи людям – программу восстановления жилья.

Мы сейчас работаем на тех территориях, где прошли совсем недавно боевые действия, в том числе, скажем, в Мариуполе, работа идёт достаточно активно, нужно сделать всё, чтобы люди не оказались на улице, такое поручение у Правительства есть. Работы идут достаточно быстрыми темпами. Надеюсь, что люди, которые живут в Мариуполе, это видят.

Это происходит и за счёт федерального бюджета, силами федерального Правительства, но и за счёт некоторых регионов, в том числе и за счёт Санкт-Петербурга, специалисты, которого работают в Мариуполе и работают достаточно энергично. Но программу по поддержке и восстановлению жилья в целом на этих новых территориях, конечно, нужно будет создавать. Будем это делать обязательно и будем по разным каналам людям помогать восстанавливать свои права, в том числе и прежде всего права на нормальную человеческую жизнь, на жилищное право. Спокойненько, в рабочем порядке всё это будем делать, даже сомнений быть никаких не может.

А.Брод: Владимир Владимирович, можно несколько слов в продолжение разговора, если разрешите? Тоже подавал заявку на выступление.

Брод Александр Семёнович.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Брод: В продолжение разговора стоит обратить внимание и на приграничные регионы, такие как Белгородская, Курская, Брянская области. Тоже ведём мониторинг, выезжал, недавно был в Белгородской области. К сожалению, тоже регионы обстреливаются, отселяют жителей в глубь регионов. Должен отметить, что тем не менее сохраняется и стабильность, и спокойствие населения. Но это тоже требует дополнительных средств: восстановление жилья, социальных объектов, размещение людей.

Хотел обратить внимание на то, что в Курской области губернская дума разработала специальный закон о приграничных территориях, который подразумевает дополнительную финансовую поддержку именно на ликвидацию последствий этих обстрелов, восстановление инфраструктуры. Мне кажется, было бы полезным и на федеральном уровне разработать такой законопроект, который бы предусматривал дополнительные бюджетные средства для приграничных, граничащих с Украиной, регионов, для поддержки региональных бюджетов с тем, чтобы справиться с восстановлением территорий.

И пользуясь случаем, хотел ещё несколько тем кратко затронуть. Приднестровье – непризнанная территория, которая сейчас вследствие агрессивных действий Украины и Молдовы оказалась фактически в блокаде. Свыше 200 тысяч жителей Приднестровской Молдавской Республики имеют российские паспорта. Они не могут порой выехать из республики, подвергаются унизительным досмотрам на молдавской границе, на украинской границе их просто либо арестовывают, либо не пропускают. Давление на производителей, ограничение в поставках газа со стороны Молдавской Республики. Тоже, мне кажется, стоило бы обратить внимание на наших соотечественников и сограждан, проживающих там.

Ещё один вопрос – вопрос о правосудии, так или иначе здесь это затрагивалось. Я знаю, что Татьяна Николаевна Москалькова с экспертами занимается разработкой положения о создании нового международного суда, учитывая то, что Россия вышла из Совета Европы, и теперь россияне не могут воспользоваться механизмами Европейского суда по правам человека. А жалоб на российское правосудие, к сожалению, много.

Сам недавно был в одном из регионов, в кассационном суде присутствовал, наблюдал за процессом. Адвокаты предъявили порядка 20 жалоб, обратили внимание на грубые нарушения в ходе судопроизводства, на первой и апелляционной инстанции, и, к сожалению, суд никак на это не прореагировал, приговор оставили в силе. А были такие грубые вещи, как, например, в качестве переводчика текста подключали врача районной больницы одного из российских регионов, то есть абсолютно человек без опыта, без подтверждения своей квалификации. Это только один из примеров. Поэтому хотелось бы узнать Вашу позицию относительно нового международного суда.

И вопрос относительно того, чтобы Верховный Суд больше контактировал и с нашим Советом, и с правозащитными организациями, экспертами, чтобы именно обсуждать те обращения, те предложения по совершенствованию российского правосудия.

Последний вопрос. Начиная с 2018 года благодаря Вам появился институт общественного наблюдения на российских выборах. Он очень хорошо себя зарекомендовал, растёт и доверие к выборам, и к избирательной системе, растёт конкурентность. Но, мне кажется, стоит подумать и о дальнейшем развитии этого института. В частности, предлагаю расширить систему общественного наблюдения, общественного контроля, в частности, функции общественного контроля можно было бы передать и уполномоченным по правам человека в субъектах, и подобным советам при регионах, советам по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Я считаю, что общественный контроль на выборах стоило бы распространить не только на день или дни голосования, поскольку сейчас используется многодневное голосование, но и на все стадии избирательного процесса: начиная с регистрации – тоже весьма бывает проблемный момент, когда кто-то не соглашается, здесь стоило бы услышать мнение общественников, – а также на период агитационной кампании. Я думаю, общественное наблюдение усилило бы прозрачность выборов и доверие к ним.

Спасибо.

В.Путин: Начну с того, чем Вы закончили.

Конечно, общественный контроль на всех стадиях избирательного процесса, мне кажется, востребован. Почему нет? Сделает процесс выборов, как Вы сказали, более прозрачным, а значит, результат будет пользоваться бóльшим доверием у наших граждан, что в свою очередь повысит авторитет любого уровня власти, который прошёл через выборы.

Я с Вами согласен, надо проработать. Попрошу Правительство и Администрацию Президента подумать над Вашим предложением и внести свои предложения.

Что касается совершенствования системы правосудия, конечно, мы постоянно занимаемся совершенствованием системы правосудия, и в этой связи хотел бы на что обратить внимание? Да, Международный суд по правам человека – это та структура, в которую действительно многие обращались. Но у нас есть Конституционный Суд, у нас не ограничивается только одной системой правосудия. У нас единая, правда, система правосудия, это понятно, но Конституционный Суд у нас существует отдельно, граждане могут обращаться в Конституционный Суд.

И Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич мне недавно рассказывал, сколько обращений, причём даже по совершенно конкретным вопросам, поступает в Конституционный Суд от граждан Российской Федерации за защитой своих прав! Но это совсем не значит, что мы не можем подумать над какими-то другими институтами, защищающими права граждан. Конечно, подумать можно. Пожалуйста, сформулируйте свои предложения, мы их и в Администрации рассмотрим, и дам соответствующие поручения другим ведомствам, которые напрямую связаны с работой системы правосудия.

По поводу граждан и их прав в Приднестровье, граждан Российской Федерации: надо действовать исходя из реалий. Мы всегда обращали внимание всех наших партнёров и коллег на необходимость соблюдения прав граждан Российской Федерации, проживающих на этой территории, на территории Приднестровья.

Что касается социально-экономической ситуации, то она непростая там, в том числе и по снабжению энергоресурсами. Мы ведь фактически бесплатно поставляем туда газ на протяжении многих лет. Бесплатно. Но в последнее время, поскольку газ идёт через территории Молдавии, там возникают проблемы, потому что у Молдавии есть свои сложности, и сложности большие, мы видим это, в экономической и социальной сфере.

А.Брод: Молдавия просто блокирует поставки газа в Приднестровье.

В.Путин: Не совсем они блокируют, потому что если они заблокируют, то тогда часть Украины не будет получать газ на электростанции. Поэтому дело не в том, что они блокируют, дело в том, что у них самих не хватает. Правда, в этих условиях они непонятно зачем часть газа, как они говорят, своего, молдавского газа, полученного от нас, хранят на территории Украины. Просто с этим нужно разбираться, и я попрошу Минэнерго посмотреть на это повнимательнее.

А остальные Ваши предложения мы обязательно рассмотрим. Спасибо за то, что Вы обратили на это внимание.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, спасибо.

Мы уже почти три часа [работаем]. Огромное спасибо за такую интенсивную работу. Все те поручения, которые намечены, мы будем вместе с Правительством и с Администрацией, с соответствующими подразделениями, управлениями будем готовить.

Я от лица всех, всего Совета, хочу сказать Вам огромное спасибо. И надеюсь, что мы приносим пользу стране и людям.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, можно личную просьбу?

В.Фадеев: Нет-нет, господа, мы завершаем. У Владимира Владимировича следующее мероприятие, мы уже злоупотребляем.

В.Путин: Ну пожалуйста, давайте.

Л.Поляков: Это очень важный вопрос.

В.Путин: Давайте, конечно, не сомневаюсь. Прошу Вас.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, это Поляков Леонид Владимирович. Я 15 лет назад по Вашей личной просьбе, по указанию участвовал в создании нового учебника обществознания. Тогда создавался комплект – обществознание и учебник истории. Мне кажется, что сегодня назрела острейшая необходимость создания нового комплекта. Вы совершенно правильно напоминаете, кто начал войну, когда она началась. Всё это должно быть в школьных учебниках.

У меня к Вам просто огромная личная просьба. Давайте ещё раз новый старт – от Вас должна исходить инициатива. Пожалуйста, сделайте это. Пусть новый учебник истории и новый учебник обществознания будет создан как можно быстрее, без всяких там проволочек, конкуренции и прочего. Мне кажется, школа ждёт этого.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Хорошо.

Леонид Владимирович, это очень важный вопрос, Вы правы абсолютно. Спасибо, что Вы настояли на том, чтобы его задать. Вопрос действительно общенационального значения.

История вообще важна для любого народа, особенно на каких-то сложных поворотах жизни государства. Для нас как раз такой момент наступил, когда мы обязаны очень внимательно относиться и к истории, и к формированию общественного сознания на базе достоверных исторических данных, а формируется всё, конечно, со школы.

Поэтому я согласен с Леонидом Владимировичем и прошу Администрацию Президента, правительственные структуры соответствующие, заинтересованные ведомства не просто обратить на это внимание, а в рамках тех процессов, которые сейчас идут по этому направлению, предпринять необходимые шаги вместе с экспертами и специалистами, для того чтобы это предложение было реализовано.

Я хочу всех членов Совета Президента по правам человека поблагодарить за ту работу, которую вы проводите. Она всегда важна, а сегодня для нашей страны она имеет особое значение. Повторю то, что сказал в начале: особое значение имеет именно сегодня, поскольку люди, которые по зову сердца занимаются вопросами важными для жизни общества и каждого конкретного человека, именно потому, что делают это по зову сердца, добиваются наилучших результатов в важнейших сферах жизнедеятельности общества и государства.

Вам большое спасибо. Хочу выразить надежду на то, что мы с вами продолжим эту работу и в следующем году. Ну а в текущем режиме, конечно, мои коллеги из Администрации Президента и тех профильных ведомств, с которыми вы так или иначе контактируете, – мы всегда в вашем распоряжении в ходе этой ежедневной совместной работы.

Я желаю вам всего самого доброго и ещё раз хочу выразить слова благодарности за вашу работу.

Спасибо большое. Всего хорошего!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 декабря 2022 > № 4236643 Владимир Путин

Как организаторы чемпионата мира в Катаре смогли справиться со спекулянтами

Перед любым чемпионатом мира миллионов людей по всему миру интересует в основном один вопрос: как попасть на стадион? Перелет, проживание, логистика, конечно, тоже важны, но в первую очередь болельщиков заботит покупка билетов.

В середине ноября стало известно, что билеты на ЧМ-2022 в Катаре стали самыми дорогими в истории турнира. В среднем за возможность живьем посмотреть финал первенства планеты фанаты выложили почти 812 долларов (49 тысяч рублей), что является абсолютным рекордом. Несмотря на это, ФИФА продала около трех миллионов билетов на игры чемпионата мира. Приобрести их можно было только онлайн, исключительно на официальном сайте ФИФА. Но, по традиции, нашлись и те, кто приехал в Доху с надеждой уже на месте достать желанный квиток. Таких смельчаков в основном ждало разочарование.

При выходе из любой станции метро, ведущей к стадионам, моментально встречаешь людей, которые хотят заполучить билеты. В основном они стоят с табличками с надписью I need a ticket (в переводе - мне нужен билет). Лично мне довелось пересечься с хорватом из Австралии, который прилетел в Доху, дабы посетить хотя бы одну игру своей любимой сборной и Луки Модрича в частности. Простояв около получаса у входа на арену, мужчина в клетчатой красно-белой футболке отправился в сторону метро, так и не сумев достичь своей цели.

- Пойду, наверное, в фан-зону, там буду смотреть. Может, на одну из следующих игр удастся как-нибудь пробраться, - сказал мне хорват.

Куда интереснее наблюдать за спекулянтами. Несмотря на предупреждение властей Катара о наказании в размере 137 тысяч долларов и тюремного срока до одного года за незаконную продажу билетов, перекупщики не оставляют надежд заработать. Но таких энтузиастов откровенно мало, ведут они себя неприметно, стараясь не привлекать внимание местной полиции, строго следящей за порядком как на территории арены, так и вне ее. Если спекулянты и подходят к кому-то, то говорят чуть ли не шепотом, прикрывая лицо руками. Узнать их расценки так и не довелось, однако, если верить зарубежным коллегам, билеты предлагались чуть ли не за 2000 долларов.

Многие болельщики не ограничиваются лишь территориями стадионов, а едут в официальный билетный центр, находящийся рядом с одним из самых живописных мест в Дохе - набережной Корниш. В один из вечеров, проходя мимо этого огромного здания, наткнулся на группу аргентинских фанатов. Оказывается, они около семи часов стоят в очереди в надежде, что им удастся осуществить задуманное.

- Да, мы можем сделать запрос через официальный сайт ФИФА, но нам не терпится попасть на матчи. Вот почему мы здесь, может, тут нам быстрее помогут, - признался один из аргентинцев в майке Лионеля Месси.

В билетном центре болельщиков действительно могут проконсультировать, ответить на все интересующие их вопросы. Но в конечном счете все будет зависеть от того, пожелает ли кто-то из владельцев билетов вернуть их в онлайн-продажу.

Болельщик из Египта Хайтам Мохтар стал миллионным посетителем самой большой фан-зоны ЧМ-2022 в Дохе вместимостью в 40 тысяч человек. Хайтам получил от ФИФА два билеты на финал турнира, а также официальный мяч соревнований с автографами легенд футбола. По словам Мохтара, он и мечтать не мог, что посетит решающую встречу первенства планеты. "Это просто невероятно. Я запомню такое на всю жизнь", - признался египтянин.

Артур Нанян (Доха)

Катар. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 декабря 2022 > № 4233769

Британия уже не та

Что осталось великого в Соединённом Королевстве?

Сергей Зотов Наталья Ерёмина

На вопросы "ЗАВТРА" отвечает доктор политических наук, профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Наталья ЕРЁМИНА.

"ЗАВТРА". Наталья Валерьевна, новый британский премьер Риши Сунак не настолько вписан в истеблишмент Великобритании, как другие политические тяжеловесы. Имеет ли смысл в такой ситуации руководству России обращаться не к нему, а напрямую к британскому народу?

Наталья ЕРЁМИНА. Обращаться к народу всегда необходимо: это инструмент так называемой мягкой силы, работа с гражданским обществом. Великобритания умеет это делать хорошо (и это умение можно назвать отдельной опорой Британии, в которую включены и британское образование, и культура, и язык): Дэвид Кэмерон говорил про Великобританию, что она – сверхдержава именно в «мягкой политике». Британская культура, образование, даже мода – пресловутый «британский стиль» – известны по всему миру. Любой человек, надевающий лаконичный твидовый пиджак или тренч, непременно вспомнит про Британскую империю. Разумеется, сильнейшее орудие «мягкой силы» – английский язык, который распространялся вместе с Империей.

Сам Риши Сунак – «продукт» расширения Британской империи. И в этом смысле он гораздо в большей степени представитель «британскости», нежели «сын Индии». При этом он выходец из финансового истеблишмента – второй по значимости из трёх опор Соединённого Королевства (всего таких опор, на мой взгляд, именно три: партийно-политическая система; финансовая система; «многокомпонентная мягкая сила»).

Первой опорой Британии является, конечно, партийно-политическая система. В ней надо отметить некодифицированную конституцию и прецедентное право, которое на протяжении веков позволяет избегать жёстких законодательных актов и быстро принимать решения, удовлетворяющие политический истеблишмент. Также надо отметить Палату лордов как фактор, сдерживающий крайности. И ещё одна часть этой опоры – это, конечно, королевская семья, которая тесно спаяна с Англиканской церковью, поскольку монарх – глава церкви.

Риши Сунак, кроме «финансистов», ни с одной из этих опор не связан напрямую, но получил широкую поддержку от политических тяжеловесов страны: Бориса Джонсона, который называл его личным другом, и Джереми Ханта – главного казначея. Программа, с которой выступал Сунак, – это программа взаимодействия между Лондонским Сити и политическим истеблишментом Британии. Сунак с самого начала позиционирует себя как человека, который хорошо выполняет требования и является согласованной персоной.

Здесь стоит учесть, что финансовая опора Соединённого Королевства тесно связана с «мягкой силой», реализуемой в том числе через Содружество наций. А Сунак его зримо представляет. В общем, нашли персону, которая позволяет несколько смягчить позиции избирателей в отношении Консервативной партии и хотя бы отчасти компенсировать те потери, которые тори понесли после разнузданных заявлений Лиз Трасс. Понятно, что ничего не поменяется во внешней политике, но она будет выглядеть несколько иначе. Такая политическая бутафория.

"ЗАВТРА". А что значит для Индии тот факт, что этнический индус возглавил бывшую метрополию?

Наталья ЕРЁМИНА. Отчасти, может быть, это греет их сердца, но не более того. Потому что они прекрасно понимают, что Риши Сунак будет проводить интересы не Индии и даже не Содружества наций, а Великобритании. Он об этом прямо сказал.

"ЗАВТРА". Один из руководителей республик нашего Северного Кавказа недавно сформулировал тезис: в Священной войне против сатанизма, которую ведёт Россия, мусульмане должны встать плечом к плечу с христианами. Он, конечно, имел в виду, прежде всего, православных. Но ведь этот призыв можно «перенаправить» и вовне – на ту же Англию, где очень много мусульман, в частности, с Кавказа. Есть ли, на ваш взгляд, потенциал для такого воздействия на британских мусульман?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, он есть. Если бы мусульмане России обратились к своим собратьям по вере в Британии – это могло бы стать элементом нашей «мягкой силы». Тут нужно учитывать, что английские мусульмане – одна из самых, условно говоря, «обиженных» категорий населения. Британская пресса традиционно преподносит представителей именно этой религии как наиболее криминальную прослойку общества.

Нельзя сказать, что власти страны никак на «мусульманский фактор» не реагируют. Ряд мусульманских политиков был специально введён в Палату лордов. Одно время обсуждалось даже создание мусульманских партий. Но от этой идеи отказались – мусульман интегрировали в существующие главные партии. Даже в региональных партиях теперь присутствует своя «исламская компонента». Представьте себе, в Шотландской национальной партии (ШНП) тоже есть мусульмане, и они отстаивают право шотландцев на независимость!

"ЗАВТРА". Раз уж коснулись Шотландии: насколько актуален вопрос очередного референдума о независимости древнего Королевства Альбы, намеченного, вроде как, на октябрь 2023-го? Интересен ли для России этот центробежный потенциал?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Стратегическая цель шотландцев – независимость, как это было до 1707 года, пока Шотландия не подписала Унию с Британией. Последняя (как считают многие шотландцы) их предков просто обманула, совершив аннексию территории. С того самого времени действуют политические группы, желающие восстановить независимость от Лондона.

Если в прошлом веке это движение ослабло, то последние 20 лет – всё больше тех, кто считает, что Шотландия вполне может стать независимым государством. На сегодня сторонников и противников примерно поровну. ШНП последовательно и продуманно умножает число первых.

Один из главных лозунгов свободной Шотландии – не зависеть от агрессивной политики Вестминстера. Они хотели бы войти обратно в ЕС, но выйти из НАТО. Между тем военно-морская база Клайд в шотландском Фаслейне, где стоят подлодки с ядерными ракетами "Трайдент", – один из важнейших центров ВМФ Великобритании. Конечно, в нынешней международной ситуации лидер ШНП Никола Стерджен не позволяет себе сильно отклоняться от курса на противостояние с Россией, поскольку это ещё и курс ЕС, но всё же она делает намёки на излишнюю увлечённость Лондона внешней политикой.

"ЗАВТРА". Не имея своей государственности, трудно высказываться в этом вопросе прямо…

Наталья ЕРЁМИНА. Да. Но я сильно сомневаюсь, что им разрешат провести референдум. Ведь предыдущий был относительно недавно – в 2014-м. В условиях нынешней турбулентности Вестминстер на это вряд ли пойдёт (В общем, так и случилось, Верховный суд запретил проводить референдум без согласования с Вестминстером. — Прим.). При этом у меня нет никаких сомнений в том, что ЕС охотно принял бы Шотландию как независимое государство. Они сотрудничают очень давно: шотландцы в Брюсселе на наднациональном уровне представляют свои интересы в Комитете регионов ЕС, в Европейском социально-экономическом комитете, в Европарламенте. Там они входят в альянс европейских регионалов и «зелёных» партий. Даже после брекзита шотландцев оставили в этой фракции Европарламента как наблюдателей. В обращении этой фракции недавно прозвучали слова «горячей поддержки» освобождения Эдинбурга «от влияния Вестминстера и Лондона».

Именно эта фракция постулирует необходимость «самоопределения» для всех стран ЕС как «ключевого инструмента демократизации» и не только для стран ЕС.

"ЗАВТРА". Мы тоже приветствуем самоопределение...

Наталья ЕРЁМИНА. И в этом смысле у нас есть политическая корреляция с этой фракцией. В неё, например, входит сопредседатель Русского Союза Латвии Татьяна Жданок. И по её просьбе эта фракция проводила конференции о положении русскоязычного населения в странах Прибалтики, о преследовании русских на Украине.

И хоть эти депутаты всегда в меньшинстве по отношению к другим фракциям Европарламента, но этот голос там достаточно регулярно звучит. Поэтому у нас есть возможность поддерживать и шотландское самоопределение (при этом в текущей политической конъюнктуре даже эта фракция уже не позволяет себе высказываться положительно о референдумах в Крыму и в Донбассе).

"ЗАВТРА". Нас должны интересовать все потенциальные «линии разлома» и «точки напряжения» в британском обществе. Что в этом отношении можно сказать об Англиканской церкви? Могут ли там возникнуть какие-то заметные противоречия с властью?

Наталья ЕРЁМИНА. Вряд ли. Главой Англиканской церкви со времён Генриха VIII является британский монарх, поэтому она очень ограничена в своих возможностях. Англиканская церковь – это практически государственный институт, продвигающий британские интересы так, как это видит монархия. Лояльность церкви оценивается как лояльность монарху – и наоборот.

Церковь в Великобритании глубоко интегрирована во все другие структуры, в том числе политические. Наверное, там остались отдельные искренние священники, верующие во Христа и пытающиеся донести Евангельские истины до своей паствы. Но значительное число викариев – это люди, получившие соответствующее образование и работающие в церкви. То есть они не служат Богу, не несут какие-то нравственные ценности, ориентиры, а просто выполняют свою работу как профессионалы.

"ЗАВТРА". Как бухгалтеры?

Наталья ЕРЁМИНА. Да. Мы знаем множество примеров того, что представители Англиканской церкви и раньше не отличались, мягко говоря, нравственным поведением. Начиная с того же Генриха VIII – основателя этой церкви. Поэтому Англиканская церковь, не являясь уже нравственным авторитетом общества и будучи частью политического процесса, легко принимает «новые веяния» – сегодня уже на грани прямого сатанизма.

"ЗАВТРА". Новый английский монарх, похоже, вполне подходит такой церкви. При этом он не слишком-то популярен у себя на родине…

Наталья ЕРЁМИНА. Чарльз, будучи принцем, никогда не скрывал своих глобалистских воззрений, своей дружбы с Клаусом Швабом, например. Он делал заявления о том, что население Земли, дескать, слишком велико, нужны какие-то ограничения, контроль рождаемости. Некоторые считают это просто политической бравадой. А вот Елизавета II никогда не позволяла себе подобного рода высказываний.

Британская публика хорошо понимает, с кем она имеет дело. Поэтому неслучайно в памятном конфликте Чарльза и Дианы британцы массово поддержали именно принцессу, поскольку она говорила о том, что все люди равны, достойны внимания и заботы.

Так что Чарльз – Карл III вряд ли станет монархом, которого примет всё британское общество. А уж тем более – Содружество наций. Он очень непопулярен там. Его пока не объявили официально главой Содружества. Но это произойдёт после коронации Чарльза, поскольку такое решение в царствующем доме Виндзоров было принято ещё при жизни его матери – в 2018 году.

Неизбежно ослабление королевской власти и следом – ослабление власти «по церковной линии». Возможно, мы увидим попытки служителей Англиканской церкви как-то поддержать её вместе с королевской властью, подставить некие подпорки. Сам монарх на такие действия вряд ли способен. Теоретически этим можно, конечно, воспользоваться.

В целом, монарх – глава Церкви – один из анахронизмов британской системы. Как, в общем-то, и сама монархия. По этой причине многие государства, входящие в состав Содружества наций, принимают республиканскую форму правления, чтобы, формально оставаясь в Содружестве, уменьшить влияние Лондона.

Когда эти страны перестают быть монархиями, то перестают считать британского короля своим главой. И он не может больше назначать туда своих представителей, так называемых генерал-губернаторов. Недавно так сделал Барбадос, став республикой. Индия, входящая в Содружество, – давно республика. Такие процессы постепенно расшатывают британские «основы», содержащие идеологию монархии как символ стабильности – не только внутриполитической…

"ЗАВТРА". А самим британцам их монархия не надоела?

Наталья ЕРЁМИНА. Большинству – нет. Это принцип устойчивости политической системы, который для них сегодня важен как никогда. Почему? Потому что ранее, с 1960-х годов, британская партийная система развивалась динамично и достаточно стабильно благодаря тому, что консерваторы и лейбористы договорились не отказываться от достижений предыдущих правительств. То есть, они заключили некий компромисс ради политической и экономической устойчивости. Сейчас же мы видим обострение схваток между партиями, «переписывание» предыдущего курса. И в этом контексте фигура монарха стала ещё более значимой для британцев. Людям нужен понятный символ стабильности – условно «отец» или «мать» нации.

"ЗАВТРА". Как важный элемент социальной психологии?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, именно так. Неизменный символ единства в буре сменяющих друг друга политиков, партий, идей и программ. И в этом смысле, приверженность монархии – показатель высокой консервативности британского общества. Опросы общественного мнения ясно показывают, что Елизавете II её подданные все годы доверяли гораздо больше, чем премьер-министрам от любой партии.

"ЗАВТРА". Ясно, что Карл III не соответствует королевскому образу...

Наталья ЕРЁМИНА. Разумеется, восхождение принца Чарльза на британский трон никоим образом не укрепит монархию. Согласно опросам общественного мнения, он в роли наследника никогда не получал больше 60% одобрения, да и то – в отдельные периоды времени. Может быть, в качестве действующего короля он отчасти и подправит свои позиции, но лишь отчасти. По этой причине вряд ли его можно будет считать королём всей нации. И соответственно – признанным главой Содружества. Следовательно, и его позиция в церковной иерархии, а значит, и сами позиции Англиканской церкви тоже будут ослаблены.

"ЗАВТРА". Тем не менее и Англиканская церковь, и Карл III могут усилить совместное навязывание миру швабовского сатанизма? Каков сегодня британский механизм его продвижения?

Наталья ЕРЁМИНА. Сатанисты отказываются от того, что человек есть человек, и хотят его преобразовать, физически и ментально. Политика гендеров – это именно изменение человеческой сущности, человеческой природы, отказ признавать себя человеком. Потому что если человек отказывается от того, кто он: мужчина или женщина, — он фактически отказывается от того, что он – человек. Он – нечто иное тогда. И эту сатанинскую тему отказа от человеческой сущности в человеке преподносят под ореолом «прав человека», заворачивают, как в фантик, в этот концепт. Трактуют как право человека… не быть человеком. И эта повестка вовсю отрабатывается британскими и американскими политическими институтами, проталкивается в другие страны.

У пропаганды сатанизма есть несколько концептуальных «этажей прикрытия». Скажем, «демократизация» сейчас стратегически связана с распространением теории и практики «гендера». Этим, в частности, занимается «Вестминстерский фонд развития демократии». В России этот фонд не работает, но он работает, например, в странах Центральной Азии: они предлагают свою помощь, свои финансы «для реформ». Начинается всё с малого: «Мы поможем вам принять один закон по правам человека…» Потом – второй закон. А где второй, там и третий – и так по всей «повестке».

"ЗАВТРА". Они преподносят подобное будущее для нас как неизбежность. Но очень многие на планете не согласны с этим. Почему же им удаётся всё шире распространять эту заразу?

Наталья ЕРЁМИНА. Не желают этого народы, простые люди. Но мы говорим, прежде всего, о политическом истеблишменте стран. Об элитах, которые страстно хотят быть «интегрированными». Они наивно верят, что, приняв какие-то внешние условия, попадут в некие транснациональные «финансовые потоки», им дадут право быть их участниками и выгодополучателями. На самом же деле они являются лишь инструментом для того, чтобы эти потоки по-прежнему стремились к тем, кто ими руководил на протяжении веков.

США для Великобритании – основной партнёр в «гендерно-демократической» повестке, они действуют рука об руку. Сейчас к этому процессу подсоединился и ЕС, который учреждает собственные «бюро по правам человека». В том числе – на постсоветском пространстве. И мы хорошо уже знаем, к чему это приводит: к попытке свержения власти в Белоруссии, к событиям на Украине!

Кстати, Великобритания вышла из Евросоюза не только по торговым разногласиям с континентальными европейцами. Одним из аргументов был следующий: ЕС уделяет недостаточно внимания постсоветским государствам. А для Англии это исторически зона её жизненных интересов. Брюссель же не рассматривал этот вопрос в таком ключе. Поэтому Лондон и «освободил себе руки» на этом пространстве.

"ЗАВТРА". Стратегия «Глобальная Британия», принятая Вестминстером как руководящий документ внешней и внутренней политики до 2030 года, формулирует задачи, которые Королевство хочет достичь, избавившись от «пут» ЕС. Россия называется в этом документе «главной угрозой» британским планам.

Наталья ЕРЁМИНА. Они рассматривают Россию как угрозу, главным образом, в контексте "мягкой силы", то есть Россия мешает распространению британских ценностей, британской культуры, британских финансовых услуг. Кстати, на сектор услуг приходится более 70% ВВП Соединённого Королевства. И большая часть из них – свыше 40% – это финансовые услуги. Международные же финансовые услуги составляют порядка 10%.

Как в своё время верно определил принц Уэльский, британцы – «это нация, которая обращена вовне для того, чтобы развиваться внутри». То есть, ей всё время нужны какие-то ресурсы извне. В своё время этому способствовала морская экспансия, проводимая через частные компании: Ост-Индскую, Вест-Индскую. С веками меняется только инструментарий.

Они и раньше рассматривали Россию в качестве соперника, поскольку её утверждение в Центральной Азии виделось им как продвижение в Индию – «жемчужину Британской империи». Сегодня же есть ощущение, что такой угрозой британским торгово-финансовым интересам является союз России и Китая. Например, в рамках «Одного пояса – одного пути». И если некогда они через Центральную Азию пытались влиять на Россию, чтобы остановить её движение в сторону Индии, то ныне они через Россию стремятся повлиять на Китай.

"ЗАВТРА". Каким образом?

Наталья ЕРЁМИНА. Для британских аналитиков главный показатель взаимодействия государства с другими государствами и международными институтами – это объём инвестиций. The Financial Times и некоторые другие британские издания, активно изучающие этот вопрос, считают ключевым такой индикатор: сколько инвестиций было вложено в экономику России в рамках интеграционных процессов. Например, они с удовлетворением отметили, что в нынешнем году после введения тотальных антироссийских санкций Китай в рамках существующих совместных проектов не предоставил никаких инвестиций РФ. Из этого они делают вывод, что их стратегия давления на Россию является верной. То есть, влияя на Россию, они замедляют или останавливают интеграционные планы Китая по отношению к нашей стране. Одновременно они не допускают укрепления России по ключевым географическим точкам и направлениям, чтобы не дать нам контролировать глобальные международные торговые потоки, в том числе финансовые.

Одной из таких «узловых» точек или зон является Причерноморье. Это внятно объясняет, почему Украина вообще вошла в фокус британских интересов, как и Закавказье. Потому что главные потоки из них выходят в Чёрное море и далее – на Ближний Восток. Центральная Азия также в фокусе британцев – это путь к Индии. Для Лондона исключительно важно не допустить мощных логистических цепочек, альтернативных британским, которые пытается выстроить Россия.

"ЗАВТРА". А при чём здесь Китай?

Наталья ЕРЁМИНА. У нас до сих пор считают, что нам удастся выстроить такие цепочки и коридоры лишь в кооперации с Китаем. Но я думаю, что нам нужно это делать самостоятельно. Абсолютно! Так же как Северный морской путь и прочие транспортные коридоры. Средства стоит направлять не в различные «стабилизационные фонды», а в геополитическую логистику – под долгосрочные интересы страны.

Британцы очень активно работают, чтобы сорвать наши новые логистические проекты. Некоторые британские институции в Центральной Азии, например, специально были созданы для того, чтобы очернить в глазах местных правительств и народов нашу страну, расстроить возможное взаимодействие этих государств с Россией. Таким же образом они действуют, вбивая клин между РФ и КНР. Антироссийская риторика – оборотная стороны антикитайской. Британские агенты влияния, прибывая в Китай, говорят: «Бойтесь России! Она вас обманет». А потом этот же «эксперт» приезжает к нам и убеждает: «Бойтесь Китая – он вас поглотит!»

"ЗАВТРА". А интегрально — сдерживается взаимодействие обеих стран...

Наталья ЕРЁМИНА. Вот именно. Традиционная британская политика. Так что антироссийская повестка Британии – это по большей части повестка антикитайская. Хотя, на первый взгляд, она кажется исключительно антироссийской. Просто в большой политике часто бывает так, что видимый «громкий» проект вложен в гораздо более крупный и «глухой» проект.

Британцы хотели удержать за собой многие финансовые услуги Гонконга. Китай им не позволил этого сделать. Они ещё до брекзита начали активно двигаться в Азию, уже тогда видели растущий Индо-Тихоокеанский регион как основной для своих финансовых вложений. Но они там столкнулись с Китаем, который начал блокировать британское продвижение в регионе, считая его своим. А когда у британцев не получилось того партнёрства с Пекином, на которое они рассчитывали (длительное время британцы в своих стратегиях писали о том, что Китай является их основным торговым партнёром), это стало крупным провалом для Лондона: и политическим, и экономическим. И тогда они уже вслед за Вашингтоном начали крутить известную пластинку – по линии прав человека в Китае, религиозной свободы Тибета, прав Гонконга и так далее.

"ЗАВТРА". Возможно, теперь британцам будет ещё сложнее: управление Китаем на последнем съезде КПК переформатировалось...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, это признак того, что высшее руководство КНР осознаёт британские манёвры, видит, что скрывается за антироссийской повесткой, и будет усиливать блокирование западного влияния. По этой причине, думаю, мы увидим через некоторое время активизацию российского-китайского сотрудничества. И тогда у англосаксов вообще не будет никаких шансов зайти в азиатский регион. Соответственно, они должны будут «помахать ручкой» и Центральной Азии.

"ЗАВТРА". Многие говорят, что следующая война в Европе – это война Турции против Греции из-за Кипра. И её актуальность растёт вместе с влиянием Турции на европейские дела. Как известно, на Кипре расположены две британские военные базы; там два небольших анклава: Акротири и Декелия под суверенитетом Соединённого Королевства. Есть ли перспектива «подвинуть» на Кипре британцев с помощью горячих турецких парней?

Наталья ЕРЁМИНА. У нас, в принципе, с Кипром особых проблем нет: ни с греческой, ни с турецкой частью. Наше присутствие там очень значимо – с точки зрения финансовых капиталов, вложений, поскольку там офшорная зона. У нас действительно есть возможность укрепить свои позиции на Кипре. Только я думаю, что надо начинать не с того, чтобы требовать удаления оттуда британских баз. Нужно создавать свои.

"ЗАВТРА". Только хотел сказать…

Наталья ЕРЁМИНА. Сейчас, конечно, условия не очень благоприятные – это надо было делать в период Сирийской кампании. Поскольку кипрской общественности можно было бы тогда объяснить наши базы необходимостью, в том числе защиты их интересов от международного терроризма. Сегодня же это сделать невозможно. Но на будущее, безусловно, этот вопрос надо иметь в плане.

"ЗАВТРА". Есть ещё одна «линия напряжения» для Великобритании – Фолклендские острова. В одной телепередаче недавно видел сюжет о том, как большая компания, включавшая британцев, испытывая автомобили, двигалась по Южной Америке, стремясь достичь южной оконечности континента. Но в Аргентине, узнав в путешественниках британцев, да ещё и ветеранов войны Великобритании с Аргентиной, местные жители забросали их камнями, разгромили машины. Местные власти не гарантировали безопасности, и «испытателям» пришлось срочно ретироваться.

Можем ли мы этот конфликтный потенциал Аргентины по отношению к Британии как-то использовать?

Наталья ЕРЁМИНА. У британцев много заморских территорий. И эта «карта» для нас интересна не только и не столько как конфликтный потенциал… В работе с местным населением мы могли бы подчёркивать, что Британия играет по двойным стандартам, нарушая те самые права человека, за которые вроде бы ратует. В частности, право на самоопределение народов. То есть, практикует неоимпериализм, неоколониализм и прибегает к военной силе там, где надо было бы использовать дипломатию. Как в случае с Фолклендами.

"ЗАВТРА". Мы могли бы через взаимодействие с гражданским обществом в Аргентине по этой теме вывести наши отношения на совсем другой уровень...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, России следует свою позицию в данном вопросе чётко проявить. Это для нас совершенно не представляет сложности, поскольку понятно, кто прав. И в этом контексте мы могли бы, конечно, более активно эту карту разыграть в отношениях с Латинской Америкой в целом.

Надо иметь в виду: когда начинается ослабление британских позиций в каких-то отдельных аспектах, то это автоматически перекидывается и на другие позиции. Скажем, если у них наметился провал хотя бы по одной линии: в финансовых потоках, в мягкой силе, в отношениях между партиями или между регионами и центральной властью – то «проседает» и всё остальное.

Пока что британцев спасает формирование международных коалиций – то, что для них всегда было главным инструментом. Как в вопросе с Украиной – им обязательно нужно было создать коалицию против России. Великобритании требуются страны-исполнительницы их замыслов, а также чужие финансовые ресурсы, которые будут замыкаться на Британии. Неслучайно британцы предлагали даже Северный морской путь замкнуть на своих портах.

Их трудно за это осуждать, они защищают интересы своей страны. Но нам нужно знать их планы, понимать, как они меняются, заранее прогнозировать, как и подо что наши геополитические противники будут выстраивать свои коалиции.

"ЗАВТРА". И эффективно действовать на упреждение...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, эффективно воздействовать. Например, на тех партнёров, которых выбирают британцы. К примеру, на ту же Турцию. Потому что Турция, конечно, не является удобным партнёром ни для кого вообще. Но наша дипломатия умеет не хуже британской работать с этой страной. Нам, конечно, полезнее держать Турцию в своём поле зрения, взаимодействовать с ней для того, чтобы вовремя реагировать на какие-то острые моменты.

Не может не радовать, что у нас общая позиция с Ираном, связанная с антинатовской и с антисанкционной повесткой. Ну и кроме того, конечно, есть смыкающиеся интересы на постсоветском пространстве: и с Ираном, и с Турцией.

"ЗАВТРА". Благодарю вас за беседу, Наталья Валерьевна!

Беседовал Сергей ЗОТОВ

Великобритания. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 6 декабря 2022 > № 4241311 Наталья Еремина

Glencore приступит к строительству гигантского медного проекта в Аргентине?В последнее время активность на медном месторождении El Pachón компании Glencore возросла, сообщают люди, знакомые с данным вопросом, но которые попросили не называть их имен, поскольку информация является конфиденциальной. По словам собеседников, внутри компании есть ожидания, что она перейдет к строительству рудника, хотя уверенности в этом пока нет.

Компания развивается на протяжении многих лет, покупая предприятия и расширяя существующие шахты, в то время как ее конкуренты вкладывают миллиарды - часто неудачно - в новые разработки.

Тем не менее, перспективы меди настолько сильны, что даже Glencore смягчила свою позицию касаемо разработки новых крупных рудников. Медь играет центральную роль в мировых усилиях по декарбонизации, и растут опасения по поводу ее будущего дефицита, поскольку ожидается, что спрос будет превышать предложение. После нескольких лет сокращения расходов и отказа от новых крупных проектов, на повестку дня у компаний вновь встает вопрос о росте. Anglo American Plc недавно ввела в эксплуатацию новый медный рудник в Перу, BHP Group и Rio Tinto Group также находятся в процессе заключения миллиардных сделок по расширению своих медных активов.

Тем не менее, нет никаких гарантий, что Glencore продолжит строительство рудника, сказали собеседники.Представитель Glencore отказался от комментариев.

El Pachón находится на высоте от 3 600 до 4 200 метров над уровнем моря в провинции Сан-Хуан, примерно в 5 километрах от границы с Чили. Проект имеет потенциал стать крупным производителем меди: по некоторым ранним прогнозам, он может давать около 400 тыс. тонн меди в год.

Решение о разработке месторождения также может стать значительным толчком для развития медных амбиций Аргентины, поскольку страна стремится привлечь инвестиции для укрепления государственных финансов и создания рабочих мест.

Ханс Данненберг: русская версия доминиканской бачаты более чувственная

Посол Доминиканы в РФ Ханс Данненберг рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, как россияне сейчас могут путешествовать в его страну, за что в Доминикане любят российских туристов, и чем русская версия танца бачата отличается от оригинальной, а также объяснил, почему, по его мнению, западные санкции помогут развить российскую экономику.

– Господин посол, прямых рейсов из России в Доминикану сейчас нет, но некоторые туристы все-таки добираются до Санто-Доминго через другие страны. Какие сейчас есть возможности для этого и планируется ли запускать новые рейсы?

– Поскольку наше посольство занимается не только Россией, но и другими странами СНГ, мы сейчас работаем над организацией прямых рейсов из Алматы. В данный момент существуют рейсы из Алматы через Милан, они осуществляются по субботам. Раньше были прямые рейсы из Алматы, которые летели над Украиной, но сейчас этот маршрут недоступен. Мы пытаемся найти альтернативные варианты. Мы открыли офис в Ереване для оказания банковских услуг для нужд посольства, поскольку банковское сотрудничество с Россией сейчас осложнено. И в Армении мы увидели новые возможности. И сейчас мы работаем над прямыми рейсами из Еревана, которыми могли бы воспользоваться туристы из России, Молдавии, Грузии и Белоруссии. Даже из Ирана, поскольку географически это удобно.

– То есть рейсы будут прямыми, без остановок?

– Мы постараемся сделать их прямыми, есть вариант делать остановку по дороге, но мы надеемся на прямые рейсы. Тогда у россиян будет возможность путешествовать в Доминикану только с одной пересадкой в Ереване. Конечно, сейчас так сложно добираться в другие части света, что нельзя исключать вариант с одной остановкой, но мы будем стараться этого избежать. Мы надеемся, что в декабре это удастся сделать. Поскольку раньше никогда не было рейсов из Армении в Доминикану, нам нужно урегулировать определенные формальности, подписать соглашения в сфере гражданской авиации. Обычно чартерные рейсы легче организовать, поэтому если это будут чартеры, мы сможем организовать их в декабре.

– А какой оператор будет осуществлять перевозку?

– Это "Доминиканские авиалинии", они будут работать с туроператорами, которые раньше продавали туры в Доминикану из РФ, и они же теперь будут продавать туры через Армению. Один из операторов – это Pegas Touristik, у них есть офисы в Армении, Казахстане и других странах СНГ. Мы стараемся работать с ними над организацией рейсов. Но есть и другие операторы в Армении, которые заинтересованы в организации прямых рейсов в Доминикану, потому что оттуда легко попасть в США, Канаду и Аргентину, где проживает большая армянская диаспора. Доминикана могла бы стать транзитным направлением для поездок в Ереван из этих стран. Так что рейсы будут удобны не только для туристов из Армении, армянской диаспоры, но и для туристов из других стран СНГ.

– О каком количестве рейсов идет речь?

– Пока мы ведем переговоры о запуске одного прямого рейса в неделю из Еревана и одного из Алматы. Впоследствии это число может быть увеличено. Когда мы запускали авиасообщение с Россией, у нас был всего один рейс за три недели, и со временем мы достигли цифры в 12 рейсов в день. Так что пришло время для развития авиасообщения с другими регионами.

Конечно, раньше цены были значительно ниже, поскольку был высокий спрос. Сейчас, когда спрос снизился из-за трудностей в логистике, цены выросли, и снизить их не так просто. А если в цену турпакета нужно также включить оплату отеля, естественно, цена тура растет. Если раньше весь тур стоил примерно 1,5 тысячи долларов, то сейчас одно место в самолете будет стоить тысячу долларов. Цена полета, цена топлива стали дороже. Поэтому достичь такой разумной цены, как была раньше, сложно – обстоятельства логистики изменились.

Но мы верим, что шанс перезапустить турпоток из России в Доминикану в прежнем объеме еще есть. Русские люди зимой любят согреваться в теплых странах, на пляже – они знают, как здорово отдыхать в Доминикане, какой теплый прием им там оказывают. И особенно сейчас, когда в некоторых странах по отношению к русским есть определенная враждебность, люди захотят ехать туда, где им рады, где с ними не случится ничего плохого.

Ни в одной стране Латинской Америки русских не будут обижать, как это происходит, к примеру, в Прибалтике или Польше, и этот момент россияне будут принимать во внимание, когда будут планировать поездку за рубеж. Латинская Америка – регион, где русских очень ждут и любят.

– Вы полагаете, что россияне теперь в большем количестве будут путешествовать в Латинскую Америку, чем в Европу?

– Конечно, это дороже и дальше. Но если спрос и конкуренция будет расти, ситуация может измениться. Русские любят путешествовать, неважно куда – им нравится открывать новые места, с приятным климатом. Русские вообще любят посещать другие страны и узнавать новые культуры, это стремление знакомиться с новыми культурами заключено в русском менталитете. Так что, если туристам из РФ запретят ездить в один регион, они будут ездить в другой. И определяющим фактором в этом будет отношение к русским в этом регионе – зачем ехать в недружественную страну, где тебе не рады, если есть вариант поехать в Турцию или Дубай. Или Латинскую Америку. А туристическая индустрия тех стран, которые раньше принимали много российских туристов, пострадает, не досчитавшись доходов, к которым они привыкли. Тем более что российские туристы платежеспособные, им нравится тратить деньги в отпуске – на хорошие отели, хорошие рестораны, даже если для этого они копили целый год.

– Вы отмечали, что русские туристы в Доминикане не ограничиваются посещением отелей и пляжей, а стремятся ездить на экскурсии, чем способствуют развитию местной экономики.

– Конечно, мы тоже начинали с того, что приглашали туристов в отели по системе "все включено". Но потом поняли, что туристическая индустрия может помочь в борьбе с бедностью определенных регионов. Потому что если построить там отель, там появятся рабочие места, отель будет закупать продукты у местных фермеров, а сувенирные магазины – у местных ремесленников. Так что заработают все, экономика начнет развиваться. Мне кажется, это очень важно.

Когда россияне стали приезжать в Доминикану в начале нулевых, у нас уже были канадские туристы, британцы – и они предпочитали проводить все время в отелях. Тогда как русские сразу начали покупать экскурсии, ездить на такси в дорогие рестораны, брать в аренду машину и ездить в другие районы, путешествовать на другие маленькие острова. И таким образом они способствовали развитию нашей экономики.

В Доминикане можно было встретить много русских, гуляющих по городу, осматривающих церкви и достопримечательности. Канадцев или американцев встретить не так просто, потому что они в основном проводят время в отелях.

При этом в Доминикане и других странах Латинской Америки сейчас много туристов из Европы, которые уехали, чтобы не платить за электричество и отопление, потому что для них дешевле улететь в Доминикану и жить там. Так что турпоток из Европы к нам увеличился вдвое, несмотря на негативные прогнозы – мы думали, туристов станет меньше, а оказалось, наоборот.

– Выступая перед студентами в Москве, вы сказали, что санкции могут только пойти на пользу России, потому что будут развиваться местные бренды, например, "Вкусно и точка".

– Я имел в виду, что я хотел бы видеть российские бренды по всему миру, как Macdonald’s, который представлен в любой точке земного шара. Мне кажется, качество таких российских брендов, как Burger Heroes, FARШ и новая версия Macdonald’s – "Вкусно и точка" – позволяет им также наращивать присутствие за рубежом. Они ничем не уступают Macdonald’s. В таких туристических местах, как Таиланд, Бали или Пунта-Кане я не вижу российских закусочных и не понимаю, почему российские предприниматели не пытаются выйти на эти рынки, где отдыхает много россиян. Потому что когда американцы путешествуют по миру, они часто заходят в Macdonald’s перекусить, так же русские могли бы посещать кафе, к которым привыкли. Их бы посещали не только русские, но и местные жители.

– То есть российским инвесторам и предпринимателям стоит обратить внимание на Доминикану как на рынок для пищевой продукции?

– Я уже давно пытаюсь вывести Burger Heroes на наш рынок, потому что мне нравится их еда. И FARШ, и Black Star Burgers. Моим детям очень нравятся их бургеры, они всегда говорят, что эти бургеры вкуснее, чем в Доминикане.

– Какие товары Россия экспортирует в Доминикану?

– Удобрения, железо, продукты металлургической промышленности. Но я думаю, мы могли бы закупать в России гораздо больше категорий товаров, поскольку в России много хороших продуктов. Когда я впервые приехал в Россию в 2002 году, я помню, продукты – ветчина, например, были не очень хорошего качества. Когда я вернулся в Россию в 2020 году – сыр был не хуже, чем в любой другой точке мира. Или мортаделла российского производства – ничем от итальянской не отличается. Я вижу, что санкции, введенные против России в 2014 году, оказали позитивное влияние на продукты российского производства. Некоторые продукты завозить нельзя, поэтому русские научились делать их не хуже.

Так что если санкции в 2014 году повлияли на качество сыра и колбас российского производства, то санкции, принятые в этом году, улучшат многие другие факторы. И в долгосрочной перспективе российская экономика только выиграет от санкций. Иногда сложности, вызванные санкциями, помогают странам развить собственную экономику.

В советские годы "Лада" пользовалась большой популярностью в бедных странах. Я помню, моя первая машина была "Юго" из Югославии, потому что она была дешевая, как и "Лада". Сейчас "Лада" выглядит не хуже японской или немецкой машины. Это возможность для россиян развивать свой автопром и делать новые модели "Лады" и других брендов, они могут стать такими же популярными, как иностранные марки. Так что санкции дают определенные возможности, импульс к развитию для российской промышленности.

– Доминикана продолжает закупать удобрения в России?

– В данный момент нет, это связано с трудностями в логистике. Поэтому зерновая сделка для нас не так важна, но она важна для африканских стран. Бразилия также нуждается в российских удобрениях, чтобы ее сельское хозяйство продолжало существовать.

– А доминиканский кофе в России еще продается?

– Да, мы много экспортируем кофе в Россию. Когда туристы стали ездить в Доминикану, им очень понравился наш кофе, и в аэропорту даже стали размещать рекламу на русском языке со ссылкой, где этот кофе можно купить в Москве. Сейчас он тоже продается, но стоит подороже, в два раза примерно за этот год объем сократился из-за трудностей в логистике. Но сейчас мы стараемся наладить поставки кофе через Ереван или Алматы. Ром мы не можем завозить через Казахстан или Таджикистан из-за ограничений по экспорту алкогольной продукции, но кофе можем. Так что мы ищем пути для экспорта, поедем в Ташкент, чтобы наладить поставки кофе через Узбекистан. Но можно подумать, чтобы использовать Ереван для экспорта наших сигар, табака, рома и авокадо.

– Оттуда они могут попадать и в другие страны?

– Оттуда можно торговать и с другими странами Евроазиатского континента. Мы развиваем армянский рынок, что позволяет нам развивать также другие рынки в Центральной Азии.

– Как вы смотрите на развитие отношений РФ и стран Латинской Америки, они будут укрепляться на фоне ухудшения отношений России с европейскими странами?

– Мне кажется, латиноамериканцы более открыты по отношению к России, даже несмотря на большое влияние американской политики. Когда я рос во времена холодной войны, все советское казалось нам запретным плодом: мы хотели смотреть советские фильмы, а сейчас российские фильмы в Латинской Америке практически нельзя увидеть. Это та сфера, где России нужно наращивать свой потенциал – больше развивать гуманитарные, культурные связи. Потому что дети в школах до сих пор считают, что в России правят коммунисты, когда это уже 30 лет не так. Люди думают, что в России в супермаркетах еды не хватает, а я им отвечаю: да тут еды больше, чем в Америке. Фильмы могли бы изменить это стереотипное мышление о России, важно показывать, как люди живут по-настоящему. Ведь Америка использует кино для пропаганды, в этих фильмах русские часто показаны плохими. А Россия могла бы показать, что это не так – показать обычную русскую семью в супермаркете, показать образ жизни. Тогда люди за рубежом увидят, как все обстоит на самом деле. Людям нужны такие фильмы.

– Вы знаете, что в Голливуде сейчас переснимают популярный советский фильм "Ирония судьбы или с Легким паром!", и есть уже отдельная индийская версия. К нас в стране этот фильм показывают 31 декабря, каждый Новый год.

– Нет, я не слышал про этот фильм, но звучит очень интересно, я хочу его посмотреть. Это похоже на русскую версию "Один дома".

– Доминикана оказывает культурное влияние через школы бачаты, которая стала очень популярна в России. Вы видели ее в исполнении русских?

– Конечно, в России каждый день где-нибудь танцуют бачату. Конечно, русские по-своему танцуют, они придумали свою российскую версию этого танца – более чувственную, интересную, необычную. В Доминикане танцуют по-другому. Но нам нравится эта интерпретация, я размещаю в своих соцсетях видео-ролики, где русские или белорусы, или казахстанцы танцуют бачату.

В Доминикане этот танец имеет деревенское происхождение, его не танцевали в городах, но сейчас он стал популярным по всему миру и видоизменился. В России проводятся дискотеки в парках, в Крыму есть фестиваль бачаты. Мы видели такие фестивали в Новосибирске, в Казани, в Минске, в Ереване. Но некоторые не знают, что этот танец доминиканский, думают, что он с Кубы.

– Вы рассказывали, что доминиканцы любили приезжать в Россию на Новый год. Сейчас они еще приезжают?

– Да, приезжают, хотя это стало гораздо дороже из-за сокращения числа рейсов. В прошлом году очень много доминиканцев приехало в Россию на Новый год. В этом году мне тоже пишут знакомые, спрашивают, как им добраться в Россию, так что интерес есть.

Есть и те, кто ошибочно полагает, что в Москве им угрожает какая-то опасность. Они видят по телевизору то, что происходит на Украине, и думают, что в России происходит то же самое. Я им говорю, что в Москве безопасно, не думаю, что это изменится. Россия достаточно большая. Поэтому родителям доминиканских студентов, которые переживают и звонят нам, мы тоже говорим, что в Москве их детям опасность не угрожает. Есть проблемы с переводом денег, с логистикой, но не угроза их жизни.

Я думаю и надеюсь, что ситуация в мире скоро наладится. Да, Куба под санкциями 60 лет, но Куба – это не Россия. Россия – крупный игрок, большая экономика, и мировым лидерам придется найти способ, чтобы исправить ситуацию. Или жить в новом миропорядке.

Россия. Доминиканская Республика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 декабря 2022 > № 4326857 Ханс Данненберг

Великий скромный человек: ушел из жизни Валерий Шадрин

Елена ФЕДОРЕНКО

Его имя войдет в историю искусства как имя великого продюсера, непревзойденного коммуникатора, основателя, первого президента, бессменного генерального директора и автора концепции программ Международного театрального фестиваля имени Чехова.

Умер Валерий Шадрин. Горестная весть потрясла весь театральный мир, и в этом нет преувеличения. Память о Валерии Ивановиче останется не только в сердцах родных и близких ему людей. Шадрина не просто уважали, его любили — все, кому выпало счастье пересекаться с Валерием Ивановичем на жизненных дорогах.

Первые пробы творческих сил связаны с годами учебы в престижном Бауманском институте, где студент Валера Шадрин с энтузиазмом занимался общественной деятельностью. Дипломированного инженера направили на комсомольскую работу, и он увлеченно устраивал знаменитые выставки молодых художников на Кузнецком мосту, за которыми строго следили чиновники и сама министр культуры СССР Екатерина Фурцева; готовил встречи с писателями; памятен знаменитый вечер с Евгением Евтушенко в Политехническом музее. Тогда же состоялся диалог Шадрина с Олегом Табаковым, еще актером «Современника», после которой Валерий Иванович начал «пробивать» идею создания экспериментальной актерской студии для старшеклассников.

Потом, уже на высоких чиновничьих постах — начальника Главного управления культуры Москвы, члена Коллегии Министерства культуры СССР — Валерий Шадрин не запретил ни одного спектакля. Он отстаивал каждый, что не нравилось партийным властям, упрекавшим его в деликатности. Шадрин же упрямо помогал Юрию Любимову сохранить «Бориса Годунова», Борису Морозову — спектакль «Смотрите, кто пришел!», с Валентином Плучеком отстаивал «Самоубийцу» по Эрдману. В те советские годы расцвета театрального искусства Валерий Иванович оказался внутри творческого процесса, где почувствовал себя комфортно. «Многие люди театра стали моими друзьями, я рос и формировался вместе с ними и никогда не общался по принципу: я — начальник, ты — дурак. Мы вместе искали выходы из всех ситуаций. Нас объединяли общие взгляды на театр как на общественную трибуну, политическую кафедру: спектакли не давали ответов, а ставили вопросы, говорили о проблемах», — рассказывал «Культуре» Валерий Иванович.

Вместе с одним из близких друзей — Марком Захаровым — добились прекращения посылать на гастроли представителей спецслужб — офицеров безопасности под видом рабочих сцены. Эта завуалированность провоцировала бесполезные и опасные дискуссии. Сопровождающих начали официально включать в списки делегаций. Мечты о фестивальном движении появились у компании театральных товарищей еще в середине 80-х, в нем они видели источник обновления сценического искусства. С Олегом Ефремовым и Кириллом Лавровым Шадрин создал Международную конфедерацию театральных союзов — правопреемника СТД СССР.

К мнению Валерия Ивановича прислушивались все профессионалы, хотя он не был ни актером, ни режиссером, ни музыкантом, ни театральным директором, он был Шадриным — человеком, который понимал и любил театральное дело деятельно и страстно. Его называли Дягилевым нашего времени, продюсером с безупречным вкусом художника и кругозором искусствоведа, театральным организатором со знаниями сценической технологии. От него исходило чувство уверенности, его присутствие придавало проектам стабильность, задуманное было неизменно направлено на укрепление дружбы между народами. Он объединял людей, соединял разные жанры и художественные направления, никогда не опасался рисковать и искренне любил зрителей — на спектаклях Чехов-феста не проявлялся возрастной ценз, в зале встречались дерзкая молодежь и умудренные театралы со стажем.

Без Шадрина театральная жизнь, не только России, но и мира, последние три десятилетия была бы совершенно иной. Чеховский фестиваль — самый первый, самый масштабный, самый мощный театральный проект России — привез и показал Отечеству лучшие спектакли европейского театра в те годы, когда о многих режиссерах, даже о Джорджо Стрелере и Питере Бруке, знали только специалисты. Чехов-фест представил сценические шедевры от Петера Штайна и Арианы Мнушкин, Роберта Уилсона и Пины Бауш, Тадаси Судзуки и Робера Лепажа, Рене Гонзалеса и Люка Бонди, Даниэле Финци Паски и Бартабаса с труппой невероятных лошадей (конный театр «Зингаро» с тремя десятками скакунов приезжал трижды, выступал в музее-заповеднике «Коломенское» — зрительский интерес зашкаливал). «Благодаря Чеховскому фестивалю наш театр стал частью мирового театрального процесса. Не могу назвать ни одного крупного режиссерского имени и знаменитого театра, которые благодаря тридцати волшебным годам Чеховского фестиваля не побывали бы в Москве», — сказал профессор Алексей Бартошевич.

У Чеховского фестиваля была (хочется сказать в настоящем времени — есть) и другая ипостась — команда Шадрина проводила в разных странах «сезоны русского театра» с показом лучших российских спектаклей, готовила театральные программы Национальных дней России на всемирных выставках, придумывала праздники. Страны СНГ и мира открывали современный российский театр. Продюсерские идеи Шадрина подхватывали знаменитые мастера сцены, и на радость публики появлялись новые спектакли. Совместные проекты, копродукции — это тоже Шадрин. Стартовой оказалась тетралогия Эсхила «Орестея» (первая постановка зарубежного режиссера в России после паузы в восемь десятилетий!), прописанная на неуютной тогда, безразмерной сцене Театра Армии. А к 150-летнему юбилею Чехова фестиваль подготовил 15 копродукций в сотрудничестве с театрами России и зарубежных стран. Сразу же, как появилась печальная весть об уходе Валерия Шадрина, на адрес Чеховского фестиваля из всех уголков мира полетели соболезнования, и во всех без исключения содержатся слова благодарности за счастье, что «благодаря Валерию узнали русский театр».

А первая Театральная олимпиада, которую объединили с Чеховским фестивалем, организованная Шадриным и его командой! Из Театра Моссовета — к Манежу и Кремлю шли красивые, жизнерадостные, восторженные люди. По Тверской в день церемонии открытия сняли троллейбусные провода, потому что декорации десятков трупп, выступавших под открытым небом, были выше проводов.

Благодаря Чеховскому фестивалю и Валерию Шадрину Москва увидела более 500 спектаклей из 51 страны мира, познакомилась с легендарными труппами, встречала выдающихся режиссеров и актеров. Когда «Культура» попросила Валерия Ивановича накануне его 80-летия найти время для интервью, он ответил: «Вы уверены, что оно необходимо? Дело не во мне, просто попадались на пути замечательные мастера, а я налаживал с ними контакты».

Каждому из нас казалось, что Валерий Иванович относится именно к нему особенно — так это, думаю, и было: внимания и обаяния Шадрина хватало на всех. Безупречную репутацию Чехов-феста складывала его верная команда, которую он считал своей творческой семьей. Только они, самые близкие люди, знали, что их руководитель не спал, терзался, нервничал, когда эпидемия, карантин и санкции закрыли границы и перекрыли кислород фестивалям. Чеховский продолжил свою работу, решил идти на сопротивление. «Нельзя сидеть и ждать, надо учиться жить в тех условиях, что сложились, и не лишать людей радости», — считал Валерий Шадрин.

Последний раз Валерий Иванович появился на пресс-конференции, посвященной Чеховскому фестивалю 2023 года. Он плохо выглядел, но хорошо говорил и не сомневался, что форум состоится, предложил вопреки санкциям интересную программу спектаклей из 13 стран мира, среди них — Индия и Китай, Аргентина и Бразилия, Вьетнам и Куба, Чили и ЮАР. И как всегда, афиша смотра выстраивается на пересечениях жанров и балансе вечных ценностей и современных исканий.

Традиционные слова о «большой потере» не помогают притупить боль — мы еще не знаем меру этой потери. Он — из незаменимых. Наши соболезнования семье Валерия Ивановича и осиротевшей команде фестиваля. Продолжение Чехов-феста станет лучшей памятью о великом и скромном человеке — Валерии Ивановиче Шадрине.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 4 декабря 2022 > № 4244181 Елена Федоренко

Лола или… Лолита?

Казалось бы, при чём здесь Набоков

Анатолий Ливри

Этой осенью Францию потрясло убийство 12-летней Лолы Давье, чемпионки страны по спортивной аэробике среди юниоров. Девочка была зверски убита нелегалкой "африканского происхождения" (как принято называть таких во Франции). Учитывая, что антибелый расизм стал единственной официальной религией Запада, можно быть уверенным, что судьба Лолы будет стёрта из памяти белых народов. Точно так же можно предсказать, что ни одна спортивная команда никогда не преклонит колен перед матчем в память о 12-летней француженке, как повсеместно это делается на Западе в честь негритянского наркоторговца Флойда. И ни один истерическо-феминистский конгломерат никогда не заклеймит "фемицид" (убийство представительницы женского пола, совершённое преимущественно белым мужчиной, приверженцем традиционных норм) Лолы, ведь палачом и насильницей этой девочки стала женщина, давно известная полиции и психиатрам парижского региона.

Убийство маленькой парижанки случилось в момент более чем судьбоносный для Франции: издавна раздробленные адекватные политические движения Пятой республики могли объединиться после серии международных унижений (разрыв контракта на постройку атомных подлодок в пользу AUKUS, фиаско французской дипломатии в украинском конфликте, планомерное разорение индустрии Франции, теракты против "Северных потоков", энергетически обездолившие также и Францию, а главное — позорное молчание французского правительства после диверсии…) и начать обоюдовыгодное сближение с Россией — сотрудничество, рентабельное с финансовой, геополитической, а главное, с антропологической стороны: европейцам для выживания необходим контакт с государствами, конституционно узаконившими традиции. Именно в этот момент убийство 12-летней парижанки вызвало краткий медийный шок, который увёл в сторону от насущных долгосрочных проблем французских правых.

Итак, сейчас позволительно задаться вопросом: было ли убийство белой француженки спланированной акцией, к которым столь привычен истеблишмент Пятой республики? Ведь уже давно глобалистские элиты Франции убирают неугодных диссидентов или слишком разболтавшихся системных политиканов — здесь стоит вспомнить убийство политика и историка Франсуа Дюпра, убийство разведчика Тьерри Эмбо (старшего сына Рене Эмбо, шефа Главного управления внешней безопасности Франции), убийство депутатки Янны Пья, убийство "масона, ставшего неудобным" и близкого друга Жака Ширака Мишеля Бароэна… Следовательно, чего стоит направить африканскую садистку для уничтожения 12-летней девочки, дабы кратковременным всплеском эмоций отвлечь от возможного спасения и французов как нацию, и их правых политиков?

А задаться таким вопросом меня вдохновил мой личный, скоро 30-летний, опыт общения и с французскими политиками, и с их академическими советниками: около трёх десятилетий я изучал республиканский истеблишмент не с парадной стороны или по газетам, а будучи приглашён внутрь человеконенавистнической системы парижских редакторов, профессоров Сорбонны и сформированных ими более или менее тайных обществ. В отместку за мои нынешние свидетельства очевидца о реальном франкоязычном Западе, распространяемые мной в Русском Мире и его СМИ, меня дважды пытались уничтожить физически здесь, а главное, не раз "отменяли" мои русские книги в России при поддержке вездесущей пятой колонны, чьи гуру и спонсоры мне давно знакомы по совместным конференциям в Цюрихском университете и Сорбонне.

В связи с убийством Лолы необходимо вспомнить "Лолиту" Набокова. Для растлителей, погрязших в реальном безнаказанном насилии над детьми, эта книга стала настольной. Кстати, удушенный в нью-йоркской тюрьме извращенец-миллиардер, мой сородич ашкеназ Джеффри Эпштейн (имевший в своей записной книжке целый список массажных заведений с несовершеннолетними в Париже), окрестил личный самолёт Lolita express. В конце 40-х годов прошлого века был взят курс на активизацию разложения белых народов через секс, в том числе через нормализацию растления детей: "Отчёты" Альфреда Кинси, профессора энтомологии и зоологии (то есть коллеги Владимира Набокова) Индианского университета стали псевдонаучным предлогом для оправдания такой политики.

Но до того момента, как четверть века спустя всякие Сартр, Фуко, Бовуар, Кушнер и прочие Дюрас начали подписывать воззвания в "Монде", призывая к уголовной безнаказанности педоманьяков, требовалась "литературно-медийная нормализация" первертов. Здесь-то касте могущественных социопатов подвернулся Владимир Набоков, мусоливший педоманские сюжеты ещё с эпохи написания им русского "Волшебника" (Париж, 1939 г.), когда он впервые украл идею "Лолиты" из одноимённой немецкой новеллы Хайнца фон Лихберга (1916 г.), одиозного национал-социалистического публициста (в Völkischer Beobachter) времён берлинского проживания Набокова: женившийся на моей единоверке иудейке Вере Слоним, а точнее, породнившийся с западными связями её отца Гамшея, некогда разбогатевшего на экспорте русского леса в Европу, Набоков был готов на всё, чтобы вырваться из многолетней нищеты апатрида. Логично, что состоялось естественное сближение Набокова с "британцем" Морисом Кахане, владельцем парижского издательства Obelisk Press, после переименованного в Olympia Press, где и вышла оригинальная версия "Лолиты", запрещённой к публикации в тогда ещё традиционных США. Французский перевод романа был впоследствии сварганен братом издателя Эриком Кахане, по совместительству торгашом кошерного мяса в Аргентине.

Однако основную статью дохода братьев Кахане представлял нелегальный "клубный бизнес", например, принадлежавшее им трёхэтажное парижское кабаре La Grande Séverine — место незаконной проституции, в том числе и малолетней. Нелицензионное заведение "набоковедов" Кахане, где под маской ценителей музыки собирались педоманы со всего Запада, было закрыто в октябре 1964-го префектом Парижа.

Именно рекламная акция, организованная всемогущими группировками педоманьяков вокруг опубликованной Каханами набоковской "Лолиты", стала одним из факторов, позволивших массовый прорыв первертов во французское, а затем и во всё европейское общество.

Как же случилось, что университетские и издательские структуры стран Русского Мира, в том числе существующие исключительно на государственные субсидии, не могут позволить себе распространять информацию, изложенную мною в этой статье? Как получилось, что Музей В.В. Набокова, финансируемый через Санкт-Петербургский государственный университет и прочие официальные учреждения России, десятилетиями благоденствует на деньги российских налогоплательщиков? Как оказалось, что "Набоковские чтения", организуемые питерским Пушкинским Домом (а значит, госслужащими Российской Федерации — функционерами Института русской литературы Российской академии наук!) отказываются исследовать влияние Набокова на универсальную рекламу растления малолетних?

Ведь я не просто участвовал в "Набоковских чтениях" 2001 года, когда моё выступление было зачитано профессором СПбГУ Борисом Авериным, мужем Марии Виролайнен из Пушкинского Дома (сам я не смог тогда приехать в Петербург из-за своего преподавания в Сорбонне), нет, мне знакома вся структура профессиональных русофобов — западных профессоров русистики и их лакеев из российских вузов. А знакома она мне изнутри: меня пригласили в эту систему как еврея (выражение тогдашних зазывал на жалованьи Министерства образования Франции), чтобы я участвовал в университетском оправдании геноцида русских, отрабатывая будущее место профессора славистики Сорбонны и орден Почётного легиона. И я не позабыл ни единой фамилии из российской пятой колонны, приезжавшей на конференции в Европу за оплатой своих русофобских услуг в вузах России. Я помню, сколько какой российский профессор-"набоковед" или иной "филолог" получил наличными деньгами или натурой — американскими и шенгенскими визами, дармовыми гостиницами, авиабилетами, чеками на еду в грошовых забегаловках с парижскими тараканами… И, конечно, бесплатными услугами университетских проституток. Нынче эти профессора сохранили свои места на российских кафедрах и с нетерпением ожидают поражения России в СВО, чтобы снова заняться привычной "научной деятельностью". А московские миллиардеры, хоть и репатриировавшиеся в Израиль, продолжают подкармливать дрессированных академических "набоковедов", госслужащих РФ, через свои оставшиеся в России фонды и издательства вроде НЛО.

Автор — писатель, доктор филологии (Швейцария)

Франция > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 декабря 2022 > № 4231850 Анатолий Ливри

Михаил Чудаков: авария на АЭС сопоставима со взрывом "грязной бомбы"

В переговорах по созданию защитной зоны вокруг Запорожской АЭС участвуют не только Россия, Украина и МАГАТЭ, но и ряд европейских стран, заявил замглавы агентства, руководитель департамента ядерной энергии МАГАТЭ Михаил Чудаков. В интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову он рассказал о том, можно ли сравнить аварию на атомной электростанции из-за постоянных обстрелов со взрывом "грязной бомбы", а также объяснил, почему Россия сегодня лидирует в развитии технологий для атомной энергетики.

– Михаил Валентинович, по поводу Запорожской АЭС: есть ли сегодня перспективы, что удастся договориться, и обстрелы станции не приведут к ситуации, сопоставимой со взрывом "грязной бомбы"?

– Генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси лично работает по данной теме с двумя конфликтующими сторонами: и с Россией, и с президентом Украины. Эта ситуация находится полностью под его контролем. Я в эту (рабочую – ред.) группу не вхожу, но хочу сказать, что да, есть продвижение, есть беседы на эту тему, вовлечены руководители других стран Европы, которые должны повлиять на результат.

Атомная станция не приспособлена для ведения боевых действий, и если мы говорим о какой-то "грязной бомбе", то ее и искать не надо. Если на площадке есть отработавшее топливо, которое находится в сухом хранении в бетонных контейнерах, достаточно артиллерийскому снаряду попасть туда, и получится грязная бомба. Бомбы в виде бомбы и искать не надо. То же самое, если мы думаем, что контайнмент (герметичная оболочка, пассивная система безопасности энергетических ядерных реакторов – ред.), трехметровая бетонная стена противостоит удару – нет. Я видел дырку два метра диаметром в Бушерской атомной электростанции в свое время, к тому моменту там не было топлива. Тогда по нему ударили ракетой, которая легко пробила и проплавила стену контайнмента. Еще раз повторю, атомная станция не приспособлена для ведения войны, и вести войну на ней не нужно.

– В свете происходящих в мире событий насколько безопасно развивать атомную энергетику, и не планирует ли МАГАТЭ предлагать шаги по усилению безопасности АЭС во всем мире, в том числе от рукотворных чрезвычайных происшествий?

– Все принятые акты уже существуют: нельзя вести военные действия против площадок и атомных станций, химических объектов. Это давно существующий акт, ему уже десяток лет. Может быть, примут еще что-то, но пока я не вижу такого предложения или решения. МАГАТЭ работает со всеми площадками и, самое главное, конечно, чтобы был мир во всем мире.

– Недавно глава МАГАТЭ Гросси говорил, что США уступили России в области экспорта ядерных реакторов. Как так получилось?

– У России идет продвижение, и у Китая тоже, поскольку руководство стран заинтересовано в этом. Когда все это сбрасывается на мелкие частные компании, даже если и не мелкие, то все равно доллар становится во главу угла и затрудняет продвижение, ведь, как известно, на начальном этапе инвестиции в атомную энергетику очень большие. Потом они окупаются, лет за двадцать, и дают прибыль. Но редкие частные компании или частные банки будут вкладывать в такое строительство, тут нужно государственное регулирование. Поэтому Россия – впереди планеты всей. Да и технологии у России – одни из самых высоких с учетом станций, которые мы поставляем в Бангладеш, Египет, строительства "Аккую" в Турции, четыре блока, в Венгрии собирается строить.

– Можно ли говорить, что атомные электростанции малой мощности стали сегодня трендом, и почему?

– Да, малые модульные реакторы – это тренд для многих стран именно потому, что не нужно инвестировать огромное количество денег на начальном этапе с учетом мер безопасности. Такие реакторы хорошо подойдут изолированным территориям, например, островам и островным государствам – это Малайзия, Филиппины, Индонезия. А также северным территориям, на шельфах, где добывается нефть, и где нет развитых сетей.

Россия здесь является лидером, поскольку мы видим: "Академик Ломоносов" с двумя реакторами КЛТ-40 и с реакторами "Ритм", которые собираются ставить на Чукотке и поставлять в другие страны, история российского атомного ледокольного флота, который обеспечивает Северный морской путь. Россия является лидером в малых модульных реакторах, хотя, конечно, этим активно занимаются и другие страны. МАГАТЭ каждые два года публикует данные о малых реакторах, согласно последней информации – всего около 80 проектов в 20 странах, и это только вендоры-поставщики. Но это на бумаге. А реально, в металле, пока сделали только Россия и Китай, на подходе и Аргентина с ее КАРЕМ-25.

– А какие регионы Африки сегодня заинтересованы в развитии атомной энергетики?

– У МАГАТЭ есть так называемые инфраструктурные миссии, которые занимаются подготовкой инфраструктуры стран-новичков в ядерной энергетике, в том числе африканских. В Африке мы провели миссию, состоящую из 19 направлений, по созданию необходимой инфраструктуры для того, чтобы страны могли успешно и безопасно эксплуатировать безаварийную атомную энергетику. Проводили такие миссии в Гане, Нигерии, Нигере, Марокко, Кении, Судане. В следующем году у нас запланирована Замбия. Африка активно готовится к тому, чтобы строить атомную энергетику, создавать ее, включать ее в свой пул источников энергии. И это объяснимо, поскольку население у них растет, во многих странах оно за 20 лет увеличилось в два раза. А источников нет, нет даже тех грязных, против которых мы боремся: нет угля, газа, нефти. Им больше ничего не остается, только уповать на надежную атомную энергетику. И они собираются ее строить и создавать. Сроки у них установлены – до 2030 года во многих странах атомная энергетика может появиться.

– Как они оценивают перспективы сотрудничества в этой сфере с Россией?

– Я думаю, это и есть их основная перспектива, поскольку они уповают не только на строительство и технологии, но и на кредиты, возможно. Но это финансовые дела, в которые я не хочу вдаваться.

– В каких странах Африки можно ожидать появления атомной энергетики в ближайшие годы?

– В тех, которые усиленно к этому готовятся. Я думаю, это Гана, Нигерия и Кения.

– Насколько безопасно развивать атомную энергетику в странах Африки, учитывая, что там часто происходят вооруженные конфликты?

– Подстраховаться на все случаи невозможно, но атомная энергетика для мирных целей – это снабжение электроэнергией народонаселения этих стран, обеспечение их развития. Самое главное в продвижении атомной энергетики – это поддержка руководства страны, независимо от того, меняется это руководство или нет, поскольку создается она на столетия. Допустим, при новом президенте должна быть преемственность. Конечно, нужна и поддержка со стороны населения, чтобы не получилось как в некоторых странах, например, на Филиппинах, в Испании, Австрии. Там есть готовые станции и практически готовое к загрузке топливо, но ничто из этого не эксплуатируется, поскольку люди против.

Россия. МАГАТЭ > Электроэнергетика > ria.ru, 26 ноября 2022 > № 4326868 Михаил Чудаков

Священный мундиаль

О важности чемпионата мира по футболу в Катаре

Дмитрий Самойлов

Раз в четыре года случается чемпионат мира по футболу, и люди превращаются в болельщиков. Когда ты смотрел футбол последний раз? Четыре года назад! Помнишь играли тогда, ну, те, вот с этими, и счет еще был такой… Да, помню, конечно, я и сам из этих, из неболельщиков. Нетвердо понимаю, что такое Лига чемпионов, но точно знаю, что раз в четыре года бывает мундиаль. Слово для русского уха комичное, если не сказать вульгарное. И каждый раз – однажды в четыре года – я думаю: а имею ли я право интересоваться футболом на протяжении месяца, если не интересовался им все четыре года?

В мемуарах Юрия Владимировича Никулина есть такой момент. Его призвали в Красную армию, когда ему было 17 лет, в 1939 году, а демобилизовали в 1946-м. Человек семь лет не видел семью, друзей, свой город, свой дом. Он вернулся на Белорусский вокзал, позвонил домой, трубку взял отец и сразу же узнал сына по голосу, но виду не подал, чтобы мать не разволновалась. Отец сказал: в 16:00 будет матч на «Динамо», встретимся там. И оба друг друга поняли – что может быть важнее матча на «Динамо»? Конечно, нужно встретиться там, посмотреть матч, а уж потом все обсудить, уж потом объявить матери, что единственный сын вернулся после семи лет на войне. Да, вот это уровень увлеченности футболом.

Но раз в четыре года и мы, люди, футболом не увлекающиеся, можем себе позволить о нем порассуждать.

Чемпионат мира в Катаре. Люди еще не научились правильно ставить ударение в названии этой страны, а там уже проходит главное спортивное событие мира. На него потратили 200 000 000 000 (прописью – двести миллиардов) долларов. И это первый в истории чемпионат мира на Ближнем Востоке. И, пожалуй, эти факты – то, что спасает медийную картину чемпионата в этот раз. В мире ведь нынче происходит столько всего увлекательного, что народу уже не до футбола. А тут – чемпионат мира в абсолютистской монархии, в стране, где власть эмира ограничена только законами шариата, там, где запрещены политические партии, профсоюзы и демонстрации!

Западная пресса начала с того, что на строительстве спортивных объектов в Катаре погибают рабочие. Готовили доклады, приводили цифры – сначала говорилось о 1200 смертей за десять лет, потом о 6700. В итоге сошлись на том, что непосредственно на стройке погибли 37 человек. Печально, но допустимо.

Перед началом чемпионата стали писать о том, что катарские шейхи подкупили футболистов сборной Эквадора, чтобы те проиграли Катару. Матч Эквадор – Катар открывал чемпионат, для престижа нужна была победа хозяев. Называлась сумма в 7,5 млн долларов. Эквадор выиграл 2:0. То ли шейхи мало занесли, то ли эквадорцы оказались принципиальными.

А дальше понеслись сюрпризы: оказалось, что чемпионат даже в рамках существующей ситуации мировой напряженности может быть очень интересным. Победа Англии над Ираном была предсказуема – 6:2. Но два-то мяча иранцы забили стране, которая изобрела футбол!

Саудовская Аравия обыграла Аргентину! Матч, конечно, групповой, первый, и судить еще рано. Более того, аргентинцы забили в общей сложности четыре мяча, но арбитр три из них отменил. И тем не менее. Арабы победили великую футбольную державу. Случайность? Возможно. Но случайность, которая войдет в историю.

Собственно, нам, неболельщикам, чемпионат мира тем и ценен – информационными поводами и общим весельем, происходящим из недоумения.

И вспоминается чемпионат, прошедший четыре года назад в России. Ведь никто не верил, что такое возможно, ведь говорили, что ничего не готово, а Россия вообще страна, не приспособленная для приема событий такого масштаба. И что же? По отзывам самых строгих судей мировой общественности чемпионат мира по футболу в России остался ярчайшим впечатлением – веселье, радость, свобода и высочайший класс организации. Все мы помним эти стотысячные толпы на Никольской улице, счастливых мексиканцев после победы над Германией, печальных хорватов после финального матча и удивленных русских после поражения Испании.

Именно такие чемпионаты – в нефутбольных странах – вызывают недоумение. Общественность будто бы говорит: как, и вы тоже умеете радоваться? И у вас там тоже есть инфраструктура, деньги, возможности для организации, болельщики, футболисты, техника фиксации офсайдов? Да, представьте себе. Такой вот побочный эффект глобализации – то, что было придумано на Западе, стало принадлежать всему миру. И мир имеет на это не меньше прав, чем те, кто это веселье изобрел. Собственно, кто платит двести миллиардов долларов, тот и принимает у себя гостей. И, надо сказать, принимает совсем небезуспешно. А тот факт, что футбол измеряется деньгами, давно перестал быть новостью. Главное – чтобы деньги через футбол приносили радость миллионам. Ведь именно эта радость увлечения чем-то оторванным от политики и оперативной обстановки приносит некоторое облегчение. Пусть на месяц, да пусть бы даже и на день. Если есть чемпионат, значит, мир еще сохраняет те контуры, в которых мы можем существовать.

Ансамбль Моисеева после гастролей в Японии отпраздновал юбилей с узбекскими зрителями

Анна Галайда

Легендарный коллектив, для которого даже в советские годы не существовало железного занавеса, отмечает свою крупную дату международными гастролями. В Ташкент артисты прилетели сразу после своего триумфа в Японии, где ансамбль дал серию концертов в Токио, Сайтаме и Йокогаме.

Для гастролей восьмидесяти артистов организаторы предоставили Дворец международных форумов "Узбекистан", впечатляющий соединением архитектурного новаторства и традиций. Концерты собрали культурную элиту страны и вызвали повышенный интерес средств массовой информации. Многие зрители сравнивали нынешние выступления ансамбля с его предыдущим приездом в 2018 году. Были и те, кто помнит моисеевцев еще начала 1970-х. Это неудивительно: в Узбекистане тонко чувствуют хореографическое искусство, обладая собственной богатой национальной культурой танца.

Программа, которую показали в Ташкенте на этот раз, называется "Моисеевцам - 85". Это лучшее из лучшего, созданного основателем ансамбля.

- Мы стараемся разнообразить репертуар, - отметила нынешний худрук-директор коллектива Елена Щербакова. - Но сюда привезли классику Игоря Моисеева, которую храним в том виде, в каком ее ставил маэстро. Ничего не меняя, ничего не обрезая, как сейчас модно.

Открыл программу русский танец "Лето", вызывающий восторг в любой части света. Его сменяли калмыцкий, адыгский, картина "Воскресенье", молдавская сюита "Хитроумный Мокану", сюита греческих танцев "Сиртаки", венесуэльский "Хоропо", танец аргентинских пастухов "Гаучо". Для финала была выбрана хореографическая картина, которую сегодня назвали бы полноценным одноактным балетом, "На катке" - соединение музыки Иоганна Штрауса и Оффенбаха, легко узнаваемых скользящих движений, сложнейших поддержек и многочисленных сольных трюков. Восторг зала был предсказуем.

Но ничто не могло сравниться с тем, как ташкентцы приняли сольный узбекский "Танец с блюдом", который исполнил Егор Коробко. В нем воссозданы не только элементы национального танца, но за четыре минуты одной лишь пластикой нарисована бытовая картинка, в которой сфокусирован национальный характер и темперамент. Финал номера по-настоящему объединил сцену и зал. В такие моменты понимаешь, насколько бесценно искусство танца, не требующее перевода, и уникален мастер, 85 лет назад придумавший жанр, объединяющий людей в любых жизненных ситуациях.

Между тем

Гастроли моисеевцев в Ташкенте прошли по приглашению Благотворительного фонда "Искусство, наука, спорт", давно сотрудничающего с коллективом, и при поддержке Фонда развития культуры и искусств Узбекистана.

В Волгограде француз получил Гран-при фестиваля "Победили вместе"

Роман Мерзляков (Волгоград)

В Волгограде прошел крупнейший в России фестиваль документального кино имени Владимира Меньшова "Победили вместе". Несмотря на разрывы международных отношений, в том числе и в культуре, иностранные картины зрители все-таки увидели и на этот раз.

"Не буду скрывать: отказы были, - сказал "РГ" генеральный продюсер кинофестиваля Валерий Рузин. - В основном от дистрибьюторских компаний. Творческие люди не отзывали свои работы. Наша задача - работать с дружественными нам силами в недружественных странах. И зарубежное представительство на фестивале - впечатляет". В программе был 151 фильм, 50 из них - иностранные". Свое творчество показали режиссеры не только из СНГ, но и из Аргентины, Германии, Испании, Италии, Франции. Всего 35 стран.

Международный конкурс состоял из двух блоков: "Память" (о Второй мировой войне) и "Отражение" (о современном обществе). Гран-при достался работе Микаэля Гарасни, представляющего Францию, - "Денацификация Германии: об успешности процесса". Режиссер в Россию не прилетел, но приз ему перешлют.

Всего было шесть конкурсов: пять международных, один национальный. От членов жюри услышал разные оценки. От полного восторга до укоров в адрес отборочной комиссии. Например, по словам одного из оценщиков, некоторые авторы откровенно паразитировали на патриотической теме, а в творчестве нужен еще и талант. Но были и бесспорные лидеры. Такие как "Фаза Луны" Андрея Осипова, составленная из хроники сталинских лет. Зрители плакали на фильме "Призраки. Солдаты забытой войны" режиссеров из Донбасса Максима Фадеева и Сергея Белоуса.

Это уже семнадцатый фестиваль. В этом году его проводили не в Севастополе, как обычно, а в Волгограде. А в Крыму прошел пролог творческого конкурса - показ работ местных документалистов.

Покупателям, оплатившим новые компьютерные игры, предложили доплатить за них еще. Эксперты дали оценку такой практике

Любители компьютерных игр жалуются в соцсетях, что оплаченные по предзаказу диски с очень ожидаемой игрой God of War Ragnarok им отказались продавать без доплаты. Эксперты отмечают, что практика увеличения цены на предзаказанный товар стала в целом очень распространенной.

Магазин "1С Интерес" открыл предварительные заказы на игру God of War Ragnarok в конце августа. Версия для приставки PS4 была оценена в 5499 рублей, а для PS5 - 6490 рублей. После мирового релиза и уточнения информации о поставках в Россию, "1С Интерес" поднял стоимость версии для PS4 на 1500 рублей. Версия для PS5 подорожала на 1000 рублей. Об этом сообщил портал GameGuru со ссылкой на одного из пользователей, который прислал чек и всю информацию об оплате.

Аналогичная история произошла с еще одним пользователем GameGuru, предзаказавшим игру в магазине GamePark по цене 6499 рублей. Ему сообщили, что ему нужно будет доплатить почти 2000 рублей, так как стоимость товара изменилась в связи "с повышенным спросом".

В GamePark и "1С Интерес" не ответили на вопросы "Российской газеты" к моменту выхода материала.

Это не первый случай, когда крупные игровые магазины повышают цену на свои товары без предварительного уведомления покупателей. Например, по сообщениям портала DTF, в марте 2022 года цены на дисковые версии RPG-экшена Elden Ring в магазинах "М.Видео", "Ситилинк", "1С-Интерес", Gamebuy и "Эльдорадо" увеличились в среднем на 20% за базовую версию игры спустя неделю после релиза. Некоторые покупатели, настаивая на покупке товара по исходной цене, обратились в суд.

В Роспотребнадзоре "Российской газете" пояснили, что продавец не имеет права изменять стоимость товара после заключения договора купли-продажи.

"Если был заключен договор купли-продажи на приобретение компьютерной игры на диске, то потребитель вправе требовать его исполнения на условиях договора. Требование о доплате не основано на каких-либо нормах права, поскольку при продаже товара однозначно была определена его цена. В таком случае продавец обязан исполнить договор на указанных условиях", - говорит Андрей Пучковский, заместитель руководителя управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора.

Диски стали вновь пользоваться спросом после того, как у россиян из-за санкций практически исчезла возможность покупать новые игры онлайн. Магазин PS Store прекратил продажу игр в России, Microsoft в целом приостановила работу на нашем рынке, а сервис дистрибуции игр для персональных компьютеров Steam, принадлежащий корпорации Valve, перестал принимать к оплате карты российских банков. В результате на рынке остались в основном "серые" схемы с покупкой игры вместе с аккаунтом в онлайн-магазине или переводом профиля онлайн-магазина в другой регион, например в Аргентину, и оплатой картами иностранного банка. Оба варианта сопряжены с рядом рисков, технически сложны и недоступны подавляющему большинству пользователей.

"Игры на физическом носителе в текущих условиях становятся актуальным и наиболее надежным способом познакомиться с новыми тайтлами, играть в них можно в любое удобное время, вне зависимости от внешних ограничений. Довольно консервативный рынок игр на физических носителях за восемь месяцев этого года в России в штуках показал рост около 10%, а общие продажи составили порядка 1,1 млн штук", - отмечают в пресс-службе группы "М.Видео-Эльдорадо". Аналогичные данные и у других площадок. Так, по данным портала Retail.ru, продажи консольных игр в штуках на Ozon выросли втрое год к году, а на Wildberries в марте - июле 2022 года продажи коробочных игр для ПК и приставок в натуральном выражении выросли на 143%.

Требование доплатить за диски, как и сам формат продаж игр "по предзаказу" считает своего рода торговлей "котом в мешке" ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин. "Это плохая практика, которая, к сожалению, стала распространенной. Причина заключается в том, что магазины продают то, чего у них нет. Это не только игр, кстати, касается. С предзаказами на iPhone 14 была такая же история, когда цены на предзаказ объявили еще до того, как стали известны официальные цены. В мутной воде ловят рыбку. Причем логика здесь понятная. Если человек уже заплатил деньги, то он с вероятностью 99% доплатит. Да, покупатель будет возмущаться. Да, будет негативные отзывы строчить, но тем не менее", - полагает Муртазин.

В 2021 году, по оценкам маркетплейса My.Games, входящего в холдинг VK, общий объем рынка игр в России составил 177,4 млрд рублей. ПК-платформа является самой доходной, ее доля составила 48,1%. На долю игровых консолей приходится 8,7%.

Цифра

1,1 миллиона дисков с играми было продано в России за 8 месяцев 2022 года.

Текст: Олег КапрановВладимир Тихонов

Tenaris увеличивает производство труб в США в ответ на пошлины на OCTG

Как сообщает Yieh.com, ведущий производитель стальных труб Tenaris планировал увеличить производство труб в США, чтобы не платить введенные США антидемпинговые пошлины на импорт нефтепромысловых труб (OCTG) из Аргентины и Мексики.

США взимали пошлины AD в размере 78,3% и 44,93% с аргентинских и мексиканских нефтепромысловых труб. Tenaris производит предоплату налогов с 11 мая.

Кроме того, Tenaris прогнозирует, что глобальный спрос на трубы OCTG превысит доэпидемический уровень, поскольку буровые работы и инвестиции в трубопроводы постепенно увеличиваются в Аргентине и на Ближнем Востоке.

США вводят пошлины на поставки нефтепромысловых труб из РФ

Пошлины на поставки применяемых в нефтяной отрасли труб из России, Мексики, Аргентины и Южной Кореи решили ввести власти США, сообщает ТАСС, ссылаясь на извещения, размещенные в Федеральном реестре — сборнике официальных документов американского правительства. В соответствии с одним из размещенных в субботу извещений Минторг США «вводит компенсационные пошлины на нефтепромысловые трубы из Республики Корея и РФ». В американском ведомстве указывают, что размер субсидий для Волжского трубного завода, Северского трубного завода, Синарского трубного завода, Орского машиностроительного завода, Таганрогского металлургического завода и «Трубной металлургической компании» составил 1,3%, для Выксунского металлургического завода — 1,59%, для других производителей указанной продукции — 1,43%.

Власти США уверяют, что страновые субсидии производителей должны быть компенсированы таможенными пошлинами, которые, вероятно, приравняют к этому же показателю.

На прошлой неделе Комиссия по международной торговле США выступила с утверждением, что поставки нефтепромысловых труб из этих стран наносят ущерб американской промышленности. Министерство торговли США, в частности, утверждает, что указанная продукция из России поставляется на рынок Соединенных Штатов по цене «ниже справедливой».

Запад хочет убить российское фигурное катание

Елена Караева

Всемирное антидопинговое агентство потребовало от CAS (Спортивного арбитражного суда) дисквалификации российской спортсменки Камилы Валиевой на четыре года, поскольку, по мнению WADA, одна из сильнейших фигуристок планеты "виновна в употреблении запрещенных веществ".

Положительная проба на допинг, по утверждению чиновников, которые сражаются, как они говорят, "за честный и чистый спорт", датируется декабрем прошлого года. Однако по какой-то таинственной причине о результате стало известно уже после того, как Валиева стала сильнейшей спортсменкой на чемпионате Европы, выиграла олимпийское первенство в командном зачете, и со всей очевидностью шла, и очень уверенно, на высшую ступень пьедестала почета в индивидуальном соревновании в Пекине. И тут – сюрприз-сюрприз, оказалось, что проба двухмесячной давности оказалась такой, какой оказалась.

WADA не скрывает, что намерена всеми имеющимися у него способами и средствами, подавая апелляцию, добиться исключения Валиевой — потому что агентство не устраивает то, как ведет себя по отношению к фигуристке РУСАДА, а также и CAS.

За всеми этими формулировками стоит на самом деле уже не просто объявление войны всему российскому спорту (это для нас давно не секрет), а желание уничтожить те спортивные дисциплины, где наша страна на протяжении многих десятилетий занимает лидирующие позиции.

Ну не удается им завидовать нам молча, нужно обязательно изобрести или всадить нам гадость, чтобы скомпрометировать, нанести репутационные потери и построить "чумной барак", написать на нем крупными буквами: "Не приближаться! Российский спорт".

После того, как нас изо всех сил пытались изолировать политически, после того, как стремились, используя все запрещенные приемы, отменить русскую культуру, после того, как совершили попытки (которые вовремя предотвратили) конфисковать наши музейные ценности, находившиеся на выставках в странах, относящихся к нам, мягко говоря, недружественно, не добившись ни одного, ни другого, ни третьего, решили, что настало время для четвертой попытки — спорта.

Запад так хорошо "скрывает" свои интенции, что как только слышишь от их записных ораторов, что "спорт вне политики", а "большой спорт — вне большой политики", немедленно вспоминаешь, как на протяжении всего времени подготовки в России и Олимпиады в Сочи, и футбольного мирового первенства в Москве, оба состязания демонизировались в общественном сознании западных обывателей — и на всех уровнях.

Давили на все "кнопки" в традиционной повесточке. От нарушения экологии, жестокого обращения с животными, конфискации жилья до "разгула преступности на улицах российских городов" и того, что "русские — подозрительные, недоброжелательные, не умеющие создать должный уровень сервиса".

Короче, страна, где по улицам ходят медведи, а люди непрерывно — от тяжелой жизни — хлещут водку, после чего играют на балалайках, не забыв, конечно, надеть лапти и подпоясаться кушаками.

Когда миллионы людей на всей планете увидели, что Россия — современная, ухоженная страна, с отменной инфраструктурой, в которой уровень сервиса точно выше любых европейских стандартов, что люди — доброжелательны, что они тепло относятся к гостям, из каких бы стран те ни приехали, решили выдумать новую страшилку.

Ею стал допинг.

И, конечно, это опять все было "вне политики".

Мы в этой ситуации делали то, что должно и как должно, решив — будь что будет. И даже в этой ситуации сумели побеждать. Ну просто потому, что такова наша традиция, вписанная в национальную ДНК.

Быть на десять голов выше соперников, а там — будь что будет, да.

Кстати, мы же помним, как американская гимнастка, которая, как говорят, по причине того, что японская таможня не разрешила ввоз привычных ей препаратов (разумеется, декларированных, разумеется, вписанных во все требуемые WADA документы), чемпионка из чемпионок, не смогла заставить себя выйти на олимпийский помост. Как она написала в социальных сетях, "чтобы сохранить душевное равновесие, которое очень важно" для нее. И мы помним также нашу спортсменку, которая вырвала в тяжелейшем соревновании медаль и получила во время сражения травму, поэтому ее увозили с фехтовального помоста на инвалидном кресле. Девушка не могла самостоятельно передвигаться. Но она выиграла.

Как, собственно, выиграла в индивидуальном зачете свой бой — против WADA, против всех недоброжелателей, против армии завистников и завистниц — и Валиева.

Ее четвертое место — это платиновая награда ее воле, ее характеру и, разумеется, заслугам и труду тренера, Этери Тутберидзе.

Короче, если они, все эти WADA и Ко, не хотели, чтобы звучал гимн нашей страны на Олимпиаде вовсе, они получили исполнение Первого концерта Чайковского столько раз, сколько мы, наши спортсмены, вся страна, которая была за ними как стена, этого захотели.

И вот теперь, задним, как говорится, числом, эти результаты Всемирное антидопинговое агентство, которое "вне политики", которое "неправительственная" организация (но кандидатуру на назначение руководителем ведомства поляка Витольда Баньки отчего-то "одобрил Совет Европы"), хочет аннулировать.

В судебном порядке. В рамках, так сказать, закона, юридической процедуры и всего, что входит в понятие "правового разрешения вопросов".

Нет лучшего инструмента для показательной расправы, чем юстиция. Это мы уже проходили в политике. Теперь на ее месте — спорт.

А вчера, спустя три дня после того, как о действиях WADA стало известно, скончался наш великий спортсмен Александр Горшков.

На протяжении 12 лет возглавлявший Федерацию фигурного катания России. Шестикратный чемпион мира. Шестикратный чемпион Европы. Олимпийский чемпион Игр 1976 года в Инсбруке.

Человек, знавший про фигурное катание абсолютно все. Знавший про олимпийский и вообще большой спорт тоже все. Собственно, он и его жена и партнерша Людмила Пахомова были теми фигуристами, кто сделал танцы на льду таким зрелищем, от которого стадионы ревели от восторга, а публика неистовствовала, крича "браво!".

Чиновники МОК сообразили, сколько денег (а Олимпиада, не будем забывать, это еще и астрономические прибыли от рекламы) на этом можно заработать.

Шесть раз на самых крупных первенствах в честь наших мастеров звучал гимн СССР. Они же сделали и так, что школа советского, а потом и российского фигурного катания первенствовала в мире, в Европе, на Олимпийских играх столько раз, сколько — повторим — хотела. То есть остальным, конечно, иногда мы позволяли что-то там забрать и даже победить. Чтобы потом взять двойной, тройной и какой угодно реванш.

Хотя мы никогда не считали тех, кто выходил на лед состязаний вместе с нашими фигуристами, врагами. Мы, как и наши спортсмены, всегда расценивали их как соперников. Мощных и даже очень мощных соперников. Но просто наши фигуристы были еще сильнее.Потому что они были талантливее, потому что они легко рушили традиции чопорности, которые все считали неколебимыми, потому что предлагали зрелище, спектакль, шоу, от которого захватывало и захватывает до сих пор дыхание. И сделать с этим ну просто ничего нельзя. Если сражаться честно.

Если сражаться так, как с нами сражается в спорте "весь цивилизованный мир", которым предводительствует WADA, можно добиться исключительно дисквалификации одной из лучших фигуристок мира, попытавшись лишить ее будущего.

И можно нанести удар, подло, исподтишка, великому спортсмену, чтобы у него разорвалось сердце.

Но стереть из памяти композицию Камилы Валиевой на музыку "Болеро" Равеля абсолютно невозможно, даже если весь чиновничий аппарат WADA во главе с его руководителем Банькой выйдет на лед олимпийского катка с лопатами и начнет его скрести.

Как невозможно стереть, как бы того ни хотелось, мелодию аргентинской "Кумпарситы" из истории фигурного катания в исполнении Пахомовой и Горшкова.

Все попытки окажутся бесплодными, только трата времени и денег.

Страна, столь богатая талантами, как наша, вообще может позволить себе не обращать внимание, что там происходит в "их" фигурном катании. Мы в любом случае создаем стиль, критерии, достигаем того уровня исполнения и артистизма, что "они" способны нам тут только подражать. И то — в самом лучшем случае.

Камиле — мужества и успехов, страна — вся и всегда с тобой и за тебя!

Александру Георгиевичу Горшкову — низкий поклон!

За радость и счастье, которое подарили нам вы и Людмила Пахомова, когда выходили на лед и всякий раз оказывались лучшими! За гордость до слез, когда звучал гимн страны и взвивался наверх ее флаг!

И еще за то, что мы знали — в любых обстоятельствах и условиях, что бы ни произошло — вы первые. Были. И навсегда ими останетесь.

«#МЫВМЕСТЕ, чтобы никто не остался один»: в Москве пройдет ежегодный Международный форум гражданского участия #МЫВМЕСТЕ-2022

С 5 по 7 декабря в Центральном выставочном зале «Манеж» в рамках «Дома Молодёжи» пройдет Международный форум гражданского участия «#МЫВМЕСТЕ-2022» — его лейтмотив — «#МЫВМЕСТЕ, чтобы никто не остался один». Мероприятие ежегодно собирает неравнодушных людей и лидеров социальных изменений, которые готовы действовать, чтобы повысить качество жизни населения.

В этом году форум объединит порядка 10 тысяч человек с активной гражданской позицией из 89 регионов России и более чем 45 стран мира (Китай, США, страны СНГ, Испания, Аргентина, страны Африки и т.д.). Среди них лидеры и активисты волонтёрских организаций, фондов и НКО, представители бизнес-сообщества, социальные предприниматели, представители региональных и муниципальных СМИ, коммуникационных агентств, авторы социального контента. Мероприятие планируют посетить иностранные представители, эксперты и участники с присоединённых территорий.

Главным событием Форума станет награждение победителей Международной премии #МЫВМЕСТЕ. Традиционно награды лучшим вручат Президент Российской Федерации, первые лица страны и российские звёзды. Почётными гостями станут: Первый заместитель Руководителя Администрации Президента РФ Сергей Кириенко, заместитель Председателя Правительства РФ Татьяна Голикова, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации Дмитрий Григоренко, Генеральный директор Агентства стратегических инициатив Светлана Чупшева, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Чернышенко и многие другие.

«В декабре Манеж превратится в настоящий Дом молодёжи и станет центром притяжения для всех неравнодушных жителей нашей страны. Он откроется Международным форумом гражданского участия «#МЫВМЕСТЕ». Ежедневно волонтёры по всей стране совершают добрые дела и оказывают помощь нуждающимся, военнослужащим и их семьям. Более 10 тысяч активистов соберутся вместе, чтобы сделать ещё больше добрых дел «здесь и сейчас». Каждый может внести свой вклад в общее дело, чтобы наша страна стала ещё сильнее!», – отметила руководитель Росмолодёжи Ксения Разуваева.

Основными направлениями программы станут: #МЫВМЕСТЕ благодарим (взаимовыручка, помощь каждому обрести добру новый смысл), #МЫВМЕСТЕ: Герои среди нас (имена настоящих лидеров и героев времени, рожденных в эпоху перемен), #МЫВМЕСТЕ помогаем (консолидация усилий и поддержка военнослужащих и их семей, гуманитарная помощь людям на освобожденных территориях), #МЫВМЕСТЕ создаем будущее (партнерские связи и формирование образа будущего России).

Мероприятия разделены на четыре основные подпрограммы: полезная, культурная, деловая и выставочная. Полезная и культурная программы пройдут не только на площадке Центрального выставочного зала Манеж, но и по всей Москве. Гости познакомятся с культурным кодом столицы, посетят исторические памятники и объекты, погрузятся в атмосферу новогодней Москвы. В рамках культурной программы запланированы выступления резидентов арт-кластера «Таврида», утренние и вечерние шоу на площадке Дома молодёжи, вечерние кинопоказы. В рамках выставочной программы на стендах будет представлена информация об эффективной деятельности добровольчества. Ключевыми событиями деловой программы станут: торжественное открытие Форума, международный манифест гражданского общества #WEARETOGETHER, старт работы штаба взаимопомощи #МЫВМЕСТЕ в Доме молодёжи, съезд ВОД «Волонтёры культуры», выставка о волонтёрских гуманитарных миссиях, старт Всероссийских акций «Новый год в каждый дом» и «Ёлка желаний» с возможностью поздравить и исполнить мечты детей военнослужащих, а также запуск программы «Год #MЫВМЕСТЕ».

Гостями Форума станут дети — победители Всероссийского конкурса добровольческих проектов «От сердца к сердцу», участники «Большой перемены» и Российского движения школьников, а также участники Российского движения детей и молодёжи.

«Главное событие форума — награждение победителей Премии #МЫВМЕСТЕ, на котором традиционно присутствует Президент страны. В этом году 127 социальных инициатив прошло в финал, в народном голосовании участвовало 148 тысяч россиян и 30 губернаторов. На форуме мы также дадим старт Всероссийских акций «Новый год в каждый дом» и «Елка желаний» — каждый сможет поздравить детей военных и исполнить их мечты, посетить выставку художников Донбасса и фотовыставку, посвященную волонтёрам гуманитарных миссий #МЫВМЕСТЕ», – рассказал председатель Комитета Госдумы по молодёжной политике, руководитель Ассоциации волонтерских центров и платформы ДОБРО.РФ Артём Метелев.

Напомним, что организаторами мероприятия выступают Федеральное агентство по делам молодёжи в рамках трека «Росмолодёжь.Добро» и Правительство города Москвы, оператор – ФГБУ «Роспатриотцентр», партнёр — Ассоциация волонтёрских центров. Генеральными партнёрами проекта в рамках «Дом молодёжи» выступают госкорпорация «Росатом», компании «Норникель» и РЖД.

США считают, что импорт OCTG из России, Аргентины, Мексики и Южной Кореи наносит ущерб промышленности

Как сообщает ценовое агентство Argus, Комиссия по международной торговле США (ITC) установила, что импорт нефтепромысловых труб (OCTG) из четырех стран наносит материальный ущерб отечественным производителям.

ITC определил, что импорт трех труб OCTG из Аргентины и Мексики был импортирован по цене ниже справедливой. Было установлено, что импорт OCTG из России был импортирован по цене ниже справедливой и с государственными субсидиями, в то время как импорт OCTG из Южной Кореи, как утверждается, субсидируется правительством Южной Кореи.

Утверждалось, что весь связанный с этим импорт наносит ущерб американской промышленности OCTG.

По данным Министерства торговли США, самые большие объемы поступили из Южной Кореи, откуда США импортировали 460 000 метрических тонн (т) трех продуктов в 2021 году, что составляет 44% от 1,05 млн т общего импорта продукции из четырех исследованных стран. данные.

Импорт продукции США из остального мира в 2021 году составил 1,64 млн тонн.

В этом году США импортировали 312 000 тонн из Мексики, а получили 148 000 тонн и 133 000 тонн из Аргентины и России соответственно.

Импорт в 2021 году более чем вдвое превысил показатель 2020 года.

В течение сентября, последнего месяца, по которому имеются данные, общий объем импорта продукции OCTG из четырех стран составил 664 000 тонн, а общий объем импорта из мира, включая четыре страны, составил 1,67 млн тонн.

В результате этого решения Министерство торговли США применит антидемпинговые пошлины в размере 78,3% к Siderca S.A.I и всем другим аргентинским поставщикам, в то время как мексиканский поставщик Tubos de Acero de Mexico и все остальные получат ставку пошлины в размере 44,93%.

Импорт российского поставщика ТМК/ВТЗ будет облагаться антидемпинговой ставкой в размере 184,21% и компенсационной пошлиной в размере 1,3%, в то время как ОАО «Выксунский металлургический завод» будет облагаться компенсационной ставкой в размере 1,59% и антидемпинговой ставкой в размере 12,84%. Все остальные российские поставщики получили антидемпинговую ставку в размере 12,84% и компенсационную пошлину в размере 1,43%.

Южнокорейский поставщик Hyundai Steel получил компенсационную ставку в размере 0,25%, в то время как SeAH Steel и все другие южнокорейские поставщики применили компенсационную ставку в размере 1,33%.

Смогут ли страны Глобального Юга влиять на международную повестку

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В академической и экспертной среде распространено мнение, что будущая международная политическая и экономическая повестка будет определяться странами Глобального Юга, которые объединены, в том числе, различными интеграционными проектами и участием в глобальных форумах. В частности в эти дни в Индонезии проходит саммит G20 и готовится встреча глав государств АТЭС в Таиланде.

Комплиментарная риторика в адрес новых восходящих латиноамериканских, африканских и азиатских держав выдвигает на передний план оценку их внешнеторговой деятельности с признанными мировыми лидерами. Но действительно ли эти восходящие страны обладают достаточным политическим и экономическим потенциалом, чтобы в среднесрочной перспективе оказывать существенное влияние на принятие глобальных решений?

***

Глобальная экономика с начала XXI века характеризуется обновлённым динамизмом азиатских стран в связи с увеличением их участия в международной торговле, а также потенциалом их государственных и частных субъектов, с помощью которого им удалось подняться в качестве политических и экономических держав в мировом масштабе. Появление таких гигантских экономик, как Индия и Китай, «солидных азиатских тигров», к которым относят Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южную Корею, следующие за ними Вьетнам, Индонезия, Малайзия и Таиланд, привело к процессу трансформации глобального порядка и породило широкую дискуссию об их влиянии на международные экономические связи, заставив многих экспертов говорить о начале новой глобальной азиатской эры. Данный феномен получил звучное определение – «азиатские движущие силы глобальных перемен»[1].

В этом сценарии традиционное представление об Азии, воспринимаемой как часть территории, на которой взаимодействуют все крупные акторы – Россия, США, Великобритания, Китай, Япония и ЕС, усложнилось с появлением понятий и концепций, обозначающих новые эпицентры притяжения. В их перечне наиболее ярко представлены нарративы Большой Евразии, Индо-Тихоокеанского и Азиатско-Тихоокеанского региона, что отражает сложную сеть разнообразных взглядов и восприятий, зависящих от плюрализма интересов и ценностей, стоящих на кону у тех, кто их активно продвигает. В этой парадигме Азиатско-Тихоокеанский регион не только играет ведущую роль в трансграничной торговле и инвестиционных потоках, но и всё более взаимосвязан с другими широтами.

В контексте сотрудничества стран Латинской Америки с азиатскими государствами важным является вопрос: в какой степени трансформационные процессы, относящиеся к латиноамериканскому континенту, открыли новые пространства для действий в дизайне внешних отношений, которые делают возможной существенную интенсификацию контактов между двумя регионами? Чтобы ответить на этот непростой вопрос, требуется его панорамное восприятие. А оно лежит в плоскости политических решений азиатских и латиноамериканских правительств. И, хотя пространство данного формата для этого ограничено, стоит вспомнить историю их взаимоотношений в качестве отправной точки, чтобы попытаться понять некоторые текущие события.

Усилия Латинской Америки диверсифицировать свои отношения с ведущими азиатскими экономиками особенно интересны, поскольку внешнеэкономическая политика не только является выражением рациональных размышлений об определённых целях, но также находится под влиянием национальной идентичности, которая в свою очередь определяется соответствующим историческим и культурным наследием. Латиноамериканский экономический ландшафт разделён на две группы: Мексика, Центральная Америка и Карибский бассейн составляют первую; Южная Америка – вторую, и различие между ними характеризуется уровнем внутренней субрегиональной торговли и производственной интеграцией.

Первая группа стран поддерживает тесную связь с экономикой США (а через неё и с Канадой) не только через торговлю, но и через потоки прямых иностранных инвестиций, миграцию, туризм и денежные переводы. Например, Мезоамерика – историко-культурный регион, простирающийся от Мексики до Гондураса, – является неотъемлемой частью производственно-сбытовых цепочек, сосредоточенных в Северной Америке. Южная Америка менее зависима от североамериканских рынков и продолжает наращивать внутренние торговые связи, что является следствием экспортной специализации на природных ресурсах, большой территориальной протяжённости, недостаточной транспортной инфраструктуры и фрагментации схем экономической интеграции. В итоге карта взаимосвязей соглашений, подписанных между основными южноамериканскими интеграционными структурами, показывает наличие множества серых зон, к которым тарифные преференции не применяются, связи частичные и касаются только отдельных секторов или групп товаров, а если и существуют более тесные контакты, то они относятся к двустороннему уровню.

Одной из возможностей для преобразований основ латиноамериканской региональной интеграции является поиск цепочек создания стоимости, более устойчивых к геополитическим, эпидемиологическим и экологическим потрясениям. Укрепляя свои обязательства в отношении рыночной экономики и свободной торговли, а также устойчивости, справедливости и демократических ценностей, страны Латинской Америки в среднесрочной перспективе могут превратить этот поиск в возможность создания и участия в более прочных глобальных процессах кооперации.

Латинская Америка и Азия имеют все шансы для эффективного решения текущих глобальных продовольственного, энергетического и климатического кризисов, что требует скоординированного подхода.

Латинская Америка является крупнейшим в мире нетто-экспортёром продовольствия и сельскохозяйственной продукции. Это один из немногих регионов мира, обладающих значительными ресурсами неосвоенных сельскохозяйственных земель и пресной воды. В условиях текущего продовольственного кризиса Латинская Америка имеет огромный потенциал для стабилизации и снижения международных цен на продовольствие, что может принести пользу потребителям в Азии. Но реализация этого потенциала не может осуществляться за счёт природных ресурсов – помощь в устранении имеющегося в мире неравенства, которое потребует увеличения мирового производства продовольствия на 50 процентов к 2050 г., должна быть обеспечена за счёт инноваций и повышения производительности[2]. Именно в этой сфере Китай, Япония, Южная Корея и Сингапур могут внести значительный вклад – использовать свои инновационные системы, чтобы дополнить усилия латиноамериканцев по внедрению новых цифровых и микробиологических технологий для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и снижения углеродного следа продуктов питания.

Синергия интеграции Латинской Америки и Азии также может сделать мир лучше подготовленными к решению краткосрочных и долгосрочных энергетических проблем, которые, как и в случае с продовольствием, тесно связаны с экологией. В краткосрочной перспективе речь идёт о стабилизации и снижении цен на ископаемое топливо, стоимость которого резко выросла на фоне ряда конфликтов на территориях постсоветского пространства и в регионе Ближнего востока – это подпитывает инфляционную спираль, угрожающую поставить под угрозу рост и усилить неравенство. Латинская Америка, обладающая 20 процентами мировых запасов нефти, имеет достаточные ресурсы, чтобы предложить Азии, которая импортирует до 80 процентов своей энергии, надёжные поставки, практически свободные от геополитических рисков. Кроме того, это может иметь значение для плавного перехода к более устойчивым, возобновляемым источникам энергии. Дело в том, что Латинская Америка имеет одну из самых чистых энергетических матриц в мире с 30 процентами возобновляемых источников, что значительно выше 14 процентов мирового показателя. Она также имеет хорошие позиции в поставках минералов: в Чили и Перу находятся одни из самых больших мировых запасов меди; в Аргентине, Боливии и Чили – лития; в Бразилии, Гватемале и Колумбии – никеля; в Бразилии – кремния и редкоземельных металлов. Такие сравнительные преимущества могут быть более экономически эффективными в производстве топлива с нулевым уровнем выбросов CO2, которое требует значительного количества «зелёной» электроэнергии.

Между тем самый важный вызов нашего времени стоит выше продовольственного и энергетического кризисов, но тесно переплетается с ними – это глобальное потепление. Стихийные бедствия, наводнения, аномальная жара или лесные пожары, всё чаще повторяются и присутствуют в нашей повседневной жизни. Способность партнёрства ограничить углеродный след экономик двух регионов может выйти далеко за рамки продовольствия и энергетики: согласно Парижскому соглашению большинство стран мира приняли на себя амбициозные обязательства по достижению углеродной нейтральности к 2050 году. Учитывая различия в энергетических матрицах и более высокую интенсивность выбросов на единицу продукции, просматривается явная возможность для активной двусторонней торговли углеродом, что будет способствовать мобилизации ресурсов и снижения затрат в рамках перехода к экономике с нулевыми выбросами CO2 для субъектов предпринимательской деятельности.

Латинская Америка является крупнейшим в мире производителем экологических услуг. Она обладает огромным потенциалом для продажи «углеродных кредитов», которые используются в инвестициях для сокращения выбросов CO2, либо путём расширения предложения возобновляемых видов топлива, либо для увеличения или сохранения запасов углерода. В связи с тем, что предельные затраты на сокращение CO2 в Азиатско-Тихоокеанском регионе на несколько порядков выше, чем в среднем в странах латиноамериканского континента, здесь имеется внушительный потенциал для торговли «углеродными кредитами» между партнёрами.

Завершает список вызовов, которые, вероятно, будут определять отношения между Латинской Америкой и Азией в течение последующих десятилетий – цифровая трансформация. Новые технологии: автономные транспортные средства, роботы, искусственный интеллект и блокчейн снижают расходы, связанные с регулированием предпринимательской деятельности и административных процедур; онлайновые платформы способствуют уменьшению информационно-коммуникационных затрат, облегчая фирмам выход на зарубежные рынки. Чтобы сделать эти возможности реальностью, потребуются значительные инвестиции в инфраструктуру латиноамериканских стран, чья цифровая конкурентоспособность отстаёт от мировой, и «азиатские тигры», крупные поставщики технологичных товаров, могут стать важными торговыми и инвестиционными партнёрами в этом процессе.

Взаимосвязь этих тем определяет реперные точки прагматичного сотрудничества между двумя регионами. Представляется интересным также заглянуть за кулисы G20 и рассмотреть двусторонние отношения Латинской Америки с тремя ведущими экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона: Китаем, Южной Кореей и Японией.

Латинская Америка – Китай

После окончания холодной войны, когда идеологический конфликт между капиталистическим и социалистическим блоком утих, США приступили к реализации комплексной стратегии по укреплению рыночной экономики, свободной торговли и представительной демократии в Западном полушарии. Однако с изменением направления политического ветра, усилившего в результате подъёма левых движений, консенсус в отношении сближения Северной и Южной Америки был нарушен, что открыло более широкий путь для экономической мощи Китая, чтобы закрепиться в латиноамериканском регионе. Сегодня его сила оказывает глобальное воздействие благодаря обширной сети экономических связей, которые Китай создаёт по всему миру с момента экономической модернизации, начатой Дэн Сяопином в 1978 году. Государственная политика, проводимая китайским правительством, основана на динамичных отношениях между властной элитой и обстоятельствами, в которых она действует, принимая во внимание напряжённый характер международных отношений. Действующая власть не отрывается от внешней и внутренней реальности – это поставило бы под угрозу две основные её субстанции: внешнюю легитимность, которую она стремится укрепить достижениями экономического развития и сохранение лояльности внутри страны, которую она хочет обеспечить процветанием. На протяжении долгого времени этот процесс поддерживался политикой ассимиляции капитала и технологий, поступающих из-за рубежа. Новая концепция национальной безопасности, принятая Китаем к исполнению, возникла в конце 1997 г. и апеллирует к механизмам сотрудничества как средству обеспечения международного мира и безопасности. Именно поэтому в конце ХХ века Китай начал вступать в многосторонние организации, к которым ранее относился скептически. Преследуя свои экономические интересы, основанные на снижении внешней уязвимости и обеспечении поставок энергоносителей, сырья и потребительских товаров, необходимых для внутренней политической, экономической и социальной стабильности, внешнеполитическое ведомство Китая развернуло сложную сеть партнёрских соглашений, направленных на обеспечение безопасности своих внешних производственных, торговых и энергетических связей.

До начала экономического взлёта Китая его отношения с Латинской Америкой не были содержательными и носили типичный характер для периферийных стран с низким уровнем индустриализации. Контакты с латиноамериканским регионом Китай начал устанавливать в 1960-х гг. через Кубу – первую страну Западного полушария, установившую с ним дипломатические отношения; 1970-е гг., завершившиеся в Китае осуществлением реформ и открытости, ознаменовались восстановлением дипломатических отношений с Чили и Перу (1970), Аргентиной, Мексикой и Гайаной (1972), Венесуэлой и Бразилией (1974), Суринамом (1976); в 1980-е гг. – Эквадором и Колумбией (1980), Боливией (1985) и Уругваем (1988).

Основные интересы Китая в странах Латинской Америки просты: прежде всего он стремится обеспечить себя энергоносителями, металлами и продовольствием, которые необходимы ему для подпитки своей экономики и растущего среднего класса, а также желанием расширить экспортные рынки для своих избыточных мощностей.

Легитимность китайского руководства зависит от его способности распространять процветание, а это может быть достигнуто только при условии стабильных поставок энергии.

Это ключ к завершению процесса модернизации, начатого более трёх десятилетий назад Дэн Сяопином под лозунгом – «Позвольте немногим стать богатыми, чтобы затем они могли научить многих, как это делать», тем самым сделав эту мечту (и политическую необходимость) реальностью[3].

Представленный в 2013 г. китайским лидером Си Цзиньпином внешнеполитический проект «Новый Шёлковый путь для XXI века» – предложение, которое можно интерпретировать как стратегию международной интеграции, стимулирующую экономическое развитие страны на основе своевременного прочтения событий геополитической конкуренции, где энергетическая безопасность и политическая стабильность являются определяющими факторами. Проект состоит из двух направлений, основанных на стратегиях с высокой экономической составляющей: первое – это территориальный пояс Шёлкового пути из Китая в Европу через Центральную Азию; второе – морской пояс Шёлкового пути, который охватывает китайское побережье, Юго-Восточную Азию, Ближний Восток и Средиземноморье, чтобы достичь Европы и Африки, не упуская из виду и Америку. Именно это привлекло внимание латиноамериканского региона.

Но какова логика данного многостороннего партнёрства? Апеллируя к принципу мирного развития, китайские руководители определили экономическую внешнюю политику XXI века в рамках логики добродетельного круга: развитие Китая требует углубления международных торговых, инвестиционных и финансовых связей, которые должны способствовать развитию стран, осуществляющих сотрудничество с Поднебесной; в этом заключается суть её внешнеэкономического дискурса, построенного на двух краеугольных камнях – взаимовыгодных и взаимодополняющих отношений.

В июле 2017 г. в Пекине прошел I Китайско-латиноамериканский форум по инвестициям и сотрудничеству на высоком уровне, а через два года в чилийской столице состоялась его вторая сессия. Эти встречи, совместно организованные Экономической комиссией ООН по странам Латинской Америки и Карибского бассейна, Банком развития Латинской Америки и Министерством финансов КНР, были призваны стать платформой для обсуждения передового опыта и новых областей сотрудничества между сторонами, а также внести своевременный вклад в процессы выработки политики развивающихся стран и региональных институтов развития. В ходе дискуссий был отмечен рост сотрудничества между Китаем и Латинской Америкой, благодаря чему объём торговли между сторонами в 2018 г. превысил 307 млрд долларов США. Это сделало Китай вторым по величине торговым партнёром Латинской Америки после США.

Прошедший в октябре 2022 г. ХХ съезд Коммунистической партии Китая обозначил признаки того, что у Китая впереди тернистый путь – страна сталкивается как с экономическими проблемами, так и с неблагоприятной геополитической обстановкой. Замедление темпов роста говорит о том, что у правительства Поднебесной будет оставаться всё меньше ресурсов для выполнения своей когда-то обширной внешнеполитической программы. Из материалов съезда ясно, что Китай начинает более сдержанно относиться к своей инициативе «Новый Шёлковый путь для XXI века», ранее являвшейся приоритетом его внешней и экономической политики: китайский лидер лишь дважды упомянул об этой инициативе в своём длинном выступлении на партийном съезде. Вместо этого он сделал акцент на Глобальной инициативе развития и Глобальной инициативе безопасности, двух новых, но слабо определённых платформах для участия страны за границей, которые вряд ли приведут к многомиллиардным инвестициям в зарубежную инфраструктуру (в Латинской Америке это, в частности, отрасли, известные в Китае как «новая инфраструктура»: 5G, передача электроэнергии, высокоскоростная железная дорога, электромобили, центры обработки данных и искусственный интеллект).

Танго, которое танцуют партнёры под Южным Крестом, демонстрирует – сегодня Латинская Америка является частью глобальных экономических планов и стратегий Китая. В их основе – обеспечение страны бесперебойной поставкой ресурсов, необходимых для многочисленных производственных процессов. Без этого невозможно поддерживать растущую экономику, опирающуюся на торговлю, и диверсифицированную структуру потребления населения, всё больше приобщающегося к благам прогресса. Только таким образом можно гарантировать стабильность китайской политической системы, и Латинская Америка играет важную роль в решении этой задачи.

Очевидно, Китай является ведущим партнёром в этой паре. Но даёт ли такое сотрудничество значимый эффект для кардинального изменения и развития экономик стран Латинской Америки, хотя бы в среднесрочной перспективе – не факт. Локаут в период пандемии продемонстрировал: когда производственно-сбытовые цепочки приостанавливаются, страны, в них участвующие, вынуждены полагаться исключительно на свои экономические силы и резервы. Для Латинской Америки это в первую очередь сырьевые, а не технологические товары – в этом весь парадокс «расширяющегося и укрепляющегося» китайско-латиноамериканского сотрудничества.

Латинская Америка – Южная Корея

Отношения между странами Латинской Америки и Южной Кореей прошли долгий путь. Уже забылись времена, когда обе экономики придерживались стратегий развития, ориентированных на внутренний рынок, а Южная Корея была младшим торговым и инвестиционным партнёром в отношениях Латинской Америки с Азией, которую затмевали её соседи – Япония и Китай. Сегодня Южная Корея является одним из важнейших экономических партнёров Нового Света: в последние десятилетия двусторонняя торговля росла впечатляющими темпами в 11,5 процента в год, достигнув к 2021 году 57 млрд долларов США.

Латинской Америке есть чему поучиться в области содействия торговле у Южной Кореи, показатели которой свидетельствуют о том, что по большинству параметров она опережает многие страны ОЭСР. Это отражает полное выполнение Южной Кореей Соглашения об упрощении процедур торговли ВТО, чего латиноамериканскому региону ещё предстоит достичь, поскольку в среднем он выполнил домашнее задание только 75 процентов требований. То же самое можно сказать и о логистике: Южная Корея занимает более высокое место, чем страны Латинской Америки, по таким показателям, как Индекс эффективности логистики. С учётом этого аспекта низкие транспортные и логистические расходы должны стать главным приоритетом в отношениях между двумя экономиками, расположенными на расстоянии более 10 тысяч километров друг от друга и торгующими значительным количеством «тяжёлых товаров», требующих больших транспортных затрат.

Многочисленные двусторонние соглашения (инвестиционные договоры, договоры об избежании двойного налогообложения и о создании зоны свободной торговли) помогли сформировать нынешний инвестиционный климат между Латинской Америкой и Южной Кореей.

Общие черты этих отношений соответствуют связям региона с другими азиатскими экономиками, в частности с Китаем. Однако есть, по крайней мере, два важных отличия. Во-первых, южнокорейская обрабатывающая промышленность специализируется на высокотехнологичных и высокоинтенсивных сегментах цепочки создания стоимости, дополняя сравнительные преимущества Латинской Америки, и менее склонна к возникновению торговых трений. Это контрастирует с широким спектром сравнительных преимуществ Китая, которые включают трудоёмкие и политически чувствительные сектора. Во-вторых, латиноамериканский экспорт в Южную Корею более диверсифицирован, чем экспорт в Китай – 36 процентов общего объёма экспорта против 64 процентов в Китай, включая более высокую долю товаров обрабатывающей промышленности – 17 процентов против 13 процентов (2021).

За торговым бумом последнего десятилетия последовали инвестиции южнокорейских компаний в Латинскую Америку. Их объём за тот же период составил 26 млрд долларов США и в основном направлен на развитие чистых, возобновляемых источников энергии. Водород является ярким примером: в 2021 г. в Южной Корее был принят первый в мире Закон о развитии водородной экономики и управлении водородной безопасностью, который закладывает основу новой сферы деятельности. В развитие этого документа южнокорейская газовая корпорация Korea Gas Corporation планирует инвестировать за рубежом до 2040 г. около 27 млрд долларов США в создание объектов возобновляемой энергетики для производства «зелёного» водорода. Его производство будет наиболее рентабельным в местах с оптимальным сочетанием изобилия возобновляемых ресурсов, наличия свободных земель, доступа к воде и возможности транспортировки и экспорта энергии в крупные центры спроса. Эти характеристики делают Латинскую Америку одним из наиболее конкурентоспособных направлений для таких инвестиций.

Эта перспектива распространяется и на другие области декарбонизации, которая уже стала реальностью в сегменте электромобилей. Литий является важнейшим компонентом в цепочке создания стоимости для батарей, его можно найти в изобилии в «литиевом треугольнике», который охватывает части Аргентины, Боливии и Чили, где содержится около 58 процентов его мировых запасов. Южнокорейские компании занимают сильные позиции в цепочке создания стоимости литиевых батарей и электромобилей и уже инвестируют в использование этого потенциала. Например, POSCO, южнокорейская сталелитейная компания, начала в 2013 г. пилотное производство в карьере Maricunga salt lake в Чили, а также в Pozuelos salt lake (2014), Cauchari salt lake (2015) и Hombre Muerto salt lake (2018) в Аргентине; в 2022 г., после получения положительных результатов, POSCO обязалась инвестировать ещё 4 млрд долларов США в литиевую промышленность Аргентины.

Тесное сотрудничество с международными организациями, например, с Межамериканским банком развития, позволило увеличить поток южнокорейской помощи на развитие латиноамериканского региона до 1,6 млрд долларов США в виде грантов и кредитов. Значительная часть этой помощи – 550,6 млн долларов США – была профинансирована в таких областях, как инновации, сокращение бедности, развитие частного сектора и наращивание государственного потенциала, что будет иметь решающее значение для взаимоотношений с целью решения экономических, социальных и экологических проблем. Нет сомнений в том, что эти развивающиеся торговые отношения принесли значительный прирост производительности и благосостояния для обеих экономик за последние три десятилетия. Но достаточно ли они сильны, чтобы выдержать те потрясения, которые в последнее время разрушают мировую экономику?

Продолжающаяся пандемия, геополитическая напряжённость, прежде всего между США и Китаем, угрожают открытому, основанному на правилах, глобальному экономическому порядку, который определял двусторонние отношения и стоял за процветанием этих двух экономик в течение последних тридцати лет. Взаимосвязанные продовольственный, энергетический и климатический кризисы, разрушительные социальные последствия которых нельзя недооценивать, могут легко заставить партнёров пойти на неэффективные и дорогостоящие протекционистские решения. Кроме того, быстро развивающаяся цифровая трансформация способна изменить сравнительные преимущества и поставить сложные вопросы о будущем менее квалифицированных, трудоёмких товаров – сути производственной деятельности стран Латинской Америки, – ещё больше усложняя политическую экономию торговли.

К счастью, экономики имеют набор стратегий, институтов и сравнительных преимуществ, которые, если их усилить и использовать в сотрудничестве, могут превратить эти потрясения в возможности для инклюзивного, устойчивого роста. В настоящее время между странами Латинской Америки и Южной Кореей действуют четыре зоны свободной торговли: с Чили, Колумбией, Перу и Центральной Америкой. Южнокорейцы ведут двусторонние переговоры с торговым блоком MERCOSUR, а также Мексикой, Эквадором и Гватемалой, которые, в случае успеха, охватят более 90 процентов ВВП латиноамериканского региона. Так как действующие форматы и текущие переговоры предусматривают широкий спектр новых вопросов, включая услуги, цифровую торговлю, инвестиции, трудовые и экологические стандарты, они обладают уникальными возможностями для продвижения отношений в новой глобальной среде. Однако важно, чтобы партнёры нашли возможность применения их положений, особенно по политически острым вопросам трудовых и экологических стандартов, что актуально в свете нынешнего паралича, поразившего механизм разрешения споров ВТО.

В октябре 2022 г. премьер-министр Республики Корея Хан Дак Су выступил в штаб-квартире Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна в Сантьяго с программной речью, озаглавленной «Видение будущего сотрудничества между Республикой Корея и странами Латинской Америки и Карибского бассейна в эпоху великих преобразований», в которой, в частности, отметил: «Сегодня мы являемся свидетелями серьёзных преобразований. Инновации передовых технологий сотрясают основы, поддерживающие промышленную ткань каждой страны. Социальный разрыв, увеличивающийся в этом процессе, стал проблемой, которая не может остаться незамеченной. Нестабильность глобальной цепи поставок – это величайший вызов, с которым нам приходится сталкиваться и который требует необычного ответа со стороны международного сообщества. В качестве видения будущего для Республики Корея и Латинской Америки необходимо сформировать новое сотрудничество, объединив корейский инновационный опыт с потенциалом латиноамериканского региона»[4]. И вновь, как в случае с Китаем, южнокорейский лидер говорит о достижениях своей страны в сфере инноваций и цифровых технологий, подразумевая под потенциалом Латинской Америки её сырьевой сектор.

Надежды латиноамериканских стран связаны с возможностью получения от азиатских партнёров технологических компетенций. Вопрос только в том, в каком объёме портфель передаваемых технологий будет содержать передовые инновации.

Экономическое развитие Южной Кореи за последние семь десятилетий является настоящим вдохновением для истеблишмента стран Латинской Америки, среди которого распространено мнение, что Южная Корея в состоянии обеспечить ценное сотрудничество, отвечающее их потребностям не только в реагировании на изменение климата, вовлечении водородной экономики, сельскохозяйственных инновациях и защите лесов, но и в области цифровой трансформации латиноамериканского региона.

Латинская Америка – Япония

После Второй мировой войны быстрая индустриализация Японии требовала увеличения импорта минералов, топлива и других первичных материалов, которые латиноамериканский регион производил в изобилии. Поэтому первоначальный всплеск двусторонней торговли в 1960-1970-х гг. был основан на обмене сырьевых товаров на японскую продукцию. Возвышение Японии в середине ХХ века в качестве глобального лидера в области производства наукоёмких товаров создало множество инновационных, конкурентоспособных на мировом уровне компаний, которые вскоре отправились за границу в поисках новых рынков. Латинская Америка сыграла важную роль в этих стратегиях – сначала как источник природных ресурсов, а с 1990-х гг. как ключевая производственная платформа: в этот период объём японских инвестиций в латиноамериканский регион в среднем увеличивался на 35 процентов в год.

Японская община в латиноамериканском регионе постепенно росла, достигнув в XXI веке более 2 млн человек, что является результатом поддерживаемой государством миграции японских граждан в Аргентину, Бразилию, Парагвай и Перу – эти исторические связи послужили основой для плодотворного сотрудничества в последние десятилетия. Новый всплеск экономического взаимодействия между партнёрами начался в 2012 г., когда инвестиционный спектр сотрудничества при финансовой поддержке Японского банка международной торговли был расширен и, кроме добычи ресурсов, стал включать другие виды деятельности – инфраструктуру, логистику и производство энергии. Постепенный рост среднего класса в ведущих латиноамериканских странах делал регион всё более привлекательным рынком для японских компаний, производящих потребительские товары: автомобили, электронику и бытовую технику.

Страна восходящего солнца в последние годы стремится расширить и переориентировать свой подход к сотрудничеству с Латинской Америкой. Первые попытки донести до латиноамериканской общественности обновлённый интерес Японии к региону проявились в 2013 г. во время визита министра иностранных дел Японии Фумио Кисиды в Мехико, где он говорил о начале нового измерения с Латинской Америкой, отмеченного «расширенным сотрудничеством во имя взаимного процветания». За этим последовало турне по странам Латинской Америки премьер-министра Синдзо Абэ в 2014 г., которое ещё больше усилило внимание азиатской державы к латиноамериканскому континенту: находясь в Сан-Паулу, японский лидер на основе укрепления экономического взаимодействия и сотрудничества в области региональных и международных отношений, социально-экономического развития и культурного обмена предложил новую внешнеполитическую программу Японии для Латинской Америки, уделив внимание трём аспектам: партнёры должны вместе прогрессировать (progredir juntos), вместе руководить (liderar juntos) и вместе созидать (inspirar juntos).

Что касается экономических связей, Япония представляет себе «совместный прогресс» с латиноамериканскими странами через взаимное продвижение свободных и открытых экономических систем, с акцентом на продвижение глобальных производственно-сбытовых цепочек и качественной инфраструктуры. «Руководить вместе» Япония предполагает путём совместной поддержки многосторонних отношений, основанных на национальных ценностях и правилах, адаптированных для совместного использования. Связь знаний направлена на «совместное созидание» через сотрудничество в достижении Целей устойчивого развития ООН с помощью научно обоснованных подходов для решения проблем регионального развития.

Эта философия партнёрства не была статичной и продолжала искать новые модели. Во время своего визита в Аргентину в 2018 г., Синдзо Абэ объявил о ещё одной инициативе по расширению связей между Японией и странами Латинской Америки. Основанное на ранее сформулированной политике, это новое видение предусматривает отношения, построенные на трёх морских узлах взаимосвязи – экономике, ценностях и мудрости. Это дало новый импульс в развитии партнёрства: японские инвестиции диверсифицировались и стали охватывать высокотехнологичные услуги, в частности информационные технологии и «зелёную энергию». Работа Японии в Коста-Рике является ярким примером такого подхода: помимо технического обучения экспертов местного Института электроэнергетики – государственного поставщика электроэнергии и коммуникаций, японские партнёры предоставили низкопроцентные кредиты для поддержки развития геотермальной энергетики в этой центрально-американской стране.

В дополнение к многочисленным инициативам, поддерживаемым правительством, частный сектор Японии также проявляет интерес к латиноамериканскому региону, особенно к технологиям и инфраструктуре. Например, японская компания SoftBank планирует запустить фонд в размере 5 млрд долларов США для инвестирования в технологические стартапы по всей Латинской Америке, отмечая степень «инновационных сбоев» в регионе и вытекающие из этого возможности для японского бизнеса. Хотя торговые отношения Японии с регионом не так масштабны, как у других крупных партнёров Латинской Америки – Китая или США, тем не менее они рассматриваются как критически важная и выгодная характеристика отношений, что нередко не отражается в торговой статистике. Многие японские производители используют инвестиции в Латинскую Америку для продаж на третьих рынках. Япония на протяжении многих лет работает над интеграцией промышленности латиноамериканских партнёров в свои глобальные цепочки создания стоимости посредством целевых инвестиций и технического сотрудничества. В результате эти инициативы способствуют как японскому экспорту промышленных товаров, так и экспорту товаров из стран Латинской Америки. Результатом этого сотрудничества является то, что японские инвестиции в страны Латинской Америки хорошо сбалансированы между первичным (22 процента), обрабатывающим (40 процентов) и сервисным (35 процентов) секторами.

Исторически латиноамериканский континент не имел большого значения для Японии с точки зрения национальной безопасности. Но ситуация изменилась, поскольку экономическая гравитация в мире переместилась в Азиатско-Тихоокеанский регион.

В этом контексте Япония всё больше рассматривает Латинскую Америку как стратегического партнёра в защите международного порядка, основанного на ранее установленных правилах.

Несмотря на то, что латиноамериканский регион напрямую не вовлечён в текущие морские споры в Азии, Япония цементирует важность политического диалога с правительствами ведущих стран Латинской Америки по вопросам управления морским пространством, особенно по мере того, как Китай (с многочисленными портовыми проектами) устанавливает всё более глобальное присутствие в нём. В этом ключе внешняя политика Японии в отношении Латинской Америки имеет некоторые общие черты с моделью «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» – концептуальная инициатива, поддерживаемая Австралией, Индией, США и Японией.

Япония была основной движущей силой создания Транстихоокеанского партнёрства, в который входят Чили, Мексика и Перу. Это многостороннее соглашение, которое представляет собой совокупный ВВП в размере 10,6 трлн долларов США и годовой объём торговли в размере 5,3 трлн долларов США, в перспективе может открыть для латиноамериканских стран новые возможности для взаимодействия со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Даже без участия США это партнёрство должно сохранить многостороннюю торговую систему, в которой Япония и страны Латинской Америки имеют значительный потенциал.

Но не только положительный фон характеризует сотрудничество стран Латинской Америки и Японии. Несмотря на долгую историю внешнеторговой деятельности, японские банки и компании сегодня испытывают сложности, оказавшись в центре кардинальных изменений в глобальном стратегическом и экономическом ландшафте. Поддержка свободного перемещения товаров, услуг, капитала и идей – преобладающая черта международной торговой политики после окончания Второй мировой войны – находится под давлением, в том числе со стороны таких сторонников либерализма, как США. В текущей ситуации Mitsubishi, Mitsui, Marubeni, Nissan, Sumitomo и многие другие японские компании сохранили своё присутствие в Латинской Америке, несмотря на экономический спад по обе стороны Тихого океана. Но что будет завтра, предсказать сложно. Такие события, как затянувшийся гуманитарный кризис в Венесуэле, насилие и многочисленные коррупционные скандалы в Центральной и Южной Америке, имеют печальные последствия не только для местного населения, но и для иностранных инвесторов, в том чмсле японских. А присутствие Китая в Латинской Америке затмило успехи Японии в регионе.

* * *

Так смогут ли страны Глобального Юга в среднесрочной перспективе оказывать влияние на принятие глобальных решений? В подкрепление положительного ответа на этот вопрос часто приводят в пример Китай и его инициативы, способствующие такому восприятию. Но итоги ХХ съезда Коммунистической партии Китая заставляют переосмыслить происходящее: Китай – сосредотачивается, но не на усилении своей роли в мировой политике, а на укреплении своего внутреннего содержания с целью сохранения государственной системы управления и защиты суверенных прав.

Поэтому ответ на поставленный вопрос – скорее нет, чем да. Несмотря на предпринятые Аргентиной, Бразилией, Мексикой и Чили в последние десятилетия усилия и достигнутый прогресс в экономическом развитии, эти страны по-прежнему остаются сырьевой базой для развитых государств. Трудовой капитал и большие запасы природных ресурсов в полной мере не использованы ими для глубокой, качественной, инновационной, технологической трансформации финансовой и экономической системы. И говорить о том, что крупные страны Глобального Юга готовы к более активному участию в формировании глобальной политической и экономической повестки – преждевременно. Сегодня их роль – роль модератора международных встреч. И не более того.

СНОСКИ

[1] Kaplinsky R., Messner D. Introduction: The impact of Asian drivers on the developing world // World Development. Vol.36 (2), 2008. P.197.

[2] WRI 2019-2020 Annual Report // World Resources Institute. URL: https://www.wri.org/annualreport/2019-20 (дата обращения: 14.11.2022).

[3] Napoleoni L. La política china de ventajas mutuas, в Peters E.D. América Latina y El Caribe – China: Economía // Comercio e Inversiones, 2013. Pp. 17-18.

[4] Conferencia Magistral Han Duck-soo // Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 11.10.2022. URL: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/48291 (дата обращения: 14.11.2022).

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 ноября 2022 > № 4313735 Дмитрий Кравцов

Дирижер Даниэль Баренбойм: "Из России вышли мои дед и бабушка, моя жена, мои дети наполовину русские"

Валерий Кичин

Даниэлу Баренбойму, выдающемуся пианисту и дирижеру - 80. Всегда поглощенный напряженной работой, имеющий множество контрактов и гастрольных туров, музыкальный руководитель берлинского театра Штаатсопер и Штаатскапеллы свой юбилей встречает дома: после тяжелой болезни врачи не рекомендовали ему заниматься выпуском полного "Кольца" Вагнера - оперного эпоса из четырех многочасовых вечеров. "С большим сожалением я вынужден отказаться от нового проекта в Государственной опере по состоянию здоровья, - написал он в обращении к зрителям. - Я все еще борюсь с последствиями васкулита, который мне диагностировали весной, и при принятии этого решения я следую советам своих лечащих врачей". Только что состоявшейся премьерой "Кольца" в постановке Дмитрия Чернякова дирижировал Кристиан Тилеман.

"Вы так остро реагируете на каждое проявление антисемитизма - как это совместить с вашим интересом к Вагнеру, постоянным участием в Байройтском фестивале?" - спросил я в давней уже беседе с маэстро. "Но ведь Вагнера нельзя оторвать от контекста его жизни - от его времени, второй половины XIX века, - ответил Баренбойм. - Он был немецкий националист, и антисемитизм входил в состав этого понятия. Антисемитизм Вагнера ужасен, но композитор не может нести ответственность за ассоциации, которые его музыка вызывает у разных людей. Знаете, в Израиле некоторые уверены, что Вагнер жил в 1942-м и был личным другом Гитлера - я сам с этим столкнулся. Но его оперы не имеют отношения к антисемитизму, иначе я не мог бы ими дирижировать. Хотя его литературные упражнения, его проза действительно ужасны".

Уроженец Буэнос-Айреса, вундеркинд там дебютировал как пианист в семилетнем возрасте. Музыкальное образование получил в Израиле, дирижерский дебют состоялся в Лондоне. Среди учителей - Игорь Маркевич, Вильгельм Фуртвенглер; последний называл Баренбойма феноменом. Среди множества записей классики - альбом произведений Дюка Эллингтона и аргентинских танго. Всегда интересовался новыми веяниями: выступил в числе создателей не имеющего аналогов центра музыкального обучения "Эхо" в Чикаго, где с помощью интерактивных технологий молодые дарования осваивают классику, джаз, рок, блюз, рэп, духовную и этническую музыку. Впервые в мире записал полный цикл бетховенских симфоний с использованием тогда топовых DVD-аудиотехнологий. Стал инициатором и организатором Восточно-Западного молодежного оркестра, в котором играют музыканты от 14 до 25 лет из Египта, Израиля, Ливана, Сирии, Иордании и Туниса. В 2000-м Берлинской академией звукозаписи "Эхо" провозглашен "дирижером года". Штаатсоперой в Берлине руководит с 1992 года. Всегда считал себя гражданином мира.

Мне повезло встретиться с маэстро в его кабинете в театре на Унтер-ден-Линден перед вторым показом премьерного "Отелло" Верди. Шел 2001 год, Баренбойму тогда было 59. До начала спектакля оставался почти час, и дирижер, извинившись, принял меня в халате - смокинг висел наготове.

В XIX веке оперные арии распевали на улицах. Сможет ли опера стать столь же популярной теперь?

Даниэль Баренбойм: Я думаю, опера и теперь популярна. Главная проблема в том, как сделать ее полноценным театром и при этом сохранить ансамбль - соединить штатных певцов театра с приглашенными звездами. Уже невозможно ориентироваться только на приглашенных. Система, которая существует в Штаатсопер, работает во всех этих направлениях: у нас есть ансамбль, и гостей мы приглашаем только таких, кто ценит ансамбль. Эмили Мэги, сегодняшняя Дездемона, - американка, но для нее наш театр - дом, она отлично знает его ансамбль и поет здесь 20-25 спектаклей в год.

Ансамбль замечательный, но мне показалось, что у вас в той же мере ценят и хорошую оперную режиссуру. "Отелло" у Юргена Флимма - увлекательное современное зрелище, каким должна, по-моему, быть опера.

Даниэль Баренбойм: Если вспомнить, как развивалась опера последние полвека, то ясно, что ее визуальное решение становится все более важным. Хотя очень трудно найти людей. Вот этот русский парень, сценограф Георгий Цыпин из Нью-Йорка, очень талантлив. Еще труднее, чем художников, найти режиссера, который умел бы работать с музыкой. Поэтому оперный театр так редко бывает по-настоящему театрален. А если режиссер приходит из драмы или кино, он не может смириться с тем, что больше не может единовластно контролировать многие компоненты спектакля: темп и ритм спектакля заданы композитором, громкость звучания тоже. Ему кажется, что здесь нужен крик - а у композитора стоит pianissimo. Очень, очень трудно, но очень важно найти нужных людей.

Вы говорили, что покидаете Берлин из-за финансовых проблем с театром?

Даниэль Баренбойм: Нет. Я остаюсь. Я тут живу. Конфликт был, и он в такой же степени экономический, в какой и политический. Когда была возведена Берлинская стена, многие культурные учреждения раздвоились: восток - запад. Школы, университеты, музеи - все. Это произошло и с оперой. После объединения оказалось, что таких учреждений слишком много, и трудно выработать приоритеты, отдать кому-то предпочтение - везде сложились свои творческие коллективы. Но вот наконец принято решение о серьезной поддержке со стороны федерального правительства, так что все будет ОК. Понимаете, положение Берлина в мире уникально. Делегации из Москвы здесь не чувствуют себя иностранцами - очень многое напоминает родину. То же самое могут сказать люди из Лондона или Вашингтона. Берлин как раз на полпути между Парижем и Москвой, это важный город-мост. Мы в театре это понимаем, и в наших планах сделать больший акцент на операх из России, из Чехии... Не только приглашать наших коллег из России - я очень ценю, скажем, Мариинский театр, - но и помочь людям Берлина осознать, в какой точке земного шара они живут.

Что для вас Россия?

Даниэль Баренбойм: Из России вышли мои дед и бабушка, моя жена, мои дети наполовину русские.

В одном из интервью вы сказали, что музыкант претворяет в музыку свои политические идеи…

Даниэль Баренбойм: Нет, так я не говорил. Я говорил: он претворяет в музыку все, что думает и чувствует. Я не имел в виду только политику.

Среди ваших записей диск памяти Дюка Эллингтона. Вы хотели заняться джазом?

Даниэль Баренбойм: Нет, нет, Эллингтон - особый случай. Я пришел к нему очень сложным путем. В свое время Дворжак поехал в Америку не только посмотреть и посочинять, но и поучить. Он хотел создать типично американскую музыку - чтобы кто-то написал американский эквивалент "Проданной невесты" Сметаны. Если бы Дворжак прожил достаточно долго, он порадовался бы появлению совершенно фантастической оперы Гершвина "Порги и Бесс". Один из американских учеников Дворжака потом стал учителем Эллингтона. Вот почему я заинтересовался. Не скажу, что в музыке Эллингтона чувствуется влияние Дворжака, но классическая основа там несомненна. Но для меня это была только разовая вылазка в мир джаза.

Как вы ухитряетесь разрываться между Чикагским симфоническим, Штаатскапеллой, Штаатсоперой и Ближневосточным оркестром?

Даниэль Баренбойм: Ближневосточный - это только две недели в году. Мое расписание меня вполне утраивает. Меня часто спрашивают, зачем я так много работаю. Отвечаю: а я вовсе не работаю. Я делаю ровно половину того, что мог бы. Я просто осуществляю свою страсть создавать музыку…

…На этом маэстро взглянул на часы и извинился: скоро начало. За дверью уже слышался третий звонок, и я, откланявшись, кубарем скатился по лестнице, едва успев плюхнуться в свое кресло в партере.

Торжественно померкли люстры, настраивавший инструменты оркестр притих. За пульт поднялся Даниэль Баренбойм - фантастически элегантный в смокинге и белоснежной рубашке. Когда он успел переодеться и кубарем скатиться по лестнице, я так и не понял.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 ноября 2022 > № 4210470 Даниэль Баренбойм

Novozymes и LinusBio тестируют в КИ инновационную неинвазивную технологию

Биотехнологическая компания Novozymes A/S, базирующаяся в Копенгагене (Дания), мировой лидер в области биологических решений, и Linus Biotechnology Inc., (Нью Йорк) лидер в области точного секвенирования экспозома, объявили о сотрудничестве для тестирования новой неинвазивной технологии в клинических исследованиях (КИ).

Экспозом – научная концепция, определяющаяся как кумулятивное влияние внешних факторов и связанных с ним биологических реакций организма на протяжении всей жизни, включая окружающую среду, образ жизни и процессы, происходящие в самом организме.

Проект будет реализован на платформе биодинамики окружающей среды LinusBio, позволяющей получить подробное временное картирование воздействия вредных соединений, для КИ пробиотиков, спонсируемых Novozymes OneHealth – подразделением здоровья человека в Novozymes. В КИ будет оцениваться воздействие тяжелых металлов, таких как свинец, и широкого спектра загрязнителей окружающей среды, и оно является частью более крупной клинической программы Novozymes OneHealth.

В рамках проекта LinusBio проведет всестороннее исследование по изучению содержания свинца и других вредных химических веществ. Используя одну прядь волос, запатентованная LinusBio экспосома и платформа секвенирования биологических реакций могут генерировать данные, аналогичные нескольким сотням жидких биопсий, и реконструировать реакцию организма на воздействие токсикантов окружающей среды с течением времени. Исследование пройдет в Мексике, где воздействие свинца в окружающей среде остается серьезной проблемой для общественного здравоохранения. Воздействие свинца также распространено во многих других странах, где свинец ранее использовался в бензине, бытовой краске, водопроводных трубах и других областях.

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в настоящее время известно, что свинец вызывает целый ряд повреждений во многих системах организма. Свинец может влиять на развитие мозга детей, что приводит к снижению коэффициента интеллекта (IQ), изменениям в поведении и снижению успеваемости. Считается, что неврологические и поведенческие эффекты свинца необратимы. Воздействие свинца может также вызвать анемию, гипертензию, почечную недостаточность, иммунотоксичность и токсичность для репродуктивных органов.

«Мы очень рады начать это новаторское предприятие с Novozymes», — заявил д-р Маниш Арора (Manish Arora), соучредитель и генеральный директор LinusBio. «Воздействие свинца оказывает пагубное воздействие на здоровье, особенно у детей. В настоящее время не существует эффективных методов устранения свинца после его попадания в организм. Вместе с Novozymes мы стремимся изменить это. Новый совместный проект сочетает в себе инновационные технологии и свежий подход, способный предложить значительный прогресс в решении давней проблемы воздействия свинца».

«Сотрудничество с LinusBio в преобразовании сложных экспозиционных данных в биологические идеи и критические глобальные преимущества для здоровья будет иметь ключевое значение для продвижения нашего ведущего портфеля биорастворов», — говорит д-р Дельфин Солнье (Delphine Saulnier), руководитель отдела медицинских наук в компании Novozymes OneHealth. «Это сотрудничество даст нам техническое преимущество для использования новых возможностей и дальнейшего укрепления существующих решений OneHealth», — также отметил д-р Киммо Макинен (Kimmo Makinen) директор по инновациям продуктов в Novozymes OneHealth.

LinusBio (Linus Biotechnology Inc.) — компания, ориентированная на пациента и специализирующаяся на прецизионных экспозомных препаратах со штаб-квартирой в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк. Программный портфель компании включает в себя биомаркеры точных экспозиционных лекарств и обнаружение целей в областях заболеваний, для которых исторически не было молекулярных конечных точек в медицинской практике или для КИ, включая ЦНС (расстройство аутистического спектра, боковой амиотрофический склероз), гастроэнтерологию (воспалительное заболевание кишечника), почечную недостаточность и онкологию.

Novozymes A/S — глобальная биотехнологическая компания со штаб-квартирой в Багсверде, недалеко от Копенгагена, Дания. Основное внимание компании уделяется исследованиям, разработке и производству промышленных ферментов, микроорганизмов и биофармацевтических ингредиентов. Компания ведет операции по всему миру, в том числе в Китае, Индии, Бразилии, Аргентине, Великобритании, США и Канаде. Акции класса B котируются на бирже NASDAQ OMX Nordic.

Источник: http://www.pharmabiz.com/

Молодежь разных стран мира поддержала концепцию развития Китая

На XX съезде КПК прозвучал призыв содействовать великому возрождению китайской нации, руководствуясь концепцией "модернизации в китайском стиле". Идеи, заложенные в этой концепции, активно поддержала молодежь в разных странах мира.

Согласно результатам опроса, проводившегося в 30 странах среди 4700 молодых людей в возрасте до 30 лет, 84,7 процента из них согласны с тем, что путь развития любой страны должен учитывать национальные реалии. При этом единого, универсального стандарта, рецепта модернизации попросту не существует. 80,1 процента респондентов поддержали выдвинутую Компартией Китая "ориентацию на людей". Подавляющее большинство опрошенных сошлись во мнении, что "модернизация в китайском стиле" - это фактически модернизация ради всеобщего процветания.

Глобальный опрос "Китай в новом походе" был организован аналитическим центром CGTN Медиакорпорации Китая совместно c Исследовательским институтом госуправления и экологии общественного мнения Народного университета. 40 процентов опрошенных были гражданами развитых стран, а 60 процентов - из развивающихся, в числе которых Кения, Нигерия, Пакистан, Индонезия, Перу и Аргентина.

Респонденты высоко оценили успехи, достигнутые Китаем за 10 лет. В частности, 78,9 процента отметили стремительное экономическое развитие страны. 83,1 процента подчеркнули огромный научно-технический прогресс. По мнению 74,1 процента, особого внимания заслуживает непрерывное повышение международного статуса КНР. 79,1 процента упомянули важность той степени доверия, которой пользуется Компартия Китая.

Сегодня невиданные за последнее столетие трансформации, масштабная пандемия, геополитические конфликты ставят под удар всю международную безопасность. На фоне глобальных событий, приобретающих все больший драматизм, мир ожидает повышения роли Китая, ждет его мудрости, позволяющей находить выход в непростых глобальных процессах. В отчетном докладе XX съезду КПК, с которым выступил лидер китайских коммунистов Си Цзиньпин, было подчеркнуто, что Пекин намерен активно содействовать формированию "сообщества единой судьбы человечества". Эту концепцию поддерживают респонденты, проживающие как в развивающихся, так и развитых странах, соответственно, 84,2 и 79,5 процента. Отметим, что 83,5 процента согласны с тем, что общими ценностями для всех народов являются мир, развитие, равенство, справедливость, демократия и свобода. 84,5 процента опрошенных поддержали инициативу глобального развития, выдвинутую Китаем. 84,2 процента согласились с тем, что необходимо решительно противостоять гегемонизму, а также силовой политике в любых ее формах.

На фоне растущей неопределенности в области глобального развития и рецессии в мировой экономике 71,1 процента молодых респондентов в разных странах мира подтвердили, что смотрят на продолжающийся экономический рост Китая с большим оптимизмом. По мнению 68 процентов опрошенных, влияние китайской культуры в мире будет расти. Несмотря на политику сдерживания, блокады и давление со стороны США, 79,3 процента респондентов считают, что в ближайшие пять лет научно-технический прогресс в КНР будет отмечен очень высокой динамикой.

Опубликована архитектура деловой программы II Конгресса молодых ученых

С 1 по 3 декабря в Сочи на федеральной территории «Сириус» пройдет II Конгресс молодых ученых.

Организаторами Конгресса второй год подряд выступают Минобрнауки России, Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте РФ по науке и образованию, Фонд «Росконгресс», а также оператор проведения Десятилетия науки и технологий в Российской Федерации — АНО «Национальные приоритеты».

В 2022 году Конгресс посетят не только российские участники, ожидается участие международных специалистов более чем из 40 стран мира, в числе которых делегаты из Азербайджана, Аргентины, Афганистана, Бангладеш, Венгрии, Вьетнама, Греции, Египта, Ирака, Ирана, Индии, Индонезии, Казахстана, Китая, Мексики, Мьянмы, Нигерии, Пакистана, Республики Абхазии, Республики Беларусь, Сирии, Таджикистана, Туниса, Турции, Узбекистана и другие.

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков отметил, что II Конгресс молодых ученых — одно из ключевых событий Десятилетия науки и технологий.

«Год назад в Сочи прошло главное мероприятие Года науки и технологий — Конгресс молодых ученых, которое стало символом взаимного интереса власти, науки и бизнеса. Мероприятие абсолютно логично легло в перечень ключевых мероприятий Десятилетия науки и технологий, объявленного нашим Президентом Владимиром Путиным. Сейчас такие мероприятия, как Конгресс молодых ученых, особенно важны для достижения технологического суверенитета страны. В этом году представители науки, образования, реального сектора и власти обсудят приоритеты научно-технологического развития, возможности международного сотрудничества, а исследователи представят свои разработки и достижения. Уверен, именно в такой синергии зарождаются совместные проекты, важные для решения государственных задач», — сказал Валерий Фальков.

Министр напомнил, что II Конгрессу молодых ученых предшествовали два мероприятия-спутника, в Ямало-Ненецком автономном округе и на Камчатке, собравшие сотни региональных ученых и предпринимателей. Цель их проведения — решение практических задач регионов с помощью вовлечения российского исследовательского сообщества в текущую повестку регионов. В рамках мероприятий участники представили свои предложения по решению задач субъектов на основе собственных исследований и разработок, выезжали на объекты региональной инфраструктуры, а также поучаствовали в проектных сессиях.

Деловая программа II Конгресса молодых ученых включает семь тематических треков: «Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития», «Инициативы Десятилетия науки и технологий России», «Слагаемые научного и технологического суверенитета», «Новое пространство международного научно-технического сотрудничества», «Наука и общество: среда доверия», «Лекции и практикумы ведущих ученых», а также «Школа РНФ».

В рамках трека «Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития» пройдут сессии советов по приоритетам научно-технологического развития. На них поднимут такие вопросы, как «Наука будущего: какие технологии изменят мир через 10 лет?», «Геномное редактирование растений: прорывная наука или опасная тенденция?», «Лекарства XXI века», «Создание инновационных лекарств: как выстроить взаимодействие науки и бизнеса?», «Биомедицина и иммунология» и многое другое.

На Конгрессе обсудят реализацию главных инициатив Научного десятилетия, таких как «Регион как квалифицированный заказчик: мероприятия-спутники КМУ», «Площадки для взаимодействия науки, бизнеса, государства и общества», «Решения и сервисы для профессионального сообщества», «Развитие научно-популярного туризма: первые результаты и перспективы» и другое.

Научное приборостроение, инструменты поддержки молодых ученых, преимущества и перспективы исследовательской карьеры в России обсудят в рамках трека «Слагаемые научного и технологического суверенитета». Подробнее с деловой программой можно ознакомиться по ссылке.

В 2021 году мероприятие приняло более трех тысяч участников из 77 регионов, в том числе в его работе участвовали более 280 вузов и представители более 125 подразделений РАН.

Аккредитация представителей СМИ проводится на официальном сайте II Конгресса молодых ученых.

Алексей Пушков: "Ледяная война" против России и новый миропорядок

Алексей Пушков (председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум", кандидат исторических наук)

В конце первой четверти XXI века обозначились линии принципиально нового миропорядка. Миропорядок, который был установлен после Второй мировой войны и зафиксирован в документах Ялтинской и Потсдамской конференций, в соответствии с которым были созданы ООН и Совет Безопасности, выработаны принципы и основы международного права, распадается и уходит в прошлое. И причиной этого распада стали не действия России на Украине, как любят утверждать на Западе. Процесс начался гораздо раньше - в начале 1990-х годов, во время развала СССР, и продолжается до нынешних дней.

В то время либеральные политики и СМИ изображали распад СССР чуть ли не как великое благо. Часто приходилось слышать, что как только Россия "освободится" от национальных республик, то "рванет" в некое удивительное будущее. Но это будущее оказалось исключительно сложным.

Страну постигла социальная и геополитическая катастрофа. Отныне нам приходится бороться за сохранение присутствия в тех республиках, которые были частью нашего государства. Причем во многих из них оно полностью утеряно, а в других ослабевает.

В этом трагедия и парадокс распада Советского Союза для нынешней России. Не случайно Владимир Путин назвал его крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Распад Советского Союза породил множество политических конфликтов: конфликт между Арменией и Азербайджаном; между Грузией, Абхазией и Южной Осетией; между Молдавией и Приднестровьем, а теперь еще и крупный военный конфликт между Россией и Украиной, прямо поддержанной западным альянсом.

"Однополярный мир" и "конец истории"

Вследствие распада СССР на протяжении 10-15 лет в мире установился "однополярный миропорядок", при котором всем ходом мировых событий правили США и их ближайшие союзники. Однако "однополярный мир" не мог быть устойчивым. У Соединенных Штатов должны были появиться соперники, и через некоторое время они появились.

В экономической и финансовой сфере - в лице Китая, а в военно-политической сфере - в лице Российской Федерации, которая относительно окрепла в 2000-е годы и уже к 2007-2008 гг. не захотела играть по американским правилам.

В Совете Безопасности ООН заседают пять государств - это государства-победители во Второй мировой войне: Россия, Соединенные Штаты, Франция, Великобритания и Китай. Их называют The Permanent Five - P5. Однако в 90-е годы в ООН говорили в основном о P3 - The Permanent Three, то есть о трех западных странах, определявших ход событий в ООН. Причина ясна: еще не набравший силу Китай тогда постоянно воздерживался, а Россия была в очень уязвимом финансовом положении и почти по всем вопросам в ООН Москва поддерживала Соединенные Штаты. Статус России в Совете Безопасности ООН в 90-е годы как суверенного государства был фактически сведен на нет.

Так продолжалось до кризиса в Югославии.

С марта 1999 года, со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой, началось движение России к отказу от признания "однополярного мира" во главе с Соединенными Штатами Америки.

Американцы к этому моменту убедили себя в том, что они властители человечества. У них появилась обосновавшая этот посыл идеологическая конструкция в виде доктрины "конца истории". "Конец истории" означает окончательную и полную победу так называемой либерально-демократической модели в глобальном масштабе. Было объявлено, что поскольку коммунизм в Советском Союзе уступил место рыночной экономике и демократической политической системе, а Китай встал на путь рыночных реформ, то весь мир отныне станет похож на Запад. В итоге его политическая и экономическая модель распространится на весь мир, что и ознаменует собой "конец истории". Иными словами, политическая история мира завершится.

Очевидно, однако, что история никогда не заканчивается. В Древнем Риме также считали, что Римская Империя - это "конец истории". И, как мы знаем, она просуществовала длительное время, около 500 лет. В XVIII веке Британская Империя вообразила, что она являет собой "конец истории", но в XX веке империя распалась. В ХХ веке Адольф Гитлер заявил, что Третий рейх - это на тысячу лет, и провозгласил очередной "конец истории".

Известно, чем это закончилось. Конца у истории быть не может. "Конец истории" - это ложная доктрина, не отвечающая законам мирового развития, а лишь обслуживающая гегемонию одной страны или группы государств, в наше время - США и их союзников.

Ход событий в XXI веке естественным образом опровергает представление о "конце истории". "Однополярный мир" умирает. Как образно выразился Владимир Путин в своем выступлении на Валдайском форуме: "Ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить".

БРИКС как альтернатива "Большой семерке"

В современном мире накапливаются процессы и события, подтверждающие это положение. На днях президент Южной Африки Сирил Рамафоза, недавно посетивший Эр-Рияд, сообщил, что Саудовская Аравия выразила желание стать членом БРИКС. Если такое присоединение состоится, то это станет крупным событием. Одно дело - участие в БРИКС Китая, Индии или Ирана, давно известных своей независимой внешней политикой. И совсем другое - приход в организацию одного из главных союзников США на Ближнем Востоке. Этот шаг может стать переломным моментом в геоэкономической и геополитической динамике первой половины XXI века.

Не приходится сомневаться, что за саудовцами или одновременно с ними в БРИКС потянутся и другие страны с растущей экономикой типа Турции, Египта, Аргентины, Нигерии, Индонезии. Такой "эффект лавины" станет сильным ударом по позициям США и всей "Большой семерки" как эксклюзивного клуба стран западного альянса. Уже сейчас сообщения о готовности Саудовской Аравии присоединиться к БРИКС еще более осложнили отношения Эр-Рияда и Вашингтона. Байден пригрозил саудитам "последствиями". В Вашингтоне решают, как отреагировать на растущую внешнеполитическую автономию своего некогда ближайшего союзника на Ближнем Востоке.

Для американцев дело осложняется тем, что Саудовская Аравия чувствует себя весьма уверенно. Высокие цены на нефть обеспечивают ей профицит бюджета и способность запускать крупные инвестиционные проекты. В настоящее время Саудовская Аравия демонстрирует самые высокие темпы экономического роста среди стран "Большой двадцатки". В этих условиях интересы крупного американского бизнеса, привлекаемого открывающимися в этой стране огромными возможностями, ограничивают способность администрации Байдена решающим образом повлиять на поведение Саудовской Аравии на мировой арене.

Особенно важно то, что решение Эр-Рияда - это не изолированное событие, а часть более широкого процесса. Как пишет саудовская газета Arab News, "импульс к расширению БРИКС усилился на фоне продолжающегося конфликта между Россией и Украиной, обостряя конкуренцию между Китаем и США, а также все более напряженную конфронтацию между Востоком и Западом. И Восток, и Запад стремятся укрепить свои лагеря, расширяя свои сети друзей и партнеров".

Таким образом, несмотря на все усилия США удержать бразды правления миром в своих руках, мир стремительно уходит от "однополярности". Завершение доминирования Запада становится главной чертой первой половины 21-го века.

Тот мир, который сейчас выстраивается, будет другим, отличным от того, который существовал еще несколько лет назад. Во-первых, мы отказываемся принять западную концепцию миропорядка, "основанного на правилах". Западные идеологи и политики очень редко говорят об Уставе ООН, поскольку там зафиксированы универсальные принципы международного права, которые Запад часто нарушает. Вместо этого они говорят о таком понятии, как "мир, основанный на правилах". Но такого понятия нет в международном праве. Мир, основанный на правилах, - это тот мир, который основан на правилах, выработанных в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Берлине, Париже.

Коллективный Запад исходит из того, что он диктует правила, а остальные страны должны их принимать. Фактически это попытка навязать им "параллельное международное право". С его помощью Запад пытается навязать нам мир, основанный на произвольных правилах, с которыми мы должны соглашаться. Одно из таких правил гласит, что НАТО имеет право на неограниченную экспансию, на включение любого государства в свой состав, размещение на его территории военных формирований и баз, то есть имеет право угрожать не входящим в него странам, прежде всего Российской Федерации. Это "право", которое себе присваивает НАТО, было отвергнуто Владимиром Путиным еще на Мюнхенской конференции в 2007 году. Тогда были сформулированы основы доктрины внешней политики России, которая не предполагает существования "однополярного мира" и отвергает "мир, основанный на правилах".

"Ледяная война"

В наши дни происходит геополитический и геоэкономический разлом между Россией и Западом. В течение длительного времени наша страна пыталась войти и частично входила в западную систему ориентиров и координат. Этот период позади. Теперь Россия должна выстраивать самостоятельную экономику, самостоятельную политику, самостоятельную производственную базу и самостоятельное мышление.

Острый конфликт с Западом, который привел к военному столкновению на Украине, назревал уже давно.

Серьезные расхождения между Москвой и Западом начались уже в 2011-2012 гг., после войны НАТО против Ливии и начала военного конфликта в Сирии. Сирия была и остается нашим близким партнером на Ближнем Востоке. Мы видели, как Североатлантический альянс и Соединенные Штаты "перемалывали" все новые страны - Югославию, Ирак, Ливию. В Москве было решено, что Сирию мы не дадим "перемолоть", и не дали.

Уже в 2013 году, перед Олимпиадой в Сочи, между нами и коллективным западом, и прежде всего США, установился "большой холод".

В рамках "Большой восьмерки", в которой мы тогда участвовали, обозначился прямой конфликт между Путиным и Обамой. Есть известная фотография, где Путин и Обама после переговоров по Сирии на заседании "Большой восьмерки" в Лох-Эрне сидят в напряженных позах и смотрят в разные стороны. Эта фотография стала символом размежевания. Начало военно-космической операции России в Сирии в 2015 году усилило это размежевание.

Политический конфликт вокруг Украины, начавшийся в 2014 году, пришелся на тот этап, когда мы уже разошлись с Западом по многим другим вопросам - по Ираку, по Ливии, по Сирии, по Афганистану, а также по Абхазии и Южной Осетии, которые Россия признала вопреки позициям Запада. Украина стала финальной фазой нашего размежевания. Таким образом, острый конфликт был закономерен. Место, формы и время этого конфликта могли быть другими, но накопившиеся противоречия достигли критической массы и должны были так или иначе выйти наружу. На Украине борьба идет не столько с Украиной, сколько с объединенным Западом, который активно поддерживает Киев и рассматривает эту страну как свой главный плацдарм в противостоянии с Россией.

В 2014-м году начался новый этап отношений с Западом. Россия долго ориентировалась на Евросоюз как на главного торгового партнера. В 2013 году товарооборот с ЕС составил 450 миллиардов долларов. Между Россией и ЕС были активные связи и обмены, различного рода контакты. Однако с 2014 года Евросоюз выбрал линию на конфронтацию с Россией.

В 2022 году конфронтация перешла в еще более острую фазу, которую можно назвать "ледяной войной". Европейские страны стали уничтожать сами основы экономических и торговых отношений с Россией, которые были заложены еще в ХХ веке. Особенно показателен "большой разрыв" между Германией и Россией.

В 1970 году между Германией и Советским Союзом был подписан договор "Газ-трубы". Смысл сделки был в следующем: немецкая сторона поставляет нам трубы крупного диаметра, которых у Советского Союза не было, а мы строим газопроводы и направляем по ним газ на территорию Германии. Эта схема работала 50 лет. Мы поставляли газ, на базе которого успешно развивалась значительная часть немецкой промышленности, а немцы платили нам и усиливали свою конкурентоспособность, поскольку у них был постоянный, дешевый, надежный источник получения энергоносителей в виде трубопроводного газа. Сейчас, несмотря на все выгоды, которые это уже принесло и могло бы еще принести Германии, ее руководство отказалось от этой стратегической схемы. Тем самым Берлин фактически разрушил становой хребет "особых отношений" с Москвой, который служил им опорой в течение полувека.

Есть ли выбор у России?

Есть все основания полагать, что линия Запада не изменится. У нее есть глубокая идеологическая основа: ни США, ни ЕС не готовы признать те ценности, которых придерживается российское общество. В сфере энергетики линия Запада состоит в том, чтобы избавиться от зависимости от России. В мировой политике Запад отныне объявляет о намерении действовать на международной арене без России и наперекор России. И это не выбор президента США Байдена или канцлера ФРГ Шольца: это выбор практически всего коллективного Запада. Есть исключения в виде Венгрии, которая не собирается отказываться от поставок российского газа, но это не меняет картины: стратегический выбор Западом уже сделан.

В каком положении оказывается Россия в условиях "большого разрыва" с Западом? Есть три подхода к оценке положения России в современном мире и к тому, каким оно должно быть.

Долгое время доминировала концепция, которая транслировалась с Запада, но активно поддерживалась и у нас в 90-е годы. Она состояла в том, что Россия должна быть неформальной частью коллективного Запада (без членства в ЕС и НАТО), выступающей в роли его младшего партнера. С этой точки зрения Россия должна была обеспечивать западные страны нужными им ресурсами, а также предоставлять им свой обширный внутренний рынок для их товаров. С такой Россией могли иногда советоваться по некоторым вопросам и даже учитывать ее отдельные подходы, но в целом она должна поддерживать Запад. Это была линия поведения, которую в первой половине 1990-х годов проводил глава МИД Андрей Козырев, но к концу десятилетия она была отвергнута как большей частью российского политического класса, так и подавляющим большинством граждан России.

Вторая точка зрения гласит, что, если Россия откажется быть младшим партнером Запада, то она неизбежно попадет под влияние Китая и станет зависимой от Китая. Однако эта концепция, которую, кстати, активно продвигают США, спекулятивна и не имеет под собой достаточных оснований. Во-первых, у Китая нет амбиций что-либо диктовать России. Мы не слышали ни одного китайского заявления о том, что должны идти вслед за Китаем или поддерживать все, что делает Китай. Во-вторых, Россия является самостоятельной державой с мощным ядерным потенциалом.

Поэтому установить господство над ней без ее добровольного согласия - это нереальный сценарий.

Другое дело, что Китай стремительно превращается в нашего ведущего торгово-экономического партнера. В 2021 году товарооборот между нашими странами составил почти 147 млрд долл., а по итогам первых восьми месяцев 2022 года вырос на 31 процент и составил более 117 млрд долл. Весной 2022 года Китай впервые закупил энергоносителей у России больше, чем закупили страны ЕС. И эта тенденция, судя по всему, будет лишь усиливаться.

Каково же тогда место России в современном мире, раз она отвергает подчинение Западу или Китаю? Уверен: у нас на деле выбора нет. У России есть историческое место, которое мы отстаивали на протяжении всей нашей истории. Это место самостоятельного центра силы, расположенного в Евразии как ключевом регионе мира. Россия слишком велика, чтобы интегрироваться в другие геополитические системы. Не следует пытаться присоединить ее, "прислонить" к другим центрам силы.

Лет 18-20 тому назад мы говорили об этом с председателем Еврокомиссии, бывшим премьер-министром Италии Романо Проди. Я спросил его: "Вы видите перспективы вступления России в Евросоюз?". Он ответил: "Послушайте, посмотрите на Евросоюз и посмотрите на Россию. В Россию может уместиться 10-15 Евросоюзов. Вы слишком крупные. И потом, в этом случае у Евросоюза будет общая граница с Китаем? Нет, это вряд ли возможно".

Таким образом, Россия не вписывается в коллективные западные структуры. Она не может существовать при ком-то, как, кстати, и Китай в силу своей многовековой истории, в силу огромной территории, а также в силу своего самовосприятия как тысячелетней, исторической державы.

Самовосприятие, или самоидентификация, - ключевой фактор в поведении той или иной нации на мировой арене.

Западные санкции против российских ресурсов

Несмотря на давление коллективного Запада, у России есть серьезные шансы выстоять в этом противостоянии. Мы часто недооцениваем свой потенциал. У России, помимо военной мощи, есть гигантская ресурсная база.

Недавно были сделаны подсчеты, какая страна в мире является самой богатой с точки зрения природных ресурсов. На первом месте оказалась Россия - объем ее ресурсов оценивается в 75 триллионов долларов. На втором месте Соединенные Штаты - 45 триллионов, затем идет Китай, а потом уже, с большим отставанием, другие государства. Россия - самодостаточная страна, она занимает первое место в мире по запасам нефти и газа. Этот фактор уже играет и будет продолжать играть существенную роль в разворачивающемся противостоянии.

Россия сопоставима с США по ядерному потенциалу, причем на некоторых направлениях, например в области гиперзвукового оружия, опережает их. 92% мирового ядерного потенциала приходится на Россию и Соединенные Штаты, и только 8% на все остальные государства. Китай активно развивается в этой сфере, но пока еще несравним по ядерной мощи ни с Россией, ни с США.

У нашей страны есть гигантские запасы пресной воды, что чрезвычайно важно: по прогнозам, мир движется к состоянию, когда пресная вода будет стоить дороже, чем нефть. Грядут серьезные климатические изменения. Вероятно, будет происходить частичное опустынивание тех регионов, которые сейчас достаточно насыщены водой. А Сахара через Средиземное море "придет" в Южную Европу, и там, где сейчас мы видим сельскохозяйственные земли, появятся засушливые, полупустынные зоны. В этих условиях наши запасы пресной воды, которые превосходят запасы любого другого государства, будут иметь стратегическое значение.

У России - мощные сельскохозяйственные ресурсы. В этом году ожидается рекордный урожай зерновых - 150 млн тонн, из которых более 50 млн тонн могут пойти на экспорт. И это в ситуации, когда во всем мире говорят об угрозе продовольственного кризиса или даже голода в отдельных регионах мира (что вызвано прежде всего санкционной политикой Запада и нарушением установившихся торгово-экономические связей).

Не случайно западные эксперты с удивлением обнаруживают, что жесточайшие санкции, которые были введены против России, не дают искомого результата. Следует отдавать себе отчет: западные санкции - долгосрочные, они рассчитаны на длительный период. Но все же западные политики надеялись, что Россия ощутит шок от этих санкций быстрее и глубже, чего до осени 2022 года так и не произошло. Это дает основания надеяться, что в перспективе Россия сможет преодолеть санкционное давление, заменив страны Европы как наших основных торгово-экономических партнеров на другие страны.

С чем идет Россия в новый мир

Главная задача России в этих условиях - перестраиваться таким образом, чтобы быть важнейшей и определяющей частью формирующегося нового мира.

Необходимо подчеркнуть: имеющиеся у России объективные факторы мощи не будут работать автоматически. Для этого необходимы три вещи: эффективное управление ресурсами; повышение качества принимаемых решений, в том числе в социальной сфере; прочная идеологическая база.

Важно отметить, что идеология не появляется по решению руководящих структур или политической партии. Идеология формируется всем обществом. Формирование общенациональной идеологии - сложный процесс, который напрямую не подчиняется конкретным, тем более бюрократическим решениям. Идеология не сочиняется, а технологии не способны заменить идеологию. Но ее развитию можно дать определенное направление, определенный вектор, и вот здесь роль руководства страны, государственных институтов, политических партий очень важна.

Сегодня особенно важно усиливать те начала, которые способствуют росту нашего авторитета в мире, углублению нашего национального самовосприятия. Пора перестать ориентироваться, как мы делали в недавнем прошлом, на зарубежные, внешние критерии, которые слишком часто обслуживают интересы других центров силы. Россия, безусловно, часть мира, но мы - нация, которая определяла ход мировых событий на протяжении многих веков, и наша идеология должна отражать нашу историческую роль и наш вес в мировых делах.

Особенно важна здесь работа средств массовой информации, школы, системы образования. То, как мы преподаем историю, как воспринимаем сами себя, какие книги читаем, как ведем себя в социальных сетях, какие ценности пропагандируем, какой мир отстаиваем, - все это формирует нашу идеологию. И когда эти векторы сочетаются с восприятием большинства граждан, тогда и формируется сильная общенациональная идеология, способная служить нам опорой даже в самые сложные времена.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134 Алексей Пушков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Индия С.Джайшанкаром, Москва, 8 ноября 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели в традиционно дружеском и откровенном ключе содержательные и полезные переговоры с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром. Наши страны объединяют исторические связи, характеризующиеся взаимным уважением, самодостаточностью, устойчивостью к колебаниям геополитической конъюнктуры.

Были едины в том, что укрепление российско-индийского особо привилегированного стратегического партнерства отвечает коренным интересам наших народов, способствует поддержанию международной и региональной безопасности и стабильности. С удовлетворением констатировали ритмичный, регулярный, интенсивный характер нашего политического диалога, на высшем уровне и по линии Министерств иностранных дел.

Приветствовали положительную динамику двусторонней торговли. К сентябрю 2022 г., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, товарооборот прибавил 133 %, практически достигнув отметки в 17 млрд долл. США. Уверены, что цель, поставленная лидерами России и Индии, довести годовой товарооборот до 30 млрд долл. США будет вскоре достигнута.

Сошлись во мнении, что ключевую роль в торгово-экономическом, инвестиционном взаимодействии, кооперации в сферах логистики, транспорта, высоких технологий играет межправительственная Российско-Индийская комиссия по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. Сегодня господин С.Джайшанкар провел встречу со своим коллегой – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, Министром промышленности и торговли Д.В.Мантуровым (они являются сопредседателями в этой Комиссии). По словам Министра иностранных дел Индии, диалог был полезным и содержательным.

Подробно обсудили состояние и перспективы ведущихся переговоров по вопросу запуска международного транспортного коридора «Север-Юг» и ряду других направлений, связанных с логистикой в нашем общем регионе.

Отметили хорошие перспективы сотрудничества в энергетике, включая увеличение экспорта на индийский рынок углеводородов из России и взаимное участие в проектах по их добыче, в том числе на Дальнем Востоке и на арктическом шельфе Российской Федерации. Констатировали эффективное взаимодействие в сфере «мирного атома», успешное возведение атомной электростанции «Куданкулам». Обсудили дальнейшие шаги на данном направлении, предоставление новой площадки для строительства АЭС российского дизайна, что позволит в будущем обеспечить Индию чистой и безопасной энергией.

Подробно рассмотрели состояние и перспективы военно-технического сотрудничества, совместное производство современных видов вооружений. Придаем большое значение освоению космоса по таким направлениям как спутниковая навигация, космическая наука, пилотируемые программы.

Подчеркнули важность активных переговоров по заключению соглашения о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Индией.

Обменялись высокими оценками взаимодействия наших стран на мировой арене, в том числе в рамках ООН, БРИКС, ШОС, «Группы двадцати», а также на других многосторонних площадках.

Уделили большое внимание положению дел в Афганистане, регионе Ближнего Востока и на Севере Африки.

Со своей стороны подтвердили высокую оценку позиции индийских друзей по ситуации на Украине и вокруг нее. Проинформировали С.Джайшанкара о ходе специальной военной операции, направленной на достижение задач, которые были поставлены Президентом России В.В.Путиным в его выступлении 24 февраля с.г.

Обсудили ситуацию, которая сложилась вокруг попыток западных коллег под предлогом украинских событий укрепить свою доминирующую роль в мировых делах и не допустить демократизации международных отношений.

Считаю, что переговоры были полезными и подтвердили обоюдный настрой на укрепление взаимодействия во всех областях. Продолжим поддерживать контакты, в том числе в ходе предстоящих многосторонних мероприятий по линии АСЕАН и «Группы двадцати».

Вопрос: Ситуация в Афганистане продолжает вызывать тревогу как у Индии, так и у России. Основываясь на ваших сегодняшних дискуссиях, каким вы видите дальнейшее сотрудничество между Москвой и Нью-Дели по афганскому вопросу?

В середине ноября с.г. планируется очередное заседание Московского формата консультаций по Афганистану. Стало известно, что новые афганские власти не приглашены на эту встречу, хотя в 2021 г. во встрече Московского формата талибы принимали участие. Как бы Вы могли это прокомментировать? С чем связано такое решение?

С.В.Лавров: Как уже отметили в наших вступительных словах, мы подробно обсудили ситуацию в Афганистане и те задачи, которые стоят перед международным сообществом для помощи афганскому народу в стабилизации ситуации и достижения общенационального согласия, как дальше жить в их стране.

Работаем с талибами по нашей линии. Индийские друзья также осуществляют необходимые шаги в этом направлении. Мы пока ещё не достигли желаемого результата и не увидели, что коллеги, олицетворяющие власть в Кабуле, движутся достаточно быстро в тех областях, которые были объявлены в качестве их обязательств перед своим народом. Имею в виду необходимость консолидации этнополитического единства афганского народа и обеспечения инклюзивного характера власти. Продолжаем эту работу, одним из этапов которой станет очередное заседание Московского формата уже на следующей неделе. Индийские партнёры, как и все остальные участники предыдущих мероприятий такого рода, будут на нём представлены.

Поддерживаем регулярный контакт с представителями талибов, которые будут посвящены в то, чем будут заниматься участники встречи Московского формата. Не имеем никаких секретов от афганской стороны. Подробно пробрифингуем и талибов, и другие политические силы, которые там существуют.

Вопрос: Можете ли Вы рассказать, каковы на данный момент (на Ваш взгляд) приоритеты развития ШОС? Это сфера безопасности или развитие экономического сотрудничества?

Можете ли Вы рассказать о том, как продвигается работа по расширению БРИКС? Есть ли сроки или даты по вступлению в него новых стран, в частности Алжира, Ирана, Аргентины? Какие отрасли или направления смогут усилить вступление этих стран? Можете ли Вы озвучить перечень государств, которые в обозримом будущем могут также претендовать на пополнение ряда участников?

С.В.Лавров: ШОС является многоплановым форумом, занимается в том числе вопросами безопасности, для решения которых изначально создавалась эта Организация - чтобы был порядок на границах между центральноазиатскими странами, КНР и Российской Федерацией. Эта задача давно и успешно решена.

По мере своей эволюции ШОС уделяла всё больше внимания не только проблемам отражения и нейтрализации новых вызовов и угроз: терроризм, экстремизм, сепаратизм, но и вопросам использования своих сравнительных преимуществ. Будучи расположенными на большей части евразийского континента, страны-участницы Организации заинтересованы, чтобы использовать эти положительные качества при развитии своих экономических связей, расширении торговых потоков и создании дополнительной транспортной инфраструктуры, которая будет минимизировать издержки, повышать прибыль и приносить выгоду каждой из наших стран.

Если к этому добавить возможности задействования Северного морского пути, а не только наземных маршрутов, то перед ШОС открываются впечатляющие перспективы. С индийскими друзьями работаем на этом направлении – использование Северного морского пути и тех месторождений углеводородов, которые находятся на шельфе Российской Федерации.

Хотел бы отметить, что помимо сотрудничества в сфере обеспечения безопасности, стабильности, развития экономических, инвестиционных связей и инфраструктурных проектов в нашем общем регионе, в рамках ШОС прогрессирует и культурно-гуманитарное взаимодействие, в том числе по линии политологических центров, министерств культуры. Обмены, выставки, гастроли – всё это востребовано.

В равной степени полезна и необходима структура, которая называется БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). Интерес к этому глобальному объединению высок и продолжает расти. Вы упомянули некоторые страны, включая Алжир, Аргентину и Иран, которые проявляют заинтересованность к этому формату. На самом деле, таких государств больше дюжины. В июне состоялся очередной саммит БРИКС в режиме видеоконференцсвязи под председательством КНР. Помимо самого мероприятия, в ходе которого лидеры «пятёрки» обсудили внутренние дела этого объединения и в виде декларации наметили планы на будущее, состоялся саммит в формате «БРИКС плюс». В нём кроме «бриксовской пятёрки» приняли участие лидеры тринадцати стран. Список этот известен. Он состоит из государств, представляющих все без исключения развивающиеся регионы мира (Азия, Африка, Латинская Америка). Приветствуем такой интерес.

Прежде чем конкретно говорить о том, как и когда начнётся расширение БРИКС, в составе «пятёрки мы условились» согласовать критерии и принципы рассмотрения такого рода обращений. Соответствующие запросы поступают уже в официальном порядке. В этой связи рассчитываем, что согласование критериев и принципов расширения БРИКС не займёт долгое время, но сначала необходимо понимать, как это объединение будет развиваться дальше в потенциально расширенном составе.

Россия. Индия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2022 > № 4207523 Сергей Лавров

Оттенки латиноамериканского регионализма

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

Формирование многосторонней системы, соответствующей новому распределению глобальной власти и основным геополитическим и геоэкономическим трансформациям, должно обеспечить новым ведущим региональным державам их надлежащее место в международной повестке. Однако возвышение этих государств в глобальной иерархии власти, новая решающая роль, которую они могут играть в международной системе в качестве равных держав, и новая идентичность, которую они проецируют, ставят вопрос: будут ли они заботиться об интересах более слабых государств в регионах своего влияния или только о своих собственных?

В новом мировом сценарии ведущие региональные державы становятся глобальными игроками, которые усиливают различия взглядов, требуя демократизации международной системы и настаивают на создании форм более тесного взаимодействия для справедливого управления мировым контекстом, полным неопределённостей, кризисов и конфликтов. Современный мир меняется очень быстро и лидеры крупных развивающихся государств хорошо осознают, что многосторонность, диверсификация отношений, универсальность международного права, сокращение экономического и политического разрыва между странами и демократическое партнёрство должны стать теми опорами, на которых будут строиться формирующиеся структуры глобального управления будущего, что позволит всем вместе противостоять глобальным вызовам, которые превышают возможности отдельных держав и коллективные стратегии разрозненных блоков.

Являясь новыми акторами в меняющемся нестабильном постгегемонистском порядке, восходящие державы оказываются в индивидуальной и глобальной проекции как системы ООН, так и международных финансовых институтов, которые сталкиваются с серьёзными проблемами эффективности и легитимности. Всё чаще восходящие державы выступают за необходимость построения более справедливой системы отношений с широким участием стран Глобального Юга в принятии решений, чему способствует усиление многосторонности, сопровождаемое явными признаками мягкого балансирования, демонстрируемые БРИКС и G20, которые, бросая вызов G7, стремятся сдержать международную финансовую нестабильность и избежать глобальной рецессии, считая, что создание новых структур глобального управления требует двух основных реформ: новой системы коллективной безопасности и новой международной экономической и торговой системы.

В первом случае главным требованием является укрепление системы международного права для остановки его эрозии. Приоритет отдаётся эффективной многосторонности, которая должна восстановить легитимность международных институтов в таких важных областях, как права человека, защита окружающей среды и мирное урегулирование споров. Есть идея, связанная с упорным желанием многих стран реформировать Совет Безопасности ООН, включая постепенную отмену права вето и расширение состава его постоянных членов за счёт новых участников.

Что же касается второго направления реформ, то главной задачей региональных лидеров является борьба с протекционизмом путём устранения барьеров и искажений, влияющих на экспорт развивающихся стран. Кроме того, они голосуют за корректировку сферы защиты интеллектуальной собственности, которая в настоящее время не несовместима как с их технологическим уровнем, так и с их приоритетными целями развития. В этих рядах много сторонников реформы Бреттон-Вудских институтов, ратующих за то, чтобы развивающиеся страны имели доступ к финансированию приоритетных проектов и могли защитить себя от финансовых кризисов.

Происходящее вызывает всё большую обеспокоенность у участников «элитного клуба» G7. Сегодня фокус внимания европейских и англосаксонских интеллектуалов направлен на решение вопроса: как создать условия, при которых присутствие новых региональных держав за «большим столом», где принимаются глобальные решения, будет не только взаимовыгодным (и контролируемым), но и снизит риск создания (через коалиции) новыми региональными державами эффективных сетчатых структур принятия решений? Это трудная задача с учётом того аспекта, что растущее значение различных регионов мира в реконфигурации постуниполярного мирового порядка привело за последнее десятилетие к возникновению мультирегиональной системы международных отношений. Очевидно одно, изменения необходимы, но как сделать эти изменения наиболее благоприятными для G7 и для развитых стран в целом – основная задача для западной цивилизации. Мир быстро меняется и сегодня для решения глобальных проблем государствам приходится полагаться на более сильную форму многосторонности.

Учитывая, что проблемы всё активнее пересекают границы, наиболее целесообразным подходом к их решению является тесное международное сотрудничество.

Анализируя в концептуальном и историческом измерениях интеграцию, многочисленные исследования обычно используют в качестве параметра и эталона процесс, кульминацией которого стало создание Европейского союза. Эта идея была вдохновлена контекстом, возникшим после Второй мировой войны, когда Европа начала отходить от реалистического видения, определяющего анархию в качестве упорядочивающего принципа, заменяя его идеей существования пространства, более широкого, чем национальное государство, в котором существует общая история, политические принципы и культура. В гонке за укреплением силы сдерживания это означало отход от мнения, что выживание государства основано на военной и экономической конкуренции между соседями, которая поддерживала бы баланс сил как определяющий фактор военного и политического порядка в Европе.

Безусловно, европейскую интеграцию необходимо исследовать в связке с теоретическими основами федерализма, которые исходят от таких авторов, как Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси. В своём труде «Вентотенский манифест» они утверждали, что полный суверенитет национальных государств представляет опасность для выживания Европы (поскольку желание гарантировать свою защиту приводит к войнам), предложив наднациональный подход в качестве альтернативного решения. Этих мыслей придерживались и другие классики федерализма, например, француз Ги Эро и немец Карл Иоахим Фридрих, продвигающие тезис о том, что преследование национальных интересов, приводящее к балансу сил, больше не является жизнеспособным в ХХ веке, и что опасения по поводу национального суверенитета должны быть преодолены формами идентичности, более широкими, чем нация; общим элементом идентичности должна была стать универсалистская либерально-демократическая традиция, направляющая государства через федеральные институты[1].

Румынский теоретик Дэвид Митрани шёл в этом вопросе ещё дальше, заявляя, что национальное государство неэффективно в выполнении некоторых функций, особенно технических, которые лучше поручить специализированным европейским организациям, выполняющим их на основе не политических, а экономических и технократических критериев. Он подчёркивал, что решение заключается в создании международных образований, которые могли бы взять на себя некоторые функции национального государства; основная мысль заключалась в том, что эти институты повысят взаимозависимость и, следовательно, снизят риск войны[2]. В конечном итоге эти идеи нашли отражение в Едином европейском акте (1986) и в Договоре о Европейском союзе (1992) – документах, завершивших полемику по вопросу европейской интеграции. Таким образом, завершилось строительство европейского регионализма вокруг идеи институционализации общих элементов, связанных с ослаблением некоторых аспектов суверенитета национальных государств в пользу наднациональных европейских органов, обязательных для всех членов союза.

Исследуя тему латиноамериканского регионализма, первое, на что стоит обратить внимание – международные конфликты, порождённые утверждением государственных суверенитетов, не были проблемой в Латинской Америке. Там теоретические установки исходили из того, что укрепление доверия, наряду с выявлением общих идентичностей и общих ценностей, формирует то, что конструктивизм называет когнитивными регионами: в большей степени, чем географическое соседство, они связаны с убеждением, что человек живёт в сообществе безопасности, члены которого ожидают, что конфликты будут разрешаться ненасильственным путём. Такое понимание проблемы пионерами латиноамериканского регионализма способствовало тому, что различные исторические и культурные элементы, которые объединяют Латинскую Америку в настоящее время, не привели к формированию цельного проекта регионализации, который вышел бы за рамки экономического сотрудничества и придал бы ему прочный уровень институционализации.

Эффективным механизмом реализации поисков форм и методов интеграции на американском континенте стала созданная в 1948 г. Экономическая комиссия ООН для Латинский Америки и Карибского бассейна (CEPAL) – проект, который возник не в ответ на угрозу внутренних региональных военных конфликтов, а в связи с заботой о развитии. Этот тип регионализма отличался от европейского тем, что был обусловлен глобальными факторами. Его стержнем была протекционистская торговая интеграция, которая реагировала на выявление общих направлений, но не имела цели уступить суверенитет в пользу региональных межгосударственных образований. Нежелание латиноамериканских государств передавать суверенитет наднациональным организациям длительное время вызывало критику. К разочарованию многих латиноамериканских интеллектуалов в среде критиков часто игнорировались два важных фактора:

исторические трудности в процессе государственного строительства в Латинской Америке, способствовавшие формированию иного понятия суверенитета, чем на европейском континенте;

исторически сложившиеся различные идеи о делимитации территории – латиноамериканизм, панамериканизм и южноамериканизм – идеи, которые демонстрируют разногласия, когда дело доходит до определения того, кто населяет регион, поскольку каждая из них подразумевает совершенно разные геополитические и экономические интересы.

Первый фактор характеризуют исторические трудности, с которыми столкнулись некоторые латиноамериканские государства при создании своей государственности, что является одним из ключевых элементов в понимании их нежелания отказаться от суверенитета в пользу наднационального образования. Колониальное состояние латиноамериканской территории лишало её возможности опираться на сильное институциональное присутствие европейских монархий, сравнимое с ситуацией в Европе: как правило, территории в Америке управлялись на расстоянии и без возможности для центральной власти осуществлять абсолютный суверенитет и достаточное принуждение, чтобы гарантировать строгое выполнение реальных мандатов. Поэтому государственность, которая развивалась в этих колониях имела иной темп и телеологическую эволюцию, чем та, которая прогрессировала в Европе. Чтобы понять особую динамику, сформировавшую латиноамериканские национальные государства, необходимо остановиться на ряде ключевых характеристик процессов их возникновения и консолидации. Основным социальным классом в кастовой системе американских колоний, основанных Испанией в XVI веке, был креольский народ, который создавал национальное государство не на основе религиозных, этнических или культурных критериев, а на основе суверенного идеала как политического образования: жители новых территорий в первую очередь добивались от государства обещания юридического равенства и политической свободы – это использовалось как инструмент для обоснования своих претензий на независимость перед испанским королевским двором.

Другая особенность заключается в том, что только с XIX века фундамент национальной идентичности стал приобретать пограничные контуры, крепившиеся на идеях и интересах элит различных территорий американского континента, чему способствовало осознание ими размера собственных природных ресурсов, что стало ключом к воплощению одного из фундаментальных элементов государства – способности управлять на ограниченной территории. Такая диспозиция резко контрастировала с централистской и эксплуататорской политикой, которая пыталась стимулировать реформы Бурбонов и которая, наряду с идеями эмансипации эпохи Просвещения, в дальнейшем станет одним из сильных толчков в процессах обретения новыми государствами независимости. В целях консолидации государственного проекта (чтобы добиться признания и лояльности) местная аристократия, выступающая за независимость от испанской короны, должна была учитывать необходимость формирования культурной интеграции, что вело к построению нации.

В итоге новые независимые государства оказались перед дилеммой определения типа государственного устройства, который они должны были принять. Рассматривалось два варианта: централизм и федерализм, причём последний был предпочтительнее не только потому, что его успешно применяли в США, но и потому, что он позволил бы сохранить региональную автономию. Однако в процессе государственного строительства в новых республиках возник широкий спектр конфликтов и напряжённостей, спровоцировавших насилие во многих районах. Фундаментальной проблемой была трудность, которую испытывали жители в проявлении своей лояльности к абстрактной сущности – государству; в колониальный период они привыкли демонстрировать свою лояльность лишь одному человеку – губернатору или вице-королю.

В период вакуума власти, возникшего в результате процессов приобретения независимости, место губернатора или вице-короля на обширной территории американского континента заняли каудильо[3], которые управляли экономическими и военными ресурсами в пределах формальных границ своих территорий. Персонализация власти в рамках процесса построения политико-государственного порядка, позволила им создать режим с разделением властей, хотя на практике это было лишь формальностью. Распространено мнение, что изначально поколение освободителей оставалось чуждым идее единой Америки, хотя и до, и после интеграционных инициатив Симона Боливара существовало понимание не только континентальной солидарности, но и желание создания конфедерации освобождённых братских народов. В результате сложившаяся в XIX веке в регионе форма правления сформировала две противоречивые концепции: латиноамериканизм и панамериканизм.

Латиноамериканизм

Впервые идея латиноамериканизма проявилась в 1830-х гг. во Франции, где сложились уникальные исторические и культурные обстоятельства: старые этнокультурные понятия, от которых в то время отказывался нарождающийся романтический историзм, получили органичную интеграцию в концепциях, которые отныне должны были широко циркулировать на философском, научном, идеологическом и политическом уровнях. Этому способствовали результаты европейских экспедиций в Западное полушарие. В 1836 г. француз Мишель Шевалье классифицировал Северную Америку как протестантскую и англоязычную, а Южную Америку, напротив, как латинскую и католическую – в этой формуле была заложена отправная точка идеи Латинской Америки; с течением времени прилагательное Latin América, трансформировалось в существительное, дав название целому континенту[4]. Это произошло в 1865 г. с лёгкой руки колумбийского интеллектуала Торреса Кайседо, когда после первоначального периода разрозненного использования данное название было с чувством культурной идентичности принято к использованию в среде испано-американских буржуа, проживающих в Париже. Другими словами, его появление с грамматическими производными, означало нечто большее, чем идиоматическое введение набора неологизмов – это было внедрение новой концепции отношений американского континента с Европой, когда традиционный дуализм «Америка – Европа» прекратил своё существование, образовав две линии отношений: США – Европа, Латинская Америка – Европа.

Изначально латиноамериканизм не был заявлен в качестве автоматического процесса, который резко мог менять свою ориентацию по мере изменения внешней политики его участников. Он понимался как региональный проект с политическими и экономическими элементами, который реагировал на изменения в моделях развития вовлечённых правительств, а не на изменения в их индивидуальной политике. Поэтому в середине ХХ века процесс интеграции в Латинской Америке происходил в три этапа. Первый касался создания CEPAL – это было переосмысление проблемы отсталости региона. Архитектором этого проекта был известный аргентинский экономист Рауль Пребиш, который поставил в центр своих предложений вопрос, как улучшить условия коммерческой торговли между Северным и Южным полушариями, или, как он говорил, между «центром и периферией». Отправной точкой в его теории было то, что в то время как центр имел современный производственный аппарат (специализированный и диверсифицированный), периферийные территории являлись добывающими, неспециализированными (моноэкспортными). Считая, что причиной такого состояния периферии является слабость обрабатывающей промышленности, а решением – протекционизм, ориентированный на государство, цель региональной интеграции заключалась в укреплении латиноамериканской государственности. Такая точка зрения была поддержана многими латиноамериканскими экономистами и социологами, среди которых можно выделить бразильцев Селсу Фуртаду, Теотониу дус Сантоса и Фернанду Энрике Кардосу, а также чилийца Энцо Доменико Фалетто. Дискуссии велись вокруг того, как преодолеть эту трудность, и предложенный подход подразумевал применение протекционистских и импортозамещающих стратегий.

В 1990-х гг. интеграция в Латинской Америке перешла во вторую стадию, получившую название «открытый регионализм», что соответствовало неолиберальному видению, которое набирало силу в мире и в которой интеграция была заменена открытостью и гармонизацией рынков. Это стало бы основой для включения в международную сферу деятельности через повышение конкурентоспособности. Как и в первом случае, цели латиноамериканских государств были в основном коммерческими, а политическая интеграция не являлась актуальным вопросом: идея заключалась в том, чтобы образовать хорошо функционирующие рынки с соседними странами, а не с великими державами. В этот период был создан MERCOSUR, а ранее существовавшие организации, в частности Андское сообщество наций (CAN), изменили свою интеграционную стратегию с развития на открытый регионализм. В Латинской Америке традиционно соблюдался принцип невмешательства, а внешнее вмешательство исходило в основном от игроков за пределами региона. Так называемый подход ограниченного пространства, состоящего из общих элементов, был построен вокруг идеи внерегиональной угрозы суверенитету. Эта идея пространства, появившаяся в мышлении латиноамериканских интеллектуалов в середине ХХ века, говорила о единстве Латинской Америки как о защитной стратегии моноэтнических и многокультурных наций. Поэтому отношения в рамках третьего этапа, которые предстояло изменить, – это отношения между латиноамериканскими государствами и внерегиональными державами.

В результате оказалось, что искали не формулу, как заставить группу соседних государств перестать быть взаимной угрозой, а решение, как повысить независимость от внерегиональных держав и сделать жизнеспособной проекцию собственной автономии.

В этом контексте интересными представляются размышления немецкого политолога Эрнста Хааса о неофункционализме. Сравнивая европейскую и латиноамериканскую интеграцию, он утверждал, что последняя изначально была слабой, поскольку основана на экономических целях, которые трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Его аргумент заключается в том, что интеграция является продуктом не альтруизма, а удобства, поэтому заинтересованные стороны привержены ей только в том случае, если это выгодно им самим[5].

Но что же было на практике? Со второй половины XX века движения, направленные на интеграцию латиноамериканского континента в различных сферах, хотя и были разнообразны, имели много нестыковок, так как существовали теоретические и практические антагонизмы между странами региона.

Пример Венесуэлы и Колумбии хорошо иллюстрирует данный процесс – правительства этих государств прошли путь от высокого уровня конвергенции в своих политических и экономических моделях развития до дивергенции. В январе 1992 г. президенты Карлос Андрес Перес (Венесуэла) и Сесар Гавириа Трухильо (Колумбия) решили создать интегрированное пространство между двумя странами. Это сближение было связано с их предыдущим опытом работы в «Группе Контадора», созданной в 1983 г. для переговоров о прекращении кризиса в Центральной Америке; из неё в 1989 г. была образована G3 (Венесуэла, Колумбия и Мексика), в рамках которой участники разработали план действий по достижению экономической интеграции по конкретным отраслям, что соответствовало модели открытого регионализма. План отказывался от замещающей индустриализации в качестве приоритета, стремясь сделать интеграцию совместимой с политикой, направленной на повышение международной конкурентоспособности латиноамериканских стран.

Но в процессе сотрудничества стороны выявили несколько узловых проблем. Дело в том, что в начале 1990-х гг. в Колумбии были приняты реформы, направленные на повышение гибкости, прозрачности и свободы рыночных сил, в то время как в Венесуэле таких реформ не проводилось. На успехи совместного сотрудничества также негативно влияли и различные идеологические ориентации, которые усилились после избрания Уго Чавеса на пост президента Венесуэлы. С этого момента внешняя политика страны была сфокусирована вокруг целей формирования антиамериканской оси, отказа от экономического неолиберализма и придания ценности своему главному экономическому ресурсу – нефти.

Напротив, Колумбия проводила внешнюю политику, ориентированную на цели сохранения и обеспечения преференциальных торговых отношений с США в рамках механизма ATPDEA – системы торговых преференций, в соответствии с которой американская администрация предоставляла странам Латинской Америки беспошлинный доступ к широкому спектру экспортных товаров. В результате по истечении десяти лет сотрудничества в подходах правительств Венесуэлы и Колумбии стали наблюдаться важные расхождения: если в 1990-х гг. они поддерживали модель экономического развития, в которой особое внимание уделялось либерализации торговли, приватизации и большему подчинению диктату рынка, то в XXI веке между ними уже не наблюдалось подобного сближения.

Тогда Венесуэла взяла курс на создание ALBA – социалистического проекта стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Этот альянс, основанный на создании сотрудничества для компенсации существующего неравенства между странами полушария, возник как альтернатива Зоны свободной торговли Америки (FTAA). С самого начала его участники придерживались антиимпериалистической и антиамериканской политической и идеологической позиции. В установках венесуэльского правительства, ALBA позиционировался в качестве «твёрдого ядра латиноамериканской интеграции», однако альянс не имеет устава, к которому присоединившиеся государства были бы юридически привязаны в соответствии с нормами международного права; его «принципы» составляют двусторонние или трехсторонние документы, подписанные главами государств. Кроме того, на практике альянс имеет две коалиции: в первую входят Венесуэла, Боливия, Никарагуа и Эквадор на политической и идеологической основе; во вторую – страны Карибского сообщества, где преобладают экономические интересы (в основном субсидированная нефть и финансовая помощь). Такая конфигурация ставит участников альянса в центр действий, и среди них Венесуэла занимает ведущую роль, учитывая её экономическую значимость в сфере поставок энергоресурсов (с 2005 г. участники альянса получают венесуэльскую нефть по льготным ценам в рамках программы PetroCaribe).

Колумбия выбрала иной путь – Тихоокеанский альянс (АР), в котором также принимают участие Коста-Рика, Мексика, Перу и Чили. Это торговый блок, созданный для углубления экономической интеграции и определения согласованных действий в переговорах с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Идеологическая основа блока – всё та же модель открытого регионализма, который сочетает производственную интеграцию, движение капитала, свободную торговлю товарами и услугами с выходом на международный рынок на основе конкурентоспособности, достигнутой на региональном уровне. За время своего существования АР добился важных результатов – сегодня суммарно это восьмая экономика мира с населением около 230 млн человек; ежегодно АР привлекает 56 млн туристов, прибывающих в Латинскую Америку, что фактически делает его международным эталоном с точки зрения интеграции. АР постоянно расширяется, например, в рамках XVI саммита, состоявшегося в январе 2022 г., было подписано соглашение о свободной торговле с Сингапуром; идут переговоры и с другими государствами-наблюдателями – Австралией, Канадой и Новой Зеландией, которые являются кандидатами на получение статуса ассоциированного государства.

Панамериканизм

Вторая концепция – панамериканизм, была сформулирована США в целях достижения ключевого интереса: найти новые рынки для своей растущей промышленности, что соответствовало исторически сложившейся политике экспансионизма, которая носила территориальный характер и была направлена против жителей территорий, расположенных к югу от США и осуществлялась с помощью методов завоевания, отделения и поглощения. Использование термина Pan América было связано с распространением в XIX веке так называемых «панизмов» – международных идеологических движений, стремящихся объединить (предпочтительно вокруг доминирующего центра) разрозненные страны, имеющие более или менее близкое родство в этнической, языковой или культурной сферах (пангерманизм, панславизм, панбританнизм, панэллинизм, панлатинизм и панарабизм).

В конце XIX века эта политика в действиях США приобрела новую форму – коммерческое освоение Западного полушария: на состоявшейся в Вашингтоне в период со 2 октября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. конференции был учреждён Международный союз американских республик для взаимного обмена экономической информацией, а при нём постоянное Коммерческое бюро, по существу подчинённое Государственному секретарю США. Автором этого проекта был американский политик Джеймс Г. Блейн, который призывал к активному участию в делах Латинской Америки – он пытался заключить мир между Перу, Боливией и Чили, которые участвовали в войне на Тихом океане с 1879 по 1883 г., а также разрешить пограничный спор между Мексикой и Гватемалой. Именно Джеймс Г. Блейн руководил вашингтонской конференцией, которая привела к созданию Панамериканского союза. С тех пор всё, что связано с движениями, возглавляемыми США в надежде построить идею единства Западного полушария, называется панамериканским. Историческая веха этой концепции пришлась на 1948 г.: с момента учреждения CEPAL панамериканизм претерпел решающую трансформацию, он превратился в межамериканизм – изменение, которое признало существование разных Америк на одном континенте. Его структура была сформирована в период холодной войны и включала в себя различные институты и договоры: Межамериканский совет по обороне (1942); Межамериканский договор о взаимной помощи (1947); Организацию американских государств (1948); Межамериканский банк развития (1959); Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли (1960) и Латиноамериканскую экономическую систему (1975).

В то время как в послевоенной Европе геополитика была похоронена вместе с немецким экспансионизмом, в Латинской Америке она процветала и бесконтрольно расширялась.

Бразилия всегда смотрела в сторону Атлантики, представляя из себя сердце Южной Америки и грозного соседа пограничных с ней стран. Ещё в 1933 г. бразильский генерал Мариу Травассос опубликовал «Континентальную проекцию Бразилии», в которой он систематизировал видение локальной геополитики – соединение огромных пространств, путём проведения двунаправленных линий между Атлантикой и Тихим океаном и от бассейна Амазонки до бассейна Ла-Платы.

Внешняя политика Аргентины традиционно подчёркивала уникальную региональную латинскую составляющую страны в противовес индивидуалистическому и материалистическому протестантизму США, пытаясь возглавить Южный конус.

Соседняя с ней Чили исторически стремилась контролировать свои территории, определив Тихий океан в качестве центрального стержня земного шара, через который должна расширяться страна. Поэтому её внешняя политика вращалась вокруг ряда тематических узлов: защиты территории, полученной в Тихоокеанской войне (1879–1883), поиска путей превращения в морскую державу в южной части Тихого океана, вокруг контроля над Магеллановым проливом, мысом Горн и интереса к Антарктиде.

В конце XX века старое национальное соперничество уступило место попыткам интеграции. С этого времени границы, водные пути, водоразделы и природные ресурсы стали рассматриваться как основа для сотрудничества в целях развития Южной Америки. Однако южноамериканизм нельзя рассматривать как последовательную политику государств субрегиона. Ключевым фактором здесь является заинтересованность Бразилии в наличии региональной платформы, которая позволяет ей запускать многочисленные производственные процессы в странах Южного конуса под гарантией того, что именно она является ведущей региональной державой. Это справедливо, так как именно Бразилия приложила наибольшие усилия и взяла на себя наибольшие затраты в плане регионализации на южноамериканском пространстве. В 1990 г., по случаю визита в Аргентину президента Бразилии Фернанду Афонсу Колор ди Мелу, правительства двух стран объявили о создании экономического сообщества и пригласили принять в нём участие Парагвай и Уругвай. В результате в марте 1991 г. был создан MERCOSUR, который приобрёл институциональную структуру с подписанием Протокола Оуро-Прето. Создание общего рынка Южной Америки стало попыткой переформулировать стратегические интересы стран субрегиона в меняющемся международном контексте.

В XXI веке MERCOSUR, является наиболее представительным интеграционным проектом южноамериканского региона, в рамках которого страны-участницы стремятся сформировать не просто таможенный союз, а сообщество ценностей, выражающихся в защите демократии, прав человека и основных свобод, уделяют повышенное внимание борьбе с бедностью, охране окружающей среды и устойчивому развитию. В последнее время эта платформа стала хорошей средой для разрешения возможных дипломатических кризисов между странами Южной Америки. Вместе с тем MERCOSUR не удалось создать более развитую институциональную структуру, которая позволила бы ему справиться как с напряженностью и конфликтами между его первоначальными партнёрами (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай), так и с напряжённостью и конфликтами между его ассоциированными членами.

Формирование Союза южноамериканских наций (UNASUR) возникло в ходе бесчисленных саммитов высшего уровня, которые часто проводятся по всей Латинской Америке с интеграционными целями, а его основными движущими силами были правительства Бразилии и Венесуэлы. По латиноамериканской традиции, это организация, где отсутствует механизм юрисдикции. Её институты представляют собой смесь параметров Группы Рио и других интеграционных механизмов. В настоящее время UNASUR представляет собой пространство для политического диалога. Однако, если в ближайшие годы Союз не достигнет какого-либо значительного прогресса в своём развитии, то это просто будет способствовать написанию новой главы в интеграционистской риторике, которая за последние десятилетия обогатила список аббревиатур и акронимов, относящихся к регионализации Латинской Америки.

***

Возможность вмешательства интеграционных структур в сферу деятельности государств-участников и верховенство закона над их национальными правами составляют фундаментальные характеристики наднациональности, которая происходит от передачи суверенитета наднациональным органам, обладающих полномочиями по принятию решений и независимостью по отношению к государствам. В этом контексте латиноамериканская регионализация продолжает оставаться желанной целью. А учитывая особенности сегодняшнего мира, говорить о полноценной интеграции в ближайшие годы – утопично. Из-за различных потребностей южноамериканских государств, а также заметной асимметрии между ними, условия для такой интеграции отсутствуют. Асимметрия и различные экономические потребности приводят к возникновению и подписанию торговых соглашений с третьими странами из других регионов мира, которые часто содержат нормы, не совместимые с многосторонними положениями местных интеграционных процессов, поэтому созданные в субрегионе организации или институциональные структуры не пошли дальше возможностей зон свободной торговли и несовершенных таможенных союзов. Для многих из них рынки США, Европы и Китая более важны, чем местный рынок.

Одним из вызовов, стоящих перед странами Латинской Америки, является необходимость продвижения соглашений в различных областях (социальной, экономической, культурной, экологической, энергетической, правоохранительной), которые выходят за рамки политических и идеологических различий региона. Чтобы стать глобальными игроками с высоким авторитетом для поддержки процессов построения регионального и глобального управления, ведущие региональные державы, в первую очередь Бразилия и Аргентина, должны делать больше, чем двустороннее сотрудничество и дипломатическая многосторонность, находя и помогая формированию новых политических акторов, которые могут внести свой вклад в демократизацию региональной системы. Несмотря на некоторое отставание, они в перспективе вполне могут стать ключевыми игроками, чьи характеристики, лидерские амбиции и активная внешняя политика сделают их желательными в качестве партнёров.

СНОСКИ

[1] Héraud G. Les principes du fédéralisme et la fédération européenne. Paris, Presses d’Europe, 1968; Friedrich C. J. Trends of Federalism in Theory and Practice. London, United Kingdom, Pall Mall Press, 1968.

[2] Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. Chicago: Quadrangle Books, 1943.

[3] Наиболее известные каудильо – Хуан Мануэль Росас (Аргентина), Андрес де Санта-Крус (Боливия), Хосе Антонио Паэс Эррера (Венесуэла), Томас Сиприано де Москера (Колумбия), Висенте Рамо́н Герре́ро Сальданья (Мексика), Хосе Гаспар Родригес де Франсия (Парагвай), Агустин Гамарра-и-Мессиа (Перу) и Хосе Хервасио Артигас (Уругвай).

[4] Jennings J. Democracy before Tocqueville: Michel Chevalier’s America // The Review of Politics, Vol. 68 (3), 2006. Pp. 398-427.

[5] Haas E. B. The Uniting of Europe and the Uniting of Latin America // Journal of Common Market Studies, Vol. 5(4), 1967.

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2022 > № 4313736 Дмитрий Кравцов

Livent нацелилась на бурный рост и приобретения активов

Как сообщает Reuters, производитель лития Livent Corp. нацелился на приобретения в Канаде и других странах в свете намерений увеличить объемы выпуска продукции. "Мы рассматриваем Канаду как ключевой элемент наших расширяющихся мощностей, - заявил главный исполнительный директор Livent Пол Грейвз. - Мы должны стать крупнее и не можем не проявлять активности".

Ранее на текущей неделе Livent сообщила о лучших, чем ожидалось, квартальных доходах и повысила средний финансовый прогноз по году, хотя максимальное значение прогноза "срезала" ввиду озабоченности инфляционными процессами.

В 2020 г. Livent организовала в Канаде СП для покупки в Квебеке литиевого проекта Nemaska, который должен заработать к 2025 г. с производственной мощностью 34 тыс. т лития в год. В итоге Nemaska сможет выйти на производственный показатель 100 тыс. т в год, но Livent ищет и другие возможности роста и развития в Канаде.

Г-н Грейвз отметил также, что его компания заинтересована в проведении сделок в Аргентине, где она уже контролирует проект по получению лития из рапы, и в Австралии.

Ключевыми потребителями Livent являются General Motors Co., BMW и Tesla.

Прибыль Ternium в третьем квартале упала на 84%

Как сообщает агентство Reuters, сталелитейная компания Ternium сообщила о падении чистой прибыли в третьем квартале на 84% до $220 млн в четверг из-за снижения цен реализации на сталь и более высоких затрат на сырье и энергию.

«Временное несоответствие» между снижением цен на сталь и высокими затратами, говорится в заявлении компании, также должно повлиять на ее маржу по стали в четвертом квартале, что приведет к более низкому скорректированному показателю EBITDA по сравнению с предыдущими тремя месяцами.

«Ternium ожидает, что эта динамика в основном изменится в первом квартале 2023 года», — добавил он.

Компания, работающая в основном в Латинской Америке, сообщила о выручке в размере $4,13 млрд. за три месяца до сентября, что на 10% меньше, чем в прошлом году.

Ternium уже предсказывала в августе, что более высокие затраты на сырье и более низкие цены на сталь ударят по марже в третьем квартале, что приведет к падению основной прибыли.

Ее скорректированная EBITDA, или прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации, снизилась на 64% до $679 млн.

Ужесточение денежно-кредитной политики, проблемы с поставками и замедление мировой экономики повлияли на спрос на сталь, в то время как падение цен привело к тому, что индийская Tata Steel в начале этой недели сообщила о снижении прибыли почти на 90%.

Ternium заявила, что ее отгрузки стали достигли 2,97 млн тонн в третьем квартале, что на 3% меньше, чем год назад, но примерно стабильно на последовательной основе.

В Мексике отгрузки немного увеличились по сравнению с предыдущим кварталом, поскольку местная автомобильная промышленность добилась прогресса в преодолении препятствий в цепочке поставок, хотя и остается ниже своих производственных мощностей, сообщил производитель стали.

«Он смягчается, но не такими темпами, как мы предполагали», — сказал генеральный директор Максимо Ведоя в телефонном разговоре с аналитиками. «Спрос по-прежнему очень велик — вы не можете купить новую машину в Мексике (на данный момент)».

Ternium также ожидает, что мексиканские поставки немного увеличатся в четвертом квартале, несмотря на то, что декабрь является сезонно медленным месяцем. Он также предвидит рост поставок стали для автомобильной промышленности в следующем году.

В Аргентине компания сообщила о некоторых узких местах в производственном секторе в третьем квартале, что привело к падению поставок в южном регионе на 7%, но заявила, что местный спрос на сталь остается примерно стабильным.

По словам Ведойи, компания сохраняет свои предполагаемые капитальные затраты на 2023 год на уровне около $1 млрд., а в 2024 году «немного выше».

«У нас есть очень важные инвестиции, которые необходимо сделать в Мексике», — добавил он, имея в виду запланированное предприятие по производству стали в соответствии с торговым соглашением между США, Мексикой и Канадой (USMCA) для производителей автомобилей.

Журнал «Логистика». Цепь поставок с участием уполномоченных экономических операторов наиболее безопасна – интервью начальника ГУОТОиТК ФТС России Дмитрия Жукова

В России таможенное дело берет начало с Торгового устава 1653 г., фактически это точка отсчета со дня образования таможенной системы в нашей стране. В самые сложные периоды развития России таможенные органы всегда стояли на страже интересов государства. Новый этап, который сегодня проходит наша страна, требует грамотных решений и действий от руководства таможенных органов. Сегодня в интервью с Дмитрием Борисовичем Жуковым, начальником главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля Федеральной таможенной службы России, мы говорим о преимуществах, которые предусмотрены для участников внешнеэкономической деятельности, имеющих статус уполномоченного экономического оператора.

– Дмитрий Борисович, как известно Стратегией развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 г. предусмотрено создание конкурентных преимуществ для добросовестных участников внешнеэкономической деятельности, лиц в сфере таможенного дела, которые имеют статус уполномоченного экономического оператора (УЭО). Расскажите, пожалуйста, о преимуществах его получения?

– Статус уполномоченного экономического оператора дает возможность получать определенные привилегии при совершении таможенных операций Федеральной таможенной службой России (ФТС России).

УЭО относятся к категории низкого уровня риска, поэтому в зависимости от типа свидетельства вправе пользоваться специальными упрощениями, предоставляемыми международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, например:

выпуск товаров до подачи декларации на товары;

совершение отдельных таможенных операций в первоочередном порядке;

временное хранение товаров в сооружениях, помещениях и на открытых площадках УЭО;

непредставление обеспечения при выпуске товаров, декларантом которых выступает УЭО, в случае назначения таможенной экспертизы или проверки таможенных и иных документов и сведений.

Обладающие статусом УЭО участвуют в проектах «Зеленый коридор» и «Взаимное признание статуса УЭО» с иностранными государствами и при совершении таможенных операций получают преимущества.

Особо хочу отметить разработанный ФТС России проект решения Совета Евразийской экономической комиссии об установлении дополнительного специального упрощения для УЭО 2 и 3 типов, который дает возможность маркировать товары на собственных площадках. Он вступил в силу 3 сентября 2022 г.

Также в 2022 г. разработан и направлен в Минфин России пакет дополнительных специальных упрощений для УЭО, предусматривающих возможность реализовывать товары, находящиеся на временном хранении, а также осуществлять их хранение на собственных площадках в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада.

Кроме расширения списка специальных упрощений предприняты значительные шаги по автоматизации взаимодействия таможенных органов и УЭО. Так, в электронный формат полностью переведено взаимодействие с участниками ВЭД при получении статуса УЭО: заявление подается исключительно в электронном виде через личный кабинет участника ВЭД, и свидетельство УЭО, заверенное электронной подписью, направляется также в личный кабинет. Это упростило процесс подачи заявлений о включении в реестр УЭО и позволило рассматривать их оперативнее.

Для сокращения количества отказов в принятии таких заявлений в личном кабинете участника ВЭД реализован функционал автоматической подсказки по корректности заполнения заявления о включении в реестр УЭО, а также предусмотрены оповещения о не исполненной в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей.

Декларации на товары, подаваемые УЭО, дополнительно визуализируются в программных средствах таможенных органов, что обеспечивает первоочередной порядок совершения операций.

– Сколько сейчас в нашей стране юридических лиц со статусом УЭО?

– В Российской Федерации по состоянию на 24 октября 2022 г. статус УЭО имеют 165 организаций. Мы постоянно проводим разъяснительную работу среди бизнесменов по информированию о преимуществах, порядке и условиях получения статуса УЭО. Доля деклараций, поданных компаниями со статусом УЭО, в России по итогам 2021 г. составила 6,5% при импорте. Тогда как в ряде иных стран доля компаний УЭО, например Японии, Республике Корее, Китайской Народной Республике, может превышать 50%.

С целью популяризации института УЭО были созданы и на постоянной основе функционируют «горячие линии» по приему обращений УЭО в региональных таможенных управлениях и таможнях непосредственного подчинения.

– В этом году стартовал проект по взаимному признанию статуса УЭО с Китаем. Планирует ли ФТС России такие же соглашения с другими странами?

– Еще в 2019 г. начата активная работа с иностранными партнерами по заключению международных соглашений о взаимном признании УЭО и реализации проектов «Зеленый коридор» / «Упрощенный таможенный коридор». Взаимное признание УЭО реализуется по принципу прямой поставки между отправителем и получателем товара, имеющим соответствующий статус, и в соответствии со стандартами Всемирной таможенной организации. Поскольку цепь поставок, в которой участвуют только УЭО, является наиболее безопасной, то административная нагрузка на УЭО в рамках системы управления рисками снижается.

Подписанный 4 февраля 2022 г. протокол с таможенной службой Китая стал первым международным договором о взаимном признании статуса УЭО, заключенным ФТС России. С 15 июля совместно с китайской стороной реализуется пилотная стадия проекта. В тестовых поставках участвуют 6 российских и 8 китайских УЭО.

По состоянию на 14 октября в рамках тестовых поставок взаимного признания статуса УЭО задекларировано товаров по 96 ДТ общим весом более 4,8 т и стоимостью свыше 10 млн долл. США. В полноформатном запуске в соответствии со статьей 2 протокола примут участие все российские УЭО 3 типа и все китайские УЭО наивысшей степени доверия. Также проводится активная подготовка к заключению соглашений о взаимном признании статуса УЭО с Египтом, Индией, Ираном, Турцией и Узбекистаном. Предложено начать работу в этом направлении коллегам из таможенных служб Аргентины, Вьетнама, Израиля, Кубы, Марокко, Таджикистана, Туниса и Эквадора.

– Какое влияние на такие соглашения будут иметь санкции, наложенные на РФ?

– Несмотря на санкции, мы продолжим работу по взаимному признанию статуса УЭО с различными странами, кроме того, наше ведомство всегда нацелено на сотрудничество с теми партнерами, которые проявляют к этому заинтересованность.

Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 7 ноября 2022 > № 4223027 Дмитрий Жуков

Куда можно поехать на новогодние праздники и в какую сумму это обойдется?

Россияне начали активно бронировать новогодние туры. Об этом Business FM рассказали участники рынка. При этом, по сравнению с ноябрем прошлого года, спрос вырос на 30-40%

В Российском союзе туриндустрии сообщили, что больше 80% бронирований на новогодние праздники приходятся на внутренние маршруты. Праздники длятся чуть больше недели, поэтому москвичи в основном предпочитают не тратить много времени на дорогу и выбирают места поближе: в часах десяти езды на поезде или в часах трех лета на самолете. Лидер спроса по внутрироссийским направлениям — Краснодарский край: едут и в прибрежную зону, и на горнолыжные курорты.

На втором месте — Подмосковье. Популярностью пользуются и города Золотого кольца, а также Нижний Новгород, Казань и Великий Устюг, где находится резиденция Деда Мороза. При этом на Байкал и Алтай туристы ехать не хотят, слишком далеко. В этом году в десятку востребованных направлений не вошел и Крым из-за проблем с логистикой — аэропорты не работают с начала спецоперации, а дорога на поезде или машине занимает около полутора суток.

Цены в сравнении с прошлым годом выросли не сильно, в пределах 10%. О предложениях в расчете на одного человека рассказывает гендиректор турфирмы «Дельфин» и вице-президент Ассоциации туроператоров России Сергей Ромашкин:

«Если это туры по Золотому кольцу, то это, наверное, 15-18 тысяч за три дня на маршруте. Если это Подмосковье, то 25 тысяч, наверное, стоит хорошая поездка. Краснодарский край, прибрежная часть, довольно недорог — наверное, 20 тысяч с перелетом будут стоить три-четыре дня. В ценовых лидерах — курорты Красной Поляны. Это пик сезона, это самые высокие цены в году. Поэтому здесь средние чеки достаточно велики — превышают, наверное, 50-60 тысяч за три-четыре дня отдыха вместе с перелетом из Москвы. Горнолыжный спорт — дорогая история».

Как отмечают участники рынка, новогодние поездки делятся на две группы. В первой туры стартуют 29–30 декабря, люди едут в среднем на четыре дня. Во второй путевки берут на даты 2–3 января до конца праздников. Поездки с датами отправления до Нового года обычно дороже. В стоимость входит празднование, рестораны, различные активности 31-го числа. Даже если вы едете самостоятельно, стоимость и отелей, и билетов будет выше. Например, 29 декабря из Москвы в Стамбул можно улететь минимум за 25 тысяч рублей, а 3 января — минимум за 12 тысяч.

Что касается востребованных зарубежных направлений, кроме Турции, их можно условно разделить на три блока. Первый — Ближний Восток: Эмираты, Катар, Бахрейн, Израиль, Египет, Алжир, Марокко. Второй — Азия: Таиланд, Мальдивы, Сейшелы, Шри-Ланка. Третий — бывшие страны Советского Союза: Армения, Азербайджан, Казахстан, Киргизия. Во все страны либо уже есть прямые рейсы, либо их планируют запустить в ближайшее время. Но есть и более экзотичные. О ценах рассказывает основатель и гендиректор туроператора «Арт-тур» Дмитрий Арутюнов:

— Пакет на двоих, можно улететь на семь дней в Эмираты с 30 декабря, начиная от 202 тысяч рублей — трехзвездочный отель, включая перелет. Египет, с вылетом 30 декабря — тоже где-то в районе 200 тысяч на двоих, три звезды. То есть в Эмиратах даже предложение по цене сейчас лучше, я бы сказал, чем в Египте, благодаря тому, что все-таки вариативность перевозки гораздо больше.

— А Мексика?

— Большую часть цены турпакета занимает перевозка. Турпакет начинается где-то от 340-350 тысяч рублей на двоих.

Дмитрий Арутюнов добавляет, что некоторые хотят поехать, что нестандартно, в Иран или в экзотические туры в Латинскую Америку: Аргентину, Бразилию, Перу. Эксперт отмечает, что состоятельные россияне уже активно бронируют дорогие отели за рубежом. Причем сильно заранее, опасений из-за неопределенности на фоне геополитической ситуации нет. Более того, обычно они приходят к туроператору с запросом на конкретные виллу, отель или даже номер, которые понравились в предыдущий раз. В любом случае, если вы собираетесь куда-то ехать на Новый год, бронировать лучше сейчас. Горящих туров в этом году ждать не стоит, а цены к концу ноября поднимутся.

Александр Астахов

Глава старообрядцев России: сейчас как никогда важна духовная консолидация

Русская православная старообрядческая церковь на прошедшем в Москве Соборе приняла решение об образовании новой епархии на юге России, прекратила действие мирной грамоты с одной из деноминаций староверов в России. О значении этих преобразований, переселении старообрядцев из Латинской Америки в Россию, о поддержке законопроекта о запрете ЛГБТ–пропаганды и итогах Собора рассказал в интервью РИА Новости в День народного единства глава Русской православной старообрядческой церкви митрополит Московский и всея руси Корнилий (Титов). Беседовал Артем Буденный.

– Владыка, прошедший недавно собор РПСЦ постановил прекратить действие мирной грамоты с Древлеправославной архиепископией. Почему было принято это решение, как повлияет на жизнь верующих староверов в этих регионах? Как развивались отношения с этой деноминацией? Было принято решение об образовании новой епархии на юге России. Сколько верующих там, сколько приходов?

– Древлеправославная архиепископия – это старообрядцы, вернувшиеся в Россию несколькими группами. Они смогли самоорганизоваться и духовно, и юридически, и на протяжении длительного времени не только сохраниться, но и расшириться.

Изучив документы, и убедившись в преемственности и благодатности иерархии Русской православной старообрядческой церкви, клирики Древлеправославной архиепископии обратились в Московскую митрополию РПСЦ. Была создана комиссия. Всё исследовали, и в итоге в 2017 году соборно была принята Мирная грамота, описывающая наши взаимоотношения в течение некоторого переходного периода.

Наши приходы стали взаимодействовать, и, что характерно, инициатива сближения исходила из народной среды. Проводились различные мероприятия, в том числе, обширное празднование 400-летие со дня рождения священномученика и исповедника протопопа Аввакума.

Наивно думать, что в одно мгновение можно исправить разногласия, длившиеся не одну сотню лет, ведь традиции и уставы формируются веками. Разрушить и раздробить легко, для восстановления же нужно время и терпение. Время пришло, общины пришли к согласию о полном духовно-каноническом воссоединении, а Мирная грамота сделала свое дело, стала ненужной, ее действие прекратилось.

– Древлеправославная архиепископия самораспустиласть или вошла в состав РПСЦ?

– Древлеправославная архиепископия не "самораспустилась", а большая часть ее приходов перешли под омофор Московского митрополита Русской православной старообрядческой церкви.

– Анонсировалось, что Собор примет решение о создании Таврической епархии РПСЦ. Зачем нужно было ее создавать, и почему это решение не было принято?

– Приходы, входящие в Древлеправославную Архиепископию, вошли в состав созданной Сочинской и Кубанской епархии, которую ранее предполагалось именовать Таврической.

После того, как поступило обращение от приходов об образовании епархии, было запланировано назвать её “Таврической” по причине региональной разбросанности, однако Собор решил определить название по признаку наибольшего числа приходов в одном регионе, и постановил назвать её “Сочинской и Кубанской”, с центром в городе Сочи. В новую епархию вошли приходы из Краснодарского края и Дагестана.

– Как велики новые общины? Сколько в них духовенства, мирян?

– Вновь созданная епархия объединила восемь приходов этого региона. Эти приходы окормляютчетыре священника. Точных данных о количестве прихожан на сегодняшний день у нас нет.

– Есть ли старообрядческие приходы, расположенные на новых территориях РФ – Херсонской и Запорожской областях, ДНР, ЛНР?

– На присоединившихся к Российской Федерации территориях существует два прихода. Старообрядцам, проживающим там, и тем, кто вынужденно оказался в России, Церковь помогает и духовно, и материально. Организован сбор средств и необходимых вещей.

– Вы рассказали, что около 100 семей староверов из Латинской Америки хотят переселиться в Россию. Почему они хотят переселиться, из каких они стран?

– Переселяются из США, Аргентины, Парагвая, Бразилии. Имеется целая государственная программа по переселению. Староверы сейчас переселяются на Родину. Они проходят путь освоения, привыкание к новой для них реальности. Это не быстрый процесс и задача Церкви – помогать, как и чем возможно.

Консолидация Русского общества, особенно духовная, важна сейчас как никогда. Старообрядцы это понимают особенно чутко. Ведь мы прошли времена страшных гонений, а староверы, которые были вынужденные переселиться за пределы страны, сохранили свою веру, исконную духовную культуру, историческое мышление. Поэтому естественно их желание вернуться в свое Отечество, Родину, что сейчас и происходит при поддержке Российских властей.

– Собор постановил поддержать законодательные инициативы о запрете пропаганды нетрадиционных отношений. Почему?

– Позиция православия по этому вопросу четко и однозначна, чему имеются свидетельства в Ветхом и Новом Завете.

– Есть ли мобилизованные, добровольцы среди старообрядцев? Много ли их? Как в общине относятся к исполнению воинского долга, как помогают им, какие молитвы используют?

– Настоящие грозные испытания попускает Господь по грехам нашим и во укрепление веры. Конечно, есть из числа старообрядцев, которые участвовали в военных действиях. Мы создали рабочую группу по взаимодействию с Вооруженными силами РФ для помощи призванным на службу и ведения списка христиан РПСЦ, участвующих военных действиях. Призываем общины проводить еженедельные молебны и заупокойные литии, призываем к добровольному дополнительному посту и сбору средств в помощь армии и беженцам.

У каждого из воинов-старообрядцев есть духовный отец, который наставляет их и учит молиться. Есть и общеизвестные молитвы: чтение Псалтири, "Живый в помощи", "Да воскреснет Бог", каноны Богородице, Ангелу-хранителю и всем святым. Вопросы материальной помощи решаются индивидуально.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2022 > № 4326897 митрополит Московский и всея руси Корнилий

Глава старообрядцев России: сейчас как никогда важна духовная консолидация

Русская православная старообрядческая церковь на прошедшем в Москве Соборе приняла решение об образовании новой епархии на юге России, прекратила действие мирной грамоты с одной из деноминаций староверов в России. О значении этих преобразований, переселении старообрядцев из Латинской Америки в Россию, о поддержке законопроекта о запрете ЛГБТ–пропаганды и итогах Собора рассказал в интервью РИА Новости в День народного единства глава Русской православной старообрядческой церкви митрополит Московский и всея руси Корнилий (Титов). Беседовал Артем Буденный.

– Владыка, прошедший недавно собор РПСЦ постановил прекратить действие мирной грамоты с Древлеправославной архиепископией. Почему было принято это решение, как повлияет на жизнь верующих староверов в этих регионах? Как развивались отношения с этой деноминацией? Было принято решение об образовании новой епархии на юге России. Сколько верующих там, сколько приходов?

– Древлеправославная архиепископия – это старообрядцы, вернувшиеся в Россию несколькими группами. Они смогли самоорганизоваться и духовно, и юридически, и на протяжении длительного времени не только сохраниться, но и расшириться.

Изучив документы, и убедившись в преемственности и благодатности иерархии Русской православной старообрядческой церкви, клирики Древлеправославной архиепископии обратились в Московскую митрополию РПСЦ. Была создана комиссия. Всё исследовали, и в итоге в 2017 году соборно была принята Мирная грамота, описывающая наши взаимоотношения в течение некоторого переходного периода.

Наши приходы стали взаимодействовать, и, что характерно, инициатива сближения исходила из народной среды. Проводились различные мероприятия, в том числе, обширное празднование 400-летие со дня рождения священномученика и исповедника протопопа Аввакума.

Наивно думать, что в одно мгновение можно исправить разногласия, длившиеся не одну сотню лет, ведь традиции и уставы формируются веками. Разрушить и раздробить легко, для восстановления же нужно время и терпение. Время пришло, общины пришли к согласию о полном духовно-каноническом воссоединении, а Мирная грамота сделала свое дело, стала ненужной, ее действие прекратилось.

– Древлеправославная архиепископия самораспустиласть или вошла в состав РПСЦ?

– Древлеправославная архиепископия не "самораспустилась", а большая часть ее приходов перешли под омофор Московского митрополита Русской православной старообрядческой церкви.

– Анонсировалось, что Собор примет решение о создании Таврической епархии РПСЦ. Зачем нужно было ее создавать, и почему это решение не было принято?

– Приходы, входящие в Древлеправославную Архиепископию, вошли в состав созданной Сочинской и Кубанской епархии, которую ранее предполагалось именовать Таврической.

После того, как поступило обращение от приходов об образовании епархии, было запланировано назвать её “Таврической” по причине региональной разбросанности, однако Собор решил определить название по признаку наибольшего числа приходов в одном регионе, и постановил назвать её “Сочинской и Кубанской”, с центром в городе Сочи. В новую епархию вошли приходы из Краснодарского края и Дагестана.

– Как велики новые общины? Сколько в них духовенства, мирян?

– Вновь созданная епархия объединила восемь приходов этого региона. Эти приходы окормляютчетыре священника. Точных данных о количестве прихожан на сегодняшний день у нас нет.

– Есть ли старообрядческие приходы, расположенные на новых территориях РФ – Херсонской и Запорожской областях, ДНР, ЛНР?

– На присоединившихся к Российской Федерации территориях существует два прихода. Старообрядцам, проживающим там, и тем, кто вынужденно оказался в России, Церковь помогает и духовно, и материально. Организован сбор средств и необходимых вещей.

– Вы рассказали, что около 100 семей староверов из Латинской Америки хотят переселиться в Россию. Почему они хотят переселиться, из каких они стран?

– Переселяются из США, Аргентины, Парагвая, Бразилии. Имеется целая государственная программа по переселению. Староверы сейчас переселяются на Родину. Они проходят путь освоения, привыкание к новой для них реальности. Это не быстрый процесс и задача Церкви – помогать, как и чем возможно.

Консолидация Русского общества, особенно духовная, важна сейчас как никогда. Старообрядцы это понимают особенно чутко. Ведь мы прошли времена страшных гонений, а староверы, которые были вынужденные переселиться за пределы страны, сохранили свою веру, исконную духовную культуру, историческое мышление. Поэтому естественно их желание вернуться в свое Отечество, Родину, что сейчас и происходит при поддержке Российских властей.

– Собор постановил поддержать законодательные инициативы о запрете пропаганды нетрадиционных отношений. Почему?

– Позиция православия по этому вопросу четко и однозначна, чему имеются свидетельства в Ветхом и Новом Завете.

– Есть ли мобилизованные, добровольцы среди старообрядцев? Много ли их? Как в общине относятся к исполнению воинского долга, как помогают им, какие молитвы используют?

– Настоящие грозные испытания попускает Господь по грехам нашим и во укрепление веры. Конечно, есть из числа старообрядцев, которые участвовали в военных действиях. Мы создали рабочую группу по взаимодействию с Вооруженными силами РФ для помощи призванным на службу и ведения списка христиан РПСЦ, участвующих военных действиях. Призываем общины проводить еженедельные молебны и заупокойные литии, призываем к добровольному дополнительному посту и сбору средств в помощь армии и беженцам.

У каждого из воинов-старообрядцев есть духовный отец, который наставляет их и учит молиться. Есть и общеизвестные молитвы: чтение Псалтири, "Живый в помощи", "Да воскреснет Бог", каноны Богородице, Ангелу-хранителю и всем святым. Вопросы материальной помощи решаются индивидуально.

Банк сывороток и анализ на защитные антитела. Что спасет нас от будущих пандемий

Академик РАН Гинцбург рассказал о комплексе мер для защиты от старых и новых инфекций

Анна Урманцева

Почему России необходим Национальный банк сывороток, для чего стоит делать анализ именно на вирус-нейтрализующие антитела, действительно ли мРНК-технологии так перспективны, как об этом говорят, и какое будущее ждет вакцину «Спутник V», в интервью «Газете.Ru» рассказал глава Института им. Н.Ф.Гамалеи, академик РАН Александр Гинцбург.

— Заканчивается третий год пандемии. Сейчас в России количество зараженных в день около шести тысяч. Можно ли уже вздохнуть спокойно?

— Нет, просто характер эпидемического процесса изменился, а как он дальше будет меняться, я не знаю. Кому-нибудь рекомендовать перестать проводить вакцинацию я не могу, так как все рассуждения о том, что мы иммунизированы в результате того, что переболели, не выдерживают критики. Согласно недавно опубликованным данным английских ученых,

тромбообразование у переболевших COVID-19 увеличивается в среднем в 2,7 раза, а у тех, кто был госпитализирован, в 100 раз.

У последних в 25 раз в течение полугода увеличивается вероятность смерти.

— Хотелось бы подвести некоторые итоги за три года пандемии. Оглядываясь назад, стоило ли вводить локдаун в мае 2020 года?

— Я думаю, что стоило, тогда мы не знали с чем столкнулись. Но, если стремиться к идеалу, то думаю,

уже в самом начале пандемии можно было дать людям возможность сдать анализ на вирус-нейтрализующие антитела.

До сих пор определить вирус-нейтрализующие антитела у нас в стране можно только в трех местах: в институте Гамалеи, в 48-м институте Министерства обороны и в «Векторе».

— Подождите, мы все определяли просто количество антител, а надо было определять количество нейтрализующих антител?

— Да.

— Это другой анализ?

— Да.

— И вы хотите сказать, что люди, которые имели эти антитела, могли не сидеть дома?

— И экономика была бы в лучшем состоянии.

— Можно ли еще что-то сделать, чтобы встреча с новым вирусом или бактерией не приводила к крупным локдаунам?

— Я считаю, что в России нужно создать национальный банк сывороток. Самый простой способ создать структуру, привязанную к нашим 89 регионам, и регулярно собирать образцы крови у населения. Не у всего населения, а от 1% или 0,01%. Эти сыворотки должны находиться в одном центре, который отвечал бы за то, чтобы при появлении нового штамма, можно было очень быстро официально давать заключение Минздраву, руководству страны, руководству Роспотребнадзора, всем заинтересованным органам, которые принимают решения по защите населения от биологических угроз, насколько вакцина, которая использовалась и используется, может защитить от нового штамма.

Если эффективность вакцины снижается, вирус-нейтрализация падает в 10 и более раз, это является прямым указанием, что надо создавать новый антигенный вариант вакцинного штамма. Для этого в стране должна быть законодательная база, которая дает возможность заменить старую вакцину на новую в кратчайшее время, не проходя весь комплекс исследований клинических, которые занимают 5 -8 месяцев, а давая возможность за несколько недель провести эту работу.

— Откуда будет поступать кровь в банк сывороток?

— Кровь будет забираться в результате медицинского обследования, но человек будет проинформирован, что его образец попадет в банк сывороток. Все нормальные люди на это всегда идут. Кровь будет использована обезличенно. Если человек согласен, его сыворотка будет разаликвотирована на 10 проб. В течение длительного времени она будет храниться на -170 °C для того, чтобы в любой момент можно было извлечь и определить антитела, которые в этой крови находятся, их вирус-нейтрализующую активность по отношению к любому возбудителю, будь это COVID-19 или возбудитель из национального календаря прививок.

Это необходимо, в частности, и для того, чтобы определять, насколько национальный календарь прививок, включая прививки против гриппа, эффективен.

— Как часто должен обновляться этот банк?

— Регулярно. Например, если бы банк обновлялся раз в 3 месяца, информацию на конец лета сейчас можно было бы положить на стол в течение пяти дней и сказать, что вирус-нейтрализация у сывороток, которые были собраны 2-3 месяца назад в Московской области или на Чукотке по отношению к «омикрон-5» падает в 4, 5 или 10 раз по сравнению с эффективностью сыворотки, полученной в результате иммунизации мышей. Если упала в 5 раз, клиницисты и микробиологи могут сказать: «Эта популяция будет защищена от вновь появляющихся штаммов». Если в 10 раз – «Если туда придет этот штамм, люди будут болеть тяжело, их в первую очередь надо вакцинировать новым вакцинным штаммом».

— В других странах существуют такие банки?

— Существуют европейский и американский банки.

— Есть ли уже какой-то сформированный вывод на сегодняшний день: как показали себя мРНК-вакцины? Pfizer, Moderna?

— Они создают мощный иммунный ответ с серьезной побочкой, которая выражается, по некоторым показателям, с частотой 1 на 800, 1 на 500. Однако это лучший вариант, которым располагает западная медицина, потому что вакцина AstraZeneca, созданная на аденовирусах, дает не меньшую побочку, а иногда и большую.

— Из-за чего возникают все эти побочки?

— мРНК-вакцины дают побочку из-за того, что это информационная РНК, она является провокатором сильнейших воспалительных реакций в организме человека.

И хотя и Pfizer, и Moderna приложили массу усилий, чтобы снизить воспалительный эффект мРНК, полностью от этого уйти им не удалось.

А в случае AstraZeneca побочка получается из-за сопутствующих примесей. В силу необходимости конкуренции на финансовом поле по стоимости с мРНК-вакцинами AstraZeneca не смогла провести промышленную глубокую очистку в масштабе сотен миллионов доз, которые необходимо выпускать.

«Спутник V» лишен тех побочных эффектов, которыми обладают эти препараты, широко используемые в западной фармакопее. Об этом говорят как данные Минздрава, так и данные официальных регуляторов в других странах от Сан-Марино до Аргентины и Мексики, где количество примененных доз «Спутника V» перевалило за 20 млн.

— То есть, данные тех стран, где использовались разные вакцины, говорят, что у Pfizer и Moderna побочек больше, чем у «Спутника V»?

— Да.

— За время пандемии многие эксперты сетовали, что в России не существует самой технологии создания мРНК-препаратов. А за ней, как писали ведущие западные СМИ — будущее. Если бы сейчас мы с Вами перенеслись в начало 2020 года, и в России уже существовала эта технология, вы бы пошли по новому пути? Или у нас был бы тот же аденовирусный «Спутник V»?

— Я пошел бы по тому же пути. Мои сотрудники ради интереса довольно быстро воспроизвели всю технологию мРНК в лабораторных условиях. Но мы это сделали в качестве демонстрации некоторых гимнастических способностей.

Будем ли мы эту технологию использовать в дальнейшем для создания профилактических препаратов или лечебных — большой вопрос.

— То есть, вы не видите перспектив в технологии мРНК?

— Сейчас не вижу. Если вы меня спросите: «Для лечения какого заболевания вы хотите использовать эту технологию?» Ни я, ни мои сотрудники, к сожалению, на этот вопрос ответить не смогут.

— А есть ли смысл в развитии «пептидного направления»? Это тот способ, с помощью которого была сделана «ЭпиВакКорона»…

— Получение всевозможных конструкций на основе пептидов — хорошее перспективное направление, в первую очередь для создания профилактических и лечебных препаратов в случае онкологических заболеваний. А вот для защиты от вирусов и бактерий пока проработка этого вопроса чисто фундаментальная, экспериментальная.

Тут очень важно синтетически создать трехмерную структуру, которая будет узнаваться нашей иммунной системой. 99%, если не 100% протективных (защищающих) человека антител, образуются на трехмерные структуры антигенов (чужеродных элементов, попадающих в организм). А когда вы в качестве антигена используете линейные пептиды, а не 3D, надежда на то, что такой препарат индуцирует защитный иммунитет, не то что ничтожна, — ее даже теоретически не существует. То есть пептиды надо было делать трехмерными, но, как я понимаю, никто такой задачи не поставил.

— А почему по всему миру инактивированные вакцины, типа «КовиВака», показали такую низкую эффективность?

— По той же причине, которую мы с вами только что разобрали. Когда вы инактивируете теплом, ультрафиолетом, химией — вы портите трехмерную структуру. За счет чего инактивация-то идет? Вирус становится малопатогенным и плохо проникает в наши клетки, потому что «испорчен» его S-белок — основной антигенный детерминант. Однако некоторые нативные (исходные) структуры сохраняются — на них иммунная система реагирует, образуя защитные антитела. Поэтому эффективность инактивированных вакцин такая небольшая.

— Почему же на других вирусах работают инактивированные вакцины?

— Действительно, в Институте Чумакова, где был сделан «Ковивак», создают инактивированные вакцины, по примеру основателя Михаила Петровича Чумакова, который сделал это на вирусе полиомиелита. Однако полиомиелит отличается от коронавируса. У вируса полиомиелита, на котором блестяще все работает, и у коронавируса единственное общее в названии «вирус». Вирус полиомиелита похож на высушенный горох — на него можно катком наехать и не раздавить. А коронавирус — как утреннее облачко, на него дунул — и оно развалилось.

Если для полиомиелита можно использовать химические методы инактивации, и ему это как слону дробина, то у коронавируса липидная оболочка нежная. Это необходимо было учитывать.

— Какое будущее у «Спутника V»?

— У «Спутника V» будущее прекрасно. Думаю, на его базе мы сделаем универсальную вакцину от всех коронавирусов.

Однако для этого нам нужно закончить наши фундаментальные исследования. Нам нужно ответить на вопрос: какова норма реакции B-клеток, которые образуются и продуцируют антитела в результате введения «Спутника V»? Как устроена часть генетической системы, которая отвечает за разнообразие образующихся антител, человечеству пока непонятно. На примере «Спутника V» мы инициируем иммунологические работы, которые должны дать ответ на этот вопрос. Если мы его получим, «Спутник V» должен превратиться в универсальную вакцину, которая позволит защищаться от широкого спектра возбудителей под общим названием «коронавирусы».

— Сейчас население в Москве начали вакцинировать назальным «Спутником». Следующий шаг — это новый назальный «Спутник»?

— Конечно.

— Он уже готов?

— Готов и ждет распоряжения правительства. Мы в течение месяца или полутора, если ничего не поменяется, проведем все клинические испытания. Минздрав нам обещает, что они будут легитимны для больших производственных площадок — для «Генериума», «Биннофарма», «Биокада», «Р-фарм». В этом случае, в течение месяца могут быть произведены сотни миллионов доз обновленной вакцины.

Россия > Образование, наука. Медицина > gazeta.ru, 3 ноября 2022 > № 4258921 Александр Гинцбург

Мир на переломе

часть 1

Андрей Фурсов

«…Кто берётся за частные вопросы

без предварительного решения общих,

тот неминуемо будет на каждом шагу

бессознательно для себя «натыкаться»

на эти общие вопросы».

В.И. Ленин

Мир меняется, его крутит, выворачивает из суставов – и Россию вместе с ним. Россия меняет мир, пусть и в меньшей степени, чем он меняет её. Это понятно: целое определяет элемент в большей степени, чем элемент – целое. Поэтому имеет смысл взглянуть прежде всего на тенденции развития современного мира.

Разрушение СССР с последовавшим разграблением стран бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, позволило отодвинуть спрогнозированный ещё в 1982 году американскими (М. Гелл-Ман, Р. Коллинз, Б. Боннер) и советскими (П. Кузнецов, В. Крылов) аналитиками мировой двугорбый (1988 и 1993–1994 гг.) кризис, который грозил покончить с капитализмом как системой. Но лишь отодвинуть. Дополнительные 17 лет капитализму подарили РФ и КНР, поддерживавшие угасающее ядро капсистемы соответственно дешёвым сырьём и дешёвой рабочей силой (благодаря последней мир оказался завален дешёвым китайским барахлом).

Однако в 2008 году временно отодвинутый кризис пришёл – иначе и быть не могло. Вот что писал по этому поводу Джереми Грэнтэм, легендарный соучредитель инвестиционной фирмы GMO (Бостон, США): «Кризис 2008 года перенасытил западные экономики массой денег, которые не обеспечивались вообще ничем, кроме обещаний всеобщего счастья и процветания в будущем, – эту модель можно назвать бешеным печатным станком. Результат: все (и в этом отличие от кризиса 1930-х) необеспеченные деньги пошли прямиком на фондовые рынки. В 1930-е годы акции зависели от объёмов продаж и финансовых показателей компаний. Сейчас – только от красивых презентаций. Это – первое. Второе: капитализм в его прошлом виде окончательно умер».

В 2008 году лопнул крупнейший финансовый пузырь в истории, его раздували в ущерб реальной («физической») экономике ядра капсистемы, а на РФ и КНР возлагалась задача компенсировать этот ущерб дешевизной сырья и рабочей силой. И это обеспечивало, а точнее – гарантировало правящим группам двух стран их положение в «тучные годы» развития мировой экономики на рубеже XX–XXI веков. Однако компенсация была частичной и временной, и в 2008 году её уже не хватило. Я согласен с теми, кто считает, что попытки закамуфлировать системный кризис проблемами низкокачественной ипотеки и нехватки ликвидности провалились. Добавлю к этому, что речь должна идти не просто о системном кризисе – он стартовал на рубеже 1970–1980-х годов, а о его терминальной стадии.

Мировой правящий класс – реальные «хозяева истории» (Б. Дизраэли), их высокопоставленные клерки (президенты, премьер-министры якобы суверенных стран Постзапада), их «фабрики мысли» (think tanks) чётко осознали этот факт и отреагировали как могли.

Некоторые полагают, что глобальная элита – это только наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Бильдербергского клуба или, на худой конец, почти почивших в бозе, но когда-то активных Римского клуба и Трёхсторонней комиссии. Ещё к ним добавляют якобы всемогущих Ротшильдов и Рокфеллеров. Что касается двух последних, то при всём их богатстве и могуществе они не всемогущи, эти семьи, уже превратившиеся в гетерархии, – всего лишь элемент, пусть очень важный и нарочито демонстративный, куда как более сложного целого. Ну а наднациональные структуры мирового согласования и управления при всём их значении являются не столько субъектами (в лучшем случае – субъектами второго уровня), сколько инструментами, площадками – locus standi и field of employment. Они могут принимать определённые решения, но основа этих решений – ранее достигнутые согласования (или конфликты) между основными группами мировой верхушки, в её среде.

В упрощённом виде нынешняя глобальная элита – это четыре больших кластера, «каре»: 1) монархические и часть аристократических семей Западной и Центральной Европы во главе с британской и голландской монархиями. Разумеется, ни Виндзоры, ни представители Оранского дома не могут тягаться с реально старыми династиями в лице их потомков – Меровингами, Рюриковичами, Чингизидами, однако, как говорится, на безрыбье и рак рыба; 2) Ватикан, католические религиозные (религиозно-военно-разведывательные) ордены и тесно связанные с ними аристократии Северной Италии, Южной Германии, Испании и Шотландии; 3) семьи финансистов, банкиров и крупнейших промышленников США и Великобритании, то есть Англосферы – англо-американские и американо-английские кланы; 4) диаспоры – еврейская, армянская и ливанская.

С возникновением в XVI–XVIII веках мирового рынка как единого целого, капитализма как мировой системы и государства (state) как формы его организации, а, следовательно, государственных границ, четырём кластерам понадобились, во-первых, закрытые площадки для того, чтобы согласовывать интересы и регулировать конфликты на надгосударственном уровне, во-вторых, инструменты реализации своих надгосударственных, по определению, интересов. И площадки, и инструменты должны были быть надгосударственными и закрытыми, чем-то вроде конспироструктур. Это ни в коем случае не конспирология, это – криптополитэкономия капитализма. Основные этапы развития капитализма как системы и формирования североатлантического правящего класса – это одновременно этапы оформления новых закрытых наднациональных структур (масонство, иллюминаты, общество Родса – Милнера, Siècle, Cercle, Клуб островов, Бильдербергский клуб).

Представители всех четырёх кластеров мировой верхушки в той или иной форме, прямо или косвенно, явно или тайно, присутствуют в большинстве наднациональных структур, в ХХ веке – практически во всех. Конкретный пример: и Ротшильды, и Рокфеллеры присутствовали как в Римском клубе, так и в Трёхсторонней комиссии, про представителей диаспор я уже не говорю. В нынешнем Совете по инклюзивному капитализму с Ватиканом – Ватикан, Ротшильды, фонды, корпорации. Наднациональные структуры чаще выражают и представляют интересы некоего мирового параллелограмма сил, чем формулируют их, что, конечно же, не исключает их активности в определённой ситуации. Аналогичным образом, хотя и не в равных долях, четыре кластера глобэлиты присутствуют на всех «этажах» мировой вертикально интегрированной экономики (верхний «этаж» — эксисты (от англ. access – доступ), это «Биг Тех»; следующий «этаж» – фонды управления капиталами; третий «этаж» – финансиалисты, делающие деньги из воздуха; четвёртый «этаж» — корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики; пятый «этаж» – промышленность – тот сектор, который в 1930–1980-х годах сделал Америку великой и который обещал, вместе с Америкой, возродить Трамп; ещё ниже – «этаж» сельского хозяйства, речь идёт главным образом не о фермерских хозяйствах, а о ГМОшном типе агрохолдингов и корпораций, таких как «Монсанто»).

В острой ситуации ХХ века, когда военно-политическая динамика капитализма начала доминировать над узкоэкономической, мировой верхушке в дополнение к закрытым понадобились открытые наднациональные структуры – Лига наций, ООН, Евросоюз и другие с их наднациональными и всё более паразитическими в эпоху финансиализма бюрократиями, а также полузакрытые – Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия. Нынешний системный кризис капсистемы в его терминальной стадии стал неожиданным поворотом в истории и взаимоотношениях государственных и закрытых надгосударственных структур.

Поскольку капитализм, исчерпав свои исторические возможности, перестаёт гарантировать мировой верхушке власть, статус и прибыль, а финансиализм оказался краткосрочным и злокачественным по своим последствиям «пузырём», мировая верхушка уже с середины 1970-х годов начала постепенный демонтаж системы. Разгул финансиализма («деньги из воздуха») и разграбление зоны бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, способствовали именно постепенному и для большинства внешне не очень заметному характеру демонтажа. В то же время глобверхи понимали: ни грабёж, ни надувание «пузыря» не могут длиться без конца: судьба ничего не даёт навечно (лат. nihil dat fortuna mancipio), а потому капитализм нужно менять на новый строй — новый мировой порядок (НМП).

Каким в принципе может и должен быть этот строй (в интересах глобверхов, разумеется, и с их точки зрения), стало ясно на рубеже ХХ–XXI веков. Поскольку решающими факторами в материальном производстве стали невещественные – информационные («духовные»), социальные (соцсети), именно их присвоение становится главным, именно они становятся основным, образующим новую систему производственных отношений, объектом присвоения, конституируя его стороны. Как подчёркивал Маркс, объект присвоения определяет субъекта присвоения, то есть господствующий слой (класс).

Итак, формирующиеся новые верхи – собственники невещественных факторов производства как главных, первичных. Впрочем, в их руках в качестве вторичных факторов остаются вещественные, собственность на них. Главные в прежних системах вещественные факторы производства, как правило, сохраняются в качестве вторичных у хозяев новой системы, как минимум – на её ранней стадии: собственность на раба при феодализме при главенстве земельной собственности, земельная собственность буржуазии как собственника капиталов при капитализме. А вот у низов новой, посткапиталистической системы, чтобы они стали адекватным элементом новой системы производственных отношений, готовым объектом для новых форм эксплуатации и депривации, никаких факторов производства, ни вещественных, ни невещественных, в собственности быть не должно. Проблема, однако, в том, что в современном мире, прежде всего в ядре капсистемы, есть довольно большой слой – средний (middle class, малый и средний бизнес), выступающий как собственник вещественных факторов производства. И его совокупная доля в мировом богатстве вовсе не мала — есть чем поживиться.

Обычно мировое богатство рассматривается двояко: в целом, как сумма активов и пассивов (то есть прежде всего долгов), и как только активов. Мировое богатство в целом оценивается в 418,3 трлн долл.; 45,6% принадлежит 1,1% (56 млн человек). Это те, у кого более 1 млн. Миллиардеров – 2150 человек. Они владеют стольким же, сколько 4,6 млрд человек (60% населения). На долю этих 0,0038% приходится 63 трлн богатства – 1/3 всего того, чем владеют состоятельные 56 млн человек.

Следующая группа – те, кто имеет от 100 тыс. до 1 млн долл. – средний слой. Это 11,1% (583 млн человек), им принадлежит 39,1% мирового богатства.

Следующая – от 10 до 100 тыс. Их 32,8% (1,7 млрд человек), владеют 13,7% богатства.

Следующая группа – от 0 до 10 тыс. – 55% (2,9 млрд), 1,3% богатства.

Если исключить этот последний слой – с них взять нечего, то получается, что 43,9% населения (2 283 млн человек) владеют 52,8% мирового богатства, чуть меньше, чем 1,1% (то есть 56 млн)*.

Исходя из этих расчётов, битва за посткапиталистическое будущее – это схватка 56 миллионов человек с 2 283 миллионами, в ходе которой первые планируют лишить вторых собственности.

Если убрать пассивы и оставить активы, то картина выглядит следующим образом. Наиболее часто встречающаяся цифра – 90 трлн долл., при этом 1% владеет 35 трлн, 12–15% – 40 трлн, а остальными 15 трлн – 85% населения. Задача верхнего 1% – экспроприировать 12–15%. В то же время и внутри верхнего 1% идёт острая борьба, там разрыв между верхним 0,1% и остальной частью – 0,9% усилился ещё больше, чем между 1% и 12–15% соответственно. Средний слой «однопроцентники» в любом случае приговорили к экспроприации и уничтожению. Этот глобальный передел собственности – необходимое условие возникновения/создания нового строя, НМП. Как это будет сделано – другой вопрос.

В то же время нужно помнить: само наличие массового среднего слоя в ядре капсистемы в последней трети XIX – первой трети XXI века – это явление уникальное, аналогов в других социальных системах не имеющее. Оно обусловлено ограблением колоний, неэквивалентным обменом ядра и периферии и научно-технологическим прогрессом – рывком ядра с конца XIX по середину ХХ века – и в принципе краткосрочно. Средний слой – побочный продукт развития промышленного капитализма, нарост, который хозяева новой системы срежут за (для них) ненадобностью. Волны «посткапиталистического прогресса» вот-вот сомкнутся над средним слоем Постзапада, что потенциально создаёт возможность взрыва. Как заметил социолог Баррингтон Мур, великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва класса, над которым вот-вот сомкнутся волны прогресса (прогресса – для восходящих, разумеется, для уходящих это регресс, энтропия). Так что теоретически на Постзападе зреют «гроздья» гнева, но это теоретически: чтобы «гроздья» созрели до кондиции, надо поработать, тем более что это в наших интересах.

А в чьих интересах переход к НМП? Если говорить об «этажах» вертикально интегрированной экономики, то это, безусловно, представители верхних трёх и отчасти четвёртого «этажа». Ну и, разумеется, «Биг Фармы» и ГМОшников. Сложнее вопрос с кластерами мировой верхушки. Здесь, по-видимому, возможны разные комбинации, самые причудливые. Ясно одно: верхние 50–300 семей даже в новом холодном мире, скорее всего, так или иначе сохранят свои позиции. Как говорилось в одном из детективных романов Агаты Кристи, «мир становится трудным для жизни, и это касается всех, кроме сильных». Задача мировой верхушки – резко уменьшить число сильных. Однозначно в авангарде строителей НМП – бо́льшая часть англо-американских кланов в союзе с Ватиканом, ударная сила – Демократическая партия США. Именно на её высокопоставленных клерков была сделана ставка в организации перехода в НМП.

По всей видимости, именно в расчёте на Демпартию был разработан 16-летний план перехода к НМП, то есть к посткапитализму. 16-летний, поскольку предполагалось, что 8 лет – президентство Обамы, ещё 8 лет – Хиллари Клинтон. Среди мер перехода к НМП центральное место занимали следующие две.

Во-первых, создание двух надгосударственных трансокеанских сообществ – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства и Транстихоокеанского партнёрства. Решающую роль в обоих должны были играть транснациональные корпорации (ТНК), банки и фонды (типа BlackRock и The Vanguard Group). По отношению ко всем этим формам, контролируемым в разных долях «хозяевами истории» (напомню, четыре кластера: монархо-аристократические семьи, Ватикан вкупе с религиозными орденами, банкиры и три диаспоры – еврейская, армянская и ливанская), государства и госбюрократии выступают как функциональный орган, как инструмент второго уровня. Инструмент первого уровня – наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Cercle, Siècle, Клуба островов, Бильдербергского клуба и другие. Показательно, что хартия Транстихоокеанского партнёрства, которая должна была регулировать отношения ТНК с государствами, готовилась по модели отношений Британской Ост-Индской компании (БОИК) с индийскими княжествами, только на месте княжеств теперь государства, а на месте БОИК – ТНК. Не случайно идеальными, с точки зрения ультраглобалистов, формами организации посткапиталистического «новонормального» мира, базовыми единицами его и его макрозон являются структуры типа БОИК, разумеется, обновлённые и доведённые до уровня мегакорпораций, которые должны поглотить, всосать в себя государства и присвоить их репрессивные функции.

Во-вторых, необходимость выхода из кризиса 2008–2009 годов и перехода к НМП поставила перед мировым правящим слоем среднесрочную (в нынешних условиях это 5–7 лет) задачу установления прямого контроля Постзапада над дешёвым сырьём РФ и дешёвой рабочей силой КНР. Это означало полную десуверенизацию даже этих крупных государств и делало ненужным наличие прозападных госбюрократий. Их должна была сменить новая поросль, воспитанная на Постзападе, в структурах типа «швабятника» «Молодые глобальные лидеры». Этот тип блестяще показал в романе «Новый вор» Юрий Козлов.

Генеральной репетицией Постзапада по стиранию ластиком истории прозападных же правящих групп стала так называемая арабская весна. Мировая верхушка, точнее, её околонаучная обслуга, включая её компрадорский сегмент в РФ, попытались представить «арабскую весну» как исключительно внутренний процесс арабских стран, «борьбу масс за демократию». Однако за последние 10 лет на самом Постзападе появилось немало исследований, авторы которых не только убедительно показали роль внешнего фактора, прежде всего спецслужб и НКО Постзапада, в «арабской весне», но и разоблачили трактовку СМИ (а точнее – СМРАД: средств массовой рекламы, агитации и дезинформации) как спонтанных местных движений за демократию.

«Арабская весна», включая судьбу Каддафи, стала «добрым молодцам» уроком, они правильно поняли нечто как «чёрную метку» и отреагировали. К этому моменту, «в районе» 2010 года, в РФ завершилась длившаяся с самого начала 1990-х годов борьба пяти групп за место под новым солнцем, за то, кто кого отсечёт от будущего и в какой степени. Речь идёт об эсвээровцах в союзе с внешторговцами, чекистах, эмвэдэшниках, военных и криминале. Борьба завершилась победой чекистов, которые в её процессе сильно коммерциализировались, а проигравших «сверчков» каждого посадили (не в плохом смысле слова) на свой «шесток». Всё устаканилось. Казалось бы, живи и радуйся, так нет же: «Всё бы хорошо, да что-то не хорошо... будто что-то гремит, то ли что-то стучит… будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов» (А. Гайдар). Ветер доносился с Арабского Востока. И стало ясно, что спокойной жизни не будет, а верить людям, которые обещали Каддафи жизнь, а сами радостно организовали его смерть, нельзя. В связи с этим в РФ логично произошло возвращение В.В. Путина, мы активно вмешались в «игры на дальних берегах» – в Сирии, а затем в 2014 году случился Крым – выигранное очко в проигранной партии за Украину: РФ несколькими неделями, если не днями упредила высадку американцев на полуострове. Ну а дальше конфронтация пошла по нарастающей. Впрочем, создаётся впечатление, что до самого упора, аж до осени 2021 года, российские верхи рассчитывали на снижение градуса противостояния. Вышло иначе – и опять пришлось работать на упреждение.

Поразительная вещь: насколько тупыми в своём высокомерии и высокомерными в своей тупости нужно было быть верхушкам Постзапада, чтобы самый прозападный в русской истории режим загнать в угол до такой степени, что ему не оставалось ничего другого, как начать активно сопротивляться и в сопротивлении этом пройти точку невозврата и перейти в состояние осаждённой крепости. А ведь ещё во время сирийского конфликта Генри Киссинджер предупреждал, что Америка может выиграть у России в Сирии (ошибся), но в таком случае, скорее всего, проиграет всё, чего за 20 лет добились в самой России (так и вышло, но не по поводу Сирии).

Определённая часть руководства КНР тоже верно поняла курс Постзапада, начались те процессы, которые привели к обострению китайско-американских отношений, «тайваньскому казусу», курсу Си Цзиньпина на третий срок и росту напряжённости между его группой и так называемыми комсомольцами. Вишенка на торте – это как прямо во время ХХ съезда КПК «под белы рученьки» выводят «на коридор» лидера «комсомольцев», сторонника мирного курса по отношению к Тайваню и замирения с США Ху Цзиньтао. Китай, как и РФ, оказывается в ситуации осаждённой крепости. Впрочем, две крепости, пусть даже осаждённые, – это сила, особенно если учесть, что это две ядерные державы. Задача – институциализировать этот осаждённо-крепостной статус и осадить (в обоих смыслах слова) осаждающего – Постзапад.

С началом терминальной фазы системного кризиса мировая верхушка подписала приговор суверенитету РФ и КНР и их правящим слоям в их нынешнем виде, и те решили сопротивляться. Однако главная беда к ультраглобалистам пришла откуда не ждали, из собственного логова: «чёрным лебедем» стал Трамп. Он, конечно же, не является националистом, каким его хотелось бы видеть некоторым. Трамп – традиционный глобалист, который считает, что государство должно ориентироваться на Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие структуры подобного наднационального типа, но оно должно сохраниться. А с ним – промышленность, занятый рабочий класс, средний слой. Однако, не будучи националистом, Трамп должен был сильно перегнуть «ультраглобалистскую палку» в противоположном направлении, чтобы попытаться её выпрямить. В этом плане, пожалуй, главный его результат – это подрыв до основания, но без «затем», бесповоротно двух трансокеанских образований – «двух китов», на которых строился план эволюционного, постепенного перехода к посткапитализму.

В связи с этим в условиях временно́го пресса у ультраглобалистов оставался только один путь к НМП – скоростной или, если угодно, революционный. Но для этого нужно было расчистить площадку в самих США, вернуть Америке статус логова ультраглобализма, а значит – свергнуть Трампа. Что и было сделано в 2020 году путём госпереворота, на который сработали ковид, ударивший по экономике, запуск BLM – движения чёрного нацизма – и наглые фальсификации во время голосования. В Белый дом внесли дементора (во всех смыслах) Байдена, ультраглобалисты могли торжествовать и активизировали свою деятельность как на Постзападе, так и за его пределами. Впрочем, готовиться к наступлению ультраглобалисты начали, естественно, до 2020 года. Кое-что прозвучало в Давосе в 2017 году, но главное случилось в 2018 году. Именно тогда произошли два важных события: был опубликован документ ультраглобалистов «Цели на 2030 год» и проведена конференция в Институте сложности Санта-Фе (США). С этими материалами я хочу познакомить читателя.

Целей на 2030 год в документе была сформулирована дюжина.

1. Отмена частной и личной собственности.

2. Всеобщий базовый доход тем, кто принял «новую нормальность».

3. Отмена наличных денег, замена их цифровой валютой.

(От себя добавлю: цифровая валюта – это не деньги, а средство социального контроля.)

4. Система углеводородных рейтингов для государств и корпораций.

5. Жёсткий социальный контроль (дроны, узнавание лиц).

6. Рационирование потребляемого продовольствия, энергии и природных ресурсов.

7. Патенты на семенной фонд и ограничение возможности питаться пищевой продукцией собственного производства.

8. Почти полная ликвидация скотоводства. Перевод основной массы населения либо на искусственную белковую пищу, либо на вегетарианскую.

(От себя добавлю: в Нидерландах, в Харлеме, с 2023 г. запрещается реклама мясных продуктов, мясных блюд в общественных местах. Дальше – больше: по сообщениям СМИ, в октябре 2022 г. в Нидерландах принято решение о принудительном выкупе 600 скотоводческих ферм у их владельцев. Прощай, скотоводство – и высококачественная белковая пища.)

9. Контроль над рождаемостью. (Это депопуляция.)

10. Обязательная (то есть насильственная) вакцинация.

11. Запрет альтернативных форм медицинского лечения.

12. Отмена половых различий.

Последнее есть не что иное, как удар не только по семье, но и по человеку и человечеству как биологическому виду. Когда-то Энгельс назвал свою работу о цивилизации как о том, что противостоит варварству, «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Реализация «Целей…» предполагает уничтожение всего того, что создало человеческую цивилизацию. В связи с этим, забегая вперёд, замечу: ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но, во-первых, перезапустить историю в том виде, в каком она развивалась со времён неолитической революции, то есть последние 10–12 тыс. лет, и направить её в сторону институциализированного неоварварства, футуроархаики, во-вторых, поставить под контроль (социо-) биологическую эволюцию, повернув её вспять и превратив основную массу населения планеты в социальных животных без качеств, без идентичностей.

Если в документе «Цели…» лишь намечены цели, то в дискуссиях конференции в Институте сложности Санта-Фе (у истоков которой – Рекс Тиллерсон и несколько спецструктур, прежде всего Агентство национальной безопасности) сформулирована стратегия – средство их достижения. В конференции под условным названием «Риски уязвимого мира» приняли участие руководители корпораций, политики, высокопоставленные спецслужбисты. После того как были заслушаны и обсуждены шесть докладов (общий; экономика и промышленность; угроза стабильности и порядку со стороны искусственного интеллекта; климат; энергетика; демография), развернулась дискуссия об основных возможных и желаемых сценариях развития человечества – разумеется, в интересах верхних 0,1% мировой верхушки, которой и служат участники.

Первые два сценария – революционный (человечество решает нынешние острые проблемы и делает качественный рывок в будущее) и оптимальный (человечество просто решает насущные проблемы без рывка) – подавляющим большинством участников были отвергнуты как маловероятные по реализации. Причина – низкий уровень интеллектуальной и волевой планки мировой элиты, с одной стороны, и сытый конформизм, безынициативность и зашоренность основной массы населения – с другой. Третий сценарий – катастрофа – представлялся наиболее вероятным 55% участников. Наибольший интерес вызвал четвёртый сценарий – за желательность его реализации высказались 25%. Называется он «антропологический переход». Речь идёт о создании общества, верхи и низы которого различаются как два биологических вида. Верхи, неоднократно меняя органы, живут 120–140 лет в экологически чистых зонах («анклавах»), включая плавучие города, питаются высококачественной натуральной белковой пищей и держат под тотальным контролем низы и ресурсы. Низы живут 40–60 лет, физически слабы, по сути необразованны, живут в экологически грязных зонах, погружённые в дополненную, то есть виртуальную, реальность. Станислав Лем в «Сумме технологии» называл это фантоматикой. По сути, перед нами двухкастовое общество в духе элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса без какого-либо намёка на средний слой («класс»), который первым должен пойти «под нож» экспроприации во время антропологического перехода к НМП.

Итак, цели определены, за дело, буржуины. Но как запустить сам переход? Ещё в 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали в одном из интервью откровенно заявил, что толчком к НМП может стать пандемия. Аналогичные мысли о подобного рода «трансформирующем событии» высказывали Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны США, люди из Фонда Рокфеллеров. И вот в октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс проводит учения Event 201 («Событие 201»). В учениях отрабатываются меры по борьбе с пандемией коронавируса. И в 2020 году она приходит! Заказывали – получите. Точнее, так: сначала СМИ кричат о росте заболевших, и 11 марта 2020 года глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус, эфиоп с репутацией коррупционера и троцкиста, любимец Гейтса, заявляет: «Мы пришли к выводу, что болезнь может быть расценена как пандемия». Позднее Гебреисус будет подчёркивать, что ВОЗ не объявляла пандемию, а лишь высказала предположение. При этом, однако, мы помним, что все правительства, за исключением белорусского и шведского, щёлкнули каблуками и бросились реализовывать меры, далеко выходящие за пределы необходимых. Начался коронакризис – наведённая психическая эпидемия в совокупности с социально репрессивными и депривационными мерами. Прямо по Мишелю Фуко – «надзирать и карать» (survéiller et punir).

Всего лишь через три с небольшим месяца после объявления пандемии выходит книга ультраглобалиста, организатора Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, написанная им в соавторстве с Тьерри Маллере, – «Ковид-19: великое обнуление» (COVID-19: The Great Reset). Слово reset ошибочно переводят как «перезагрузка», но перезагрузка – это restart, reset – это обнуление, сброс. И действительно, речь у Шваба и Маллере идёт о сбросе, обнулении предыдущей истории.

Тезисно основные выводы и предложения книги, по сути программы действия ультраглобалистов, можно представить следующим образом.

Шваб признаёт, что ковид вовсе не является экзистенциальной угрозой – его не сравнить ни с «чёрной смертью» XIV века, ни с испанкой 1918–1919 годов, однако, несмотря на это, он имеет огромное значение, поскольку позволяет резко ускорить те процессы, которые уже идут в XXI веке и должны привести людей в мир «новой нормальности». Эти процессы суть развитие «зелёной экономики» (читай: деиндустриализация под предлогом климатических изменений, якобы вызванных человеком); курс на снижение потребления (на мировую верхушку и лично Шваба это, естественно, не распространяется); цифровизация (цифровой социальный контроль) и роботизация; углубление гендерного равенства; борьба за права ЛГБТ, поглощение государств(а) корпорациями.

Хотя Шваб, будто мантру, повторяет слова о неизбежности постковидного мира «новой нормальности», он перечисляет и опасности, которые его более чем беспокоят: а) сопротивление масс; б) затягивание процесса во времени – всё нужно проделать в короткие сроки (социальный блицкриг); в) если одна из трёх крупнейших стран – США, РФ, КНР – выйдет из «проекта», он не реализуется.

Расхваливая на все лады НМП, Шваб тут же говорит о том, что ковид усилит неравенство – социальное, экономическое, политическое, психологическое, в доступе к медицинским услугам. Роботизация ухудшит положение рабочих. Шваб говорит о сокращении социально-экономического пространства малого и среднего бизнеса, швабовский мир – это мир корпораций и в то же время мир существенно ухудшившегося качества жизни для основной массы населения. По сути обердавосец возвращается к неомальтузианской концепции «нулевого роста» Римского клуба в новой версии – degrowth (нерост, антирост, рост вспять). Он с восторгом присоединяется к манифесту, подписанному в мае 2020 года 1100 экспертами – сторонниками курса на «равенство в снижении качества экономики». Задача, считают они, создать экономику сниженного качества (downscaling economy). Шваб пишет, что такая экономика «приведёт нас к будущему, в котором мы можем жить лучше, довольствуясь меньшим» (where we can live better with less).

В качестве примера жизни по низшему разряду Шваб приводит Патагонию – суровый край бедной страны Аргентины. «Патагонизация» – это удел периферии и полупериферии большей части мира (на самом деле получится гаитизация и сомализация). Для меньшей части – «японификация» (модель Японии в том виде, в котором она существует после страшного экономического удара конца 1990-х). И то и другое – регресс, деградация.

Весьма оригинальным образом Шваб разделывается с капитализмом, обосновывая курс на лишение среднего слоя собственности на вещественные факторы производства (читай, курс на уничтожение среднего слоя, то есть малого и среднего бизнеса) необходимостью создания высшей, служащей всем людям формы капитализма – стейкхолдерской. На самом деле стейкхолдерский капитализм – это не просто не капитализм, а средство уничтожения капитализма, причём в интересах не трудящихся, как об этом мечтали Маркс и коммунисты, а узкой кучки миллиардеров. От акционера-дольщика (shareholder) стейкхолдер (stakeholder) отличается тем, что у него нет собственности, он – сторона участия, лицо, заинтересованное в том, чтобы данный бизнес функционировал; «вторичный участник огромного коммерческого проекта».

* Цифры приведены по материалам А.В. Лежавы из книги «На пути к Новой Швабии» (М., 2022)

НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 ноября 2022 > № 4201364 Андрей Фурсов

Достоверно, своевременно, прозорливо

Советская военная разведка сыграла чрезвычайно важную роль в период Карибского кризиса 1962 года.

5 ноября – День военного разведчика

60 лет назад в Западном полушарии происходили драматические события, известные как Карибский кризис (16 октября – 28 октября 1962 г.). Рассекреченные Министерством обороны РФ в 1992–1993 и в 2017 году некоторые архивные документы раскрывают многие ранее неизвестные страницы истории возникновения и урегулирования Карибского кризиса. Содержащаяся в них информация позволяет по-новому оценить вклад советской военной разведки в разрешение одного из самых напряжённых военно-политических кризисов XX века, установить новые исторические факты об агрессивной политике и тайных замыслах США в отношении Кубы, о которых докладывали в Центр советские военные разведчики с территории ряда иностранных государств.

Накануне

23 апреля 1961 – 12 октября 1962 года.

Отношения между Советским Союзом и США к началу 1960-х годов достигли высокой степени обострения, а их дипломатическое и военное противостояние в период Карибского кризиса приобрело угрозу применения ядерного оружия с непредсказуемыми последствиями для обеих сторон и всего мира. Основные причины возникновения Карибского кризиса хорошо известны. Тем не менее, учитывая вновь открывшиеся архивные документы, уместно их перечислить:

• агрессивная политика США в отношении Кубы;

• после победы кубинской революции в 1959 году постоянное дипломатическое, военное и экономическое давление на руководство Кубы;

• попытки США силой свергнуть правительство Фиделя Кастро;

• развёртывание в 1961 году на европейском театре военных действий американского ядерного оружия, включая баллистические ракеты средней дальности «Юпитер» в Турции, для применения против СССР;

• размещение на Кубе в 1962 году группы советского войск (ГСВК), в состав которой была включена 51-я сводная ракетная дивизия и другие части с ядерным вооружением, в качестве ответной меры и для защиты её суверенитета (операция «Анадырь»).

Разработка операции «Анадырь» и её осуществление после получения согласия кубинской стороны проводили в обстановке строгой секретности. Начальник Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооружённых Сил СССР генерал армии И.А. Серов должен был своевременно информировать Первого секретаря ЦК КПСС, Председателя Совета министров СССР Н.С. Хрущёва о любых сведениях, которые могли бы прямо или косвенно свидетельствовать о том, что американской разведке стало известно о переброске советских войск на Кубу.

Следует подчеркнуть, что Куба не представляла военной угрозы для США, однако, по оценке американского руководства, она реально подрывала национальные интересы безопасности Соединённых Штатов в Латинской Америке, демонстрируя пример антиамериканской модели государственного устройства в Западном полушарии. Администрация США задействовала различные меры силового характера против Кубы, использовала подготовленные Центральным разведывательным управлением отряды кубинской контрреволюции в попытках осуществить государственный переворот в соответствии с секретным планом операции «Плутон».

Кроме того, ЦРУ проводило многочисленные акции, направленные на физическое устранение лидера кубинской революции Ф. Кастро. При этом не исключалось непосредственное использование вооружённых сил США для оказания поддержки созданным воинским формированиям кубинской контрреволюции, велась интенсивная подготовка к их возможному применению в ходе высадки десанта в бухте Кочинос.

В столь неблагоприятной для СССР военно-политической обстановке, характеризующейся постоянным нарастанием военной угрозы со стороны США, чрезвычайно важную роль сыграла советская военная разведка, обеспечивая партийно-политическое и военное руководство государства необходимой разведывательной информацией. Её силы и средства действовали разносторонне. Они были нацелены:

• на вскрытие характера деятельности вооружённых сил США в различных регионах мира, а также объединённых вооружённых сил Организации Североатлантического договора в Европе;

• выявление намерений и планов военно-политического руководства США, их союзников по НАТО, других государств в отношении Кубы;

• освещение военной и военно-политической обстановки вокруг Кубы.

Имеющиеся рассекреченные документы свидетельствуют, что уже в апреле 1961 года руководству Министерства обороны СССР и Генерального штаба на основе поступавшей от военной разведки достоверной информации были известны ближайшие планы правительства США и Пентагона «взять курс на тщательную, активную подготовку контрреволюционного мятежа на Кубе, для чего осуществить под руководством министерства обороны [США] планомерную заброску… террористических и диверсионных групп, оружия, боеприпасов…», а также об организации «тотальной блокады» Кубы под предлогом воспрепятствования «потоку советского оружия» на Кубу как «угрозе делу мира в Западном полушарии».

Кроме того, в поступившей в том же месяце от военной разведки информации сообщалось: «…Правительство США не остановится перед прямой военной интервенцией американских войск на Кубу. В настоящее время Пентагон разрабатывает несколько вариантов ликвидации существующего на Кубе режима, включая террористический акт против Кастро».

Информация была направлена членам Президиума ЦК КПСС, министру обороны СССР Маршалу Советского Союза Р.Я. Малиновскому и первому заместителю министра обороны СССР – главнокомандующему Объединёнными вооружёнными силами государств – участников Варшавского договора Маршалу Советского Союза А.А. Гречко.

Одновременно тревожная разведывательная информация поступала из некоторых государств Латинской Америки. Так, 15 мая 1961 года генерал армии И.А. Серов получил донесение, в котором, в частности, сообщалось: «Под руководством американцев идёт усиленная подготовка к повторной интервенции на Кубу, в которую вовлекаются правительства большинства стран Латинской Америки, церковь, пресса… Всё это сопровождается активизацией антикоммунистической пропаганды, антисоветской кампании».

Также перечислялись элементы подготовки американской интервенции на Кубу, в том числе:

• усиление моральной и финансовой поддержи кубинской контрреволюции со стороны США и латиноамериканских реакционных сил;

• решение США о создании специальной школы в зоне Панамского залива для обучения латиноамериканцев методам партизанской войны;

• сооружение военно-воздушной базы в Пуэрто-Кабесас на атлантическом побережье Никарагуа с целью подготовки и высадки десанта на Кубу и др.

На следующий день эта важная информация была предоставлена министру обороны СССР, начальнику Генерального штаба и секретарю Совета обороны СССР.

Одновременно военная разведка в структуре Министерства обороны СССР решала, казалось бы, несвойственную ей задачу – непосредственно участвовала в политико-дипломатическом урегулировании серьёзно осложнившихся советско-американских отношений, приняв предложение американцев об установлении неофициального канала связи между руководителями СССР и США с целью поиска взаимоприемлемых решений сложных проблем стратегического масштаба в советско-американских отношениях при реальной угрозе мировой войны.

Тем временем в Центр продолжали поступать донесения от военных разведчиков, содержавшие тревожные сведения о складывавшейся обстановке вокруг Кубы. Только в течение 30 августа – 2 сентября 1962 года из Гаваны было получено четыре телеграммы.

В первой из них сообщались предлагаемые отдельными американскими сенаторами и средствами массовой информации меры по отношению к Кубе:

«…3. По отношению к Кубе в связи с наличием иностранных войск и техники необходимо применить доктрину Монро и договор Рио-де-Жанейро об обеспечении взаимной безопасности как юридической основы для совершения агрессии.

Агрессию нужно совершить как можно раньше…

Воспользоваться предлогом наличия советских войск на Кубе и уничтожить революционное кубинское правительство».

Во второй и третьей телеграммах докладывалась ещё более тревожная информация: «Правительство Кубы… считает, что Куба может подвергнуться агрессии со стороны США… В ночь с 29 на 30 августа на Кубе в районе Эскамбрай высадилось до 100 человек внешней контрреволюции. Фидель Кастро выехал в этот район для руководства по ликвидации высадившейся группы».

Также сообщалось, что кубинская армия и флот в связи с возможной американской агрессией переведены на казарменное положение.

Наконец, в телеграмме, полученной 2 сентября, докладывалась информация о том, что правительство США отдало приказ своим вооружённым силам об открытии ответного огня по кубинским кораблям и самолётам, в случае если они будут обстреливать транспортные средства США, и что, по информации правительства США, «в ближайшее время в Карибском бассейне произойдут серьёзные события, если правительство Кастро не образумится».

Телеграммы были доложены высшему военному руководству, а о содержании телеграммы от 2 сентября, кроме того, – членам Президиума ЦК КПСС. Столь высокий уровень партийной инстанции, для которой была предоставлена разведывательная информация, свидетельствовал о том, что в ближайшее время обстановка в Карибском бассейне по вине США может выйти из-под контроля и её дальнейшее развитие будет сложно прогнозировать.

В течение сентября 1962 года США продолжили предпринимать шаги по дальнейшей эскалации обстановки вокруг Кубы, в том числе оказывали мощное политико-дипломатическое давление на другие латиноамериканские государства с целью вовлечь их в антикубинскую кампанию. Так, в поступившей из Гаваны разведывательной информации сообщалось о том, что общее количество кубинской внешней контрреволюции, подготовленной в военном отношении, ориентировочно составляет 26 тысяч человек, из них 23 тысячи дислоцируются в Гондурасе и 3 тысячи – в Гватемале. Также отмечалось, что США оказывают сильное давление на правительство Уругвая, для того чтобы эта страна разорвала дипломатические отношения с Кубой.

15 сентября 1962 года сотрудник советской военной разведки доложил из Вашингтона о том, что сенат конгресса США в ответ на обращение президента Дж. Кеннеди единогласно одобрил закон, предоставлявший президенту США право призвать 150 тысяч резервистов и задерживать на службе подлежащих увольнению военнослужащих на срок до 12 месяцев, если этого потребует развитие обстановки на Кубе. Кроме того, сообщалось о том, что министерство обороны США разрешило приступить к вербовке добровольцев в сухопутные войска из числа кубинских эмигрантов.

Через неделю советскому руководству от военной разведки стало известно о том, что военные корабли, самолёты ВМС США, американские официальные лица и агентура установили круглосуточное наблюдение за Кубой и европейскими портами с целью выявления судов, следующих на Кубу, и что ВМС США находятся в готовности проводить ещё более жёсткий контроль, если получат соответствующие указания. Вся добытая информация была также доложена начальнику Генерального штаба Маршалу Советского Союза М.В. Захарову.

Донесения от советских военных разведчиков в это тревожное время поступали из разных латиноамериканских государств. В них отмечалась одна и та же тенденция – эскалация по вине США напряжённости вокруг Кубы, тайная подготовка американцами свержения кубинского правительства, сопровождавшаяся антисоветской пропагандой.

В частности, подчёркивалось, что в связи с новой кампанией, предпринятой США по подготовке агрессии против Кубы, аргентинские газеты начали помещать большое количество материалов клеветнического характера, где доказывалась необходимость разделаться с революционным кубинским правительством. Утверждалось, что Куба, которая уже с 1959 года активно экспортирует коммунизм в страны Латинской Америки, в последние месяцы превратилась в базу подготовки прямой советской агрессии против американского континента.

Полицией производились аресты лиц, которые распространяли литературу в защиту Кубы.

Налицо была заранее спланированная, хорошо подготовленная широкомасштабная информационная кампания США, в том числе на территории Аргентины, направленная против кубинского революционного правительства. Была очевидна цель этой кампании – сформировать антикубинское общественное мнение среди аргентинцев и тем самым подготовить его для позитивного восприятия планируемого Соединёнными Штатами нападения на Кубу.

Учитывая особую важность полученной информации, она была оперативно доложена высшему советскому военно-политическому руководству.

Наконец, 12 октября, то есть за три дня до начала острой фазы кризиса, от военных разведчиков поступила информация о том, что кубинская контрреволюция располагает контингентом приблизительно в 12 тысяч человек, подготовленных для вторжения на Кубу, из них в Гондурасе – 1,5 тысячи, в Гватемале – 6 тысяч человек, в Никарагуа – 2 тысячи и 12 реактивных бомбардировщиков, в зоне Панамского канала – 2 тысячи человек.

Таким образом, в течение 23 апреля 1961 года – 12 октября 1962, накануне Карибского кризиса, от сотрудников советской военной разведки из разных стран в Центр регулярно поступала достоверная разведывательная информация об агрессивной политике США по отношению к Кубе, в том числе о тайных замыслах американского правительства по свержению кубинского революционного правительства силами кубинской контрреволюции, подготовленными на территории некоторых центральноамериканских государств.

На грани ядерной войны

23 октября – 4 ноября 1962 года

В ходе эскалации и кульминации Карибского кризиса, а также после его окончания советская военная разведка в круглосуточном режиме продолжала оценивать серьёзно осложнившуюся обстановку вокруг Республики Куба, отслеживая попытки правительства США осуществить государственный переворот на Кубе силами кубинской контрреволюции.

Несмотря на все меры, принимаемые советской стороной по скрытному проведению операции «Анадырь», воздушной разведке США 14 октября удалось зафиксировать строительство на острове стартовых позиций баллистических ракет средней дальности Р-12. Через два дня, 16 октября, результаты аэрофотосъёмки с разведывательного самолёта U-2 были доложены президенту США Дж. Кеннеди.

С получением американцами этой разведывательной информации военно-политическая обстановка вокруг Кубы и в мире в целом резко осложнилась. Вооружённые силы США и объединённые вооружённые силы НАТО были приведены в повышенную боевую готовность. 21 октября в Москву от источников советской военной разведки поступила информация о том, что под прикрытием учений десантных сил Атлантического флота США стали наращивать группировку сил в районе Карибского моря.

22 октября президент США выступил с заявлением по радио и телевидению, в ходе которого объявил о введении морской блокады острова. Для её осуществления у побережья Кубы к 23 октября была сосредоточена группировка из 180 кораблей ВМС США с 95 тысячами военнослужащих.

В тот же день Дж. Кеннеди подписал два важнейших документа, существенно осложнявших и без того напряжённую обстановку в регионе: указ «О воспрещении доставки наступательного оружия на Кубу» и директиву № 3504 о введении с 24 октября карантина вокруг Кубы. Для выполнения директивы были привлечены ВМС и ВВС США, что, по сути, означало установление не только военно-морской, но и военно-воздушной блокады острова.

В этих условиях военные разведчики, действовавшие в регионе, продолжали своевременно направлять в Центр важные сведения. Так, уже 23 октября была получена информация из Вашингтона о том, что после выступления президента Кеннеди 45 кораблей ВМС США с 20 тысячами военнослужащих были направлены в заранее намеченные пункты для проведения мероприятий, изложенных в выступлении президента по поводу кубинских событий. Было объявлено о переброске в район Ки-Уэст (штат Флорида) 14 подводных лодок, 13 эсминцев.

Тогда же Центр получил разведывательную информацию с Кубы о принятых Ф. Кастро мерах в связи с заявлением Дж. Кеннеди, в том числе об объявлении боевой тревоги в вооружённых силах Кубы, всеобщей мобилизации в стране, требовании созыва Совета Безопасности ООН через СССР с обсуждением вопроса об агрессии США в отношении Кубы. Из донесения следовал важный вывод: у кубинского руководства не было никакой растерянности в связи с возможной агрессией со стороны США, напротив, оно проявляло решительность в отстаивании своих национальных интересов, в том числе с военной помощью со стороны СССР.

Полученная информация также была доложена руководству Советского государства, которое реально оценивало складывающуюся вокруг Кубы обстановку. Оно хорошо понимало, что в любой момент ситуация могла выйти из-под контроля и начать развиваться по непрогнозируемому сценарию.

Остроту текущего момента осознавали как в Главном разведывательном управлении Генерального штаба, так и его сотрудники за рубежом. Поэтому цена достоверной, своевременной разведывательной информации в эти тревожные дни многократно возросла.

Уже на следующий день, 24 октября, из Гаваны поступило донесение, в котором сообщалось о приведении в боевую готовность подразделений и частей вооружённых сил США на полуострове Флорида и в Карибской зоне. А также о том, что одновременно вводилось состояние готовности DEFCON 3 для всех средств связи, личного состава на полигоне, расположенном на базе ВВС Кейп-Канаверал, и для контрольных радиостанций на островах Большой Багама, Эльютера, Сан-Сальвадор, Гранд-Терк, Майягуана и Ист-Айленд. При этом отмечалось, что введение указанного состояния боевой готовности на полигоне было впервые.

В то же время в Центр было направлено срочное донесение, в котором, в частности, сообщалось о том, что в США уверены, что на Кубе имеются советские ракеты среднего радиуса действия; администрация Кеннеди готова пойти на компромиссное урегулирование противоречий; президент США предлагает привлечь к урегулированию кризиса наблюдателей ООН и просит на это время приостановить продвижение новых советских судов с вооружением к берегам Кубы.

Между тем обстановка вокруг Кубы по причине целенаправленных деструктивных действий США продолжала осложняться, о чём военная разведка незамедлительно докладывала в Москву. Было доложено в том числе о том, что в Центральной Америке подготовлен первый эшелон вторжения на Кубу, который в ближайшие часы выйдет в море. Порученная информация относилась к категории особой важности, поэтому было подготовлено специальное сообщение для Р.Я. Малиновского, М.В. Захарова, А.А. Гречко и А.А. Епишева.

Обстановка была накалена до предела. Об этом свидетельствует тот факт, что на следующий день в Центр поступили десятки внеочередных и срочных донесений из ряда государств. Все они были посвящены одной теме – подготовке вооружённых сил США к вторжению на Кубу.

Некоторые из поступивших в Центр донесений заслуживают внимания. Так, во внеочередной телеграмме, полученной из Вашингтона в 6 час. 45 мин. по московскому времени, сообщалось:

«…В ближайшее время можно ожидать американского вторжения на Кубу под предлогом ликвидации якобы имеющихся там ракетных баз… Все иностранные военные дипломаты в беседе с нашими сотрудниками выражают уверенность, что американцы используют создавшееся положение для вторжения… продолжается сосредоточение войск во Флориде, куда беспрерывно пребывают новые воинские части и техника…»

Спустя 70 минут пришла внеочередная телеграмма из Гаваны:

«…1. После заявления представителя госдепартамента следует ожидать предъявления ультиматума Кубе со стороны США. Ультиматум Кубой будет отвергнут. Вслед за этим следует ожидать вторжения в течение 48 часов.

2. Первый этап – морская блокада и второй – вторжение американцами планировались заранее…

3. Следует полагать, что бомбовые удары будут нанесены в первую очередь по объектам Павлова [псевдоним командующего ГСВК генерала армии И.А. Плиева]…»

Далее отмечалось, что согласно указаниям Ф. Кастро кубинские средства ПВО обязаны с 27 октября открывать огонь по самолётам США, нарушающим территорию.

Судя по содержанию поступавших донесений, напряжение достигло апогея, в любое время могло начаться военное вторжение на Кубу.

В 11 час. 15 мин. того же 27 октября поступило донесение из Вашингтона, в котором сообщалось, что США не допустят «советского проникновения» в Западное полушарие. Если советские корабли не подчинятся досмотру, то они будут потоплены. Также сообщалось, что США намерены до конца проводить изложенную американским президентом политику, не идя ни на какие компромиссные решения.

О содержании полученных донесений в тот же день было доложено Р.Я. Малиновскому, М.В. Захарову, А.А. Гречко и А.А. Епишеву.

Обстановка резко усугубилась тем, что в тот же день над Кубой был сбит американский самолёт-разведчик U-2, о чём был немедленно проинформирован президент США Дж. Кеннеди. На следующий день он уже собирался обратиться к нации: «С тяжёлым сердцем вынужден объявить о том, что я отдал приказ, и американские военно-воздушные силы его уже выполняют, о военной операции с целью предотвращения дальнейшего сосредоточения на Кубе ядерного оружия…»

Мир находился на грани ядерной войны.

Картина исторических событий и фактов по состоянию на 27 октября 1962 года отчётливо вырисовывалась на основе поступавшей в Центр разведывательной информации и в концентрированном виде была отражена в докладе начальнику Генерального штаба. Она свидетельствовала о том, что в любой момент США могли начать вторжение на Кубу и нанести воздушный удар по советскому военному контингенту на острове.

Но удара, к счастью, не последовало. 27 октября Дж. Кеннеди в ответ на полученные от Н.С. Хрущёва днём ранее два послания сообщил советскому лидеру о готовности США и стран Западного полушария дать заверение о том, что вторжения на Кубу не будет при условии демонтажа советских ядерных ракет.

Итогом советско-американских контактов на высшем уровне, в том числе с задействованием неофициального канала связи по линии советской военной разведки, между лидерами двух государств стал обмен заявлениями Н.С. Хрущёва и Дж. Кеннеди 28 октября по национальному радио СССР и США соответственно.

В тот же день в Нью-Йорке начались советско-американские переговоры при участии представителей Кубы и Генерального секретаря ООН, которые завершили Карибский кризис соответствующими обязательствами сторон.

Советские ракеты с ядерными боеголовками и бомбардировщики Ил-28 в первой половине ноября – декабре 1962 года были выведены с территории Кубы, а американцы дали гарантию не осуществлять военное вторжение на Кубу, сняли введённую 23 октября блокаду острова и к 1 апреля 1963 года демонтировали свою ракетную базу в Турции. Операция «Анадырь» была завершена.

Таким образом, советская военная разведка внесла значительный вклад в урегулирование Карибского кризиса. Документально установлено, что с 1 по 31 октября 1962 года её сотрудниками, действовавшими в разных странах, было направлено в Центр 268 донесений по развитию обстановки в Карибском бассейне, США, на Кубе и в ряде стран Латинской Америки. Ежедневно в среднем поступало до 10 информационных сообщений.

В них своевременно и достоверно освещались мероприятия правительства и командования вооружённых сил США, направленные на организацию военно-морской и военно-воздушной блокады Кубы, подготовку тайной операции по военному вторжению на остров и нанесения воздушного удара по Группе советских войск на Кубе.

Наиболее важные из поступавших в Центр донесений докладывались Первому секретарю ЦК КПСС, Председателю Совета министров СССР Н.С. Хрущёву, членам Президиума ЦК КПСС, министру обороны СССР Р.Я. Малиновскому, начальнику Генерального штаба – первому заместителю министра обороны СССР М.В. Захарову, первому заместителю министра обороны СССР – главнокомандующему Объединёнными вооружёнными силами государств – участников Варшавского Договора А.А. Гречко, начальнику Главного оперативного управления – заместителю начальника Генерального штаба ВС СССР и секретарю Совета безопасности СССР генерал-полковнику С.П. Иванову, а также министру иностранных дел А.А. Громыко и его первому заместителю В.В. Кузнецову.

Предоставляемая в круглосуточном режиме разведывательная информация использовалась в целях оценки вероятности, масштаба и сроков вторжения вооружённых сил США на территорию Кубы и нанесения воздушного удара по находившейся на острове группировке советских войск, позволяла принимать обоснованные, адекватные складывавшейся обстановке решения в ходе развития кризиса.

Как показали дальнейшие события, эти решения оказались правильными. В результате был разрешён Карибский кризис и обеспечена относительная стратегическая стабильность в мире на десятилетия вперёд.

Андрей Николаев

Свет восходящей звезды?

Новый миропорядок глазами Турции

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Свет восходящей звезды? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 166-173.

Статья подготовлена в рамках гранта факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: «Влияние политики Ирана и Турции на трансформацию Ближнего Востока и постсоветского пространства».

Международная обстановка всё более взрывоопасна. Ряд международных организаций, призванных гармонизировать развитие человечества, беречь его от повторения ужасов мировых войн, не могут адаптироваться к новым условиям и теряют эффективность. Предпринимаются попытки создать альтернативные структуры, функции и возможности которых ещё только формируются, либо кардинально трансформировать имеющиеся. Некоторые государства особенно напористо воздействуют на этот процесс, стремясь повысить своё значение в международной системе.

К последним, без сомнения, относится Турция. Анкара примеряет на себя роль успешного, авторитетного, умелого посредника в решении наиболее сложных и резонансных конфликтов. Реджеп Тайип Эрдоган постоянно говорит, что его страна вышла на первые позиции в мире в вопросах оказания масштабной гуманитарной помощи.

Путь наверх

Анкара давно намерена расширить региональное и международное влияние, практически это началось сразу после Второй мировой. Исходные позиции были неблагоприятны. Турции долго припоминали небезупречное поведение в предыдущие годы. Так, она объявила войну Германии лишь в феврале 1945-го. Естественно, Турция не принимала сколько-нибудь весомого участия в создании ООН и в мировых делах в целом. Поэтому и сегодня в Турции, в частности, президентом Эрдоганом, понятие «послевоенное устройство» воспринимается более чем прохладно. Сейчас Анкара позиционирует себя как наиболее активного сторонника реформы Организации Объединённых Наций. Сегодняшний момент – паралич СБ ООН, возникший вследствие раскола между его постоянными членами, подрыв доверия к деятельности ряда многосторонних организаций и структур, включая МАГАТЭ, ОЗХО и других – Турция считает благоприятным для форсированного продвижения своих предложений.

Анкара обстоятельно готовилась обсуждать идеи реформирования ООН на нынешней, 77-й сессии Генеральной Ассамблеи. Посольства Турции провели панельные дискуссии по специальному позиционному документу на эту тему в двенадцати странах мира (Великобритания, Франция, Италия, Аргентина, Норвегия, Швеция, Россия и др.)[1]. Страна готова инициировать движение к «новой Организации Объединённых Наций», которая будет «не на словах, а на деле» соответствовать чаяниям народов мира. К сегодняшнему дню предложения Турции приобрели целостный характер, хотя они и не в полной мере учитывают мнения других стран, выявившиеся в процессе обсуждений.

Основная цель предложений – «создание более инклюзивной, прозрачной и подотчётной многосторонней системы для построения более справедливого мира». Эту абстракцию Анкара дополняет готовностью «присутствовать и на поле, и за столом переговоров», в первую очередь в «непосредственном географическом пространстве». В качестве такового турецкие специалисты, как правило, называют Ближний и Средний Восток, Северную Африку, Средиземноморье, Чёрное море, Каспийский регион, Кавказ, Западную Азию. Активность в проблемных точках этого обширного района (Ливии, Сирии), поиск решений в сфере транспортировки энергоносителей, недавние акции в Нагорном Карабахе – всё это свидетельствует о твёрдом настрое Анкары играть особую, даже эксклюзивную роль в региональных и международных делах.

Турция предлагает начать с «восстановления роли ООН в мировых делах». Для этого отказаться от «устаревших» форматов функционирования Организации и заменить их новыми. Основной объект критики – Совет Безопасности: его полномочия и порядок деятельности определялись в условиях, полностью отличных от сегодняшних. Турецкие представители напоминают, как изменился состав ООН, число её членов возросло с 51 в 1945 г. до 193 сейчас. По мнению новых членов, их голос практически не учитывается в деятельности СБ, на который Устав ООН возложил основные полномочия в сфере безопасности.

«Закостенелым», недостаточно гибким, утверждают представители Турции, является состав постоянных членов Совбеза с правом вето. Именно вследствие этого, считает Анкара, СБ ООН не удаётся предотвращать и преодолевать конфликты и принимать решения относительно крупных гуманитарных катастроф, в частности, в Руанде, Боснии, Косово, Сирии. Постоянные члены СБ ООН используют исключительный статус «в своих целях», а не для «общего блага мира». Это ведёт, по мнению турецкой стороны, к тому, что «Совет Безопасности доминирует в ООН» в качестве «тоталитарного механизма», а не обслуживает интересы членов Организации.

Что предлагается?

Представительство вместо представления

Прежде всего расширить состав Совбеза и избирать двадцать постоянных членов вместо нынешних пяти. Одним из главных критериев подбора в престижную группу является «справедливое географическое представительство» государств — членов ООН. Речь о странах Азии, Латинской Америки и Африки. Наиболее нетерпимым считается то, что ни одна из стран Африканского союза, имеющего суммарную территорию 30 млн км и население 1,5 млрд человек, не представлена в СБ ООН. Судя по имеющейся информации, турецкая сторона имеет также и «резервную позицию» – возможность включения в Совбез по критерию «особых заслуг» в деле укрепления международного мира и безопасности. Это выигрышно для самой Турции, так как представительство в СБ по линии географических групп для неё весьма проблематично – есть серьёзные конкуренты. По-видимому, заметная активность Анкары в вопросах миротворчества и «добрых услуг» наряду с другими причинами обусловлена заинтересованностью в использовании этого фактора для укрепления позиций в качестве приоритетного кандидата на вхождение в Совет Безопасности.

Важную роль в продвижении турецкого видения изменений системы ООН играет лично президент Эрдоган. Его книгу «Мир больше пяти» можно рассматривать в качестве программного манифеста. Проводя параллель с началом ХХ века, Эрдоган пишет: «Лига Наций… не справилась с возложенными на неё функциями, превратилась в стороннего наблюдателя процессов, которые привели ко Второй мировой войне. Мы можем получить сегодня такой же результат – новые страдания людей и огромные разрушения, если сохраним без изменений нынешний состав Совета Безопасности»[2]. По мнению Реджепа Эрдогана, Совбез не сможет выполнять свои функции, если не изменит состав. СБ ООН, подчёркивает президент Турции, – в существующей структуре отнюдь не служит интересам международного мира и справедливости, он является отражением политики пяти постоянных членов. Никакое решение не может быть принято, если за него не проголосует пятёрка постоянных членов СБ. Но члены Совета Безопасности представляют только азиатские, европейские страны и страны американского континента.

С религиозной точки зрения СБ отражает взгляды в основном приверженцев христианства. Другие мировые религии (ислам и буддизм) на постоянной основе в Совете не присутствуют. Организация Исламского сотрудничества, в которую входит 56 государств, не имеет веса при принятии решений в СБ. Важные этнические группы – арабы, турки, индийцы, индонезийцы, африканцы – вообще не представлены среди постоянных членов. Что касается непостоянных членов Совета, то они избираются на два года и не имеют влияния на принятие решений в СБ[3]. Как отмечает Реджеп Эрдоган, в Совет могли бы входить двадцать членов, меняющиеся по процедурам ротации.

Турецкие политические деятели и дипломаты осознают: работа по отбору «наиболее достойных» новых членов СБ ООН может быть заблокирована противоречиями между крупными странами, давно претендующими на повышение их статуса в международной жизни. Так, позиционный документ Турции к 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН прямо указывает на наличие разногласий: «Италия против Германии, Аргентина против Бразилии, Пакистан против Индии, Южная Корея против Японии»[4].

Вторым направлением совершенствования деятельности ООН, по мнению Турции, является принципиальное изменение распределения полномочий между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, прежде всего в вопросах мира и войны, укрепления стабильности и международной безопасности. Анкара предлагает расширить полномочия Генассамблеи, сократив полномочия Совета Безопасности. То есть Генеральная Ассамблея станет «законодательным органом», а Совет Безопасности – исполнительным.

Предложение перераспределить полномочия главных органов ООН возникало и раньше. Как правило, это было связано с очередным провалом Совета Безопасности в урегулировании острых международных ситуаций. Однако паралич Совбеза вряд ли стоит связывать только с конструктивными изъянами в структуре Организации. Проблема в расколе среди ведущих стран мира – между коллективным Западом во главе с Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Россией, КНР, рядом других государств – с другой.

Предлагаемая рокировка делегированными полномочиями не сделает ООН более действенным механизмом укрепления режимов безопасности и мира.

Не ООН единой

Активная линия Турции по вопросам реформирования ООН сочетается со стремлением Анкары «не отстать» от процессов формирования новых региональных и международных объединений, призванных компенсировать несовершенства ранее созданных структур, включая ООН. Особое место отводится Шанхайской организации сотрудничества. Это наглядно проявилось во время недавнего участия Эрдогана в саммите ШОС в Узбекистане. Президент Турции трактовал тяготение Анкары к деятельности ШОС как отражение твёрдого курса его страны на «возвращение в Азию, исконную родину турецкого народа» Он дал следующую характеристику ШОС: «Шанхайская организация сотрудничества рассматривается нами как современный представитель климата толерантности и древней культуры Азии, поэтому мы придаём большое значение улучшению наших отношений с этой организацией. Благодаря нашему статусу партнёра по диалогу в течение последних десяти лет это место – одно из наших окон в Азию»[5]. В Самарканде Эрдоган официально объявил о намерении Турции изменить формат взаимодействия с ШОС – с «партнёра по диалогу» до полноправного члена этой организации. Он надеется сделать этот шаг на следующей встрече ШОС в верхах в Индии в 2023 году.

Присоединение Турции к ШОС может иметь особое значение с точки зрения формирования нового миропорядка, ведь Турция – член НАТО.

Ранее президент России подчёркивал, что ШОС не является блоком, она строится на общем понимании государствами-членами преимуществ интеграции на основе справедливого учёта интересов друг друга и противостояния политике диктата и давления. По-видимому, намерение добиваться полноценного членства возникло у Эрдогана на фоне развития ситуации в мире, во взаимоотношениях Турции с государствами Запада, особенно с Европой. Турцию там не ждут, континент увязает в тяжёлых экономических проблемах и внутренних спорах.

Не радуют турецкое руководство и разрабатываемые сейчас на Западе новые интеграционные схемы. Влиятельный американский журнал Foreign Affairs недавно опубликовал статью бывшего представителя США в НАТО Иво Даалдера и вице-президента Совета по международным отношениям Джеймса Линдсея с характерным названием «Последний шанс сформировать лучший международный порядок». «Российское вторжение на Украину подтвердило истину, которая заключается в том, что мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны, может рухнуть», – констатируют авторы[6]. Они предлагают ряд мер для выправления создавшейся ситуации. Особое значение при этом придаётся созданию «группы 12» в составе «Большой семёрки» (США, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, а также представитель ЕС). В дискуссиях, имеющих отношение к вопросам безопасности, должен принимать участие также представитель НАТО[7].

Реализация такого предложения будет означать определённое отстранение Турции, не упоминаемой в списке полноправных членов будущей группы, от возможности на равных участвовать в миростроительстве. В этих условиях членство в ШОС и с политической, и с институциональной точки зрения может иметь бесспорное преимущество.

Вместе с тем не нужно переоценивать значение критического отношения Эрдогана к США и Западу в целом. Нынешнее политическое руководство Турции не намерено покидать западный лагерь, НАТО. На западном направлении Турция добивается, чтобы союзники и партнёры в большей мере учитывали её интересы. Для реализации такого курса по инициативе Анкары создан новый механизм «стратегического диалога» с Соединёнными Штатами. Принципиальная договорённость достигнута 31 октября 2021 г. на встрече президентов Байдена и Эрдогана в Риме. Стороны условились сконцентрировать внимание прежде всего на преодолении разногласий, чтобы создаваемый механизм стратегического партнёрства способствовал обоюдному доверию. Диалог будет происходить на уровне руководства внешнеполитических ведомств. 4 апреля 2022 г. в ходе визита заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Анкару состоялось первое заседание такого «стратегического механизма». 18 мая 2022 г. в Нью-Йорке произошла встреча уже на уровне первых лиц дипломатии – госсекретаря Энтони Блинкена и министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу. 14 сентября 2022 г. в Вашингтоне прошло очередное заседание на уровне заместителей руководителей внешнеполитических ведомств Седата Юнала и Венди Шерман. В совместном заявлении подтверждено стремление сторон крепить связи. Особо отмечена необходимость консультироваться по проблемам поставок энергоносителей[8].

Своё отношение к роли, которую призвана сыграть Турция, Эрдоган образно выразил, выступая на Мировом экономическом форуме в Cтамбуле 28 сентября 2014 г.: «Турция – восходящая звезда региона и всего мира»[9]. Многие тогда посчитали это художественным преувеличением, но такая амбициозная цель – что называется, «руководство к действию», практический ориентир, отражающий планы Анкары выйти на авансцену международной жизни в качестве одного из самых влиятельных государств, заявить претензию на то, чтобы к её голосу прислушивались и принимали во внимание серьёзным образом.

То, с каким энтузиазмом Анкара подхватила идею Владимира Путина превратить Турцию в главный хаб для российского газа, – ещё одно свидетельство максимально активного настроя.

* * *

Ряд положений турецкой программы не соответствует российскому видению реформирования ООН, Совета Безопасности. Мы – за сохранение принципа «вето», так как в противном случае может иметь место использование «механического большинства» при решении проблем, затрагивающих национальные интересы России. Также нашему подходу не соответствует предложение Анкары «поменять местами» полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. «Досье» Совета Безопасности – вопросы войны и мира, использование санкционных и силовых методов. Такие вопросы оперативно можно рассматривать только при ограниченном числе стран. Тех, которые в силу военного потенциала способны оказывать реальное воздействие на обсуждение, принятие решений и мониторинг выполнения принимаемых решений. Тем не менее следует продолжать плотное политическое взаимодействие с Турцией, в том числе и по вопросам реформы ООН.

Выправить ситуацию в ООН, Совете Безопасности можно только на пути возвращения «к истокам» – выполнения всеми членами СБ и ООН обязательств, сформулированных в Уставе Организации. Эту цель сегодня разделяют страны – участницы ШОС, БРИКС, африканские, азиатские и латиноамериканские государства. Важно, чтобы и такая авторитетная, с большим потенциалом страна, как Турция, действовала совместно с нами для снижения уровня напряжённости, перехода к всё более масштабному сотрудничеству в области экономики, торговли, образования.

СНОСКИ

[1] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Посольство Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года.

[2] Erdoğan R.T. “The World Is Bigger Than 5”. The Vision of New Turkey. Cumhurbaşkanlığı Yayınları, 2017. Р. 16.

[3] Ibid. Р. 12.

[4] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Позиционный документ Посольства Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года. С. 3.

[5] Churriyet, 16.09 2022.

[6] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. Р. 120.

[7] Ibid. Р. 124.

[8] Daily Sabah, Istabbul, September, 16, 2022.

[9] Erdoğan R.T. Op. cit. P. 28.

Турция. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313684 Андрей Бакланов

Война XVIII века в XXI столетии

Материальные лишения не вынудят Россию отступить

ЭДВАРД ЛЮТТВАК

Всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Люттвак Э. Война XVIII века в XXI столетии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 112-118.

Все войны должны заканчиваться, но ни одна война не должна заканчиваться быстро. Мировые войны точно не входят в топ-10 по скоротечности. Подходящая аналогия украинскому конфликту – война Нидерландов за независимость. Противоборство небольшой, но развитой нации и Испанской империи, супердержавы того времени, продлилось восемьдесят лет – испанцы терпели поражения, но упадок государства тянулся долго.

В наши дни экспедиционные войны против далёких противников, которые едва способны дать отпор, продолжались годами. Генералы последовательно, но безрезультатно предлагали различные теории прекращения войны, пока не приходилось выбирать отвод войск, как бы позорно это ни выглядело.

Войны аристократов?

Войны XVIII века, которые вели европейские монархи, общавшиеся друг с другом по-французски, вызывали зависть и восхищение в кровопролитном XX веке, поскольку не мешали торговле и даже туризму (чего на самом деле невозможно было представить уже в период наполеоновских войн, не говоря о двух мировых) и поскольку не заканчивались полным истощением проигравших империй, как в 1918 г., или инфернальной катастрофой, как в 1945-м. Вместо этого урегулирование достигалось дипломатическим путём – вежливыми переговорами за игрой в карты или партией в бильярд. Парижский мирный договор 1763 г., положивший конец Семилетней войне и ненамеренно открывший путь к американской республике, разрабатывал не победоносный британский премьер лорд Бьют, а его друг, министр иностранных дел Франции, герцог Этьен-Франсуа де Шуазёль, который разрешил головоломку, возникшую после поражения Франции: Испания получила Луизиану, Британия – не приносившую доход Канаду, а Франция вернула себе острова с прибыльными сахарными плантациями, которые принадлежат ей до сих пор.

Победители не возлагали на проигравших ущерб от агрессивной политики, как сделали с Германией в Версале, и не объявляли их военными преступниками, как произошло в войнах XX века. В XVIII веке победители скорее хотели утешить побеждённых, потому что в следующий раз удача могла оказаться не на их стороне. А так как с 1700 по 1800 гг. войны происходили ежегодно (если одна война заканчивалась, обязательно начиналась или, по крайней мере, продолжалась другая, что позволяло достаточно скоро начать третью), шанс проиграть мог представиться очень быстро.

Войны XIX века не дали никаких уроков следующему столетию.

Сначала мир разорила наполеоновская идея сверхчеловека, потом возможность с лёгкостью захватывать тропические земли. Крымскую кампанию в середине века можно считать примером того, как не следует развязывать войну. Ну а франко-прусская война вообще пустышка – она лишь доказала, что только Гельмут фон Мольтке может выиграть войну с уступающими по численности войсками (в отличие от племянника, Гельмута фон Мольтке-младшего, который проиграл пятилетнюю войну в первые пять недель) и только Отто фон Бисмарк способен отказаться завершать объединение германских земель по итальянскому образцу, чтобы мир не стремился бороться с большой Германией.

Очевидно, что к конфликту на Украине применимы лишь прецеденты XVIII века. Ни Путин, ни Зеленский не говорят по-французски, но им это и не нужно – они способны общаться на их родном русском языке. И хотя они не разговаривают (Путин заявил, что не рассчитывает на договорённости с «шайкой наркоманов и неонацистов, засевшей в Киеве»), это могут и, вероятно, довольно часто делают их представители.

Что касается устойчивости торговли в условиях войны (с чем хотел покончить Наполеон, введя континентальную блокаду британского экспорта), то российский газ идёт в дома и на предприятия Украины на пути в Западную Европу, а Украина каждый день переводит деньги России, хотя та атакует своего клиента. Украинскую пшеницу вывозят под контролем российских военных кораблей на Ближний Восток после достижения договорённостей, которые были бы невозможны и в период наполеоновских войн, и в XX веке.

В России санкции ограничили доступ к импортным предметам роскоши, но они всё равно поставляются в магазины через Турцию с небольшой наценкой или, наоборот, со скидкой – в зависимости от предыдущих накруток.

Санкции ощущаются по всей России, потому что страна оказалась интернационализирована гораздо больше, чем полагали многие, в том числе сам Владимир Путин (прилетев в Томск морозным зимним утром, я понял, что в 6 утра поесть можно только в «Макдоналдсе»). Но в отличие от Китая, которому приходится выбирать – вести войну или потреблять белковую пищу (90 процентов кур, свиней и коров выращивается на импортных кормах, а 150 млн тонн сои ежегодно идут из тихоокеанских портов США и Канады или Бразилии и Аргентины в Атлантике), Россия обеспечивает себя продовольствием и поэтому может и воевать, и нормально питаться. К тому же ей не нужно импортировать энергоресурсы, как Китаю.

Иными словами, как утверждала российская пропаганда с самого начала, санкции не смогут остановить специальную военную операцию, даже если вынудят десятки тысяч людей, представителей элиты, покинуть страну, что приведёт к сокращению человеческого капитала крупнейшей европейской державы. Так уже было после прихода к власти большевиков и начала Гражданской войны сто лет назад, а потом снова – после открытия границ тридцать лет назад.

Проблема заключается в том, что санкции, которые не в состоянии остановить кампанию, могут вызвать раскол в западном лагере, если зима выдастся холодной. Ангела Меркель некогда приветствовала закрытие АЭС и переход на российский трубопроводный газ взамен американскому или катарскому сжиженному, однако сегодня эта тема почему-то замалчивается.

Что касается туризма, то несмотря на целый каскад ограничений, 24 августа Frontex, агентство ЕС по безопасности внешних границ, заявило, что с начала российской спецоперации по 22 августа 998 085 россиян легально пересекли сухопутные границы Евросоюза, ещё больше прибыло через Стамбул, Будапешт и аэропорты Центральной Азии. Россияне продолжают летать на Мальдивы и Сейшелы через Дубай – практически в соответствии с принципом XVIII века: война не должна мешать джентльменам ездить на воды или в данном случае нырять в них. Конфискация яхт нескольких россиян, обвинённых в близости к Путину, вызвала злорадство тех, у кого яхт нет, но не лишила многих других возможности пользоваться своими студиями, апартаментами, домами, дворцами и шале по всей Европе.

Так что этот конфликт закончится не из-за страданий русских. Санкции не сравнимы с голодной блокадой Ленинграда, скорее они напоминают укусы очень активных московских комаров.

Отец всего?

Как же можно закончить войну? Как говорил Гераклит Эфесский, «война – отец всего», следовательно – даже мира, так как истощает материальные и человеческие ресурсы, необходимые для ведения боевых действий и тем самым занижает ожидания, примиряет с возможным поражением, с капитуляцией, потому что цена победы с каждым днём растёт.

Ещё один способ остановить войну, который преподают невинным студентам на курсе разрешения конфликтов и который приветствуется международным сообществом и Нобелевским комитетом, – это не война до победного конца, а благонамеренное вмешательство третьей стороны. Но этот способ никогда не приносит мира, конфликт замораживается, как в случае Боснии и Герцеговины, где постоянный риск возобновления противостояния мешает восстановлению страны и возвращению на родину рабочей силы из Германии.

Что касается достижения мира путём истощения ресурсов, то это самая продолжительная форма урегулирования, потому что лишения запоминаются лучше, чем смерть других людей. Из двух противостоящих сегодня сторон материальные ресурсы могут закончиться только у Украины.

Однако теперь и этого не произойдёт, потому что Соединённые Штаты, по-видимому, решили включить поддержку Украины в список других своих программ оказания помощи. Не надо списывать со счетов и готовность к содействию британцев и Северной Европы, а также скудное вспомоществование Франции, Германии, Италии и Испании.

Ещё менее вероятно, что материальные лишения вынудят Россию отступить и прекратить боевые действия, потому что её население и экономика не так активно вовлечены в конфликт. С самого начала Путин настаивал, что это не национальная война, требующая мобилизации всех ресурсов, а «специальная (то есть ограниченная) военная операция», значит – налоги не будут повышаться, если не считать эффекта инфляции.

Во времена Гераклита война была отцом мира потому, что гибли молодые люди и приходилось останавливать конфликт, пока не подрастёт следующее поколение. Именно этот процесс ослабил Спарту, которая потеряла подготовленных воинов, в итоге Эпаминонд, великий военный тактик из Фив, нанёс Спарте сокрушительное поражение при Левктрах в 371 г. до н. э., уничтожив 400 спартанцев из 700.

К концу Второй мировой войны Германии явно не хватало человеческих ресурсов: в зенитной артиллерии служили 16-летние, а в отряды народного ополчения (Volkssturm) призывали до 60 лет. Погибли около 5,3 млн военнослужащих, в том числе 900 тысяч родившихся за пределами Германии 1937 г. австрийцев и этнических немцев, мобилизованных СС, причём на территории самой Германии такого права у СС не было. Усугубляющаяся нехватка человеческих ресурсов вынудила СС предать собственные принципы и рекрутировать не арийцев – не только 130-тысячную Русскую освободительную армию Власова, но и турецкие, индийские и арабские (завербованные палестинским муфтием Амином аль-Хусейни) подразделения.

Что касается Красной Армии, то она теряла миллионы людей во время беспорядочного отступления в 1941-м, в 1942-м потеряла ещё больше солдат в ходе наступлений, но к 1943 г. генералы перестали отправлять войска через минные поля, прежде чем их не разминируют, и бросать их в атаку без поддержки артиллерии и танков. К 1944 г. артиллерия одерживала победы на полях сражений, и именно поэтому России удалось избежать истощения человеческих ресурсов, хотя демографическая ситуация оставалась плачевной на протяжении десятилетий.

Союзники не испытывали таких проблем, поскольку, например, британцы отправили домой две трети войск в 1940 г., потом стали активно привлекать южноафриканцев и индийцев к неудачным операциям в Северной Африке. И к 1942 г. в сражении при Эль-Аламейне у них была отличная артиллерия вместо пехоты. Равно как и в Италии в 1943 г. большую часть тяжёлых боев вели американцы, марокканские тиральеры и гумьеры французской армии, а также 2-й польский армейский корпус. Поэтому аппетит к ведению боевых действий у британской армии стал пропадать лишь в 1944 г., и проявилось это в настойчивых требованиях применять массированные бомбардировки при любых признаках сопротивления или на худой конец – в активной поддержке с воздуха на каждом шагу.

Американцы же вступили в войну гораздо позже, поэтому к её окончанию даже не устали. Потери, безусловно, становились личной трагедией, но с точки зрения демографии были незначительными. То же самое можно сказать об участии США в последующих конфликтах.

Семилетняя война?

Пока на Украине речь не идёт о потерях, требующих прекращения боевых действий. Несмотря на спад численности населения, ежегодно на Украине призывного возраста достигают 235 тысяч мужчин, или 20 тысяч в месяц, а потери Украины – погибшие и раненые – составляют 5 тысяч человек в месяц. Что касается России, красочные истории о привлечении наёмников, выгодных контрактах для добровольцев, а также рекрутировании заключённых отнюдь не свидетельствуют о нехватке человеческих ресурсов: каждый месяц призывного возраста достигают более 100 тысяч россиян, в то время как потери – погибшие и раненые – в среднем, вероятно, составляют менее 7 тысяч человек в месяц.

Эти истории говорят скорее о другом: Путин не хочет объявлять войну, полноценно мобилизовывать вооружённые силы и задействовать призывников в боевых действиях, очевидно опасаясь реакции общества. Да, российское гражданское общество хранит безмолвие, или почти хранит. Но это не могильная тишина. Это красноречивое молчание: ведите свои боевые действия, но не трогайте наших сыновей. Поскольку Путин прислушался к этому молчаливому предписанию, боевые действия могут продлиться и эту зиму, и следующую.

24 февраля 2022 г. Россия начала операцию ультрасовременным парализующим внезапным ударом, в соответствии со всеми разумными законами гибридной войны, которая отлично работает в военных играх, столь любимых американскими генералами, никогда не воевавшими с патриотично настроенными европейцами. Расчёт был взять Киев за один день, а всю Украину – за три-четыре (это, конечно, был прогноз ЦРУ и разведки Пентагона, которые причащались из одной чаши). В первую же неделю, если не раньше, стало очевидно, что дела пошли не по плану.

Поскольку Путин не остановился тогда, то он не остановится и сейчас, возможно, нас ждёт новая Семилетняя война. Если это так, то мы должны вести её, как было принято в XVIII веке – активно поддерживая Украину и выборочно накладывая санкции против России, чтобы оставить пространство для сдерживания ответных шагов Москвы, которые могут ослабить решимость наших союзников. И да, было бы неплохо найти нового герцога Этьена-Франсуа де Шуазёля, который смог бы отыскать элегантный способ прекратить войну, возможно, путём плебисцита, позволяющего сохранить лицо. Потому что надеяться на свержение Путина – это не стратегия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313680 Эдвард Лютвак

Председатель Международного совета российских соотечественников Гасан Мирзоев: Мы ведем линию на духовное объединение и примирение всех поколений российских соотечественников

Борис Ямшанов

2 ноября в Москве состоится юбилейное мероприятие, посвященное 20-летию образования Международного совета российских соотечественников. Для участия в торжествах, несмотря на непростую обстановку, прибыли представители российской диаспоры из 29 стран мира. Накануне события корреспондент "РГ" встретился с председателем МСРС, заслуженным юристом РФ, доктором юридических наук, профессором Гасаном Мирзоевым.

Гасан Борисович, нынешний год у нас не самый благоприятный для международных контактов. На работе совета российских соотечественников это отражается?

Гасан Мирзоев: Такие попытки начались давно, события на Украине лишь усилили их. Мы привыкли. Для нас важнее всего сохранить доверие на человеческом уровне, так сказать, на уровне души тех людей, кто живет за рубежом, но считает себя русским. Но мы используем также и международные трибуны, отстаивая права соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.

Много лет по инициативе евродепутата из Латвии Татьяны Жданок в Брюсселе проходил Европейский русский форум. В Вашингтоне проводился Всемирный русский форум, он проходил в здании конгресса США и собирал видных политических и общественных деятелей России и Америки. Были организованы телемосты Москва - Вашингтон, в одном из них принял участие Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в США А.И. Антонов.

Нынче мы в конгресс вряд ли попадем, но, используя свой специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН, активизируем правозащитную деятельность прежде всего в Совете ООН по правам человека в Женеве.

Площадка ООН сегодня настолько зажата диктатом США, что звучат голоса, нужна ли она вообще. На ваш взгляд, все-таки есть возможность, используя ее, доносить правдивую информацию?

Гасан Мирзоев: На всех сессиях СПЧ ООН наши представители информируют мировое сообщество о фактах грубого нарушения прав человека. Наряду с устными выступлениями в официальных материалах ООН от имени МСРС содержатся и письменные документы. Широко публикуются заявления о ситуации на Украине, о трагедии в Одессе, где неонацисты сожгли заживо участников протестной акции, о преследовании антифашистов в Прибалтике, о грубых нарушениях норм международного права со стороны органов юстиции и спецслужб США и Великобритании в "деле Скрипаля", при аресте правозащитника Александра Гапоненко, о захвате российского судна "Норд", об арестах журналиста Константина Вышинского на Украине, Марии Бутиной в США, Александра Франчетти в Чехии и др. Словом, не проглатываем молча ни одно преступление против россиян.

А как можно защитить соотечественников на, так сказать, бытовом уровне?

Гасан Мирзоев: МСРС провел Международную конференцию русскоязычных юристов, в ней приняли участие юристы, адвокаты, правоведы и правозащитники из 22 стран. Была создана Международная ассоциация русскоязычных адвокатов (МАРА), учредителями которой выступили МСРС и Гильдия российских адвокатов. МАРА стала важным юридическим инструментом, в ее составе более 370 адвокатов, юристов и правозащитников из 60 с лишним стран.

Сегодня у Международного совета российских соотечественников юбилей. Напомните его историю.

Гасан Мирзоев: Международный совет российских соотечественников - это первое всемирное объединение россиян, проживающих за рубежом. Он был создан 20 лет назад. Начало истории положил призыв нашего президента к консолидации Русского мира, прозвучавший на I Всемирном конгрессе российских соотечественников в 2001 году. Призыв был услышан, в разных странах мира стали возникать организации представителей российской диаспоры, объединившиеся затем в Международный союз неправительственных организаций. Ныне в соответствии с уставом избрано правление МСРС, руководство им доверено мне, исполнительным секретарем является М.Ю. Неборский, почетным председателем - граф П.П. Шереметев, живущий во Франции. Председателем попечительского совета остается спецпредставитель президента РФ по взаимодействию с организациями соотечественников за рубежом, зампредседателя Госдумы А.М. Бабаков.

Как восприняли в мире появление такого института?

Гасан Мирзоев: За время своей работы МСРС завоевал авторитет прежде всего среди наших соотечественников. Но пришло признание и в международном НПО-сообществе, в том числе в неправительственных структурах ООН. В 2008 году МСРС получил высокий ассоциированный статус при департаменте общественной информации ООН, а в 2011 году - специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН. Работа ведется в тесном контакте с МИД России и другими органами.

Кого вы могли бы назвать в числе наиболее активных подвижников союза?

Гасан Мирзоев: Их много. Например, лауреатами почетной награды "Соотечественник года" стали в разное время первоиерарх Русской зарубежной церкви митрополит Лавр, наш выдающийся певец Дмитрий Хворостовский, Константин Цзю, вернувшийся ныне на родину, и другие. По представлению МСРС награждены орденом Дружбы граф П.П. Шереметев, В.Л. Квинт из США, израильтянин М.Е. Райф, уже упомянутая Т.А. Жданок, руководитель членской организации МСРС в Перу Майя Роменец де Риос. Руководитель центра образования "Рутения" Ольга Горшкова из Литвы награждена медалью Пушкина, а лауреаты ряда конкурсов из Аргентины, Италии, Молдавии и Приднестровья по приглашению МСРС приезжали в Москву.

Судя по именам в работе совета участвуют и потомки эмигрантов, покинувших Россию после революции...

Гасан Мирзоев: Мы ведем линию на духовное объединение и примирение всех поколений российских соотечественников. МСРС выступил с идеей возведения Памятника примирения России.

Идея была поддержана на всех уровнях власти и общественности, включая Русскую православную церковь. В прошлом году в Севастополе, откуда уходили на чужбину последние добровольцы Белой гвардии, состоялось открытие мемориального комплекса "Сыновьям России, воевавшим в Гражданскую войну".

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 1 ноября 2022 > № 4200165 Гасан Мирзоев

MEPS: китайские металлурги остановили падение мирового производства стали

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., последние данные Worldsteel показывают, что падение мирового производства нерафинированной стали, наблюдавшееся в течение 2022 года, в сентябре обратилось вспять. Сталелитейщики произвели в общей сложности 151,7 млн тонн в этом месяце, что на 3,7% больше, чем в сентябре прошлого года. Это первый годовой рост, зарегистрированный с августа 2021 года.

Китай

Глобальный подъем был вызван скромным восстановлением в Китае, где в сентябре было разлито 87 млн тонн стали. Это означает 18-процентный рост производства по сравнению с прошлым годом. Однако процентное увеличение произошло из-за низкого базового уровня двенадцать месяцев назад, а не из-за какого-либо значительного роста в сентябре этого года.

Во второй половине 2021 года китайские фабрики столкнулись с давлением со стороны центральных властей, чтобы они сократили объемы производства, чтобы соответствовать целевым показателям энергопотребления, что привело к нескольким месяцам низких объемов производства. При сравнении данных за сентябрь 2022 года с данными за предыдущий месяц рост составляет более умеренные 3,7%.

В ближайшие месяцы китайская сталелитейная промышленность столкнется с серьезными проблемами. Данные Национального бюро статистики показывают, что только каждый пятый производитель стали в настоящее время рассчитывает получить прибыль во втором полугодии.

Кроме того, китайский рынок недвижимости находится в смятении после заявления Evergrande о том, что он не может выплатить долг в размере 300 миллиардов долларов США, который он держит в своих книгах. Впоследствии утверждается, что три из десяти китайских компаний, занимающихся недвижимостью, находятся на грани банкротства. Отечественная автомобильная промышленность, хотя и демонстрирует признаки улучшения в последние месяцы, еще не полностью оправилась от сокращения предложения, вызванного блокировками Covid.

Несмотря на объявленные ранее в этом году пакеты стимулирующих мер, экономика Китая замедляется. Поскольку почти 95% материала, производимого в Китае, продается местным покупателям, проблемы, с которыми сталкивается экономика в целом, остро ощутят на себе производители стали.

Европейский Союз

Спрос на стальную продукцию был слабым во многих других регионах, особенно в Европе, после панических закупок, наблюдавшихся там в начале года после начала войны в Украине.

Сталелитейные компании в Европе решили сократить предложение в попытке поддержать цены, поскольку рост цен на энергоносители снижал их прибыль. Производство нерафинированной стали в Германии в сентябре упало до 2,84 млн тонн, что на 15,4% меньше, чем в годовом исчислении. Производство в Италии также снизилось на 18,7% до 1,87 млн тонн.

Производство в остальных странах Европейского Союза также сократилось на сопоставимую величину. Общий объем производства блока был на 16,7% ниже, чем в это же время в прошлом году, и составил 10,7 млн тонн.

Несмотря на лоббирование со стороны энергоемких отраслей, европейские власти еще не согласовали пакет мер по спасению, что дает возможность национальным правительствам взять на себя инициативу в этой области. Этому сопутствует ускорение реализации различных проектов в области водорода и прямого восстановления в регионе, поскольку сталелитейщики стремятся обезуглероживать отрасль.

Другая Европа

Европейские производители стали, не входящие в ЕС, добились немного худших результатов. Их совокупный сентябрьский объем производства составил 3,4 млн тонн, причем только на Турцию приходится почти 80% этого общего объема, что на 18,6% ниже, чем в предыдущем году.

Соединенное Королевство планирует произвести менее 7 миллионов тонн в 2022 году. Это будет самый низкий годовой объем производства со времен Второй мировой войны. Рост цен на энергоносители означает, что стоимость производства тонны стали удвоилась за последние 24 месяца, и, несмотря на вмешательство правительства, направленное на ограничение роста цен, затраты на энергию будут расти еще больше.

Украина и Россия

Оценки Национальной металлургической ассоциации Украины показывают, что производители в стране в настоящее время работают со средней загрузкой мощностей, близкой к 15% довоенного уровня. Их сентябрьский выпуск нерафинированной стали составил 360 000 тонн. Страна также испытывает серьезные логистические проблемы из-за потери контроля над своими морскими портами, через которые перевозилась большая часть ее экспорта. За восемь месяцев по август производство стали в Украине упало до 5,2 млн тонн, тогда как в 2021 году оно составляло почти 13 млн тонн за соответствующий период.

Несмотря на введение санкций в отношении России многими западными странами, падение производства нерафинированной стали в России было менее серьезным, чем первоначально прогнозировалось. Государственная помощь отечественным строительным проектам, а также переориентация экспорта на азиатские рынки повысили спрос на местные заводы. Worldsteel оценивает объем производства в России в 5,7 млн тонн — менее чем на 7% ниже, чем за тот же период в 2021 году.

Азия

Индийские производители продолжают наращивать производство, поставив в сентябре 9,9 млн тонн нерафинированной стали. Их общий объем с начала года увеличился до 93,3 млн тонн, что на 6,4% больше, чем в 2021 году.

Производство на японских сталеплавильных предприятиях сократилось в сентябре до 7,1 млн тонн. Последние прогнозы производства Министерства экономики, торговли и промышленности страны на четвертый квартал 2022 года показывают, что ожидается падение производства на 6,8% в годовом исчислении до 22,6 млн тонн. Прогнозируется, что экспорт за этот период снизится на 10,8% до 6,2 млн тонн.

Южная Корея сохраняет свою позицию шестой по величине страны-производителя стали в мире, несмотря на то, что ее производство в годовом исчислении упало на 15,4% в сентябре до 4,6 млн тонн. Тайфун Хиннамнор обрушился на берег в начале месяца. Это нанесло серьезный ущерб сталелитейному заводу Posco мощностью 1,8 миллиона тонн в год.

Америка

Выплавка сырой стали в США в сентябре следовала той же тенденции к снижению, что и в большинстве других крупных стран-производителей стали. Его выпуск упал на 7,5% в годовом исчислении до 6,6 млн тонн. Предварительные торговые данные AISI показывают, что приток иностранного сырья сократился на 4,4% до 2 млн тонн по сравнению с тем же месяцем прошлого года. Таким образом, импорт составляет 23,4% от общей доли рынка США. Продукция, полученная от трех крупнейших торговых партнеров по стали – Канады, Мексики и Бразилии – составляет более половины этого общего объема.

В сентябре аргентинские производители стали произвели 429 000 тонн нерафинированной стали. Этот пятимесячный минимум был связан с плановыми остановами на техническое обслуживание. Ежемесячное производство в Бразилии также упало на 11,7% в годовом исчислении до 2,7 млн тонн.

Американской гегемонии приходит конец: каким будет новый мир

Давид Нармания

Госсекретарь США Энтони Блинкен на днях сообщил всем шокирующую новость о том, что мир не может существовать без американского лидерства.

"С нашей точки зрения, это соревнование за форму того, что будет после следующего за холодной войной периода. Чьи ценности будут отражены. У нас простой выбор — мир сам себя не организует. Для США выбор такой: если мы не участвуем в организации, если не занимаем лидерскую роль, это означает одно из двух: ее занимает кто-то другой, возможно, Китай, не в том ключе, который полностью совпадает с нашими интересами и ценностями, или, того не лучше, никто не занимает, тогда получится вакуум, который могут заполнить плохие вещи, прежде чем заполнят хорошие", — заявил он в своем выступлении в Стэнфордском университете.

В этих словах так много высокомерия, самоуверенности и снобизма, что сложно определиться, с какой из ошибок главы американской дипломатии начать.

Мир сам себя организовывал до появления Соединенных Штатов как государства, справится с этой задачей и после их падения, не говоря уж о том, что он спокойно переживет ослабление Вашингтона. Более того, США гораздо больше мешают этому процессу саморегуляции, нежели помогают: три десятилетия доминирования Америки на земном шаре не принесли другим его обитателям ни мира, ни покоя, ни процветания.

Войны в Югославии, Ираке и Афганистане убедительно доказывают правильность первого тезиса, "арабская весна" и цветные революции — второго, а мировой финансовый кризис и намечающиеся проблемы с фондовым рынком в США, энергетический кризис и приближающаяся глобальная рецессия — третьего.

Глубоко ошибочной представляется и идея о наличии какого-либо одного лидера в строящемся на наших глазах мировом порядке. Вашингтон такую ношу нести уже не может, Пекин — совершенно точно не может пока, да и не горит желанием. Даже поддержание подобного статуса требует колоссальных затрат ресурсов, которые чреваты длительными кризисами, что уж говорить о борьбе за это самое лидерство. Куда более соблазнительными для значимых игроков на международной арене станут роли региональных центров силы. Причина этого кроется в том, что глобальное лидерство влечет за собой глобальные угрозы для страны с таким статусом, в то время как главенство в регионе во многом обусловлено защитой экзистенциальных интересов крупных игроков.

Еще один момент в выступлении Блинкена, который вызывает вопросы, — это тезис об экспорте ценностей. "Плохие вещи", о которых говорит госсекретарь США, набирали силу во многом из-за попыток Вашингтона навязать свои представления о хорошем и плохом тем народам, которые этого не приемлют. Яркий пример тому — упомянутая выше "арабская весна". Революции, делавшиеся пылкими радетелями за демократию, которые зазывали единомышленников на площадь Тахрир через Facebook*, привели к власти их полных антиподов.

Взять, к примеру, Египет, где после ухода Хосни Мубарака к власти пришли возглавляемые Мухаммедом Мурси "Братья-мусульмане"** — в России, как и во многих других государствах, эта организация признана террористической. Отнять у них бразды правления страной удалось только военным.

Или же вспомнить те страны, где американцы активнее всего помогали строить демократию — Сирию, Ирак и Ливию. В первой до сих пор продолжается гражданская война, второй стал благодатной почвой для становления "Исламского государства"** — одной из самых могущественных террористических организаций в истории, а третья до сих пор не нашла убедительного ответа на вопрос, останется ли она вообще единой страной.

И заметьте, что обо всем этом мы говорим исключительно с точки зрения "прививки американских ценностей", полагаясь на искренность намерений США в целом и Блинкена в частности, когда они говорят о стремлении к победе демократии по всему миру. Приведенные примеры убеждают не только в том, что такая идея нереализуема: они доказывают, что она служит лишь предлогом для использования "импортеров" в собственных, весьма прозаичных интересах.

Вот этому американскому подходу постепенно приходит конец. Амбициозные региональные державы поднимают голову и не только открыто заявляют о своих интересах, но и находят способы их отстаивать, формируя картину глобального будущего.

После унизительной для США новости о снижении добычи нефти странами ОПЕК+ стало известно, что Саудовская Аравия намерена присоединиться к БРИКС. Об аналогичных планах ранее заявляли Аргентина и Иран — давний соперник Эр-Рияда. Таким образом, объединение превращается в площадку для урегулирования многих региональных проблем и координации в вопросах, имеющих глобальное значение.

Конечно, в отношении тесноты связей она не сравнима с НАТО. Вот только о смерти мозга альянса президент Франции Эммануэль Макрон заявлял еще до украинского кризиса, и едва ли действия партнеров по организации убедили его в обратном: довольно сложно выглядеть прочным союзом, когда один из важнейших его членов (Турция) находится в шаге от войны с другим (Грецией), а сам блок уже почти полгода не может договориться о принятии в свой состав двух новых членов.

Все это убеждает в том, что будущее станет миром площадок, а не миром альянсов. Такой формат банально удобнее для его участников — их интересы могут не всегда совпадать, но всегда будут учитываться.

И Россия может стать одним из главных архитекторов этого мира. Но для этого нам необходимо победить.

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

** Террористические организации, запрещенные в России.

Федор Лукьянов: Участие в БРИКС становится знаком принадлежности к миру, формирующемуся за пределами западного доминирования

Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Президент ЮАР Сирил Рамафоса сообщил после визита в Эр-Рияд, что наследный принц Саудовской Аравии Мохаммед бен Салман выразил намерение своей страны присоединиться к БРИКС. Это не первое пожелание такого рода - весной о том же сообщили Аргентина и Иран. Хочется сразу начать придумывать все более сложные аббревиатуры для расширяющегося объединения, но не в них счастье. Оживление вокруг БРИКС - примета изменений, происходящих в мире.

Группа стран, первоначально названная БРИК, - искусственный конструкт, придуманный на заре этого столетия аналитиком инвестиционной компании Goldman Sachs Джимом О Нилом с прикладными целями. Инвесторам надо было "продавать" растущие рынки, вот и применили удачный маркетинговый ход (по-английски БРИК созвучно со словом "кирпич", грезятся такие кирпичики успеха). С легкой руки О Нила объединение долго рассматривали прежде всего сквозь экономическую призму. Но именно такая призма реального сближения "букв" не подразумевала - страны очень разные, далеко друг от друга, в общей рамке для активизации экономического сотрудничества не нуждаются, все можно делать на двустороннем уровне. Ну а темпы роста, которые и были изначальным критерием сведения этих государств воедино, менялись - как и положено, за подъемами шли спады.

Концепция так и осталась бы забавным эпизодом, если бы не была переосмыслена. С 2006 года БРИК/БРИКС - формат для регулярных встреч на министерском, а потом и высшем политическом уровне. На этапе возникновения политического сообщества (надо подчеркнуть - сугубо неформального) сам собой образовался критерий. БРИКС - группа стран, обладающих полным суверенитетом, то есть способных проводить полностью независимую политику. Это подразумевает не только политическую самостоятельность (отсутствие необходимости ориентироваться на внешнее мнение), но и экономический потенциал для ее реализации. Таких государств в мире не много. В западном сообществе это только США, остальные страны, даже самые экономически развитые, добровольно ограничивают свой политический суверенитет в связи с участием в альянсах и интеграционных союзах.

Сам по себе факт механического "объединения суверенов" какого-то нового качества не дал. Попытки стимулировать экономические связи в рамках БРИКС работали со скрипом. А идеи превратить группу в формализованный противовес "большой семерке" бурного отклика у большинства не находили - связи с Западом играли важнейшую роль для всех "букв".

Ситуация изменилась вместе со всей мировой обстановкой. События 2022 года, инициатором которых выступила Москва, четко поделили мир на западную часть, сплотившуюся против России, и остальных, занявших выжидательную позицию. Запад задействовал весь имеющийся в его распоряжении арсенал давления, стремясь наказать Россию и продемонстрировать всем прочим, как карается непослушание. Результат оказался довольно неожиданный. Все прочие, прежде всего крупные страны, входящие в БРИКС либо претендующие на собственную роль в мире, не только дистанцировались от присоединения к западной кампании, но и фактически ее отвергли, несмотря на то что это несет риски мер воздействия со стороны США и их союзников.

И дело тут не в поддержке действий России, а именно в неприятии форм давления извне. А поскольку давление носит системный характер и связано с характером мирового устройства, способы противодействия ему требуют изменения последнего. Тут-то и оказалось, что БРИКС содержит значительный потенциал. Эта достаточно размытая группировка лучше, чем кто-либо, подходит для тех, кто интересуется альтернативными схемами международного устройства. Упомянутый выше полный суверенитет (политическая независимость и экономическая состоятельность) - необходимое условие для эти самых альтернатив.

Участие в БРИКС становится знаком принадлежности к миру, формирующемуся за пределами сложившегося западного доминирования. Речь совершенно необязательно должна идти о противостоянии. Намного ценнее умение обойти западные институты, снизить риски от взаимодействия с ними. Выстраивание параллельных путей функционирования финансово-экономического и торгового взаимодействия не через посредничество западных инструментов.

Желание Эр-Рияда присоединиться весьма примечательно. Страна, обладающая контролем над значительным материальным ресурсом и способностью регулировать всеобщее ценообразование, может позволить себе намного более независимое поведение, а также выбор наиболее комфортных партнеров, которые не обкладывают взаимодействие целым рядом условий, к делу прямого отношения не имеющих.

Централизованная международная система, в которой есть очевидный гегемон, в любом случае заканчивается, как бы ни завершилась украинская баталия. А значит, и многообразие форматов будет в высшей степени востребовано. Новые обстоятельства открывают перед БРИКС перспективы. Британский автор аббревиатуры едва ли мог вообразить такое 20 лет назад, но жизнь бывает иногда щедра к начинаниям, казавшимся малозначительными арабесками.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 октября 2022 > № 4186932 Федор Лукьянов

Россельхознадзор провел переговоры с Аргентиной о сотрудничестве в области семеноводства

18 октября 2022 года Россельхознадзор провел переговоры с представителями Национальной службы здоровья и качества сельхозпродукции (СЕНАСА), научных институтов Аргентины и Посольства Республики в Москве с целью обсуждения сотрудничества в области семеноводства в рамках вступающего в силу с 1 сентября 2023 года Федерального закона от 30.12.2021 № 454-ФЗ «О семеноводстве».

В феврале 2022 года Служба проинформировала иностранных коллег о вступлении в силу Закона № 454-ФЗ и запросила информацию об уполномоченных органах по вопросам семеноводства, аккредитованных в международной системе ISTA и OECD лабораториях и уполномоченных органах на проведение лабораторных исследований по испытанию семян на сортовые и посевные качества, а также на подтверждение отсутствия генетически модифицированных организмов.

Представители Государственного управления защиты растений Национальной службы здравоохранения и качества сельхозпродукции Аргентины направили информацию об уполномоченном органе, а также список лабораторий.

Представители Службы проинформировали о положениях нового закона и компетенциях, которыми наделяется Россельхознадзор. В частности, ввоз в Российскую Федерацию семян сельскохозяйственных растений будет допускаться, если на указанные семена будут оформлены документы, содержащие сведения о показателях сортовых и посевных посадочных качествах семян.

Документы, которыми сопровождаются семена, будут признаваться, если ведомством проведена процедура предварительного аудита лабораторий иностранных государств по испытанию семян для подтверждения их компетентности, методов и результатов исследований.

В ходе переговоров стороны договорились о проведении аудита аргентинских лабораторий инспекторами Россельхознадзора.

В заключении беседы стороны обязались в ближайшее время обменяться информацией, определиться по датам проведения аудита и согласовать программу визита специалистов Россельхознадзора в Аргентину.

В Диктанте Победы приняли участие 45 стран

Елена Новоселова

В акции "Диктант Победы-2022" приняли участие 45 стран мира и более 1,6 миллиона человек. Тест перевели на несколько языков, в том числе английский, китайский, испанский, французский. Среди участников 700 граждан Донбасса - они писали диктант в очной форме, несмотря на обстрелы. По мнению председателя Российского исторического общества (РИО) Сергея Нарышкина, значение диктанта на знание истории Победы в эти дни велико вдвойне. Лучшие результаты показали жители Чеченской Республики, Астраханской, Костромской областей и Подмосковья.

"Россия переживает непростой этап, выполняя благородную, но опасную миссию освобождения русского народа Украины от неонацистской киевской власти, - отметил он, подводя итоги диктанта, который состоялся 3 сентября, в 77-ю годовщину окончания Второй мировой войны. - Победа в этой схватке будет нелегкой, поскольку России противостоит целая группа озлобленных режимов Запада, которыми управляет Вашингтон". Однако, по словам главы РИО, всякий раз, осознавая масштаб нависшей над страной угрозы, российское общество объединялось, находило силы разгромить врага. "Так было в годы Великой Отечественной войны, так будет и сейчас. Судьбоносный выбор населения Новороссии разделил современную историю на до и после. Отныне и навсегда - это наша земля, наши люди, и мы будем их защищать, как и любую часть нашей страны", - подчеркнул Нарышкин.

"Диктант Победы" прошел на 400 международных площадках, сообщил глава Россотрудничества Евгений Примаков. Больше всего участников из Беларуси, Молдавии, Казахстана, Монголии, Киргизии и Аргентины. Впервые в акции принимали участие Бангладеш и Мексика. В конце ноября победителей пригласят в Москву для награждения. Главным поощрением станет возможность увидеть парад 9 мая на Красной площади.

Более 1,6 миллиона человек написали «Диктант Победы» в 2022 году

Количество участников IV Международной просветительской акции «Диктант Победы – 2022» составило более 1,6 млн человек, что на 100 тыс. превысило количество прошлого года. Акция охватила все регионы России, включая Луганскую и Донецкую народные республики, всего к ней присоединились 40 стран мира, сообщили в ходе подведения итогов акции на пресс-конференции в ТАСС.

«Историко-просветительская акция «Диктант Победы» состоялась 3 сентября, в 77-ю годовщину окончания Второй мировой войны. Акция прошла в 40 странах мира и объединила более 1,6 миллиона человек, – сказал председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. – Великая Отечественная война, Вторая мировая война, конечно, стали ключевым этапом XX века. Понятно, что наши отцы, деды и прадеды не только защитили нашу страну, но и Европу, и весь мир. Знания об этих событиях являются важным элементом формирования всего нашего национального самосознания, тем более если говорить о молодом поколении».

По словам председателя Комитета Госдумы по информационной политике Александра Хинштейна, в очном формате участие в акции приняло порядка 850 тыс. человек, для них было открыто более 19 тыс. площадок. Остальные участники писали «Диктант Победы» онлайн.

«За четыре года проведения акции число площадок увеличилось почти в 15 раз. По числу созданных площадок лидирует Ставропольский край, Подмосковье, Тульская, Самарская области и Краснодарский край. Наибольшее количество участников «Диктанта Победы» в этом году из Подмосковья, Самарской, Тульской, Ростовской областей и Краснодарского края. В два и более раза выросло в этом году число участников диктанта по сравнению с прошлым годом в Калининградской области, Дагестане и Ингушетии», – сообщил он.

Правильно ответили на все вопросы диктанта за согласованное время, до 15 минут, 239 участников. Из них рандомным способом были определены 20 федеральных победителей. Среди них – пять учащихся средних образовательных учреждений, один студент колледжа, шесть работающих, шесть представителей силовых министерств, один госслужащий и один пенсионер. Также экспертным советом определено 425 региональных победителей.

Самому юному победителю «Диктанта Победы» – 15 лет, самому взрослому – 84 года. Лучшие результаты показали жители Чеченской Республики, Астраханской, Костромской областей и Подмосковья. В Луганской Народной Республике участие в диктанте приняло более 500 человек, в ДНР – более 200.

Статс-секретарь – заместитель Министра просвещения Российской Федерации Андрей Корнеев подчеркнул, что данная масштабная акция – самое значимое событие в календаре просветительских и воспитательных мероприятий страны и что, безусловно, она будет включена в федеральный план воспитательной работы на следующий учебный год.

«Сегодня мы выстраиваем единую систему образования и воспитания в школах. Объединяющим стержнем этой системы новой философии воспитания служат традиционные национальные ценности, такие как уважение к родине, крепкая семья, усердный труд, знания, милосердие. Участников нашей акции объединяет неравнодушное отношение к нашей Родине, к самым страшным и в то же время самым героическим страницам ее многовековой истории», – сказал он.

Глава Россотрудничества Евгений Примаков отметил, что «Диктант Победы» прошел на 400 международных площадках. Впервые в акции приняли участие Бангладеш и Мексика. Больше всего участников написали диктант в Белоруссии, Молдавии, Казахстане, Монголии, Киргизии и Аргентине.

«Многие соотечественники и сотрудники наших представительств, посольств и люди, которые сохраняют связь с Родиной, писали «Диктант Победы» в Непале, Малайзии, Конго и других странах. У нас впервые был переведен диктант на несколько языков, среди них румынский. Наилучшие результаты – 24–25 баллов – показали в Белоруссии, Германии, Египте, Таджикистане, Иордании, Казахстане, на Кипре, в Молдавии, Турции и Узбекистане», – сказал он.