Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Последняя схватка евразийства и атлантизма

будущее на стороне многополярности

Александр Дугин

Нынешний кризис отношений России с Западом не связан ни с газом, ни с экономикой в целом. Попытки политику объяснить «добычей» (Prize) в духе Эргина – это жалкая пародия на мысль. Мы имеем дело с процессами цивилизационными и геополитическими, а экономика и энергетика выступают как второстепенные аксессуары.

С цивилизационной точки зрения, всё дело в идеологии демократов из администрации Байдена. Это альянс ультраглобалистов с неоконсами и либеральными «ястребами». Они видят, как рушится однополярный мир, глобальная либеральная идеология и гегемония Запада, и готовы пойти на все – даже на Третью мировую войну, чтобы это как-то предотвратить.

У глобалистов много врагов – популизм (включая Трампа), консерватизм, политический ислам и т. д. Но лишь две державы обладают таким потенциалом, чтобы по–настоящему бросить вызов гегемонии – Россия и Китай. Россия – гигант военный, Китай – экономический.

Тут начинается геополитика. Байдену важно оторвать Россию от Европы, стремящейся к автономной политике. Отсюда украинская проблема и эскалация на Донбассе. Россия и Путин всячески демонизируются, обвиняются в готовности ко вторжению. Хотя факта вторжения нет, Вашингтон ведет себя так, как будто оно уже состоялось. Отсюда санкции и даже вероятные превентивные военные действия на Донбассе. Так как во вторжении России все на Западе уверены, то любая военная операция украинцев, поддержанных НАТО на Донбассе, будет выглядеть как оборона. При этом предполагается, что медиакампания, развязанная против России, предотвратит ее адекватный ответ. А если не предотвратит, то отношения Москвы с Европой будут разорваны в любом случае.

Споры вокруг газа и "Северного потока–2" служат лишь техническими средствами для позиционной войны.

Аналогично обстоит дело и с Китаем. Байден создал антикитайский альянс с англосаксонскими странами (Австралия, Британия) AUKUS и QUAD с азиатскими – Япония, Индия. Камнем преткновения является Тайвань (как Украина в случае России). А целью – сорвать эконмическую экспансию Китая в проекте «Один пояс – один путь».

Союз России и Китая и соединения российских намерений по восстановлению «большого пространства» с китайским проектом «Один пояс – один путь» в интегральном проекте Большой Евразии, о чем еще несколько лет назад объявили российский и китайский лидеры, означает необратимый конец западной гегемонии. Последние встречи Путин и Си Цзиньпина не оставляют сомнений в том, что Большая Евразия – это серьезно, и решение принято. Отсюда и оголтелая атака ультралиберала и глобалиста Сороса на Китай.

Все это – классическая геополитика, дословно повторяющая атлантистские проекты от Маккиндера до Бжезинского. Море (либералы, глобалисты) против Суши (Евразия).

При этом к России с Китаем вполне могут примкнуть и другие претенденты на статус полюса:

- Латинская Америка (что подчеркнуто в визите Альберто Фернандеса, президента Аргентины, в Москву, и о чём наверняка пойдет речь во время ожидаемого визита президента Бразилии Болсонару),

- исламский мир (который спит и видит, как бы избавиться от западного контроля – здесь в авангарде Иран, Турция и Пакистан),

- Африка (где Россия и Китай приступили к зачистке европейских марионеточных режимов),

- и сама Европа (которая все больше тяготится атлантизмом и мечтает сама стать полюсом – это идеи набирают популярность во Франции, Германии, Италии и Испании, вопреки пока ещё главенствующим атлантистским либеральным элитам).

В стороне пока только Индия (из-за конфликтов с Китаем и Пакистаном) и Япония (находящаяся всё ещё под плотным контролем со стороны США), а также ряд глобалистских марионеток, быть которыми сегодня становится откровенно позорно.

Это с необходимостью затрагивает и идеологию. Все, кто против американской гегемонии и неуклюжей попытки Байдена спасти однополярную модель (в духе «Лиги Демократий»), начинают дистанцироваться и от либеральной догматики – особенно в ее современном совершенно отталкивающем и патологическом виде (с легализацией и даже агрессивным тоталитарным навязыванием ЛГБТ+, гей-браков и прочих извращений, а также с прямой угрозой передачи правления Искусственному Интеллекту, к чему сводятся проекты постгуманистов, активно продвигаемые Big Tech). Если добавить к этому провал политики борьбы с COVID-19, сомнительную вакцинацию (вообще перечёркнутую омикроном), неоправданные и безобразно организованные локдауны, оруэелловские ковид-паспорта и систему тотального слежения, то очевидно, что крах либерализма близок как никогда. Успехи восставших дальнобойщиков из "Конвоя Свободы" в Канаде, заставивших позорно прятаться либерального глобалиста Трюдо, и рост популярности антимакроновских кандидатов во Франции (все они – от Земмура и Марин Ле Пен до Меланшона – стоят на антилиберальных и антинатовских позициях) – лишь отдельные симптомы мирового процесса: конца атлантистской гегемонии.

Россия сегодня отвечает на накал агонизирующего атлантизма симметрично с позиции евразийской геополитики, противопоставляя глобализму многополярность, а либерализму – альтернативные цивилизационные ценности: традиционные. Вместо ЛГБТ – традиционная семья (закрепленная в Конституции). Вместо индивидуализма – народ и его историческая идентичность и т. д.

Китай, в целом, такой подход Москвы поддерживает. Пекин также выступает против глобализма и западной гегемонии и защищает свои – на сей раз китайские – ценности.

Всё это прекрасно видно в тезисах последней встречи Путина с Си Цзиньпинем:

- Москва и Пекин намерены противостоять любому покушению на их суверенитет (читай: бороться с гегемонией и глобализмом до победного конца);

- Россия и Китай учли факт создания Байденом антикитайских блоков и активизацию НАТО в Восточной Европе и намерены противостоять этому (вместе!);

- лидеры двух стран косвенно обвинили США в биологическом терроризме (угрозой названа «военно-биологическая деятельность США»): по сути, это означает признание того, что именно Запад (США и Британия) распустили по миру COVID-19;

- Пекин поддерживает Москву в Восточной Европе, а Москва поддерживает Пекин в Индийском и Тихом океане, и Путин прямо провозгласил: «Тайвань – ваш» (Си Цзиньпин пробормотал про себя: «В таком случае Украина – ваша»);

- обе страны проклинают «Лигу Демократий» (однополярность) и клянутся сохранить полицентричную модель миропорядка (так надо понимать провозглашение верности принципам Ялтинского мира и ООН).

Русско-китайский – евразийский! – блок состоялся. Всем остальным странам надо принять решение, с кем они:

с разваливающейся агрессивной и полностью невменяемой американской гегемонией

или с тем блоком стран (включающим Россию, Китай, Иран, Пакистан, Белоруссию, Северную Корею, Венесуэлу, Кубу, Никарагуа, Сирию, Мали, ЦАР, Буркина-Фасо, Гвинею, и отчасти Турцию, Аргентину и Бразилию), который ей противостоит во имя сохранения государственного суверенитета и цивилизационной самобытности?

Будущее, безусловно, на стороне многополярности, а значит, Евразии. Либералов подвели их собственные успехи, которые они не смогли закрепить и удержать после падения СССР. Мировую Империю так не строят.

Источник

США. Украина. Китай. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965409 Александр Дугин

Эксперты ООН признали Москву лучшим мегаполисом мира по развитию инфраструктуры

Текст: Любовь Проценко

ООН признала Москву лучшим мегаполисом мира сразу по двум показателям - "развитие инфраструктуры" и "качество жизни". Таковы предварительные данные рейтинга организации "Индекс процветания городов", опубликованные в рамках программы ООН-Хабитат. Полная версия появится 31 марта.

По развитию инфраструктуры Москва заняла первое место, набрав 83,2 балла, у Лондона этот показатель 75,9, а у Парижа - 76,3. Лидирует Москва и по качеству жизни, набрав 68,3 балла против 61,59 у британской и 57,16 у французской столицы. В целом в этом рейтинге Москва заняла третье место из 29 мегаполисов мира. Первое получил Сингапур, а второе - канадский Торонто.

"Признание нашего города мировым лидером в качестве жизни и развитии инфраструктуры - это справедливая оценка огромных позитивных перемен, происходящих в Москве, - прокомментировал в своем персональном блоге данные рейтинга мэр Москвы Сергей Собянин. - Индекс ООН-Хабитат не дает Москве никаких формальных преимуществ, но помогает разрушать сложившиеся стереотипы и доказывает, что мы находимся на правильном пути. И еще он станет хорошим аргументом в конкурентной борьбе, которую ведут между собой крупнейшие мегаполисы мира. Например, в ближайшее время должен определиться город, который примет Всемирную выставку Экспо-2030. Москва - один из городов-кандидатов. И признание наших достижений со стороны ООН, несомненно, поможет выиграть борьбу за право принять крупнейший форум достижений науки, техники и культуры нашей планеты".

"Индекс городского процветания" - это комплексный инструмент оценки и мониторинга уровня процветания и сбалансированности развития городов мира. Он разработан ООН-Хабитат - Программой ООН по населенным пунктам, основанной в 1978 году с целью координации глобальных усилий по устойчивому городскому развитию.

В его рамках эксперты проанализировали показатели 50 крупнейших городов мира, в результате в итоговый рейтинг вошли 29 мегаполисов: Бангкок, Богота, Буэнос-Айрес, Гонконг, Дели, Джакарта и другие.

Их оценивали по таким показателям развития, как продуктивность экономики; развитие инфраструктуры; качество жизни; равенство и социальная инклюзия; экологическая устойчивость; администрация и законодательство. Учитывалась также степень сбалансированности между этими показателями.

Напомню, впервые Индекс был опубликован в 2015 году. Затем его выпуск был приостановлен, а на основе его методологии публиковались исследования развития отдельных городов. В 2022 году Индекс запущен вновь, он опубликован на сайте.

Россия. ООН. ЦФО > Недвижимость, строительство > rg.ru, 4 февраля 2022 > № 3959825

Мировые цены на базовые продукты снова начали расти

Текст: Татьяна Карабут

Только было успокоившись в декабре, в январе мировые цены на базовое продовольствие снова начали расти. Последствия пандемии никуда не исчезли, а с ними усугубляются проблемы нехватки кадров и логистики. Все это умножается на дорожающую энергию и климатическую повестку, а также растущий спрос на продовольствие. А поскольку Россия является частью мирового рынка, спрятаться от роста цен на продукты нам тоже не удается даже с учетом ограничительных мер правительства.

В январе 2022 года мировые цены на базовое продовольствие выросли на 1,1%, подсчитала Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО). Подорожали растительные масла и молочная продукция, тогда как сахар подешевел, а цены на мясо и зерно почти не изменились.

Так, растительные масла в январе выросли в цене сразу на 4,2%, достигнув исторического максимума. Дорожали все масла под влиянием высокого спроса, недостаточного предложения, а также роста цен на сырую нефть.

Мировые цены на молочную продукцию растут пятый месяц подряд, в январе они прибавили еще 2,4%. Сейчас они на 18,7% выше, чем год назад. Больше всего подорожали сухое обезжиренное молоко и сливочное масло. Причина - снижение производства в некоторых странах. Кроме того, дефицит рабочей силы на фоне пандемии вызвал задержки в переработке и транспортировке молока.

Цены на зерно выросли в январе на символические 0,1%. Сейчас они на 15,6% выше, чем год назад. При этом цены на пшеницу снизились за месяц на 3,1% под влиянием поступления на рынок крупных урожаев из Австралии и Аргентины.

Мясо в январе также незначительно подорожало. Сейчас цены на него на 17,3% выше, чем годом ранее. Цены на говядину достигли очередного рекорда - спрос превышал предложение. Росту цен на свинину способствовали дефицит рабочей силы и высокие производственные затраты. Но сдерживало цены замедление темпов импорта со стороны Китая. Цены на баранину и мясо птицы, напротив, продолжили падать - предложение превышало спрос, даже несмотря на задержки в производстве и поставках, вызванных COVID-19 и вспышками птичьего гриппа.

Цены на сахар в январе снизились на 3,1% и достигли минимального значения за последние полгода - предложения на рынке достаточно.

Тренд на подорожание сырьевых продовольственных товаров очевиден и сохранится еще долгое время в силу объективных причин - неравномерного распределения продовольствия в мире, климатических изменений и пока еще бушующей пандемии, говорит ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Борис Фрумкин. Но к весне ситуация должна смягчиться - как минимум должны успокоиться проблемы с логистикой и нехваткой рабочей силы, считает эксперт.

Поскольку Россия является крупным экспортером продукции АПК - например, пшеницы, ячменя, мяса птицы и другой продукции, а с другой стороны импортирует продукцию, мы также зависимы от мировых цен. По данным Росстата, в России цены на продукты в январе вели себя более-менее сдержанно, за исключением овощей: капуста с начала года к 28 января подорожала почти на 13,5%, огурцы - на 12,2%, помидоры - на 11,85%. Но зато куры охлажденные и мороженые подешевели на 1,3%, свинина - на 0,3%, яйца упали в цене на 1%.

Однако ряд поставщиков продуктов оповестили торговые сети об увеличении отпускных цен. Например, хотят повысить цены на свои товары производители молочной продукции. Себестоимость производства литра молока за прошлый год выросла на 15-16%, переработки - на 14-16%. При этом рост цен на полке в 2021 году по некоторым позициям был ниже даже уровня продовольственной инфляции, признавали в минсельхозе. Сдерживать цены за счет своей рентабельности у производителей больше нет возможностей, предупреждали эксперты.

Борис Фрумкин отмечает, что в этой ситуации правительства многих стран предпринимают меры по стабилизации цен на продукты, как и Россия, которая ввела квоты и пошлины на отдельное продовольствие, замораживала цены на подсолнечное масло и сахар, обнулила пошлину на импорт небольшого объема свинины и говядины. Например, с 1 февраля Венгрия заморозила цены, а Польша обнулила НДС на ряд продовольственных товаров. В экстренных ситуациях и на недолгий период такие способы допустимы, считает Фрумкин. Хотя оптимальным решением эксперт считает стимулирование сельского хозяйства через объективно складывающиеся рыночные цены.

Минсельхоз планирует направить 2,5 млрд рублей в виде субсидий на производство хлеба. По словам главы ведомства Дмитрия Патрушева, в прошлом году на эти цели было выделено 1,8 млрд рублей.

Министр отметил, что вопрос доступности хлебобулочной продукции находится под пристальным вниманием. "Благодаря действию экспортных пошлин и квот на зерно в прошлом году стоимость хлеба у производителей росла медленнее инфляции", - подчеркнул Патрушев.

Кроме того, власти намерены поддержать производителей молока - на закупку кормов животноводам выделят не менее 10 млрд рублей.

Подготовила Нина Егоршева

Путин обсудил с президентом Аргентины вакцины и возможности для сотрудничества

Текст: Айсель Герейханова

Аргентина первой в Западном полушарии зарегистрировала российскую вакцину от коронавируса "Спутник V", а сейчас там решается вопрос о регистрации "Спутника M" для подростков. Об этом Владимир Путин заявил в ходе переговоров с президентом Аргентины Альберто Фернандесом.

Беседа президентов прошла в четверг в Кремле, и что важно - без социальной дистанции. Путин и Фернандес в начале переговоров пожали друг другу руки и обнялись, а после начали переговоры за небольшим круглым столом.

"Давно собирались провести эту очную встречу. К сожалению, не удавалось это сделать в связи с эпидемиологическими обстоятельствами", - сказал президент России и отметил, что ранее они виделись во время Международного форума памяти жертв Холокоста, который прошел в Израиле в январе 2020 года.

Российский лидер поблагодарил своего коллегу за то, что страна первой в Западном полушарии зарегистрировала российскую вакцину от коронавируса "Спутник V". "Сегодня первый контракт практически выполнен уже. Из 20 млн доз почти 15 млн доставлено в Аргентину. Развернуто производство "Спутника V" на площадках в Аргентине. Более 6 миллионов уже произведено", - сказал Путин. "Сейчас решается вопрос о регистрации "Спутника М" для вакцинации подростков от 12 до, по-моему, 17 лет", - добавил российский президент.

Путин поздравил президента Аргентины с масштабной вакцинацией в стране: почти 78% процентов населения привито. "Это очень хороший результат", - отметил российский президент. В Аргентине ценят помощь Москвы в борьбе с пандемией, заявил в свою очередь Фернандес. "Вы нас очень значительно поддержали в этот момент, и мы вам очень благодарны, потому что вакцин тогда не хватало. Мы благодаря вашей помощи провели очень хорошую работу, и результаты великолепные", - сказал он.

Фернандес напомнил, что сам лично получил две дозы "Спутника V" и потом подождал третьей дозы, чтобы сделать бустер. "Я тоже", - отреагировал Путин. Президент Аргентины отметил, что республика стала плацдармом для распространения российских антиковидных вакцин в Эквадор, Перу и Парагвай.

Лидеры также обсудили торгово-экономическое сотрудничество двух стран. Путин заявил, что хотя странам еще многое предстоит сделать на этом пути, но за прошлый год товарооборот между РФ и Аргентиной вырос в полтора раза. "Темп хороший", - отметил российский лидер. Аргентина может стать входными воротами России для работы в Латинской Америке, сказал в свою очередь Фернандес. По словам аргентинского президента, у его страны и России значительный задел для углубления и расширения сотрудничества. Фернандес также рассказал, что Аргентина сейчас сталкивается с непростой ситуацией, поскольку у страны серьезный внешний долг.

"С 90-х годов прошлого века Аргентина очень ориентировалась на США. Собственно, наша экономика зависит во многом от этой страны и от наших отношений с США. Задолженность возникла перед Международным валютным фондом из-за этих отношений", - сказал он. "Я выступаю очень упорно и настойчиво за то, чтобы Аргентина все-таки избавилась от этой зависимости от МВФ и от США и чтобы мы открывали новые возможности. В частности, сотрудничество с Россией для нас очень важно", - заявил президент Аргентины.

Путин выразил надежду на продолжение личных контактов в обеих странах и сообщил, что сразу после переговоров они вместе с президентом Аргентины полетят в Пекин, где оба будут участвовать в церемонии открытия зимних Олимпийских игр.

На совместном подходе к журналистам Владимир Путин назвал Аргентину одним из ключевых партнеров в Латинской Америке. "По многим вопросам позиции России и Аргентины близки или совпадают. Наши страны твердо отстаивают принципы верховенства международного права, суверенитета, независимости и невмешательства во внутренние дела других государств", - сказал российский лидер. Путин также сообщил, что они с президентом Аргентины условились продолжать координировать усилия по ключевым многосторонним международным вопросам, в том числе в ООН. "Мы готовы активнее развивать связи по линии интеграционных объединений, имея в виду в первую очередь Евразийский экономический союз и южноамериканский общий рынок", - сказал Путин и добавил, что страны будут теснее взаимодействовать в группе G20.

Путин провел встречу с предпринимателями и пообещал не вводить локдаун

Владимир Путин заявил, что у правительства нет планов вводить локдаун из-за пандемии коронавируса. Президент также анонсировал снятие ограничений для контактных лиц в ближайшее время.

В четверг, 3 февраля, в Кремле глава государства провел встречу с членами общероссийской общественной организации "Деловая Россия". В ходе разговора также прозвучали другие важные для бизнеса и общественности темы: либерализация законодательства по налоговым нарушениям, поддержка инвестиций в регионах, проблема въезда в Россию иностранных специалистов, возможность перехода на электронные рецепты, помощь больным сахарным диабетом.

Бизнес без ограничений

Первый же вопрос, который прозвучал от представителей бизнеса - есть ли угроза нового локдауна в стране из-за нового штамма "омикрон". Путин в ответ рассказал, что накануне до поздней ночи в том числе обсуждал и этот вопрос с председателем правительства Михаилом Мишустиным. "Нет у правительства таких планов - вводить какие-то дополнительные ограничения", - сказал глава государства. Напротив, продолжил он, с учетом особенностей течения ковида, вызванного "омикрон"-штаммом, некоторые меры могут быть отменены. Путин пояснил, что недавно профильный вице-премьер Татьяна Голикова обсуждала этот вопрос с работодателями и профсоюзами.

"Есть определенные опасения и у работодателей, и у профсоюзов, потому что в одном случае работодатели хотят обеспечить себе наличие рабочих рук, а профсоюзы обеспокоены тем, чтобы люди получали полноценную заработную плату. Общий вывод такой, что даже ограничения для так называемых контактных лиц можно в ближайшее время снимать", - сказал президент. Как пояснил глава государства, это важно, чтобы дать возможность людям спокойно трудиться "Тем более уж никаких локдаунов не намечается", - подчеркнул он.

Еще одна проблема, которую пандемия создала для предприятий - въезд в Россию иностранных специалистов. Один из участников встречи, генеральный директор холдинга "Новосталь-М" Иван Демченко рассказал, что сегодня даже при поддержке минпромторга срок ожидания специалистов затягивается до двух-трех месяцев.

"Ну, это не только в сфере металлургической промышленности, это вопрос и проблема и в других отраслях. Прежде всего в стройке, наверняка вы знаете об этом", - отреагировал президент. "Мы понимаем эти вопросы, но вынуждены действовать в рамках рекомендаций соответствующих специалистов-эпидемиологов. Хотя я понимаю, мы пойдем, уже идем по пути либерализации использования иностранной рабочей силы", - добавил он.

Лекарства с доставкой

Путина также попросили решить вопрос с онлайн-продажей рецептурных лекарств. Эту тему поднял основатель "Сбер Еаптеки" Антон Буздалин. Кроме того, он предложил разработать единый федеральный реестр электронных рецептов, чтобы больные могли купить препараты по назначению даже в другом регионе. Путин согласился с его предложениями. "Все, что вы сказали, выглядит абсолютно логично, понятно, особенно в условиях пандемии", - отметил он. И добавил, что эксперимент с электронными рецептами уже развивается и показывает хорошие результаты.

По мнению главврача больницы в Коммунарке, члена Высшего совета "Единой России" Дениса Проценко, надо в ближайшее время принять федеральный закон об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в медицине. Тем более что часть регионов, например Москва, уже практикует и электронные рецепты, и электронные больничные листы. Путин попросил Проценко "контролировать по линии партии" процесс разработки необходимых правовых актов в сжатые сроки. Проценко также предложил позволить врачам выписывать электронные рецепты, ведь из-за "омикрона" нагрузка на первичное звено амбулаторное медицинской помощи выросла в разы.

Министр здравоохранения Михаил Мурашко поддержал и другое предложение - продлить действие рецептов на лекарства до 180 дней для всех пациентов, не только льготников. Он также высказался за создание "единого реестра назначений". По словам Мурашко, это позволит получить рецепт в одном регионе, а лекарство купить в другом. При этом глава минздрава уточнил, что дистанционно нельзя будет выписать наркотические средства, их прекурсоры и препараты с особым режимом хранения.

Победить "тихую пандемию"

Сопредседатель "Деловой России" Антон Данилов-Данильян обратил внимание на то, что сахарный диабет превращается в вялотекущую, тихую пандемию - уже 3,5% граждан России болеют им. Кроме того, по его словам, у многих переболевших коронавирусом развился сахарный диабет и диабетики чаще других групп болеют ковидом в тяжелой и средней форме. "Мы просим дать поручение правительству принять федеральный проект по борьбе с сахарным диабетом", - обратился Данилов-Данильян к Путину.

Президент поручил минздраву и минфину проработать такую программу. Путин отметил, что стоит вопрос "о здоровье нации". "Здесь есть проблема, на которую мало кто обращает внимание: количество зарегистрированных большое - это одно, а количество незарегистрированных, особенно с диабетом второго типа, - это совершенно другое дело, их, по предварительным оценкам, может быть в 10-15 раз больше, чем зарегистрированных", - заметил глава государства.

Мурашко согласился, что нужны дополнительные меры по борьбе с сахарным диабетом, в том числе внедрять новые методы терапии, а также современные методики по мониторингу глюкозы в крови.

Налоги: наказания и поощрения

Острая тема для бизнеса - необходимость либерализации законодательства по налоговым нарушениям. Одна из участниц встречи предложила внести изменения в законодательство, чтобы не возбуждать уголовное дело в случае погашения предпринимателями налоговой недоимки. Ведь такие риски не мотивируют к скорейшей оплате.

"Я всегда исходил из того, что это само собой разумеется, это в рамках здравого смысла: если задолженность погашена, то какой смысл возбуждать уголовное дело и преследовать людей, создавая проблемы на производстве, которые касаются и конкретного нарушителя, и трудового коллектива", - согласился президент. Он добавил, что это было бы выгодно и для бюджета, потому что будет стимулировать должника гасить соответствующую задолженность. "И для государства это было бы правильное решение", - подчеркнул Путин.

Председатель курского отделения "Деловой России" Олег Малахов предложил составлять рейтинг компаний по степени налоговой нагрузки и для лидеров перечня - по отраслям и регионам - предоставить преференции. "Я сейчас в ходе дискуссии думаю, что как-то отмечать людей, которые придерживаются необходимых правил, все-таки тоже нужно, - признал в ответ Путин. - Надо подумать, как это сделать". Президент поручил главе минэкономразвития Максиму Решетникову подумать над этим вопросом. "Здесь есть определенный смысл, я с вами в целом согласен", - добавил он. При этом в начале дискуссии Путин заметил, что "уплата налогов - это конституционная обязанность".

Утилизация авто возвращается

На встрече прозвучала и важная новость для автопрома: Путин поручил проработать предложения о возобновлении программы утилизации автомобилей. С такой идеей выступил один из участников этой организации. Первый вице-премьер Андрей Белоусов согласился, что такую программу надо возобновить. "Но, во-первых, сейчас нужно посмотреть, чтобы мы не повторяли тех ошибок, что были сделаны раньше. Чтобы у нас хватило мощностей, прежде всего по разделению этих ресурсов", - сказал Белоусов. Он добавил, что сейчас российский и мировой автопром находится в такой ситуации, что ограничения лежат со стороны производства, а не стороны спроса. "Хорошо известна проблема электронных компонентов, которых не хватает для того, чтобы покрыть спрос, из-за этого растут цены. Поэтому нам нужно правильно выбрать момент, чтобы эту программу запустить", - пояснил Белоусов.

"Андрей Рэмович, дайте, пожалуйста, поручение минпромторгу, а потом доложите предложения, которые вы подготовили", - отреагировал президент.

Ответ бигмаку

В конце встречи к главе государства обратился руководитель сети ресторанов "Теремок" Михаил Гончаров, который пригласил Путина на Масленицу на "русские блины". Он рассказал президенту, что русские блины - это ответ "Макдоналдсу" и бигмаку. "Спасибо большое за приглашение. Обязательно попробую ваши блины", - ответил президент. Путин также прокомментировал предложение о сглаженном режиме роста налогов для отрасли, что, по словам Гончарова, принесет большую пользу для развития российских брендов. "Я считаю, что наши отечественные бренды, конечно, должны не просто развиваться, должны иметь определенные конкурентные преимущества перед теми крупными международными компаниями, монополистами, на самом деле, которые, безусловно, имеют преимущество в силу целого ряда обстоятельств", - сказал Путин. Президент также отметил, что большое количество отечественных компаний готовы к этой конкуренции, "им нужно только дать возможность делать это добросовестно".

Президенты России и Аргентины обсудили экономику и вакцины

В четверг в Кремле состоялись переговоры Владимира Путина с президентом Аргентины Альберто Фернандесом. Российский лидер поблагодарил своего коллегу за то, что страна первой в Западном полушарии зарегистрировала российскую вакцину от коронавируса "Спутник V". "Сегодня первый контракт практически выполнен уже. Из 20 млн доз почти 15 млн доставлено в Аргентину. Развернуто производство "Спутника V" на площадках в Аргентине. Более 6 миллионов уже произведено", - сказал Путин. "Сейчас решается вопрос о регистрации "Спутника М" для вакцинации подростков от 12 до, по-моему, 17 лет", - добавил он. В Аргентине ценят помощь Москвы в борьбе с пандемией, заявил в свою очередь Фернандес.

Лидеры также обсудили торгово-экономическое сотрудничество двух стран. Путин заявил, что хотя странам еще многое предстоит сделать на этом пути, но за прошлый год товарооборот между РФ и Аргентиной вырос в полтора раза. "Темп хороший", - отметил российский лидер. Аргентина может стать входными воротами России для работы в Латинской Америке, сказал Фернандес. Фернандес также рассказал, что Аргентина сейчас сталкивается с непростой ситуацией, поскольку у страны серьезный внешний долг. "С 90-х годов прошлого века Аргентина очень ориентировалась на США. Собственно, наша экономика зависит во многом от этой страны и от наших отношений с США. Задолженность возникла перед Международным валютным фондом из-за этих отношений", - сказал он. "Я выступаю очень упорно и настойчиво за то, чтобы Аргентина все-таки избавилась от этой зависимости от МВФ и от США и чтобы мы открывали новые возможности. В частности, сотрудничество с Россией для нас очень важно", - заявил президент Аргентины.

Текст: Айсель Герейханова

Объявлены лауреаты конкурса «Учитель года заграншкол МИД России»

Завершился первый тур конкурса «Учитель года заграншкол МИД России». В нём в 2022 году приняли участие 35 учителей, работающих в школах при российских посольствах и генконсульствах в 33 странах мира. Конкурс проходит при поддержке Минпросвещения России.

Первый тур конкурса включал три испытания: «Медиавизитка», «Урок» и «Эссе», в ходе которых участники продемонстрировали свои уникальные педагогические наработки, профессиональные компетенции в сфере проведения и анализа урока, а также видение современных социокультурных проблем и возможных путей их решения на основе собственных педагогических принципов и подходов к образовательной деятельности.

Лауреатами конкурса стали:

– Андреенкова Наталья Леонидовна (Индия);

– Боровкова Юлия Сергеевна (ФРГ, Берлин);

– Володина Елена Николаевна (Финляндия);

– Жоржикова Татьяна Алексеевна (Лаос);

– Зимина Татьяна Александровна (Мозамбик);

– Казакова Марина Викторовна (Аргентина);

– Константинова Елена Юрьевна (Бельгия);

– Кубатиева Алина Виталиевна (Венгрия);

– Мелкумов Алексей Дмитриевич (Франция);

– Нечаева Елена Викторовна (ФРГ, Бонн);

– Славгородская Татьяна Петровна (Куба);

– Сухарева Виктория Михайловна (Румыния);

– Фадеев Виталий Борисович (Китай);

– Янин Алексей Анатольевич (Болгария);

– Янковская Людмила Сергеевна (Иран).

В рамках второго тура конкурса с 8 по 10 февраля лауреаты проведут мастер-классы с фокус-группой в дистанционном формате.

Третий (финальный) тур включает конкурсное испытание «Пресс-конференция», в ходе которого пять призёров конкурса ответят на вопросы интервьюеров при участии представителей прессы и профессиональной аудитории. Итоги конкурса будут подведены 1 марта 2022 года.

Справочно

Конкурс, учредителем которого выступает Министерство иностранных дел Российской Федерации, проводится с целью выявления, поддержки и поощрения талантливых учителей, повышения престижа педагогической профессии и распространения инновационного опыта педагогов, работающих в российских заграншколах.

Оператором конкурса «Учитель года заграншкол МИД России» выступает Академия Минпросвещения России.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 3 февраля 2022 > № 3962200

Заявления для прессы по итогам российско-аргентинских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Мы рады принимать в Кремле Президента Аргентинской Республики господина Фернандеса. Он впервые посещает Россию.

В ходе переговоров, которые прошли в деловом и конструктивном ключе, мы с господином Президентом подробно рассмотрели весь комплекс двусторонних отношений. Предметно обсудили возможные направления дальнейшего развития российско-аргентинского всеобъемлющего стратегического партнёрства. Обменялись мнениями и по некоторым актуальным международным, региональным проблемам.

Хочу отметить, что Аргентина является одним из ключевых партнёров России в Латинской Америке. Вот уже более 150 лет наши страны объединяют добрые дружеские отношения, основанные на равноправии, уважении и учёте интересов друг друга, и мы стремимся всячески укреплять тесное обоюдовыгодное сотрудничество, искать новые области взаимодействия. Как показала сегодняшняя встреча, господин Президент разделяет такой подход.

Хотел бы особо подчеркнуть, что Россия и Аргентина плодотворно совместно работают в сфере борьбы с распространением коронавирусной инфекции. Аргентина стала первой страной в Западном полушарии, зарегистрировавшей российскую вакцину «Спутник V». Из России в Аргентину поставлено почти 15 миллионов доз вакцины. Ещё более шести миллионов доз было выпущено на мощностях аргентинской фармацевтической компании в провинции Буэнос-Айрес, где локализовано производство российского препарата.

С удовлетворением констатируем, что, несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией, экономические связи между Россией и Аргентиной развиваются, и по итогам прошлого года взаимный товарооборот увеличился в полтора раза.

Имеются хорошие возможности для активизации российско-аргентинского сотрудничества в инвестиционной сфере. Предприниматели России и Аргентины проявляют интерес к работе друг с другом.

В декабре прошлого года Аргентину посетила крупная российская бизнес-миссия, которая провела переговоры с широким кругом аргентинских партнёров, и господин Президент лично принимал наших предпринимателей в Буэнос-Айресе, за что мы ему благодарны.

Над углублением и диверсификацией двустороннего экономического взаимодействия должна активнее работать профильная межправкомиссия. Важная роль в развитии деловых контактов также принадлежит российско-аргентинскому и аргентино-российскому советам предпринимателей. На днях эти два совета провели очередную видеоконференцию, обсудив перспективные идеи сотрудничества.

В числе примеров успешного российско-аргентинского промышленного взаимодействия, промышленной кооперации хотел бы выделить участие российской компании «Трансмашхолдинг» в модернизации железных дорог Аргентины. Недавно эта наша компания выиграла крупный тендер на поставку электропоездов, при этом степень локализации их производства на аргентинском рынке составит до 25 процентов. Кроме того, российские компании готовы подключиться и к реализации других проектов в сфере железнодорожной инфраструктуры, поставок подвижного состава и техники.

В свою очередь «Росатом» готов предложить Аргентине помощь в дальнейшем развитии её энергетики.

Широкие возможности для укрепления кооперации – в области исследования и использования космического пространства в мирных целях. Они открылись со вступлением в силу в декабре 2020 года соответствующего межправсоглашения, межправительственного протокола.

Видим значительный потенциал для расширения сотрудничества и в таких сферах, как геологоразведка, сооружение и сервисное обслуживание энергетической и нефтегазовой инфраструктуры, в возобновляемой энергетике, химической промышленности, машиностроении и в других областях.

Углубляется межбанковское взаимодействие. В 2020 году был подписан меморандум о сотрудничестве между центробанками России и Аргентины. Налаживаются контакты между коммерческими банками.

На весьма хорошем уровне находятся и двусторонние культурно-гуманитарные связи. В 2021 году на виртуальной площадке Российского дома [Российского центра науки и культуры] в Буэнос-Айресе стартовал проект «Кинотеатр-онлайн», в рамках которого еженедельно проходят показы лучших советских и российских художественных фильмов. В Аргентине успешно развивает свою деятельность российский медиахолдинг Russia Today.

И конечно, особо хотел бы поблагодарить господина Президента за выказанную поддержку заявки Москвы на проведение Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО-2030».

В ходе обмена мнениями по глобальной и региональной проблематике подтверждено, что по многим вопросам позиции России и Аргентины близки или совпадают. Наши страны твёрдо отстаивают принципы верховенства международного права, суверенитета, независимости и невмешательства во внутренние дела других государств. Условились и далее координировать усилия по ключевым многосторонним вопросам на международных площадках, в том числе в ООН.

Мы готовы активнее развивать связи по линии интеграционных объединений, имею в виду в первую очередь Евразийский экономический союз и Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР), теснее взаимодействовать в рамках «Группы двадцати».

В заключение хотел бы поблагодарить господина Фернандеса за предметный, откровенный и содержательный диалог. Убеждён, что по итогам состоявшегося сегодня обмена мнениями, переговоров вся эта работа послужит делу дальнейшего укрепления всеобъемлющего стратегического партнёрства между нашими странами.

И я, и господин Фернандес завтра будем участвовать в церемонии открытия XXIV зимних Олимпийских игр в Пекине. В этой связи я, конечно, хотел бы пожелать успехов и удачи как российским, так и аргентинским атлетам.

Благодарю вас за внимание.

А.Фернандес (как переведено): Огромное спасибо, господин Президент Путин.

Для меня большая честь встретиться сегодня с Вами.

У нас был очень откровенный разговор, очень открытый разговор по тем вопросам, которые наши страны решают в двусторонней повестке. Обе страны поддерживают логику многостороннего сотрудничества и многополюсного мира.

Аргентина находится в долгу перед Российской Федерацией, потому что Россия первая озаботилась тем, чтобы Аргентина получила вакцину от коронавируса. Эта помощь помогла нам первыми получить доступ к российской вакцине «Спутник», и благодаря этому мы смогли снизить воздействие пандемии на наших граждан.

На основе этого мы можем развивать наше технологическое сотрудничество. Мы можем вместе запустить производство не только вакцин, но и других продуктов. Это может быть и с российскими инвестициями в Аргентине. Мы можем обеспечить обмен технологиями, передачу технологий, для того чтобы Аргентина могла проводить дальнейшую индустриализацию в стране.

Мы говорили о том, чего Президент Путин коснулся очень досконально. Это, конечно, сотрудничество в сфере железнодорожной инфраструктуры, поездов, сотрудничество в энергетическом секторе, производство газа, новые технологии в энергетической сфере, такие как солнечная энергия, энергия ветра.

Мы говорили обо всех возможностях, которые предлагает Аргентина, обменялись мнениями о тех обстоятельствах, в которых живёт мир и наш регион. Я попросил господина Президента, чтобы мы полностью воспользовались возможностями всеобъемлющего стратегического партнёрства, соглашение о котором Аргентина подписала с Россией в 2015 году, и углубили наше сотрудничество, для того чтобы это стало эффективной реальностью и чтобы постепенно Аргентина и Россия могли бы углублять свои связи.

Я уезжаю сегодня из Москвы очень довольный. Благодарен Президенту Путину за приём. Я жалею, что не могу остаться ещё на несколько дней, чтобы продолжить этот чудесный визит, но я увижусь завтра с российским Президентом на зимних Олимпийских играх.

Ещё раз огромное спасибо!

Я совершенно уверен, что мы делаем очень важный шаг вперёд, для того чтобы Аргентина и Россия углубили свои братские связи в пользу двух стран.

Спасибо.

Аргентина. Россия. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 февраля 2022 > № 3959947

Переговоры с Президентом Аргентины Альберто Фернандесом

Глава Российского государства провёл в Кремле переговоры с Президентом Аргентинской Республики Альберто Фернандесом.

Обсуждались состояние и перспективы дальнейшего развития российско-аргентинского всеобъемлющего стратегического партнёрства в политической, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, взаимодействие в борьбе с распространением коронавируса, а также актуальные вопросы международной и региональной повестки дня.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Президент!

Я очень рад Вас видеть.

Давно собирались провести эту очную встречу. К сожалению, не удавалось это сделать в связи с эпидемиологическими обстоятельствами. Мы с Вами виделись, мне кажется, в январе 2020 года на мероприятиях по случаю памяти жертв Холокоста в Израиле. За это время тем не менее контакты продолжались постоянно.

Конечно, мы благодарны вам за то, что вы первая страна, которая зарегистрировала «Спутник V» в Западном полушарии. Сегодня первый контракт практически выполнен уже: из 20 миллионов доз почти 15 миллионов доставлено в Аргентину. Уже развёрнуто производство «Спутника V» на площадках в Аргентине – более шести миллионов [доз] уже произведено. Сейчас решается вопрос о регистрации «Спутника М» для вакцинации подростков от 12, по-моему, до 17 лет. И я хочу Вас поздравить с тем, что вы провели такую масштабную вакцинацию – почти 78 процентов населения у вас привито, это очень хороший результат.

Конечно, нам многое ещё нужно сделать для того, чтобы продвинуть наше торгово-экономическое сотрудничество. За прошлый год у нас рост в 1,5 раза. Это очень серьёзный, высокий результат, хороший, темп хороший.

У нас много хороших направлений сотрудничества, наши коллеги работают: и министерства здравоохранения, министерства иностранных дел, по линии других ведомств идёт работа.

У вас короткое на этот раз время пребывания в России – всё связано опять же с этой ситуацией. Но надеюсь, что нам удастся продолжить эти личные контакты и в Аргентине, и здесь, в России. Мы вместе едем в Пекин на открытие Олимпийских игр. Но всё-таки, мне кажется, здесь, в спокойной обстановке домашней, нам удобнее будет поговорить, обсудить все наши двусторонние вопросы и ситуацию на международной арене тоже.

Я очень рад Вас видеть. Добро пожаловать в Россию!

А.Фернандес (как переведено): Господин Президент Путин!

Во-первых, огромная честь, спасибо за приглашение, я очень хотел с Вами встретиться. Мне очень приятно встречаться с Вами именно в Москве, где мы можем поговорить спокойно и обсудить то, как нам усилить и ускорить сотрудничество между Аргентиной и Россией во всех направлениях.

В Аргентине очень ценят Россию, в частности вашу помощь, когда вы нам прислали вакцины. Это было очень важно для нас в борьбе с пандемией. И действительно, вы нас очень значительно поддержали в этот момент, и мы вам очень благодарны, потому что вакцин тогда не хватало. Мы благодаря вашей помощи провели очень хорошую работу, и результаты великолепные.

Я лично получил две дозы сам, и я немножко подождал потом третьей дозы, чтобы продолжать вакцинироваться «Спутником».

В.Путин: Я тоже.

А.Фернандес: Действительно, мы глубоко благодарны за эту помощь, потому что остальной мир, конечно, нам не помогал с вакцинами. Это очень важно и ценно.

Думаю, что этот значительный задел мы можем углубить и расширить, потому что очень много сфер сотрудничества возможных для нас, и мы могли бы очень хорошо в этом контексте поработать и вместе сотрудничать по многим направлениям.

Думаю, что Аргентина в какой-то степени может стать «входными воротами» для России в Латинскую Америку. Мы могли бы быть плацдармом для того, чтобы вы развивали сотрудничество с латиноамериканскими странами. Пример с вакцинами очень показателен, потому что мы стали плацдармом для того, чтобы распространять российскую вакцину в Эквадор, Перу, Парагвай, и это очень важно.

Я считаю, что это прекрасная возможность для нашего сотрудничества, чтобы развивать его, потому что аргентинское общество готово это делать, и мы будем опираться, конечно, на такую поддержку.

Аргентина сейчас сталкивается с непростой ситуацией, поскольку задолженность внешняя у нас серьёзная и экономическая ситуация тоже непростая.

С 90-х годов прошлого века Аргентина очень ориентировалась на Соединённые Штаты Америки, и мы зависим, наша экономика зависит во многом от этой страны и от наших отношений с США. И, собственно, задолженность тоже возникла перед Международным валютным фондом как раз тоже, в общем, из-за этих отношений.

В первый период, когда наша партия была у власти, с 2003 по 2015 год, мы старались из этого «корсета» зависимости от США освободиться, мы много сделали для этого. Если помните, уже тогда мы подписали стратегическое соглашение с Россией и, собственно, от двусторонних отношений перешли к более серьёзной форме.

В 2015 году в Аргентине пришла к власти другая партия и опять завязала эти отношения с США, и задолженность внешняя возникла во многом из-за этого.

Я выступаю очень упорно и настойчиво за то, чтобы Аргентина всё-таки избавилась от этой зависимости от МВФ и от США и чтобы мы открывали новые возможности. В частности, сотрудничество с Россией для нас очень важно. И я Вас заверяю и надеюсь, что Вы воспримете мои заверения, что мы очень хотим развивать сотрудничество именно с Россией.

Аргентина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 февраля 2022 > № 3959946

COVID-19 и интеграционные объединения: первые итоги

АЛЕКСАНДР ЗАЙЦЕВ

кандидат экономических наук, доцент департамента мировой экономики НИУ ВШЭ, заместитель заведующего сектора международно-экономических исследований Центра комплексных европейских и международных исследований Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АНАЛИЗ ПЕРЕМЕН С ЦКЕМИ

Роль «гавани стабильности» и функции амортизирующего механизма в текущий кризис региональные интеграционные объединения выполняли слабо. И далеко не все они выйдут из текущего кризиса с благоприятными перспективами для углубления интеграции. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.

Первые полтора года пандемии показали разнообразную картину антикризисной реакции в региональных интеграционных объединениях (РИО): от полного провала совместных антикризисных мер в МЕРКОСУР до достаточно высокой (но не всегда своевременной) координации и взаимной поддержки в Европейском союзе. Судьба и будущие перспективы углубления интеграции в каждом отдельном интеграционном блоке во многом зависят именно от эффективности реакции на кризисы и форс-мажорные ситуации, а не только от обычных выгод от обеспечения «трёх свобод» (свободной торговли, движения трудовых и финансовых ресурсов). В одних международных объединениях пандемия в целом укрепила и улучшила перспективы интеграции (ЕС, ЕАЭС, БРИКС), а в других, наоборот, обнажила неспособность и/или нежелание к реальным совместным антикризисным действиям (АСЕАН, МЕРКОСУР, ССАГПЗ[1]). Это может спровоцировать в будущем пересмотр интеграционных предпочтений в сторону других партнёров.

Надежда на региональную интеграцию как панацею от коронакризиса

Любой кризис – либо шанс для укрепления доверия внутри РИО и углубления интеграции, либо риск разрушения накопленного потенциала. РИО функционируют в различных формах и обладают разной степенью экономической и политической интегрированности – от организаций с совещательными функциями (БРИКС) и зоны свободной торговли (АСЕАН) до общего рынка (МЕРКОСУР, ССАГПЗ) и экономического и политического союза (ЕАЭС и ЕС). Но экономические интеграционные блоки – это всегда больше, чем просто формальные договорённости (прописанные в уставах РИО) об обеспечении свободы торговли товарами, движении трудовых ресурсов и капитала и укреплении конкурентоспособности и сотрудничества. На интеграционных объединениях лежит, хоть и неформально, важная задача по обеспечению антикризисной поддержки и взаимопомощи. Неформальные обязательства в этой части и фактические действия региональных институтов являются важным параметром при принятии решения отдельной страной о вступлении в какое-либо РИО или углублении интеграции в рамках действующего РИО.

Были ли приняты совместные антикризисные действия против COVID на уровне региональных объединений? Имела ли место реальная скоординированная антикризисная реакция на уровне РИО на текущий кризис и какова роль наднациональных региональных институтов в борьбе с пандемией?

В периоды нестабильности РИО должны выполнять функции амортизирующего механизма взаимной поддержки и оперативного реагирования на вызовы. В кризисы часто происходят разрывы и сбои цепочек поставок товаров и добавленной стоимости, сбои финансирования (кредитное сжатие как в кризис 2008–2009 гг.), нестабильность и разрывы на рынках труда (в результате девальваций валют, карантинных ограничений). Всё это проявилось и сейчас.

РИО в этих областях должны работать как амортизирующий механизм, быть «гаванью стабильности», и правила, установленные в рамках РИО, не должны нарушаться в кризисные периоды.

Прежде всего это относится к торговым поставкам и сбоям цепочек добавленной стоимости. В случае сбоев члены РИО должны ожидать, что связи будут оперативно восстановлены (быстрее, чем с остальными странами вне РИО). Для ликвидации дефицита в финансовых ресурсах может помочь организация антикризисных бюджетов или выделение специальных кредитных линий в рамках действующих внутри РИО институтов развития.

Важна оперативность реакции РИО на кризисы. Предполагается, что РИО через собственные институты развития должны заполнять как раз тот временной разрыв (gap), пока глобальные институты развития только начинают реагировать и рассматривать заявки на финансовую помощь. Пусть даже помощь в рамках РИО будет не в таких объёмах, как от глобальных институтов (МВФ, ВБ и других), но важна оперативность получения.

Если в РИО есть явные страны-лидеры, то и основная ответственность лежит на них. Собственно, от их действий будет зависеть, насколько успешно РИО пройдут период нестабильности и какими будут его дальнейшие перспективы.

Таким образом, для оценки эффективности и уровня координированности антикризисных мер мы анализируем крупнейшие РИО по следующим ключевым для выхода из кризиса COVID-19 сферам: рынки труда и восстановление их связанности (миграции), финансовая поддержка (антикризисные фонды), снятие торговых ограничений, сотрудничество в области производства и снабжения вакцинами, оперативность реагирования на кризис.

Пёстрая картина антикризисной реакции

Полтора года пандемии показали очень пёструю картину антикризисных ответов в региональных интеграционных объединениях. Ни в одном из них скоординированность антикризисных мер нельзя назвать безупречной: различия находятся в диапазоне от отсутствия какой-либо координации до её удовлетворительного уровня[2].

Реакция в первые два месяца была схожей и дезинтеграционной: было закрыто миграционное сообщение, наложены ограничения на экспорт средств индивидуальной защиты, медикаментов и определённых видов медицинского оборудования и продовольствия (даже внутри интеграционных блоков). Это разорвало связи между рынками труда, а из-за закрытия предприятий на карантин были повреждены межстрановые цепочки добавленной стоимости. Далее РИО различались скоростью и степенью возвращения к исходному состоянию в этих сферах, так и собственно антикризисной политикой.

Евросоюз проявил наибольшую степень координации действий в борьбе с COVID-19 среди других РИО, и это тот случай, когда успех определяется изначально высоким уровнем интеграции. Для борьбы с коронавирусной инфекцией выделены существенные объёмы финансирования через специальные антикризисные бюджетные фонды (100 млрд евро), дополнительная поддержка осуществлялась за счёт монетарной политики ЕЦБ (программа выкупа активов на 750 млрд евро), согласован единый список вакцин и налажена, хоть и с некоторой задержкой, централизованная закупка и распределение вакцин, что привело к наивысшим среди других РИО результатам по уровню вакцинации населения (по состоянию на октябрь 2021 г.). Также запущена единая система цифровых COVID-паспортов, позволяющих без дополнительных требований (сдача ПЦР-тестов) путешествовать внутри Союза. Безусловно, скоординированность стран нельзя назвать безупречной, ряд мер стоило принять более оперативно, однако даже такого уровня координации не наблюдалось ни в одном другом рассмотренном РИО.

ЕАЭС проявил достаточно высокую координацию в финансовой сфере и общих мерах борьбы с пандемией, но пока наблюдается серьёзное отставание в вопросах вакцинации и восстановления полноценного миграционного сообщения. Институты развития исправно работали (в ЕАБР в 2020 г. произошло рекордное расширение инвестпортфеля на 24 процента, Евразийский фонд стабилизации и развития выдал льготных кредитов на общую сумму в 150 млн долларов в августе-сентябре 2020 г. Киргизии и Белоруссии), выработаны единые торговые правила в отношении экспорта средств индивидуальной защиты вне Союза, а также в ответ на пандемию запущена дополнительная программа развития и поддержки аграрного сектора. Несмотря на первенство России в разработке вакцины, кампания по вакцинации в ЕАЭС серьёзно отстаёт. Это связано с низким уровнем доверия между населением и институтом государства в целом. Единый список одобренных вакцин пока не разработан, а у стран-участниц нет приоритета закупки вакцин производства ЕАЭС, а также сбыта внутри ЕАЭС. Всё это ставит под вопрос сроки возвращения полноценных миграционных и экономических связей между странами, особенно на фоне всё ещё действующих ограничений на авиарейсы и высоких цен на авиабилеты.

Несмотря на коалиционный и совещательный формат, БРИКС сыграла важную роль в предоставлении оперативной финансовой помощи: уже в марте-июле 2020 г. членам БРИКС были выделены кредиты на борьбу с пандемией через Новый банк развития на общую сумму в 10 млрд долларов, важные для финансирования первых пакетов антикризисной помощи. Признание вакцин и налаживание производства, однако, идёт лишь на уровне двустороннего сотрудничества (Россия – Индия, Россия – Бразилия, Бразилия – Китай). При этом Китай и Россия как крупнейшие разработчики и производители вакцин пока не достигли взаимного признания вакцин.

В АСЕАН наблюдалась координация на словах: принято множество совместных инициатив и деклараций, но до реального воплощения их в жизнь так и не дошло.

Несмотря на наибольший среди остальных РИО спад ВВП, схожесть экономик (зависимость от нефтяных цен) и изначально высокий уровень экономической интеграции (общий рынок и нацеленность на создание валютного союза) члены ССАГПЗ не выработали общих антикризисных мер, кроме более мягких требований при пересечении границ между большинством стран-участниц (со второй половины 2020 г.). Это ускорило восстановление миграционных связей, но серьёзного уровня координации в борьбе с кризисом в ССАГПЗ не было.

МЕРКОСУР – пример отсутствия координации антикризисных мер по причине политической конфронтации двух ключевых участников – Аргентины и Бразилии. Региональные фонды помощи фактически не работали, единой миграционной политики выработано не было, страны использовали кардинально различающиеся стратегии ответа на пандемию (вплоть до попытки естественной выработки коллективного иммунитета в Бразилии в первые месяцы пандемии). На фоне ограниченных возможностей финансирования антикризисных программ правительства стран-членов оказались в очень сложной ситуации. Всё это привело к наибольшим среди других РИО человеческим потерям.

Перспективы региональной интеграции после кризиса

За полтора года пандемии РИО в целом продемонстрировали хаотичную реакцию на кризис, плохую подготовленность и низкий уровень реальной взаимоподдержки. Но за этими средними невысокими показателями скрывается сильный разброс в уровне координации антикризисных мер.

В половине рассмотренных РИО запущены действенные совместные антикризисные меры, гуманитарная и финансовая взаимопомощь в рамках существующих институтов и банков развития (случай ЕС, ЕАЭС, БРИКС). В других наблюдалось лишь сотрудничество на уровне обсуждения проблем и совместных деклараций, но пока без каких-либо значимых реальных антикризисных мер (случай ССАГПЗ и АСЕАН). В МЕРКОСУР политические противоречия фактически заблокировали сотрудничество и антикризисные инициативы, оставив страны наедине со своими проблемами, то есть пандемия обострила кризис регионального управления.

Высокий уровень изначальной интегрированности РИО всё же не определяет высокой координации в кризисные периоды, как это предполагалось. Представляется, что уровень координации в большей степени зависит от наличия страны/стран-лидеров в РИО, заинтересованных в сохранении и углублении интеграции в рамках РИО, выстраивании более тесных отношений и/или усилении влияния на стран-партнёров.

Роль «гавани стабильности» и функции амортизирующего механизма в торговле, поддержании цепочек добавленной стоимости и связанности рынка труда в текущий кризис РИО выполняли слабо.

Даже внутри торговых блоков вводились экспортные ограничения, часть из которых до сих пор не снята[3], а ограничения на передвижения трудовых ресурсов ослабляются очень медленно (случай АСЕАН, ЕАЭС, МЕРКОСУР).

Будущее каждого отдельного интеграционного блока зависит, во-первых, от того, насколько велики «регулярные» выгоды стран от участия в нём: торговые доходы, миграционные трудовые потоки и платежи, возможности получения финансирования, политические выгоды и гарантии безопасности. И, во-вторых, от единоразовых, «антикризисных» выгод: поддержки во время кризисов и других форс-мажорных ситуациях. Если оба фактора серьёзно «проседают», то и стимулы для участия в данном РИО для стран незначительны. Текущий кризис является стресс-тестом как раз для второго набора выгод. И, как мы видим, далеко не все региональные интеграционные объединения выйдут из текущего кризиса с благоприятными перспективами для углубления интеграции.

СНОСКИ

[1] Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. В состав входят: Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия.

[2] Более детальный анализ реакции РИО на COVID-19 см. Зайцев А.А. (рук. коллектива), Рыкалин А.С., Исаков И.Р., Приступа Я.В., Медяник В.В. Антикризисная политика в региональных интеграционных объединениях: оценка координированности действий в пандемию COVID-19 // Мониторинг ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, декабрь 2021. 70 с. URL: https://cceis.hse.ru/mirror/pubs/share/538257122.pdf (дата обращения: 10.01.2022).

[3] По состоянию на октябрь 2021 г.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 2 февраля 2022 > № 4313831 Александр Зайцев

USGS: мировая добыча лития выросла в 2021 году на 21%

Согласно предварительным оценкам Геологической службы США (USGS), мировая добыча лития составила в 2021 г. 100 тыс. т (в пересчете на литий), не включая американское производство, что на 21% превышает показатель 2020 г. (82,5 тыс. т). По словам USGS, мировое производство лития увеличилось в ответ на сильный спрос на металл со стороны рынка литий-ионных аккумуляторов и подъем цен на литий.

По оценкам экспертов, мировое потребление лития составило в 2021 г. 93 тыс. т (+33% к 2020 г.).

По данным USGS, 4 литиевых разработки в Австралии, 2 солончаковых проекта в Аргентине и Чили и 2 солончаковых и один рудный проект в Китае обеспечивают большинство мирового литиевого производства. Также свой вклад в общий объем выпуска лития вносят небольшие проекты в Бразилии, Китае, Португалии, США и Зимбабве.

В материалах USGS указывается, что вследствие подъема спроса и повышения цен на литий в 2021 г. более старые литиевые проекты в мире активизировали планы расширения мощностей, которые были отложены в 2020 г. из-за пандемии COVID-19. В Аргентине, Боливии, Чили, Китае и США ряд солончаковых разработок лития находятся на разных стадиях развития, говорится в докладе организации. В таких странах, как Австралия, Австрия, Бразилия, Канада, Китай, Конго-Киншаса, Чехия, Финляндия, Германия, Мали, Намибия, Перу, Португалия, Сербия, Испания, США и Зимбабве, на различных этапах развития находятся проекты по добыче литиевой руды. Проекты по добыче литийсодержащих глин развиваются в Мексике и США.

Самым крупным производителем лития в мире стала Австралия (55 тыс. т в пересчете на литий). Второе, третье и четвертое места заняли Чили (26 тыс. т), Китай (14 тыс. т) и Аргентина (6200 т). Замыкают семерку крупнейших стран – производителей лития Бразилия, Зимбабве и Португалия.

SSR Mining довольна производственными показателями по 2021 году

Горнопромышленная компания SSR Mining заявила, что ее производство золота составило в 2021 г. 794,456 тыс. унций золотого эквивалента при ориентире 720-800 тыс. унций. Добыча золота на турецком проекте Çöpler составила 329,276 тыс. унций, что является средним значением прогнозного диапазона. В последнем квартале года производство золота на проекте составило 92,069 тыс. унций. По прогнозу, в 2022 г. производство золота на Çöpler составит 255-285 тыс. унций.

Производство золота на американском руднике Marigold составило по итогам года 235,282 тыс. унций, а в IV квартале – 57,405 тыс. унций. В 2022 г. добыча золота на Marigold составит, по оценкам, 215-245 тыс. унций.

На канадском Seabee компания произвела рекордный объем золота – 118,888 тыс. унций, превысив годовой ориентир. В IV квартале производство золота на проекте составило 35,570 тыс. унций. В 2022 г., по прогнозу, на Seabee будет добыто 115-125 тыс. унций золота.

В Аргентине на проекте Puna компания произвела в 2021 г. 8 млн фунтов серебра, превысив годовой план. В последнем квартале года выпуск серебра на объекте составил 2 млн унций. Как ожидается, в 2022 г. на Puna будет произведено 8-9 млн унций серебра.

Общие издержки компании в 2021 г. составили приблизительно $982 на унцию, что ниже заложенных общих издержек в границах $1000-1040 на унцию.

На 2022 г. компания планирует производство 700-780 тыс. унций золотого эквивалента при издержках $1120-1180 на унцию.

По оценкам SSR Mining, ее сильная производственная база позволит производить в 2023-2024 гг. более 700 тыс. унций золотого эквивалента ежегодно без необходимости существенных капитальных вложений.

Рынок акций устал ждать Украину: перешагнул конец года и упал сам

постковидный восстановительный отскок экономики заканчивается

Сергей Ануреев

В январе 2022 года российский рынок акций пережил значимое падение, дно которого пришлось на понедельник 24 января.

Индекс московской биржи IMOEX 3 января составлял 3852 пункта, а 24 января – 3235 пунктов, то есть упал на 16%. Относительно последнего пика этого индекса середины октября 2021 года (на уровне 4290 пунктов) падение составило 25%. С учетом колебаний курса рубля, долларовый индекс российских акций РТС упал 24 января относительно октябрьского пика на 33%. Такое суммарное падение стало немногим меньше падения марта 2020 года на фоне первой волны ковидных ограничений.

Индекс американского рынка акций S&P500 24 января падал до 4239 пунктов с отметки 4813 на 4 января, то есть падение составило 12%. Этот индекс упал до уровня середины июня 2021 года, хотя и остался значительно выше отметки начала 2021 года (около 3700 пунктов).

Коррекция американского индекса 17 июня случайно совпала с днем выхода ролика "Пузырь акций скоро лопнет" на канале "День", в котором автор этой статьи вместе с инвестиционным аналитиком Дмитрием Голубковым предупреждали о перегреве американского рынка акций. То есть покупавшие американские акции после выхода указанного ролика получили убытки по состоянию на конец января этого года.

В "Завтра" 18 декабря вышла статья автора этих строк под названием "Поиск крайних: пузырь акций и внешняя политика США". В той статье было представлено известное среди инвесторов сопоставление прибылей американских корпораций и индекса акций S&P500, которое показывало перегрев рынка акций примерно в два раза. Также в статье был представлен график этого индекса акций с 1970-х годов с историческими минимумами, которые зачастую совпадали с ограниченными военными конфликтами. Именно военные конфликты были яркими нетипичными событиями, которые отвлекали внимание массы инвесторов от перегрева и коррекций, не давали им правильно интерпретировать дно и заработать на отскоке.

Феномен отчётности на конец года

Большинство инвестиционных банков и фондов живет годичными интервалами, с подсчетом финансовых результатов, выплатами дивидендов и бонусов по итогам календарного года. Именно годовые результаты входят в корпоративную историю, и именно на их основе формируются долгосрочные модели перспектив конкретных акций и рынка в целом. Дорогие акции и большие прибыли взаимосвязаны, как и упавшие акции и убытки от переоценки портфелей.

Феномен конца года общеизвестен, и к нему спекулянты готовятся. Крупные банки и фонды вынужденно тащат вверх котировки акций к концу года и не заинтересованы в обвалах накануне годовых отчетных дат. Некоторые аспекты регулирования деятельности банков и фондов требуют показать приличные объемы денег на конец года, что побуждает к умеренным распродажам акций. Постновогодние коррекции неизбежны, поскольку дивиденды и бонусы чаще платятся деньгами, а деньги появляются в основном по результатам продаж акций. Некоторые прозорливые инвесторы заранее в ноябре-декабре сокращают свои вложения в акции, чтобы успеть до постновогодних коррекций.

Американский рынок акций показывал боковой тренд весь IV квартал, когда рынки суммарно почти не росли, когда боролись желающие протащить дорогие акции за годовую отчетную дату и желающие продать ранее конца года. В тот квартал рынок пережил три волны, с локальным дном 4 октября, 1 и 20 декабря, с суммарным ростом с 4300 до 4793 пункта. То есть формально в краткосрочной квартальной ретроспективе крупным игрокам удалось даже приподнять котировки акций, но затем случился январский откат на уровни самого начала IV квартала.

Российский рынок акций получил предновогодний сигнал 17 ноября. До этого пик индекса акций московской биржи IMOEX был 20 октября, затем почти месяц индекс колебался с минимальным трендом на понижение, а 17 ноября ВТБ объявил о продаже огромного пакета акций "Магнита", да еще с дисконтом в 10%. Тогда курс доллара был 72 рубля, и остроты вокруг Украины временно не было. Продавать столь внушительный пакет акций со столь приличным дисконтом логично, если знать, что акции упадут еще сильнее. За неделю до публикации сделки акции "Магнита" стоили 6860 руб., за день до публикации – 6560, а 24 января – 4723, на 31% дешевле, чем на дату сделки.

После годовой отчетной даты и до массовой публикации годовой аудированной отчетности эмитентам желательно не иметь крупных проблем. Аудиторский стандарт «события после отчетной даты» требует, чтобы крупные негативные события между отчетной датой и выпуском аудированной отчетности отражались в комментариях к этой отчетности. Если же события совсем негативные, то необходимо пересчитать основные показатели отчетности.

Завал рынка акций США и затем России в марте 2020 года связывают с введением первых массовых ограничений против распространения ковида. Однако к тому времени ковид с медицинской точки зрения уже пару месяцев был значим в Китае и Италии. Главное с позиций рынка акций, что большинство крупнейших корпораций успело к началу-середине марта выпустить свои отчеты по итогам IV квартала 2019 года.

Фактор отчетной даты на конец года критически важен для налогов, поскольку налоговые периоды в основном соответствуют календарному году. Упрощенно, положительная переоценка за календарный год выросших в цене акций увеличивает суммы налогов, а для богатых американцев и по США в целом налоги на капитал больше налогов на труд. Падение же акций позволяет налогоплательщикам переносить убытки от отрицательной переоценки на будущие периоды и на трудовой доход, сокращая и обнуляя налоги. Крупные корпорации даже умудряются получать возмещения ранее уплаченных налогов.

Механика отвлекающих ярких политических событий

Крупные спекулятивные доходы требуют не просто бумажной переоценки акций при их росте и падении, а именно перепродаж огромных объемов акций. Бумажная переоценка важна для бумажных прибылей и налогов, но для реальных бонусов и дивидендов нужны деньги. Крупным спекулянтам необходимо держать большие штаты сотрудников, платить огромные бонусы и дивиденды, давать немалые деньги лоббистам и политикам, платить десятки миллиардов штрафов на сверхприбыли.

Вроде каждый день биржи показывают внушительные объемы торгов, но до 90% этих объемов приходится на торговые роботы, которые пытаются ловить небольшие изменения в течение одного или нескольких дней. Реально, за вычетом спекулянтов и торговых роботов, через биржу ежемесячно проходит всего несколько процентов акций каждого эмитента.

Например, объемы торгов акциями Сбера в спокойные периоды составляют десятки миллиардов рублей ежедневно, а в кризисные – до сотни миллиардов в час. Однако эти размеры необходимо делить на десять, чтобы исключить эффект торговых роботов. Капитализация Сбера в октябре 2021 года достигала 8,7 трлн рублей, и для реальной продажи хотя бы нескольких процентов акций другим инвесторам необходимы месяцы.

Если обвал акций происходит по сугубо финансовым причинам, то движущие силы этого обвала достаточно быстро распознаются другими игроками. Биржа вроде обезличивает заявки и сделки, но опытные игроки вполне понимают стратегии, которые скрываются за этими обезличенными данными. Игра одного или нескольких крупнейших игроков обрастает подражателями, которые быстро отъедают возможности крупных перепродаж и заработков.

Реально крупная игра в своей острой фазе длится месяцы или кварталы, в ходе которых необходимо нейтрализовать подавляющую часть средних и мелких инвесторов. Нейтрализация происходит путем ярких событий, не укладывающихся в обычную логику инвесторов и в алгоритмы торговых роботов. Чтобы непонимающие боялись выкупать подешевевшие акции и не мешали это делать крупнейшим игрокам.

Проблемы с электронными технологиями являются одной из причин сомнений или даже паники обычных инвесторов. Чёрный понедельник 19 октября 1987 года с обвалом рынка акций США на 23% за день был связан с коллапсом компьютерных программ торгов, которые тогда еще были новым явлением. В еще большем масштабе коллапс веры в IT гигантов в составе индекса NASDAQ проявился в 2001 году, когда лопнул крупнейший на тот момент пузырь акций. В России также известны примеры сбоев программ московской биржи, очень редких, но бывавших иногда в самые нужные дни дна рынков.

Параллельно можно продемонстрировать публике политические мыльные оперы. Администрацию Рейгана сотрясал скандал Иран-Контрас аккурат в кварталы надувания и разрешения локального пузыря рынка акций 1987 года. Скандал Клинтон-Левински стартовал в самом начале 1998 года, почти сразу после дна Азиатского финансового кризиса, длился в острой фазе год, когда финансовые проблемы перекинулись на Восточную Европу и Россию.

Локальные вооруженные конфликты являются важными нетипичными событиями. Острые фазы первой и второй войн США в Персидском заливе совпадали с длительным дном американского фондового рынка. Бомбежки Югославии в 1999 году проходили на фоне трудностей разрешения российского кризиса 1998 года, разворачивавшихся кризисов в Аргентине и Бразилии, перед кризисом в Турции. Грузино-Южноосетинский конфликт августа 2008 года «совпал» с переходом поначалу латентного кризиса 2008 года в острую фазу обвала и депрессии.

В 2021 году китайский фондовый рынок терзался гипотетической эскалацией ситуации вокруг Тайваня, из-за чего он показал нулевую динамику на фоне роста американского рынка акций на 27%. Индекс шанхайской биржи достиг пика 15 февраля и повторил этот пик 6 сентября на уровне 3703 пункта, с крупными коррекциями минус 10% в марте, июле-августе и ноябре. Именно на эти месяцы приходился пик публикаций по напряженности вокруг Тайваня.

Валить нельзя поддерживать

Довольно много игроков на рынке акций выиграли от обвала марта 2020 года, последующего отскока и бурного роста. Еще больше инвесторов знают истории этих выигравших и желают повторить их успех. Поэтому многие инвесторы распродавали акции в IV квартале 2021 года в расчете на будущее падение акций и возможность откупить их на дне, как в конце марта 2020 года.

Пятерка крупнейших американских IT-гигантов аккумулировала десятки и даже сотни миллиардов долларов на своих счетах и в краткосрочных инвестициях. Эти огромные деньги были собраны лишь отчасти на продаже программных продуктов или услуг, а больше за счет займов и игры на своих акциях. С помощью этих огромных денег IT-гиганты готовы двигать цены своих акций и весь американский фондовый рынок в нужном им направлении.

У большого обвала фондового рынка есть противники в лице президентской администрации и верхушки партии парламентского большинства США. Такой обвал неминуемо означает падение экономики, сокращение доходов и рост расходов федерального бюджета, скачок бюджетного дефицита и государственного долга. Американских президентов и правящие партии избиратели оценивают именно по динамике рынка акций, госдолга и ВВП.

Крупные обвалы рынка акций случались на пересменке американских президентов, когда уходящие и приходящие команды перекладывали банально ответственность друг на друга. Классическим примером этому является фраза Буша-младшего «рецессию принял – рецессию сдал», описывающую кризисы 2001 и 2008 годов.

Компромисс между спекулянтами и политиками обычно достигается в виде значительной коррекции рынка акций внутри года с выправлением ситуации по итогам года. Коррекция рынка акций необязательно может быть в марте с перспективой отскока за большое количество месяцев до конца года, как в 2020 году во время первого ковидного локдауна. В 1987 году обвал акций случился в октябре, но он похоронил накопленные прибыли за 9 месяцев, с небольшим плюсом по году в целом.

Трамп не первый президент, ставший жертвой несвоевременного падения фондового рынка. Буш-старший проиграл Клинтону из-за слабой динамики рынка акций и затянувшейся рецессии. Администрация Байдена и Демократическая партия должны продемонстрировать в первой половине 2022 года большой прогресс в части сокращения бюджетного дефицита перед выборами в Конгресс.

В США налоговые декларации по подоходному налогу поступают до середины апреля следующего года, а доплаты налогов распределены на три даты апреля, июня и сентября. То есть в эти три месяца наступившего 2022 года федеральный бюджет будет получать дополнительные доходы от успехов (или пузыря) рынка акций 2021 года. При обвале акций налоговые платежи могут быть отложены (так сделали в 2020 году), а банки и корпорации выстроят очереди своих лоббистов за государственной поддержкой. О сокращении бюджетного дефицита можно будет забыть, с вытекающими политическими последствиями.

Обвалить сразу или поэтапно

Новейшая история американского рынка акций и политической системы указывает, что наиболее вероятное время крупного обвала – 2023 год, ближе к финалу президентства Байдена. Очень почтенный возраст Байдена с самого начала его президентства давал основание считать его президентом одного срока. Однако если большинство предполагает такое развитие событий, а большинство не может одновременно выиграть на фондовом рынке, то события на рынке акций будут, вероятно, развиваться быстрее.

В умеренной американской коррекции на 10% заинтересованы крупные игроки, если они понимают проблему большого перегрева рынка. Такая коррекция позволяет внушить массе инвесторов мысль о покупке подешевевших акций в преддверии их якобы очередного роста. Ведь чтобы крупные игроки могли распродать приличные части своих портфелей акций до еще более крупного обвала, кто-то эти акции должен покупать. Это как не пожадничать с продажей акций "Магнита" с дисконтом в 10% незадолго до коррекции в 31%.

История американских кризисов 2001 и 2008 годов является наглядным примером каскада умеренных коррекций с распродажами за год до финальных обвалов. Тогда были популярны шутки типа «купи одно дно и получи второе в подарок». В оба кризиса наиболее дальновидные средние игроки терзались сомнениями и ждали обвала год, а крупный обвал все никак не наступал. В фильме "Игра на понижение" (The Big Short) герои видят реалии роста дефолтов по ипотеке, но не понимают, почему рынки ипотечных облигаций удерживаются от обвала.

Обвал российских индексов акций на минус 25-33% обозначил дно рынка, надеемся, без повторения мема 2008 года «получи второе дно в придачу». Значения обвалившихся индексов пока стоят аккурат на отметке января 2020 года перед ковидом. Терпеливые долгосрочные инвесторы, купившие акции 2-3 года назад до перегрева рынка, остаются в небольшом плюсе, в том числе с учетом полученных дивидендов. Спекулянты же оказались лишены возможности выкупить большие объемы подешевевших акций, поскольку восстановление рынка началось быстро.

На пользу быстрого обвала и выхода на обоснованные фундаментальные показатели указывают туманные перспективы российской экономики. Постковидный восстановительный отскок экономики заканчивается, процентные ставки повышены и будут сокращать потребительский и инвестиционный спрос, скачок инфляции грозит обернуться стагфляционным падением спроса на вторичные товары, демография продолжает фундаментально ограничивать экономическое развитие. В таких условиях «палить» огромные деньги на поддержку фондового рынка вредно, и лучше его обвалить с быстрым нащупыванием дна.

Соединённым Штатам тоже придется осознать резкое торможение экономического роста и необходимость крупной коррекции акций. Процентные ставки в США ещё только предстоит повысить, хотя инфляция там столь же высокая с будущим стагфляционным феноменом. Предстоит и крупное повышение налогов на богатых, и заморозка индексации бюджетных расходов для обуздания бюджетного дефицита. Рост численности населения в США вроде продолжается, но структурные проблемы рынка труда между различными социальными группами нарастают. На этом фоне куда лучше выглядят позиция Китая и России с фондовыми рынками уже на уровнях двухгодичной давности.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что крупным игрокам рынка акций США необходим внешний негатив для большой игры на понижение, а политической системе США – внешнее оправдание на случай обвала рынка акций. Для России главное проявлять сдержанность, чтобы США сами «варились» в своей финансово-политической кухне без российского вовлечения в какие-либо боевые действия. Пусть рынок акций США достигнет дна в 2023 году сам, а пока американцы могут потренироваться в жарких дискуссиях о новых реалиях геополитики и экономических ограничениях.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Россия. США. ЦФО > Образование, наука. Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 января 2022 > № 3962650 Сергей Ануреев

Михаил Мурашко провел встречу с главой минздрава Аргентины

Министр здравоохранения Российской Федерации Михаил Мурашко провел переговоры с Министром здравоохранения Аргентинской Республики Карлой Виззотти.

Главной темой состоявшихся переговоров стало обсуждение эффективности российской вакцины «Спутник V» в ходе профилактических мероприятий против нового штамма «омикрон».

Министр здравоохранения Аргентины информировала

об активном и успешном применении российской вакцины «Спутник V» на территории Аргентины. Отметила имеющиеся в распоряжении аргентинских специалистов данные по безопасности и эффективности «Спутник V».

Аргентинская сторона проявила интерес к передовым российским наработкам в сфере лечения и профилактики COVID-19, в т.ч. интраназальной форме вакцине «Спутник», клинические испытания которой уже начались.

Обсудили ситуацию с заболеваемостью новой коронавирусной инфекцией среди детей и подростков в России и Аргентине. Михаил Мурашко проинформировал Карлу Виззотти о старте в России программы вакцинации детей

и подростков в возрасте от 12 до 17 лет, отметив, что они хорошо переносят вакцину.

Также стороны обсудили возможности расширения направления двустороннего взаимодействия между Россией и Аргентиной в сфере здравоохранения. По мнению Михаила Мурашко, к таким направлениям можно отнести борьбу с онкологическими заболевания, ревматологию, постковидную реабилитацию, совместную разработку новых лекарственных препаратов и др.

Главы минздравов России и Аргентины договорились продолжить взаимодействие по вопросам борьбы

с коронавирусной инфекцией и по другим вопросам, представляющим взаимный интерес.

Углеродный след электромобиля: о цене говорить неудобно, об экологичности — тем более

Конъюнктура мировой экономики делает создание транспорта на электротяге все дороже, а перспективы по увеличению «чистоты» производства батарей все эфемернее.

Энергокризис может стать одним из факторов, который замедлит переход в некоторых странах от машин с двигателем внутреннего сгорания (ДВС) к электромобилям (EV). При рекордно высоких ценах на электричество с ноября 2021-го зарядка EV в определенных государствах оказалась либо почти такой же по стоимости, как и заправка машины обычным бензином, либо, как в случае с Великобританией, даже дороже.

В таких условиях убедить потенциальных покупателей авто приобретать именно EV становится все сложнее. Однако дороговизна зарядки авто во время энергокризиса — не единственная проблема. Все чаще в прессе и некоторых аналитических агентствах звучат заявления о том, что углеродный след от электромобиля, учитывая его производство, выше, чем у машины с ДВС. Это уже не говоря о процессе утилизации батарей.

Проблему начинают признавать даже некоторые производители EV или гибридов. К примеру, в сентябре 2020 года в шведском автомобильном бренде Polestar (производит EV при заводской поддержке Volvo) сравнили углеродный след электромобиля Polestar 2 и обычного Volvo XC40 на ДВС. Важно отметить, что подсчет выброса парниковых газов (ПГ) учитывал не только эксплуатацию транспорта, при которой электромобиль, конечно, выигрывал, но и выбросы ПГ при производстве машины.

В итоге оказалось, что больше всего ПГ выбрасывается в воздух при производстве EV.

Чтобы сравняться по этому показателю с XC40, Polestar 2 нужно проехать как минимум 50000 километров. Но это только при условии, что такой электромобиль будет заряжаться в тех станциях, которые используют электричество исключительно от ВИЭ-объектов. В 2020 году в Polestar подчеркнули, что даже с учетом европейской структуры генерации (тогда за первое полугодие доля ВИЭ в ЕС превысила рекордные 40%), где высока доля «зеленой энергетики», электромобиль Polestar 2 не получится заряжать на 100% чистой энергией. В исследовании компании говорилось, что при езде по дорогам Европы выбросы ПГ от производства и эксплуатации Polestar 2 сравнятся с показателями XC40 на ДВС лишь после 80 000 километров пробега EV.

Очевидно, что в странах, где меньший объем выработки ВИЭ, т. е. зарядные станции используют электричество, полученное от сжигания углеводородов, электромобилю придется проехать еще больше, если он действительно хочет стать экологичнее авто на бензине или дизеле.

Сократить объем выбросов ПГ при производстве электромобиля сейчас крайне трудно, впрочем, как и в ближайшей перспективе, поскольку большую роль в создании EV играет аккумулятор.

Для создания литий-ионных батарей, установленных сегодня в большинстве электромобилей по всему миру, необходим кобальт, литий и никель, которые, во-первых, являются дорогим сырьем, во-вторых, при их добыче и обработке наносится серьезный ущерб окружающей среде.

Около половины всех известных запасов кобальта находятся на территории Демократической Республики Конго (ДРК) — мирового лидера по объемам добычи такого ископаемого. В 2020 году страна добыла 95 тыс. тонн кобальта, что является примерно 70% от мирового объема. Как отмечают эксперты, ВПК США зависит от импорта тантала из Конго более чем на 50%, а по кобальту — на 75%.

Именно на территории ДРК работают 5 крупнейших в мире кобальтовых шахт. Эти объекты функционируют не за счет энергии от «ветряков» или солнечных панелей. Руководство страны не особо заботит вопрос увеличения доли ВИЭ в энергобалансе государства. У политиков другие заботы, поскольку в Конго в принципе доступ к электричеству имеет лишь около 20% населения. И это неудивительно, так как на территории страны уже несколько десятилетий идет гражданская война и происходят сотни межэтнических конфликтов, правительство не контролирует существенную часть территории страны, а более 8 миллионов человек в ДРК голодают.

После ДРК в первой тройке мировых лидеров по добыче кобальта стоят Россия и Куба, руководство которых тоже не собирается в ближайшие годы массово переводить энергетику на ВИЭ-генерацию. Выходит, минимизации выбросов ПГ для подавляющего объема мировой добычи кобальта в ближайшие годы не предвидится.

Процесс переработки кобальтовой руды в ближайшие годы тоже не представляется возможным сделать более экологичным. Главный добытчик ископаемого — Конго — отправляет руду для обработки либо к себе же в столицу, либо в другие страны, преимущественно в Китай (в КНР перерабатывается около 40% всего добытого в мире кобальта). Ни в Конго, ни в КНР заводы для переработки не получают экологически чистую энергию. В Поднебесной более 56% выработки электричества — это угольная генерация, причем пока неясно, когда Пекин сможет серьезно снизить использование угля, заменив его на ВИЭ. Да, КНР наращивает число «ветряков» и солнечных панелей, но в процентном соотношении уголь все равно далеко впереди, причем инвестиции в его использование не ослабевают. Китайские банки и компании по состоянию на ноябрь–декабрь 2021-го принимали участие в строительстве около 80 угольных электростанций с общей генерирующей мощностью свыше 52 ГВт. Для сравнения: общий объем солнечной генерации и в КНР за 2020 год — 253,4 ГВт (общая выработка в стране — 7624 ТВт*ч).

Из-за такой особенности энергетики КНР огромная доля мировой переработки кобальта в ближайшие 5-10 лет не будет снижать свой углеродный след, особенно если объем добычи ископаемого станет расти. В прогнозе Roskill (принадлежит Wood Mackenzie) за апрель 2021 года говорится, что объем выбросов СО2 при производстве кобальта по итогам 2021-го составит около 1,6 млн тонн, а в 2030 году этот показатель почти удвоится.

Примерно те же проблемы с экологичностью переработки затрагивают литий, большая часть которого добывается в Чили, Австралии, Аргентине, Китае, Бразилии, Боливии и Зимбабве.

В ближайшие годы, пока Австралия, Китай и Чили остаются лидерами по переработке редкоземельного металла, снизить углеродный след производства лития не получится. Во всех трех странах для большей части энергогенерации используются углеводороды. Как уже говорилось ранее, в КНР уголь занимает до 56% в энергобалансе. В Австралии, которая так старательно наращивает ВИЭ-мощности в последние годы, все равно доля ископаемого топлива в общей генерации за 2020 год составила 76%, причем 54% от всего этого объема — это уголь, а 20% — газ (по данным Министерства инноваций, промышленности, науки и исследований). В Чили углеводороды также играют ключевую роль для выработки электричества.

Даже если через 5-10 лет ситуация на рынке лития изменится и в лидеры по добыче вырвутся те, у кого больше всего запасов (в Аргентине, Боливии и Чили около 58% мировых запасов), углеродный след от добычи такого ископаемого не снизится. Латиноамериканские страны не могут себе позволить интенсивного перехода на ВИЭ, как, скажем, страны Евросоюза, а значит для извлечения и транспортировки редкоземельных металлов будут использоваться углеводороды, производящие выбросы СО2.

Похожая ситуация и с никелем. В 2020 году крупнейшие добытчики этого метала — Индонезия, Филиппины, Россия и Новая Каледония (по итогам 2021-го они также заняли лидирующие места). В сумме более половины от общего мирового производства никеля в 2020 году (2,5 млн т) заняли Индонезия (760 тыс. т), Филиппины (320 тыс. т) и Россия (280 тыс. т), которые в ближайшие годы не планируют на своих территориях масштабного и срочного энергоперехода. По этой причине производители электромобилей активно ищут «чистого» поставщика. Еще летом 2020 года глава компании Tesla Илон Маск, рассчитывая сократить углеродный след от производства EV, пообещал заключение гигантского долгосрочного контракта любой компании, если она сможет экологически безопасно добывать никель.

Учитывая растущий спрос в мире на литий, кобальт и никель, есть вероятность, что компании, которые занимаются его добычей и переработкой, в ближайшие годы будут больше озабочены наращиванием объемов производства, а не сокращением выбросов ПГ. Еще в мае 2021 года BBC подсчитало, что даже для перевода автопарка на электромобили в одной только Великобритании к 2030 году (когда в стране запретят ДВС), нужно будет заменить 31,5 млн авто с ДВС. Для производства аналогичного числа EV потребуется примерно 207,9 млн кобальта и 264,6 карбоната лития (сырьевая руда). Эти показатели превышают нынешний объем мировой добычи кобальта почти в 2 раза, а карбоната лития — на три четверти. Не трудно догадаться, что если учитывать стратегию отказа от ДВС еще и в других странах, то предложению на рынке сырья редкоземельных металлов будет крайне трудно удовлетворить спрос. Впрочем, это уже происходит.

В начале 2022 года в Nikkei Asia написали о том, что поставки редкоземельных металлов для аккумуляторов в EV не поспевают за растущим спросом. По этой причине на данный момент цена на кобальт удвоилась с января 2021 года — до $70,2 тыс. за тонну. В агентстве Fitch ожидают, что цены на сульфат кобальта в ближайшие два-три года сохранят тенденцию к повышению (причина все та же, что и в начале 2021-го, — огромный спрос на рынке).

Стоимость никеля в начале 2022 года, как пишет The Financial Times, впервые с 2011 года поднялась выше $22 тыс. за тонну. Для сравнения: в 2016 году она не превышала $12 тыс. В британской газете отметили, что нынешняя цена столь высока из-за снижения запасов на крупнейшей бирже в Лондоне (LME) и в Китае. Вполне вероятно, что сыграл свою роль и энергокризис, который создал проблемы в мировой логистике, а также увеличил расходы на энергию у предприятий по переработке полезных ископаемых, особенно в КНР. За последние три года цена на никель то росла, то снижалась, колеблясь от $11 тыс. до $15 тыс. за тонну.

Однако с марта 2021 года она постоянно увеличивалась, достигнув пика в январе 2022 года ($22,7 тыс.). Пока сохраняются факторы, которые могут удерживать цену на высоких отметках и дальше: энергокризис, перебой поставок из-за пандемии, повышение уровня спроса.

Эти проблемы касаются и лития. Еще в ноябре 2021-го аналитики из Benchmark Mineral Intelligence (BMI) заявили, что электромобили, произведенные в КНР, гарантировано вырастут в цене как минимум на несколько месяцев, поскольку стоимость карбоната лития подскочила до $28,6 тыс. за т, что на 300% больше показателей прошлого года. В январе 2022-го в Азии он торговался уже уровне $35 тыс. за т, причем в Rystad Energy заявили, что цена продолжит рост во второй половине года — вплоть до $50 тыс. за т, а в начале 2023-го, возможно, увеличится до $52,5 тыс. за т.

Выходит, ключевое сырье для создания электромобилей в ближайшей перспективе мало того, что не станет более экологичным, так еще и будет дорожать.

А ведь есть еще и нерешенная проблема утилизации аккумуляторов.

Просто выбросить их на свалку — значит приговорить эту местность к накоплению в почве вредных токсинов, включая тяжелые металлы.

В США, Евросоюзе и некоторых других странах уже вводится практика возложения ответственности за утилизацию батарей на их производителей или на производителей EV. Такая мера в перспективе может значительно увеличить расходы компаний, следовательно, повлиять на стоимость новых EV. Работа с литий-ионными батареями настолько сложна, что дилерские автоцентры, особенно в США, все чаще отправляют в место по утилизации не батарею, а сразу весь электромобиль. Причина — для извлечения аккумулятора требуется оборудование и соответствующие специалисты, которых нет в дилерских центрах. Впрочем, расходы на транспортировку — это не самая главная проблема.

Разговоры о повторном использовании отработанных аккумуляторов пока что являются больше популизмом, чем отражением реальности. Даже в Институте Фарадея (Великобритания) специалисты, исследующие проблемы батарей, в мае 2021 года признали, что почти все ныне используемые аккумуляторы не предназначены для вторичной переработки:

они сильно различаются по химическому составу и конструкции, что затрудняет создание универсальных систем утилизации;

компоненты батареи скрепляются жесткими клеями, которые затрудняют их разборку;

сложность и дороговизна утилизации настолько высоки, что компаниям дешевле купить свежедобытые редкоземельные металлы, чем использовать уже существующие в старом устройстве.

Если цены на литий, кобальт и никель будут расти и дальше, последняя проблема, возможно, временно исчезнет, однако это все равно приведет к гарантированному удорожанию EV. Для утилизации батарей используется два метода — пирометаллургия и гидрометаллургия (процессы, выделяющие большие объемы ПГ). Это крайне энергоемкие отрасли, а значит, работа таких предприятий в условиях высоких цен на газ, нефть и уголь заметно ударит по бюджету компаний, ответственных за процесс утилизации. По оценкам исследователей Университета Аалто (Финляндия), к 2030 году мировой рынок переработки литиевых батарей составит $19 млрд. При этом ведущие автопроизводители избегают публикаций в открытых источниках реальной стоимости утилизации батареи, особенно во время энергокризиса.

Непонятно, хватит ли в ближайшие годы мощностей по переработке аккумуляторов. По оценкам МЭА, в 2021 году в мире хватало мощностей для переработки 180 тыс. тонн разряженных аккумуляторов EV в год. Для сравнения: EV, запущенные в эксплуатацию в 2019 году, в итоге спровоцируют появление 500 тыс. тонн отработанных батарей.

В будущем стоимость EV для покупателей может вырасти и за счет сокращения субсидий для приобретения электромобиля. К 2030–2035 гг. в некоторых странах будет запрещено авто с ДВС, а значит, государство может без риска возвращения автопарка к бензину остановить льготы, поскольку потребители будут лишены права выбора. Им в любом случае придется покупать только EV.

Впрочем, в отдельных странах процесс сокращения субсидий уже начался или ведется подготовка. В середине 2021-го в Международном валютном фонде посоветовали Норвегии ради улучшения адресности финпомощи для перехода на электромобили ввести обложение налогом EV стоимостью свыше $66 тыс. В конце 2021 года руководство Британии снизило льготы для своих граждан на покупку EV с $3400, до $2040. Минфин Китая — крупнейшего авторынка мира — в 2022 году сократил субсидии с $2800 (средний показатель 2021 года) до примерно $2200, причем к концу года их вообще отменят.

В итоге серьезных стимулов для удешевления электромобиля, как и увеличения его экологичности пока нет. Даже если страны, где большую долю автопарка составят EV, еще активнее начнут переходить на ВИЭ-генерацию, электричество (а значит и зарядка EV), будет только расти в цене, что нанесет дополнительный удар по экономической целесообразности транспорта на электротяге по сравнению с ДВС.

Илья Круглей

Как пройти кастинг в лучшие мировые театры

Текст: Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

Пандемия существенно ограничивает перемещение между странами, но не мешает тем, кто грезит классическим танцем. В Петербурге в третий раз состоялся кастинг "Балет будущего", в котором приняли участие более 60 претендентов из двадцати стран мира, в том числе Италии, Франции, Аргентины, США, Украины, стран Юго-Восточной Азии. Чтобы попасть на российскую сцену, преодолели все преграды: получить визу в Россию помогло официальное приглашение на кастинг, безопасность гарантировали ПЦР-тесты.

Уникальный смотр организовали в стенах Академии русского балета имени Вагановой. Место почти сакральное: по этим коридорам ходили Вацлав Нижинский и Анна Павлова, Галина Уланова, Наталья Дудинская, Рудольф Нуреев, Михаил Барышников, Ульяна Лопаткина. Идея "Балета будущего" принадлежит Денису Матвиенко - выдающемуся танцовщику, в прошлом премьеру Мариинского и Михайловского театров, лауреату многих конкурсов, а сегодня - доценту кафедры классического и дуэтно-классического танца академии. На первом этапе он лично отобрал для очного тура участников по присланным видео.

- Среди конкурсантов представители разных школ, поэтому в первую очередь мы оцениваем академизм, чистоту исполнения, - рассказывает Матвиенко. - Кроме того, балет - эстетический вид искусства, то есть важна красота, пропорции тела. И конечно, артистизм.

Оценка техники исполнения, или, как говорят профессионалы, выученности претендентов, проходила на уроке классического танца. Его провел педагог классического танца Фетон Миоцци, который ранее также был танцовщиком Мариинки. Юноши в трико и девушки в юбочках старательно повторяли связки, сами себе шептали подсказки "гран-батман" или "пятая позиция", старательно улыбались. По словам преподавателя, упражнения он подобрал таким образом, чтобы дать участникам кастинга возможность раскрыться, справившись с волнением. Участники из длинного списка претендентов, на которых обратил внимание хотя бы один член жюри, проходили в следующий тур.

- Попасть в театр - даже не полдела, а всего четверть. Потом все зависит от желания работать, от возможностей артиста и даже от судьбы, - говорит Фетон Миоцци. - Я считаю, что это замечательный проект. В наше время не было возможности показаться сразу всем директорам, нужно было ездить на просмотры в разные театры и даже города.

Сегодня, можно сказать, все происходит совсем наоборот - театр идет к артисту. В составе профессионального жюри - руководители театров. В Петербург прибыли представители Пермского театра оперы и балета, Ростовского музыкального театра, руководители балетных трупп из Новосибирска, Екатеринбурга, Самары. Планировали приехать и хореограф Жан-Кристоф Майо из Балета Монте-Карло, и Мадлен Онне - руководитель Финского национального балета. Увы, помешал ковид.

- Мы ищем солистов, которые смогут взять на себя весь репертуар Театра балета Юрия Григоровича, все 19 спектаклей, - рассказал "РГ" замдиректора краснодарского театра Игорь Роппельт. - Но мы все понимаем, что участники конкурса - это пластилин, из которого еще только предстоит вылепить артистов.

По итогам кастинга он готов сделать предложения двум участницам - Екатерине Фатеевой и Марии Шевеле. На них, кстати, обратил внимание не только Роппельт. Практически все члены жюри взяли на заметку перспективных кандидатов. Участники первого кастинга, кстати, сегодня уже активно выступают на самых известных сценах, что само по себе - лучшее доказательство успешности проекта.

- Так мы отобрали Наташу Тарасову, и сегодня это уже очень талантливая, красивая, сложная балерина, - рассказывает директор балетной труппы Михайловского театра Андрей Кулигин, в списке предпочтений которого в этот раз три претендента. - Она танцует весь наш классический репертуар. Школы, которые представляют участники, разные, но у каждой есть свои достижения. А артист тем и интересен, что умеет адаптироваться. Если он умеет думать, а тело при этом умеет двигаться, то получается красиво.

Что же касается учеников Академии Вагановой, они участия в кастинге не принимают. Их, как правило, присматривают театры задолго до окончания учебы и делают предложения сразу по итогам госэкзаменов, которые проходят весной.

В 2021 году производство стали в Аргентине выросло на 33,5%

Согласно опубликованным данным Аргентинского института чугуна и стали (Camara Argentina del Acero, CAA), в 2021 г. в Аргентине было произведено около 4,9 млн т нерафинированной стали, что на 33,5% больше, чем в предыдущем году. Выпуск горячекатаной готовой стальной продукции составил около 4,8 млн т, а холоднокатаной – 1,4 млн т, увеличившись на 37,4% и 19,4% год к году соответственно.

В декабре в Аргентине было произведено 430 тыс. т нержавейки, что на 10,4% больше, чем в декабре 2020 г., но на 5% меньше, чем в ноябре. Выпуск горячекатаной стальной готовой продукции составил 410 тыс. т, на 1,3% больше, чем в декабре прыдущего года, но на 1,3% меньше, чем в ноябре. Производство холоднокатаной стальной продукции составило 120 тыс. т, на 5,4% меньше, чем в декабре 2020 г., но на 15,8% больше, чем в ноябре.

Сможет ли газ заменить бензин как более чистое топливо для авто

Текст: Алексей Дуэль, Сергей Тихонов

По запасам газа Россия первая в мире. Как топливо для автомобиля, газ в 2-3 раза дешевле бензина и дизеля. При его использовании в два раза меньше стоит обслуживание машины и в полтора раза увеличивается срок службы двигателя. Но, несмотря на эти преимущества, развитие газомоторного транспорта в нашей стране идет медленно. Его доля от всего парка машин - менее 1%.

В правительстве сейчас прорабатывается вопрос об увеличении объемов потребления газа как моторного топлива для городов - участников федерального проекта "Чистый воздух". Он предусматривает сокращение на 20% объема выбросов в атмосферу в 12 крупных промышленных центрах РФ. Бюджетное финансирование проекта - 100 млрд рублей.

Одновременно в нашей стране работает программа "Развитие рынка газомоторного топлива". По ней к концу 2024 года объем потребления природного газа в качестве моторного топлива увеличится до 2,7 млрд кубометров (в 2021 году -1,3 млрд кубометров), количество газозаправочных станций - до 1273 единиц (сейчас - 637 станций). Бюджетное финансирование - 19,3 млрд рублей.

Первая проблема видна уже из приведенных цифр. Как пояснили "РГ" в компании "Газпром газомоторное топливо", в 2021 году в России построено 133 новые газозаправочные станции. Из них субсидии получили 98 объектов. Трехлетний опыт работы компании в программе показывает необходимость корректировки изначально заложенного принципа по ограничению числа получателей субсидии. Они не дают возможности получения поддержки во всех регионах, заинтересованных в развитии рынка газомоторного топлива (ГМТ).

Можно просто посчитать. Для достижения целевого показателя за три года, включая 2022 год, нужно построить еще 636 станций. То есть увеличить инфраструктуру в два раза, строя в среднем по 212 газозаправочных станций в год. При этом уже сейчас темпы ввода станций гораздо выше, чем темпы их загрузки.

По данным "Газпром газомоторное топливо", мощности газовых заправок с 2017 года увеличились в полтора раза, а их загрузка выросла лишь на 5%. При этом только у 376 станций, принадлежащих группе "Газпром", мощность более 2 млрд кубометров в год. К началу декабря 2021 года российский парк транспорта на природном газе составил 250 тысяч автомобилей. Но для достижения целевого показателя потребления газа как моторного топлива нужно 600 тыс. таких машин. В 2021 году было переоборудовано больше 15 тысяч авто (в 2020-м - свыше 10 тысяч). И прирост транспорта на газу происходит в основном за счет переоборудования, констатируют в компании.

Но, несмотря на это, газовых заправок все равно недостаточно. В связи с более низкой теплотворной способностью газа по сравнению с бензином и дизелем на одном и том же объеме ГМТ можно проехать в пять раз меньшее расстояние, чем на баке, залитом нефтяным топливом, поясняет доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов. По его мнению, если в относительно небольших странах с высокой плотностью населения данный фактор не выглядит столь критичным, то в России с ее расстояниями (особенно в Сибири и на Дальнем Востоке) - это серьезная проблема. Поэтому залог развития газового транспорта - это строительство большого количества заправочных комплексов. Понятно, что бизнес не будет вкладывать деньги в соответствующие проекты без крупномасштабной поддержки со стороны государства, считает эксперт.

Именно фактором плотности населения можно объяснить то, что лидерами по использованию ГМТ являются южные регионы страны - Ростовская область, Краснодарский край, Ставропольский край, Республика Татарстан, Свердловская область, Республика Башкортостан.

Кроме того, как пояснил Андрианов, значительная часть сжиженных углеводородных газов (СУГ), которые наряду с сжиженным (СПГ) и компримированным природным газом (КПГ) используются в качестве ГМТ, экспортируется. Поэтому потоки СУГ распределяются в сторону тех регионов, где есть экспортные транспортные мощности. Отсутствие экспортной транспортной инфраструктуры как раз сдерживает производство СУГ на Дальнем Востоке, а в южных регионах с их черноморскими портами такой проблемы нет.

Если посмотреть, где потребление ГМТ больше всего развито в мире, то это страны - импортеры газа и нефти, вроде Армении, Италии или Индии, где плотность населения велика, хорошо развита инфраструктура заправок, а ГМТ значительно дешевле бензина и дизеля. К примеру, в 2021 году литр АИ-95 в переводе на наши деньги в Армении стоил около 75 рублей, а килограмм СУГ - около 40 рублей. Сравнение не совсем корректное, но разницу цен показывает. Еще есть страны, где газ стал использоваться как топливо для автомобилей, чтобы не мешать экспорту нефти, ранее более доходному бизнесу нежели экспорт газа. Это, к примеру, Аргентина и Бразилия. Исключением из этого списка является Иран, который развил сектор ГМТ благодаря санкциям США, которые ограничили участие иностранного капитала в нефтегазовой отрасли страны. В результате зависимость от импорта бензина в Иране к 2006 году достигла 45%. И тогда же была принята программа развития газового транспорта.

Как отметил руководитель направления "Экономика отраслей ТЭК" Фонда ЦСР Александр Амирагян, перспективы ГМТ для всех видов транспорта связаны с расширением его использования в развивающихся странах, где цена на топливо и экономия на нем при выборе автомобиля имеет решающее значение. Кроме того, в этих странах необходимо решить вопрос дефицита электроэнергии, что может стать преградой для массового распространения электромобилей в будущем и сохранить ниши для газовых автомобилей. Также имеется потенциал роста использования природного газа в грузовых автоперевозках и на морском транспорте, где использование СПГ может стать эффективным, считает эксперт.

С этим согласен партнер практики стратегического и операционного консалтинга КПМГ Максим Малков. С его точки зрения, учитывая тренд на рост цен на газ и его активное вовлечение в замену угля, а также развитие газохимии и водородной энергетики, не стоит ожидать в развитых странах использование его в личных автомобилях, они будут также двигаться в сторону электричества. А вот для грузовых авто есть перспективы - здесь не решена проблема запаса хода и размера батарей, отмечает эксперт.

Соответственно и в России наибольшие перспективы ГМТ связаны с коммерческим транспортом, как пассажирским, так и грузовым. И главным тормозом для развития этой сферы являются два фактора - недостаточная заправочная инфраструктура и одновременно отсутствие необходимого для рентабельной работы заправочных станций количества газовых авто. Без машин не будет заправок, а без заправок не будет машин. Замкнутый круг, а такого рода проблемы не решаются без государственной поддержки.

«Территориальное мышление – катастрофа русского сознания. По населению мы, как Нигерия»

«Социальные навыки движутся в одном направлении, политика — в другом. Конфликт между «туркменистанской» нефтяной Россией и Россией продвинутой, городской, его разрешение — это и есть будущее».

Кирилл Рогов, политолог, вице-президент фонда «Либеральная миссия»:

— Главное и чуть ли не единственное окно, через которое мы можем заглянуть в будущее — это прошлое. Чтобы узнать, что будет через 30 лет, надо представить себя 30 лет назад и посмотреть, что мы могли сказать о сегодняшнем дне тогда — и выясняется, что очень мало. Более того, каждое десятилетие с нами происходит одна и та же странная вещь.

В 1999-м и начале 2000 г. команда экономистов под руководством Германа Грефа написала для Владимира Путина экономическую программу — там было 500 различных мер, выполнение которых должно было привести к устойчивому экономическому росту на 3-3,5% в год. Но программа еще не была закончена, как российская экономика росла уже темпами 10% в год. И следующие 10 лет рост был 8%, несмотря на то, что программу не выполнили: начали расти цены на нефть, они колебались в диапазоне от $19 до $145 за баррель, а не $19-28, как прогнозировало МЭА в 2000 г.

Это означало, что все десятилетие (нулевых) разворачивалось по сценарию, который в 1999 г. было невозможно представить. Задачей правительства оказалось не добиваться экономического роста, а распределять богатство, которое начало на него литься. И это была совершенно другая повестка.

Началось новое десятилетие, и мы имели опять совершенно другую повестку. Митинги, война, Украина, захват Крыма, холодная война с Западом — в 2000-е казалось, что этих предметов вообще нет в природе.

Все это на нас обрушилось, как будто перевернули мусорное ведро над головой — мы были совершенно к этому не готовы. Предупреждаю, что так будет и дальше. Удивительным образом в конце 90-х годов, когда Борис Николаевич передавал свой пост Владимиру Путину, главным была борьба реформаторов и коммунистов: первые хотят что-то сделать, вторые тянут назад — кто победит? В следующее десятилетие оказалось, что этой проблемы вообще нет — ее смели со стола и разложили новые карты совершенно из другой колоды. И повестка, которая мучила людей на протяжении десятилетия, оказывается забыта — разговор идет совершенно о другом.

К пониманию будущего очень сложно пробиться — нужно быть готовым к непониманию, тому, как внезапно меняются ветра. Это было бы кошмарным зрелищем, если бы не одно уравновешивающее обстоятельство. Некоторые вещи удивительно стабильны — настолько, что мы даже не представляем себе этот масштаб.

Моя любимая таблица про пять Россий: первая государственность, более-менее оформленная, которую имеет смысл идентифицировать — Московское царство со времен Ивана III до конца династии Рюриковичей в конце 16-го века. Потом был период смуты, когда границы государства стремительно менялись. Потом, в результате трех выборов царя, возникла новая династия и вторая Россия — Московское царство династии Романовых. Третья Россия — то, что было после петровских реформ — империя, которая просуществовала 200 лет. Затем — Советский Союз, 70 лет.

И 30 лет назад началась еще одна Россия, которая неизвестно сколько продлится — мы находимся на самом деле еще в незрелой ее точке.

Впервые так долго на этой территории существует республика. Она бывает разной, как бывает разной империя в различные ее периоды. Та имперская Россия, которую создал Петр I, на самом деле сложилась через 50-60 лет после его правления, во время Екатерины II. В то время как во времена Петра на Троицкой площади Петербурга паслись коровы.

Как выборы 1990 г. определили траекторию республик бывшего СССР

Нашего огромного внимания для понимания непредсказуемости будущего требует удивительная стабильность некоторых вещей. Как только Михаил Горбачев начал либерализацию режима в Советском Союзе и в 1989 г. начались выборы депутатов Верховного совета. Политологи давно заметили: то, как прошли выборы народных депутатов республик в 1990 г., прямо коррелирует с тем, как до сих пор складываются политические системы этих стран.

В Литве, Латвии, Эстонии победили широкие «народные фронты», оппозиция — они получили 65-70% голосов. Здесь была мощная мобилизация, включающая в себя либерально-демократическую идеологию, вестернизацию, антиимперские эмоции. Эти страны встали на путь либерально-демократического развития, и он никогда не менялся.

Были страны, где оппозиция вообще не сумела повлиять на результаты выборов. Где-то ее почти не было слышно, где-то она получила 5-12%. Белоруссия, Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Киргизия, Казахстан. Этим выборам не предшествовала мощная уличная мобилизация, номенклатура осталась на своих позициях. И все эти страны на протяжении 30 лет большей частью являются консолидированными авторитарными режимами. В среднем за 25 лет победитель на президентских выборах получает 96% голосов в Туркменистане, 91% — в Казахстане, 90% — в Узбекистане, 75% — в Таджикистане, 84% — в Азербайджане, 74% — в Белоруссии. В среднем там сменилось два человека в президентском офисе за почти 30 лет.

Третья группа стран, где была массовая политическая мобилизация, митинги и демонстрации, и оппозиция сумела оказать влияние на результат выборов 1990 г.: Грузия, Украина, Армения, Молдова, Россия. В Грузии оппозиция даже получила почти большинство, а в остальных странах — 25-40% голосов.

И эти страны образуют особую группу. Здесь победитель президентских выборов получает в среднем 47-58% голосов. Это означает, что здесь конкурентные выборы. Эти страны — конкурентные олигархии.

В них нет консолидированной демократии и верховенства права. Все время, когда какой-то человек оказывается в президентском офисе, его группа пытается этот офис захватить. Но им это не удается, в какой-то момент происходит Майдан или «оранжевая революция», его оттуда выносят и там появляется новая группа. Мы ждем, что после этого там начнут строить демократию, но этого не происходит: группа опять хочет захватить офис и остаться в нем, ей опять это не удается и ее оттуда выносят. В этих странах за 25 лет произошло 7-8 «оранжевых революций», но за счет этого выборы остаются конкурентными, кто победит в следующем туре — неизвестно. Уровень прав и свобод гораздо выше.

В этих конкурентных олигархиях нет ничего специально хорошего — лучше иметь устойчивую консолидированную демократию. Но это нечто, из чего она со временем может вырасти. В частности все эти страны постепенно эволюционируют в сторону парламентаризма.

Две страны выделены отдельно — Россия и Киргизия. В 90-е в России средний результат победителя президентских выборов — 59%, это конкурентный результат, страна выглядит скорее как конкурентная олигархия. Но в 2000-е она начинает эволюционировать в другую сторону, и средний результат на президентских выборах за последние 12 лет у нас уже 70%. У Киргизии сложный трек: сначала она выглядит как авторитарная центрально-азиатская республика, потом начинается конкурентная олигархия.

Структурно Россия относится к той группе стран, которые должны быть конкурентными олигархиями. Ее промышленный потенциал, уровень индустриализации и урбанизации, модернизированности городского населения — все это не похоже на Туркменистан и Узбекистан.

Россия не традиционалистская страна, есть много данных, которые это подтверждают. Традиционалистские ценности в России имеют маленький вес.

Россия: внутренняя деспотия и внутренняя демократия

Россия — страна, в которой в 1990 г. оппозиция получила хороший результат на выборах, от 25% до 40%, сумела провести своего кандидата на пост председателя Верховного совета. Оппозиция оказала влияние на ход вещей, электоральные процессы были важны, Россия двинулась в сторону конкурентной олигархии, как Грузия, Молдова, Украина, но в 2000-е перестала ею быть.

Почему, кто виноват? Есть два соображения. Первое. Парадокс Российской Федерации в том, что она имеет внутри себя и «внутреннюю Туркмению», восточную деспотию, и «внутреннюю Прибалтику» с европейской демократичностью.

Москва, Петербург, Екатеринбург — архипелаг «внутренней Латвии». И есть места, где настоящая «внутренняя Туркмения». Это очень хорошо видно на любых российских выборах: в Чеченской республике «Единая Россия» получила 96% при явке 95%, в Кемеровской области 78% явка, 78% получает «Единая Россия». Здесь кто бы ни избирался, он получит 80% голосов при явке 80%. Мы понимаем, что они не ходят голосовать, это фальсификации. Но здесь можно фальсифицировать, потому что люди не придают этому значения — «начальство делает как ему надо, не нашего ума дело».

Вот другой край: Карелия, Хабаровский край, Коми — «Единая Россия» получает 30-40% и примерно 40% людей приходит на выборы. Это регионы-фронтьеры, с большими городами, и выборы здесь фальсифицируют по мелочи.

Есть «промежуточная Россия». В большинстве центральных районов Нижнего Новгорода будут голосовать, как в Москве и Екатеринбурге: 40% явка, 35% за «Единую Россию». А в области есть Лукояновский район: там всегда 85% и 85%.

Далее важно, как сконфигурированы элиты. Если власть дает возможность двинуться в сторону «внутренней Латвии», будет одна страна. Если доминирующая группировка занята ее подавлением и помощью «внутренней Туркмении», вы получаете другую страну.

От чего зависит власть и ее поведение? Общая доля ресурсной ренты в ВВП — богатство, которое приходит к нам вне зависимости от нашего труда. И оно очень коварно: когда люди умеют его захватывать, то приобретают гораздо больше власти, чем имели бы в обычной ситуации. В 90-е доля ресурсной ренты у нас была 8%, и у президента был низкий рейтинг, оппозиция побеждала на парламентских выборах. В 2000-е ее доля выросла до 18,5%. То есть у вас появилось где-то 8% ВВП, которые вы должны распределять, и это ваш ресурс, которым вы можете покупать лояльность, создавать другую пирамиду наверху.

Конкурентные олигархии страдают тем, что у них нет массовых политических партий, а есть, как правило, «верхушечные образования» — олигархические группы, которые обладают ресурсами, чтобы создавать свои медиа, инфраструктуру, иметь своих людей во власти. Это подобие партии, но у нее слабая поддержка снизу. Таких групп несколько, и ни одна из них не может добиться полного доминирования. И население не дает — ему это не нравится, и оно требует ротации через выборы.

Когда у вас появляется рента за счет выросших цен, группа, которая захватывает этот ресурс, подавляет другие группы — возникает одна пирамида, в которую встроены все, кто хочет получать деньги.

В 2015-2020 г. доля ресурсной ренты — 12% ВВП. Когда ее доля станет меньше 10%, то поддерживать единую пирамиду станет практически невозможно. Разве что совершенно чрезвычайными способами — например, войной. Когда страна ведет внешнюю войну, есть другие мотивы и логики. Но в мирной жизни вы не сможете поддерживать эту общую пирамиду.

Удивительный факт: выборы депутатов в Верховный совет советских республик в 1990 г. состоялись до падения советского режима, но стали учредительными, хотя обычно ими называют первые свободные выборы в стране после свержения тирании. На учредительных выборах проявляется, насколько социум способен к мобилизации и насколько массы могут ощущать себя политическим субъектом и вторгаться в межэлитную борьбу и участвовать в ней? В тех республиках, где оппозиция в 1990 г. ничего не получила, это был сигнал элитам, что общества нет, оно не будет участвовать в этой борьбе. В тех странах, где общество показало, что оно может мобилизоваться и быть политическим субъектом, это был знак для элит, что его надо учитывать — в какой-то момент люди могут прийти и возмутиться. Этот базовый баланс определился тогда.

Ловушка «среднего дохода» в России

Но сказать, что за 30 лет ничего не изменилось, будет неправдой. Россия очень изменилась. Одна из главных проблем России и постсоветских стран в 90-е — это была страна, где почти не было частных субъектов, ни в экономике, ни в политике. Ни частных корпораций, ни политорганизаций. Не было организаций горизонтального типа.

Сегодня Россия совершенно другая. Страна с большим опытом горизонтального взаимодействия. Социальная ткань очень изменилась. Люди гораздо более готовы к демократии, чем в начале 90-х. Парадокс: социальные навыки движутся в одном направлении, политика — в другом.

Россия находится в том, что некоторые экономисты называют «ловушкой средних доходов». С Аргентиной это происходит 100 лет. Она была очень богатой в начале 20-го века, но потом пропустила очень много стран вперед себя. Аргентина, Бразилия и Россия — это три самых ярких ловушки средних доходов. Сейчас у нас средние темпы роста ВВП — 0,7-0,8%. Если экономика плохая, то она провалится и будет подниматься долго. От 1990 г. до 2019 г. российский ВВП вырос примерно на 22-23%. Это низкие темпы роста, которые характеризуют либо богатые страны, либо страны с ловушкой средних доходов. Попыткой выйти из этой ловушки были еще горбачевские реформы.

Да, есть проблемы в экономике и политике. Про политику моя главная идея в том, что в российском обществе мало черт тех обществ, которые есть в авторитарных странах. Его пребывание в таком состоянии не предопределено структурно.

У некоторых людей есть идея, что возродить Советский Союз невозможно, но было бы неплохо забрать обратно свои территории, которые остались в остальных странах. Это территориальное мышление — катастрофа русского сознания. Мысля пространственно-территориально, мы привыкли считать себя большой страной. Но важно понять, что Россия — маленькая страна, по населению, как Нигерия.

С одной стороны у нас ЕС и Великобритания, 500 млн человек, а с другой стороны — Китай, 1,6 млрд человек. А между ними — 150 млн человек в России. Это очень маленькая страна, которая может развивать свою экономику и выйти из ловушки средних доходов, только включившись в эти большие рынки. Она не может одна создавать в себе рынок, это представление из середины 20-го века. Это маленький рынок, потому что современные производства очень специализированы, и если вы что-то хорошо производите, то это очень узкая область.

На большом рынке вы можете производить много и экспортировать. Это включенность в чужие производственные цепочки — сегодня вы не можете создать у себя эффективное производство от и до, такого на современном рынке нет. Что-то будете производить хорошо, а что-то хуже, чем у соседей. Вам нужно одно брать у них, а другое — экспортировать.

Чтобы развиваться, России нужно быть включенной в большие чужие рынки. И лучше в оба, потому что, если вы откажетесь от европейского рынка, останется только китайский, а для него вы небольшая провинция. Прекрасная Россия будущего не за горами, но еще не здесь. <...>

По сравнению с 2012 г. ситуация ухудшилась. Возникает напряжение, в которое и упирается экономика. Но долгосрочные стратегии важны и нужны, потому что некоторые вещи долгосрочно предсказуемы. Нефтяное столетие закончится, как закончилось угольное. При хорошем сценарии — в 30-е годы. Но может и раньше. И цена может резко упасть, если нефтедобывающие страны начнут резко выбрасывать ее на рынок. К этому надо готовиться.

Поправки к Конституции предсказуемы, когда президент получает 80-90% голосов, но не имеют никакого значения — мы это увидели (в начале января 2022 г.). Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев никоим образом не мог занять пост главы Совета безопасности, потому что он до конца жизни принадлежит елбасы (Нурсултану Назарбаеву) — кто он такой, написано в Конституции. Но Токаев не принял даже указа — он просто сообщил всем по телевидению, что теперь занимает этот пост, и никто ухом не повел, не вспомнил про ухищрения Назарбаева, который все это прописывал, чтобы его никак нельзя было сместить. Пришел момент, и даже бумажки никакой не приняли.

Конфликт между «туркменистанской» нефтяной Россией и Россией продвинутой, городской, его разрешение — это и есть будущее. Но как и когда он разрешится — будем за этим следить.

Материал написан по мотивам выступления спикера в Ельцин Центре.

Белоруссия. Азербайджан. Туркмения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dk.ru, 25 января 2022 > № 4077646 Кирилл Рогов

На 40% увеличилось количество зарубежных вузов, дипломы которых признаются в России

Обновленный перечень иностранных образовательных и научных организаций, дипломы которых признаются в России, утвержден соответствующим распоряжением Правительства Российской Федерации.

В перечень вошла 371 образовательная и научная организация из 35 стран, что на 40% больше по сравнению с перечнями, утвержденными распоряжениями Правительства Российской Федерации в 2019 году.

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков отметил, что нововведения коснутся не только дипломов об образовании, но и квалификаций, ученых степеней и званий.

«Такой механизм позволит избежать излишних бюрократических процедур для высококвалифицированных кадров и научных сотрудников, окончивших ведущие университеты мира. Новые меры помогут привлечь лучших профессионалов международного уровня в российскую науку и образование, а также будут способствовать возвращению на родину отечественных специалистов», — сказал Министр.

Перечень включил в себя образовательные и научные организации из Германии, США, Канады, Великобритании, Австралии, Нидерландов, Австрии, Бразилии, Дании, Израиля, Ирландии, Испании, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, Сингапура, Саудовской Аравии, Финляндии, Швейцарии, Швеции, Южной Кореи и Японии. Кроме того, в этом году перечень впервые включает образовательные и научные организации из таких стран, как Аргентина, Катар, Колумбия, Ливан, Малайзия, Мексика, ОАЭ, Польша, Португалия, Чили, Чехия и Эстония.

Критерии и порядок включения иностранных образовательных и научных организаций в данный перечень разработаны Минобрнауки России по согласованию с МИД России и Рособрнадзором и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации. Формирование списка осуществляется на основе анализа позиций иностранных образовательных и научных организаций в международных рейтингах: Академическом рейтинге университетов мира (Academic Ranking of World Universities), Всемирном рейтинге университетов (QS World University Rankings), Рейтинге университетов мира «Таймс» (The Times Higher Education World University Rankings), а также Всемирном рейтинге университетов U.S. News (U.S. News Best Global Universities) и Московском международном рейтинге вузов «Три миссии университета».

Для включения в перечень иностранная организация должна одновременно входить в топ-500 трех из пяти предложенных международных рейтингов и располагаться на территории стран, с которыми не заключены международные договоры Российской Федерации о признании образования, квалификаций, ученых степеней и ученых званий.

Ссылка на распоряжение Правительства Российской Федерации: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202201210014?index=0&rangeSize=1

Fortuna Silver Mines увеличила производство золота в 2021 году на 274%

Как сообщает Kitco News, канадская горнопромышленная компания Fortuna Silver Mines объявила, что по итогам 2021 г. ее производство золота составило 207,192 тыс. унций, серебра – 7 млн 498,701 тыс. унций, а золотого эквивалента – 305,859 тыс. унций. Добыча золота у компании увеличилась относительно 2020 г. на 274%, тогда как выпуск серебра возрос на 5%.

Кроме того, компания добыла в отчетном периоде 32 млн 989,973 тыс. фунтов свинца (+11% к 2020 г.) и 47 млн 549,301 тыс. фунтов цинка (+4%).

На Lindero компания произвела в последнем квартале года рекордное количество золота – 36,072 тыс. унций (+37% к предыдущему кварталу), а по итогам года – 104,161 тыс. унций – в русле ожиданий.

Также Fortuna сообщила о хороших показателях по IV кварталу на руднике San Jose – в пределах годового ориентира, тогда как на Caylloma добыча золота превысила верхнюю планку ориентира на 22%, составив 6086 унций. Вместе с тем показатели Yaramoko были несколько ниже ориентира.

В 2022 г. компания планирует добыть 244-280 тыс. унций золота (+16-35% к 2021 г.) и 6,2-6,9 млн унций серебра (+8-17% к итогам 2021 г.).

Производство золотого эквивалента составит, по оценкам, 326-371 тыс. унций (+21% к 2021 г.).

Четыре работающих рудника компании включают Lindero в Аргентине, San Jose в Мексике, Caylloma в Перу и Yaramoko – в Буркина-Фасо.

Wintershall Dea освободилась от активов по добыче сланцевой нефти в Аргентине

Крупнейшая немецкая нефтегазовая компания Wintershall Dea продала свои активы по добыче сланцевой нефти в Аргентине, но оставила за собой участие в аргентинских газовых проектах.

Wintershall Dea Argentina SA договорилась с компанией Vista Oil & Gas, S.A.B. de C.V. о продаже 50-процентных долей в блоках Aguada Federal и Bandurria Norte в аргентинской провинции Неукен. Сумма сделки составляет $140 млн, из которых $90 млн выплачиваются единовременно. Ранее Vista купила вторую половину в этих концессиях и теперь является единственным участником.

В Аргентине Wintershall Dea сосредоточится на добыче газа. В Неукене Wintershall Dea вместе с TotalEnergies, YPF и Pan American Energy разрабатывает блок Aguada Pichana Este. На Огненной Земле немецкая компания является партнером оффшорной концессии Cuenca Marina Austral 1. У берегов Огненной Земли готовится освоение проекта Fenix (оператор TotalEnergies, партнеры — Wintershall Dea и Pan American Energy), по нему готовится принятие окончательного инвестиционного решения.

Wintershall Dea заявила также о прекращении всех операций в Бразилии и закрытии офиса в Рио-де-Жанейро. В Бразилии компания, уточняет «Интерфакс», владеет долями в 9 лицензиях в бассейнах Potiguar, Ceara, Campos и Santos.

17 января Wintershall Dea объявила, что к 2025 году интенсивность выбросов метана на эксплуатируемых компанией объектах не будет превышать 0,1%. В компании говорят, что для достижения быстрого и приемлемого по затратам преобразования энергетики необходимо использование экологичного газа как для перехода с угля на газ при производстве электроэнергии, так и в целях быстрого формирования функционирующего рынка водорода.

Российский "Спутник V" признан уже более чем в 70 странах мира

Текст: Ирина Невинная

Наш "Спутник V" долетел до Австралии: люди, сделавшие прививку российской вакциной, теперь получили официальный статус вакцинированных - они могут приезжать и без проблем передвигаться по стране. Событие важное, ведь Австралия имеет одни из самых жестких в мире противоэпидемических правил.

Круг стран, признающих нашу вакцину, все время растет: за последний месяц Кипр, Тунис, Сан-Марино, Армения, Аргентина легализовали у себя не только "Спутник V", но и "Спутник Лайт". Как заявил помощник главы Минздрава России Алексей Кузнецов, расширение списка стран, де-факто признавших вакцину "Спутник V", однозначно говорит, что в мире нет сомнений в ее высокой эффективности. Сейчас наши "Спутники" признаны уже более чем в 70 странах мира, где живет половина всего населения Земли.

Что касается признания "Спутника V" в Австралии - это очень хороший знак, так как эта страна отличается особенно жесткими противоэпидемическими правилами. Так, в течение двух лет пандемии Австралия провела почти в постоянных локдаунах. Строгие ограничения тут введены и для непривитых. А от собственной вакцины, разработанной австралийскими учеными, тут отказались, так как появились сомнения в ее безопасности.

"Сегодня TGA (Управление терапевтических товаров) определило, что еще одна вакцина от COVID-19, курс из двух доз вакцины Центра Гамалеи ("Спутник V", Российская Федерация), будет "признана" в целях установления статуса вакцинации путешественника" - сообщил австралийский регулятор. "Вы также можете отправиться в Австралию без получения разрешения на поездку, если вы полностью вакцинированы и автоматически освобождаетесь от ограничений на поездки внутри Австралии, если вы путешествуете в соответствии с соглашением о зоне безопасного путешествия", - дается объяснение на сайте TGA. Но, конечно, привит человек должен быть только "легальной" вакциной - теперь в этом списке и наш "Спутник V".

Еще одно обнадеживающее заявление сделала представитель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Мелита Вуйнович. По ее словам, российская сторона представила в ВОЗ "всю документацию, которая требовалась" по "Спутнику V", и появились положительные сдвиги в процедуре признания российской вакцины ВОЗ. В феврале ожидается еще один визит инспекторов, но в целом, по мнению Вуйнович, можно с оптимизмом ожидать, что процедура близится к завершению .

В октябре прошлого года РФПИ подписал все правовые соглашения, необходимые для рассмотрения заявки на включение "Спутника V" в реестр средств для использования в чрезвычайных ситуациях. До конца декабря ВОЗ получила все запрашиваемые дополнительные данные о безопасности и эффективности вакцины, что, как отметила Вуйнович, помогло ускорить оценку препарата.

Кроме того, на днях специалисты ЕМА (Европейского агентства лекарственных средств) также дали положительное заключение по поводу признания производственных стандартов "Спутника V" и качества проведения клинических исследований, об этом сообщил замдиректора по науке Центра имени Гамалеи, руководитель группы разработчиков вакцины Денис Логунов.

Впрочем, как только ВОЗ сертифицирует "Спутник V", процедура признания в ЕС и зарубежных странах станет практически автоматической.

Франция

Парламент Пятой Республики одобрил введение пропусков, которые будут выдавать полностью привившимся от коронавируса гражданам старше 16 лет. С 20 января только при наличии такого сертификата французы смогут посещать рестораны, бары, кафе, культурные заведения, а также ездить на межрегиональном общественном транспорте. Штраф за предъявление чужого вакцинного пропуска или его передачу другому лицу для использования в мошеннических целях вырастет с 135 евро до тысячи евро, передает BFMTV. А держателей нескольких поддельных пропусков будут наказывать пятью годами лишения свободы и штрафом в размере 75 тысяч евро.

Австрия

В феврале стартует кампания по обязательной вакцинации для всех жителей Австрии старше 18 лет. Исключение составят беременные женщины, граждане, переболевшие ковидом в течение последних шести месяцев, и те, у кого есть медотвод, подтвержденный врачом. За отказ или отсутствие сертификата о вакцинации предусмотрен штраф в размере 600 евро. А максимальная сумма штрафа может составить 3 600 евро. С 15 марта, как ожидается, правоохранители будут останавливать людей на улице для проверки сертификата о вакцинации или медотвода.

Швейцария

Несмотря на ужесточение ограничений для непривитых, в Швейцарии антиваксеры пытаются жить привычной жизнью. Недавно заработал сайт с вакансиями специально для невакцинированных. Есть для них и сайт знакомств. Между тем, председатель местного финансового конгломерата Credit Suisse Group AG Антонио Орта-Осорио ушел в отставку после того, как выяснилось, что в прошлом году он нарушил швейцарские и британские карантинные меры. Он посетил теннисный матч в Лондоне в нарушение действующих в Альбионе ограничений. В ноябре он вернулся в Швейцарию, а после покинул страну, не дожидаясь конца положенного 10-дневного карантина.

Подготовила Диана Ковалева

Обзор событий энергоперехода 10–14 января

Арктика греется, Южное полушарие изнемогает от жары, а у Теслы с обогревом проблемы

Глобальное потепление грозит половине инфраструктуры Арктики

К середине столетия таяние вечной мерзлоты способно привести к повреждению до 50% капитальных объектов в арктической зоне, предупреждают авторы недавней публикации в журнале Nature Reviews Earth & Environment, обобщившие ряд исследований на тему влияния глобального потепления на Арктику.

«Инфраструктура в беде», — констатировал соавтор доклада Дмитрий Стрелецкий, географ из Университета Джорджа Вашингтона. Правда, по его словам, речь не идет о стихийном бедствии наподобие землетрясения — процесс таяния вечной мерзлоты относительно медленный, и это оставляет достаточно времени, чтобы предотвратить ущерб. Однако потенциальные расходы на техническое обслуживание и ремонт инфраструктуры в условиях глобального потепления ученые оценивают в десятки миллиардов долларов.

Начиная с 1980-х годов, вечная мерзлота нагревается на 0,3–1 градус Цельсия за десятилетие, а в некоторых районах Арктики средняя температура повысилась более чем на три градуса за последние сорок лет. Это уже привело к деформации дорожного полотна, трещинам в фундаментах зданий и другим малоприятным последствия на севере России, на Аляске и в Канаде.

В общей сложности, подсчитали ученые на основании спутниковых снимков, в зоне риска оказываются по меньшей мере 120 тысяч зданий, 40 тысяч километров дорог и 9,5 тысячи километров трубопроводов. В числе отдельных объектов, которым грозит глобальное потепление, авторы доклада назвали ряд канадских автомагистралей, Трансаляскинскую трубопроводную систему, а также города Воркута, Якутск и Норильск. Тем не менее за последние два десятилетия прибрежная инфраструктура в Арктике продолжала увеличиваться, и основной вклад в этот процесс вносит нефтегазовая индустрия.

Вслед за автопилотом у Tesla обнаружились проблемы с обогревом

Канадский регулятор в области безопасности на автотранспорте начал расследование в отношении автомобилей Tesla Model 3 и Model Y после того, как получил от их владельцев жалобы на работу систем отопления.

16 водителей Tesla сообщили, что в холодную погоду обогрев салона дает сбои. В связи с этим министерство транспорта Канады заявило, что неисправная система отопления и кондиционирования может привести к запотеванию или замораживанию ветрового стекла, а следовательно, и на видимость для водителя. Tesla, говорится в сообщении министерства, обязана уведомить регулятора и всех владельцев автомобиля о потенциальном дефекте, который может повлиять на безопасность вождения.

Руководство Tesla уже проинформировано о расследовании, но пока никак не прореагировало на инициативы канадских властей, хотя в 2020 году основатель компании Илон Маск заявлял в Твиттере: «Тепловой насос Model Y — одна из лучших инженерных разработок, которые я когда-либо видел». Однако пользователи ресурса Drive Tesla Canada сообщают, что тепловые насосы выходят из строя при экстремально низких температурах, причем даже после того, как Tesla в начале прошлого года заменила неисправные датчики тепловых насосов в некоторых автомобилях, чтобы решить эту проблему.

Претензии канадского регулятора — это далеко не первый случай, когда самый известный глобальный бренд электрокаров оказывается в фокусе официальных расследований. Ранее органы, отвечающие за безопасность дорожного движения в США, выдвинули к Tesla ряд претензий, связанных с качеством работы системы автономного вождения, которая некогда преподносилась как одна из главных «фишек» машин Илона Маска. Однако после того как некорректная работа автопилота привела к серии ДТП, компании пришлось сворачивать активную рекламу этой опции.

Южное полушарие задыхается от небывалой жары

Власти Австралии на этой недели обратились к гражданам с просьбой оставаться дома после того, как температура воздуха в стране превысила отметку +50 С — в последний раз такой же максимум наблюдался 62 года назад.

Экстремальная жара обрушилась и на Аргентину — в отдельных ее регионах температура поднялась до +45 С, а в Буэнос-Айресе из-за перегрузки электросетей произошло отключение электричества. Метеорологи предупреждают, что в этом году в Аргентине может быть установлен рекорд не только температуры летнего (календарно — зимнего) периода, но и ее устойчивости.

Погодные бедствия, которые сейчас переживает Южное полушарие, заставляет специалистов вновь обращаться к подсчетам убытков от глобального потепления. По данным доклада, опубликованного на днях исследователями из американского Университета Дьюка, в последние два десятилетия Австралия теряла в среднем $7,5 млрд и 218 рабочих часов в год из-за жары. Эти потери только усугубятся в ближайшие десятилетия, предупредили ученые, однако правительство Австралии пока не торопится снижать зависимость экономики от угля и других отраслей, работающих на ископаемом топливе, опасаясь, что это приведет к потере рабочих мест.

В Аргентине же регулярные пришествия жары привели к тому, что уровень воды в ее главной реке Парана упал до почти 80-летнего минимума, а в районе дельты Параны участились лесные пожары.

Лесные народы объединяются в климатический интернационал

Новый глобальный фонд, получивший громоздкое название Финансовая инициатива по правам и сохранению земель сообществ (CLARIFI), собирается бороться с уничтожением тропических лесов, предоставляя гранты их коренным жителям. Организация рассчитывает стать связующим звеном между благотворителями и другими донорами, которые хотят справиться с изменениями климата и сохранить биоразнообразие, и группами коренных народов, обладающими необходимыми для этого навыками. Одновременно предполагается, что жители лесов смогут более эффективно отстаивать права на общинные земли.

«Коренные народы и местные общины слишком долго получали поразительно мало финансирования для борьбы с изменениями климата», — заявил в ходе презентации проекта Стэнли Кимарен оле Риамит, основатель и директор кенийской группы «Партнеры по повышению уровня жизни коренных народов» и член руководящего комитета CLARIFI. За последнее десятилетие этим группам досталось лишь менее 1% международного финансирования, направленного на борьбу с глобальным потеплением.

В ходе прошлогоднего климатического саммита ООН СОР26 в Глазго ряд стран, регулярно перечисляющих средства на климатические инициативы по всему миру, включая Великобританию, США, Германию, Норвегию и Нидерланды, пообещали выделить около $1,7 млрд, чтобы помочь коренным народам и лесным сообществам закрепить свои права на землю к 2025 году. По утверждению участников CLARIFI, защита их прав и традиционного образа жизни поможет достичь глобальных целей по сдерживанию изменений климата. Первые гранты сообществам в бассейне реки Конго и тропических Андах в размере $25 млн будут предоставлены Фондом Земли, созданным основателем компании Amazon Джеффом Безосом.

Добыча криптовалют помогает энергетикам Коста-Рики

Гидроэлектростанция Poas I неподалеку от столицы Коста-Рики Сан-Хосе, оказавшаяся в начале пандемии коронавируса на грани закрытия, смогла восстановить свою работу благодаря энергоснабжению устройств для майнинга криптовалют. Сейчас она поставляет электричество для более чем 650 майнинговых установок, принадлежащих 150 пользователям.

Проблемы у ГЭС, работавшей около 30 лет, возникли после того, как в 2020 году правительство Коста-Рики, имеющее монополию на распределение электроэнергии, прекратило покупать ее у производителей в связи с избыточными объемами генерации. Руководству Poas I пришлось приостановить деятельность на девять месяцев, но затем оно узнало о возможностях майнинга биткоинов и основало собственный дата-центр на площади 60 гектаров, в который было инвестировано$500 тыс.

Так что пока мир переживает энергетический кризис, а криптовалюты оказались под подозрением из-за своего большого «углеродного следа», Коста-Рика заявляет о себе как о стране, где майнеров ждет много «чистой» и дешевой энергии, а также стабильное подключение к Интернету. Поэтому энергетики считают, что правительство Коста-Рики должно более активно привлекать майнеров, тем более что в соседнем Сальвадоре биткоин уже признан легальным платежным средством.

Противостояние СПГ и трубы в 2022 году: где борьба будет острее всего

В США анонсируют колоссальный рост производства сжиженного газа в этом году. Доставит ли это проблемы традиционным игрокам на крупнейших энергетических рынках мира?

В 2022 году, как утверждают в Международном энергетическом агентстве, США могут стать крупнейшим в мире производителем СПГ.

По оценкам агентства, в 2022 году номинальная базовая мощность по производству СПГ в США может составить до 69,4 млн т в год. При этом пиковая мощность должна достигнуть 101,6 млн т в год. Если такая цифра будет достигнута в 2022 году, то подобные показатели превзойдут объемы производства сжиженного газа каждого из двух крупнейших в мире игроков на рынке СПГ. Напомним, согласно данным Kpler за 2021 год, Австралия произвела около 80 млн т, а Катар — 77 млн т.

В этом году, по данным МЭА, Sabine Pass увеличит пиковую мощность с 1,509 до 1,662 млрд куб. футов в год (т.е. примерно на 7 млрд кубометров в год), тем самым общий объем производства достигнет около 30 млн т в год. Ожидается, что СПГ-завод Calcasieu Pass LNG (10,8 млн т в год) введут в эксплуатацию в четвертом квартале 2022 года. Повысятся объемы производства и на других объектах.

В Минэнерго США и FERC одобрили еще 10 проектов по экспорту СПГ и расширению мощностей на 3 существующих СПГ-заводах — Cameron LNG, Freeport LNG и Corpus Christi LNG — общей мощностью 25 млрд куб. футов в сутки (около 182,8 млн т СПГ в год). Впрочем, реализация таких проектов пока под большим вопросом, поскольку окончательное инвестиционное решение будет принято только в 2022 году. Однако даже если не брать их в расчет, все равно пиковая мощность производства в 101,6 млн т в год в США выведет эту страну в 2022-м в лидеры, опередив Австралию и Катар.

Появление нового лидера может отразиться на конъюнктуре мирового рынка газа, делая его чрезмерно динамичным и подвижным.

Безусловно, способ доставки СПГ и раньше делал этот энергоноситель очень мобильным, позволяя трейдерам оперативно подстраиваться под конъюнктуру рынка. Однако за счет того, что Катар и Австралия имели в нем большую долю, присутствовала определенная предсказуемость. В силу географических причин Катару выгоднее всего продавать значительные объемы СПГ именно в Индию и в Китай. Для Австралии КНР также является наиболее близким и выгодным покупателем. Однако США могут позволить себе большую гибкость в выборе направления для экспорта сжиженного газа.

«США могли стать лидером уже в 2021 году, если бы все мощности терминалов работали в режиме полной загрузки. Производительность после запуска в конце прошлого года шестой линии Sabine Pass и первых линий Calcasieu Pass превысит 85 млн т в год. Это больше, чем у Австралии и Катара. Увеличение предложения для дефицитного рынка — это в целом хорошо. А то, что спотовые объемы перебрасываются между рынками, это нормально. Тоже элемент балансировки. Другое дело, что такие процессы происходят небыстро и не позволяют избегать сильных ценовых колебаний. Рынок, основанный на спотовых операциях, останется очень волатильным», — рассказал в беседе с «НиК» заместитель гендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

Эксперт также подчеркнул, что признаки дефицита газа и запредельные цены, которые держатся уже несколько месяцев, крайне негативно сказываются на спросе энергоносителя. Все это по цепочке создает проблемы во многих отраслях, связанных с потреблением газа.

В конце 2021-го уже было несколько случаев, когда СПГ, экспортируемый из Америки, менял пункт назначения прямо во время пути, причем несколько раз. Когда в конце 2021-го спотовая цена газа в Европе достигла $2039 за тысячу кубометров, превысив стоимость энергоносителей в Азии, один американский танкер, направлявшийся на восток, развернулся в сторону Старого Света, находясь у берегов Индии, а другой и вовсе изменил маршрут в сторону запада, находясь уже в Малаккском проливе. Судно Nohshu Maru с сжиженным газом из США, предназначенным для Японии, вышло в Атлантический океан в декабре 2021-го. Но прежде чем окончательно направиться в сторону Гибралтара, сделало три круга общей протяженностью 720 морских миль, поскольку цена на газ в Азии и Европе несколько раз менялась.

Учитывая, что доля СПГ из США на мировом рынке значительно вырастет в 2022-м, покупателям такого энергоносителя придется смириться с тем, что огромное количество сжиженного газа теперь гораздо чаще будет направляться туда, где он дороже, а не туда, где возникает его дефицит.

В компании ICIS заявили, что в ближайшие две недели в Западную Европу из США прибудет 5,5 млрд кубометров СПГ (не считая 3,5 млрд кубометров, которые уже прибыли в Европу в начале года). Выходит, январь может стать рекордным месяцем для ЕС по объему поставок сжиженного газа из США. Это стало одной из причин снижения стоимости «голубого топлива» в Европе. Однако особенность «американских качелей СПГ» как раз и состоит в том, что как только европейский рынок начнет предлагать хотя бы чуть меньшую цену, чем азиатский, сжиженный газ тут же уйдет в страны АТР. К слову, в Bloomberg уже прогнозируют, что в феврале на рынке СПГ будет наблюдаться традиционная азиатская премия, а значит, энергоносители из Америки вскоре пойдут именно туда.

Что же касается ключевых потребителей СПГ, то Япония за прошедший год нарастила импорт СПГ лишь на 2% (до 104,3 млрд кубометров), а Китай — сразу на 16% (до 106,3 млрд кубометров), тем самым отобрав у Токио первое место в мире по закупкам СПГ. Наблюдался сильный прирост импорта у Южной Кореи — на 16%, до (63,8 млрд кубометров). Индия сократила импорт на 7% (до 31,8 млрд кубометров), но при этом все равно осталась в списке мировых лидеров по закупкам СПГ. То же самое можно сказать и про Европу — снижение импорта за 2021-й на 6% (примерно до 110 млрд кубометров).

Кардинальные изменения происходили лишь на более мелких рынках. К примеру, по данным Центра стратегических и международных исследований США, поставки СПГ в Южную Америку резко возросли за счет Бразилии и Аргентины, в то время как импорт Мексики сократился почти до нуля. При этом почти «вывалились» из игры некоторые экспортеры СПГ. По итогам 2021 года Норвегия сократила экспорт сжиженного газа на 90%, Перу — на 35%, Тринидад — на 32%, Нигерия — на 18%. Однако в целом, крупнейшими покупателями и продавцами на рынке СПГ в 2021 году остались все те же страны. В 2022-м ситуация со спросом СПГ останется примерно той же, лишь с поправкой в сторону увеличения импорта Китая. Да, Пекин сейчас проигрывает Токио по объемам технической возможности регазификации СПГ (заводы Японии могут принять в год 227,1 млн т). Но у КНР гораздо больший потенциал в перспективе, поскольку он лидер по темпам строительства инфраструктуры для приема СПГ. Кстати, на втором месте в этом списке находится Индия.

Все это говорит о том, что главными площадками для торговли СПГ, в том числе и американского, в 2022 году будут Китай, Европа, Япония, Индия и Южная Корея. Если рынки последних трех стран в силу географических причин в принципе ориентированы именно на прием сжиженного газа, то в КНР и государствах Евросоюза сжиженный газ объективно конкурирует с трубопроводным газом. За последние годы в Старом Свете и в Поднебесной одновременно наблюдалось два процесса — постройка новых трубопроводов и новых СПГ-терминалов. Однако в 2022 году в Европе не будут строиться новые крупные магистрали (исключение — уже готовый, но не запущенный «СП-2»). Зато уже ведутся работы по созданию новых СПГ-терминалов. К примеру, в Испании — Arinaga LNG, способный производить 1 млн т в год, и в Германии — Brunsbüttel LNG (5,1 млн т в год). Китай, в отличие от ЕС, готов наращивать инфраструктуру и для приема СПГ, и для поставок трубопроводным транспортом (ведутся переговоры и консультации по постройке «Силы Сибири — 2»). Все указывает на то, что острее всего борьба между сжиженным и трубопроводным газом в 2022 году будет проистекать именно в КНР и чуть слабее — в Европе.

Китай покупает трубопроводный газ у России, Туркменистана, Узбекистана, Казахстана и Мьянмы, причем пока нет серьезных предпосылок для кардинального увеличения поставок по большинству магистралей. В перспективе может появиться «Сила Сибири — 2», а по «Силе Сибири» объемы увеличатся по мере выхода трубопровода на полную мощность, но при этом власти Казахстана, Туркменистана и Узбекистана уже не первый раз публично говорят о том, что будут сокращать объемы экспорта в КНР. В итоге за первую половину 2020-го две трети своего потребления Поднебесная покрыла за счет поставок СПГ и лишь треть — за счет импорта по трубопроводам.

Если проблемы на мировом рынке энергоносителей, вызванные COVID-19, повторятся, то КНР вновь сделает выбор в пользу наращивания поставок СПГ, тем более что для этого в стране ударными темпами модернизируется и расширяется соответствующая инфраструктура.

Впрочем, китайский рынок готов наращивать импорт сжиженного газа не только в период кризисов. Компании из КНР заключают все больше долгосрочных контрактов.

4 ноября 2021-го Sinopec подписала контракт с американским Global LNG на ежегодную закупку 4 млн т СПГ в течение 20 лет При этом Unipec («дочка» Sinopec), будет закупать около 3,5 млн т в год в рамках проекта Calcasieu Pass, принадлежащего Venture Global LNG. В декабре 2021 года QatarEnergy и Guangdong Energy Group Natural Gas Co. договорились о контракте на ежегодные поставки 1 млн т СПГ в Китай сроком на десять лет (с 2024 по 2034 г. с возможностью увеличения объемов и продления сроков действия). В январе 2022 года пресс-служба НОВАТЭКа сообщила, что китайские ENN Group и Zhejiang Energy заключили долгосрочные контракты на поставку с «Арктик СПГ 2» в общей сложности по 1 млн т СПГ в год в течение 11 и 15 лет. Все это говорит о том, что китайский рынок хоть и не отказывается от увеличения поставок по трубопроводам, но в перспективе все же делает большие ставки на сжиженный газ.

Так поступает не только КНР, но и ряд других стран, в том числе и азиатских. В 2021 году во всем мире было подписано долгосрочных контрактов на поставку более 65 млн т СПГ, что превысило предыдущий рекорд в 61 млн т в 2013 году. Однако страны Европы в такой тренд включаются неохотно.

Сжиженный газ для ЕС — это скорее инструмент для купирования временного дефицита, как это было в четвертом квартале 2021-го, чем энергоноситель, на который Европа полностью хочет перейти, отказавшись от трубопроводов. Как отметил в комментарии для «НиК» аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков, страны Евросоюза вряд ли начнет массово отказываться от трубопроводных поставок в пользу СПГ.

«Старый Свет пока не отказался от идей декарбонизации, да и рост спроса на природный газ там больше стимулируется не столько за счет новых объемов производства, сколько за счет падения уровня собственной добычи. То есть в итоге ЕС не нужно колоссальное увеличение объемов импорта. Если СПГ-заводы в США действительно выйдут на пиковую мощность выше 100 млн т, большая часть сжиженного газа все равно пройдет мимо ЕС. Он уйдет в Южную Америку и особенно в Азию. В 2021 году США тоже ввели в эксплуатацию внушительные мощности по конвертации газа, но весь этот дополнительный СПГ в итоге направился в КНР, Японию, Южную Корею. Поставщикам трубопроводного газа в Европе в итоге ничего не угрожало.

В 2022 году, скорее всего, ничего не изменится. Азия выберет большую часть новых объемов СПГ из США и других стран, а европейский рынок будет на втором плане. Не стоит забывать, что только при определенной конъюнктуре сжиженный газ выгодно приобретать в ЕС.

СПГ из Америки уже «сражался» с российским трубопроводным газом из РФ в 2017, 2018 и в коронакризисном 2020 годах. В итоге «Газпром» выигрывал эти противостояния, поскольку мог себе позволить скидку, а вот трейдеры, сбывающие СПГ в Европу, не столько зарабатывали, сколько минимизировали потери», — говорит Игорь Юшков.

В 2022 году СПГ хоть и будет в определенной мере конкурировать с трубопроводным газом, но лишь на отдельных рынках — китайском и европейском. При этом главное достоинство сжиженного газа (мобильность поставок) с ростом доли в мировом экспорте именно американского СПГ имеет и обратную сторону. Трейдеры все чаще будут направлять сжиженный газ туда, где в первую очередь выше цена, а не спрос. Для поставщиков трубопроводного газа это значит, что их продукцию будут покупать меньше лишь в определенные моменты, что в условиях долгосрочных контрактов не так критично.

Страны с крупнейшими в мире мощностями по импорту сжиженного природного газа (СПГ) в стадии строительства и предложения по состоянию на 2021 г.

Илья Круглей

"Спутник Лайт" признали в качестве бустера на Кипре

Текст: Ирина Невинная

Россияне, привитые вакциной "Спутник Лайт" в качестве бустера, теперь смогут спокойно ездить отдыхать на Кипр. Российскую вакцину зарегистрировали на Кипре - пока для использования при ревакцинации.

"Кипр считает признанными для туристических целей все вакцины, признанные Европейским агентством лекарственных средств (EMA), вакцину "Спутник V" и "Спутник Лайт" (последний только как бустер)", - сказано в протоколе, опубликованном властями Кипра. За последний месяц "Спутник Лайт" признали еще несколько стран - Тунис, Сан-Марино, Армения, Аргентина, так что география турмаршрутов для россиян постепенно становится шире.

Признание вакцины означает, что въезд в страну не требует карантинной паузы и повторных тестов для подтверждения, что турист не заражен коронавирусом. Так, при въезде на Кипр привитым и ревакцинированным не придется сдавать тест на коронавирус.

Впрочем, есть надежда, что ускорится и процедура признания нашей вакцины ВОЗ и ЕМА - тогда ограничения для международных поездок привитых россиян будут сняты автоматически. Вчера стало известно, что специалисты ЕМА дали положительное заключение по поводу признания производственных стандартов "Спутника V" и проведения клинических исследований, об этом сообщил замдиректора по науке Центра имени Гамалеи, руководитель группы разработчиков вакцины Денис Логунов.

"Относительно того, как признаются производственные стандарты, здесь ведется работа, потому что эти стандарты в Европе, Китае, России должны быть гармонизированы. Эта часть работы по признанию производственных стандартов, а также по признанию того, как проводились клинические исследования, выполнена", - сказал Логунов в эфире YouTube-канала "Соловьев Live". Он уточнил, что эксперты ЕМА уже приезжали в Россию, "и у нас нет критических замечаний по части проведения клинических исследований, мы получили положительное заключение".

Процедура признания российской вакцины в ВОЗ и ЕС продолжается уже практически год. Первоначальный пакет документов по "Спутнику V" был отправлен в EMA еще 29 января 2021 года. Все это время проходит процедура так называемой постепенной экспертизы российской вакцины - на соответствие европейским стандартам проверяются все этапы разработки препарата - от проведения клинических исследований и до технологии производства на всех площадках.

В середине декабря Логунов сообщал, что эксперты EMA в очередной раз должны приехать в Россию для инспекции производства "Спутник V" в начале нынешнего года.

Выставка "Русский Константинополь" открылась в музее Востока

Текст: Иван Владимиров

В 1923 году, когда большинство "беяз руслар", то есть "белых русских", как называли эмигрантов из России турки, покидало Стамбул, они выпустили альманах "На прощание". Они прощались с Турцией, где впервые вкусили горький хлеб эмиграции, с благодарностью: "Спасибо, Стамбул! Ты раскрыл нам свои объятия, приютил нас, дал нам работу, спас нам жизнь! Мы никогда не забудем тебя - город земной красоты! Мы были здесь как на своей второй родине. Когда мы сошли на берег с глазами полными слез и отчаяния, мы встретились в Турции с теплотой и дружелюбием".

Выставка "Русский Константинополь", совместный проект театрального художника, коллекционера, историка моды Александра Васильева, Музея Востока, фонда Марджани и Дома русского зарубежья, - дань памяти о трудных днях жизни русских беженцев на берегах Босфора. Этот проект - об опыте эмиграции, который дал беженцам уверенность в своих силах, научил выживать, но и о встрече двух культур, оставившей след в пространстве Стамбула и в сердцах людей.

На выставке восточные наряды встречаются с русскими кокошниками и сценическими костюмами артистов, выступавших в театре "Ванька-встанька", а платья и шляпки парижских домов моды - с вырезанными лобзиками и раскрашенными игрушками, которые делали на продажу члены семьи бывшего офицера. Афиши и ноты, где слова balalaika tango, написанные латиницей, соседствуют с изданием на русском "Песенки о трех пажах" Александра Вертинского…

О том, почему выставка "Русский Константинополь" не о поражении русской эмиграции, но о ее победе, Александр Васильев рассказал "РГ".

Почему Вас сегодня заинтересовала тема русского Константинополя? Выставка планировалась к столетию исхода белой армии?

Александр Васильев: Тема русской эмиграции меня увлекает сорок лет. Это наша история. Русский Константинополь занимает достойное место на карте этой истории. Но это правда - выставка должна была открыться в прошлом году, в годовщину столетия исхода на Босфор. В конце Гражданской войны 100 тысяч русских покинули Россию на 160 кораблях. Проект перенесли на этот год - коронавирус внес поправку в планы.

Название проекта невольно заставляет вспомнить пушкинский стих "Твой щит на вратах Цареграда". Ирония судьбы в том, что русские прибыли на Босфор не победителями - беженцами.

Александр Васильев: Тем не менее их влияние на местную культурную жизнь было заметным. Большая русская диаспора первых эмигрантов в Константинополе существовала всего пять лет - с 1920 по 1925. Но какой интересный она оставила след! В Турции работает театр оперы и балеты. А балет в Турции основали русские эмигранты в 1920-е годы. Сейчас Турция - один из центров индустрии моды. Но первые дома моды в Турции основали наши эмигранты. Живой памятник русского влияния - пляж Флориа, который находится в Стамбуле. Пляж этот открыли наши эмигранты. Он оказался доходным стартапом, как мы бы сегодня сказали: вход для женщин был бесплатным, мужчины покупали билеты. Я не говорю уж о радио и такси, которые тоже появились в Константинополе благодаря эмигрантам.

До сих пор существует русский ресторан "Рижанс", открытый в 1928, цветочный базар, который основали русские, европейский пассаж, где гнездились русские антиквары, три православных храма. До сих пор в Стамбуле есть русское кладбище с захоронениями довоенного времени. До сих пор семьи выходцев из России живут в Стамбуле. Их очень мало, но они есть. В частности, внучка Веры Холодной, которую зовут Вера Холодная, появляется в свете.

Но и Турция оказала не меньшее влияние на жизнь бежавших из России людей?

Александр Васильев: Конечно. Причем поначалу влияла, может быть, не столько Турция, сколько новый опыт эмиграции. Константинополь был первым городом, куда приплыли корабли с русскими. Не было бы Стамбула - не было бы и русской Праги и Белграда… Константинополь стал для эмигрантов городом проб и ошибок. Россияне спасались от голода, лишений, смертоубийства Гражданской войны. Когда корабли причалили, все пассажиры и команды попали в карантин на 40 дней. Люди платили золотыми рублями - не бумажными - за ведро воды. Хотелось пить, а на кораблях вода кончилась.

Первые свидетельства о Стамбуле были кричащими от боли: первые месяцы изгнания - самые тяжелые. Люди говорили: туча клопов, тараканов, голод, антисанитарные условия. Но их никто не ждал. И вернуться они не могли - это было смертельно опасно. Примерно так сегодня сирийцы, иранцы, афганцы приезжают в Европу. Почти всем эмигрантам пришлось сменить профессию. Только те, кто поняли, что тяжелая ежедневная работа может им принести средства к существованию, теплую кровать, вкусный обед, сделали верный выбор.

На выставке есть выпиленные лобзиком раскрашенные игрушки, которые делали на продажу бывший полковник и его жена. Но кустарный промысел скорее исключение?

Александр Васильев: Эмиграция - тяжелое испытание. Очень мало людей с высшим образованием: педагоги, инженеры, архитекторы - смогли найти применение своим знаниям. Позже, в других странах некоторые смогли вернуться к любимому делу. Так архитектор Краснов, главный архитектор Ялты, стал главным архитектором Белграда. Это уникальный случай. Профессора Петербургского университета стали преподавать в Пражском университете.

Но Константинополь был городом другого языка, традиций, религии. Он стал суровым экзаменом на готовность к новой жизни. Тяжелее всего было русским писателям. Никто по-русски в Турции не читал и не знал, насколько хороши их произведения. Но они писали. Тэффи там жила год. Аверченко - год.

В основном же россияне были востребованы в сфере развлечений и досуга: они пошли петь, танцевать, кормить, одевать людей. Поразительно, что многие смогли там не только адаптироваться, но и найти применение своим талантам. Они смогли стать профессиональными балеринами, певцами, портнихами, вышивальщицами, художниками. Организовали театр "Ванька-встанька", "Гнездо перелетных птиц", "Паризиану", "Черную розу" и театр "Пти Шан". Это гениальные изобретения. Я горжусь тем, что сделали русские на Босфоре. Поэтому эта выставка не о лишениях, а о победах. Не о том, что они потеряли, а о том, что они достигли.

Не было соблазна рассказать подробнее об отдельных героях проекта? Вы показываете, например, белый китель барона Гойнингена-Гюне.

Александр Васильев: Ну, кто же о нем не знает? Барон Георгий Гойнинген-Гюне стал знаменитым фотографом в журналах "Vogue" и "Harper"s Bazaar". Он классик мировой фотографии эпохи ар-деко. Я был знаком с его племянницей Елизаветой Буссард - дочкой родной сестры хозяйки модного дома в Париже "Yteba". Она жила в Брюсселе и в свое время продала мне большое количество костюмов, в том числе и китель. Это, конечно, большая ценность. Сегодня китель белогвардейца, даже летний, мало где найдешь.

У Вас большая коллекция сценических народных костюмов, в которых выступал в театре "Ванька-встанька" Николай Триполитов и его жена Ольга Смирнова. Тоже покупки?

Александр Васильев: Я дружил с вдовой Триполитова Ксенией - она прожила 105 лет. Она была балериной, но никогда не танцевала в Константинополе. Она танцевала в Париже. Она была третьей по счету женой Триполитова. Ксения Триполитова передала мне огромные кофры театральных костюмов. С ними приехала из Константинополя в Марсель, а потом в Париж вторая жена Триполитова - Ольга Смирнова. Она-то как раз начинала выступать с мужем в Константинополе. Ксения передала мне эти кофры, когда ей было 95 лет. Потом она открывала выставку в Венеции "Дягилев и мода его времени". Я ей показываю платья: "Это же ваши костюмы". А она ответила: "Знаешь, милый, я их не видела 50 лет. Я забыла, как они выглядят". Она не открывала эти кофры, не перебирала вещи. Я был очень рад, что смог ей показать красоту, которая сохранилась благодаря ей.

Судя по выставке, в Турции очень востребованы были кокошники.

Александр Васильев: Эмигранты быстро поняли, что зрители от них хотят "русской экзотики". Хотите русский стиль? Пожалуйста, вот вам кокошники. Они научились их делать превосходно.

Да, но как-то эти кокошники не вяжутся с платьями французских модных домов Лелонга или Ланвен, которые занимают отдельный зал на выставке. Вряд ли русские беженки щеголяли на Босфоре в парижских платьях.

Александр Васильев: Нет, конечно. В таких платьях приезжали полюбоваться восточным городом дамы из Парижа: "Восточный экспресс" ходил из Парижа в Константинополь и обратно ежедневно. Они заглядывали и в русские кабаре, и в русские рестораны. Русская тема тогда была в моде - в противовес советской.

Французские модельеры тоже этому интересу способствовали. У Жанны Ланвен, например, была коллекция, посвященная русской вышивке. Она обожала русских манекенщиц. Топ моделью дома Жанны Ланвен была манекенщица Тея Бобрикова, внучка генерал-губернатора Финляндии в царской России. Люсьен Лелонг был женат на племяннице Николая II - княжне Натали Палей. Она сначала работала манекенщицей, потом стала его женой.

Но, признайтесь, сценический костюм из оперы "Царская невеста" постановки 1888 года Вы включили в экспозицию из-за кокошника, для "рифмы" с костюмами Ольги Смирновой. Кто будет тащить с собой оперный костюм?

Александр Васильев: Кто? Профессиональные артисты! Ведь как происходила эмиграция? Никто не собирался уезжать навсегда. Когда в Петрограде вспыхнул мятеж, все поехали в Москву. Были уверены, что переждут и вернутся. Когда вспыхнуло в Москве, все поехали в Киев. Были уверены, что сейчас все закончится. Из Киева поехали в Одессу, из Одессы - в Ялту. Дальше ехать было некуда. И они сели на корабли, отправлявшиеся в Турцию. Люди не брали порой необходимое, но в чемоданах певцов были костюмы для выступлений. Даже сегодня актриса едет отдыхать, и берет с собой концертное платье. А вдруг нужно будет выступать? И в чем на сцену выходить?

Из Турции русским пришлось уезжать после прихода к власти Мустафы Кемаля Ататюрка?

Александр Васильев: Причин было несколько. Но Ататюрк сделал пребывание людей без паспортов невозможным. Если паспорта не было, человеку предлагалось покинуть пределы Турции.

Но у них же были паспорта царской России?

Александр Васильев: Да, но этой России уже не было - была Советская республика. Единственный шанс давал "нансеновский паспорт". Слышали о таком?

Паспорт беженца.

Александр Васильев: Знаменитый норвежский полярник Фритьоф Нансен на свои деньги организовал для всех россиян, которые не имели советского подданства, получение паспорта беженца. Он назывался паспорт Нансена. Эмигранты получили документ, удостоверяющий личность. Они перестали быть беспаспортными подозрительными личностями. В паспорте была фотография. Латинскими буквами писалось имя, место и дата рождения. Тогда все женщины заметно омолодились: их возраст по новому паспорту стал меньше. И люди стали постепенно покидать Константинополь. Если, конечно, заработали на пароход в Марсель…

Насколько легко было уехать?

Александр Васильев: Непросто. Но стало легче, когда страны стали выделять квоты на людей определенных профессий. В Аргентину ехали безземельные казаки: там ждали тех, кто хотел работать на земле. В Парагвае нужны были военные - там шла война с Боливией. Болгария выделила квоту для пополнения царской армии. В Чехословакии, недавно отделившейся от империи Австро-Венгрии, ждали преподавателей университетов. Югославия предлагала работу агрономам, строителям мостов, инженерам, архитекторам: это была новая страна, где развивалось градостроительство. Во Францию пускали только с правами на вождение автомобилей. Плюс тех, кто готов был работать на угольных шахтах в Эльзасе и в Пиринеях. И очень многие записались шахтерами. Также брали автомехаников - на заводах "Рено" и "Пежо" рабочих рук не хватало. В Стамбуле остались женщины, успешно вышедшие замуж за турков, греков, армян. Таких было немало. Как писал Вертинский: разводы в семьях эмигрантов сыпались, как из рога изобилия.

Сейчас удается делать новые приобретения?

Александр Васильев: Не скрою, я не оставляю своих поисков. Например, недавно я купил часть костюмов, сделанных по эскизам Александра Бенуа для дягилевского балета "Павильон Армиды". Удалось купить бакстовские костюмы к "Спящей красавице".

Вещи в коллекции в очень хорошем состоянии. У Вас своя мастерская?

Александр Васильев: Нет, для меня работают 12 реставраторов. Надомницы. Это феи, богини. Они делают огромную работу. Без них я бы никогда не смог делать такие огромные выставки, как, например, только что завершившаяся "Мода и портрет" в Женеве.

В Москве есть Музей эмиграции - рядом с Домом русского зарубежья, но нет Музея моды. У Вас уникальная богатая коллекция. Вы не думали о создании Музея моды в России?

Александр Васильев: Мы с Натальей Музычкиной сделали Музей моды в Риге. В марте 2022 года в Зеленоградске я открываю Музей курортной моды. Что касается Москвы, это вопрос не ко мне. Для музея нужно хорошее пространство, дом.

Проект "Русский Константинополь" (куратор Кирилл Гасилин), который Фонд Александра Васильева подготовил вместе с Музеем Востока и Фондом Марджани, продолжает цикл выставок, посвященных русской эмиграции.

Собрание Александра Васильева, театрального художника, историка моды, коллекционера, насчитывает почти 500 тысяч вещей. Среди раритетов - платья, шляпки, костюмы, аксессуары, украшения, живопись и графика, уникальные предметы мебели эпохи русской эмиграции. Он автор книги "Красота в изгнании", которая выдержала 17 переизданий.

Александр Васильев вместе с инвестором Натальей Музычкиной основал Музей моды в Риге.

В ближайших планах - выставка в Дубаи, посвященная русскому стилю, и трехчастный проект - во Владивостоке, Красноярске, Иваново, который Фонд Александра Васильева готовит вместе с РЖД.

Надежда Тэффи:

"Стамбул - первая дверь к востоку, мрачному и веселому, черному и яркому - настоящему Востоку. Покрыта она европейской плесенью и накипью, и открывать ее трудно и медленно. Но раз открыв, не забыть никогда…".

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 января 2022 > № 3939420 Александр Васильев

В период новогодних праздничных выходных более 14 тыс. тонн продукции животного происхождения ввезли в страну через порт Санкт-Петербурга и пункты пропуска Ленинградской области

В минувшие праздничные выходные должностными лицами Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора в пунктах пропуска через Государственную границу в Санкт-Петербурге и Ленинградской области был проведён ветеринарный контроль более 14 тыс. тонн импортных товаров животного происхождения.

В наибольшем объёме на территорию подконтрольных регионов поступило мясо, мясопродукты и субпродукты – 6,9 тыс. тонн, рыба, рыбная продукция и морепродукты – 3,7 тыс. тонн, корма и кормовые добавки для животных – более 2 тыс. тонн. Основной объём импорта осуществлялся из стран Латинской Америки: Парагвая – 4,8 тыс. тонн, Бразилии – 1,5 тыс. тонн, Аргентины – 1,3 тыс. тонн. Весь объем продукции ввозился из 33 стран мира.

После прохождения всех необходимых процедур товары отправились в адреса грузополучателей.

Softline купил Академию

Softline сегодня объявил о подписании соглашения о приобретении "Академии АйТи", что позволит укрепить позиции в быстрорастущем секторе технического образования по всему миру и в сфере решений образовательных технологий.

Приобретение 85% доли в Академии АйТи объединяет провайдера решений для корпоративного обучения и управления обучением с существующим бизнесом Softline в области технического образования и обучения и ускоряет стратегию роста компании на развивающихся рынках.

Академия АйТи создает, разрабатывает и внедряет индивидуальные решения для корпоративного обучения и имеет большой опыт работы, в частности, в области обучения в сфере информационной безопасности. Существующий образовательный бизнес Softline включает учебный центр, в котором за последние 18 лет прошли обучение более 300 000 специалистов в области информационных технологий.

Будучи компанией, зарегистрированной на Лондонской бирже, Softline также нацелена на расширение на мировом рынке образовательных технологий (EdTech) - отрасли, которая, по прогнозам, вырастет до 404 миллиардов долларов США к 2025 году. На сегодняшний день Softline уже сотрудничает с более чем 2 800 учебными заведениями в таких странах, как Венгрия, Колумбия, Аргентина, Кот-д'Ивуар и Россия. Она также поставляет передовое программное обеспечение миллионам студентов и преподавателей по всему миру.

Глобальный генеральный директор Softline Сергей Черноволенко сказал: "Мы рады приветствовать Академию АйТи в нашей команде. Эта сделка создает лидера рынка обучения технологиям и поможет нам улучшить наши возможности обучения в этом бурно развивающемся секторе, а также идеально позиционирует нас для реализации новых возможностей международного бизнеса в тех областях, где мы видим значительный спрос.

"Наша миссия заключается в том, чтобы провести наших клиентов через их цифровые преобразования, чтобы они могли продолжать вести бизнес как можно эффективнее в этом постоянно меняющемся мире. Клиенты по всему миру теперь могут положиться на Softline в предоставлении универсального решения для своих потребностей в обучении технологиям по индивидуальному заказу".

Генеральный директор Академии АйТи Игорь Морозов сказал: "Мы очень гордимся тем, что стали частью семьи Softline. Объединенный бизнес сможет предложить клиентам непревзойденный уровень разнообразия и специфики при выборе обучения. Благодаря курсам от ведущих вендоров, цифровым профессиям и технологическим решениям по онлайн образованию и обучению образовательная экосистема Softline как никогда прежде отлично подготовлена для удовлетворения потребностей корпоративных клиентов".

Академия АйТи - один из ведущих учебных и консалтинговых центров в России и СНГ. Она зарегистрирована в качестве провайдера образования Институтом управления проектами (PMI) и в настоящее время работает с более чем 10 000 клиентами в 10 городах России, большинство из которых представляют финансовый, нефтегазовый и транспортный секторы.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 11 января 2022 > № 3937867

ХРОНИКА МЕЖДУНАРОДНЫХ СВЯЗЕЙ

Верховного Суда Российской Федерации

в 2021 году

16 февраля

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев принял Генерального директора Генерального директората по правам человека Совета Европы Х.Якумопулоса.

В ходе встречи глава Верховного Суда Российской Федерации рассказал об особенностях работы судов в период пандемии коронавирусной инфекции, реализованных мерах, позволяющих осуществлять правосудие в текущей санитарно-эпидемиологической обстановке. Были обсуждены вопросы дальнейшего сотрудничества Совета Европы и Верховного Суда Российской Федерации.

28 – 31 марта

Делегация Высшего судебного совета Республики Армения во главе с Председателем Р.Э. Вардазаряном посетила Российскую Федерацию с официальным визитом.

В соответствии с программой пребывания делегация была принята Председателем Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедевым, руководством Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Московского городского суда и Арбитражного суда г.Москвы.

15 – 21 апреля

По инициативе Китайской Народной Республики состоялся Вебинар судей государств-членов ШОС, основной целью которого явилось ознакомление иностранных участников с передовыми практиками в судоустройстве и судопроизводстве, особенностями правовых культур дружественных стран.

От Верховного Суда Российской Федерации на открытии мероприятия выступил председатель Совета судей, секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов, отметив в своем выступлении важность сближения судебных систем стран ШОС в условиях еще не прекратившейся пандемии новой коронавирусной инфекции.

С российской стороны в работе Заседания приняли участие заместитель Председателя Верховного Суда - председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Глазов, судьи Верховного Суда Российской Федерации А.А. Кликушин, Ю.П. Москаленко, Н.В. Павлова, Н.П. Безуглый, П.Е. Кондратов, А.В. Шамов, С.В. Фролкина.

26–27 мая

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев принял участие в работе Всемирной судейской конференции по вопросам окружающей среды, прошедшей в формате видеоконференции.

Конференция была организована Верховным Народным Судом Китайской Народной Республики совместно с Программой ООН по окружающей среде (UNEP) с целью углубить практическое сотрудничество в сфере правосудия по вопросам окружающей среды, продолжить совместную работу по предоставлению судебных гарантий защиты глобальной экологии.

Представители высших судебных инстанций, участвующие в мероприятии обсудили правовые меры защиты окружающей среды, обменялись успешным судебным опытом защиты биоразнообразия, международного регулирования природопользования, борьбы с изменениями климата.

1 июня

В формате видеоконференции состоялся Восемнадцатый Диалог председателей и судей высших судов России и Германии на тему «Цифровизация и оптимизация судопроизводства в новой реальности: дань времени или долгосрочная тенденция?».

На открытии мероприятия выступили Председатель Федерального верховного суда ФРГ Беттина Лимперг и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Дисциплинарной коллегии С.В. Рудаков.

С докладом о влиянии технологической революции на судебный процесс в России к участникам конференции обратился председатель Совета судей, секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов.

2 июня

Состоялась встреча заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Т.А.Петровой с делегацией Миссии по оценке потребностей БДИПЧ ОБСЕ во главе с заместителем руководителя департамента по выборам У. Ахундлу, посетившей Российскую Федерацию в связи с предстоящими выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

28 июня

В Верховном Суде Российской Федерации состоялась рабочая встреча с представителями Комиссии Парламентской ассамблеи Совета Европы по исполнению государствами-членами обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы А. Шефером (ФРГ) и Риа Омен-Рюйтеном (Нидерланды).

С российской стороны в рабочей встрече принял участие председатель Совета судей, секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов. В ходе беседы В.В. Момотов по просьбе гостей осветил вопрос обеспечения независимости судей в Российской Федерации.

7 сентября

Заместитель Председателя Верховного Суда – председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Петрова приняла Главу Миссии наблюдателей от СНГ, заместителя Председателя Исполнительного комитета – Исполнительного секретаря СНГ И.Т. Нематова.

В ходе беседы обсуждались вопросы рассмотрения судами административных дел о защите избирательных прав граждан Российской Федерации в контексте предстоящих выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

24 сентября

Под председательством Верховного Суда Кыргызской Республики в формате видеоконференции состоялось Шестнадцатое совещание председателей Верховных судов государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

В мероприятии принимали участие председатели и судьи Верховных судов Индии, Казахстана, Китая, Киргизии, России, Пакистана, Таджикистана и Узбекистана. От государств-наблюдателей приняли участие председатели Верховных судов Республики Беларусь, Исламской Республики Иран и Монголии. Российскую Федерацию на Совещании представлял Председатель Верховного Суда В.М. Лебедев.

В ходе совещания обсуждались актуальные вопросы отправления правосудия. В частности, особое внимание на совещании было уделено цифровизации судов и перспективам внедрения IT-технологий в судопроизводстве. По итогам Совещания было принято Совместное заявление председателей Верховных судов государств-членов ШОС.

30 сентября

В формате видеоконференции по инициативе Верховного Суда Российской Федерации состоялось заседание Одиннадцатого международного юридического форума стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

В работе Форума приняли участие представители высших судебных инстанций шестнадцати государств, включая Российскую Федерацию, Социалистическую Республику Вьетнам, Республику Индия, Республику Индонезия, Республику Казахстан, Королевство Камбоджа, Китайскую Народную Республику, КНДР, Кыргызскую Республику, Монголию, Республику Союз Мьянма, Исламскую Республику Пакистан, Республику Таджикистан, Королевство Таиланд, Республику Узбекистан, Республику Филиппины.

Верховный Суд Российской Федерации представлял Председатель В.М. Лебедев, отметив в своем выступлении целесообразность создания международной электронной платформы судебного взаимодействия для обмена документами международной правовой помощи, что позволило бы ускорить защиту прав и законных интересов граждан.

8 октября

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев принял Чрезвычайного и Полномочного Посла Аргентинской Республики в Российской Федерации Эдуардо А. Зуайна.

В ходе беседы стороны выразили заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве и продолжении диалога между высшими судами двух стран.

13 октября

Состоялась встреча Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева с делегацией Министерства юстиции Королевства Саудовская Аравия во главе с Министром В. Ас-Самаани.

В ходе встречи В.М.Лебедев ознакомил гостей c деятельностью судебной системы Российской Федерации.

15 октября

В формате видеоконференции состоялось Четвертое заседание сети высших судов ЕСПЧ на тему «Массовые протесты». Со стороны Верховного Суда Российской Федерации в работе заседания приняли участие заместитель Председателя, председатель Судебной коллегии по административным делам Т.А. Петрова и заместитель Председателя, председатель Дисциплинарной коллегии С.В. Рудаков.

17 – 20 октября

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.П. Серков принял участие в работе Конференции председателей Верховных судов стран Центральной и Восточной Европы, которая состоялась в Республике Словении (г. Блед), выступив с докладом на тему «Институциональная независимость российских судей».

26–27 октября

Состоялся Международный форум по вопросам судебного сотрудничества в сфере Морского шелкового пути (Цюаньчжоуский форум) в формате видеоконференции, организатором которого выступил Верховный Народный Суд Китайской Народной Республики.

Представители высших судов приглашенных стран обсудили наиболее актуальные вопросы применения международного и морского права.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев принял участие в работе Форума, выступив с докладом о правовых принципах использования морских природных ресурсов с точки зрения защиты экологии и окружающей среды.

28 октября

По инициативе Национального центра правовой информации и Верховного Суда Республики Беларусь в формате видеоконференции состоялась Седьмая международная научно-практическая конференция ”Информационные технологии и право (Правовая информатизация – 2021)“.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.П. Серков и председатель Совета судей, секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов выступили на Конференции с докладами по вопросам развития электронных технологий и использованию искусственного интеллекта в судопроизводстве.

3–5 ноября

В работе 22-го пленарного заседания Консультативного совета европейских судей (КСЕС) в формате видеоконференции принял участие председатель Совета судей, секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов.

В ходе заседаний состоялся обмен мнениями по актуальным вопросам в сфере судебных реформ и независимости правосудия, а также по определению приоритетных сфер работы КСЕС в будущем.

10-12 ноября

В формате видеоконференции состоялся Форум Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), посвященный обсуждению особенностей ведения судебных дел по патентным спорам. В работе Форума приняли участие судьи Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов и В.В. Горшков.

12 ноября

Под председательством Члена Политбюро ЦК КПК, Заместителя Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей, Председателя Союза правоведов Китая Ван Чэня состоялся Китайский форум по вопросам международного правового сотрудничества.

В работе Форума приняли участие представители органов законодательной, исполнительной и судебной власти 20 государств, а также четырех международных организаций.

С докладом к участникам Конференции обратился Председатель Верховного Суда России В.М. Лебедев, отметив в своем выступлении актуальность обсуждения вопросов обновления и совершенствования правил международной торговли и инвестиций для инициативы «Один Пояс, Один Путь».

17-19 ноября

Состоялась Конференция Суда Евразийского экономического союза, посвященная вопросам обеспечения единообразного применения судами права Евразийского экономического союза. В работе Конференции приняла участие заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председатель Судебной коллегии по экономическим спорам И.Л. Подносова. Судья Ю.Г. Иваненко выступил с докладом на тему: «Дистанционное правосудие в эпоху пандемии. Опыт судебных систем государств-членов».

23 ноября

Состоялась встреча Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева с делегацией Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан во главе с Генеральным прокурором Г.Д. Нурдаулетовым.

29 – 30 ноября

Представители судейского сообщества России приняли участие в работе Форума судей региональных судов государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

В рамках обсуждения основных тем, среди которых значились вопросы судебной защиты трансграничной торговли и инвестиций, досудебного и внесудебного урегулирования споров, признание и приведение в исполнение арбитражных и судебных решений в странах ШОС, а также вызовы и возможности преобразования традиционного судебного процесса в формат онлайн, судьи обсудили ряд вопросов, направленных на укрепление международного сотрудничества.

В своем приветственном слове к коллегам Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев отметил, что международная правовая интеграция способствует эффективной судебной защите не только экономических интересов, но и личных прав граждан.

24 декабря

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев принял Президента Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ) Совета Европы Гурбанова Рамина Афада оглы.

В рамках беседы Председатель В.М. Лебедев кратко осветил вопросы работы судебной системы Российской Федерации в условиях пандемии, были обсуждены направления дальнейшего сотрудничества CEPEJ и Верховного Суда Российской Федерации.

Аргентина продлила ограничения на экспорт черного лома на 1 год

Как сообщает Yieh.com, Аргентина решила снова продлить существующие ограничения на экспорт лома еще на один год с 23 декабря 2021 года. Это решение будет способствовать промышленному развитию Аргентины и поддерживать поставки сырья для отрасли.

Из-за экологических проблем власти Аргентины хотели увеличить потребление лома на местном рынке, и в последние годы объем международной торговли ломом значительно вырос.

Товары, подпадающие под экспортные ограничения, имеют коды HS 7204.10.00, 7204.21.00, 7204.29.00, 7204.30.00, 7204.41.00, 7204.49.00, 7204.50.00, 7404.00.00 и 7602.00.00.

Платформа «Молодые соотечественники» объединила русскоязычную молодёжь по всему миру

В 2021 году была презентована автоматизированная информационная система «Молодые соотечественники», на платформе которой проходят встречи с российскими соотечественниками, проживающими за рубежом.

АИС «Молодые соотечественники» — это единая площадка для сотрудничества и общения, развития сообщества молодых соотечественников, проживающих за рубежом. В течение года на международных мероприятиях, форумах и конференциях участниками были студенты, члены общественных организаций, творческих коллективов, молодых специалистов, а также эксперты и руководители общественных организаций различных стран.

Весной этого года АИС «Молодые соотечественники» презентовали в Азербайджане, Латвии, Польше, Турции и Австрии. Русскоязычная молодёжь, проживающая в этих странах, узнала о работе системы, а также обсудила реализацию мероприятий и взаимодействие между странами в условиях пандемии COVID-19.

Летом 2021 года в формате онлайн о платформе «Молодые соотечественники» рассказали на II Региональной молодёжной конференции для российских соотечественников стран Америки и Австралии. Среди стран-участниц: Австралия, Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, США, Уругвай, Чили, Эквадор. В очном формате состоялся Международный молодёжный форум российских соотечественников, проживающих за рубежом, который объединил 100 соотечественников из различных стран мира и прошел в трёх городах России: Москва, Самара, Волгоград.

Также в формате офлайн прошла встреча с молодыми соотечественниками на Международном молодёжном форуме «Евразия Global» в Оренбурге, после этого АИС «Молодые соотечественники» презентовали на VI Всемирном молодёжном форуме «Молодёжь строит будущее» в Болгарии. В октябре соотечественники со всего мира встретились и обсудили платформу на VII Всемирном конгрессе соотечественников в Москве. Помимо этого, осенью, но уже в онлайне прошли встречи с русскоговорящей молодёжью из Португалии, Аргентины, Испании и Андорры, Казахстана, Швеции, Нидерландов и Австралии. Также на всех встречах гостями и спикерами выступали представители МИД России, Посольств России в различных государствах, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь), Россотрудничества и другие российские организации, взаимодействующие с российскими соотечественниками.

В 2021 году сформирована фокус-группа из активных соотечественников, которые регулярно взаимодействуют между собой, получают обратную связь о платформе, а также обмениваются опытом и информацией о мире соотечественников.

Совместно с инициативными группами команда АИС «Молодые соотечественники» продолжает прорабатывать международные проекты для платформы. Проекты касаются спорта, культуры, образования и других сфер и объединяют соотечественников из более 25 стран мира.

Также в этом году начали разработку мобильного приложения «Молодые соотечественники», и после всех технических доработок оно будет запущено среди русскоговорящих представителей, проживающих за рубежом. Главный функционал версии 1.0 включает в себя: возможности комфортного общения, создание групповых и личных чатов, информацию о мероприятиях и событиях и другое.

Во второй половине декабря состоялась итоговая онлайн-конференция соотечественников «Взгляд в будущее», встреча объединила соотечественников от 14 лет со всего мира. В рамках конференции состоялись выступления представителей Министерства иностранных дел, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) и других. Российские соотечественники обменялись опытом деятельности за рубежом, обсудили планы на 2022 год, особое внимание уделив обсуждению по усовершенствованию АИС «Молодые соотечественники».

На сегодняшний день пользователи платформы представляют более 100 стран: Украина, Казахстан, Польша, Кыргызстан, Испания, Италия, Молдова, Турция, Латвия, Болгария, Узбекистан, Туркменистан, Беларусь, Великобритания, США, Германия, Азербайджан, Египет, Армения, Грузия, Израиль, Алжир, Эстония, Индия, Франция, Сирия, Таджикистан, Бельгия, Ирландия, Ливан, Перу, Хорватия, Австрия, Кипр, Норвегия, Малайзия, Мексика, Швеция, Япония и другие.

Платформа «Молодые соотечественники» поддерживает инициативы русскоязычной молодёжи за рубежом: например, региональная инициатива соотечественников из Аргентины — проведение флешмоба ко Дню Государственного флага Российской Федерации — вышла на международный уровень, объединив соотечественников из разных стран.

Отметим, впервые идея создания платформы «Молодые соотечественники» была высказана самими молодыми соотечественниками в 2017 году и впоследствии поддержана Министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Лавровым. Зарегистрироваться в системе может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом, в возрасте от 14 лет: статус «Наблюдатель» (от 14 до 18 лет), статус «Активный пользователь» (от 18 до 40 лет), статус «Наставник» (старше 40 лет, каждая заявка рассматривается индивидуально).

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > myrosmol.ru, 6 января 2022 > № 3936656

Почему советская концепция новогоднего стола уходит в прошлое

Текст: Татьяна Карабут

Советская традиция накрывать обильный стол на Новый год с оливье, селедкой под шубой и икрой скоро сойдет на нет. Кухня упрощается. Но в России так и не создали национальный фастфуд. Об этом и многом другом в интервью "РГ" рассказал президент Федерации рестораторов и отельеров Игорь Бухаров.

Как изменил предпочтения россиян в еде ковид - мы стали есть больше полезной пищи или больше "утешительной"? Многие говорят, что люди больше стараются питаться правильно.

Игорь Бухаров: Готовы правильно питаться люди, у которых есть деньги, - тогда они начинают задумываться, как прожить эту жизнь здоровым. Но в ситуации, когда доходы населения падают десятый год подряд, определяющую роль при выборе еды играет все же цена. Этим в первую очередь объясняется такое бурное развитие фастфуда - это предложение на тот кошелек, который есть сейчас у потребителя.

Тренд на здоровое питание был и будет вне зависимости от ковида. Но дело и в маркетинге. Неинтересно продвигать ресторан только потому, что там вкусно. А если говорить, что здесь подается здоровая еда, тогда другое дело - этим можно зацепить потребителей. Поэтому создается впечатление, что у нас сейчас особенно тренд на ЗОЖ.

Как изменились пищевые предпочтения за последние 5-10 лет? Кроме суши, какую не нашу еду мы стали есть в небывалых объемах?

Игорь Бухаров: Кухня подвержена моде. Одно время в моде были суши. Сейчас интересна, например, дешевая уличная еда - большие порции той же лапши, дающей быстрое насыщение.

Мы давно перестали питаться по принципу "первое-второе-компот" - все идет в сторону упрощения. Например, французы в свое время сильно облегчили свою кухню - у них зачастую все меню умещается на двух страницах. У нас тоже есть рестораторы, которые работают над русской кухней, оставляя старые вкусы и изобретая новые формы подачи. Но это уже авторская история - она, наоборот, идет в сторону усложнения. А вот национального фастфуда мы не создали за исключением разве что блинов. Хотя и тут сложно утверждать, что это русский продукт.

Доставка и тренд на еду навынос не погубят хорошую кухню? В этот кризис уцелеют хорошие рестораны, а посредственные погибнут? Или наоборот?

Игорь Бухаров: С началом пандемии мы оказались взаперти - именно это заставило рестораны заняться доставкой. Хотя тренд такой сам по себе есть - если можно заказать на дом, зачем куда-то ехать в ресторан?

Но кто выживет дальше - в большей степени будет зависеть от покупательной способности населения. Будут у людей деньги - будут выбираться поесть вне дома в хорошие заведения. Сейчас закрываются и приличные рестораны, которые работали по 25 лет. С начала пандемии потери на российском ресторанном рынке - около четверти.

Кто-то из экспертов говорил, что с началом пандемии рестораны переедут из центра на окраины вслед за людьми, которые перешли на удаленку. Наблюдаете ли вы тенденцию на открытие заведений в спальных районах?

Игорь Бухаров: Знаю, что некоторые рестораторы рассматривают варианты переезда в спальные районы. В центре аренда дорогая, а спрос невелик. Открывать в центре заведения смысла нет - это на Западе люди в кафе завтракают, обедают и ужинают, у нас нет такой гастрономической культуры питания вне дома. А с другой стороны, в спальных районах сейчас сформирована среда для полноценной жизни, чтобы можно было никуда не перемещаться.

Есть ли место на нашем рынке каким-то местным традициям и блюдам?

Игорь Бухаров: Основа любой национальной кухни - продукты, произведенные в этой местности в этих географически-климатических условиях. Плюс традиции. У нас страна большая, поэтому и блюд много. Даже рецепты суточных щей отличаются в зависимости от местности. Но никто этой кухней заниматься не хочет. У нас модно открывать хинкальные, рестораны японской кухни и прочее.

Хотя я считаю, что открывать в Вологде итальянский ресторан смешно. Нет аутентичности вкуса - продукты наши, повара наши. Он не будет итальянским просто от того, что на стене нарисована гондола.

Первые российские рестораны получили звезды Мишлен. Согласны ли с их оценкой? Повысился ли ценник в этих ресторанах?

Игорь Бухаров: Насколько я знаю, ценник остался прежним, но бронировать столик нужно сильно заранее. Можно было рекомендовать и побольше ресторанов. У нас есть достойные. Но для начала и это хорошо. Нужно еще понимать, что Мишлен - это чисто французский гид. И оценивают они рестораны соответственно - подачу и оформление блюд, отношение к продуктам, атмосферу, сочетания с вином. Вряд ли они смогут оценить, например, какой-нибудь узбекский ресторан.

Когда дело дойдет до Санкт-Петербурга? Там больше может быть звезд Мишлен?

Игорь Бухаров: В Петербурге работает много талантливых ребят. Но дойдет дело до него тогда, когда город сможет оплатить работу инспекторов, которые оценивают рестораны.

Много ли в России выдающихся заведений и поваров?

Игорь Бухаров: У нас ресторанов в три раза меньше, чем, например, в Мексике. Количество посадочных мест на тысячу населения меньше в два-три раза, чем в Аргентине, Бразилии или Индии. Поэтому выдающихся заведений меньше - пока их можно пересчитать по пальцам двух рук. Но они есть. При этом хорошие рестораны есть не только в двух столицах, но и, например, в Калининграде, Новосибирске, Владивостоке. Причем у нас рождаются свои талантливые повара. Мы не приглашаем больше иностранцев.

По каким внешним признакам можно отличить плохой ресторан от хорошего?

Игорь Бухаров: Самый верный признак - сарафанное радио. Посмотрите отзывы в интернете, поговорите с людьми. Даже в центре Ниццы можно испортить пасту.

Есть ли у Вас какие-то фирменные/любимые рецепты традиционных новогодних блюд? Что вообще советуете на новогодний стол? Вы едите, например, оливье?

Игорь Бухаров: Можно и оливье съесть, но это очень сложный в приготовлении и трудоемкий салат - не хочется заморачиваться. А лучше вообще не есть на Новый год или как минимум не злоупотреблять - не переедать, не есть много острого, соленого, жирного. Вся эта традиция - накрывать столы с оливье, селедкой под шубой, икрой - пошла с советских времен. Когда люди накапливали деньги, отстаивали очереди за продуктами и устраивали себе наконец праздник. Но сейчас все изменилось - продуктов в магазинах много, нет необходимости доедать поутру засохший сыр или заветрившийся салат "Мимоза". Через какое-то время эта традиция совсем сойдет на нет - наши дети есть это уже не будут.

Алкоголь тоже не советуете употреблять на Новый год? Какой посоветуете к столу - иностранный или наш?

Игорь Бухаров: Здесь то же самое - не стоит злоупотреблять. Могу сказать, что в России тоже появились хорошие вина. Хотя они еще дороги - мы еще в начале пути, у нас нет длинных денег, нет программы, которая реально дает возможность развиваться российскому виноделию. У нас 400 хозяйств, а в Италии - 40 тысяч. Но вопреки всему мы делаем интересные вина.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 30 декабря 2021 > № 3931141 Игорь Бухаров

Евгений Миронов: «Владивосток — моя любовь с первого взгляда»

Елена ФЕДОРЕНКО

Евгений Миронов — народный артист России, лауреат двух Государственных премий РФ, художественный руководитель Театра Наций — две осенние недели провел во Владивостоке, где состоялось историческое событие — I Международный Тихоокеанский театральный фестиваль. В эти дни известный актер и продюсер ответил на вопросы «Культуры».

— Почему вы, как руководитель Программы развития театрального искусства на Дальнем Востоке, Международный Тихоокеанский фестиваль решили «прописать» именно во Владивостоке?

— Столица Приморского края — место удивительное, мир огромный и прекрасный. Здесь, на краю земли российской, немало знаков наводят на мысли о международном фестивале. Во Владивостоке он не только органичен, но просто необходим. Помню, в какой-то момент у меня даже возник вопрос: почему никому в голову не пришло создать здесь Тихоокеанский смотр? Такое необычное географическое положение, рядом — Япония, Китай, Корея с их богатыми традициями. А еще — самобытная культура Вьетнама и Таиланда. Не случайно фестиваль открылся японским спектаклем «Махабхарата – Налачаритам».

— В фестивале участвуют не только соседи по Тихоокеанскому региону, есть и европейские коллективы.

— Над составлением программы трудилась команда опытных профессионалов Международного театрального фестиваля имени Чехова во главе с его талантливым руководителем Валерием Шадриным. Чеховский много лет собирает все лучшее, что есть в мире, во Владивостоке мы решили ориентироваться на Тихоокеанский регион. В первоначальной афише мощнейшие культурные традиции Востока были представлены в более полном объеме. Планы скорректировала пандемия — границы ряда стран еще закрыты, труппам не рекомендовано их пересекать. Появились спектакли из Аргентины, Швейцарии, Испании — география расширилась. Важно, что фестиваль состоялся, и я рад, что он показал спектакли разные, представив срез сегодняшнего мирового театра.

— В вашей привязанности к Владивостоку есть что-то личное?

— Это любовь с первого взгляда. Попал сюда три года назад, в возрасте, что называется, вполне зрелом. Уже много чего видел, а во Владивостоке не бывал никогда. Меня поразили масштаб, безграничное пространство, сопки, океан, какая-то тайна края земли. Сегодня утром в отеле раздвинул шторку, и открылся вид на бухту и острова под солнцем — такая красота. Я понимаю, почему Арсеньев (Владимир Клавдиевич Арсеньев — путешественник, этнограф, исследователь Дальнего Востока, писатель, автор «Дерсу Узалы». — «Культура») здесь задержался навсегда. Эта земля тянет магнитом, вызывает добрые чувства и рождает потрясающие идеи. Территориально Владивосток находится слишком далеко от центра России, он долго был закрытым городом-портом, и так сложилось, что театральная культура Дальнего Востока живет по меркам полувековой давности.

В Южно-Сахалинске на фестивале современного искусства «Территория» я встречал молодых актеров, режиссеров, драматургов из разных городов региона, почувствовал их потенциал, желание создавать новое. Здорово, что наш президент поддержал Программу развития театрального искусства на Дальнем Востоке, в рамках которой и проходит Тихоокеанский фестиваль. Надеюсь, родится традиция, и этот фестиваль сможет стать визитной карточкой не только столицы Приморья и Дальнего Востока, но и всей нашей страны.

— Ваш учитель Олег Табаков тоже был «заражен» любовью к «местам и пространствам». В Москве для вас родными стали Чистые пруды, не так ли?

— На Чистые пруды впервые попал, когда пришел смотреть спектакли в «Подвале Табакова» («Подвал» — неофициальное название Театра Олега Табакова на улице Чаплыгина. — «Культура»), и сразу сошел с ума от того, как это здорово: не чувствовалось четвертой стены, возникало ощущение, что я подглядываю за тем, что происходит на сцене. Наверное, так начинался и «Современник». Чистые пруды стали родными, а потом я понял, что могу жить только в этом любимом месте.

— Олега Павловича часто вспоминаете?

— Он не только мой учитель, скорее — отец. В 19 лет, будучи уже студентом Школы-студии МХАТ, я оставался не по возрасту маленьким, инфантильным, и мне был необходим старший наставник, который подготовит к профессии и научит ориентироваться в этом мире. Олег Павлович учил всех нас не словами, а своими поступками — мы их видели, он невольно прививал нам свой вкус, передавал свои взгляды. Например, мы репетировали «Матросскую тишину» Александра Галича, когда пьеса была запрещена, вместе читали роман «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. Нам хотелось стать такими, как он, и играть так, как он. Через эту ошибку мы проходили — сначала все были похожи на Табакова, и только потом каждый начинал идти собственным путем.

Сейчас я часто обращаюсь к его высказываниям. Время-то непростое — много фальшивых ориентиров, и хочется иметь свою позицию на то или иное явление, чтобы не сбиться. Читаю интервью Олега Павловича, и курс выравнивается.

— Вы имеете огромный опыт работы с зарубежными режиссерами — в дни международного фестиваля эта тема более чем уместна.

— Первым иностранным режиссером в моей судьбе стал великий немец Петер Штайн. В конце 80-х он потряс нашу страну, показав спектакль «Три сестры» Чехова на Фестивале театров ФРГ. Знаете, возникало ощущение премьеры: словно только что Антон Павлович написал пьесу, и сразу же ее поставил Петер Штайн. Иннокентий Михайлович Смоктуновский подошел после спектакля к режиссеру и сказал: «Спасибо, что научили нас играть Чехова». Там действительно было бесконечное уважение к автору.

Режиссеры для меня делятся на концептуалистов, которые рождают свое видение темы, предложенной автором, и проводников — они педантично, серьезно, медленно исследуют автора и доносят до зрителей то, что поняли и почувствовали. Петер Штайн — проводник.

— Его «Орестея» по трилогии Эсхила взорвала Москву в 1994-м. Как вы попали в этот спектакль?

— «Орестея» — первая постановка Штайна в России и с русскими артистами. Проходил большой кастинг, на который я попал тогда, когда уже были утверждены Игорь Костолевский, Лена Майорова, Татьяна Догилева, Людмила Чурсина — многие звезды того времени. Я, молодой артист Театра Табакова, отправил кассету с фильмом «Любовь» — не Штайну, конечно, а агенту, которая занималась подбором артистов. Это возымело действие, и меня направили на пробы в Мюнхен. Штайна я обманул. Пробовался на роль главного героя Ореста, но его монолог не выучил: много репетировал и на сложный древнегреческий стих времени не хватило. Читал монолог из спектакля, который играл в театре, а с переводчицей договорился, что она не скажет об этом Штайну. Когда читал — эмоционально, со слезами, со слюнями, то видел по глазам режиссера: ему нравится. Штайн сразу же спросил, откуда этот текст. Я понял — провал. Оказалось, нет. По-моему, эта наглость даже помогла.

— Опыт «Орестеи» вам оказался полезен?

— Штайн создал огромнейшее полотно, спектакль шел семь с половиной часов. Мы репетировали и играли в Театре Российской Армии, где две с половиной тысячи мест. Колоссальные декорации и артисты, которые из зала кажутся муравьями. Для Штайна важно было пластически показать протагониста и хор — как женщины двигаются, оплакивая погибших, натирают их елеем. Я попал в «Орестею» из «Подвала», где зритель находился рядом с артистами, да и играли мы простой, понятный материал. И вдруг — древнегреческая трагедия и громадное пространство. Штайн учил меня говорить, ходить, стоять, держать плечи. Но на премьере я провалился — писали, что Штайну не повезло только с Мироновым. Очень переживал, а потом понял, что не нашел своего, внутреннего, мироновского существования, хотя точно выполнял все указания Штайна. В первой части Клитемнестра, которую играла великая Екатерина Васильева, убивала без тени сомнения, а мой герой — человек другого поколения, он рефлексирует, не уверен, не понимает, почему должен убивать свою мать. И пока я не нашел внутреннее ощущение, личное понимание — даже не героя, но человека, который вынужден встать на путь героя, — роль не случилась. Через полгода после премьеры на гастролях в Париже газеты писали уже совсем другое обо мне и о моем Оресте.

— Личное начало обязательно даже в ролях — исторических, отрицательных, далеких?

— «Орестея» дала урок — я понял, что должен самостоятельно работать, а не просто выполнять то, что просит режиссер. Штайну некогда было конкретно заниматься только мной — множество людей на сцене, и у каждого своя партитура роли. Важно находить свое отношение к тому образу, который создаешь, и вкладывать в роль личное — почему ты сейчас должен чувствовать то, что переживает Гамлет или дядя Ваня, Калигула или Горбачев, князь Мышкин или простой, доверчивый шукшинский герой. Ответ на вопрос, почему переживания героя близки, находишь в себе.

— Это ведь был далеко не единственный опыт работы с иностранными режиссерами?

— Я счастливый артист — встречался и встречаюсь в работе с лучшими театральными режиссерами мира, а они настолько разные, непохожие друг на друга. Так сложилась моя судьба в профессии, что я искал не легких путей, а всегда выбирал некомфортный способ, ломал себя, что ли, или направлялся в неведомое — мне хотелось учиться тому, чего не умею, открывать что-то новое. Ранее неизвестный опыт может растить тебя не только как артиста, но и как личность.

— Штайн подарил вам Гамлета — роль, о которой мечтают все молодые артисты.

— Никогда не мечтал о Гамлете — мне он казался скучным: все время хочет мстить, но не мстит, да и мучается очень долго. Глупым я был, а Штайн открыл мне ртутное существование Гамлета — посекундно, не концептуально, а исходя из текста. У Шекспира рядом, встык, стоят два монолога. «Быть или не быть», из которого ясно: он знает, что его отец отравлен его дядей, а мама вышла замуж за брата отца. Этот монолог — остановка, герой не понимает: мстить или нет, что эта месть даст? А следующий монолог: «О, что за дрянь я, что за жалкий раб. / Не стыдно ли, что этот вот актер / В воображенье, в вымышленной страсти / Так поднял дух свой до своей мечты». Он говорит про артиста, который, играя, убивает. И значит, я — Гамлет — трус? На стыке — два состояния, абсолютно разные.

— Зачем ваш Гришка Отрепьев настойчиво подчеркивал физическое увечье в «Борисе Годунове» — совместной постановке Чеховского фестиваля и Деклана Доннеллана?

— Это не мной придумано, так у Пушкина. В литературоведческом исследовании прочитал, что почему-то режиссеры и актеры не обращают внимания на то, что у Отрепьева сухая рука. И не играют этого. Он практически инвалид. Соединение ущербности (я еще и калека!) и амбициозности (несмотря на это, добьюсь многого!) дает мощную энергию. Кроме того, этот физический недостаток Самозванца — характерная особенность, на которой строилась роль. Руку можно было использовать по-разному. В келье Гришка ее куда-то пристраивает, она нерабочая, такая тряпка. В польском стане с Мариной Мнишек эта рука — практически признание в любви. Когда он пытает пленника, рука становится тисками.

Англичанина Деклана Доннеллана любят все мировые фестивали — актеры в его спектаклях существуют свободно, они не только физически раскрепощены, они и внутренне очень гибкие. К «Борису Годунову», который имел успех, Доннеллан подобрал важный ключ, как бы посмотрел на историю со стороны. В моей зрительской памяти нет примеров удачных постановок «Бориса Годунова». Гениально играл заглавную роль Олег Ефремов во МХАТе, но сам спектакль — просто поминки. А Пушкин, мне кажется, очень легкий автор, его персонажи говорят понятным современным языком. После мучений Годунова следует сцена бала в Польше. Как в сказке — прыгнул в одну воду, потом — в другую. У Пушкина постоянные кульбиты, какой-то монтаж. Режиссеры же обкладываются книгами и создают историю — тяжелую, драматическую, страшную.

— Вы можете сказать, что встречались в работе с режиссером-гением?

— К определению «гений» отношусь осторожно. Для меня гениальный режиссер — тот, который рождает глубинные смыслы, которые мне бы в голову не пришли. Да, могу сказать, что я в своей жизни встречался с гениями — Робертом Уилсоном и Эймунтасом Някрошюсом.

Эймунтас говорил мало и нечасто, но историю, что в режиссерской профессии он случайно, я слышал от него несколько раз. Не случайно, конечно, потому что его мышление создавало необычный и неповторимый метафорический театр из каких-то простых крестьянских элементов: вода, камень, дерево, которые становились символами. В спектакле «Вишневый сад» я играл Лопахина. На первой репетиции, как и на всех последующих, Эймунтас долго молчал и вдруг спросил: «Вы любите волков?» Ну, думаю, как правильно ответить? Потом я разобрался, почему возник вопрос. Он думал о Лопахине, который по природе своей — волк, причем одиночка. Каждый герой у Някрошюса ассоциировался с каким-то зверем. Когда Алексей Петренко, игравший Фирса, услышал, что он — лось, то за кулисами терся о косяки и издавал утробные звуки. Някрошюс все придумывал дома — сидя на своей маленькой сетчатой неудобной кровати, он уходил в какой-то другой мир.

Нам говорил об очень простых и странных вещах. На репетиции «Калигулы», уже в Театре Наций, на мой вопрос: «Как подпрыгнуть?», он ответил: «Черт его знает, как паук, наверное». И стала очевидна паучиная сущность персонажа. Режиссер не рассказывал, какой спектакль ставим, мы шли маленькими шагами по ощущениям, молчали и считывали импульсы — куда повернуть. И получалась история о поэте, который стал тираном. Поменяла судьбу Калигулы смерть его сестры — ее он любил, как богиню. Кто решил, что она должна умереть? Природа, бог? Тогда я буду решать, кто умрет. Артистичная хрупкая натура мучительно превращается в диктатора. Планировали еще работу — Эймунтас принес мне письма Ван Гога. Но не успели.

— Почему на фестиваль во Владивосток решили привезти «Дядю Ваню»?

— Фестиваль международный, и мы хотели, чтобы публика увидела почерки режиссеров из разных стран. «Дядю Ваню» в нашем Театре Наций поставил Стефан Брауншвейг — худрук парижского театра «Одеон». Впервые он работал с русскими артистами и столкнулся с их сопротивлением. Стефан — из режиссеров-проводников, и для него важны именно чеховские мысли, состояния, ремарки, а русские артисты привыкли, играя Чехова, говорить одно, чувствовать другое, думать о третьем, а делать четвертое. На все наши поиски и предложения он говорил: «А у Чехова это не написано». Мы ему предлагаем этюд, а он: «У Чехова сказано «вошел, смеясь». И все». Брауншвейг открыл нам Чехова-режиссера. Я понял, почему на вопрос Станиславского, как играть Астрова, Антон Павлович ответил: «Читайте пьесу, там все написано». Действительно, в ремарках — почти режиссерская экспликация. «Вошел, заплакал и ушел», говорит «плачущим голосом», сказал «сквозь слезы». Все это разные настроения.

— Какие главные проблемы у современного театра?

— Сейчас театр здорово развивается — стараюсь следить за всем, что происходит не только в Москве и Петербурге, но и в других городах, — Театр Наций проводит творческие лаборатории в небольших театрах и посылает туда молодых режиссеров, курирует Фестиваль малых городов. Мы видим плоды своей работы: спектакли, к которым мы имели отношение, становятся лауреатами «Золотой маски», побеждают на различных фестивалях, и их уровень достаточно высокий.

Болевая точка сейчас одна. Театр в России всегда был не просто досугом и развлечением. Помните слова Гоголя о том, что театр — такая кафедра, с которой говорят о важных проблемах? Именно театр, даже не кинематограф или какие-то другие институции, стал площадкой, происходящее на которой вызывает острые реакции в обществе. Нашему профессиональному сообществу необходимо объединиться и спокойно, терпеливо объяснять, что в театре не может быть границ и табу. Как и в жизни — существуют разные темы, которыми режиссеру хочется поделиться, театр — место откровений. Да, встречаются резкие формы сценического высказывания. Наверное, надо указывать в афише, какие темы поднимаются в спектакле, — кого это оскорбляет, им лучше не ходить. На этом проблема должна быть закрыта. А то, что сейчас происходит с письмами, жалобами и сигналами, говорит о перевозбужденном состоянии нашего общества. Так мы можем докатиться до запрета половины мировой литературы. Уверен, что в произведениях Пушкина, Толстого и Набокова при желании можно найти моменты, кого-то оскорбляющие. Такое уже было в нашей истории и, надеюсь, не повторится.

— Вас не смущает, что в Театре Наций нет постоянной труппы?

— Театр Наций — поле для экспериментов, и у нас действительно постоянной труппы нет, но есть артисты, которые переходят из одного спектакля в другой — их выбирают приглашенные режиссеры: они смотрят репертуар и проводят кастинг. Есть режиссеры, как Дмитрий Крымов, которые приходят со своей командой. Самая большая сложность достается репертуарной части — из трех с половиной сотен артистов, которые играют у нас, собрать на определенный день тех, кто занят в объявленном спектакле. Ведь все они работают в разных театрах, снимаются, преподают. В этом году исполняется уже 15 лет, как я руковожу театром, и я все время думаю: что дальше? Знаю точно: нельзя успокаиваться и наслаждаться успехами, надо идти дальше и покорять новые вершины.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 23 декабря 2021 > № 4248685 Евгений Миронов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РТ, Москва, 22 декабря 2021 года

Вопрос: США продолжают упорно игнорировать предложения России по механизмам коллективной безопасности и также просьбы не пересекать «красные линии», очерченные Москвой. В частности, это касается продвижения и расширения НАТО на восток. В связи с этим два вопроса. С чем связано, как Вы думаете, это молчание? Будет ли Россия его терпеть? Сможет ли, в принципе, коллективный Запад принять предложения России по мирному сосуществованию?

С.В.Лавров: Вопрос, наверное, наиболее актуальный. Я бы не сказал, что наши инициативы игнорируются. Вчера об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной коллегии Министерства обороны России. Он упомянул, что в ходе последней видеоконференции с Президентом США Дж.Байденом они обсуждали эту тему. Дж.Байден выразил готовность посмотреть на те озабоченности, которые российская сторона затрагивает. Мы представили свое видение возможных договоренностей. Один документ – проект договора по вопросам безопасности между Российской Федерацией и США. Второй – проект соглашения о решении проблем безопасности в рамках отношений России и НАТО. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Й.Столтенберг постоянно делает не очень адекватные заявления. Он, правда, скоро собирается уходить. У него кончается срок в конце года. Говорят, идет работать в Центральный банк Норвегии (или хочет, по крайней мере). В Центральном банке нужно четко и выверенно делать то, что лежит в основе функционирования того или иного учреждения. В основе европейской, евроатлантической безопасности лежит целый ряд принципов, которые были согласованы и подписаны на высшем уровне в качестве политических обязательств, в том числе ключевой краеугольный принцип – равной и неделимой безопасности. В соответствии с ним прямо записали главы государств и правительств, что ни одно государство Евроатлантики, ни один участник ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Й.Столтенберг громогласно и достаточно аррогантно, высокомерно заявляет, что никто не имеет права нарушать принцип Вашингтонского договора, в соответствии с которым двери открыты для любого потенциального «аспиранта», желающего присоединиться к Организации североатлантического договора. Мы не являемся участниками этой структуры, не являемся подписантами этого договора. Но мы являемся подписантами более широкого, общерегионального евроатлантического документа, в котором содержится принцип неделимости безопасности. Если господин Й.Столтенберг считает, что члены НАТО вправе «плевать» на этот принцип, который закреплен в документах, принятых «на высшем уровне», то, наверное, действительно ему пора уже уходить на другую работу, потому что со своими обязанностями он никак не справляется. Что касается реальной реакции (не риторической, о которой сейчас упомянул) со стороны наших американских коллег, я бы сказал, что она деловая. Состоялась серия разговоров на уровне внешнеполитических помощников президентов России и США. По итогам очередного контакта согласованы организационные модальности дальнейшей работы. Условлено, что в самом начале следующего года первым раундом должен быть двусторонний контакт между нашими и американскими переговорщиками. Их имена уже названы. Они приемлемы для обеих сторон. После чего мы планируем в обозримой перспективе (хотим это сделать в январе) задействовать и переговорную площадку для обсуждения второго документа – проекта соглашения между Россией и странами НАТО.

Президент России В.В.Путин общался на днях по телефону с Президентом Франции Э.Макроном и с Канцлером ФРГ О.Шольцем. Их тоже интересовала эта тематика. Наш Президент подтвердил, что мы также будем выносить вопрос о гарантиях безопасности и на площадку Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Вырисовывается три трека. По вопросу о том, что их нужно задействовать, есть согласие, по крайней мере, между Москвой и Вашингтоном. Не вижу причин, по которым такой бы подход противоречил интересам любого другого государства в нашем общем регионе. Американцы сказали, что целый ряд озабоченностей, которые содержатся в наших документах, они готовы обсуждать, целый ряд неприемлем, и у них самих есть тоже свои озабоченности. Мы готовы их рассматривать, но пока нам их не представили. При наличии понимания по организационной стороне дела по содержанию предстоит еще огромная работа. Но как сказал Президент России В.В.Путин, она не может быть бесконечной, потому что угрозы нагнетаются вокруг нас на постоянной основе в течение последних десятилетий. Вплотную натовская военная структура приближается к нашим границам. Нас регулярно обманывали, начиная с устных обещаний и заканчивая политическими обязательствами, которые были записаны в Основополагающем акте Россия-НАТО. На этот раз, как сказал Президент России В.В.Путин, мы настаиваем исключительно на юридически обязывающих гарантиях. При понимании, что Запад, если ему захочется, может элементарно нарушить и юридические гарантии, и выйти из этих договоренностей, как это бывало с Договором о противоракетной обороне, Договором по ракетам меньшей и средней дальности, Договором по открытому небу. Тем не менее юридические гарантии несколько сложнее «забалтывать» (как он выразился), чем устные или политически зафиксированные обязательства. Мы открыты к этой работе. Будем делать всё, чтобы нас поняли. Надеюсь, что с учетом тех действий, которые мы предпринимаем по надежному обеспечению своей обороноспособности, нас будут воспринимать всерьез.

Вопрос: Как известно, «РТ» запустил телевещание на немецком языке. Не прошло и недели, как сигнал нашего канала «убрали» со спутника «Eutelsat 9» под давлением немецкого регулятора. Нам угрожают судом и закрытием. В свою очередь, в день старта «Ютьюб» удалил канал, где происходило наше вещание. Насколько МИД России знаком с этой ситуацией? Планируются ли конкретные действия для поддержки телеканала и наших журналистов?

С.В.Лавров: Знакомы с этой ситуацией. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова не раз её комментировала. Плотно следим, как работают наши журналисты за рубежом, учитывая постоянно встречающиеся факты дискриминации. До сих пор «РТ» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. На днях Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Франции Э.Макроном особо отметил этот факт и выразил надежду, что наши французские коллеги сделают всё, чтобы российские СМИ (включая «РТ») работали во Франции так же комфортно, как французские – в России.

Хотим, чтобы этот же принцип применялся к «РТ» в Германии и к любому другому российскому СМИ, которое встречается с дискриминацией за границей. Случай с ФРГ считаю вопиющим. С самого начала именно германские власти (хотя были попытки официальных лиц «открещиваться» от действий «регуляторов») сделали всё, чтобы создать негативный образ канала в германском обществе и среди официальных структур. Началось с попыток блокировать банковское обслуживание, затем отказались регистрировать, запретили Люксембургу. Сейчас наши коллеги в Сербии зарегистрировали канал «РТ» на немецком языке в соответствии с Европейской конвенцией о трансграничном вещании, участником которой является Германия. Её нужно выполнять.

Судя по всему, сейчас опять будут «кивать» на социальные сети, «Ютьюб». Якобы это их личная инициатива, есть свои какие-то «критерии», а германское государство здесь «ни при чем». При чем. Оно обязательно должно быть при чем, т.к. все обязательства, требующие обеспечивать свободу доступа к информации, Германия подписывала и брала на себя. Никакие не «ютьюбы», а государство, на чьей территории творится подобный произвол, несет ответственность.

Дискриминация в отношении российских СМИ наблюдается многие годы. У нас часто возникало искушение ответить зеркально, взаимностью. Но до недавнего времени преобладала убежденность, что мы не хотим в этой ситуации идти по такому же пути «удушения» прессы и СМИ, как этим занимаются наши западные партнеры. Но, как и в случае с обеспечением российской безопасности, всякому терпению есть предел. Не исключаю, что, если эта неприемлемая ситуация продолжится, будем вынуждены отвечать.

Вопрос: В Латинской Америке в течение прошлого года произошел ряд важных событий. Например, недавно прошли выборы в Чили, где победил представитель левых политических сил Г.Борич, в Гондурасе победили представители левых. Остались они в Никарагуа и Венесуэле. В то же самое время США продолжают считать этот регион своей зоной интересов. Как Вы считаете, является ли смена политических курсов в ряде этих стран признаком того, что Латинская Америка становится более состоятельной в политическом плане или, все-таки, как считают американцы, этот регион останется «их» регионом, «их» подбрюшьем, и они продолжат ориентироваться на правила, которые устанавливают США в духе недавно установленного «саммита за демократию».

С.В.Лавров: Латинская Америка за последние 50-60 лет (может быть и больше) претерпевала изменения политического ландшафта: то влево, то вправо. Сейчас очередная волна прихода к власти здоровых, национально ориентированных сил. Думаю, что она отражает общую тенденцию серьезного провала «неолиберального» проекта. Хочу отметить следующее: никогда в наших отношениях с Латинской Америкой Российская Федерация не выстраивала свои действия в зависимости от того, какое правительство находится у власти. Мы хотим развивать дружбу, взаимовыгодное сотрудничество со странами и народами, а не с тем или иным правительством в зависимости от его политических предпочтений. В отличие от США не рассматриваем Латинскую Америку как поле для геополитических игр. Нынешняя администрация США уже не воспроизводила заявления бывшего помощника Д.Трампа по нацбезопасности Дж.Болтона о том, что «Доктрина Монро» жива, но в практических делах эта линия, этот менталитет по-прежнему дает о себе знать, в том числе и в конкретной политике, продвигаемой США.

Мы работаем со всеми без исключения странами и с субрегиональными организациями в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Только за последний год у меня были контакты с коллегами из Мексики, Венесуэлы, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Никарагуа, Гондураса, Кубы, Белиза. В Нью-Йорке «на полях» сессии Генеральной Ассамблеи встречался с представителями центральноамериканской интеграционной системы. «На полях» «Группы двадцати» у меня была встреча с коллегой из Аргентины. Всегда подчеркиваем, что в отношении двусторонних связей заинтересованы в деполитизированном сотрудничестве.

Что касается многосторонних структур и организаций, то будем отстаивать, как и большинство латиноамериканских стран, ценности, нормы, цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций. В прошлом году по инициативе Венесуэлы была создана «Группа друзей в поддержку Устава ООН». Она быстро набрала более 20 сторонников. Уверен, что страны, в том числе Латинской Америки, дополнительно присоединятся к этому механизму. Он в известной степени отвечает на попытки США и ближайших союзников «уходить» от международного права и всё чаще опираться в своих высказываниях, аргументации, политике на изобретенный ими самими «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» формируются в их узком кругу, где никто альтернативных точек зрения не высказывает, где нет споров. Соответственно там и не рождается, как известно, истина.

В то же время вижу, что современная администрация США начинает чуть более прагматично оценивать то, что происходит. Они начинают рассматривать иные действия в отношении Венесуэлы. Начинают понимать, что все равно придется вести диалог с правительством Президента Н.Мадуро, который после выборов подтвердил свой мандат. Аналогичная ситуация и в отношении Боливии, где была восстановлена подлинная демократия после достаточно сомнительных действий предыдущих правителей и т.д. Надеюсь, что реалии в такой стране, как Никарагуа будут Вашингтоном осознаны и восприняты. Мы за то, чтобы внерегиональные державы активно способствовали формированию латиноамериканской карибской идентичности в качестве одного из крупных, важных полюсов формирующегося полицентричного миропорядка. Ценим наши отношения с региональными и субрегиональными структурами в этом регионе, особенно с Сообществом латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), с которым у нас создан механизм политических консультаций. В условиях пандемии была небольшая пауза. Мексиканцы на данном этапе являются председателями в СЕЛАК, хотят возобновить такие встречи. Будем активно поддерживать такой настрой. Среди направлений, в рамках которых мы сотрудничаем, упомяну высокие технологии, энергетику, сельское хозяйство, космос, атомную энергетику, медицину, здравоохранение. Несколько стран Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина, Никарагуа – уже получили технологию производства наших вакцин. Активно осваивают ее и налаживают производство. Думаю, что соответствующие контакты дадут импульс более всеохватному взаимодействию в сфере фармацевтической продукции, здравоохранения и медицины.

Вопрос: Много вопросов интересуют нашу многомиллионную арабскую аудиторию, но, к сожалению, у нас ограниченное время, не про всё можем спросить. Хотелось поговорить с Вами по поводу Ирана. Запад продолжает обвинять Иран в продолжении ядерной эскалации, что, по их мнению, может привести к краху переговоров по СВПД. В то же время Тегеран говорит, что ЕС занимается дезинформацией вместо серьезных переговоров. Какова позиция России, и что нужно для того, чтобы эти переговоры достигли успеха?

С.В.Лавров: К моему сожалению, наши западные партнеры пытаются искажать факты точно так же, как я обозначил в ответе на предыдущий, первый вопрос. НАТО просто безудержно приближается к нашим границам, а в эскалации «виновата» Россия, которая имеет вооруженные силы, не покидающие ее территорию. Так и здесь. Администрация Д.Трампа вышла из всех договоренностей: из самого Совместного всеобъемлющего плана действий и из резолюции Совета Безопасности, которая его утвердила, а виноват опять Иран. Когда Д.Трамп это сделал, иранцы больше года не предпринимали каких-либо шагов, которые расходятся с их обязательствами по СВПД. Лишь когда стало понятно, что решение Вашингтона необратимо, тогда иранцы стали пользоваться теми возможностями, которые были заложены в самом СВПД и которые касались добровольно взятых на себя Тегераном обязательств по тем или иным аспектам своей ядерной программы. Они ограничивали или прекращали исполнять только добровольные обязательства. Каждый раз подчеркивали: «да, мы это делаем, мы увеличиваем процент обогащения или запускаем в производство технологически более совершенные центрифуги, но как только Соединенные Штаты полностью вернутся к выполнению своих обязательств, – за нами дело не станет». Именно такой принцип, понимание сейчас лежит в основе переговоров, проходящих в Вене. С апреля по июнь состоялось шесть раундов переговоров, в ходе которых американцы и иранцы не садились за один стол. Там работала группа координаторов из европейской внешнеполитической службы и делегации Китая, России, Франции, Германии, Великобритании. По итогам шести раундов был сформирован такой «пакет пониманий», позволявший надеяться, что дальше мы сможем окончательно договориться. Потом была неизбежная пауза, связанная с тем, что после выборов в Иране формировалось новое правительство. Здесь наши западные коллеги проявляли какую-то суетливость, нетерпеливость, призывали Иран как можно скорее всё это сделать. Мы им напоминали, что Иран больше года ждал, когда американцы вернутся к этому пониманию. Не дождавшись, – вышел. Поэтому это всё естественно.

Я не стал бы ничего чрезмерно драматизировать. Понятно, что нынешняя иранская команда новая. Но они очень быстро, профессионально «освоились» с материалом. Подготовили предложения, которые поначалу некоторые западные участники восприняли в штыки, но в конечном итоге признали, что эти предложения имеют право на существование и на то, чтобы их изучить. Ровно так сейчас идет работа. Возникали не сущностные, а имиджевые проблемы. Кто первым должен сказать: «всё, я вернулся к выполнению своих обязательств?» США или Иран? Иран был убежден, что это должны сделать американцы, потому что американцы первые вышли из СВПД. Американцы считали, что Иран начал нарушать свои обязательства и, независимо от того, что Вашингтон вообще своих обязательств не выполнял, Иран должен сделать первый шаг. Мы вместе с китайскими друзьями и с определенным пониманием от европейских участников выступили за синхронизацию этого движения, чтобы был «пакет» встречных шагов. Именно этим сейчас занимаются переговорщики в Вене. Они взяли короткую паузу на католическое Рождество. Но до конца года эти переговоры возобновятся. Иран подтверждает, что если США полностью встанут на путь выполнения своих обязательств, прекратят грозить санкциями, которые несовместимы с СВПД и резолюцией 2231, то Иран полностью вернется к своим обязательствам, включая применение дополнительного протокола к Соглашению с МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях. Считаю, у нас есть хороший шанс. Важно иметь в виду, что принцип, на основе которого ведется работа, и с ним все согласны: ничего не согласовано, пока всё не согласовано. Нужен правильный, хорошо выверенный «пакет», он вполне реален.

Вопрос: Как Вы знаете, Министр иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан предупредил российские власти о «чрезвычайно серьезных последствиях» в случае вторжения России на Украину. Скажите, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, общение с западными «канцеляриями» в последнее время перешло в формат непрекращающихся угроз?

С.В.Лавров: Это лучше у них спросить. Мне это не доставляет никакого удовольствия, но и не вызывает у меня каких-то негативных эмоций. Привыкли к тому, что наши западные коллеги разговаривают «свысока» и постоянно делают заявления, которые отражают их самоощущение в качестве вершителей судеб и таких безгрешных, непоправимо уверенных в своей правоте политиков. Неоднократно слышали от руководства Франции заявления, что они будут вести с Россией требовательный диалог. Вот требуют. Мне кажется, что и Президент России В.В.Путин за последние недели, и другие представители российского руководства многократно касались темы «эскалации», за которую нас грозят наказать, и даже уже по-моему там заготавливают на всякий случай, впрок, «пакет» санкций (есть сейчас такая услуга у нас в социальных сетях, когда впрок в магазинах покупают). Наверное, с точки зрения наших западных коллег это и в политике применимо.

Объясняли многократно, чем наши вооруженные силы занимаются на своей собственной территории. В то же время задавали вопрос: что делают американцы, канадцы, британцы, что делает их военная, наступательная техника, боевая авиация прямо на границах Российской Федерации, в частности в странах Прибалтики. И что делают их корабли, которые бороздят Черное море с существенными отклонениями от норм, заложенных в Конвенции Монтрё. В ответ никаких внятных объяснений мы не слышим, только одни угрозы. Чем вот так грозиться на пустом месте, лучше бы наши европейские коллеги занялись своими прямыми обязанностями. Франция, в данном случае вместе с Германией, должна заставить Киев выполнять Минские договоренности и не отвлекать внимание (как он это пытается делать), используя в качестве дымовой завесы обвинения в адрес России о том, что мы нагнетаем эскалацию и вот-вот завоюем то ли весь Донбасс, то ли часть Донбасса, то ли всю Украину. Это очевидно.

В.А.Зеленский и его режим сейчас педалирует тему Крыма «во все тяжкие». Ведь этого всего не было пару лет назад. Тогда еще люди надеялись, что каким-то образом Киев сможет выполнить Минские договоренности, что В.А.Зеленский и обещал, баллотируясь в президенты. Когда же стал президентом, то понял, что он этого либо не хочет, либо не сможет, либо ему это сделать не дадут неонацисты и прочие ультрарадикалы. Вот тогда, чтобы отвлечь внимание от полной беспомощности в части выполнения Минских договоренностей, появилась тема Крыма как чуть ли не главный символ украинской внешней политики. Отсюда и «Крымская платформа», и всё то, что ее сопровождает. Это пустословие и сотрясание воздуха. Все это прекрасно понимают, включая наших западных коллег, которые играют в эту «игрушку». Что они должны делать всерьез и без всяких игр - это заставить В.А.Зеленского выполнить резолюцию Совета Безопасности 2202, которая утвердила Минские договоренности. В них прямо записано кто, что, в какой последовательности должен делать. Это Киев, Донецк и Луганск. Амнистия, особый статус, проведение выборов на условиях, согласованных между Киевом, Донецком и Луганском и под эгидой ОБСЕ. И лишь потом восстановление контроля Вооруженных сил Украины над всей протяженностью границ. Сейчас предлагают сделать наоборот: «вы отдайте нам границу, а мы там разберемся, будет ли у нас какая-то процедура особого статуса, либо у нас будут иные решения». Вот проект закона, о котором Президент В.В.Путин неоднократно говорил и Президенту Э.Макрону, и Канцлеру А.Меркель, а вчера упомянул и Канцлеру О.Шольцу – «О государственной политике переходного периода». Он внесен правительством Украины в Верховную Раду. Этот законопроект запрещает официальным лицам Украины выполнять Минские договоренности. Вместо амнистии там люстрация, вместо особого статуса вводится военно-гражданская администрация и никаких выборов, согласованных с этой частью Украины, просто «восстановление контроля над оккупированными территориями», как они это заявляют. Несмотря на обещания французов и немцев отговорить В.А.Зеленского от продвижения этого закона, они его активно уже внедряют в законодательный процесс. Специально запросили Совет Европы. Венецианская комиссия им сказала, что всё нормально. Там есть какие-то комментарии по юридической технике, но Венецианская комиссия не «проговорила» ни слова о том, что он прямо противоречит резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня убедительная просьба к моему доброму товарищу Ж.-И.Ле Дриану, к немецким коллегам. Вот как говорится: сам Бог велел заняться. Это, наверно, отвлечет их от искусственной озабоченности несуществующей эскалацией.

Вопрос: Западные СМИ продолжают нагнетать обстановку в связи с украинским кризисом. CNN, например, долгое время «вещает» о тысячах российских солдат на украинской границе. Вы уже много раз говорили, что такое нагнетание является спецоперацией, и в связи с этим Россия в ноябре с.г. пошла на беспрецедентный шаг, опубликовав дипломатические переговоры с Францией и Германией. Тогда было сказано, что это сделано для того, чтобы позиция России по украинскому мирному процессу не искажалась. Скажите, удалось ли этой публикацией выполнить поставленную задачу?

С.В.Лавров: Уверен, что эта акция была предпринята не зря. Не пытаюсь взывать к совести кого бы то ни было, вызывать у кого-то чувства стыда. Мы работаем на дипломатическом поприще. Здесь эмоции не лучший советчик. Нужен, как говорил один мой коллега, здоровый цинизм. С точки зрения здорового цинизма, переговоры, о которых идет речь, показательны. Они полностью опровергают утверждения, звучавшие до того как мы «раскрыли карты» о том, что будто бы Россия всячески блокирует работу «нормандского формата». Это не так. Нас очень тревожит то, что Киев извращает и ставит «с ног на голову» Минские договоренности. Я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, что французы и немцы как соавторы этого документа, как участники «нормандского формата» начинают стопроцентно вставать на сторону украинского режима.

Раньше они нам говорили, что Минские договоренности безальтернативны, надо их выполнять всем. 12 октября с.г. был саммит Украина-Евросоюз, на котором заявлено, что Россия «должна», а Киев «молодец» и хорошо выполняет свои обязанности и в «нормандском формате», и в Контактной группе. Недавно была встреча «на полях» саммита «Восточное партнерство» в Брюсселе Президента В.А.Зеленского с руководителями Германии и Франции. Там по итогам тоже прозвучала полная поддержка действий Киева по выполнению Минских договоренностей. Либо наши коллеги «расписались» в том, что они не способны обеспечить выполнение того, что сами же сочиняли вместе с нами, либо что они взяли курс на сознательный подрыв Минских договоренностей в угоду киевскому режиму. Не знаю, как дальше будет развиваться ситуация, но мы будем добиваться честного выполнения этих документов, потому что там невозможно читать иначе. Там написано: сначала прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, восстановление экономических связей, чего сейчас не только не сделано, а продолжается сплошная торгово-экономическая и транспортная блокада отдельных районов Луганской и Донецкой областей.

Когда для того, чтобы люди там не оказались на грани вымирания, мы им даем российские паспорта, льготы для их предприятий, чтобы они могли работать на российском рынке и обеспечивать доходами своих работников, нас обвиняют в том, что мы подрываем Минские договоренности.

Насчет гражданства вообще смешно. И поляки, и венгры, и румыны дают паспорта своим этническим собратьям, проживающим на Украине. Это было десятилетиями, ни у кого это не вызывало никаких эмоций. Сейчас вот на Россию начинают «нападать», причем не просто киевские радикалы, а и Запад начинает их поддерживать, всячески «подпевать». Это печально.

Когда в Женеве был саммит, Президент США высказал заинтересованность (не подрывая «нормандский формат», как он сказал) использовать возможности Соединенных Штатов для того, чтобы помочь выполнять Минские договоренности, подчеркнув, что он прекрасно понимает, что они предполагают предоставление особого статуса этим территориям. Мы это активно поддержали. Потом о таком же подходе шла речь во время приезда сюда заместителя Госсекретаря США В.Нуланд. Затем помощник Госсекретаря К.Донфрид приезжала, обсуждала с нами украинские дела. Все они подтверждали необходимость определения особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. О том же самом мне в Стокгольме «на полях» СМИД ОБСЕ в начале декабря с.г. сказал Госсекретарь США Э.Блинкен.

Будем надеяться, что, если у Соединенных Штатов есть понимание необходимости положить конец откровенному саботажу, безобразию со стороны киевских властей, то мы будем только рады. Есть, знаете, попытки гадать среди политологов: будет ли это каким-то «разменом». Дескать, вот Минские договоренности можно выполнить, потом договориться о каких-то мерах сдерживания в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия насчет гарантий безопасности, включая гарантии нерасширения НАТО на Восток и исключения какого-либо размещения угрожающих нам вооружений на территориях соседних с нами стран и там, откуда они могут представлять угрозу Российской Федерации. Не буду комментировать подобного рода «гадания». Для нас принципиально важно и то, и другое: как полное выполнение Минских договоренностей, включая требования к Украине обеспечивать права национальных меньшинств (как это записано и в Конституции Украины, и в европейских конвенциях, членом которых является украинское государство), так и то, что касается более широких гарантий безопасности и наведения ясности и предсказуемости в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом.

Вопрос: Как Вы для себя рассматриваете вероятность эскалации этой ситуации, вооруженный конфликт, и в таком случае, как будет реагировать Ваше ведомство?

С.В.Лавров: Наша философия давно и хорошо известна. Она заключена в строках известной песни: «Хотят ли русские войны?». Мы не хотим войны. Президент России В.В.Путин еще раз сказал об этом, нам конфликты не нужны, и надеемся, что никому другому конфликты тоже не представляются желательным образом действий. Мы будем жестко обеспечивать свою безопасность теми средствами, которые сочтем нужным. Предостерегаем «горячие головы». Таких полно на Украине, есть и на Западе некоторые политические деятели, которые пытаются подобного рода агрессивные действия подпитывать на Украине. Расчет простой: чем больше будет раздражителей на наших границах, тем больше будет у них надежд вывести Россию из равновесия, чтобы она не мешала им осваивать соответствующие геополитические территории. Вчера Президент В.В.Путин сказал очень четко на коллегии Министерства обороны России: у нас есть все необходимые возможности, чтобы обеспечить должный, в том числе военно-технический, ответ на любые провокации, которые могут вокруг нас разворачиваться. Хочу еще раз сказать, мы совсем не хотели бы выбирать такой путь – путь конфронтации. Выбор за нашими партнерами. То, что руководство Соединенных Штатов достаточно оперативно согласовало с нами организационную «рамку» дальнейшей работы (несмотря на серьезную предстоящую работу по существу проблемы), я рассматриваю это как позитивный шаг накануне Нового года.

Вопрос: Вы упомянули изменение позиции немецкой стороны по Минским соглашениям. В последние несколько лет наблюдается ухудшение двусторонних отношений между Россией и Германией. Официальный Берлин обвиняет в этом Москву. На Ваш взгляд, в чем причина?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Послушайте, что говорит Министр обороны ФРГ К.Ламбрехт, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйнен (когда работала в Правительстве ФРГ и сейчас от имени всей структуры). Текст примерно такой: мы заинтересованы в нормальных отношениях с Россией, но сначала она должна «изменить свое поведение». Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Германии А.Бербок. Неплохо поговорили. Подтвердил наше предложение посетить Россию, она собирается это сделать. Обратил внимание, что в коалиционном соглашении нового правительства ФРГ записан тезис о глубине и разнообразии российско-германских связей, отражен настрой на конструктивный диалог. Там же есть другие подходы к отношениям с Россией: оскорбительные «мантры» о том, что гражданское общество у нас повсеместно ущемляется, требования прекращения дестабилизации ситуации на Украине и многое другое.

Традиции германской демократии таковы, что приходится комбинировать составы коалиций самым разным образом. Далеко не всегда это получается гомогенно. Это жизнь. Принимаем как данность. Во главе коалиции стоит Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). Именно с именами лидеров СДПГ связаны наиболее продуктивные периоды взаимодействия, сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества Москвы и Берлина. Надеемся, что партнеры СДПГ по коалиции тоже будут больше уделять внимание тому, как нам налаживать позитивную повестку дня. Подход, однозначно предполагающий, что та сторона всё делает правильно, она безупречна, а «изменить поведение» якобы должна Россия – так не бывает.

Вопрос: Присутствие американских войск остается ощутимой угрозой для территориальной целостности Сирии. Россия неоднократно призывала выводить войска, но они все еще там находятся. Как долго эта проблема будет продолжаться? Что может подтолкнуть США вывести войска? Какие их истинные цели?

С.В.Лавров: Истинные цели достаточно понятны. Американцы их особо не скрывали. Они забрали под свой контроль углеводороды, месторождения на Восточном берегу р.Евфрат, сельскохозяйственные угодья. Стали там всячески «пестовать» курдский сепаратизм. Это все знают. Территории, на которых это происходит, частично затрагивают земли традиционного проживания арабских племен. Это не добавляет гармонии и авторитета американским «планировщикам» действий на сирийском направлении, включая курдский фактор и учет отношений между курдами и арабами.

Там сложная ситуация, связанная с позицией Турции. Курдские организации, сотрудничающие с американцами, Анкара рассматривает в качестве отделений Рабочей партии Курдистана, которую она считает террористической. Сами курды (в частности политическое крыло партии «Демократический союз», Совет демократической Сирии) должны определиться. На каком-то этапе бывший Президент США Д.Трамп сказал, что они уходят из Сирии, им там нечего делать. Курды тут же стали просить (в том числе и нас) помочь наладить диалог с Дамаском. Через несколько дней Д.Трампа дезавуировали – кто-то в Пентагоне сказал, что они пока не уходят. У курдов сразу пропал интерес к диалогу с сирийским руководством. Надо понимать, что в конечном итоге американцы уйдут. Они сейчас получают больше проблем там, где они вводят свои порядки, включая лагерь беженцев «Рукбан» и 55-километровую зону вокруг Ат-Танфа, но реально не могут обеспечивать жизнедеятельность этих структур. К тому же среди беженцев накопилось немало бандитов и террористов. Убежден, что курды должны занять принципиальную позицию. Готовы в этом помогать. Они приезжают к нам. Недавно здесь была Председатель Исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

Объясняем турецким коллегам, что совсем не хотим подпитывать негативные для Турции тенденции. Напротив, наша задача помочь обеспечить на практике требование уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии. Учет интересов национальных меньшинств – одно из ключевых условий. США понимают, что им там некомфортно, неудобно. Пока они там, диалог по линии военных идет достаточно эффективно с точки зрения предотвращения непреднамеренных инцидентов. Есть достаточно доверительные консультации по обмену мнениями относительно политического процесса и перспектив выполнения резолюции Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан недавно откровенно рассказал, что США активно пытаются преобразовать установленный миропорядок за счет формирования новых альянсов, партнерств и институтов, призванных работать в интересах Вашингтона. Насколько серьезную угрозу для влияния России представляют такие попытки? Какие конкретные шаги предпринимают российские дипломаты и руководство страны, чтобы не допустить снижения эффективности ООН?

С.В.Лавров: Это не новая тема. Я уже упоминал, что США и их союзники перестали употреблять термин «международное право». Они говорят о необходимости для всех уважать «миропорядок, основанный на правилах». Это из той же серии. В системе ООН существует огромное количество программ, фондов, спецучреждений, региональных экономических комиссий, в которых представлены все без исключения страны, они открыты для участия всех членов Организации. Наряду с этим по тем же темам создаются некие внеооновские платформы.

В рамках Парижского форума мира было провозглашено создание некого механизма по защите журналистов и свободе СМИ и многие другие инициативы в области безопасности в киберпространстве, укрепления международного гуманитарного права. По всем этим вопросам есть ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека либо другая структура, где на универсальной основе согласованы все правила. Устав ООН – тоже правило. Мы не против правил как таковых. Но только тех, которые поддержаны всеми.

Наши западные коллеги на целом ряде направлений (свобода прессы, доступ к информации, ситуация в киберпространстве) видят угрозу для своих интересов. Дескать, если «садиться» на ооновской универсальной площадке согласовывать приемлемые для всех правила, то это будет ущемлять их интересы, которые они хотят в одностороннем порядке сделать предпочтительными в той или иной сфере человеческой деятельности. Отсюда всё это происходит. Запад хочет, чтобы на площадках, где они формируют свои «правила», присутствовали не только правительства, но и бизнес, институты гражданского общества, тем самым размывая межправительственный характер договоренностей, которые могут быть устойчивыми. Это линия, политика, курс, который они активно продвигают. Считаем, что это неправильное толкование того, что сегодня нужно для международных отношений.

Мой коллега, Государственный секретарь США Э.Блинкен, заявил, что США не могут не играть ведущую роль в современном мире, не определять «правила» в современном мире. Якобы многие его собеседники (практически все на всем земном шаре) каждый раз говорят, как хорошо, что США опять всеми ими командуют. Э.Блинкен добавил, что когда они этого не делают, то либо кто-то другой начинает лидировать, либо наступает хаос. Такая философия достаточно эгоистичная. Чтобы преодолеть тенденции возвращения к диктату, гегемонии, Президент России В.В.Путин предложил собрать саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. Не потому что они главнее других, - на них в соответствии с Уставом ООН лежит особая ответственность, предполагающая согласование совместных идей о том, как укреплять международный мир и безопасность. Такие рекомендации были бы с интересом восприняты всем остальным мировым сообществом.

Продвигаем эту идею, она находится в работе. Сейчас на подготовительном этапе обсуждаем конкретные параметры. Будем активно использовать, чтобы защищать международное право и организации, в которых участвует Россия: ООН, СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС, «Группа двадцати». «Двадцатка» – это «концентрированный» образ всего спектра членов ООН. Там ведущие государства Запада («семерка»), страны БРИКС и их единомышленники. Это как раз та площадка, где можно и нужно вырабатывать рекомендации, выносимые затем на рассмотрение уже универсальных форматов, прежде всего ООН.

Вопрос: Суд в Гааге по «делу МН17» отклонил просьбу защиты обвиняемых раскрыть данные свидетеля S-45 и предоставить протокол его допроса, в ходе которого он утверждал, что ракета, сбившая малайзийский Боинг не была запущена с того места, откуда утверждает следствие. Когда будет оглашено решение по этому делу? Как Россия будет реагировать на обвинение в её адрес?

С.В.Лавров: Когда будет оглашено решение, то выскажемся на этот счёт. Сейчас мы внимательно следим за процессом, прежде всего, потому что речь идёт о российских гражданах, которые являются подсудимыми на данном этапе. Видим попытки создать впечатление, будто это совсем не уголовное дело, а государственная проблема, поскольку, якобы, Россия руководила этими людьми. Это абсолютно неприемлемо и предоставляет собой попытки с негодными средствами. Это уголовный по своей сути процесс. В качестве такого мы его и рассматриваем. Любые непредвзятые юристы понимают, что дело обстоит именно таким образом. Огромное количество нестыковок, несоблюдение правил беспристрастного судебного процесса, делопроизводства, опроса свидетелей. Практически все свидетели засекречены, в том числе тот, о котором вы сказали, и который мог пролить свет на факты, до сих пор игнорирующиеся следствием. И то, что просьба адвоката обвиняемых была отклонена без всякого объяснения, тоже о многом говорит. Проигнорировали натурный эксперимент, который поставило АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Он доказывает, что утверждение о конкретном виде использованной ракеты не подкрепляется фактами. Наше Министерство обороны предоставило документы, подтверждающие, что ракета, о которой идёт речь, была произведена в 1986, поставлена в одну из воинских частей на Украине и там оставалась благополучно до того, как она была использована. Всё это игнорируется.

Хочу привлечь внимание к фактам, которые больше носят политический характер, но весьма убедительны. Когда эта катастрофа произошла, первыми на месте крушения самолёта оказались представители Малайзии. Это был их лайнер, их авиалинии. Они вместе с ополченцами (которых называют «сепаратистами», «террористами» и т.д.) нашли «чёрные ящики». Ополченцы передали эти «ящики» для анализа, нисколько не пытаясь их скрывать. Они были отправлены в Лондон на экспертизу, ее результаты до сих пор никому не предъявили. То есть ополченцы сами помогали разбираться с ситуацией в первые же часы после крушения. Голландцы появились там гораздо позже. Интересный момент: Голландия, Бельгия, Австралия и Украина создали совместную следственную группу, куда Малайзию никто не позвал. Малайзийцев пригласили через 5 месяцев, хотя по всем правилам Международной организации гражданской авиации страна-владелец самолёта обязана участвовать с первых же минут.

Третий факт, на который не хотят упорно обращать внимание те, кто обвиняет российское государство, заключается в следующем. Именно мы были инициатором принятия резолюции СБ ООН через несколько дней после трагедии, которая поручила Международной организации гражданской авиации организовать беспристрастное расследование и установила принципы, на основе которых оно должно было осуществляться. С тех пор эту организацию мало кто привлекал к расследованию. Оно было узурпировано вот этой совместной следственной группой, куда лишь в конце года пригласили Малайзию. Помимо упомянутого мной натурного эксперимента концерна ВКО «Алмаз-Антей», результаты которого следствие проигнорировало, Россия предоставила первичные данные со своих радаров, которые тоже были отклонены в качестве аргументов, хотя это абсолютно неопровержимые фактические данные. Одновременно никто не просит у Украины раскрыть данные с её радаров. Суд удовлетворился объяснениями Киева, что именно в этот момент радары не работали. Никто не просит от Украины дать запись переговоров диспетчеров с бортом «МН17», куда-то «делась» девушка, сидевшая на телефоне в диспетчерской кабине.

Там много вопросов. Никто не просит американцев показать данные спутников, которые, как они заявили, неопровержимо доказывают правоту следствия. Следствие просто записало, что американская сторона обладает такими спутниковыми снимками. Этого утверждения для следствия вполне достаточно.

Можно продолжать перечень таких несуразиц и откровенных нарушений принципов беспристрастности, «заметаний под ковёр» очевидных фактов. Конечно же, родственники попытались в Голландии открыть ещё процесс по проблеме незакрытия Украиной воздушного пространства. Это обращение просто было отвергнуто, сочтено не относящимся к делу.

Возвратимся к современным реалиям. Весной с.г. пошла первая волна обвинений в адрес России в связи с тем, что мы проводим военные учения на нашей территории вблизи наших западных границ. Никаких боевых действий там никто не видел, там их быть не могло. Но только потому, что там были учения, США официально призвали свои авиалинии не летать над этим районом. То есть даже учения властями США было сочтено достаточным основанием, а когда все прекрасно знали, что в июле 2014 года шла настоящая война в Донбассе, небо не было закрыто. Сейчас все молчат «в тряпочку», считают, что это не имеет отношения к делу. Мол, не надо было Украине закрывать воздушное пространство. Вот этими двойными стандартами просто «кишит» вся эта история, как многие другие истории, связанные с выработкой подходов Запада к тем или иным событиям в международной жизни.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

Что интересного было в русской литературе в 2021 году

Текст: Павел Басинский

Завершающийся 2021 год, несмотря на пандемию, был насыщен литературными событиями разного формата и масштаба. Но собрать их воедино и выстроить какие-то рейтинги в плане книжных новинок очень проблематично. Разброс мнений и субъективизм оценок здесь невероятно широк - и это, пожалуй, главная тенденция в восприятии литературы с 90-х годов прошлого века. Число новых книжных наименований непрерывно растет, а тиражи их также непрерывно снижаются. Разнообразие новых книг велико, а интерес к ним более или менее внятной читательской аудитории выяснить не так просто. Поэтому начнем издалека.

Круглые даты

Безусловно важными литературными событиями 2021 года были 200-летия Ф.М. Достоевского и Н.А. Некрасова. Первый юбилей широко отмечался во всем мире: от Буэнос-Айреса до Токио. Второй - носит сугубо национальный характер, но для России не менее значим, чем юбилей Достоевского.

Тем более, что общего между этими классиками много: это и вкус к страданиям, и полифония разных "голосов", и новаторство в области формы. Неслучайно самой значимой речью на похоронах Некрасова была именно речь Достоевского, где он поставил Некрасова в один ряд с Пушкиным и Лермонтовым.

Из печальных "юбилеев" уходящего года нельзя не отметить 100-летия смерти Николая Гумилева, Александра Блока и Владимира Короленко. Все трое, хотя и по-разному, стали жертвами Революции и Гражданской войны. Не забудем об этом.

Премии

Нравится нам это или нет, но крупные литературные премии по-прежнему являются единственным понятным навигатором в текущем литературном процессе. Их не так много: "Большая книга", "Ясная Поляна", "Национальный бестселлер", "Нос", - но к ним необходимо добавить множество премий малых и региональных. Всем, кто как-то интересуется литературным процессом, советую обращать внимание не столько на лауреатов этих премий, а на их "длинные" списки, в которых отражается весь процесс за год и где представлены книги, прошедшие определенный отборочный фильтр - критиков, издателей и даже читателей.

Что касается лауреатов 2021 года - вот они: "Большая книга": Леонид Юзефович "Филэллин" (1 место), Майя Кучерская "Лесков" (2 место) и Виктор Ремизов "Вечная мерзлота" (3 место). Леонид Юзефович уже в третий раз стал первым лауреатом "Большой книги", так что можно сказать, что это своеобразный рекорд.

Лауреатом премии "Ясная Поляна" неожиданно для многих стал Герман Садулаев с романом-эссе "Готские письма", обойдя на крутом повороте явную фаворитку "шорт-листа" Марину Степнову с романом "Сад", вышедшем в "Редакции Елены Шубиной". Будучи одним из членов жюри этой премии, приоткрою секрет: выбор Садулаева во многом диктовался не только художественными достоинствами его книги (в этом Степнова ему не уступала), но и смелостью поисков в области жанра.

Победителем "Нацбеста" стал Александр Пелевин с психологическим детективом "Покров-17", события которого происходят в 1993 году.

Лауреатом экспериментальной премии "Нос" стала Алла Горбунова со сборником рассказов "Конец света, моя любовь".

Русскому рассказу вообще повезло в этом году. Этот жанр, увы, не был востребован издателями много лет. Но вот появилась премия имени Валентина Катаева за лучший короткий рассказ, учрежденная новой редакцией журнала "Юность" во главе с Сергеем Шаргуновым. Ее первым лауреатом оказался пермский прозаик Павел Селуков за рассказ "Эмигрант из Беднолэнда". Жюри этой премии возглавляла Татьяна Толстая, а она знает толк в коротких рассказах.

Фестивали

Лично для меня главной радостью этого года было то, что проклятая пандемия не смогла уничтожить книжные ярмарки и фестивали, без которых современный литературный процесс - как организм без кровоснабжения. Это площадки, где собираются вместе писатели и читатели, где выкладываются главные книжные новинки, которые обретают свое лицо, потому что здесь же, рядом с ними выступают их авторы.

Летом состоялся книжный фестиваль "Красная площадь" - одно из ярчайших культурных мероприятий столицы. Похожего нет нигде в мире.

Дважды, весной и в начале декабря, в Гостином дворе прошла лучшая книжная ярмарка non/fiction. Весной она проходила по вынужденной причине: из-за пандемии non/fiction прошлого года сдвинулась на весну нынешнего. Но организаторы ярмарки решили, что в 2022 году "весенняя" и "осенняя" ярмарки станут традицией.

В Саратове прошел отличный книжный фестиваль "Волжская волна", а во Владимире - фестиваль "Китоврас". В ноябре состоялась XV Красноярская ярмарка книжной культуры КРЯКК, в Туле - фестиваль современной детской и подростковой литературы "ЛитераТула". Во Владивостоке прошел международный книжный фестиваль ЛИТР. И это далеко не полный список книжных фестивалей.

Рейтинги

А вот здесь все сложно... Все мои попытки промониторить рейтинги самых читаемых книг 2021 года и свести их воедино потерпели фиаско и ничего, кроме головной боли, не вызвали.

Если верить совокупным книжным рейтингам, то окажется, что одной из самых востребованных книг 2021 года стал уже очень давний роман Евгения Замятина "Мы", так же как в списке мировых бестселлеров вдруг оказался роман Джорджа Оруэлла "1984". Это, безусловно, две лучшие мировые "антиутопии", но почему именно они сегодня стали пользоваться спросом? 1984 год миновал тридцать с лишним лет назад, и нового "тоталитаризма" тогда не только не случилось, но, наоборот, вскоре распался СССР, а спустя еще несколько лет стали один за одним рушиться ближневосточные "режимы". Неужели мы настолько не верим в наше будущее, что все еще с мазохистским наслаждением читаем романы о грядущих "режимах"? А может быть, нам их не хватает?

Из современной художественной прозы самые устойчивые позиции у Гузель Яхиной и Евгения Водолазкина, но в основном не у новых их произведений, а у романов "Зулейха открывает глаза" и "Лавр". Все еще в моде Виктор Пелевин и Борис Акунин, в том числе и с новыми книгами. Похоже, не просто "бестселлером", но и "лонгселлером" становится роман Алексея Сальникова "Петровы в гриппе и вокруг него".

Экранизации

Но в случае с Сальниковым, возможно, сыграла роль экранизация романа Кириллом Серебрянниковым с Чулпан Хаматовой в одной из главных ролей.

Кстати, экранизаций современной прозы за последнее время вышло много. Это и сериал "Зулейха открывает глаза", и "Обитель" по роману Захара Прилепина, и экранизация практически всех романов Алексея Иванова, и "Немцы" по роману Александра Терехова.

Но я бы также отметил замечательный сериал-байопик о жизни Александра Вертинского режиссера Авдотьи Смирновой.

С наступающим Новым книжным годом!

Топ-10 книг 2021 года по версии Павла Басинского

Художественная проза

? Андрей Аствацатуров. Скунскамера. - М.: "Редакция Елены Шубиной".

? Евгений Водолазкин. Оправдание острова. - М.: "Редакция Елены Шубиной".

? Михаил Гиголашвили. Кока. - М.: "Редакция Елены Шубиной".

? Андрей Рубанов. Человек из красного дерева. - М.: "Редакция Елены Шубиной".

? Герман Садулаев. Готские письма. - СПб.: Лимбус-Пресс.

Документальная проза

? Сергей Беляков. Парижские мальчики в сталинской Москве. - М.: "Редакция Елены Шубиной".

? Алексей Варламов. Розанов. - М.: Молодая гвардия.

? Дарья Еремеева. Сестра гения. Путь жизни Марии Толстой. - М.: Бослен.

? Майя Кучерская. Лесков. Прозеванный гений. - М.: Молодая гвардия.

? Людмила Сараскина. Достоевский и предшественники. - М.: Прогресс-Традиция.

Eramet разработала технологию извлечения лития из рапы геотермальных источников

Французская компания Eramet объявила, что по результатам трехлетних исследований в рамках проекта European Geothermal Lithium Brine Project (EuGeLi) была доказана возможность извлекать полностью безуглеродный литий из геотермальной рапы под давлением и при высоких температурах. В результате реализации EuGeLi из рапы были получены первые килограммы аккумуляторного карбоната лития. В проекте принял участие отдел исследований, разработок и инноваций компании - Eramet Ideas. База опытных разработок находится в Сульц-су-Форе (департамент Нижний Рейн, регион Гранд-Эст) и находится под контролем Electricité de Strasbourg Géothermie. В технологии экстракции также применяются химические компоненты, разработанные Eramet при содействии IFPEN. Первоначально они использовались для извлечения лития на аргентинском месторождении компании.

Lundin Mining приобретает золотомедный рудник Josemaria

Компания Lundin Mining объявила о соглашении с Josemaria Resources о приобретении всех ее акций на общую сумму примерно 625 млн канадских долларов ($485 млн). В результате сделки Lundin приобретет 100% в находящемся на продвинутой стадии золотомедном проекте Josemaria в аргентинской провинции Сан-Хуан.

Запасы сырья на месторождении оцениваются в 1012 млн т при среднем содержании меди 0.3%, золота – 0,22 г/т, а серебра – 0,94 г/т, что содержит приблизительно 6,7 млрд фунтов меди, 7 млн унций золота и 30,7 млн унций серебра при прогнозе цены меди на уровне $3,00 за фунт, золота - $1500 за унцию, а серебра - $18,00 за унцию.

По прогнозу, на Josemaria будет производиться в среднем в год 166 тыс. т меди, 331 тыс. унций золота и 1,2 млн унций серебра в течение первых трех лет. В течение прогнозируемого 19-летнего срока эксплуатации рудника средний объем выпуска меди оценивается в среднем в 131 тыс. т меди, 224 тыс. унций золота и 1 млн унций серебра – при среднем объеме общих издержек $1,55 на фунт медного эквивалента.

О перемещенных и переместившихся

Людмила Оболенская-Флам

Анализ последних книг о Ди-Пи

…Недаром многих лет

Свидетелем Господь меня поставил

И книжному искусству вразумил…

А. С. Пушкин

ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.

Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.

Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.

Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.

Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.

В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?

Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.

Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».

Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.

К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».

Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.

Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?

Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.

Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.

Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.

Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.

И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.

Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.

Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?

* * *

Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.

Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.

Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.

Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.

Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.

Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».

Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»

Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.

Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».

Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».

В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».

Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.

Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»

* * *

Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?

Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.

Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.

Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.

Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…

Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.

Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.

В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:

Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).

Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)

В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.

В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.

В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.

Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.

Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.

Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.

Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.

* * *

Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?

Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.

Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.

В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.

В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.

Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.

* * *

Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.

Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.

О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.

Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.

Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.

Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.

Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.

Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.

Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.

Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.

Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!

Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.

Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.

* * *

Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.

Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.

Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.

Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.

Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.

Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».

Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.

Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».

* * *

Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.

Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.

* * *

Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.

* * *

Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.

О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».

ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.

Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.

Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)

На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.

Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.

Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.

Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.

Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.

Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.

Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.

Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.

Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.

Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.

Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.

Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.

Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.

Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.

Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.

Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.

Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv

2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.

3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.

4. Там же. – С. 327.

5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.

6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7

7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.

8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.

9. Там же. – С. 254.

10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».

11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.

12. Там же. – С. 27.

13. Там же. – С. 40

14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.

15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.

16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.

17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.

18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.

19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.

20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.

21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.

22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.

23. Там же. – С. 70.

24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.

25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.

26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.

27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».

28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.

29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139

В ВОЛОГДЕ ЗАВЕРШИЛСЯ XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ КИНОФЕСТИВАЛЬ «СВИДАНИЕ С РОССИЕЙ»

XII Международный фестиваль туристических фильмов и телепрограмм «Свидание с Россией», проходивший с1 по 5 декабря 2021 г. в Вологодской области объявил имена победителей.

Специальный приз ТВ БРИКС «За развитие жанра туристического кино» и сертификат на показ фильма в сети ТВ БРИКС получил фильм «Эльбрус ждёт тебя», режиссёр Вячеслав Росс.

Диплом Генерального партнёра - Фестиваля компании TUI/FAN&SAN получил фильм «Невероятные приключения почтмейстера, конверта и марки. Аэростатная почта», режиссёр Леонид Асташев (Воронеж).

Специальный приз Вологодской области вручили фильму «Последний адмирал Советского Союза», режиссёр Геннадий Каюмов, автор сценария Екатерина Толдонова (Москва).

Номинация «Фрески Севера»

Специальное упоминание жюри - фильм «Рерих. Северная одиссея», режиссёр, автор сценария, оператор Сергей Циханович (Санкт-Петербург).

Приз за лучшую операторскую работу - фильм «Озерная элегия», режиссёр и оператор Александр Свешников.

Приз за лучшую режиссёрскую работу получил фильм – «Жили двенадцать разбойников» режиссёр Светлана Стасенко.

Номинация «Летопись России»

Специальное упоминание жюри - «Харджиев. Последний русский футурист», режиссёр Лилия Вьюгина (Россия-Литва).

Приз за лучшую операторскую работу вручили фильму «Будем жить здесь», режиссёры Марина Труш и Владимир Самородов, оператор Владимир Самородов.

Приз за лучшую режиссёрскую работу вручили фильму «Георгий Свиридов. Остановись, время!», режиссёр Елена Дубкова.

Номинация: «В Россию за приключениями»

Специальное упоминание жюри «Шихаб Хазрат», режиссёр Салават Юзеев (Казань)

Приз за лучшую операторскую работу вручается фильму «Крым небесный» режиссёр Сергей Дебижев, операторы Алексей Немов, Роман Любимский (Москва, фильм создан при поддержке РГО)

В номинации «В Россию за приключениями» жюри присудило две награды за режиссёрскую работу фильму – «Буров и Буров» режиссёра Павел Селина и фильму «То, что во мне» режиссёра Гарика Сукачева.

Приз за лучший сценарий получил фильм «Заповедная зона. Тутаев», режиссёр Светлана Харчевина, автор сценария Андрей Шемякин.

Гран-при XII Международного кинофестиваля «Свидание с Россией» присудили фильму «Свободный полет» режиссёр Альгис Арлаускас (Испания).

В конкурсной программе «Туристические ролики. Свидание с Россией» награды распределены следующим образом:

В номинации «Продвижение городов»

дипломом фестиваля награждается видеоролик «Старый Крым» производство: Алексей Александров (Республика Крым), режиссер: Алексей Александров;

в номинации «Продвижение городов»

дипломом фестиваля награждается видеоролик «Будущие путешественники XXIII века» «Мир глазами ребёнка. Ярославль», производство: Артём Смирнов (Вологодская область), режиссер: Артём Смирнов;

в этой же номинации «Продвижение городов»

дипломом Фестиваля награждается видеоролик «Открой для себя Вологодскую область!», производство: Туристско-информационный центр Вологодской области, режиссер: Роман Ильин;

в номинации «Продвижение регионов»

специальным призом Фестиваля «Инновационный взгляд на продвижение региона» отмечен видеоролик «До встречи, лето!», производство: Василий Иванченко (Республика Крым), режиссер: Василий Иванченко.;

в номинации «Продвижение стран»

дипломом фестиваля награждается видеоролик «Рули приключениями», производство: Федеральное агентство по туризму, Россия, режиссер: Антон Ермолин;

в номинации «Туристические продукты/Культурные достопримечательности»

дипломом Фестиваля награждается видеоролик «Дворцовый комплекс Ольденбургских», производство: ООО "ВИМОУШЕН" (Воронежская область);

в номинации «Туристические услуги»

дипломом Фестиваля награждается видеоролик «Загадочная природа Кольского полуострова», производство: Алексей Толмачев (Кольский полуостров), режиссер: Алексей Толмачев;

в номинации «Туристические продукты»

дипломом Фестиваля награждается видеоролик «Путешествие в горный парк «Рускеала» на ретро-поезде», производство: ООО "Глоуб медиа" (Санкт-Петербург), режиссёр: Вероника Жукова;

в номинации «Экологический туризм»

дипломом фестиваля награждается видеоролик «Селигер - путешествие по диким местам» Производство: Анастасия Шкитина (Москва), режиссёр: Андрей Гула;

Гран-при Конкурсной программы Туристические ролики «Свидание с Россией» получил видеоролик «Планета Кострома. Подвиг Ивана Сусанина и история династии Романовых, чудо Федоровской иконы Божией Матери», производство: Костромское областное отделение ВОО "Русское географическое общество" (Костромская область), режиссёр: Виктор Чуняев.

В номинации «Шаг в профессию» жюри присудило Дипломы Фестиваля:

Детской студии телевидения «Первый шаг» г. Евпатории Республики Крым

Студии Детского телевидения «Взлет», г. Жуковский

Семейной студия «Алетейя», г. Жуковский

Телестудии «Облака», г. Саратов

TV-студии «12.ru», г. Бакал

Дипломы Оргкомитета Фестиваля «За создание позитивного портрета российской провинции» вручили фильму «Вере Павловне снится сон» режиссёр Светлана Прокудина

Диплом Оргкомитета Фестиваля «За яркое и правдивое воплощение темы «Человек во Времени» получил фильму «Герасимовы» режиссёр Андрей Титов

Диплом Оргкомитета Фестиваля «За значительный вклад в развитие документального кино» достался режиссёру фильма «Шаляпин. Изгнание» Галине Евтушенко.

Организаторы Международного кинофестиваля «Свидание с Россией» Правительство Вологодской области и Некоммерческое партнёрство содействия развитию кинг и туризма «КиТ».

Генеральный партнёр Фестиваля компания TUI/FAN&SAN.

Фестиваль прошёл при поддержке Министерства культуры РФ, Ростуризма, Россотрудничества РФ, Российского союза молодёжи, Российского союза ветеранов, Союза кинематографистов РФ, Русского географического общества, Российского архива кинофотодокументов, ЦНК г. Вологды, ТВ БРИКС, cutinfo.ru.

Зрителями Фестиваля стали более 500 тыс. жителей 62 регионов России, 52 стран мира от США до Аргентины, от Индии до Ирландии.

В Программу вошли 48 документальных, 12 анимационных, 2 художественных фильма, 18 туристических видеороликов, 9 короткометражных фильмов, созданных юными кинематографистами.

Всего на Фестивале были представлены 18 номинаций и специальных программ.

Впервые были представлены специальные показы в партнёрстве с Русским географическим обществом, Государственным архивом кинофотодокументов.

Galan Lithium начала обустройство проекта HMW

Компания Galan Lithium объявила о начале строительства резервуаров на пилотном предприятии аргентинского литиевого проекта HMW на солончаках Hombre Muerto. Система резервуаров для рапы должна начать функционировать в первом квартале 2022 г. Технологический процесс предусматривает достижение концентрации лития в рапе на уровне 6% и низкий объем примесей.

Также компания объявила, что строительство нового временного лагеря на HMW находится на продвинутой стадии и он должен заработать в начале января. Более крупный постоянный лагерь будут создан в течение 2022 г.

Galan планирует завершить программу бурения в первой половине 2022 г., после чего компания обновит оценку запасов сырья на HMW.

Российские агропилоты завоевывают мир

Елизавета Неупокоева

Cognitive Pilot заключила 47 зарубежных контрактов на поставку агропилотов в 2021 г. Общую сумму контрактов компания не раскрывает, потому что по подавляющему большинству контрактов подписаны NDA.

Средняя стоимость изделия по миру составила $8,9 тыс. (стоимость системы Cognitive Agro Pilot зависела от ставки импортных пошлин в той или иной стране. В США она была близка к $11 тыс. В Бразилии достигала $16 тыс.). Дилерское вознаграждение при экспорте составило от 20% до 30%.

Cognitive Pilot сотрудничает со странами Евросоюза (Бельгия, Италия, Австрия, Испания, Франция, Румыния, Польша), Северной Америки (США, Канада), Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Боливия).

Cognitive Pilot также рассматривает для себя азиатский рынок. Как сообщили в компании, в 2021 г. зарубежных контрактов у Cognitive Pilot порядка 10% от их общей суммы, и задача Cognitive Pilot на ближайшее время поднять эту цифру до 40%.

Директор по продуктам и технологиям группы Т1 Александр Рожков отмечает, что Cognitive Pilot имеет некоторые конкурентные преимущества, поскольку входит в экосистему Сбера. Сбер, в свою очередь, развивает стратегическое сотрудничество с Минсельхозом, курирующим цифровизацию АПК. Более того, по данным Cognitive Pilot, отечественные решения более чем в два раза дешевле по сравнению с решениями от зарубежных конкурентов.

"Решение Cognitive Agro Pilot действительно востребовано как в России, так и за рубежом. Только в России парк тракторов, по данным Минсельхоза России, составляет порядка 428 тыс. единиц, а во всем мире их около 25 млн. Так, в текущем году объем заказов Cognitive Agro Pilot может составить порядка 5000 комплектов. Из них только 20% пойдет на экспорт. Безусловно, массовому распространению Cognitive Agro Pilot будет способствовать недавно подписанное стратегическое соглашение между Петербургским тракторным заводом (ПТЗ) и Cognitive Pilot по продвижению на российском и зарубежном рынках обновленной модели трактора "Кировец" К-7М, оснащаемой Cognitive Agro Pilot. Выход промышленной полностью беспилотной версии ожидается до 2024 г.", - подчеркивает Александр Рожков.

По его словам, учитывая, что мировой рынок ИИ и робототехники в АПК ежегодно растет на 22,5%, на российском рынке в ближайшее время появятся новые игроки, о чем также свидетельствует рост венчурных инвестиций в AgTech-стартапы, такие как Traptic.

"Пару месяцев назад стало известно о планах Минсельхоза России по внедрению цифровых технологий в сельском хозяйстве. До 2030 г. для этих целей планируется потратить 50 млрд руб. из федерального бюджета. Среди предлагаемых технологий - цифровые двойники, ИИ, IoT, беспилотники, ДЗЗ, а также системы моделирования и прогнозирования. Ожидается, что использование роботов и беспилотников упростит производственные процессы", - считает Александр Рожков.

Исполнительный директор Artezio Павел Адылин отмечает, что рынок решений для пилотирования техники и транспорта быстро растет и его можно назвать очень перспективным, особенно если учитывать, насколько далеко продвинулись технологии распознавания образов и обучения с подкреплением.

"Существующие технические и программные решения позволяют достаточно точно и быстро оцифровать окружающий мир и принимать автоплиоту своевременные и адекватные решения. Происходит постоянное повышение надежности и безопасности беспилотного транспорта. При этом конкуренция на рынке беспилотных решений России относительно невысока, поскольку создание подобных решений требует серьезных инвестиций. При условии, конечно, что мы говорим о проектах, направленных на создание действительно безопасных решений, в рамках которых создается как аппаратная, так и программная часть. Кроме того, стандарты в этой области только нарабатываются, есть много законодательных сложностей, которые также повышают требования к подобным разработкам. Например, если говорить о практических испытаниях беспилотного транспорта, то в России, США и Китае - странах, где он активно развивается, нужно получать разрешение государственного регулятора для того, чтобы качественно тестировать решение", - подчеркивает Павел Адылин.

"Рост рынка беспилотных решений во многом зависит от законодательных и инфраструктурных ограничений. Тема автопилотирования на массовом рынке в ближайшее время будет активно развиваться в сфере торговли и доставки товаров. Продолжается тестирование беспилотного наземного транспорта. По мере того, как беспилотные решения будут получать законодательную поддержку и выходить на массовый рынок, интерес к ним будет расти. Это очень перспективное направление, автопилот можно эффективно применять в разных областях экономики и жизни людей. В России интерес к автопилоту есть, поэтому будет расти внутренний спрос на такие решения. Кроме этого, российские компании, успешно апробирующие свои решения в России, смогут конкурировать и на международном рынке", - считает Павел Адылин.

Технический директор компании "Системы компьютерного зрения" Михаил Смирнов уверен, что Cognitive Pilot может занять на этом рынке хорошую нишу.

"Основные конкуренты компании на рынках Европы, США и Индии - американский филиал японского производителя оптического оборудования Topcon - Topcon Positioning Systems, а также американский разработчик систем определения местоположения Trimble Inc. и др. Российский рынок умной сельскохозяйственной техники, безусловно, будет расти, и в значительной степени, - но при условии поддержки со стороны государства. На территории России на решения конкурентов уже давно есть спрос", - подчеркивает Михаил Смирнов.

Российское судно "Академик Иоффе" освобождено из-под ареста в Дании

Текст: Александр Емельяненков

Газетный номер "Российской газеты" придет к нашим подписчикам в Калининград, когда в его порту будут встречать освобожденное из-под ареста в Дании российское научно-исследовательское судно "Академик Иоффе".

По информации из Института океанологии РАН, прибытие и швартовка ожидаются в 9-10 утра по местному, калининградскому времени (плюс час ко времени Москвы).

О том, что на борт возвращены изъятые документы и в тот же день команда получила приказ сниматься с якоря в датском порту Скаген, стало известно накануне - сразу после того, как Западный апелляционный суд признал необоснованным наложенный на "Академика Иоффе" арест. Сообщалось, что "после получения судовых документов в суде Йоринга НИС "Академик Иоффе" покинул территориальные воды Дании и направился в порт Калининграда".

Ранее мы писали, что российской стороной в судебном порядке были заявлены ходатайства, представлены материалы и аргументы экспертов по международному морскому праву о незаконности ареста, наложенного на российское исследовательское судно. В результате суд внял этим доводам и снял арест, который продолжался 36 суток - с 1 ноября 2021 года.

"В ходе судебного заседания было подчеркнуто, что российское судно является государственным и находилось на пути к проведению океанографической научной экспедиции, что классифицируется как цель некоммерческого характера. В этой связи применение в его отношении ареста не допускается", - заявили по горячим следам в посольстве России в Дании.

Напомним, что иск с требованием наложить арест на это российское судно подала канадская компания One Ocean Expeditions Ltd. Такой юридический демарш был сделан в отчаянной попытке возместить убытки "в связи с предыдущей коммерческой деятельностью судна". Его канадская турфирма арендовала в 2018-2019 годах через посредника у Института океанологии Российской академии наук.

Однако в самом институте, который не является собственником НИС "Академик Иоффе", а только наделен правами оперативного управления им, с самого начала считали арест судна незаконным и сделали все возможное для его вызволения. Как заявил директор института Алексей Соков, "сделали качественно и быстро". Возможно, и так, если принять во внимание, что в 1994 году "Академик Иоффе" простоял под арестом на Фолклендских островах с 18 марта до 30 июня. Тогда причиной стал иск немецкой консалтинговой компании с требованием оплатить ремонт судна. Три месяца ушло на то, чтобы деньги, которых не было в бюджете Российской академии наук, стараниями тогдашнего вице-президента РАН Николая Лаверова смогли-таки найти.

В момент задержания "Академика Иоффе" 1 ноября 2021 года на его борту находился 61 человек: 38 членов экипажа и 23 участника экспедиции, один из которых - гражданин Франции. После трех недель вынужденного простоя часть экипажа и всю научную группу во главе с руководителем несостоявшейся экспедиции доктором наук Еленой Ивановой было принято решение вернуть домой. Так и случилось: 24 ноября эта сборная команда была доставлена на борту НИС "Академик Николай Страхов" в Калининград.

В пятницу там ждут и "Академика Иоффе".

"Российская газета" адресовала в Институт океанологии имени П.П. Ширшова три предметных вопроса. Как повлияет случившийся арест и непредвиденный простой судна на дальнейшие экспедиционные планы ИО РАН? Стоянка в чужом порту бесплатной не бывает. Уже есть или готовится судебный вердикт, кто должен оплатить эти расходы? Поскольку арест судна признан необоснованным, ставится ли вопрос о возмещении потерь российской стороне? К моменту подписания номера в печать ответов не поступило.

Россия. Дания. ЦФО. СЗФО > Образование, наука. Судостроение, машиностроение > rg.ru, 10 декабря 2021 > № 3912462

РФПИ ПРЕДСТАВИЛ СРОКИ ОБЪЯВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПЫТАНИЙ КОМБИНИРОВАНИЯ ВАКЦИН ОТ КОРОНАВИРУСА

Кирилл Дмитриев, генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), рассказал Интерфаксу, что вакцина Спутник Лайт может стать лучшим бустером других препаратов, в отличие от трёх прививок одинаковой вакциной. Что касается завершения испытаний среди комбинаций вакцин от коронавирусной инфекции, по словам главы РФПИ, результаты будут опубликованы ближе к началу 2022 года для Спутника и AstraZeneca, а уже непосредственно в 2022 году по Спутнику и Pfizer.

«Например, использование Спутника в качестве бустера Sinopharm привело к повышению антител клеточного иммунитета в 10 раз у китайской вакцины. Поэтому все эти исследования и комбинации, в том числе в Аргентине, показали и высочайший уровень безопасности, и высочайший уровень эффективности, где во всех вакцинах, если их бустирует Спутник, результирующий иммунитет, и по антителам, и по клеточному иммунитету, выше, чем, если бустируют еще одним уколом той же самой вакцины», – пояснил Кирилл Дмитриев.

Как напомнил генеральный директор РФПИ, испытания начались ещё с февраля 2021 года. Тестирование вакцин AstraZeneca и Спутник осуществляется в Аргентине, Азербайджане и др. Полученные данные на примере работ в Аргентине имеют невероятную важность, так как помимо AstraZeneca, будут проверены комбинации и с препаратами Sinopharm и Moderna.

Под топливные субсидии определили районы и объекты промысла

Минсельхоз утвердил список удаленных промысловых районов и видов водных биоресурсов, на которые распространится механизм топливных субсидий.

Напомним, правила предоставления субсидий для рыбной отрасли на частичную компенсацию топливных затрат, правительство утвердило в конце июня. Мера поддержки предназначена для организаций, ведущих промысел в удаленных районах. Предусмотрено, что участники отрасли смогут возместить до 30% затрат на приобретение судового топлива.

В начале октября Минсельхоз утвердил перечень рыбной продукции, реализация которой является условием для получения субсидии. Размеры поддержки не могут превышать 1/10 от стоимости этой продукции. Список включает рыбу, ракообразных, моллюсков и других беспозвоночных в свежем, охлажденном и мороженом виде, рыбное филе, соленую, копченую, сушеную, консервированную продукцию, морские водоросли, рыбные отходы, а также рыбную муку и жир.

Теперь отрасль получила последний элемент базы для топливных субсидий — перечень соответствующих видов водных биоресурсов и районов промысла. Как сообщает корреспондент Fishnews, документ утвержден приказом Министерства сельского хозяйства от 3 ноября 2021 г. № 738, который был зарегистрирован в Минюсте 8 декабря.

На топливные субсидии смогут претендовать компании, добывающие рыбу и морепродукты в районах действия Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана, Конвенции по сохранению морских живых ресурсов Антарктики, Конвенции о сохранении промысловых ресурсов в открытом море южной части Тихого океана и управлении ими, Конвенции о будущем многостороннем сотрудничестве в области рыболовства в северо-западной части Атлантического океана, Международной конвенции о сохранении атлантических тунцов.

Также в списке исключительные экономические зоны Анголы, Гвинейской Республики, Гвинеи-Бисау, Мавритании, Мадагаскара, Мозамбика, Намибии, Никарагуа, Сенегала, Эквадора, Южно-Африканской Республики и воды Юго-Западной Атлантики за пределами ИЭЗ Аргентины на участке свободного рыболовства между 41-47° ю.ш.

Субсидии распространятся на промысел кальмаров, скумбрий, клыкачей, сардины-иваси, крабов, антарктического криля, ставриды, сардинеллы, морского окуня, тунцов, креветок, лангустов, анчоуса, хека, рыбы-сабли, путассу и других объектов.

Согласно закону о Федеральном бюджете на 2022 г., на топливные субсидии в будущем году предусмотрено около 461,6 млн рублей.

Fishnews

Гендиректор РФПИ Дмитриев о «Спутнике»: «За 10 лет это самое важное достижение нашей команды»

Генеральный директор РФПИ Кирилл Дмитриев стал известен всему миру после того, как дал интервью крупнейшим международным телеканалам по поводу российской вакцины «Спутник V». Его фонд решил инвестировать в производство в марте 2020 года и ни разу не пожалел об этом

РФПИ исполняется десять лет. Чего фонд успел добиться за эти годы, с кем сотрудничает и кому обязан своим существованием? На эти вопросы Business FM ответил его директор Кирилл Дмитриев. С ним беседовал Илья Копелевич.

Мы на связи с Кириллом Дмитриевым, генеральным директором Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), суверенного российского фонда с объемом капитала 10 млрд долларов, и десять лет существует фонд. Сейчас, конечно, у всех на слуху история со «Спутником». Она сделала вас знаменитым на весь мир, поскольку интервью вы давали всем международным телеканалам, и неоднократно. Я хочу сейчас вернуться на десять лет назад и спросить: чья вообще была идея создать такого рода крупный суверенный фонд с такими основными функциями и мандатом? Заодно мы напомним нашей аудитории, в чем основной мандат фонда.

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, фонд был создан при поддержке президента России Владимира Владимировича Путина, и также Дмитрий Анатольевич Медведев сыграл ключевую роль. Они видели, что можно создать институт с нуля, который бы привлекал значимые средства в экономику России и стал бы партнером для ведущих суверенных фондов мира, которые управляют триллионами долларов. Этот фонд был создан после того, как президент Путин встретился с ведущими инвесторами мира, их было около 20 человек, и они подтвердили: да, если такая структура будет создана, мы будем с ней соинвестировать, и буквально по завершении этой встречи наша первая соинвестиция была из Китая, где суверенный фонд Китая выделил первый миллиард долларов для соинвестиций с РФПИ.

Поэтому это та идея, которая воплотилась в реальность благодаря руководству России, и мы очень активно стали все это развивать, и сейчас у нас уже не только 40 млрд долларов, которые привлечены в совместные фонды с другими странами, не только мы проинвестировали с нашими партнерами более 2 трлн рублей в экономику России, причем на каждый наш рубль мы привлекали в среднем девять от наших партнеров.

Но что очень важно, созданы ведущие предприятия, которые растут, которые идут по регионам и которые влияют очень позитивно на жизнь людей. Это и клиника «Мать и дитя», которая расширилась с трех регионов до 25 благодаря соинвестициям РФПИ, это и первый российско-китайский железнодорожный мост, который мы сейчас проинвестировали, это ЦКАД, это инвестиции в нефтехимический комплекс «ЗапСибНефтехим», различные аэропорты, технологические компании, то есть те компании, которые создают рабочие места, дают рост и показывают пример эффективных российских быстро растущих компаний.

Кирилл Александрович, изначальный мандат РФПИ формулировался так: инвестирование совместно с иностранными фондами, в первую очередь суверенными, собственно, так оно и было, и как вы говорили, это есть в открытой отчетности. В тех проектах, в которых РФПИ участвовал, он вносил, как правило, не более 10%, 90% всегда были соинвестициями. В чем замысел именно такой конструкции? Вы частично сказали, что у иностранных суверенных фондов триллионы долларов. Почему именно суверенный фонд в этой архитектуре дает какой-то дополнительный рычаг для привлечения прямых инвестиций в страну?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, в основе РФПИ уникальная модель, которая на самом деле очень сложная, потому что в отличие от бюджета, где средства просто выдаются на какой-то проект и расходуются, нам эти средства надо приумножить за счет того, что мы привлекаем дополнительные средства у наших партнеров. Во-вторых, вложить, не чтобы они расходовались, а чтобы они вернулись назад с прибылью. И соответственно за счет этих средств создается интересная, быстро растущая компания, быстро растущий бизнес. Поэтому это действительно модель магическая, очень сложная. И может быть, нам и легче было бы без всяких партнеров просто вкладывать в бизнес, и тем более если не надо было бы получать доходность.

Но у нас уникальная модель, мы ей гордимся, потому что она фактически показывает самовоспроизводящийся инвестиционный цикл, где мы можем вложить средства, они преумножаются, мы можем их вложить в еще один проект, они преумножаются, и таким образом развивается экономика, средства показывают доходность, партнеры все больше инвестируют. Что касается именно суверенного фонда, действительно мы уже инвестируем с 30 ведущими фондами из 18 стран. И они видят в нас мощнейшего партнера. Откуда мы это знаем? Например, суверенный фонд ОАЭ уже с нами проинвестировал более 60 сделок. Они бы не инвестировали, если бы не видели хорошую доходность, если бы не видели преимуществ для себя. Поэтому очень сложная, но очень эффективная, интересная модель, модель, которая показывает, что трансформация российской экономики возможна через эту инвестиционную модель роста, где инвестиции являются эффективными и позволяют компаниям и экономике расти быстрее.

Я был в Арабских Эмиратах, а именно в Дубае, где-то на заре кризиса, году в 2009-м. Тогда туда российские инвесторы ездили сами. И на российского инвестора арабские владельцы, особенно фондов недвижимости, сами смотрели с большим интересом, не вложит ли российский капитал что-нибудь. Скажите, когда идут эти переговоры, это должна быть улица с двусторонним движением? Суверенные фонды Арабских Эмиратов, Катара, кого-либо еще будут говорить: «Хорошо, мы с вами инвестируем в России, вы тоже инвестируйте в какие-то проекты в нашей стране». Ведь все они ненасытны в этом плане?

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, мы смотрим на это немножко под другим ракурсом. Да, безусловно, это не только инвестиции в Россию, но это помощь нашим компаниям по выходу на глобальные рынки. Это может подразумевать инвестиции нашей компании в различные страны, в производство. Вот, например, «Герофарм». Это ведущая компания по производству инсулина, которая заместила производство иностранного инсулина в России российским. Сейчас мы обсуждаем строительство различных заводов в странах Ближнего Востока, чтобы там производить инсулин. Но это не просто инвестиции туда, это экспансия российского бизнеса. И мы видим, что эта экспансия возможна благодаря тем партнерствам в 20 странах, которое мы построили, где фонды этих стран могут вкладываться в наши компании, им помогать. И не только фонды, но и тысячи их портфельных компаний по всему миру, и таким образом, мы создали очень прагматическую систему, которая может российской компании помочь быть глобальной, и на Ближнем Востоке, и в Азии, и в других странах и сразу приобрести большое количество мощных партнеров, что важно для глобализации российских компаний.

Конечно же, в этот момент уже напрашивается вопрос про организацию совместного производства «Спутника» в разных странах. Я его отложу на потом. А в каких отраслях, в каких сферах бизнеса такой формат продвижения и сотрудничества с крупными иностранными суверенными фондами вы назвали бы приоритетным и самым интересным? Понятно, что вы должны находить главным образом точки пересечения с иностранными суверенными фондами, а ваши главные партнеры, наверное, находятся на Ближнем Востоке?

Кирилл Дмитриев: Не только на Ближнем Востоке, но и в Азии. И мы делим наши основные инвестиции на пять ключевых направлений: это улучшение качества жизни, соответственно это и клиники, это и различные фармацевтические холдинги; второе — это развитие инфраструктуры, это наши инвестиции в порты, в железнодорожные мосты и в аэропорты и так далее; третье — это импортозамещение и экспортный потенциал, где мы помогаем в этом направлении; четвертое — это развитие регионов; пятое — технологическое развитие. И мы активно работаем по всем этим направлениям потому что это то, что помогает росту российской экономики. Также, безусловно, очень важная тематика — это высокие технологии. И высокие технологии — это не только искусственный интеллект, это не только генетика, это не только IT-сектор, но это в том числе высокие технологии в медицине. Поэтому мы активно отбираем передовые российские компании в этом направлении и помогаем им использовать самые передовые практики.

Поскольку все-таки РФПИ — это суверенный фонд, и деньги там государственные, когда идет отбор проекта, учитываете ли вы, или просят вас учитывать, приоритеты нашей промышленной политики или какой-нибудь региональной политики? Например, хорошо бы нам на Дальнем Востоке такое-то производство построить? Или вы полностью в этом смысле зависите от взглядов ваших иностранных соинвесторов, и в этом случае государство не лезет к вам и не навязывает свои цели дополнительные, кроме общего роста?

Кирилл Дмитриев: На самом деле мы находим очень интересную синергию между этими подходами. Например, мы действительно инвестируем в Дальний Восток, но не потому, что кто-то принуждает, а потому, что Дальний Восток является очень перспективной территорией, близкой к растущим азиатским рынкам, поэтому мы инвестируем и потому, что это приоритет для России, и потому, что это крайне инвестиционно привлекательный регион. И то же самое касается и других сегментов. Например, безусловно, инфраструктура является приоритетом для России, но мы инвестируем не только потому, что это приоритет, но и потому, что в России созданы очень хорошие подходы, чтобы инвесторы получали защищенную, хорошую доходность, может быть, не очень большую, но тем не менее в инфраструктурных проектах, это тоже привлекательно для инвесторов.

Поэтому наши инвестиции находятся на стыке приоритетов и доходности, но мы не можем инвестировать в проекты, которые не являются доходными. Это могут делать какие-то другие институты, но мы гордимся тем, что наши инвестиции действительно являются важными для страны, создают рабочие места и являются доходными, чтобы средства инвестиционные преумножать, а не просто их расходовать.

Из нескольких проектов вы уже вышли, но выход в этом процессе это положительный финал. А были проекты, которые не оправдали надежд ваших и ваших соинвесторов?

Кирилл Дмитриев: Вы знаете, у нас действительно были очень успешные выходы, некоторые наши компании получили доходность более 100% годовых в долларах.

А можете назвать пример с таким доходом?

Кирилл Дмитриев: Не будем называть, но у нас есть хорошие выходы, и при этом важно, что у нас портфель показывает доходность выше, чем во многих других странах. Я уже упоминал, что суверенный фонд ОАЭ проинвестировал более 60 сделок, они видят, что могут получить хорошую доходность в России, поэтому готовы инвестировать все больше и больше. Что касается сложных ситуаций, безусловно, за десять лет было много сложных ситуаций, но мы находим варианты их решения. До наших инвестиций 20 лет не могли построить железнодорожный мост через реку Амур. Мы пришли с Российско-китайским фондом, Фондом развития Дальнего Востока, проинвестировали, были сложности технологические, но этот проект сейчас фактически завершен, и то, что не могли сделать 20 лет, мы сумели сделать буквально за три года.

А какую финансовую отдачу дает этот мост?

Кирилл Дмитриев: Этот мост — тоже очень интересная модель, потому что он сокращает на 700 километров путешествие грузов между Россией и Китаем. Мы получили тариф, который близок к тому, который бы люди платили, если бы они ехали лишние 700 километров. Таким образом, за счет более высокого тарифа, но на более короткое время и дистанцию продвижения груза, мы получаем хорошую доходность, и создан важнейший элемент инфраструктуры между Россией и Китаем.

А вот такой проект конкретный, автомобильный мост, сколько лет он должен окупаться? Это просто конкретный пример, он интересен.

Кирилл Дмитриев: Данный мост, мы считаем, окупится где-то в течение десяти лет, и в принципе мы видим, как те инвестиции, инфраструктурные инвестиции, которые окупаются более долгосрочно — 10-12 лет. Но тем не менее у нас есть и проекты, которые окупаются и за пять, за шесть лет, это зависит от типа инвестиций.

А вот тоже детальный вопрос: вы оцениваете доходность инвестиций, но по ряду из них именно период окупаемости, период выхода на прибыль достаточно длительный. И не все эти объекты или проекты имеют рыночную оценку, потому что мост ведь не выставляется на бирже, и доля в мосте, скорее всего, не продается. Как вы оцениваете в таком случае эффективность инвестиций на каком-то периоде в пределах этих десяти лет? Потому что у вас немало таких проектов, у которых срок окупаемости длинный, а рыночную оценку они не могут получить, потому что это неторгуемые активы.

Кирилл Дмитриев: Здесь очень важно, что мы всегда хотим получить разумную оценку, и эта оценка не должна быть очень высокой. И второе, что эффективности инвестиций способствует наша работа с партнерами других стран. Например, чтобы проинвестировать в этот мост, Российско-китайский инвестиционный фонд, который соуправляется Китайской инвестиционной корпорацией, суверенным фондом Китая, должен был принять совместное с нами решение по оценке. И фактически в 97% случаев мы принимаем совместное решение с ведущими суверенными фондами, которые очень консервативны.

Поэтому это тот элемент модели РФПИ, который крайне важен, где мы всегда имеем несколько пар глаз, которые смотрят на одну и ту же сделку. Например, наши инвестиции в один из аэропортов: туда проинвестировали шесть суверенных фондов мира, и все шесть суверенных фондов мира должны согласиться с этой оценкой. Поэтому нам это нравится, мы видим, что тогда процесс принятия решений крайне прозрачен, потому что есть несколько команд, которые смотрят и принимают одинаковое решение — инвестировать или не инвестировать в проект.

Не могу вас не спросить в связи с новой обстановкой. РФПИ впервые прозвучал в гипотетическом списке гипотетических суперсанкций. Когда вы узнали об этом, о чем вы подумали?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, очень важно, что РФПИ находится под прессингом последние семь-восемь лет, и мы видим, что нашим партнерствам с различным странами ряд стран постоянно пытается противодействовать. Безусловно, с первого дня [появления] вакцины «Спутник» идет постоянное противодействие, как от ряда политических кругов, так и от «большой фармы». Поэтому мы привыкли жить в этой атмосфере противодействия. Мы достигаем очень важных успехов в этой атмосфере противодействия, потому что партнеры с нами инвестируют, в том числе те партнеры, которые не только нам выделяют средства, но и имеют с нами отношения доверия и дружбы. Они нам очень помогли с запуском «Спутника», производства по всему миру и так далее.

Что касается этих гипотетических санкций, во-первых, они гипотетические, во-вторых, прессинг мы испытываем каждый день. В-третьих, надо отметить, что США фактически живут на пороховой бочке долга, который очень высокий. И в эту пороховую бочку они все больше и больше подбрасывают пороха, потому что, например, новых долларов за последние два года напечатано на 40% больше. Поэтому, сидя на этой пороховой бочке излишнего долга, я бы очень аккуратно относился к ограничениям суверенных фондов, потому что любые дополнительные санкции против РФПИ — это знак и другим суверенным фондам, которые управляют триллионами долларов, что доллар — это ненадежная валюта.

Соответственно, в любой момент какие-то ограничения могут быть на их триллионные активы по всему миру в долларах, в том числе в США. Поэтому мы, честно говоря, не считаем, что этот сценарий реалистичен, просто потому, что цена его для пороховой бочки долга США была бы слишком высока, но в любом случае мы активно продолжим работу, которую мы ведем по выстраиванию партнерства с различными странами. Мы не политический фонд, но мы гордимся своими партнерствами, достижениями, несмотря на мощнейшее противодействие, фактически ежедневное, к сожалению, от ряда стран.

Западные партнеры из США и стран Западной Европы у вас есть, но они, по-моему, занимают минимальную долю в числе ваших партнеров, как вы уже говорили, это все-таки в основном Ближний Восток и Азия.

Кирилл Дмитриев: Мы инвестируем с Fortum, это ведущий финский игрок на рынке энергетики, в самые крупные ветроэлектростанции и электростанции на базе солнечных батарей, поэтому мы продолжаем инвестировать активно и с европейскими партнерами. Мы проинвестировали вместе с Barilla, это производитель итальянских макаронов, и мы работаем с европейскими партнерами крайне позитивно. Мало того, многие наши компании также при выходе на публичные рынки получают инвестиции от американских фондов и от других фондов. Поэтому капитал не политичен, многие люди из ведущих фондов сожалеют, что политики пытаются сделать капитал заложником каких-то политических процессов, все понимают, что это просто неэффективно и неправильно.

Насчет Barilla уточню для тех, кто видит эту марку в магазинах, что проект, который вы упомянули, связан с производством этого товара именно в России. Ну наконец перейдем к «Спутнику». А вообще вы с таким давлением, как вы говорите, столкнулись именно с момента, когда началось продвижение «Спутника» на международные рынки? И вообще изменилась обстановка, как только «Спутник» появился?

Кирилл Дмитриев: Давление усилилось после продвижения «Спутника» на новые рынки, но давление всегда было, потому что то, что мы выстраиваем партнерские отношения с ведущими странами, и они много инвестируют в Россию, рядом политических кругов воспринимается как экономическое усиление России, а они как раз пытаются сдержать Россию, не дать России развиваться. Но мы к этому привыкли. А что касается «Спутника», это важная для нас инвестиция, но хорошо, что мы сегодня, в наши десять лет, говорим не только о «Спутнике», а о других инвестициях, которые мы сделали, потому что они тоже важны, и даже в борьбе с ковидом «Спутник» — это только одна из трех наших инвестиций. Мы также проинвестировали в ведущую систему тестов на ковид крайне успешно, в препарат против ковида. И «Спутник» — это один из трех элементов нашей триады против коронавируса. Да, действительно, это важная для нас инвестиция, которая фактически уже защитила не только значимое количество россиян, но и более 100 млн человек за пределами России, и мы гордимся, что мы в этом сыграли важную роль.

Во что РФПИ инвестировал? Потому что озвучивалась сумма 22 млрд рублей, которые РФПИ направляет на развитие этого проекта, но куда они пошли: они пошли на финансирование, развертывание производств или на продвижение, сертификацию?

Кирилл Дмитриев: Очень важно, что РФПИ взял то, что было у «Спутника», и продвинул это на 71 страну в мире, которая зарегистрировала «Спутник». Ни один российский препарат не зарегистрирован в таком большом количестве стран, и мы уже за этот год на экспорт поставили в несколько раз больший объем экспорта вакцины, чем исторически весь экспорт российских медицинских препаратов в год.

А сумму можете назвать?

Кирилл Дмитриев: Нет, сумму, я думаю, посчитает Федеральная таможенная служба в конце года. Но что очень важно, что действительно мы проинвестировали фактически в большое количество клинических испытаний за рубежом, потому что вакцина бы не использовалась, если бы не показали в клинических испытаниях в ОАЭ, в Индии, в Венесуэле, в других странах, что действительно она эффективна и безопасна. Мы проинвестировали довольно много в производство вакцины за рубежом, в том числе сейчас она будет выпускаться более чем в десяти странах, наш партнер, например, Serum Institute of India — это крупнейший производитель вакцин в мире, мы гордимся нашим партнерством с ним и тем, что мы совместно проинвестировали в производство «Спутника» в Индии.

Мы активно инвестируем в другие аспекты. Например, мы фактически выступили с инициативой создания однокомпонентной вакцины «Спутник Лайт», полностью проинвестировали все необходимые клинические испытания и в России, и за рубежом, и активно продвигаем «Спутник Лайт», потому что это не только однокомпонентная успешная вакцина, но это и бустер для других вакцин, и это очень важный элемент того, что мы видим, что у многих вакцин быстро теряется иммунитет, и «Спутник Лайт» может помогать им приобретать этот иммунитет и держать его гораздо дольше. Поэтому фактически РФПИ отвечает за все, что связано с продвижением вакцины за рубеж, за регистрацию, за производство, за исследование, и мы активно здесь добились важных успехов.

И завершая, цифры: 100 млн человек за пределами России получили «Спутник», для сравнения, 100 млн человек также получили «Модерну» за пределами США. «Синофарм» за пределами Китая получили около 200 млн человек, и «Пфайзер» за пределами США и Европы получили около 350 млн человек. Поэтому роль России важна с точки зрения поставок вакцины за рубеж. Мы делаем очень важный вклад, и он оценивается и в том числе главами государств. Вот буквально несколько дней назад президент Аргентины ревакцинировался «Спутником Лайт» после того, как он раньше вакцинировался «Спутником», и «Спутник» — это, я считаю, самая эффективная и безопасная вакцина в мире.

А что касается производства в России? Когда все начиналось полтора года назад, многие специалисты, которых я лично знаю, сразу имели очень позитивный прогноз по поводу возможностей Центра Гамалеи по созданию именно векторной аденовирусной вакцины. Не было сомнений, что она будет успешной. Но очень многие сомневались, что мы можем развернуть массовое производство этого препарата на территории России. На территории России вы инвестировали в производство, и с какими трудностями вы столкнулись здесь? Кстати, когда читаю, какие в Европейском агентстве нам все еще выдвигают претензии, выясняется, что действие препарата вроде бы доказано, проверяют именно условия производства. Кстати, когда мы разворачиваем производство за рубежом, как мы его сертифицируем в тех странах, где оно есть, и как с этим на уровне таких международных организаций?

Кирилл Дмитриев: Во-первых, российские компании абсолютно героически справились с производством «Спутника». И, безусловно, «Фармстандарт», и «Биннофарм», и «Р-фарм» сыграли важную роль, и здесь я хотел бы особенно отметить роль Виктора Харитонина из «Фармстандарта», который действительно произвел очень большие объемы вакцины. Они пожертвовали большим количеством других препаратов, вместо которых стали производить «Спутник», и наладили очень быстро производство. И что очень важно, «Спутник» сейчас доступен во всех регионах страны. И, безусловно, российские фармпроизводители сыграли здесь абсолютно ключевую роль, и, безусловно, здесь важна роль и правительства, и лично председателя правительства, и Дениса Валентиновича Мантурова, который курирует промышленность. Но промышленность очень достойно, быстро, мощно произвела вакцину, и почти не было недостатка в регионах, а это большое достижение.

Что касается внешних рынков, то все проходит полностью контроль качества Института Гамалеи, и вакцина полностью соответствует всем российским стандартам. И важно, что эта производственная база, как в России, так и за рубежом, это не только то, что сейчас мы можем производить много «Спутника V» и «Спутника Лайт», но и если вдруг будет, не дай бог, новая пандемия, новые вызовы, у нас есть база производства по всему миру, чтобы сразу включить на базе платформы «Спутника» очень мощное производство любой необходимой вакцины, и это важнейший актив, который был создан за последний год.

Не могу не спросить, какие последние мысли и данные по поводу «омикрон»-штамма. Что сейчас говорят в Центре Гамалеи?

Кирилл Дмитриев: «Спутник» показал себя как самый эффективный борец со всеми существующими мутациями, это и «дельта», это и предыдущие мутации. И очень важно смотреть на зарубежные независимые исследования. Венгрия две недели назад опубликовала, что «Спутник» — это самая эффективная вакцина по защите от смертности от ковида с эффективностью 98%. Это означает, что тот, кто вакцинировался «Спутником», имеет защиту в 130 раз выше, чем просто стандартный иммунитет не вакцинированного человека. Это, безусловно, важные цифры. «Омикрон» изучается, через две недели будет уже более четкое понимание, насколько эффективен «Спутник». Но мы видим, что если какие-то вакцины хорошо защищают против «омикрона» в мире, то «Спутник», безусловно, войдет в эту категорию, потому что это самая эффективная вакцина против всех существующих штаммов на данный момент. Безусловно, Институт Гамалеи активно изучает этот штамм и скоро опубликует ответственный результат этого анализа.

В заключение хочу поздравить вас, поскольку все эти десять лет именно вы во главе РФПИ, и не случайно именно РФПИ оказался главным инвестором проекта «Спутник». В этом, безусловно, сыграли роль ваша личная своевременная информация и эрудиция. Напоследок все-таки скажите, что и в какой момент вас подтолкнуло к тому, что «Спутник» стоит того, ведь вы присоединились только в мае 2020 года.

Кирилл Дмитриев: Спасибо, Илья, за десять лет это самое важное достижение нашей команды, которая состоит из молодых, очень активных людей, мы их набираем из лучших компаний, с лучшим образованием. Для нас очень важно, чтобы они были активны, проактивны и результативны и достигали результата. Не просто думали про процесс, а достигали результата. Поэтому успех по «Спутнику» — это, безусловно, результат в том числе и команды РФПИ. Информированность о «Спутнике» сыграла роль, потому что у нас есть партнеры по всему миру, которые сразу нам сказали, что ковид — это серьезно, ковид будет длиться довольно долго.

Мы увидели, какие страны, как борются с ковидом, мы быстро проанализировали все вакцинные платформы и, например, поняли, что для себя мы никогда бы не инвестировали в платформу мРНК, потому что это новая технология, никто не исследовал ее долгосрочно. Ее долгосрочные риски непонятны, и мы видим, например, что все удивлены тем, что очень быстро падает иммунитет от мРНК-вакцин. Это результат того, что это просто новая, неопробованная технология. Мы гордимся, что Институт Гамалеи сделал ставку на проверенную технологию аденовируса человека, изученную десятилетиями. Мы именно туда проинвестировали, потому что мы консервативный инвестор, мы не хотим иметь излишние риски.

Но действительно мы взяли на себя очень большую ответственность, потому что сейчас всем очевидно, что «Спутник» — это самая эффективная и безопасная вакцина в мире, но когда мы начинали, это было неочевидно, и мы действительно все это активно исследовали. Это пример инвестиционного решения, когда мы не боимся ответственности, когда мы анализируем много факторов и принимаем правильные инвестиционные решения, важные для жизни людей.

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911179 Кирилл Дмитриев

7 декабря 2021 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

Портал "Научная Россия" вел прямую трансляцию заседания

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Члены Президиума заслушали сообщение «Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России».

При обсуждении вопроса присутствовали:

Алексей Петрович Майоров, Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Член-корреспондент РАН Вероника Игоревна Скворцова, Руководитель ФМБА России.

Сергей Алексеевич Данкверт, Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Доклады:

«Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России». Академик РАН Михаил Петрович Кирпичников, академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, декан Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

«Об актуализации понятийного аппарата 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»». Член-корреспондент РАН Александр Михайлович Кудрявцев, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.

«Перспективы и возможности геномного редактирования для селекции». Доктор биологических наук Елена Константиновна Хлесткина, директор ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова».

«ГМО для пищевых целей: обеспечение безопасности и контроль». Академик РАН Виктор Александрович Тутельян.

«Безопасное использование генетических технологий в микробиологической промышленности и сельском хозяйстве». Академик РАН Владимир Георгиевич Дебабов.

Академик РАН Владимир Олегович Попов.

«Генная инженерия растений в Российской Федерации: состояние и перспективы». Академик РАН Геннадий Ильич Карлов.

Академик РАН Евгений Владимирович Шляхто.

«Внедрение генетических технологий в практику». Дмитрий Валентинович Морозов, генеральный директор биотехнологической компании «Биокад».

Максим Дмитриевич Басов, генеральный директор ОАО «Группа «Русагро», генеральный директор ООО «Группа Компаний «Русагро».

«Природные трансгенные растения». Академик РАН Игорь Анатольевич Тихонович.

Публикуем тезисы некоторых сообщений:

«Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России». Академик РАН М.П. Кирпичников, академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, декан Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Формирование нового технологического уклада, где одним из ключевых факторов являются генетические технологии (далее — ГТ), стало основной характеристикой современного мирового социально-экономического развития. Безусловно, наряду с информационными технологиями и атомной энергетикой, ГТ являются системообразующими и служат важнейшим инструментом в продвижении науки, медицины, промышленности, сельского хозяйства, в решении проблем устойчивого развития и национальной безопасности и, в целом — в улучшении качества жизни.

В России ГТ были неоднократно заявлены как приоритет в Указах Президента РФ от 28 ноября 2018 г. № 680 «О развитии генетических технологий… », от 21 июля 2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства». Применение ГТ в сфере фармацевтики предусмотрено 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (2010 г.) и др., а порядок обращения биомедицинских клеточных продуктов закреплен 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (2016 г.). Государственный интерес к ГТ был проявлен также при формировании Государственной программы РФ на 2019-2030 гг. «Научно-технологическое развитие» (ПП 29 марта 2019 г. № 377).

Такое внимание к развитию ГТ в стране связано с их высоким научным, социальным и экономическим потенциалом, простотой применения и высокой скоростью получения целевых модифицированных организмов различного назначения.

В нашей стране, как и за рубежом, ГТ, занимая верхние позиции в рейтинге фундаментальных исследований, востребованы в разных сферах практической деятельности.

Так, эффективные генно-инженерные лекарственные средства уже широко и успешно применяются в российском здравоохранении и фармацевтике. С использованием ГТ получают ряд препаратов белковой природы, включая интерфероны, факторы свертывания крови и гормоны (например, инсулин), а также вакцинные препараты и антибиотики.

Отдельно необходимо отметить успехи в лечении ряда социально-значимых заболеваний (прежде всего, онкологических и инфекционных) с использованием терапевтических антител, получаемых с помощью ГТ.

К генно-терапевтическим подходам следует относить и перспективные системы редактирования генома человека, которые, очевидно, в ближайшее время будут использоваться в клинических целях. Здесь речь идет о геномном редактировании соматических клеток, не затрагивающем геном половых клеток человека.

Огромным достижением российской генной инженерии и ГТ стали рекомбинантные вакцины от лихорадки Эбола и новой коронавирусной инфекции SARS-COVID-19 в период пандемии. Такие препараты определяются одновременно как иммунобиологические и генно-терапевтические.

Расширение спектра актуальных российских противоковидных вакцин свидетельствуют о высоком биоресурсе ГТ и возможностях его реализации в будущем при условии господдержки и обеспечения комфортного законодательного климата.

Утвержденная Постановлением Правительства (№ 479, 2019 г.) ФНТП развития ГТ на 2019-2027 гг. предусматривает использование систем редактирования генома и в агропромышленной сфере. Так, должны быть получены не менее 30 улучшенных модифицированных линий растений и животных, включая аквакультуру.

Российскими генетиками уже получен ряд отдельных ярких результатов, в том числе в созданных в стране геномных центрах мирового уровня. Примером актуального целевого редактирования с/х культур могут быть достигнутый сдвиг времени колошения мягкой пшеницы (в соответствии с изменениями климата) или снижение содержания сахаров при хранении картофеля (с улучшением его потребительских свойств).

Картофель — Геномным редактированием достигнуто повышение устойчивости картофеля к холодовому осахариванию и к его осахариванию при хранении (ИЦиГ СО РАН, Курчатовский геномный центр).

Мягкая пшеница — достигнуты сдвиг времени колошения (ВНИИСБ, ИБХ РАН) и укороченный срок колошения и созревания сортов мягкой пшеницы (ИЦиГ СО РАН, Курчатовский геномный центр).

Российскими генетиками показано, что ГМО могут быть получены не только в лабораторных условиях, но и спонтанно в дикой природе. Многие из природно-трансгенных видов используются людьми в пищу и как лекарства на протяжении всей истории человечества без каких-либо негативных последствий. Процесс возникновения новых ГМО в природе продолжается и в наши дни.

К природным ГМО относятся такие культуры, как арахис, хмель, клюква, батат, чай и другие.

Однако, широкому применению генетических технологий в сельском хозяйстве препятствует актуальная нормативно-правовая система РФ. До настоящего времени в России в сельскохозяйственном производстве запрещено использовать генетическую инженерию для улучшения сортов растений и пород животных (7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.50). Таким образом, отечественный с/х производитель фактически отстранен от наиболее эффективных и высокотехнологичных методов решения продовольственных проблем, которые уже широко используются за рубежом.

Ярчайшим примером может служить засухоустойчивая ГМ пшеница HB4®, одобренная Аргентиной для коммерческого производства в 2020 г., которая в засушливые годы обеспечивает повышение урожая на 20%. Выход этой ГМ пшеницы на рынок может привести к принципиальному переделу мирового зернового рынка.

Следует отметить, что по ситуации на ноябрь 2021 года перечень ГМ организмов, предназначенных для пищевого использования, и прошедших государственную регистрацию в России и ЕАЭС, включает 28 позиций – 11 линий сои, 15 линий кукурузы, 1 линия риса и 1 линия сахарной свеклы. Согласно данным Роспотребнадзора, осуществляющего контроль за оборотом ГМО в Российской Федерации, доля ГМ пищевой продукции весьма незначительна и составляет менее 0,1% (2020).

Подобная ситуация в дальнейшем грозит России не только проигрышем на мировом рынке сельскохозяйственной продукции, но и потерей фактической возможности контроля за оборотом генно-инженерной продукции на своей территории.

Дело в том, что в силу совершенствования методов генных модификаций, сегодня конечным продуктом геномного редактирования становятся организмы с приобретенными ценными свойствами, в геноме которых отсутствует чужеродная ДНК (т.е. в их геноме не содержится характерный для ГМО «трансген»). В этом случае принципиально невозможно установить факт использования геномного редактирования и осуществлять контроль и регулирование его продукции. Поэтому так важно обновление фундаментальных основ регулирования и определение юридического статуса «редактированных» конечных продуктов ГТ для формирования правовой среды в разных сферах их применения. Необходимо перенесение фокуса правового контроля с генетических технологий на их конечный продукт.

Сегодня многие страны мира используют концепцию «продукт»-ориентированного регулирования в области ГТ. Такой подход основывается на характеристиках нового продукта, независимо от способа его получения. Эта концепция характерна для стран – лидеров в биотехнологическом производстве: Канада, CША, страны БРИКС, прежде всего, Латинская Америка во главе с Аргентиной, а также Япония и Корея.

В сторону «продукт»-ориентированного регулирования пересматривается сейчас законодательство Великобритании.

Несовершенство правового регулирования в области ГИД (генно-инженерной деятельности) связано сегодня с взрывным развитием технологий в этой сфере и, как следствие, «юридическим обветшанием» базового 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». В 90-х годах его положения легли в основу построения строгой системы обеспечения биобезопасности в стране в отношении традиционных трансгенных организмов (ГМО).

Сегодня важным вызовом стало отсутствие в 86-ФЗ современного понятийного аппарата, актуального для новых ГТ. Принципиальный концептуальный пробел в понятийном аппарате 86-ФЗ заключается в отсутствии научного определения для «генетически редактированных» организмов, которые получены инновационными ГТ и не являются по своей биологической сути «трансгенами».

В 86-ФЗ имеются и другие юридические несоответствия современным реалиям. Его действующая норма (п.8 Ст.7) блокирует развитие и функционирование предприятий промбиотеха, тогда как во всем мире промышленная микробиология — базовое растущее направление с существенным вкладом в реализацию климатической стратегии и низкоуглеродной экономики. Так, и в ФНТП развития ГТ на 2019-2027 гг. заложена разработка не менее 25 штаммов и (или) микробных консорциумов — продуцентов биологически активных веществ — незаменимых аминокислот, ферментов и витаминов.

Для реализации поставленной руководством страны задачи развития и использования ГТ необходимо формирование комплексного, научно-обоснованного, правового регулирования в этой сфере, которое одновременно должно обеспечить как гарантию их биобезопасности для здоровья человека и окружающей среды, так и юридическую определенность продукции ГТ и её использования.

РАН подготовлены следующие предложения по первоочередным мерам актуализации российской нормативной базы использования продукции ГТ:

1. приведение норм устаревшего 86-ФЗ в соответствие с современным уровнем развития науки в области генетических технологий, в том числе, корректировка понятийного аппарата генно-инженерной деятельности как ключевой подход к актуализации нормативного регулирования использования продукции генетических технологий;

2. разработка и принятие схемы правового регулирования генетических технологий, предусматривающей 2 уровня реализации:

- на первом уровне — создание консолидирующего рамочного федерального закона, включающего обновленный понятийный аппарат, вопросы безопасности, стимулирования инноваций и развития генетических технологий;

- на втором уровне — разработка в различных областях экономики и социальной сферы специальной нормативной базы для использования результатов ГИД с учетом особенностей состояния конкретной отрасли;

3. реформирование концепции российского законодательства с ориентацией его на контроль безопасности конечного «продукта»;

4. совершенствование контроля и надзора за использованием продукции генетических технологий;

5. корректировка российского законодательства, в части норм, направленных на регулирование промышленного использования ГМ микроорганизмов в замкнутых системах;

6. введение в опережающем режиме программ подготовки кадров по генетическим технологиям и активизация просветительской деятельности.

Данные предложения были рассмотрены в ходе опроса, проведенного среди членов крупнейшего генетического научного общества нашей страны, Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС), объединяющего около 3000 специалистов в области генетики и селекции. В результате — подавляющее большинство из выразивших свое мнение специалистов поддержало данные предложения.

В заключение отметим также необходимость гармонизации правовой регламентации производства и оборота продукции ГТ, прежде всего, внутри нашей страны, с учетом интересов российских производителей. Для решения этой задачи целесообразно определить Единый межведомственный центр, ответственный за концепцию развития «генетических технологий» и их правовое регулирование, который обеспечит отсутствующее сегодня единство фундаментальных принципов регулирования в различных сферах использования достижений современных ГТ. Такие полномочия могут быть делегированы одному из действующих органов исполнительной власти.

**

«Об актуализации понятийного аппарата 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»». Член-корреспондент РАН А.М. Кудрявцев, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.

После доклада академика М.П. Кирпичникова мне еще раз стало ясно, что работа над законодательством в области государственного регулирования генно-инженерной деятельности необходима. Без этого России конкурировать на рынке биотехнологической продукции будет сложно — у нас генно-инженерные организмы в открытых системах просто запрещены, а в закрытых системах порой действуют такие правила, что их полное соблюдение ставит биотехнологические производства на грань рентабельности. Кроме того, имеется определенный настрой в обществе против генной-инженерии.

Я понимаю противников «разрешения» ГМО в России, понимаю и принимаю все их аргументы: ГИ это безопасность, о чем сегодня уже говорилось — безопасность в широком смысле этого слова. Везде скрыты свои опасности — и биологические и конкурентные, но и везде огромные плюсы. Поэтому я не говорю о том, что необходимо отменить все ограничения и разрешить все. Я за сохранение, возможно за усиление контроля, но и за возможность использования безопасных и проверенных генно-инженерных продуктов. Здесь я полностью солидарен с позицией академика М.П. Кирпичникова о том, что нам необходимо переносить объект контроля с методов генно-инженерной деятельности на продукт этой деятельности.

В России есть целый клубок законов, нормативных актов, правил, который нужно старательно распутывать. Но начинать следует с базового закона: 86-ФЗ о генно-инженерной деятельности, который был принят в далеком уже 1996 году и который бесконечно морально устарел. Появились новые генетические технологии, такие мощные инструменты, как, например, генетическое редактирование, но закон о них молчит, он их просто не знает и потому в среде ученых постоянно возникает резонный вопрос: «Генетическое-редактирование — это генная инженерия или нет?», а отсюда вопрос — стоит ли заниматься редактированием или нет? Чисто наукой заниматься можно, но чистая наука сейчас мало кого интересует. Бизнесу нужны практические инновации, науке нужно внебюджетное софинансирование, которое идет от бизнеса. Но какой будет экономический выход, если нормативная система останется старой?

Надо четко понимать, что методически генное-редактирование — это генная-инженерия, поскольку применяются методы генетической инженерии (а именно на методы смотрит 86 закон). Однако, поскольку закон не знает ничего, кроме трансгенных организмов, то и все редактированные организмы автоматически становятся трансгенами. Но чисто биологически это не всегда так. Классический трансгенный организм всегда содержит в геноме вставки чужеродной, рекомбинантной ДНК и потому может быть идентифицирован лабораторными методами. Организм подправленный методами генетического редактирования тоже может содержать чужеродную ДНК и тогда он будет трансгенным, но может содержать только целенаправленные точечные изменения, которые никаким образом не получиться отличить от природных мутаций.

Примечание:

Кажется, какая мелочь — мутация, но всего одна мутация в один нуклеотид перевернула всю историю человечества. И это была не мутация в геноме человека, это была мутация в гене Q пшеницы, приведшая к изменению всего одной аминокислоты в кодируемом белка. В результате колос пшеницы перестал быть ломким, а зерно пленчатым. Такая пшеница изменила весь уклад сельского хозяйства, пищевой промышленности, цивилизации. А вы знаете, что большинство сельскохозяйственных объектов возникло в результате мутаций накаутирующих тот или иной ген, мутации «вредные» для организма, но полезные для человека, но такие природные мутации человек искал и вводил в культуру столетиями? Сейчас мы знаем множество генов, мутации по которым нам были бы полезны, но которые не находим в природе. Теперь эти мутации будут создаваться направленно человеком, методом генетического редактирования, но никто кроме самого производителя не сможет сказать была ли это генная инженерия, или классический мутагенез.

Итак, перейдем к 86 закону — это базовый закон, в нем содержится понятийный аппарат, который потом используется во всех других нормах. В актуальной редакции закон определяет 11 понятий. До 11 июня этого года понятий было 12, но в тот день из закона было удалено понятие «клинические испытания» — то есть мы видим, что закон может быть отредактирован, когда это остро необходимо. Мы настаиваем, что пришло время отредактировать весь 86 закон и начинать с понятийного аппарата. Более года Совет по генно-инженерной деятельности РАН обсуждает этот закон, и в принципе ясно — какие изменения в него нужно вводить. Я сейчас покажу только принципиально важные изменения и новые понятия, которые мы считаем необходимым внести. Повторю: основная цель редакции закона — перенести объект регулирования с метода на продукт и разделить понятия трансгенный и генетически-редактированный организм.

Сделаю комментарии к слайдам презентации.

Слайд 1. Отредактировано определение «Генетическая инженерия».

Удалено: «по выделению генов из организма, осуществлению манипуляций с генами и введению их в другие организмы», поскольку осуществление манипуляций с генами и введение их в другие организмы может быть осуществлено не только методами генной инженерии, но и методами классической генетики.

Добавлено: «в том числе используемых для получения генно-инженерно-модифицированных организмов и генно-инженерно- редактированных организмов» — уточнение понятия через цель деятельности.

Слайд 2. Вводится понятие рекомбинантной ДНК\РНК, это понятие ключевое, поскольку современная генная инженерия вся основана на манипуляциях с рекомбинантными молекулями, но этого определения не было в законе. Также вводится понятие «Продукт генно-инженерной деятельности» необходимое для перехода на продукт-ориентированный закон.

Слайд 3. Вводится новое понятие «Генно-инженерно-редактированный организм». Введение понятия необходимо для определения организмов, полученных методами генетического редактирования, которые по своему конечному статусу не являются генно-инженерно-модифицированными организмами. При этом понятие «трансгенный организм» в законе остается, но существенная часть текущего определения «организм(ы) … отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал» сохранена в актуализированном определении и выражена через понятие «рекомбинантная ДНК/РНК», что связывает это понятие с понятием «Генная инженерия», как в старой, так и в новой редакции. Остальные формулировки текущего понятия удалены, поскольку не имеют существенного биологического смысла.

Актуализация понятийного аппарата закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (pptx, 44 Kб)

* *

«Взгляд на перспективы и возможности геномного редактирования для селекции». Доктор биологических наук Е.К. Хлесткина, директор ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова».

Технологии геномного редактирования, или как их часто стали обозначать — генетические технологии, позволяют получать модифицированные, но нетрансгенные организмы. В большинстве случаев результатом редактирования являются мутации, которые могли бы случайным образом и с редкой частотой произойти естественным путем. А обсуждаемые технологии делают процесс мутагенеза предсказуемым и направленным, что позволяет в кратчайшие сроки получать нужные мутации в заданных сортах или иных селекционных формах. В связи с этим технологии редактирования называют еще методами направленного мутагенеза. Для сравнения — мы уже много лет знакомы с индуцированным (случайным) радиационным и химическим мутагенезом и результатами его применения в сельском хозяйстве. Отличный пример — яровой сорт мягкой пшеницы Новосибирская 67, занимавший в свое время более 3,5 млн га в СССР.

Среди основных современных методов улучшения генотипов, используемых в дополнение к классической комбинационной селекции, технологии геномного редактирования занимают конкретную нишу. Они применимы для улучшения по тем признакам, изменчивость по которым определяется одним или несколькими генами. Для признаков с полигенным контролем, а это в первую очередь, многие показатели продуктивности, существуют совсем иные современные подходы.

Для сравнения, что было сделано за первые 5 лет с момента появления самой доступной и простой в использовании технологии редактирования — системы CRISPR/Cas — то есть с 2013 по 2018 год. В мире за это время в работах селекционной направленности (мы не говорим сейчас о модельных видах и модельных экспериментах обратной генетики), так вот в практико-ориентированных работах к 2018 году при помощи редактирования были улучшены 16 культур по более чем 80 генам. А в России к 2018 году был успешно редактирован первый объект среди сельскохозяйственных растений, получено первое такое растение с измененным, но при этом нетрасгенным геномом. Речь об эксперименте в рамках проекта РНФ 16-14-00086 на ячмене в Институте цитологии и генетики СО РАН. В результате этого эксперимента, путем нокаута гена Nud из пленчатого ячменя получен голозерный. Эксперимент длился 2,5 года. Классическим бэккроссированием сходная задача по превращению конкретного сорта из пленчатого в голозерный решалась бы вчетверо дольше.

Работы по редактированию сейчас активно идут в России при помощи грантов, необходимым условием которых является получение новых результатов мирового уровня. В условиях «работы вдогонку» не так-то просто выйти на приоритетные исследования. Что для этого нужно? Мы наблюдаем, что сегодня в условиях глобализации и широкого общего доступа к депозитариям геномных и генетических данных, преимущество в получении приоритетных результатов в области современной биологии получают те, кто обладает уникальным генетическим разнообразием для поиска новых генов и открытия новых сведений об организации генных и метаболических сетей, которые в свою очередь являются основой для приоритетных разработок в сфере применения генетических технологий. Таким образом, мало овладеть технологиями редактирования. Если не будет в руках ученого уникального генетического разнообразия в составе коллекций генетических ресурсов, если не будет новых уникальных генов-мишеней и объектов редактирования для приоритетных работ, тогда все результаты такого редактирования будут вторичными, не новыми и неконкурентными в области генерации знаний и в реальном секторе экономики. К счастью, у России есть огромное преимущество в виде крупных биоресурсных коллекций по разным направлениям, главная и самая известная из которых — Вавиловская коллекция генетических ресурсов культурных растений и их диких родичей, которая насчитывает более 320 тысяч образцов.

Приведу пример тех преимуществ, которые дает сочетанное использование генетических технологий и генетических ресурсов растений. Это примеры научно-исследовательских работ ВИР имени Н.И. Вавилова вместе с отечественными институтами-партнерами. Сейчас эти крупные проекты идут под эгидой Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2017 гг. В рамках проекта «Хлеба России», где вместе с ВИР имени Н.И. Вавилова участвуют Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко, Омский аграрный научный центр, Самарский ФИЦ РАН, СФНЦА, УФИЦ РАН, Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, Нижегородский национальный исследовательский университет и другие партнеры; ведется редактирование хлебных злаков, в первую очередь пшеницы. В проекте РНФ № 21-66-00012 по конкурсу 2021 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по поручениям (указаниям) Президента» (генетические исследования)» охвачены более 10 культур. Изучаются/привлекаются новые гены-мишени, новые для сферы гентехнологий культуры и сорта. Разнообразие культур, генов-мишеней, разнообразие задач (контроль за продуктивностью, качеством, акцент на здоровое питание и новое улучшенное сырье для разных отраслей промышленности и др.) вырастают в этих проектах из многолетнего опыта ВИР в работе с широким спектром культур с большим генетическим разнообразием. Но и это не все — залог успеха в таких современных работах, как мы считаем это удачное сочетание компетенций широкого спектра специалистов, это кооперация нескольких научных учреждений. На старте работ по редактированию должно быть задание от селекционера, за ним выбор сорта и выбор признака, по которому надо улучшить сорт. Только затем уже подключаются генетики, генные инженеры. Созданные редактированные растения должны быть тщательно проверены. Мы знаем, не бывает мутаций без плейотропных эффектов. И здесь к работе активно подключаются биохимики, физиологи. Затем полученный материал должен быть тщательно задокументирован (вплоть до документирования физических носителей новой генетической информации — речь о должным образом оформленных гербарных ваучерах) и надежно сохранен, как результат интеллектуальной деятельности, на создание которого потрачены бюджетные средства, время, умение и интеллектуальный потенциал высоко квалифицированных специалистов. И вот результат такой работы в течение трех лет. Результат — еще не сорт. Результат — востребованные в селекционном процессе, проверенные, охарактеризованные и должным образом задокументированные перспективные линии или доноры. Чтобы эти перспективные линии стали сортами, обязательно нужны еще полевые эксперименты, конкурсное испытание. Это еще минимум 3 года.

Мы всегда «сверяем часы» с коллегами, работающими в области селекции животных. Коллеги любезно предоставили материалы для этого слайда. Мы видим, что для успешного проведения работ по редактированию выработаны похожие стандарты. Селекционеры определяют объекты исследований и гены-мишени, далее подключаются генетики, биотехнологи и т.д. Также идет кооперация между учреждениями в сфере сельскохозяйственных наук с биологическими научными учреждениями. Это тоже работы по конкурсным проектам. И здесь тоже за 3 года должна быть и новизна, и мировой уровень, и практически значимые результаты. И понятно, что за 3 года не сделать породу, также как не сделать сорт, но система редактирования с демонстрацией эффективности на уровне клеток, жизнеспособные редактированные эмбрионы, в отдельных случаях уже выращенные из них особи — таков результат подобных НИР. И это очень хороший результат. И за этими лаконично изложенными результатами стоит огромная работа — огромное количество протестированного материала.

Итак, НИР по геномному редактированию и создание в результате НИР востребованных в селекционном процессе, проверенных, охарактеризованных и должным образом задокументированных перспективных линий или доноров — это лишь первая фаза процесса создания и применения РИД в таком вот четырехфазном экономическом процессе. Следующий этап — конкурсные испытания, первичное семеноводство. А также регистрация РИД. Затем наступает третий этап внедрения РИД в производство, который уже влечет не только расходы, но и приносит доход. И далее — четвертый этап… Но не будем заглядывать далеко. Пока мы не знаем, что нас ждет после первого этапа, так как выход с такими РИД в поле, пусть даже пока не производственное, а экспериментальное поле — это уже шаг в регуляторной плоскости, которая пока не определена.

Взглянем на опыт стран, которые прошли этот этап. Например, Аргентина. Все понимают, что геномное редактирование в сравнении с «классическим» трансгенезом — это новая реальность, которая не только дает ряд технологических преимуществ, но и требует нового понятийного аппарата, новых методов контроля. Как и всякая высокотехнологичная сфера.

Скажем, законодательство Аргентины требует, чтобы любой сорт, созданный с использованием редактирования генов, представлялся в комиссию по биобезопасности, чтобы в каждом конкретном случае установить, можно ли отнести его к ГМО или нет. Оригинатор сорта должен предоставить следующую информацию: полное описание примененной процедуры редактирования генов; полное описание процесса селекции, который следует за этапом редактирования гена; доказательства того, что примененные служебные последовательности в конечном генотипе отсутствуют; молекулярное определение окончательных изменений в геномных последовательностях; доказательства того, что ожидаемые свойства достигнуты (https://link.springer.com/article/10.1007/s11248-019-00145-2). И это декларативная форма представления своих РИД. И тут же встает резонный вопрос, что делать с незадекларированными изменениями? Кто гарантирует, что незадекларированных изменений не будет в сорте, который подается на регистрацию, как сорт, созданный при помощи скрещиваний и отбора? И вообще, надо ли обо всём этом беспокоиться, если возделывание редактированных растений просто запрещено?

Да, беспокоиться надо. Потому что речь о высоких так называемых «бесшовных» технологиях, не оставляющих следов. Человечество ведь не отказалось от тотальной компьютеризации, но на страже наших данных и персональных и рабочих компьютеров стоят мощные защитные программы. Как же в условиях высоких технологий современной селекции сделать так, чтобы их преимущества работали только во благо, но при этом пресекались всякие попытки нарочно внести незадекларированные изменения. Как создать и в этой сфере систему, подобной той, что создана в цифровой среде?

Здесь в первую очередь могла бы сработать хорошая система предупреждения нарушений. Основные требования в этой части: лицензирование селекционной деятельности; создание и хранение защищенных носителей подлинности генетической информации каждого зарегистрированного (допущенного к возделыванию) сорта (гибрида); наличие публично доступной (декларируемой оригинатором) полной информации о родословной каждого сорта (гибрида) и происхождении исходного материала; ответственность за незадекларированные скрытые изменения, внесенные при помощи «бесшовных» технологий. Пока эти меры не предусмотрены, не обозначены в текущей версии законопроекта «О семеноводстве». Так что совершенствовать нужно не только 86-ФЗ, но и скоординированно проработать все нормативные документы, касающиеся создания и возможного применения редактированных организмов.

Если такая система предупреждения нарушений подает сигнал, то включается система проверки и выявления нарушений. И это не просто секвенировнаие, это весьма и весьма нетривиальный биоинформационный анализ секвенированных геномов. Подобная задача поставлена и решается сейчас в рамках НЦМУ «Агротехнологии будущего», как научное обеспечение для дальнейшего внедрения новых методов контроля в сфере применения генетических технологий.

* *

«ГМО для пищевых целей: обеспечение безопасности и контроль».

Академик РАН В.А. Тутельян.

Проблема обеспечения безопасности генно-инженерно-модифицированной продукции растительного происхождения (ГМО) сформировалась к середине 1990-х годов, для ее решения были предприняты шаги по следующим направлениям:

1) создание надежной системы медико-биологической оценки безопасности пищевой продукции из ГМО;

2) организация эффективной системы контроля за производством и оборотом пищевой продукции из ГМО в России;

3) обеспечение доступности для населения информации об использовании новых генно-инженерных технологий при производстве пищевых продуктов.

Решение этих проблем потребовало разработки соответствующей законодательной, нормативной и методической базы. В конце 1990-х годов усилиями Минздравсоцразвития России, Роспотребнадзора, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии наук в России была создана система оценки безопасности и контроля за ГМО при непосредственном и активном участии Лаборатории по изучению новых источников пищевых веществ НИИ питания РАМН.

Методы оценки риска, применяемые в разных странах для исследований пищевых продуктов и кормов, полученных из ГМО растительного происхождения, основаны на общих принципах, сформированных в результате накопления опыта и научных знаний в течение последних десятилетий. Эти принципы впервые были предложены в 1993 году, за год до выхода на продовольственный рынок США первого ГМО — томата марки FLAVR SAVR, и базировались на представлениях о потенциальных опасностях, в частности, изменении химического состава и пищевой ценности, токсических и аллергенных свойств растения, которые могут возникнуть в результате манипуляций с геномом. Именно необходимость выявления возможных незаданных эффектов (или исчерпывающего доказательства их отсутствия) определила направление развития российской системы оценки безопасности ГМО, начатого в 1995-1996 гг.

Следует отметить, что для создания этой системы был в полной мере использован отечественный опыт — научный задел Института питания АМН СССР в области медико-биологических исследований новых источников пищи, а именно, белковых продуктов микробиологического синтеза, предназначенных для кормления сельскохозяйственных животных. Концепция оценки безопасности продуктов микробиологического синтеза включала не только использование стандартных методов выявления острой, хронической и репродуктивной токсичности, тератогенного, мутагенного, канцерогенного эффектов, но и использование инновационных на тот период методов, позволяющих определить влияние продуктов углеводородных дрожжей на состояние основных адаптационных систем организма, течение метаболических процессов и т.п. Такой подход к оценке безопасности новых источников пищи со временем был значительно расширен, в частности, особое внимание стало уделяться системам, осуществляющим защиту организма от воздействия токсичных соединений экзо- и эндогенного происхождения — системам ферментов метаболизма ксенобиотиков и ферментов лизосом. При оценке безопасности первых ГМ продуктов, проходивших процедуру государственной регистрации, длительность токсикологических исследований на крысах-самцах составляла не менее 180 дней. Среди важнейших анализируемых компонентов были показатели основных обменных и защитно-адаптационных систем — активность ферментов 1-й и 2-й фазы метаболизма ксенобиотиков, активность ферментов лизосом. Кроме того, поскольку многие физиологические и метаболические функции тесно связаны с процессами свободнорадикального окисления, а изменение состояния этих процессов представляет собой раннюю неспецифическую реакцию организма на экстремальные воздействия, определение активности ферментов системы антиоксидантной защиты и содержания продуктов перекисного окисления липидов также рассматривалось как необходимый тест при гигиенической оценке ГМО.

Российский подход к оценке безопасности ГМО был впервые обобщен в методические указания МУК 2.3.2.970-00 «Медико-биологическая оценка пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников», утвержденные в 2000 году Минздравом России. Порядок оценки безопасности ГМО представлял собой комбинированный алгоритм, включающий, помимо одобренных Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) исследований, обязательный блок экспериментов in vivo: токсикологических — в хроническом 180-дневном эксперименте на крысах, аллергологических — в модельном эксперименте на крысах, иммунологических и генотоксикологических — в экспериментах на мышах.

В 2007 году вышла обновленная редакция методических указаний, утвержденных Роспотребнадзором — МУ 2.3.2.2306-07 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения»; в 2016 — МУ 2.3.2.3388-16 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения с комбинированными признаками»; в 2021 — МУ 2.3.2.3687-21 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов животного происхождения, включая рыб и птицу», обобщающих требования к проведению оценки безопасности ГМО в рамках процедуры государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат новые пищевые продукты, полученные из ГМО растительного происхождения, изготовленные, а также пищевые продукты, полученные из ГМО растительного происхождения, ввоз которых на территорию осуществляется впервые.

Российская система оценки безопасности ГМО в настоящее время является одной из самых строгих в мире. В отличие от подходов, принятых в Европейском Союзе и США, где при подтверждении композиционной эквивалентности ГМО его традиционному аналогу набор исследований может быть сокращен, в России оценка безопасности ГМО включает проведение полного спектра исследований, выполнение каждого из которых обязательно. Начиная с момента формирования, российская система оценки безопасности ГМО включала обязательное проведение хронического токсикологического эксперимента длительностью не менее 180 дней — такой подход был принят Европейским Союзом начиная с 2004 г., причем в ЕС длительность исследований составляет лишь 90 дней; начиная с 2011 г. оценка безопасности новых линий ГМО в рамках процедуры их государственной регистрации в России включает также проведение исследований репродуктивной токсичности в экспериментах на поколениях животных.

Медико-биологическая оценка безопасности пищевых продуктов, полученных из ГМО растительного происхождения, включает:

- экспертный анализ и оценку данных, представленных заявителем;

- экспертный анализ методов обнаружения, идентификации и количественного определения ГМО в пищевых продуктах;

- медико-генетическую оценку;

- оценку функционально-технологических свойств;

- медико-биологические исследования.

Токсикологические исследования проводят на лабораторных животных (крысы линии Вистар, исходный возраст ~25-30 дней), в рацион которых включают изучаемый ГМО (опытная группа) и его традиционный аналог (контрольная группа) в максимально возможном количестве, не нарушающем баланс основных пищевых веществ. Во время эксперимента ведут динамическое наблюдение за интегральными (внешний вид, масса тела и др.), гематологическими, биохимическими и морфологическими показателями, также проводятся исследования репродуктивной функции, пре- и постнатального развития потомства.

В системе медико-биологических исследований безопасности ГМО растительного происхождения наряду с общетоксикологическими исследованиями важное место принадлежит изучению специфических видов токсичности в экспериментах in vivo. В соответствии со сложившейся исследовательской практикой используется комплексный подход, предоставляющий наиболее полную и достоверную информацию о потенциальном генотоксическом, иммунотоксическом и аллергенном действии ГМО, а также позволяющий выявить возможные незаданные эффекты генетической модификации. Так, изучение генотоксического действия ГМО включает оценку состояния генетического материала на разных уровнях организации (молекулы ДНК — хромосомы); изучение иммунотоксического действия — оценку иммуномодулирующих и сенсибилизирующих свойств ГМО в эксперименте на мышах оппозитно реагирующих линий; изучение аллергенного действия — оценку тяжести активного анафилактического шока и интенсивности гуморального иммунного ответа на модели системной анафилаксии у крыс.

Решение о государственной регистрации ГМО растительного происхождения основано на совокупности экспертной оценки материалов, представленных заявителем, результатов комплексной медико-биологической оценки безопасности, медико-генетической и технологической оценки, а также экспертной оценки методов идентификации ГМО.

За период с 1999 по 2021 гг. в России полный цикл медико-биологических исследований прошли 28 линий ГМО (Рис. 8). К 2021 году накоплена научная база по безопасности ГМО, включающая анализ результатов исследований, проведенных в рамках процедуры регистрации ГМО, а также данные отечественной и мировой научной литературы, посвященной проблеме безопасности биотехнологической продукции, как на этапе регистрации, так и на этапе пострегистрационного мониторинга.

Полученные данные обсуждались на ученых и экспертных советах профильных учреждений и опубликованы в открытой научной печати (более 100 публикаций). Результаты одного из наиболее масштабных экспериментов по оценке безопасности ГМО — изучение репродуктивной токсичности ГМ кукурузы в эксперименте на 3-х поколениях крыс, опубликованы в журналах «Вопросы питания» и «Toxicology Reports». В 2007 году в издательстве РАМН опубликована коллективная монография «Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль», обобщающая результаты научных исследований по оценке безопасности ГМО, прошедших государственную регистрацию в [Тутельян, В.А. (Ред.) Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль [Текст]: монография / В.А. Тутельян [и др.]. — М.: Издательство РАМН, 2007. — 444 с.]. В июне 2013 года издательство Elsevier Inc. Academic Press выпустило переведенную на английский язык, существенно дополненную версию данной монографии «Genetically modified food sources. Safety assessment and control» [Tutelyan, V.A. (Ed.) Genetically Modified Food Sources. Safety Assessment and Control [Текст]: монография / V.A. Tutelyan [et al]. — Elsevier Inc. Academic Press, 2013. — 338 p.].

Подход к маркировке ГМ пищевой продукции осуществляется с учетом требований российской общественности и действующих международных норм. Маркировка, введенная в 1999 году в качестве рекомендательной меры (Постановление Главного государственного санитарного врача № 13 от 08.04.99 г.), уже к 2002 г. приняла обязательный характер. Установленный ею порог снизился с 5% в 2002 г. до 0,9% в 2007 г., став нормой, гармонизованной с аналогичной в странах Европейского Союза (СанПиН 2.3.2.2227-07, ФЗ «О внесении изменений в закон «О защите прав потребителей» № 234-ФЗ от 25.10.2007 г., Технический регламент ТС022/2011).

В соответствии с современными требованиями, действующими на территории Таможенного союза, запрещено использование ГМО в детском, лечебном и профилактическом питании (ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»). Согласно этому техническому регламенту, если содержание ГМО в пересчете на отдельный ингредиент составляет менее 0,9%, то ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО.

В условиях общемировой тенденции увеличения использования ГМО растительного происхождения, система контроля за оборотом ГМО является гарантией обеспечения необходимого уровня безопасности страны. Система контроля за оборотом ГМО на продовольственном рынке разработана на основании фундаментальных исследований, проведенных РАН, РАМН, РАСХН и внедрена в практику Роспотребнадзора, агропромышленного комплекса страны, таможенной службы и других заинтересованных ведомств. ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» инициировал разработку следующих документов, регламентирующих проведение контроля за ГМО:

? ГОСТ Р 52173-2003 «Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения».

? Методические указания МУ 2.3.2.1917-04: Порядок и организация контроля за пищевой продукцией, полученной из/или с использованием сырья растительного происхождения, имеющего генетически модифицированные аналоги.

? Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Дополнения и изменения 5 к СанПиН 2.3.2.1078-01: СанПиН 2.3.2.2227-07.

? Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Дополнения и изменения 6 к СанПиН 2.3.2.1078-01: СанПиН 2.3.2.2340-08.

? Методические указания МУК 4.2.3105-13: Порядок и методы идентификации и количественного определения в пищевых продуктах генно-инженерно-модифицированных организмов, полученных с использованием новых биотехнологий.

? Методические указания МУК 4.2.3309-15: Методы идентификации и количественного определения новых линий ГМО 2-го поколения в пищевых продуктах.

? Методические указания МУК 4.2.3389-16: Валидация методов, предназначенных для выявления и идентификации генно-инженерно-модифицированных организмов в пищевых продуктах и продовольственном сырье.

? Методические указания МУК 4.2.3390-16: Детекция и идентификация ГМО растительного происхождения методом полимеразной цепной реакции в матричном формате.

? Методические указания МУК 4.2.3586-19 «Идентификация и количественное определение новых линий ГМ кукурузы (DAS-40278-9, MZIR098, MZHG0JG) и сои (MON87708) в пищевых продуктах по технологии TaqMan».

Методическая база включает самые современные методы, основанные на проведении полимеразной цепной реакции (ПЦР), методе гибридизации на биологическом микрочипе, ПЦР в режиме реального времени. За период 2003-2021 гг. учреждениями системы Роспотребнадзора было проведено более 350 000 исследований пищевых продуктов с целью выявления ГМО.

Таким образом, за период 1995-2021 гг. в России была проделана большая научная работа по направлениям обеспечения безопасности ГМО, накоплен значительный фактический материал, создана нормативно-методическая база и существенный задел для дальнейших фундаментальных и прикладных научных исследований в области оценки безопасности и методов выявления ГМО в пищевой продукции, а также реализована возможность использования ГМО для производства пищевых продуктов в рамках действующего законодательства. Опыт исследований ГМО, накопленный в России за это время, подтвердил эффективность используемого подхода — так, ни один из ГМО, проходивших регистрационные исследования в России, не был впоследствии признан опасным для здоровья человека или животных.

Принимая во внимание огромный научный задел в области обеспечения безопасности ГМО, при разработке комплексной системы оценки безопасности организмов, полученных методами геномного редактирования, будут учтены все современные подходы, гарантирующие безвредность такой продукции для потребителей. Формируемый с учетом объективных сложностей лабораторного выявления геномно-редактированных организмов проект системы контроля на данном этапе предполагает использование следующих элементов: документальный контроль (декларация); маркировка продукции средствами идентификации и внедрение государственной информационной системы мониторинга (обеспечение прослеживаемости «от поля до прилавка»); лабораторные исследования (секвенирование).

**

«Безопасное использование генетических технологий в микробиологической промышленности». Академик РАН В.Г. Дебабов.

Промышленная микробиология, являясь важной отраслью мировой экономики, использует микроорганизмы для производства ценных веществ. Сырьевой базой промышленной микробиологии является растительная биомасса т.е. это зеленая промышленность. Продукция этой промышленности — топливный этанол, аминокислоты, антибиотики, витамины, ферменты, биологические средства защиты растений биоудобрения. Без этих продуктов невозможно современное интенсивное животноводство (птицеводство) и невозможен переход к экологически чистому сельскому хозяйству в будущем. Для иллюстрации масштабов мирового производства скажу, что топливный этанол производится в мире в количестве превышающим 100 мил т в год, аминокислота лизин — 2.8 миллиона т в год. Все производство базируется на генетически измененных штаммах. Свойства штамма-продуцента определяют экономические параметры процесса его конкурентноспособность. В мировой гонке за лучшие штаммы используются все известные генетические технологии и разрабатываются новые. Следовательно, вопрос стоит не о том — использовать или не использовать генетически измененные штаммы — а о том, как их использовать безопасно.

Прежде всего, считаю, РАН должна поддержать и настаивать на положении о том, что наше законодательство переходит от регулирования технологий к регулированию организмов, созданных по любой технологии.

Микроорганизмы, к счастью, не стали объектом необоснованных страхов и безграмотных спекуляций в нашей прессе и общественном мнении как ГМО растения. Лучшим решением было бы убрать микроорганизмы из закона о генно-инженерной деятельности. Далее, можно было бы приять отдельный закон о промышленных микроорганизмах или ограничиться актами надзорных ведомств таких как Роспотребнадзор и др.

Для контроля промышленных штаммов они должны быть депонированны в одном из уполномоченных ресурсных центров. Сегодня это положение действует для патентования штаммов, но оно должно быть распространено на все штаммы реально работающие в производстве. Таких центров должно быть не много — 1-3. Такие центры функционируют. Просто надо их уполномочить этим заниматься.

Следует для упрощения процедур утвердить список заведомо безопасных видов микроорганизмов. Это аналоги GRAS (General Recognizing as Safe) в США и QPS (Qulified Presumption of Safety) в ЕС.

Следует утвердить список генов, запрещенных к клонированию — это токсины гены лекарственной устойчивости гены, связанные с патогенезом и вирулентностью. Такие списки существуют во многих странах.

Следует утвердить правила конструирования штаммов, которыми бы руководствовались исследователи в процессе создания штаммов. Желательно использовать в качестве исходных микроорганизмов, т.е. которые относятся к заведомо безопасным. Не использовать гены из списка запрещенных и их аналогов. Не использовать в конечных штаммах плазмиды.

Штаммы созданные по этим правилам и не содержащие трансгены должны проходить обычную процедуру т.е. иметь доказанную не патогенность и ПДК в трех зонах. Это обеспечит медицинскую безопасность. Экологическая безопасность (т.е. выживаемость во внешней среде), как правило, обеспечивается автоматически и связана с о способность штаммов-продуцентов к сверхпродукции.

Трансгены, не содержащие запрещенных генов, должны анализироваться экспертным сообществом и в случае отсутствием потенциальной угрозы проходить обычную процедуру или в случае наличия таковой обусловить их применение использованием соответствующего уровня физической защиты.

В заключении хочу сказать, что, хотя наша микробиологическая промышленность сегодня развита очень слабо, но у нее хорошие перспективы роста. Страна не только производит избыток зерна, но и начала его глубокую переработку. Мощности по переработке сегодня свыше 2.5 миллиона т в год и быстро растут — т.е есть сырье. В РФ много пресной воды и достаточно электроэнергии, что дает нашей стране определенные преимущества в развитии этой индустрии. Хотелось бы, чтобы законодательство способствовало, а не тормозило это развитие.

* *

В обсуждении приняли участие:

ак. С.Д. Каракотов, М.И. Увайдов — заместитель Министра сельского хозяйства РФ, А.П. Майоров — Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, чл.-корр. В.И. Скворцова — руководитель ФМБА России, С.А. Данкверт — Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ак. А.Г. Габибов, С.Г. Митин — Председатель Комиссии по экономической политике Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, М.К. Глубоковский — научный руководитель ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, И.В. Коробко — директор Департамента науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровью Министерства здравоохранения РФ, ак. Б.Н. Порфирьев, ак. И.М. Донник, ак. Ю.Ф. Лачуга, ак. В.А. Рубаков, ак. А.Г. Забродский.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физических наук) академику РАН Льву Матвеевичу Зеленому за цикл работ «Токовые слои и пересоединение магнитных полей в космической плазме». Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института космических исследований Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 10. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года рекомендована кандидатура академика РАН Л.М. Зеленого.

На заседании бюро Отделения физических наук РАН присутствовали 23 члена Бюро из 39. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года академику РАН Л.М. Зеленому.

Академик РАН Л.М. Зеленый внес большой вклад в изучение процессов ускорения частиц в токовых слоях и пересоединения магнитных полей в космической плазме, особенно в магнитосферах планет. Исследованные Л.М. Зеленым структура и динамика токовых слоев в хвосте магнитосферы Земли и на её границах оказались востребованными в последние годы, когда благодаря наблюдениям на многоспутниковых системах стали доступны детальные данные о магнитных и электрических полях и различных фракциях частиц. Был выявлен ряд предсказанных им особенностей токовых слоев, обусловленных наличием внутренней чрезвычайно узкой и очень интенсивной по величине электронной токовой прослойки, погруженной внутрь более широкого слоя, поддерживаемого токами ионов. Установлена связь этой электронной токовой подсистемы с метастабильностью всего слоя.

Л.М. Зеленым развиты основополагающие механизмы ускорения частиц в процессах быстрой эволюции и разрыва токовых слоев, хорошо согласующиеся с наблюдаемыми спектрами высокоэнергичных частиц. В частности, модель взрывного пересоединения силовых линий магнитного поля за счет неустойчивости ионной тиринг-моды подтверждена наблюдениями степенных спектров ускоренных частиц в магнитосферах Земли, Марса, Венеры и Меркурия.

Важным для понимания динамики солнечного ветра на границах планетных магнитосфер является разработанный Л.М. Зеленым процесс стохастического пересоединения силовых линий с широм магнитного поля. Соответствующая перколяционная модель пересоединения широко используется специалистами для объяснения замедления потоков бесстолкновительной плазмы.

Другие созданные Л.М. Зеленым модели согласованного движения частиц в тонких токовых слоях, основанные на квазиадиабатических инвариантах этого движения, позволили дать интерпретацию наблюдаемых особенностей целого ряда реальных токовых конфигураций — несимметричных, бифурцированных, многосоставных, а также предсказать наличие филаментации ускоренного пучка частиц на несколько подструктур — бимлетов.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени С.А. Лебедева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий) доктору технических наук Владимиру Григорьевичу Сиренко (Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Субмикрон») за цикл научных работ по единой тематике «Разработка вычислительных систем ответственного применения». Выдвинут Научно-техническим советом Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Субмикрон» и академиком РАН А.Н. Сауровым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 3, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени С.А. Лебедева 2021 года рекомендована кандидатура В.Г. Сиренко.

На заседании бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН присутствовали 13 членов бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени С.А. Лебедева 2021 года В.Г. Сиренко.

В представленном цикле научных работ «Разработка вычислительных систем ответственного применения» доктора технических наук, профессора В.Г. Сиренко проведен сравнительный анализ современных достижений и перспектив развития принципов построения высокоадаптивных распределенных многомашинных систем, выполняющих комплекс взаимодействующих целевых задач. Определены факторы сложности при проектировании отказоустойчивых систем рассматриваемого класса, сформулирован типовой подход к проектированию таких систем, обоснована необходимость учета вопросов отказоустойчивости в процессе разработки архитектурной части проекта, а также важность проектирования «сверху-вниз» с обязательным участием разработчиков целевых функций системы. Предложены методы реализации механизмов обеспечения отказоустойчивости и устойчивости к сбоям для наиболее общей «враждебной» модели допустимых неисправностей. Значение цикла работ «Разработка вычислительных систем ответственного применения» подтверждается многочисленными патентами.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Расплетина 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий) доктору технических наук Павлу Алексеевичу Созинову (Акционерное общество «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей») за серию работ «Принятие решений в управлении». Выдвинут Научно-техническим советом Акционерного общества «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени А.А. Расплетина 2021 года рекомендована кандидатура П.А. Созинова.

На заседании бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН присутствовали 13 членов Бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Расплетина 2021 года П.А. Созинову.

Серией работ «Принятие решений в управлении» внесен значительный вклад в решение задачи управления сложными техническими системами, решающими задачи автоматизированного управления в условиях существенной априорной неопределенности. Научная новизна и значимость рассматриваемых работ подтверждается успешным применением адекватных математических моделей, соответствующих задачам вычислительной техники и программного обеспечения. Весь комплекс применяемого функционала обеспечивает решение многокритерийных задач синтеза и анализа технического облика сложных технических систем специального назначения.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени И.Е. Забелина 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Дмитрию Глебовичу Савинову (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет») за цикл работ, посвященных изучению проблем культурогенеза Евразийских степей от эпохи бронзы до монгольского времени. Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 6 членов Комиссии из 7. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 5, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени И.Е. Забелина 2021 года рекомендована кандидатура Д.Г. Савинова.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени И.Е. Забелина 2021 года Д.Г. Савинову.

Проблематика исследований Д.Г. Савинова в хронологическом отношении охватывает период от эпохи бронзы до Нового времени, а в географическом — территорию от Северного Китая до Кавказа и Причерноморья. Им предложена целостная концепция культурогенеза народов раннего Средневековья Сибири и Центральной Азии, дана яркая реконструкция их исторического прошлого. В работах, посвященных изучению гунно-сарматского периода, раскрываются содержание кочевой империи хунну и влияние этого государственного объединения на развитие народов от Забайкалья до Урала. Результаты изысканий Д.Г. Савинова в археологии скифского времени и эпохи бронзы внесли существенный вклад как в исследование памятников, так и в научную интерпретацию источников. Особое внимание Д.Г. Савинова уделяет древнему и средневековому искусству, где особенно ярко проявляется свойственный его научному подходу органический синтез знаний и методов разных гуманитарных дисциплин. Им также успешно разрабатываются теоретические положения археологической науки, такие как обоснование археолого-этнографических исследований, цикличный характер распространения традиций и др. В целом Д.Г. Савиновым внесен значительный вклад в изучение объектов археологического наследия России и сопредельных территорий, в познание дописьменного и раннесредневекового периодов истории народов Евразийских степей.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Н.И. Кареева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Олегу Федоровичу Кудрявцеву (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России») за цикл работ по истории европейского Ренессанса («Ренессансный гуманизм и «Утопия», «Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция», «Флорентийская Платоновская академия (Очерк истории духовной жизни ренессансной Италии)»). Выдвинут академиком РАН С.П. Карповым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Н.И. Кареева 2021 года рекомендована кандидатура О.Ф. Кудрявцева.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Н.И. Кареева 2021 года О.Ф. Кудрявцеву.

Цикл работ ведущего российского специалиста по истории европейского Ренессанса доктора исторических наук, профессора О.Ф. Кудрявцева, включающий три книги, сотни статей, публикаций источников — результат его многолетних исследований. В работах этого цикла представлен глубокий анализ культуры европейского Возрождения, социальных и этических идей выдающихся мыслителей-гуманистов. Фундаментальный научный вклад О.Ф. Кудрявцева в изучение культурной и интеллектуальной истории Ренессанса получил широкое признание научной общественности в России и за рубежом.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Д.С. Лихачева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) кандидату филологических наук Любови Васильевне Титовой (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук) за издание «Житие протопопа Аввакума». Выдвинута Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института истории Сибирского отделения Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 9.

В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Д.С. Лихачева 2021 года рекомендована кандидатура Л.В. Титовой.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 15, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Д.С. Лихачева 2021 года Л.В. Титовой.

Издание «Житие протопопа Аввакума» представляет собой наиболее полную публикацию автобиографического «Жития», написанного в земляной тюрьме протопопом Аввакумом (1620-1682) — признанным лидером начавшегося в 1650-гг. старообрядческого движения. В книге собраны пять известных редакций «Жития», в качестве дополнения публикуются «Первая челобитная» и «О трех исповедницах слово плачевное» протопопа Аввакума; все тексты сопровождены подробными комментариями.

Особенностью настоящего издания и его достоинством является одновременная публикация текста «Жития» в трех авторских редакциях. Знакомство читателей с процессом оформления автобиографического повествования предоставляет им возможность проникнуть в творческую лабораторию автора, понять смысл и характер внесения Аввакумом изменений в исходный текст. В дополнение к трем основным редакциям «Жития» в издание включен текст Прянишниковского списка, в котором сохранились подлинные фрагменты из не дошедшей до нас первоначальной редакции памятника. Они позволяют прояснить некоторые эпизоды из автобиографических записок Аввакума, а также из его публицистических и эпистолярных текстов.

Издание хорошо иллюстрировано, текст сопровождают фотокопии отдельных листов автографов Аввакума и Епифания, гравюры и фотографии с видами мест, в которых бывал Аввакум, иконы с его изображением. Особую ценность придают копии карт, позволяющие читателям наглядно представить путь опального Аввакума в места ссылки и обратно.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Шахматова 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Тимофею Валентиновичу Гимону (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт всеобщей истории Российской академии наук) за монографию «Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси: Сравнительное исследование». Выдвинут членом-корреспондентом РАН С.М. Каштановым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 9. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 8, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени А.А. Шахматова 2021 года рекомендована кандидатура Т.В. Гимона.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 16, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Шахматова 2021 года Т.В. Гимону.

Труд Т.В. Гимона представляет собой первый в отечественной и мировой науке опыт сравнительного изучения двух типологически родственных исторических традиций — древнерусской и древнеанглийской и является важным трудом в области источниковедения и текстологии средневекового летописания, вносящим существенный вклад в изучение, как древнерусских летописей, так и других, схожих с ними памятников средневекового историописания, таких как англо-саксонские анналы, непогодные формы изложения исторических событий, «малые формы историописания» и др.

Сравнительный подход к изучению письменных памятников древности и средневековья плодотворен лишь в той мере, в какой его результаты проливают свет на историческую специфику сопоставляемых культурных традиций и способствуют решению конкретных источниковедческих проблем, стоящих перед их исследователями, отчасти отразившиеся в монографии.

Монография Т.В. Гимона является ценным вкладом в источниковедение и текстологию средневекового летописания, удачно продолжающим традиции источниковедения и текстологии русского летописания, заложенные на рубеже XIX-XX вв. трудами академика А.А. Шахматова.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении имени Е.С. Варги 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений) кандидату экономических наук Зауру Аязовичу Мамедьярову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») за монографию «Инновационное развитие мировой фармацевтической отрасли». Выдвинут академиком РАН Н.И. Ивановой.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Е.С. Варги 2021 года рекомендована кандидатура З.А. Мамедьярова.

В голосовании на заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН приняли участие 13 членов Бюро из 17. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 11, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Е.С. Варги 2021 года З.А. Мамедьярову.

Представленный научный труд З.А. Мамедьярова решает ряд аналитических и практических задач. В их числе: обзор теоретических представлений о вкладе инноваций в современный эконмический рост; формирование блока статистических характеристик структуры и динамики мирового фармацевтического рынка; анализ масштабов исследований и разработок (ИР) как фактора инновационной активности отрасли; изучение взаимосвязи политики патентования и регулирования дженериков инновационными процессами. Анализ этих важнейших особенностей отрасли дополнен оригинальной авторской методикой оценки инновационной активности.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Е.В. Тарле 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений) доктору исторических наук Ирине Доновне Звягельской, кандидату исторических наук Ирине Александровне Свистуновой, кандидату политических наук Николаю Юрьевичу Суркову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») за монографию «Ближний Восток: политика и идентичность». Выдвинуты Ученым советом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук».

В голосовании на заседании Экспертной комиссии приняли участие 9 членов Комиссии из 13. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Е.В. Тарле 2021 года рекомендованы кандидатуры И.Д. Звягельской, И.А. Свистуновой, Н.Ю. Суркова.

В голосовании на заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН приняли участие 13 членов Бюро из 17. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 12, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Е.В. Тарле 2021 года И.Д. Звягельской, И.А. Свистуновой, Н.Ю. Суркову.

Аналога данной работе в отечественной научной литературе нет. Трудно назвать более взрывоопасный, турбулентный и непредсказуемый регион в мире, чем Ближний Восток. Понимание происходящих там событий, взаимосвязь с мировыми и локальными традиционными культурно-религиозными процессами нуждается в постоянном отслеживании и анализе. Представленная книга не просто развивает и дополняет уже сделанное другими, но это качественный прорыв. Работу отличают неординарность подхода и смелость в постановке задач и формулировании оценок. С точки зрения методологии книга представляет собой яркий пример сравнительного политологического исследования. Эта коллективная работа столь велика и трудоемка, требовала такой тщательности и методичности, что, несомненно, достойна присуждения премии Е.В. Тарле за лучшие научные работы в области всемирной истории и современного развития международных отношений.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении Большой золотой медали Российской академии наук имени Н.И. Пирогова 2021 года 2021 года (представление Экспертной комиссии) академику РАН Валерию Ивановичу Сергиенко и профессору Лломбарт-Бош Антонио (Испания).

В.И. Сергиенко — один из ведущих российских ученых в области биомедицинской науки. Его фундаментальные исследования связаны с изучением роли активных форм кислорода в патогенезе социально значимых болезней. Прежде всего это относится к атеросклерозу, ишемической болезни сердца и туберкулезу. Он внес существенный вклад в разработку и становление нового направления в медицине — биомедицинской электрохимии. Приоритетными направлениями стали разработки в области электрохимической и окислительной детоксикации. В.И. Сергиенко разработал и внедрил в клиническую практику целый ряд лекарственных средств разнонаправленного действия: «Панкреатическая рибонуклеаза» — регуляция белкового синтеза в поджелудочной железе, лечение острого панкреатита; «Дихлортаурин» — дезагрегационное средство, лечение тромботических состояний; «Севетин» — глазные капли, лечение катаракты воспалительных заболеваний переднего отрезка глаза; «Панавир» — противовирусный препарат. Особое место в деятельности В.И. Сергиенко занимают вопросы, связанные с продолжением дела Н.И. Пирогова, создавшего научную и образовательную дисциплину — оперативную хирургию с топографической анатомией.

Опираясь на большой научный и педагогический опыт, В.И. Сергиенко создал серию учебников и учебных пособий для студентов медицинских ВУЗов, утвержденных Министерством образования и используемых в вузах страны более двадцати лет. В.И. Сергиенко автор более 350 научных публикаций и более 50 изобретений. Под его руководством защищено 8 докторских и 18 кандидатских диссертаций.

В.И. Сергиенко — доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, Заслуженный деятель науки РСФСР, член Общественного совета при Минздраве России и при Минобрнауки России, член редколлегий журналов: «Вестник РАМН», «Медицина экстремальных ситуаций», «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины», «Медицинский академический журнал» и «Медицинский альманах» Приволжского исследовательского медицинского университета. Заслуги В.И. Сергиенко высоко оценены государством — он Лауреат Государственной премии РСФСР в области науки и техники, Лауреат Премий Правительства РФ, ему присвоены почетные звания: «Заслуженный деятель науки РФ», «Почетный деятель науки и техники города Москвы», награжден орденом Дружбы народов, орденом Почета.

Профессор Лломбарт-Бош Антонио (Испания) — Президент Института онкологии в Валенсии (Испания). Член Американской ассоциации по исследованию рака. В 1975 году окончил медицинский факультет Университета Валенсии. По окончании обучения он посвятил себя изучению различных аспектов канцерогенеза. Он был доцентом, а затем профессором кафедры патологии медицинского факультета Университета Мурсии (Испания), профессором, заместителем декана и деканом медицинского факультета Университета Валенсии. Антонио Лломбарт-Бош поддерживает постоянные профессиональные научные и практические связи с представителями российской науки. Он является ведущим специалистом Московской международной лаборатории патоморфологии и председателем (членом) оргкомитета ряда конгрессов, проводимых в России. Он является автором около 600 научных публикаций и около 30 книг. Основные научные интересы Антонио Лломбарт-Боша связаны с изучением экспериментального и клинического канцерогенеза разных локализаций (почек, печени, молочных желез и пр.), цитогенетики и молекулярной биологии солидных новообразований, описательной патологии человека.

Авторитет ученого позволил Антонио Лломбарт-Бошу в разное время избираться президентом Испанского общества патологии, Европейского общества патологии, членом исполкома Международного противоракового союза, казначеем Организации Европейских институтов рака. Он избран членом-корреспондентом Аргентинской академии наук, Академии медицинских наук Украины и др. Профессор Антонио Лломбарт-Бош заслуживает присуждения Большой золотой медали РАН имени Н.И. Пирогова за выдающийся вклад в изучение процессов канцерогенеза в эксперименте и клинике.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Россия > Образование, наука. Агропром. Медицина > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971900

РУКОВОДИТЕЛЬ TUI РОССИЯ ОБСУДИЛ В АРГЕНТИНЕ ВОЗМОЖНОСТИ РАСШИРЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ ТУРИЗМА

Аргентина на этой неделе принимает делегацию, в составе которой в страну прибыли представители десятка российских компаний. Визит организован РФПИ с участием Совкомбанка с целью установить отношения, провести переговоры и рассмотреть возможность инвестиций в различные сектора экономики Аргентины. Блок мероприятий по сотрудничеству в сфере путешествий был подготовлен при поддержке Зарины Догузовой, руководителя Федерального агентства по туризму.

Для обсуждения мероприятий, которые могли бы способствовать стимулированию роста турпотока в составе делегации в Буэнос-Айрес прибыл Тарас Демура, генеральный директор туроператора TUI Россия, член комиссии Государственного Совета Российской Федерации по направлению «Туризм, физическая культура и спорт».

Вопросы развития туризма обсуждались на встрече делегации с президентом Аргентины Альберто Фернандесом. Тема туризма поднималась в ходе переговоров с представителями кабинета министров страны под руководством Хуана Мансура.

«Я вместе с министрами открыл первый рабочий день с представителями Российского фонда прямых инвестиций (возглавляет делегацию предпринимателей - ред.). Эти встречи укрепят наши двусторонние отношения во благо нашего народа», - написал глава кабинета министров в Twitter.

На встрече делегацией с аргентинской стороны присутствовали также глава минздрава, министр экономики, глава МИД, министр транспорта, министр энергетики, министр сельского хозяйства.

Как будет выстраиваться взаимодействие России и Аргентины в сфере путешествий более подробно обсуждалось на двусторонней встрече Тараса Демуры с Матиасом Ламменсом министром туризма и спорта Аргентины.

Стороны отметили, что потенциал для наращивания турпотока есть с обеих сторон. В допандемийном 2019 году Россию посетило порядка 20 тысяч туристов из латиноамериканской страны, а за первое полугодие 2021 – было совершено порядка 400 туристических поездок из Аргентины в Россию. При этом пик приходится на 2018 год, когда в России проходил Чемпионат Мира по футболу, тогда в нашу страну приехало около 60 тысяч аргентинцев.

«На встрече я рассказал министру о туристических возможностях России, которые выходят за пределы известным аргентинцам Москвы и Санкт-Петербурга, – отмечает Тарас Демура. – Мы поговорили про Дальний Восток, Камчатку, Сахалин, Байкал, направления, куда летают чартеры TUI Россия. Принимая во внимание продолжительный перелет из Аргентины в Россию, туристы постараются воспользоваться шансом увидеть самые красивые уголки нашей страны, а на чартерах это будет для них еще и выгодно».

По мнению участников встречи россиянам было бы интересно познакомиться с Аргентиной, с ее красотами, к примеру, побывать в Патагонии, которая является уникальным местом, проникнуться культурой, искусством, познакомиться с историей страны. Россияне, мечтающие поехать в Аргентину, также говорят о желании насладиться ритмами танго, проникнуться атмосферой, которая царит на футбольных стадионах.

И Россия, и Аргентина могут предложить своим гостям разнообразные форматы туризма: рекреационного, исторического, культурно-познавательного, гастрономического, медицинского, промышленного и другие.

«С 1 декабря Россия возобновила авиасообщение с Аргентиной, здесь принимают туристов вакцинированных Спутником, который открывает дорогу к путешествиям, а значит мы уже можем вести сотрудничество, - говорит Тарас Демура. – Можно приступить к формированию туров на базе регулярной перевозки, а как только объемы достигнут нужных показателей, мы подумаем о постановке чартеров».

Власти Аргентины готовы со своей стороны поддержать туроператораторов из России, которые намерены отправлять к ним туристов. В Аргентине есть мотивационные программы для турператоров, отельных инвесторов, есть программа стимулирования путешествий аналогичная российскому «Кешбэку». Матиас Ламменс сообщил, что для российского турбизнеса в ближайшее время будет подготовлено специальное предложение, направленное на стимулирование турпотоков.

Представители России и Аргентины договорились продолжить контакты по линии туроператоров и при участии Федерального агентства по туризму Российской Федерации.

Теннисисты РФ третий раз в истории и впервые за 15 лет завоевали Кубок Дэвиса

Текст: Анна Козина

Мужская сборная России - Даниил Медведев, Андрей Рублев, Аслан Карацев, Карен Хачанов и Евгений Донской - одержала победу в главном командном турнире теннисистов Кубке Дэвиса. В финале, который прошел в Мадриде, эти славные парни обыграли хорватов со счетом 2:0.

На протяжении всей финальной стадии убойной силой российской команды были вторая ракетка мира Даниил Медведев и пятый номер рейтинга Андрей Рублев. В решающем матче первое очко принес Рублев, справившийся с Борной Гойо в двух сетах - 6:4, 7:6 (7:5). А затем Медведев переиграл Марина Чилича - 7:6 (9:7), 6:2.

В итоговой победе россиян во главе с капитаном Шамилем Тарпищевым был уверен наш самый титулованный теннисист, экс-первая ракетка мира, олимпийский чемпион и победитель Кубка Дэвиса 2002 года Евгений Кафельников. В разговоре с корреспондентом "РГ" он отметил, что успех закономерен.

Евгений, россиян называли фаворитами еще до старта турнира. Хоть раз дали они повод усомниться в выданных авансах?

Евгений Кафельников: У меня не возникало сомнений. Видно было, что ребята в отличной форме, что они хотят взять этот титул, стараются, выкладываются. Это самые главные признаки, по которым я делал такой вывод. Да, у Рублева были в начале турнира нервные матчи. Не знаю, с чем это связано. Скорее всего, уверенность Андрея пошатнулась в последние три месяца сезона, когда он выступал не на том уровне, на каком бы хотел. Но он, безусловно, классный игрок. Может, маленькие шероховатости мешали поначалу, но потом все пошло как надо. Результат сами видите какой.

Вы выступали и побеждали совсем в другом Кубке Дэвиса. Как вам нынешний формат?

Евгений Кафельников: Соглашусь, что формат изменен не в лучшую сторону. Исторические традиции Кубка Дэвиса с домашними и выездными матчами, когда зрители могли болеть за свою команду в родных станах, ушли в прошлое. Но я очень надеюсь, что рано или поздно разум возобладает и мы вернемся к тому, что было раньше. Потому что изюминка потеряна. Но при этом титул Кубка Дэвиса остается и он престижен. Поэтому очень рад за наших ребят.

Девушки также выиграли Кубок Билли Джин Кинг в этом сезоне. Медведев взял "Большой Шлем", Хачанов - "серебро" Олимпиады в одиночке, Рублев и Павлюченкова - "золото" в миксте...

Евгений Кафельников: Просто поколение, которое мы ждали, выросло. Все шло к тому, что рано или поздно вновь появятся чемпионы, что сейчас и произошло. Думаю, что это закономерно. Все выполняют свою работу. Теннис вновь на передовых позициях у нас в стране, как однажды уже было.

Davis Cup-2022

Финалисты розыгрыша 2021 года - Россия и Хорватия - освобождены от участия в квалификации. Wild card получили сборные Сербии и Великобритании.

В отборе будут участвовать 24 команды. По итогам жеребьевки пары распределились следующим образом: Франция - Эквадор, Испания - Румыния, Бельгия - Финляндия, США - Колумбия, Канада - Голландия, Германия - Бразилия, Италия - Словакия, Австралия - Венгрия, Казахстан - Норвегия, Швеция - Япония, Аргентина - Чехия, Австрия - Корея.

Новый формат турнира, появившийся в 2019 году, снова подвергся небольшим изменениям. Концепция с финальной стадией и несколькими локациями осталась. Но с групповой стадии соревноваться начнут не 18, а 16 сборных, которые будут разделены на четыре группы и сыграют в разных городах. В плей-офф выйдет по две лучших команды из каждой группы. Плеф-офф будет проходить в нейтральном пятом городе. Длительность турнира составит 12 дней.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 декабря 2021 > № 3909838

ЗАРИНА ДОГУЗОВА ПЕРЕДАЛА ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВО РОССИИ В ЮНВТО ИСПАНИИ И ПРЕДСТАВИЛА СТРАНАМ ЗАЯВКУ МОСКВЫ НА ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПО 2030

В испанском Мадриде завершилось самое важное мероприятие в мире туризма – 24-ая Генеральная Ассамблея Всемирной туристической организации ООН, на которой страны раз в два года обсуждают актуальные вопросы развития отрасли. Российскую делегацию возглавила Зарина Догузова — руководитель Ростуризма.

Россия получила председательство в организации в 2019 году. Тогда же в Санкт-Петербурге на самом высоком уровне Ростуризмом и властями города была проведена предыдущая Генассамблея.

В ходе визита в Мадрид Зарина Догузова передала председательство России в ЮНВТО Испании, поддержала заявку на проведение ЭКСПО 2030 в Москве, выступила за проведение 25-ой Генассамблеи в Самарканде, провела ряд двухсторонних встреч с ключевыми туристическими странами и сделала ряд важных заявлений о безопасности туризма.

Вместе с представителем Тульской области Зарина Догузова получила награду за одну из лучших туристических деревень мира — Бёхово. Помимо этого, на встрече с генеральным секретарем ЮНВТО Зурабом Пололикашвили стороны подтвердили договоренность об открытии Международного образовательного центра ЮНВТО в Санкт-Петербурге уже в следующем году. С такой инициативой на 23-ей Генассамблее ЮНВТО в Санкт-Петербурге выступил Президент России Владимир Путин.

На церемонии открытия Генассамблеи Зарина Догузова выступила с докладом, в котором обозначила приоритеты России в международной туристической повестке дня. По словам Зарины Догузовой, сегодня мир кардинально изменился и все страны столкнулись с беспрецедентным вызовом, который заставил во многом пересмотреть подходы к ключевым сферам жизни, включая туризм. Для России прошедшие 2 года стали определяющими в сфере туризма: наша страна сделала ставку на опережающее развитие отрасли — государство не просто поддержало туристический бизнес в момент кризиса, но и впервые запустило национальный проект по туризму объемом 8 млрд долл до 2030 года.

Обращаясь к представителям стран-участников ЮНВТО, Зарина Догузова подчеркнула, что общей задачей международного сообщества является постепенное и безопасное восстановление международного туризма. Странам, которые сделали ставку на развитие туризма, необходимо создать условия для безопасных путешествий как внутри стран, так и между ними – и при этом с комфортом и без излишних препятствий для туристов. Одним из важных шагов в этом направлении, по мнению главы Ростуризма, должно стать взаимное признание вакцин, которое позволит наметить путь к восстановлению международных поездок.

В рамках Генассамблеи Россия была переизбрана в Исполнительный совет ЮНВТО и подала заявку на председательство в нем в 2023 году. На полях Генассамблеи ЮНВТО Зарина Догузова провела двусторонние встречи с целым рядом стран, включая Грецию, Египет, Хорватию, Бахрейн, Болгарию, Алжир, Аргентину, Колумбию, Саудовскую Аравию, Сейшелы, Андорру, Узбекистан и др. Стороны обсудили актуальные вопросы двусторонней туристической повестки.

В частности, в рамках встречи с заместителем министра туризма Греции Софией Захараки Зарина Догузова подняла вопрос о ситуации с туроператором «Музенидис Трэвел». Стороны договорились в ближайшее время организовать российско-греческие переговоры с участием гостиниц и туроператоров, на которых будет обсуждаться антикризисный план сотрудничества, предусматривающий специальные условия для российских туристов. Один из вариантов — предоставление греческой стороной российским туристам специальных ваучеров на проживание.

На встрече с Египетской стороной Министр туризма г-н Халид Эль-Анани сообщил Зарине Догузовой о решении вопроса с очередями в аэропортах Египта. В условиях возрастающего потока туристов власти Египта будут уделять особое внимание комфорту и безопасности пребывания россиян на египетских курортах. Стороны также договорились провести первое заседание российско-египетской контактной группы по туризму по итогам зимнего сезона.

Помимо текущей двусторонней туристической повестки Зарина Догузова представила коллегами заявку Москвы на право проведения ЭКСПО в 2030 году. Руководитель Ростуризма заверила своих коллег, что в случае победы заявки Москвы это будет лучшее ЭКСПО в истории, поскольку Москва — современный, динамичный, удобный для жизни и отдыха мегаполис, со своей неповторимой атмосферой, драйвом, историей.

Справочно:

Бёхово – жемчужина Тульской области, небольшое поселение является частью национального заповедника, носящего имя живописца Василия Поленова. Деревня расположена на высоком берегу Оки – это естественная граница между Калужской, Тульской и Московскими областями. Главная достопримечательность – Церковь Живоначальной Троицы, которая была построена по эскизам знаменитого пейзажиста.

Международный образовательный центр под эгидой ЮНВТО в Санкт-Петербурге.

Центр будет заниматься адаптацией существующих учебных программ под международные стандарты в сфере туризма и совместно с ЮНВТО разрабатывать инновационные программы. В нем смогут обучаться более тысячи человек ежегодно. Все образовательные программы основаны на методологии UNWTO, который объединяет лучший мировой опыт. Центр станет местом подготовки высококвалифицированных кадров отрасли туризма.

На финансирование Центра ежегодно будет выделяться 100 миллионов рублей в рамках национального проекта «Туризм и Индустрия Гостеприимства» и дополнительно привлекаться частные инвестиции.

РСХБ заглянул в холодильники россиян – 75% сыра отечественного производства

Одним из самых востребованных молочных продуктов по праву считается сыр . И если ещё в 2013 году один условный килограмм сыра в нашей стране был более чем на половину иностранным, то сейчас, как выяснил Россельхозбанк, 750 граммов из этого килограмма уже российского происхождения.

Потребление на душу населения достигло 6,6 кг на человека в год, растущий внутренний спроса удовлетворяется в первую очередь положительной динамикой российского производства сыра. В 2021 году^[1] оно, по предварительным оценкам РСХБ, составило 756 тысяч тонн, что на 117% выше уровня 2004 года и на 74% превосходит результат 2013 года. Не стоит на месте и экспорт: теперь Россия экспортирует даже моцареллу, а в 2021 году был установлен рекорд по поставкам сыра за рубеж.

Ключевым драйвером роста для сыроделия стало введение продовольственного эмбарго на поставки продукции из ряда стран Указом Президента РФ от 6 августа 2014 года.

«До 2013 года включительно мы видим постепенный уход рынка сыров и сырных продуктов в зависимость от импорта: производство практически не росло, а самообеспеченность снижалась с 60% в 2006 году до 51% в 2013. Изменение государственной политики активизировало собственное сыроделие и переориентировало рынок на отечественных производителей. Влияние продэмбарго по-настоящему стало хорошо заметным с 2015 года. Самообеспеченность сыром и сырными продуктами резко увеличилась относительно 2014 года на 13 процентных пунктов, а относительно 2013 года – на 24 процентных пункта и с тех пор и не снижается», – рассказал руководитель Центра отраслевой экспертизы Россельхозбанка Андрей Дальнов.

Потребление на душу населения растёт, с 2004 года (минимум за рассматриваемый период) оно увеличилось с 4,1 до 5,8 кг на человека в 2013 году. В 2019 году достиг 6,2, а в 2020 и 2021 гг. – 6,6 кг на человека. Для сравнения – в Европе потребление сыра оценивается в среднем в 15–18 кг на человека в год, а, например, гражданин Чешской Республики и вовсе съедает порядка 60 кг сыра в год.

У каждой страны собственная культура и история потребления сыра, и нельзя просто переносить тенденции и ожидать роста потребления до уровня мировых лидеров, однако, по мнению Центра отраслевой экспертизы, повышение качества продукции даёт основания на дальнейшее увеличение потребления сыра в России. О международном признании качества российских сыров говорят победы отечественных производителей на мировых конкурсах. Так, в 2019 году «сырная сборная России» завоевала 7 медалей, в том числе 3 золотых на 30-м фестивале Fromonval во Франции.

«Можно говорить, что сейчас 75% сыра в холодильниках россиян – отечественного происхождения. Вместе с тем потенциал роста собственного производства и дальнейшего снижения импорта остаётся существенным. Скорость его реализации зависит от роста качества и объёма сырья вследствие увеличения продуктивности. Рост продуктивности же зависит от повышения технологичности производства и квалификации персонала», – считает Андрей Дальнов.

Растущий спрос примерно на четверть удовлетворяется поставками из-за рубежа. Импорт сыров в натуральном выражении на протяжении последних 5 лет в среднем растет на 10% в год. В 2021 году объем импорта составил 301 тыс. тонн. Основными поставщиками сыров в Россию в 2021 году стали Беларусь, Аргентина, Сербия, Швейцария, Казахстан: на их долю пришлось 95% импортных поставок.

Вместе с тем существенно вырос экспорт отечественных сыров в 2021 году (+18,6% к 2020 году) – до 33,3 тыс. тонн. Это рекордный объём для России. За последние 5 лет экспорт увеличился на 39% при среднегодовом темпе роста (CAGR) 6,8%. Основными направлениями экспорта являются Казахстан, Украина, Беларусь, Узбекистан, Азербайджан.

«Схожесть вкусовых предпочтений, удобная, недорогая логистика и постоянно растущее качество российской продукции позволяют сыроделам заходить на рынки близлежащих стран», – комментирует Андрей Дальнов.

Основными экспортируемыми российскими сырами^[2] являются плавленые, на долю которых в 2021 году пришлось 35% всего объема. Интересно, что Россия уже экспортирует такие сорта, как моцарелла (4% в общем объеме экспорта в 2021 году), камамбер, тильзит и бри.

^[1] За 11 месяцев 2021 года произведено 550,7 тыс. тонн

^[2] Если не считать молодые сыры, доля которых составляет 50%