Всего новостей: 4162139, выбрано 5253 за 0.029 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Суд в Лондоне не принял во внимание критическое состояние здоровья Ассанжа
Текст: Максим Макарычев
Джулиан Ассанж, соучредитель портала разоблачений WikiLeaks во время судебных слушаний в Лондоне перенес инсульт. По информации британского издания "Дейли мейл", 50-летний австралиец практически не видит на левый глаз, у него не двигается веко, серьезно нарушена координация движений, есть проблемы с памятью и признаки неврологического повреждения. "Преходящая ишемическая атака", прерывание кровоснабжения головного мозга, может быть предупреждающим признаком полного инсульта, отметили врачи. Ассанжу сделали МРТ, и теперь он принимает лекарства от инсульта.
Невеста Ассанжа, 38-летняя Стелла Морис, сказала, что мини-инсульт был спровоцирован стрессом, вызванным судебным иском со стороны США и угрозой провести третье Рождество за решеткой. По оценке экспертов, Ассанж нуждается в длительной и комплексной реабилитации в стационаре, а не в содержании в закрытой камере лондонской тюрьмы строгого режима Белмарш, и тем более не в экстрадиции в Соединенные Штаты, которой более десяти лет добиваются американские власти и спецслужбы.
Тем не менее суд высшей инстанции в Лондоне принял решение о возможной экстрадиции Джулиана Ассанжа в США по обвинению в шпионаже. Судьи Бернетт и Холройд, имеющие высокие титулы лордов, которых королевой удостаиваются граждане, в том числе за милосердие и благие дела, не приняли во внимание крайне серьезные проблемы со здоровьем у подсудимого, риск его самоубийства в американской тюрьме и многочисленные ходатайства мировых политиков, журналистов, представителей общественности. Напротив, Бернетт и Холройд одним росчерком пера отменили предыдущее решение суда низшей инстанции о недопустимости экстрадиции Ассанжа как раз из-за серьезных проблем со здоровьем и постановили, что заверений властей США достаточно, чтобы "гарантировать гуманное обращение с Ассанжем".
Они обязали суд низшей инстанции передать дело для рассмотрения британскому министру внутренних дел Прити Пател, которая и примет окончательное решение о выдаче Ассанжа. Хотя невеста и отец Джулиана Ассанжа заявили, что в случае необходимости доведут дело до Верховного суда, окончательный вердикт кажется предсказуемым с учетом "особых отношений" двух англосаксонских союзников по обе стороны Атлантики. В Америке Ассанжу грозит до 175 лет тюрьмы. В тюрьму особого строгого режима в США, куда, по информации ряда СМИ, собираются направить Ассанжа, будет ограничен доступ извне врачей и общественности.
Южноафриканка по рождению, Стелла Морис, мать двух его малолетних мальчиков, назвала решение суда "серьезной ошибкой". "Разве может быть справедливо, как вообще это возможно, отдавать Джулиана той самой стране, которая строила планы его убийства", - эмоционально воскликнула она на митинге десятков сторонников Ассанжа.
Вердикт британского суда об экстрадиции в США основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа является "позорным", а его дело - "политическим", заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова. По ее словам, Запад таким образом "отметил международный День прав человека" и завершение "саммита демократий". Со своей стороны главный редактор WikiLeaks Кристинн Храфнссон заявил, что жизнь Джулиана Ассанжа находится под серьезной угрозой. "Речь идет о праве свободной прессы публиковаться без угроз со стороны запугивающей их сверхдержавы", - подчеркнул Храфнсонн.
По словам представителя организации "Репортеры без границ" Ребекки Винсент, это дело касается не только Ассанжа, но и права всех журналистов выполнять свою работу и права общественности на получение информации.
Яков Миркин: Экономическое чудо может заморозить конфликты между славянами
Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)
Как живут 40 с лишним миллионов людей на Украине? И больше 9 млн в Беларуси? У них та же главная проблема, что и у нас, - отрицательная демография. С 2016 по 2020 годы население Украины сократилась на 0,9 млн человек, у нас - на 0,6 млн, в Беларуси - на 0,05 млн (МВФ). Очень низкая рождаемость - 1,2 ребенка на женщину (194-е место в мире) (Всемирный банк, 2019). У нас 1,5 ребенка (171-е место в мире), в Беларуси - 1,4 ребенка. А тридцать с лишним лет назад во всех этих странах были два ребенка на женщину. Самый тяжкий вызов для общества - как снова наполнить людьми древние славянские земли? Как сделать, чтобы они жили долго, обладая высокими доходами и растущим имуществом?
Ожидаемая продолжительность жизни в 2019 году на Украине - 71,8 года (100-110-е место в мире), в России - 73,2 года (95-97-е место), в Беларуси - 74,2 года (78 -79-е место) (Всемирный банк). В трех странах, в сердце славянского мира проблема одна и та же - трагический, десятилетний разрыв в том, сколько живут мужчины и женщины, один из самых больших в мире. Как сократить его хотя бы до 3-5 лет, как в развитых странах? Если бы удалось к концу 2020-х выйти на продолжительность жизни в России, на Украине и в Беларуси в 75-77 лет (как в Москве, Киеве и Минске), это было бы счастьем.
Чтобы сравнить, как живут люди, есть индекс человеческого развития (UNDP). По "развитию" Украина в 2019 году на 74-м месте в мире (за пять лет опустилась на одну ступень), Россия - на 52-м месте (поднялась на ступень), Беларусь - на 53-м месте (сделала один шаг вниз). Кто наши соседи по "ренкингу"? У Украины - Мексика, Перу и Таиланд, у России и Беларуси - Казахстан, Турция и Уругвай. Пока находимся на уровне так называемых развивающихся экономик среднего уровня. Мы разве заслуживаем этого? Мы - с нашей памятью о большом индустриальном мире, который когда-то был создан с огромными жертвами, с невероятным напряжением сил людей, еще 30 лет назад живших все вместе.
А насколько мы разные? Есть знаменитый проект "Всемирный обзор ценностей" (World Values Survey). 40 лет социологи приходят к жителям десятков стран с одними и теми же вопросами, чтобы понять, насколько похоже они смотрят на мир. Спросили украинцев (2020) и россиян (2017), что для них самое важное. Для 39,9% украинцев и 42% россиян - поддержание порядка в стране. Для 23,9% украинцев и 21,5% россиян - дать людям больше голоса при принятии важных решений правительства. "Борьба с ценами" - для 31,3% украинцев и 32,4% россиян. Защита свободы слова является "самым важным" только для 4,2% украинцев и 2,7% россиян. Ответы почти идентичные.
"Если бы выбирали между свободой и безопасностью, что для вас важнее?" Безопасность выбрали 65,9% украинцев и 72% россиян, свободу - 29,5% и 23,5%, соответственно.
"Собственность правительства в бизнесе должна быть увеличена". Самую высокую оценку этой идее дали 13,9% украинцев и 14,9% россиян.
"Правительство должно нести больше ответственности за обеспечение людей". "В высшей степени, да!" - ответили 21,6% украинцев и 22,4% россиян. Сходство в массовом сознании поразительное. А как со счастьем? 78,3% украинцев и 81,3% россиян чувствуют себя счастливыми.
Не будем им в этом мешать. Когда смотришь на то, как похожи ответы, кажется, что речь идет об одних и тех же людях. И страны все еще очень связаны. Доля Украины во внешнеторговом обороте России снизилась с 5,9% в 2011 г. до 1,5% в 2021 году, тем не менее она остается нашим торговым партнером N 13. Не пятидесятым и не сотым. Россия для Украины - гораздо важнее, торговый партнер N 3 (около 8% внешней торговли Украины). А кто N 1 и N 2? ЕС и Китай.
Насколько похоже чувствуют себя экономики? В проклятом 2020 году экономика Украины упала на 4%, России - на 3%, Беларуси - на 1%. Прогноз роста ВВП на 2021 г. для Украины - 3,5%, России - 4,7%, Беларуси - 2,1% (МВФ). Очень помогают высокие мировые цены: нам - на топливо, металлы, зерно и другое сырье, Украине - на зерно и металлы. Мы - экспортер зерна N 1 в мире, Украина - N 5 (ФАО ООН). А что с инфляцией? На Украине в 2021 году ожидается выше 10%, в России - 5,8%, в Беларуси - 9,4% (МВФ). Государственные долги? Пока не так страшно. На Украине - 54% ВВП, в России - 17,9%, в Беларуси - 44,9% (МВФ). Это ниже планки безопасности в 80% ВВП.
А что делают центральные банки? Все то же, бьются с инфляцией. Ставки центрального банка на Украине - 8,5%, в России - 7,5%, в Беларуси - 9,25%. Курсы валют? После обесценения гривны в три раза (2014- 2015 гг.) Украина смогла стабилизировать ее на уровне 26-28 гривен за доллар (2016-2021 гг.). Заметим, что при такой инфляции сильная гривна может быть проблемой. Рубль сместился из зоны 60-65 руб. за доллар к 70-75 руб. (2016-2021 гг.). Был очень сейсмичен, испытав все шоки цен на нефть. Белорусский рубль за пять лет обесценился к доллару на 30%.
Но главная проблема - все та же. Как сократить разрыв в уровне жизни с "золотым миллиардом"? По прогнозу МВФ, ВВП на душу населения на Украине составит в 2021 году 4,4 тыс. долл. (120-125-е места в мире), в 2,6 раза ниже, чем в России (11,6 тыс. долл., 80-85-е места), и в 1,6 раза ниже, чем в Беларуси (7 тыс. долл., 105-110-е места). Огромный объем работы впереди. Как достать развитые страны? Если бы только удалось найти ответ на этот вопрос, если бы началось "экономическое чудо" в сердце славянского мира, масса конфликтов была бы заморожена и когда-нибудь сошла бы на нет, как это случилось между Германией, Францией, Чехией и Польшей. Ждать этого? Ответ - все для этого делать.
Россия. Украина. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912515
Яков Миркин
«В журналисты я хочу…»
Число поддельных документов растёт. Как с этим бороться?
В советское время работники печати, как их тогда называли, имели творческое сообщество – Союз журналистов СССР. Вступить в него мечтал каждый газетчик или сотрудник ТВ и радио. Это было честью.
Увы, сегодня журналистскими удостоверениями подчас торгуют проходимцы, это стало модой. Не один год действует чёрный рынок документов об образовании, медсправок, появились фальшивые сертификаты о вакцинации от ковида. Мошенничество ныне едва ли не основной вид преступной деятельности. Опасность проходимцев, которые, в отличие от грабителей, действуют без оружия и масок, бывает недооценённой. Недавно трагически погиб в Санкт-Петербурге подполковник СОБРа Росгвардии Евгений Захаров – его насмерть сбил автомобилем аферист во время спецоперации. А сколько стариков пострадало из-за квартирных афер! Любая преступная деятельность может дойти до опасной черты. Поэтому не стоит сквозь пальцы смотреть на то, что в Москве и регионах занимаются продажей удостоверений сотрудников СМИ.
Скажем, через «Авито» можно попасть на аккаунт «Журналист» и купить карточку работника СМИ. Есть и аккаунт с наименованием «СМИ»: за 7500 руб. предлагают не только приобрести удостоверение, но и пройти дистанционное обучение «в нашем СМИ «Главное». Мошенники заверяют, что после обучения «вопросы в различных инстанциях/госорганах будут решаться намного эффективнее и быстрее, без пренебрежения и хамства, которые там часто можно встретить». Не очень понятно, о чём это и к чему, но желающие купить корочку журналиста находятся. Хотя всё это не что иное, как преступное деяние – мошенничество (ст. 159 УК РФ).
Я направил запрос в пресс-службу «Авито» с просьбой заблокировать объявления о продаже удостоверений сотрудников СМИ. Вскоре мне ответили, что они удалены. После перепроверки заметил: объявления лишь перенесли в другой раздел. После повторного запроса в «Авито» контент всё-таки убрали, аккаунты заблокировали. Понимают ведь люди, что ходят за гранью закона! Но где гарантия, что объявления вновь не появятся?
На просьбу о комментарии откликнулся зампредседателя Союза журналистов России Алексей Вишневецкий. Он отметил, что даже у некоторых региональных СМИ одна из статей дохода – выдача за деньги удостоверений. Формально они не поддельные, и нелегко установить, что человек его купил, а не заслужил внештатной работой в газете. Но это всё же нечастое явление. Больше всяких фирмочек, которые торгуют явной липой. Мы поднимали вопрос на совещании с участием представителей МВД, все кивали головами. Однако лишь цены на подделку растут. Весной брали 3000–3500 рублей, а сейчас, как мы видели на «Авито», – 7500.
Ещё пять лет назад о продаже пресс-карт сообщали журналисты «LIFE», обнародовав расценку за ксиву сотрудника СМИ в Санкт-Петербурге – 5000 рублей. Почему-то особый спрос на фальшивки выявился в разгар пандемии в мае 2020-го. На сайте телеканала «Вести» даже появилось предостережение о торговле подделками. Отмечалось, что «многие из таких документов могут быть похожи на карту члена Союза журналистов». Но, как отмечали в «Вестях», возможная уголовная ответственность не страшит торгашей и псевдожурналистов.
Прикинуться «рыцарями пера» подчас не прочь некоторые участники несанкционированных митингов. Надевают жилеты с надписью «ПРЕССА», «идут в народ», даже участвуют в потасовках с полицией, дискредитируя журналистское сообщество.
Поскольку дурить людей всё труднее и опаснее, некоторые «фабрики» псевдожурналистов прикрываются заявлениями, что, мол, они оказывают содействие бизнесу, идут на другие уловки. Например, «Журнал международных экспертов NIE Journal» на своём сайте заверяет: «На наше предложение поступает масса запросов от блогеров политического толка, желающих прикрыться удостоверением журналиста на массовых мероприятиях и политических акциях. Таким людям мы не можем помочь и говорим нет». Но тут же представляют стоимость пресс-карты от «NIE Journal». Цена доходит до 25 000 рублей. Эта «правоверная» организация принадлежит супружеской паре Паладьевых: Алёна Паладьева – главный редактор, её муж Олег – эксперт. При этом разворотливость и осторожность у них стоят рядом, а «фабрика» продолжает работать.
Из-за конкуренции в этом сегменте рынка и для своей безопасности некоторые дельцы в виде бонуса предлагают дополнительные услуги: бесплатное размещение в интернет-ресурсах статей заказчика, платное написание статей под его именем по нужной тематике.
Как считает руководитель юридической клиники юридического факультета МГУ им. Ломоносова Максим Дранжевский, сложность привлечения злоумышленников к ответственности в том, что возбуждение и расследование уголовного дела в таких случаях из-за ряда процессуальных затруднений не мотивирует сотрудников полиции ими заниматься. Значит, нужны уточнения в законодательстве и изменения в процессуальном механизме.
Появился и более изощрённый способ попасть в ряды «журналистов». Стоит лишь примкнуть к компании, которая позиционирует себя как СМИ с нужными атрибутами, но не является им фактически. Вот есть интернет-ресурс «Росдержава», зарегистрирован как СМИ в 2014-м. Но его сайт имеет крайне скудное наполнение. Что это за СМИ, если в разделе «Новости» за 7 лет размещено 46 материалов, в разделе «Интервью» – 3, в «Расследовании» – 2? Зато для пущей важности на сайте создан раздел «Партнёры», куда включили телеканалы «Россия24», «НТВ», «РенТВ», «Москва24» и «360». И уважаемые телеканалы этого не замечают.
В свои ряды «Росдержава» принимает бесплатно, однако нужно соблюсти требования, среди которых обязательное «наличие собственного информационного, аудиовизуального канала и (или) блога в интернете» и «знание ФЗ «О полиции». Требуется также опыт работы в СМИ, опыт правозащитной или правоохранительной деятельности.
Из содержания требований складывается впечатление, что в «Росдержаву» могут попасть люди с такой высокой репутацией как у Александра Хинштейна. Однако при ближайшем рассмотрении открывается, судя по всему, более серьёзная проблема, чем просто псевдожурналистика, – проблема интеграции с криминалом. Для чего, например, опыт работы в правоохранительных структурах? А, видимо, с тайной мыслью, что бывшие сотрудники полиции получают информацию от бывших коллег и могут передать её «Росдержаве» по договору об информационном сотрудничестве, в соответствии с которым «корреспондент обязуется безвозмездно оказывать Редакции услуги». Похоже, бесплатное членство не совсем уж и бесплатное. Список граждан, пожелавших иметь документ сотрудника «Росдержавы», ещё 6 сентября был доступен на её сайте в разделе «Наши журналисты». Однако 9 сентября его удалили. Но следы перечня я без особого труда нашёл в сохранённых копиях поисковой системы «Яндекса». Так что, если компетентные органы это заинтересует, подсказываю адрес…
Основатели «Росдержавы» Ян Котелевский и Александр Дорогов, судя по всему, имеют прямое отношение к криминальным историям. В июле 2020-го они были задержаны, о чём сообщил телеканал РБК. Первый – по подозрению в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, второй – в вымогательстве. Дорогов шантажировал сотрудника полиции, требуя за неразглашение порочащих его сведений полтора миллиона рублей. С немалой долей вероятности можно предположить, что компромат на полицейского Дорогов получил от кого-то, ранее работавшего в правоохранительной системе. Оба «героя» под стражей, которая не раз продлевалась. В октябре суд вновь продлил им содержание на нарах. Что дальше? Получат ли реальное наказание?
По иронии судьбы юридический адрес «Росдержавы» значится в Москве на улице Матросская Тишина, рядом расположено СИЗО № 1 ФСИН России, носящее одноимённое название. Как говорил герой фильма «Место встречи изменить нельзя», «вор должен сидеть в тюрьме». Географически она близка. А фактически путь преступников сюда нередко долог – из-за несовершенства правоприменительной практики, но прежде всего законодательства, регулирующего механизмы привлечения мошенников к ответственности. Поэтому незаконный бизнес продолжает процветать, растут его масштабы. Проведения совещаний СЖР с участием представителей правоохранительных органов явно недостаточно. Последовательнее и жёстче надо действовать и в отношении других видов мошенничества.
Владимир Лионтер,
член Союза журналистов России, Москва
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > lgz.ru, 8 декабря 2021 > № 4262646
Владимир Лионтер
Иран и группа P4 + 1 уточняют дату возобновления переговоров в Вене
Глава иранской группы в Вене, который ведет переговоры Али Багери Кани, и представитель ЕС в Вене Энрике Мора провели разговор по телефону в понедельник по телефону и согласовали дату возобновления переговоров.
По сообщению информационного агентства Tasnim, Иран и переговорные делегации P4 + 1 согласовали дату возобновления переговоров в Вене.
Переговорные делегации Ирана и P4 + 1 возобновят переговоры в столице Австрии Вене в четверг.
Очередной раунд переговоров с Ираном по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) начался 29 ноября в австрийской столице между Ираном и P4 + 1 с целью отмены санкций США против Ирана. Основной темой обсуждения стал вопрос о снятии санкций США с Ирана. В ходе переговоров Иран предоставил два документа об отмене незаконных санкций США и ядерной деятельности Ирана другим сторонам, подписавшим СВПД.
Иранская делегация очень серьезно относится к переговорам, и представление этих документов демонстрирует серьезность Ирана в достижении соглашения, и теперь другие стороны должны продемонстрировать свою решимость, неоднократно заявлял иранский высокопоставленный переговорщик Али Багери Кани.
Бывшая жена Потанина вновь требует половину его доли в «Норникеле»
Разбирательство длится давно, но перешло на новый уровень. Подан новый иск о разделе имущества
Наталья Потанина не оставляет надежды получить долю в компании бывшего мужа. Как пишет Bloomberg, активы, на которые претендует Потанина, оцениваются более чем в 7 млрд долларов.
Потанина утверждает, что после развода получила от экс-супруга около 40 миллионов долларов, но не считает это достаточным. Процесс может войти в число самых дорогих наряду с разводами Билла Гейтса и Джеффа Безоса, пишет агентство.
Английский суд разрешил бывшей жене российского магната судиться с ним в Лондоне по поводу раздела имущества. Этот город известен как «столица разводов», потому что крупные бизнесмены часто ведут там бракоразводные процессы. «Несомненно, для большинства людей, как состоятельных, так и бедных, суммы, полученные [Натальей], сделали ее богатой женщиной, — сказала судья Элеонора Кинг еще в мае, — однако все относительно. Сумма, полученная ею, составляла лишь крошечную часть огромного богатства этой семьи».
Новый виток разбирательства не должен отразиться на «Норникеле», полагает финансовый аналитик Наталья Смирнова:
«Если считать математически, то «Норникель» не является 100-процентным состоянием Потанина. Поэтому с точки зрения каких-то притязаний бывшей жены, я полагаю, компания не пострадает, и будет взыскание на другие активы, более ликвидные, чем доля в бизнесе. Это, скорее всего, банальные банковские счета, ценные бумаги и так далее. С этой точки зрения, какой-то риск вмешательства в корпоративное управление, смена акционеров [маловероятны]. С точки зрения репутационных рисков, у компании среди акционеров в основном российские. Если мы говорим про репутацию, здесь более важен вопрос про штрафы в связи с какими-то вопросами экологии, вопросами безопасности труда и так далее. Вот это больше влияет на стоимость бизнеса и стоимость акций компании, нежели развод с женой основного владельца «Норникеля». Про развод все уже давно в курсе, и то, что она с чем-то согласна, с чем-то не согласна. И мне сомнительно, чтобы она как-то вмешалась в то, чтобы сделать работу «Норникеля» менее эффективной, с точки зрения поставщиков или клиентов».
Согласно праву Великобритании, раздел совместно нажитого имущества не имеет исковых сроков. То есть делить его можно в любой момент после расторжения брака.
В первой инстанции Наталье Потаниной было отказано, так как ее иск был назван «бракоразводным туризмом». По мнению судьи, российские жены стали слишком часто переезжать в Англию, требуя рассмотрения исков в британских судах. Тем не менее апелляционная инстанция встала на сторону Потаниной.
Комментирует управляющий партнер адвокатского бюро «Духина и партнеры» Екатерина Духина:
«Ссылка на недобросовестность со стороны супруги вряд ли будет обоснованной. В результате процесса в России, который прошел с 2014-го по 2016 год, супруги прошли все инстанции. Исходя из открытых источников, все мы могли видеть, как госпожа Потанина смогла добиться фактически мизерного результата с точки зрения стоимости состояния супругов, которое они наживали в результате длительного брака. Когда суд апелляционной инстанции Англии и Уэльса выносил решение, он отметил, что Потанина — достаточно обеспеченная женщина, с точки зрения обывателя. Но если смотреть на сумму, в которую оценивают состояние Потанина, безусловно, то, что она получила по российским решениям, ничтожно по английским стандартам. Практика уже сильно изменилась, я думаю, что, если бы сегодня этот процесс рассматривался в России, у Потаниной было бы гораздо больше шансов. Нужно учитывать еще и политическую обстановку, некий политический элемент в том, что сегодня происходит в Великобритании в отношении российских бизнесменов».
Потанины были женаты с 1983 года, а в 2013 году миллиардер подал на развод. В феврале 2014 года московский суд расторг брак. В мае Потанина обратилась в лондонский суд с иском о разделе имущества, но осталась недовольна результатом и с тех пор оспаривает его.
Медным ценам обещают рост налогов
Аналитики предрекают рост цен на медь в ближайшие годы на фоне роста налоговой нагрузки в ключевых производителях — Чили и Перу. В начале декабря парламент Чили, на которое приходится 25% мировой добычи, предварительно одобрил законопроект о повышении налогов. Это приведет к росту себестоимости и цен за пределами 2022–2023 годов. Это позитивные новости для крупных медных проектов в России — Удокана и Баимского, которые будут выходить на проектную мощность как раз в этот период.
Сенат Чили 1 декабря принял в первом чтении законопроект о росте налога на добычу меди в 1,5–2 раза. Чили — крупнейший производитель меди, на которого приходится 25% мировой добычи, и рост налогов может привести к увеличению себестоимости производства и цен на медь.
Существует тенденция к росту налогов на добычу меди в Латинской Америке — вероятно, нагрузка увеличится и в Перу, говорит исполнительный директор Центра экономического прогнозирования Газпромбанка Айрат Халиков. В итоге рост налогов может затронуть 40% объема добычи меди в мире. Данный фактор, по мнению Айрата Халикова, повлияет на рынок за горизонтом 2022–2023 годов, так как у большинства иностранных добывающих компаний в Чили есть соглашение с правительством о неизменности налоговой нагрузки. В первую очередь рост налогов коснется государственной Codelco, которая в 2020 году произвела 1,6млн тонн меди.
С начала года цена на медь на LME с поставкой через три месяца выросла на 21,3%, до $9418.
В обзоре «Норникеля», одного из крупнейших в РФ производителей меди, говорится, что цена с начала года росла на фоне глобального восстановления экономики, вакцинации населения, мер фискального и монетарного стимулирования. Ослабление доллара, снижение запасов металла на LME и объявленный президентом США план по развитию инфраструктуры позволили меди достичь рекордной цены в $10725 за тонну. Компания ожидает, что в ближайшее время мировой рынок меди будет сбалансированным с небольшим дефицитом менее 1% от потребления. В 2022 году рынок может вернуться к профициту из-за роста производства на проектах в Чили, Перу и Конго, но в долгосрочной перспективе спрос на медь будет расти за счет инвестиций в возобновляемую энергетику и электрификацию автотранспорта. Все это может привести к дефициту, если со стороны предложения не будет соответствующей реакции. Другой крупный производитель меди УГМК в своем обзоре говорит о недостаточных инвестициях в отрасль. В 2021 году уровень затрат на ГРР оценивается в $2,2–2,3млрд, что ниже инвестиционного пика 2012 года в два раза.
Потенциальными бенефициарами роста цен на медь в России могут стать два новых проекта. Удокан, который осваивает холдинг USM Алишера Усманова, собирается начать промышленное производство в 2022 году после ввода первой очереди ГМК мощностью до 125тыс. тонн меди в год. Казахстанская компания Kaz Minerals собирается ввести Баимский проект на Чукотке в конце 2027 года. Глава совета директоров компании Олег Новачук на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным 2декабря говорил, что планируется производить 400тыс. тонн меди в год.
Управляющий директор рейтингового агентства НКР Дмитрий Орехов говорит, что фундаментальными факторами поддержки для рынка меди в ближайшем будущем будут низкие доказанные запасы металла и повышенный спрос, обусловленный экологической повесткой. По его словам, спрос может за ближайшие несколько лет существенно вырасти преимущественно за счет роста объемов производства электромобилей. «В случае существенного увеличения налоговой нагрузки на производителей меди в Чили часть низкорентабельных компаний может закрыться, что также будет способствовать росту дефицита металла и увеличению его цены»,— полагает он.
От роста цен на медь проиграют производители электрических кабелей. «Интересно, что рост себестоимости на рынке меди совпадает с ограничениями алюминиевой промышленности Китая, где выплавляется 60% алюминия в мире. Вполне возможно, что оба основных металла для изготовления проводов будут дорожать вместе. Если бы дорожала только медь, то изготовители электропроводов увеличили бы спрос на алюминий»,— говорит Айрат Халиков.
Цветные металлы дешевеют на укрепившемся долларе
В пятницу, 3 декабря, стоимость меди снизилась на Лондонской бирже металлов на фоне укрепления доллара США к основным валютам после того, как инвесторы осознали, что Федрезерв устойчиво движется к цели ужесточения кредитно-финансовых условий. Аналитики по-прежнему ждут от ФРС США возможно неоднократного повышения ключевой ставки в следующем году, после ожидаемого сворачивания программы выкупа облигаций ввиду ухудшения ситуации на рынке труда. Также рынки заставляет нервничать появление омикрон-штамма коронавируса, тогда как страны вводят новые ограничения, чтобы замедлить его распространение, которое может задержать мировое экономическое восстановление. «Медь и другие цветные металлы «хорошо держатся» несмотря на такие пессимистические новости, как появление нового штамма коронавируса, замедление экономики Китая и потенциальное ужесточение монетарных мер ФРС США», – отметил партнер миланской консультативной компании T-Commodity Джанклаудио Торлицци, добавив, что он советует клиентам-инвесторам увеличивать объем длинных позиций по комплексу промышленных металлов. По состоянию на 20:17 мск стоимость контракта на медь снизилась на 1%, до $9401 за т, хотя по итогам недели она практически не изменилась.
Тем временем на биржевых складах снизился видимый объем запасов меди, указывая на активный спрос на нее, но также и в связи с логистическими проблемами. На складах ShFE запасы меди сократились на 13,7%, до 36,110 тыс. т (-84% относительно майского уровня). Запасы меди на таможенных складах в Китае упали до рекордно низкого уровня 169,599 тыс. т. На складах LME запасы «красного металла» составляют на данный момент 70275 т – около трети от объема, зафиксированного в конце августа. Вместе с тем аналитик CRU Хэ Тяню полагает, что трейдеры могут накапливать невидимые запасы металла, принимая во внимание перспективы подорожания меди.
Алюминий с поставкой через 3 месяца подорожал на торгах в Лондоне на 0,6%, до $2616 за т. Трехмесячный контракт на цинк вырос в цене на 0,4%, до $3159 за т. Стоимость свинца снизилась на 2%, до $2212 за т. Олово подорожало на 0,8%, до $39300 за т. Цена никеля выросла на 0,3%, до $20005 за т.
На утренних торгах понедельника, 6 декабря, цены на медь в Лондоне демонстрировали позитивную динамику после объявления о решении компании MMG свернуть производство на перуанском руднике Las Bambas из-за блокады дорог – на фоне недостаточного предложения меди. Вместе с тем подорожавший доллар сдержал рост котировок металла. По состоянию на 8:40 мск трехмесячный контракт на медь подорожал на LME на 0,5%, до $9460 за т. Январский контракт на медь в Шанхае вырос в цене на 0,1%, до 69300 юаней ($10879,12) за т.
В CRU отмечают, что спрос на медь хороший в Европе и США, однако китайское потребление металла более слабое, чем ожидалось, в традиционно сильный с точки зрения спроса сезон в связи с высокими премиями к цене меди и сокращением выпуска полуфабрикатов предприятиями, экономящими на издержках.
Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 10:52 моск.вр. 06.12.2021 г.:
на LME (cash): алюминий – $2612.5 за т, медь – $9466 за т, свинец – $2217.5 за т, никель – $19781 за т, олово – $38825 за т, цинк – $3198.5 за т;
на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2597 за т, медь – $9398 за т, свинец – $2202 за т, никель – $19640 за т, олово – $38250 за т, цинк – $3119.5 за т;
на ShFE (поставка декабрь 2021 г.): алюминий – $2956.5 за т, медь – $10912 за т, свинец – $2323.5 за т, никель – $22899.5 за т, олово – $45112.5 за т, цинк – $3566.5 за т (включая НДС);
на ShFE (поставка февраль 2022 г.): алюминий – $2944 за т, медь – $10811.5 за т, свинец – $2330.5 за т, никель – $22869.5 за т, олово – $42726 за т, цинк – $3571 за т (включая НДС);
на NYMEX (поставка декабрь 2021 г.): медь – $9397 за т;
на NYMEX (поставка март 2022 г.): медь – $9395 за т.
MMG может скоро остановить рудник Las Bambas из-за его блокады активистами
Как сообщает Platts, компания MMG может остановить к середине декабря работу своего перуанского медного рудника Las Bambas из-за сложившейся на нем критической ситуации, если протестующие из местной общины не разблокируют подъездные пути к нему. Местные жители осуществляют блокировку рудника уже 20 дней, и ряд попыток договориться с протестующими не привел к достижению между сторонами соглашения из-за чрезмерных, по словам компании, экономических требований местных перуанцев. «Las Bambas был вынужден постепенно сокращать активность, и к середине декабря производство на нем прекратится из-за недостатка необходимых материалов», – говорится в пресс-релизе MMG. Исторически, жители горной местности, где расположен рудник, протестуют с начала его работы в начале 2016 г., требуя увеличения вложений в социальную сферу со стороны компании, а также ожидая, что власти сделают покрытие для высокогорной дороги, ведущей в порт Матарани. В целом в текущем году Las Bambas блокировали 86 дней, а с начала его функционирования – 401 день, сообщило Национальное общество горнодобычи, нефти и энергетики.
В 2021 г. добыча руды на руднике была ограничена влиянием пандемии коронавируса, снижением сортности сырья на карьере Ferrobamba и задержкой с получением разрешений на развитие карьера Chalcobamba.
MMG, подразделение China Minmetals, сократила ориентир производства меди на Las Bambas до 300-305 тыс. т с 311,020 тыс. т в минувшем году. В целом объем выработки на руднике устойчиво снижается с момента выхода на пик в 2016 г., когда было добыто 453,749 тыс. т меди.
В 2021 г. по итогам трех кварталов на Las Bambas было произведено 223,899 тыс. т меди (+4% год к году) и 4061 т молибдена (+119%).
Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства
Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.
— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.
— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.
— Да, получаются такие постановочные кадры.
— Да, совершенно верно.
— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.
— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.
— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?
— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.
— Это — в смысле признание?
— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?
Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.
— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.
— Комендантом. Да, он участвовал.
— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.
— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!
— Да.
— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.
— Четырнадцатый год?
— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.
— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…
— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.
— Но это "красная линия".
— Сейчас — да.
— И тогда тоже.
— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…
— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.
— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.
— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.
— Так это не шутка.
— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.
— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…
— То есть такая договоренность есть?
— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…
— Махнем.
— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.
— Это Бельбек?
— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.
— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?
— Нет.
— Вы только что сказали: выбираю время.
— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.
— Александр Григорьевич, вы…
— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.
— Это будет означать фактически?
– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.
— То есть это будет уже такая формализация, последняя.
— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.
— Все абсолютно искренне.
— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.
— Я бы не назвал это проукраинской позицией.
— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.
— Вы занимали скорее нейтральную позицию.
— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.
— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?
— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".
— Вежливо, доброжелательно.
— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?
— Так.
— Так.
— Чистая правда.
— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.
— Да?
— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.
— Сто процентов.
— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.
— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.
— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.
— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?
— Вы так и не поняли на чьей, да?
— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?
— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.
— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.
— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.
— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.
— Ну пока не смущает.
— Пока не смущает. Все может измениться...
— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.
— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".
— Я про это и говорю.
— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?
— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?
— Смартфонами.
— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.
— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.
— Мы это видим уже, мы это видим.
– Эту подготовку…
— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.
– Бронированный кулак.
— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.
— Танки против беженцев?
— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…
— Это операция прикрытия.
– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.
— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?
— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.
— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…
— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.
– Регулярные рейсы, я имею в виду.
— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.
— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?
— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.
— России?
— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.
— Ну вот это "Полесье" якобы.
— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.
— А это как раз Белоруссия.
— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.
— И когда будут эти учения?
— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.
— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…
— Они перевезут в Польшу.
– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.
— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.
— Какое ядерное оружие?
— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.
— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?
— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.
— Поэтому я, когда…
— Когда? Президент Путин примет это решение.
— Вы готовы?
— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.
— С Путиным?
— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.
— Кстати, военная форма вам очень идет.
— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.
— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".
— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.
— Чтобы он не нависал над Европой, да?
— Совершенно верно.
– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?
— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.
— Сегодня?
— Да…
— Белорусский балкон тоже другой уже?
— Естественно.
— Вот, если…
— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.
— Вообще, наверное, не срежешь?
— Нет, конечно.
— Ничем?
– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.
— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?
— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?
— Да.
— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?
— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.
— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.
— Как решать?
— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.
— Так это оставшиеся?
— Да.
— Фактически…
— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.
— Интересно, да.
— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.
— Как они…
— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…
— Бизнес, понятно.
— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…
— Они помогали преодолеть границу?
— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…
— Реадмиссия, там смысл был в чем?
— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.
— Они разорвали этот договор?
– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.
— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.
— Безукоризненна.
— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.
— Слышал, конечно.
— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…
— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.
— Что значит репатриация? Вернуть их?
— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…
— За свой счет вы вернули или..?
— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…
— Это Ирак платит за рейсы…
— Ирак, да.
— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?
— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.
— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.
— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.
— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.
— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...
— Это с Украины?
— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…
— Оружие не только беженцам, это вообще.
— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.
— На горячем, с поличным.
— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.
— Это оружие.
— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.
— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.
— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.
— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.
— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.
— 120 процентов — это после спада?
— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…
— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?
— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.
— Хорошая пропорция.
— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.
— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.
— Совершенно верно.
— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.
— Ну, мы не по российским, но…
— В десять раз почти дешевле.
— Но ниже, чем на спотовых рынках.
— В разы.
— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…
— Это для роста азот как раз.
— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.
— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?
— Старший брат сказал, может, вы слышали?
— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…
— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?
— То есть вы это серьезно?
— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.
— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?
— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.
— То есть сфальсифицировали?
— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.
— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?
— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.
— Европейский гуманизм.
— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.
— Они скрывают количество этих людей.
— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.
— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.
— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.
— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...
— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.
— И он с этой фотографией.
— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.
— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.
— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.
— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?
— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.
— Змей Горыныч такой.
— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.
— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?
— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.
— Здесь?
— Да, здесь, в Белоруссии.
— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?
— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.
— У нее?
— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.
— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.
— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.
— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.
— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...
— Как это было?
— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.
— Розенберг?
— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.
— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?
— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.
Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.
— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?
— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?
— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.
— Вы, имеете в виду, президентские?
— Да, после президентских выборов. Конечно, да.
— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.
— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?
— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.
— Экономическая интеграция.
— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.
— Мы вот об этом и говорим сейчас.
— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.
— Как экономист и пограничник.
— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.
— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.
— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.
— Мы отвлекаемся.
— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.
— Но не против вашей воли.
— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.
— Вы это признаете?
– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"
— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".
— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.
— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.
—Это — про будущее. Это…
— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?
— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.
— Но с Путиным на катере…
— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?
— Страдаете?
— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.
— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.
— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…
— "Искандер" — средней дальности.
— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.
— В Белоруссию уже поставила?
— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…
— Учебная С-400 или…
— Нет, это боевая. Боевая.
Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.
Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.
— Он боеспособный?
— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.
— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?
— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.
— И что?
— Нет.
— Почему?
— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.
Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?
— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.
— И что про эмиссионный центр?
— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.
— Чей он может быть?
— Российский, считают в России.
— А вы считаете?
— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.
— Над единым эмиссионным центром?
— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...
— Он против?
— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.
— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…
— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.
— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?
— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.
То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.
— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...
— МАЗ?
— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.
— До уровня КамАЗа, да?
— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.
— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?
— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.
— У вас?
— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.
— Кто же их написал?
— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.
— Вы поручили?
— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.
— Конечно.
— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.
— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.
— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.
— А, просто так. Абстрактно достаточно.
— Все-таки власть.
— Предоставляется она…
— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.
— Когда?
— Я думаю, что недели две. До Нового года.
–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?
— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.
— Проект Конституции?
— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.
— То есть референдум в феврале же и состоится?
— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.
— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?
— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.
— Я упрощаю?
— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.
— Не так, как на самом деле.
— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).
— Да, такая поправка принята.
— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.
— По-прежнему.
— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.
— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?
— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...
— Коктебель, добро пожаловать!
— Вот!
— Джазовый фестиваль.
— Там будем встречаться.
— То есть вы это серьезно, да?
— Абсолютно серьезно.
— То есть после принятия новой Конституции...
— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.
— Сначала с Путиным в Севастополь.
— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.
— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?
— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.
— После принятия Конституции состоятся новые выборы?
— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.
— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?
— Нет.
— А когда?
— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.
— То есть они в срок пройдут?
— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.
— А на каком основании?
— На основании, что президент так решит.
— А, если вы сами так решите.
— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.
— А вы пойдете на следующие выборы?
— Не знаю.
— Держите интригу?
— Нет, нет! Честно, не знаю.
— От чего это зависит?
— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.
— Она расстроится.
— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.
— Я был.
— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.
— Нет, я сказал сейчас, да.
— Сказал.
— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.
— Ну, да. Я вообще.
— Каждый проходит свою эволюцию.
— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.
— Красавец.
— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.
– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?
— А они к этому готовятся.
— Готовятся?
— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.
— Светлана в шоколаде.
— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.
— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?
— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.
— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?
— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.
— Вместе стреляли?
— Да, стояли на позиции, стреляли.
— Из чего?
— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.
— Это была какая-то бутафория?
— Нет. Это была железная позиция.
— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?
— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.
— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?
— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.
— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?
— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.
— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.
— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.
Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008
Александр Лукашенко
«Я тех, кого здесь нет, хватал за рукава…»: Лев Лосев в ностальгической игре
Лиля Панн
Об авторе | Лиля Панн — литературный критик (Нью-Йорк, США). Автор статей о современной русской литературе в журналах «Новый мир», «Звезда», «Знамя», «Арион» и др. Предыдущая публикация в «Знамени» — «От черного вечера к черному ветру» (О книге: Чарльз Кловер. Черный ветер, белый снег. Новый рассвет национальной идеи, 2018, № 4).
Мало кого из писавших о Льве Лосеве заинтересовало очевидное невероятное: язык этому поэту, прожившему в эмиграции в США последние 33 года жизни, Россия развязывала несравнимо чаще, чем Америка. По моим подсчетам и пересчетам, российские «другие берега» возникают не менее чем в 75% всех опубликованных стихов Лосева, а остальное поэтическое пространство отдано преимущественно мотивам, не связанным с местом постоянного жительства. Америка если изредка и возникает в его стихах, то… забудьте про «весомо, грубо, зримо», все больше в отшучивающихся сюжетах про «ньюхемпширского профессора российских кислых щей» («Один день из жизни Льва Владимировича», «Живу в Америке от скуки…» и другие), вне лирического волненья — за редчайшими исключениями: «Открытка из Новой Англии.2», «Норковый ручей. (Подражание Фросту)», но это природа, а Лосев — поэт человеческого опыта, с природой, по большому счету, далеко не в безоблачных отношениях: «…не все же нас учить природе, / пускай поучится у нас, / а мы в последний вспомним час, / как мы природу обучали / игре то смеха, то печали, / да в дурака, да в поддавки, / в чем мы особенно ловки» («Сидя на стуле в июле»).
Критики, надо сказать, не интересуясь идиосинкразиями лосевской тематики, поступали нормально: при чем тут Россия и Америка? «Цель поэзии — поэзия», еще Пушкин наставлял. А как поэзия Лосева достигала этой цели в конкретных биографических обстоятельствах, это дело третьестепенное, для любопытных.
Таки любопытно.
Выше отмеченные 75%, с учетом того факта, что поэта Лосев признал в себе, руководствуясь собственными строгими требованиями к «настоящести» стихов, довольно поздно (в 37 лет), свидетельствуют, на мой взгляд, не о равнодушии к принявшей его стране или сожалении об эмиграции (в мемуарной прозе «Меандр» удовлетворения своей новоанглийской жизнью, «близкой к идеалу», он не скрывает), а скорее о зрелости припозднившегося увлечения Лосева. На вопрос в интервью: «Вас не останавливал страх потерять то, что вы только что нашли, в неизвестных обстоятельствах <эмиграции>?», поэт ответил: «Я совершенно ни о чем таком не думал, потому что дело было уже не в культурной среде и даже не в языковой среде, настолько это стало органической внутренней потребностью, я просто подсознательно чувствовал, что это никуда от меня не денется, куда бы я ни переместился географически. Как показали дальнейшие события, отчуждение от родной среды, одиночество оказались весьма способствующими сочинению стихов факторами»1 .
Этот поэт поздно начал и еще позднее осознал, насколько органично он связан с родным языком, а язык с «национальным универсумом» — как скажет Лосев-филолог2 . Роковую связь поэзии в эмиграции с родиной Лосев при всем своем остром уме вряд ли предвидел, когда на пути в страну эмигрантов увещевал эмигранта со стажем Бродского в письме из транзитной Италии: «Не слишком ли властно заграбастала тебя в последние 4 года одна тема, к тому же иссушающая тема — хоумсик (взамен куда более разнообразной одной из прежних — сик оф хоум)». (Homesick — тоскующий (ностальгирующий) по дому (родине); sick of home — уставший (до тошноты) от дома — комментирует Яков Клоц, составитель публикации «Письма Льва Лосева к Иосифу Бродскому»3 ).
Через три года после прибытия в США (1976) Лосев смущает умы на ежегодной славистской конференции докладом «“Воздух сохраненный и воздух ворованный”: Культурная изоляция писателей-эмигрантов»4 . Занимаясь филологией в аспирантуре Мичиганского университета (1978–1980), Лосев приходит к осознанию обескураживающей правды: в эмигрантской литературе на русском языке состоятся как настоящие художники лишь поэты и прозаики, выбравшие поэтику «ностальгической игры». Этот термин, режущий иной слух кощунством, — простите, играть с тоской по родине? — Лосев предлагал тогда в качестве не только филолога, но и пишущего стихи на родном языке уже около трех лет в стране чужого языка. Его выступление на конференции почти совпало по времени с первой поэтической публикацией — принятого на ура русскими читателями цикла «Памяти водки»5 , полного игр памяти не только с водкой, но и с самыми разными российскими реалиями — как дорогими сердцу, так и теми, что делали его sick of home. Должно быть, именно на этот опыт мысленно опирался Лосев-филолог в своих теоретических построениях.
С последней прямотой Лосев говорил: «…Язык в целом, как система, служит моделью национального универсума; иными словами, в любой конкретный момент истории вся система языка отражает весь комплекс общественных взаимосвязей в стране, современное состояние социальных и идеологических конфликтов. Только оперируя знанием всего современного языка, писатель может воссоздать этот национальный универсум в сознании читателя. Через так называемый “сохраненный” язык можно воссоздать только ушедший национальный универсум. Писатель, который пользуется этой ушедшей моделью, чтобы привлечь современного читателя, может затронуть только одну струну — ностальгическую. Цели литературного творчества можно определять по-разному: познание мира, катарсис, самовыражение, игра. Произведение, основанное на ностальгическом познании мира, говорит лишь, что данный мир хуже того мира, которого больше нет. Ностальгический катарсис — это логическое противоречие. Читатель лишен возможности получить эмоциональную разрядку, поскольку ностальгический текст постоянно напоминает о том, что изображенного в нем мира более не существует. Ностальгическое самовыражение тоже нереально. Остается только одна возможность: ностальгическая игра, пастиш. Но это превращает литературу в ничто по сравнению с игрой с живой реальностью, с “игрой, где ставка — жизнь”, как назвал это Роберт Фрост.
Следовательно, приходится признать, что не существует такого литературного факта, как независимая русская эмигрантская литература»6 (курсив всюду Л.В. Лосева).
Скудость американской тематики в поэзии Лосева объясняется его горьким осознанием, что «сохраненный» язык «становится катастрофически недостаточен для выражения реалий как русской жизни, так и иностранного окружения эмигранта». Перед поэтами-метафизиками, разумеется, географический вопрос так судьбоносно не встал, но метафизика (в виде метафизики языка, поэзии, сознания, веры) занимала в лосевской тематике скромное место. Совесть поэта в Лосеве успокоилась лишь в ностальгической игре.
В эпоху железного занавеса критичное отношение Лосева к «сохраненному» языку в эмигрантской литературе было понятно, но когда «железный» пал и вдобавок родина вместе с чужбиной эмигрировали в интернет, актуальность вопроса о литературном факте, понимаемого Лосевым, конечно, в тыняновском смысле (то новое в словесности, что с течением временем начинает признаваться читателем/критиком как искусство литературы в противоположность недолитературе), ослабла. Идентификация литературного факта не менее сложна, чем разделение поэзии на «серьезную» и «легкую», о трудности и непродуктивности чего Лосев писал позже (1990) в статье «Легкая поэзия в тяжелые времена»7 . Продуктивен или нет был подход к анализу проблематики литературы третьей волны эмиграции в размышлениях Лосева первых американских лет, выбранная им ностальгическая игра в качестве основной его стратегии на годы вперед определенно оказалась литературным фактом если и не в строго тыняновском смысле, то в том значении, что возымела поэзия Лосева в годы перестройки и постсоветские времена, когда на сцену в первых ролях вышли концептуализм, соцарт, другие постмодернистские практики «смерти автора», а также авангардные течения, как то: метареализм, минимализм, герметизм и сонм других поэтик разной степени радикальности, а лирике новое время предъявило повышенные требования: «Лирика сегодня — это не то, что дано, а то, что требуется доказать» (1991)8. Разумеется, «доказанная» лирика уже существовала, большей частью «в столе», в самиздате или в тамиздате — как в случае Лосева.
Настоящий поэт в нем начался с прорыва в гармонию лирики и игры. Точнее, с восхождения на высоты этой гармонии (к примеру, во все той же «Памяти водки»: «Он говорил: “А это базилик”…»), ибо игра существовала в той или иной степени с незапамятных времен рождения поэзии. Лосевская игра, не постмодернистского толка, а разделяющая с постмодернизмом лишь ряд обновляющих стих приемов, но сохраняющая лирическое «я» в резко сдвинувшемся в сторону безличности контексте, подтвердила факт неотменяемости лирики на экзистенциальном уровне. В эмиграции или метрополии, повсюду и во все времена человек слишком — онтологически — одинок, чтобы отказаться от контакта словом с товарищем по несчастью (счастью, в конечном счете) верным и бесплатным путем лирических стихов. Нужное Лосеву «медитативное, сентиментальное содержание» лирики9 сам он доносит удачнее всего в поэтической игре — такова природа его дара, нашедшего себе применение в практически безвыходной, по его мнению, ситуации культурного гетто эмиграции.
Запомнился тон само собою разумеющегося, в каком Лев Владимирович определил себя в нашей беседе для «Литературной газеты» (1998): «довольно типичный русский эмигрант»10. По голосу слышалось, что он не имеет ничего против участи эмигрантского поэта, чего нельзя было сказать о многих других писателях-эмигрантах с их надеждой на книги, выводящие из гетто в мировую литературу. Но Лосева, открывшего в себе поэта за два года до отъезда и опубликовавшего стихи впервые в 42 года, причем большей частью не «стихи из стола», а новоиспеченные, и продолжившего опыты стихотворчества под стрессом адаптации к жизни в новой стране, его литературная судьба, похоже, достаточно устраивала. Можно предположить, почему: вышедшие ко времени нашей беседы за десять лет его новой жизни три книги стихов — а это «Чудесный десант» (1985), «Тайный советник» (1987), «Новые сведения о Карле и Кларе» (1996) — были в ладу с его убеждением: «Любое жизненное явление, в том числе и заурядное бытие, может быть выражено на высоком лирическом уровне»11. И выразилось.
Недальновидным со стороны Лосева, мне кажется, было отказывать своему жанру в ценности «ностальгического познания». Не есть ли оно часть самопознания, существенная часть осмысления всего опыта жизни? Да и в «ностальгическом катарсисе» нет логического противоречия, о чем свидетельствуют стихи Лосева трагического мировосприятия — а таковые с течением времени он будет писать все чаще. Не сужал ли Лосев (в своих глазах) смысловое поле собственного стихотворчества, оставляя за собой право лишь на «ностальгическую игру»?
Уточним понятие игры. Филолог и поэт Артем Скворцов во введении к своей монографии «Игра в современной русской поэзии», уделившей место анализу поэтики Лосева, на вопрос: «Какой смысл в разговоре о культуре вкладывается в понятие “игра”?» — убедительно отвечает: «Игра, очевидно, должна чему-то противостоять: не-игре, естественности. Но все “естественные” приемы в искусстве были изначально игровыми, придуманными, неестественными. Ничего “естественного” в искусстве нет и быть не может. Искусство “искусственно”»12.
Поэтической удачей станет та «искусственность», что ощутится читателем как естественная. Умением создать подобную иллюзию Лосев не обделен, но ценно и нечто противоположное, уравновешивающее «искусственность» — естественная музыка сфер, говоря по-старинному. Игра в поэзии не более искусственна, кощунственна, чем игра в музыке. Так, лосевский «Натюрморт с фамилиями» не более кощунствен и не менее лиричен, чем самый чувствительный русский романс.
Ну, Петров, по фамилии Водкин,
а по имени просто Кузьма,
как так вышло? Выходит, я воткан
в этот холст. И наш холст, как зима
без конца. Ежедневное выткав,
не пора ль отдохнуть нам. Кончай.
Много мы испытали напитков,
все же лучшие — водка и чай.
Посидим, постепенно совея
от тепла и взаимных похвал.
Я еще скатертей розовее,
стен синее не видывал.
В синем блюдечке пара лимонов,
желтоватость конверта. Кузьма,
что мне пишет мой друг Парамонов —
подожду, не открою письма,
погляжу на снежинок круженье
и на все, что назвать не берусь,
хоть на миг отложив погруженье
в океан, окружающий Русь.
Игра на ностальгии как на музыкальном инструменте начинается с первых слов лосевского «натюрморта», со славной фамилии живописца и, взмывая к экстатической ноте: «Я еще скатертей розовее, / стен синее не видывал», доставляет автора к катарсису ностальгии, забирая туда еще одну милую ему фамилию с конверта письма — собрата по эмиграции (когда-то написавшего автору: «Вы, как и я, уехали от метафизической скуки»13 ). В финале присутствует, если угодно, еще одна фамилия — Русь — девичья фамилия пространства, стянутого в «Натюрморт с иконой», с иконой в таком ракурсе, что она, Богородица на иконе, видится прямо-таки сидящей за столом. Причудливый ракурс! Неужели взят для того, чтобы рядом с темной иконой еще больше заиграли бы краски скромного убранства стола? Цветовой ли, световой ли контраст (мол, «этот свет» и «тот») привлекал живописца, в своей «живописи» Лосев религиозные мотивы обошел, а среди множества натюрмортов Петрова-Водкина выбрал для ностальгической музыки тот, что с иконой, возможно, для того, чтобы определить место своей метафизике во «всем, что назвать не берусь». Поэт он, как известно, не прямого метафизического толка. Когда критики ломают голову над загадкой особой притягательности лосевских стихов, часто они упускают из виду серьезное стратегическое достижение поэта: Лосеву удалось избежать «ловушки осерьезнивания того, что по природе своей весело и легко»14 . И упрощения того, что сложно, — от чего не застрахована самая ученая метафизика. Что и питало непреклонность лосевского агностицизма.
Десять лет спустя и двадцать после переселения в Америку русской религии он принес-таки дань своей ностальгической игры (1997) — на тютчевской и лермонтовской струнах.
Что сквозит и тайно светит…
Тютчев
Как, зачем в эти игры ввязался,
в это поле-не-перекати?
Я не помню, откуда я взялся,
помню правило: взялся — ходи.
Помню родину, русского Бога,
уголок на подгнившем кресте
и какая сквозит безнадега
в рабской, смирной Его красоте.
Не пугайтесь эпитета к красоте русского Бога — здесь идет перекличка с сокровенными стихами безупречного патриота Тютчева «Эти бедные селенья» (1855), откуда Лосев взял эпиграф. Конечно, он отсылает к строкам: «Удрученный ношей крестной, / Всю тебя, земля родная, / В рабском виде Царь небесный / Исходил, благословляя». В свою очередь Тютчев продолжал традицию странной любви к отчизне Лермонтова, заложенной в лирическом манифесте «Родина». И Лосев в свою очередь ностальгической игрой поддерживает ту же традицию любви к родине «такой, какая она есть» — как он значительно раньше определил ее в статье «Родина и чужбина у Бродского» (1990)15 : «По сути дела “странность” лермонтовской любви к родине и была залогом успеха русской реалистической лирики — ведь лирика и есть искусство внутреннего, не разрешимого рассудком конфликта: “Amo et odi”16 , — сказал тот, кого мы считаем одним из первых лириков в европейской истории». Далее, в самом деле, везде: «Из стихов Лермонтова, Тютчева, А.К. Толстого, Некрасова реальный русский пейзаж, русский быт перекочевал в русскую прозу, позднее был зафиксирован в живописи Саврасова, Васильева, Левитана. Но особенно хочется подчеркнуть прагматическую всеохватность русской лирики, ее роль в изменении мировосприятия русского читателя»17 . В этой роли, как известно, Лев Толстой, и не только он, выделял важность лирики для становления русского психологического романа. В свою очередь, успех переведенного на многие мировые языки русского романа способствовал ознакомлению мира с русской поэзией. А вначале была лермонтовская странная любовь к отчизне.
В лермонтовской любви доля жалости все же поменьше, чем в лосевской ностальгической любви, наполовину из жалости и состоящей. В разлуке с Россией «такой, какая она есть» приступы ностальгии пригвождают поэта к состраданию, неотличимому от эйфории. Показательна картина «Из мыльни в предбанник» пятичастного цикла «Баня»:
Из тепла только банное помню тепло,
из стекла только зимнее помню стекло —
посинело оно, запотело.
Помню грохот и хохот и русский народ,
да мочалкой над шайкою кто-нибудь трет
всей страны одичалое тело.
Там обрубок культуры повис, как культя.
Инвалиды ввалились в предбанник, галдя,
друг о дружку трутся рубцами.
Тот с осколочной раной, а тот с ножевой,
и такой, видно, пьяны водой неживой,
что ее не заесть огурцами.
Рядом портрет послевоенного «Банщика» в один катрен:
У него не много ног,
у него всего одна,
он читает «Огонек»,
сидя у окна.
Не знаю более талантливой любви-жалости, чем четырехстрочный «Банщик». Ни слова не говорит автор о своем чувстве, но читателю только оно приходит на ум. Рассказ-показ делает работу лирики. Особый дар этого поэта. Но почему не работает любовная лирика (тема, до дара дело не дошло)?
Возможное объяснение. «И я впервые обретал слова, земную жизнь пройдя до середины»18 , стало быть, на пороге расширяющейся любви к миру, а не концентрирующейся на объекте эротической привязанности. Тем и хороша дружба, что не ограничивает число дружеских любовей, им тоже не заказан ни жар, ни свет. А игра тут совсем уж обязательна, какая же дружба без игры? В старой дружбе, особенно с детства или юности, друзья остаются до седых волос детьми, с них игра и начинается. Ностальгической же игре в поэзии разлука с друзьями лишь идет на пользу. Лосев знаменит количеством и качеством своих стихов, адресованных или посвященных друзьям. По сценарию жизни нередко они написаны «на смерть», ничей уход он не забыл, не оставил без портрета-признания в радости дружбы, этого окопа выживания интеллигенции на войне, объявленной ей советской властью. Книжка стихов памяти Бродского «Послесловие». Стихи памяти Сергея Кулле, Юрия Михайлова, Б.Ф. Семенова, Михаила Красильникова, Сергея Довлатова, Владимира Уфлянда и многих других (от слова «друг»). На смерть, на жизнь. «Прогулки с Ереминым», «Прогулки с Гандлевским» — тут «прогулки» понятно откуда и с кем начинаются. А куплеты «В трактире под машину» с посвящением Борису Парамонову можно было бы отнести к низовому жанру капустника, если бы сарказм не предназначался всей эмигрантской литературной братии, включая автора куплетов, и под разгульным пением не прослушивалось бы отчаяние: «А у меня ни пуха, ни пера, / и, кроме родины, ничем я не торгую, / но не берут лежалую такую, / им, вишь, не надо этого добра. // На мне не выживают даже вши, / не переносят запах алкоголя, / а мне уж под полсотни, а какое / народу дело: “Лесов19 , попляши”». Чем не рифма (консонансная) двух фамилий: Лесов — Лосев! Но: «и, кроме родины, ничем я не торгую», — тут Лосева ни с кем, даже с самокритичным Бродским, не срифмуешь, какой тут капустник, тут ностальгическая игра, в самом деле, на разрыв аорты.
Баллада «Чудесный десант», в подтексте клятва верности друзьям, снимает пафос авантюрным сюжетом. Операция военно-воздушных сил — «ангелов» — по вызволению друзей из советских объятий не удается, может быть, оттого, что работает лишь на энергии света дружбы, доходящего из покинутого автором города. Недаром именем этого сочинения Лосев назвал свою первую книгу, а читатель не мог не увидеть в ее авторе «чудесный десант», успешно высадившийся на «других берегах» поэзии.
Не меньше, чем любовь, будь она странной или не очень, лосевскую строку диктует ненависть к тем чертам советской действительности, которые простить нельзя. Здесь иным критикам видятся перегибы на местах, но эти иные разминулись с теми местами во времени. Лосева подхлестывало, подозреваю, сознание миссии эмигранта: выполнить долг свидетеля. Легко прощать, сидя в тепле и в свободе, но чтобы прищучить стихом абсурд советской жизни, трудно удержаться на наклонной плоскости эмоции. Вопреки упрекам (иногда справедливым) в чрезмерной гиперболизации, Лосев чаще всего удерживает сильные чувства в рамках изящной словесности. «Памяти Москвы», «М», «Сонатина безумия» и многое, многое другое грозное и грязное, строят эпос «нелетной погоды», коя есть одна из сострадательных метафор режима. В целом, ничего равного лосевской виртуозной мести поэта (а иная не годится) за поруганный партией и правительством народ мне не припоминается в стихах современников Лосева. Из «Газеты на ночь» цикла «Амфибронхитная ночь»: «…Деды — да которым бы в баньке / попарить остаток костей, / которым бы внучке бы, Таньке, / подсовывать жменю сластей, / которым бы ночью в исподнем / на печке трещать с требухи, / которым бы в храме Господнем / замаливать горько грехи, / чего-то бормочут, натужась, / то лапку о лапку помнут, / то ножками выдадут ужас / считаемых ими минут. / Тоска в этих бывших мужчинах, / пугливых, гугнивых дедах, / в их мелких повадках мушиных, / в их черных мушиных следах…». Брежневско-черненковская эпоха — прошу любить и жаловать. Кто жил и мыслил, тот не может не возрадоваться мести поэта.
Между полюсами любви к родине (скажем, «На Рождество») и памяти об ужасах ее истории (допустим, «Кузмин») находится «Казань‚ июль 1957», вершина трагической линии в стихотворчестве Льва Лосева. Достигнута в 2005 году, за четыре года до смерти.
Толстые мухи. Столовая.
«Выдача блюд до шести».
Мелкое, желто-лиловое
тщится на клумбе расти.
Парализованный, в кителе,
тычется в бок инвалид.
«Вытери»? — Нет, вроде, «выдели».
«Выдели хлеба», — велит.
Хлеб отдаю, недоеденный,
желтое пиво, азу.
Смотрит он белой отметиной
в левом незрячем глазу.
Видимо, слабо кумекая,
тянется вилкой к борщу.
Вот уже чуть не полвека я
все за собою тащу
тусклую память, готовую
мне подставлять без конца
мертвую, желто-лиловую
левую щеку лица.
Автор доверяет свое сострадание не прямому излиянию чувств, а сюжету и образу — как чаще всего он поступает, и здесь его мастерство в зените. Мастерство быть захватывающе интересным, не прибегая к приемам «захвата». Налицо особый, радостный когнитивный диссонанс читателя. Критику полагаются менее положительные эмоции. Одна надежда на раскрытие автором секретов своего ремесла в современном вездесущем дискурсе. Увы, разгадки, по большому счету, мы не найдем, даже в известной переписке с поэтом Юрием Колкером, запомнившейся своей откровенностью.
«Мое любое суждение строится, прежде всего остального, включая и формальный анализ, к коему как филолог я отношусь с большим уважением, на честной проверке своей первой реакции. Старо — ново, сильно — слабо, изящно — неряшливо, натуральный язык, обстоятельства или все искусственно, выдумано: все это для меня вторично. Перво-наперво: интересно — неинтересно. И, возвращаясь к универсалиям, я знаю, почему мне интересно или неинтересно: и в прозе и в поэзии произведение интересно, если автор одарен даром воображения, ВЫМЫСЛА, того самого, над которым мы и обливаемся слезами. Проявляется же этот дар в прозе и поэзии по-разному. Вымысел в прозе — это способность рассказывать историю, т.е. протащить читателя через приключения — житейские, интеллектуальные, эмоциональные. <…> Вымысел поэта приносит другой плод, нежели вымысел прозаика. Поэт фиксирует своими словами новый сентимент» (выделено Лосевым)20 . Новый-то новый, но для разгадки «обливания слезами» важна лишь новизна, причастная к переходу поэта на более высокий уровень психоэнергии слова, а тут нужен семантико-звуковой микроанализ стиха. Лучше остаться с загадкой.
В знаменитом стихотворении 1987 года, вдохновленном перестройкой, интересно все.
«Извини, что украла», — говорю я воровке;
«Обязуюсь не говорить о веревке», —
говорю палачу.
Вот, подванивая, низколобая проблядь
Канта мне комментирует и Нагорную Проповедь.
Я молчу.
Чтоб взамен этой ржави, полей в клопоморе
вновь бы Волга катилась в Каспийское море,
вновь бы лошади ели овес,
чтоб над родиной облако славы лучилось,
чтоб хоть что-нибудь вышло бы, получилось.
А язык не отсохнет авось.
Особенности лосевской поэтики выявлены здесь со штучностью отпечатка ладони. Предельная плотность ткани стиха, непредсказуемая игра ума, юмор как «остроумие глубокого чувства» (Достоевский, «Дневник писателя» за март 1877 года), прорыв чувства в «нешуточность и настоятельность сказанного» (Пастернак, «Охранная грамота»), а сказано с той непринужденностью, что и сквернословие воспринимается не только уместно, но и обязательно в интересах последней точности.
Естественное на слух звучание, казалось бы, несовместимого обязано своим существованием двойственной природе поэтики Лосева, одновременно архаиста и новатора. А читатель учит «диалектику не по Гегелю».
Не обошлось, конечно, без парафраза литературной цитаты. Из ахматовской «Молитвы» (1915) строки «Чтобы туча над темной Россией / Стала облаком в славе лучей» вызывают семантически чистое эхо: «Чтоб над родиной облако славы лучилось».
Прошло то время, когда критики ставили ударение на непременном наличии в лосевских стихах второй, литературной реальности. Литература присутствует во множестве лосевских стихов не только литературными аллюзиями, но и как главная тема, мотив, образ. Книги, писатели и их герои в качестве персонажей лирических стихов и до Лосева обитали в высокой поэзии, но не столь по-хозяйски. Литературной тематике чаще было отведено место в пародии, эпиграмме, комедии. Не Лосев ли лиризмом своей литературности, не имеющим ничего общего с литературным уклоном постмодернистской парадигмы, предоставил литературе о литературе место в большой поэзии на равных правах со стихами «про жизнь»?
Литература совсем не вытесняет жизнь из стихов Лосева. Литература и жизнь присутствуют в его поэзии как мандельштамовские «сестры тяжесть и нежность». Жизнь — тяжесть, литература — нежность: жизнь бесчеловечна, литература — с человеческим лицом, именно из-за отсутствия такового у жизни. И противостояние предсказуемо усиливается с ходом жизни. Все чаще жизнь у Лосева приравнивается к природе, «равнодушной природе». В ней есть душа? в ней есть свобода? в ней есть любовь? в ней есть язык? Дудки! «Тяжелая, поджатая, слепая меня затмила ненависть к природе» — неужели это иронический Лосев говорит столь в лоб?! Может быть, по случаю чудовищного цунами в Индийском океане в декабре 2004 года? Нет, стихотворение называется «2003 год» и перечисляет ряд проделок природы в том году. Недаром написано оно редким для Лосева верлибром: звучит как конец поэзии после конца метафизических иллюзий. А «достала» его природа в приемной врача: «…мальчик лет пяти — слепой, / хохочет, тычет бело-красной палкой: “А это что? А это?”». Нет, на добродетели первореальности — метафизические, природные и социальные — Лосева не возьмешь. «Что ожидается от Людоеда, то и делает Людоед” — переводит Лосев отклик поэта Одена на советское вторжение в Чехословакию в 1968 году и распространяет их на международное положение в XXI веке, а то и на весь миропорядок: «Легко получается у Людоеда человечину переварить, / но не получается у Людоеда по-человечески говорить». У поэта же получается. Что от него и ожидается.
Вместе с тем «литератор в квадрате» Лосев периодически не забывал и пристыдить нашу литературоцентристскую склонность сотворять себе кумира из писателя. Когда в перестройку Лосева стали широко печатать, даже профессиональные критики прочли в лосевской ностальгической игре глумление над святынями классики, не раскусив ту «литературную злость», о которой говорит Мандельштам в «Шуме времени», вспоминая своего учителя словесности В.В. Гиппиуса: «У В.В. устанавливалась уже личная связь с русскими писателями, желчное и любовное знакомство с благородной завистью, ревностью, с шутливым неуважением, кровной несправедливостью, как водится в семье». Точь-в-точь, как в «пренатальной памяти» Л.В. Лосева:
* * *
По гребле, со взглядом угрюмым,
Проходит оборванный жид…
А.К. Толстой
Помню дождик и солнце от Орла до Чернигова,
едет граф-морфинист21 ; богомолка, лицом испита,
низко кланяется, на ухабах коляска подпрыгивает.
Пренатальная память, печальная вещь, господа!
Пренатальная память, как собака, зализывает
эту рану пространства от Мценска до Брянска под названием Русь.
Дождь идет. Солнце светит. Охотник записки записывает.
Граф трясется в коляске. Я по гребле плетусь.
Настолько литературная лирика Лосева не оставляет привкуса литературности, что от нескромнейшего вопроса «Как вам, Лев Владимирович, это удается?» мне было не удержаться в нашей беседе «Вновь бы Волга катилась в Каспийское море…». Признаться, прозаический ответ несколько разочаровал меня и, подозреваю, «Литературную газету» тоже: фрагмент не вошел в напечатанный текст (не исключено, что из-за размера). Здесь я его воскрешаю.
« — В финале Вашего стихотворения «Юбилейное» скрытая цитата из знаменитого рекламного плаката Маяковского не снижает, а усиливает сочувствие к горлану-главарю, вышедшему из моды в годы перестройки. А каково было Ваше первичное чувство?
— Вы хотите спросить, как возникла строфа:
Закутанный в кофточку желтую,
он рябчика тушку тяжелую,
знаток сладковатого мяса,
волочит в трагический рот.
Отрежьте ему ананаса
за то, что он скоро умрет.
Как делать стихи? Мне трудно ответить, потому что самое главное в стихотворении, его душа, его сердцевина, всегда возникает автоматически. Бродский говорил, что всегда вначале различал какой-то звук и ритм, который потом обрастает словами; это довольно традиционное объяснение. У меня не так, у меня возникает внезапно либо рифма, которая содержит в себе большой семантический потенциал (это сразу чувствуется), либо целая строка. Изредка — по-другому, сама ситуация, это в случае стихов, которые можно назвать сюжетными. Например, я читаю биографию Лескова, о том, как он проводил свои последние дни, и вдруг остро вижу его в какой-то один из этих дней: старого, больного сердечника, продолжающего трудиться, — и возникает острое желание зафиксировать в словах именно эту мимолетность. Вы, наверное, заметили, что у меня есть стихи, названные разными датами. Стихи такого рода возникают из чтения, из размышлений, из случайно оброненных фраз, когда вдруг возникает острое переживание вроде: остановись, мгновенье. Что касается стихотворения о Маяковском, насколько я помню, когда я дописывал его, хотите верьте, хотите нет, цитату “ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй” я и не вспоминал, в голове у меня вертелась “кофточка желтая”, не “кофта”, а “кофточка”: там все с самого начала работает на снижение. Мне нравятся рифмы с пропуском одной согласной, я пробовал “желтая — тяжелая”, дальше — почти логика: “тяжелая” в ресторане что? Тушка рябчика. А потом сами собой возникли последние строчки: “Отрежьте ему ананаса / за то, что он скоро умрет”. Когда я их записал, я вдруг с удивлением сообразил, что обыграл цитату; читатель, наверное, подумает, что я сделал это сознательно.
Безусловно где-то в подсознании это торчало, но оно само выскочило и вложилось в ту форму, которую я развивал. И это сплошь и рядом так бывает. Цитаты — тоже своего рода слова, знаки языка, которые предлагают себя как материал для стихотворения. Ничего специально постмодернистского в этом нет. Вон у Достоевского Дмитрий Карамазов сплошь и рядом думает стихотворными цитатами, а какой он постмодернист!»
А какой он, Лев Лосев, постмодернист?
Не ахти какой, ему было не по пути с установкой на безличный текст, его ностальгическая игра держалась на личных отношениях с бывшим домом. Природный homo ludens, Лосев знал, что игра может принести интересные, продуктивные результаты там, где игра не ожидается — в таких серьезных делах, как ностальгия (потенциально фатальная болезнь), любовь, смерть. В тексте не о постмодернистской «смерти автора» и не об абстрактной философской смерти, а о том, как он, Лифшиц-Лосев-Loseff, вплотную приблизился к событию всей жизни — собственной смерти здесь и сейчас. Когда теряет смысл философский юмор Бахтина: «Только другими заполнены все кладбища»22 . Но диалог с заветными темами любимых писателей смысла не теряет:
С детства
Кошмаром арзамасским, нет, московским,
нет, питерским, распластанный ничком,
он думает, но только костным мозгом,
разжиженным от страха мозжечком.
Ребенку жалко собственного тела,
слезинок, глазок, пальчиков, ногтей.
Он чувствует природу беспредела
природы, зачищающей людей.
Проходят годы. В полном камуфляже
приходит Август кончить старика,
но бывший мальчик не дрожит и даже
чему-то улыбается слегка.
Велика доля «данных строк» — таких, какие имела в виду Цветаева в «Искусстве при свете совести», противопоставляя поэзию лже-поэзии — в огромном корпусе стихов Лосева. О том, что «данные строки» не даются одним вдохновением, а требуют труда, Лосев вопреки своему правилу не жаловаться на судьбу, незадолго до смерти все же не умолчал: «…я побывал в аду, / над ремеслом спины не разгибая». Однако не ради призыва к похвальному трудолюбию процитировал Лосев в своем выступлении23 набоковское strong opinion: «Art is difficult». Сказано было (тому свидетель автор этих строк) в пику мнению тех культурологов, что представляли лагерь производящих искусство не без труда, но и без дара.
Лосев, как мне все чаще видится, из поэтов, погружающих читателя, эмигрант тот или нет, в состояние возвращения домой, независимо от темы, будь то ностальгия или нечто противоположное, скажем, космополитическая эйфория (коей достаточно в его поэтических травелогах). И независимо от стиля, игрового или игрой не задетого («Казань, июль 1957», «Кузмин», «В клинике»). Откуда нисходит на читателя это состояние? Отдых в лосевской силлаботонике после читательской «работы» с современным стихом из радикальных? В смехе, гарантированном, по крайней мере, через страницу-другую, этой проверенной веками домашней терапии? Расслабление в смысловой прозрачности? Но мало ли понятных, от чьей банальности убежишь cломя голову в какую угодно заумь?
Многими признается сильное обаяние поэтического голоса Лосева. Однако какое отношение обаяние имеет к дому, коли слово «обаять» восходит к значению «колдовать», «ворожить»? — то есть указывает на, казалось бы, не домашнюю, магическую силу воздействия. Согласно Михаилу Эпштейну, «обаять» — «это то же самое, что “обаивать”, то есть “околдовывать словами”, от древнерусского “баяти”» (“говорить”)24 ».
Тот, для кого поэзия без ощущения магической силы воздействия невозможна (т.е. перестает быть поэзией, притом что может найти себе применение в разнообразных полезных социальных практиках), может признать бытие-к-поэзии как экзистенциал, производный от хайдеггеровского «язык — дом человека».
Не смешно ли философствование в ответ на обаяние поэзии Лосева? Но ведь он, филолог, сам затеял свою ностальгическую игру!
Лирический герой Льва Лосева, этот «довольно типичный русский эмигрант» (разве?), впервые появляется в эмигрантском журнале в 1979 году. Он же захлопывает вышедшую посмертно книжку «Говорящий попугай» (2009) на ее завершающем стихотворении, где все еще кантуется в Риме в ожидании въездной американской визы. «О, как свободно я бродил по Риму, / без памяти, без денег, без стыда!» — вспоминает он через тридцать лет, тридцать лет вернувшейся памяти о родине, «такой, какая она есть», например, в «Квартире» (2007):
Мне приснилaсь квартира окном на дворец и Неву,
на иглу золотую, что присниться могла б наркоману.
Мне сначала приснилось: я в этой квартире живу.
Но потом мне приснилось, что мне это не по карману.
Мне приснилось (со злобой), что здесь будет жить
вор-чиновник, придворная чeлядь, бандитская нелюдь
иль попсовая тварь. Мне приснилось: пора уходить.
Но потом мне приснилось, что можно ведь сон переделать.
И тогда в этом сне я снова протопал к окну
и увидел внизу облака, купола золотые и шпили,
и тогда в этом сне мне приснилось, что здесь и усну,
потому что так высоко, а лифта еще не пустили.
1 Лев Лосев, Лиля Панн. Беседа «Вновь бы Волга катилась в Каспийское море…» // М.: Литературная газета. — 1998. — № 12. — С. 10.
2 Лифшиц / Лосев / Loseff: Сборник памяти Льва Лосева / Под ред. М. Гронаса и Б. Шерра. — М.: НЛО, 1997. — С. 36.
3 Звезда. — 2010. — № 5.
4 AAETSEEL, San Francisco, CA, 27–30 December 1979. Содержание доклада стало доступно российскому читателю благодаря публикации Якова Клоца в сборнике памяти Льва Лосева «Лифшиц / Лосев / Loseff» (2017).
5 Эхо. — 1979. — № 4.
6 Лифшиц / Лосев / Loseff: Сборник памяти Льва Лосева. — С. 36.
7 Лосев Л.В. Солженицын и Бродский как соседи. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2010. — С. 266–281.
8 Кулаков В. Поэзия как факт. Статьи о стихах. — М.: Новое литературное обозрение, 1999. — С. 54.
9 Лосев Л.В. Солженицын и Бродский. — С. 404.
10 Лосев, Панн. Указ. беседа.
11 Лосев, Панн. Указ. беседа.
12 Скворцов А.Э. Игра в современной русской поэзии. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. — С. 7.
13 Борису Парамонову 70 лет // https://www.svoboda.org/a/393862.html
14 Лосев Л.В. Солженицын и Бродский как соседи. — С . 411.
15 Лосев Л.В. Указ. соч. — С. 505–506.
16 «Люблю и ненавижу» (лат.).
17 Лосев Л.В. Указ. соч. — С. 506–507.
18 Лосев, Панн. Указ. беседа.
19 Один из авторов передач на «Радио Свобода».
20 Юрий Колкер и Лев Лосев. Переписка 1985–1988 годов. Публикация Юрия Колкера // Новый Берег. — 2010. — № 30.
21 Поэт Алексей Константинович Толстой спасался морфием от предсмертных мук.
22 Лосев Л. Послесловие. — СПб.: Пушкинский фонд, 1998. — С. 51.
23 Вторая (1997) конференция в Университете Невады, посвященная культуре и искусству России http://cdclv.unlv.edu/archives/second_nevada.html
24 Эпштейн М.Н. Тайна обаяния // Звезда. — 2014. — № 6.
Опубликовано в журнале Знамя, номер 12, 2021
Нетронутые леса пересчитали и дали прогноз, что будет через 30 лет
Александр Емельяненков
Наша планета - голубая из космоса и зеленая на картах - безвозвратно теряет леса. Те, что в обиходе называют дикими, а ученые, экологи и лесоводы относят к категории МЛТ - малонарушенные лесные территории.
Это представлено в цифрах, сравнениях, статистике за последние 20 лет. На такой документальной основе построена интерактивная карта, которую представили сегодня в Москве, а доступ к ней открыли по всему миру.
Самый общий, глобальный вывод такой: за два десятилетия (2000-2020) на планете утрачено 12 процентов ее первозданных лесов. В переводе на гектары и квадратные километры - это три Испании. Если процесс продолжится с той же скоростью, к 2050 году площадь нетронутых лесов на Земле сократится на треть по сравнению с началом XXI века.
Как сообщили "РГ" в российском отделении Гринпис, сбором статистических сведений по всему миру, их обработкой, верификацией занимались с конца 90-х. К работе привлекались ученые и специалисты в разных областях, эксперты и волонтеры-экологи. Первая такая карта появилась в 2006-м. При создании нынешней наиболее плотным было взаимодействие с экспертами Мэрилендского университета.
В результате получилась не просто обзорная Google карта, а очень информативный и наглядный инструмент с большим пользовательским функционалом. Изменение и выбор масштаба, переключение "слоев" карты (схема, схема с рельефом, спутниковая съемка) позволяет увидеть и понять, что тревожные процессы идут не за тридевять земель, не только в тропиках и на далекой Амазонке, а там, где мы живем, где родились, где много раз бывали…
Перейдите по ссылке, выберите интересный для вас район и нужный масштаб - и тут же увидите, какие перемены произошли там за последние двадцать лет. В Сибири, в Карелии, на Алтае или Камчатке. При желании можно и на Аляску заглянуть…
Сосновый бор за Пинегой, на родине Федора Абрамова в Архангельской области, куда я сам ходил с друзьями за брусникой, форсировав реку на лодке и отшагав немало километров по старым лежневкам, на этой карте уже не нашел. Лесорубы-старатели добрались и в этот заповедный уголок, который для них - очередная делянка. Дальняя и малоприбыльная из-за больших расходов на транспортировку кругляка. Поэтому с ней не церемонились - свалили корабельные сосны под ноль и ничего убирать за собой не стали…
Какие именно леса относят к категории МЛТ? Это лесная территория площадью от 50 тысяч гектаров и выше - при условии, что на этой территории нет городов, деревень, других поселений и там не велось интенсивное хозяйство. Примерно три четверти от общей площади нетронутых лесов лежат в национальных границах Канады, России, Бразилии, Перу и Демократической Республики Конго. А самые большие участки находятся в бассейнах рек Амазонка и Конго и в северных диких лесах. Во многих случаях, но не везде и не всегда, к разряду МЛТ могут быть отнесены водно-болотные угодья и горы.
Такие почти нетронутые леса накапливают больше углерода, чем так называемые вторичные леса и лесные посадки. И, понятно, играют очень важную роль в смягчении парникового эффекта. Немаловажно и то, что дикие леса являются средой обитания крупных млекопитающих. Развиваются такие экосистемы самостоятельно и без влияния человека могут существовать неограниченно долго.
Чтобы определить, где в мире остались дикие, почти нетронутые леса, составители применили метод "от противного". Из карты исключали освоенные человеком территории, сельскохозяйственные угодья, вырубки, карьеры, дороги, прочую инфраструктуру. И оставили участки, где возможно сохранить бассейны малых рек и ручьев, жизнеспособные популяции лесных животных.
Что в результате? Самые большие потери МЛТ наблюдаются в Восточной Сибири, Юго-Восточной Азии и Экваториальной (Центральной) Африке. Главные угрозы - катастрофические пожары, промышленная заготовка древесины, добыча полезных ископаемых, а в некоторых странах тропического пояса - расчистка новых земель под сельское хозяйство.
А самый тревожный вывод - скорость утраты диких лесов нарастает. И нас это касается в первую очередь, потому что наибольшая площадь потерь МЛТ отмечается последние семь лет в России - от 14 до 33 тысяч кв. км в год.
"Наше поколение - последнее, которое еще может сохранить дикие леса Земли как регулятор климата планеты и резерв ее биологического разнообразия, - заключает руководитель лесного отдела российского отделения Гринпис Алексей Ярошенко. - Если не принять срочных и эффективных мер по сохранению диких лесов, основная их часть исчезнет уже в ближайшие двадцать лет".
Как переломить тенденцию? Рецепт не нов: нужно развивать правильное лесное хозяйство на давно освоенных и преобразованных человеком землях, чтобы не было необходимости забираться за древесиной все дальше и дальше вглубь оставшихся диких лесов.
Чтобы сохранить природу, надо не просто рубить лес, который вырос самостоятельно, но и самим выращивать леса на уже освоенных территориях. Например, на заброшенных землях, которые не планируют возвращать в сельскохозяйственный оборот. Если использовать их для лесоводства, через 20-40 лет с них можно будет получать больше древесины, чем рубится сейчас в остальных лесах.
Сохранение малонарушенных лесных территорий вместе с переходом к полноценному лесному хозяйству на староосвоенных землях - это и способ смягчения климатических изменений, увеличения способности наших лесов поглощать парниковые газы. Если этим не заниматься, трудно рассчитывать на достижение целей, которые определены Стратегией низкоуглеродного развития России.
Экс-министр обороны США подал в суд на Пентагон
Текст: Александр Гасюк
Очередным скандалом, связанным с публикацией мемуаров отставных американских официальных лиц, обернулось издание книги бывшего шефа Пентагона Марка Эспера. Будучи министром обороны в администрации экс-президента США Дональда Трампа, весной следующего года Эспер намеревался выпустить в свет свои воспоминания с напыщенным названием "Священная клятва".
Однако, как стало известно газете The New York Times, рукопись этого литературного опуса подверглась серьезной цензуре. Внесенная минобороны США правка категорически не устроила Эспера, который теперь намерен засудить ранее возглавляемый им же Пентагон.
На своей прежней должности Марк Эспер успел проработать всего-то полтора года (с июля 2019 по ноябрь 2020 года), полностью разочаровал Трампа по части лояльности и был со скандалом уволен сразу после поражения республиканца на последних президентских выборах. Как и многие другие выставленные за двери Белого дома отставники - из-под пера "обиженных" на Трампа экс-чиновников за последние полтора года вышла уже дюжина книг - изобретать велосипед Эспер не стал и быстро настрочил собственные воспоминания.
Что там изложено, остается только догадываться, но сам экс-глава минобороны США сообщал, что собирается в подробностях рассказать о своем "бурном пребывании в должности" и раскрыть "полную и неприкрашенную историю страны, особенно в ее сложные периоды". Шесть месяцев назад рукопись "Священной клятвы" была передана для ознакомления в Пентагон. По закону все бывшие американские госслужащие с допуском к гостайне обязаны "прогонять" свои литературные труды через специальные комиссии для недопущения раскрытия авторами секретной информации. Как итог такой цензуры - целые страницы, а то и главы опубликованных книг бывших сотрудников ЦРУ, Совета национальной безопасности и других американских госведомств нередко оказываются изрядно заретушированными.
В случае с Эспером исключение Пентагон делать не стал и, судя по данным СМИ, запретил публиковать значительную часть его мемуаров. "Как и со всеми такими обзорами, министерство всерьез относится к своей обязанности балансировать национальную безопасность с пожеланиями автора", - заявил представитель минобороны США Джон Кирби.
Сам же бывший шеф американского оборонного ведомства заявляет, что цензура к его произведению была применена неправомерно. "Существенный фрагмент текста изымается из публикации под предлогом секретности. Изъятый текст необходим для изложения важных историй, затрагиваемых в рукописи, - указывается в иске Эспера, поступившем в минувшее воскресенье в расположенный в Вашингтоне суд федерального округа Колумбия. - Меня также попросили удалить мои взгляды на действия других стран, мои разговоры с иностранными чиновниками о международных событиях, которые были широко освещены".
Явно желая раздуть шумиху вокруг своей книги, что напрямую влияет на ее коммерческий успех, экс-глава Пентагона придал скандалу скандально-политический подтекст. В частности, Эспер обвинил действующую администрацию США в ущемлении "защищаемых первой поправкой конституционных прав", назвал обращение в суд единственным способом "полностью донести свою историю до американского народа" и заявил, что его мемуары включают "важные детали и новые взгляды" на администрацию Трампа.
Примечательно, что "свои истории" и "новые взгляды" путем публикации скандальных мемуаров ранее монетизировала целая плеяда чиновников, уволенных в результате адской кадровой чехарды времен Трампа. Среди них отработавший всего 11 дней в качестве директора по коммуникациям Белого дома Энтони Скарамуччи, продержавшийся 6 месяцев на должности пресс-секретаря администрации Шон Спайсер, проработавшая на этой же должности 9 месяцев Стефани Гришэм, усидевший в кресле 17 месяцев советник по национальной безопасности президента Джон Болтон и многие другие.
К скандалу с публикацией мемуаров Болтона "Комната, где это произошло" стоило бы присмотреться повнимательнее Марку Эсперу, собравшемуся судиться с Пентагоном. Летом прошлого года в преддверии выхода книги Болтона в Белом доме пригрозили автору уголовным преследованием за раскрытие секретных сведений и пообещали добиться судебного запрета на выплату причитающихся ему гонораров. Тем более, такие прецеденты в американской юридической практике уже имеются.
Индустрия ролевых игр
ВАН ЦЯНЬ
За столом сидит компания людей. Один из них – студент Лю Цзяци. Он только что просмотрел сценарий, прочитал описание своего персонажа и быстро входит в роль. За отведенное время ему нужно найти среди сидящих злодея, который по сценарию совершил преступление. Только что мы с вами подсмотрели глазком за тем, как проходит популярная среди китайской молодежи детективная ролевая игра «Найти убийцу». В Китае подобными развлечениями заинтересовались не так давно, но они быстро стали востребованными.
Спрос породил предложение. В стране как грибы после дождя появились всевозможные компании, чей бизнес завязан на ролевых играх, но не у всех дела шли как по маслу: кто-то столкнулся с трудностями, кто-то вовсе не выжил, и китайский интернет захлестнула волна бурных обсуждений.
Вспышка рыночного спроса
Клубы ролевых игр появились в Китае в 2016 г., и спрос на них стремительно возрастал. Параллельно развивались и мобильные приложения, где поиграть можно было онлайн, разница была лишь в том, что в виртуальной реальности сеанс короче и выстроен так, чтобы задействовать логические рассуждения, а при проведении игр лицом к лицу делают ставку на сюжете и взаимодействии участников. Китайская исследовательская организация iiMedia Research выпустила «Отчет о развитии и состоянии рынка ролевых игр в Китае – 2021», в котором говорится, что в 2019 г. этот рынок в Китае за год увеличился на 68%, достигнув 10 млрд юаней. В 2020 г. вопреки эпидемии COVID-19 показатель вырос на 7% до 11,74 млрд юаней. По состоянию на конец 2020 г. в стране насчитывалось свыше 30 тыс. физических клубов ролевых игр, и большинство из них располагались в многолюдных местах: торговых районах и университетах. Клиентская база превышала 30 млн человек. В первой половине 2021 г. ролевые игры вышли на третье место среди всех видов модных развлечений. Им отдавали предпочтение 36,1% респондентов, тогда как первые две строчки занимали такие развлечения, как походы в кинотеатры (38,3%) и занятие спортом (36,4%). С увеличением спроса рос и объем рынка ролевых игр: к концу 2021 г. его объем достигнет 17,02 млрд юаней.
Большинство клиентов (83,86%) – молодежь в возрасте от 20 до 35 лет. Такие данные приводят в исследовательском институте сферы услуг «Мэйтуань». Аналитик iiMedia Research отмечает, что молодых людей в ролевых играх привлекает саспенс, возможность вжиться в роль и потренировать логику. Все это позволяет удовлетворить потребности человека в социальных контактах и актерской игре. Как правило, ролевые игры в клубах занимают более четырех часов. В Пекине, Шанхае или Шэньчжэне стоимость сеанса варьирует от 98 до 228 юаней, а это дешевле, а значит – доступней для молодежи, чем более дорогие интеллектуальные игры в эскейп-румах.
Эффект бабочки
Стремительно развивающийся рынок ролевых игр подстегивает рост и смежных индустрий. В основном речь идет о создании интеллектуального контента, бизнесе на упаковке, рекламе, консультировании по открытию клубов, дизайне интерьера, обучении персонала, производстве и реализации реквизита и костюмов.
От настольных игр и походов в интернет-клубы новое развлечение отличается тем, что у клубов ролевых игр редко формируется база постоянных клиентов. Обычно игрок проигрывает сценарий лишь единожды, поэтому сценаристы вынуждены постоянно готовить новые тексты. Всего в этой нише на весь Китай работает от четырех до пяти тысяч авторов. Некоторые из них независимые, а другие объединяются в творческие коллективы, где работа организована по принципу конвейера: кто-то отвечает за игровую механику, кто-то – за построение логических цепочек, которые впоследствии позволят найти убийцу, а еще кто-то – за литературное редактирование сценария. В авторы сценариев для ролевых игр ушел и китайский писатель Чжоу Хаохуэй, чьему перу принадлежит ни один литературный бестселлер.
Резкое увеличение количества клубов ролевых игр по всей стране подстегнуло развитие многих компаний по ремонту помещений и фирм по пошиву одежды. Директор фирмы, специализирующейся на подготовку помещений для ролевых игр, Гао Юнь из г. Сиань пров. Шэньси говорит: «На базовую отделку помещения среднего размера уходит от 200 до 400 тыс. юаней, это намного дороже, чем ремонт баров с настольными играми». И это еще не все траты: чтобы посетители максимально погрузились в атмосферу и вошли в роль, нужно еще подготовить костюмы и тематический реквизит. «Многие бизнесы, которые раньше поставляли костюмы для фотостудий, теперь переключились на сотрудничество с клубами ролевых игр, – говорит один из предпринимателей из пров. Цзянсу. – Наибольшей популярностью пользуется ханьфу – традиционный китайский костюм, а также одежда 30-х и 40-х годов ХХ века: ципао и китайские френчи “суньятсеновки”. Примерно такую же одежду заказывали в фотостудиях, единственное отличие – в клубах ролевых игр требования ниже, поэтому делать для них костюмы легче. В 2020 г. эпидемия коронавируса нанесла серьезный удар по фотостудиям, и количество заказов снизилось, но клубы ролевых игр восполнили потери».
Не до жиру
Казалось бы, рынок ролевых игр сейчас на гребне волны, но за видимым благополучием скрывается немало проблем. Если в приложении для продажи подержанных товаров «Сяньюй» ввести в строку поиска «ролевые игры», вам предложат купить сценарии, реквизит и многое подобное, при этом объявления о продаже будут сопровождаться эмоциональными пояснениями, что бизнес не пошел, поэтому приходится распродаваться. Согласно данным платформы «Тяньяньча» (Tianyancha.com), с начала этого года до середины мая в Китае закрылось около 200 компаний, зарабатывающих ролевыми играми. В одном только апреле с рынка ушло почти 100 фирм, что на 102% больше, чем месяцем ранее.
В китайских мегаполисах сложно обеспечить постоянный приток клиентов, ведь основная аудитория клубов ролевых игр – студенты и офисные работники, у которых не так много свободного времени, поэтому для владельцев бизнеса большая часть года – мертвый сезон и к концу месяца бывает сложно выйти в плюс. Однако в более мелких городах второго и третьего эшелона ситуация намного лучше. В административном центре пров. Гуйчжоу г. Гуйян, который называют «столицей сценарного мастерства», аренда помещения обойдется на 80% дешевле, чем в том же Пекине. Да и темп жизни здесь не такой стремительный, у людей больше свободного времени и располагаемого дохода.
Для ролевых игр важно постоянно менять сценарии, и тут вопрос упирается в цену. На рынке сложилась практика, когда издатели продают лимитированное количество сценариев знакомым клубам, а компании поменьше стараются сэкономить и раздобыть пиратскую версию, что наносит ущерб интересам авторов и стало одной из злободневных проблем индустрии.
Бизнес из индустрии ролевых игр ищет новые каналы развития. Директор известной сианьской компании ролевых игр «Жушифаньюй» Ван Чэнь отмечает, что ролевые игры – это не просто способ развлечься, а возможность узнать новое, поэтому сейчас индустрия двигается в сторону «культурных выездов», когда разрабатываются иммерсивные сценарии, позволяющие клиенту путешествовать и через игру узнавать новое об известных достопримечательностях. Это хороший способ в игре познакомить молодежь с местной культурой и историей.
Современное европейское искусство показали в Новой Третьяковке
Текст: Жанна Васильева
В Западном крыле Новой Третьяковки открылась выставка "Многообразие. Единство. Современное искусство Европы. Берлин. Москва. Париж".
Задуманная три года назад Третьяковской галереей и Фондом искусства и культуры (Бонн), отложенная на год из-за пандемии, она возникла из размышлений о судьбах Европы как общности стран, людей, ценностей и оказалась как нельзя более кстати сегодня. Более того, сама выставка доказывает возможность диалога о наболевших проблемах, будь то жизнь мигрантов, экологические катастрофы, социальная несправедливость или неравноправие женщин, с самых разных позиций. Она создавалась одиннадцатью кураторами из разных стран, почти треть экспозиции - новые работы, созданные специально для этого проекта. Звездный состав участников, среди которых, в частности, такие мэтры, как Энтони Гормли, Георг Базелиц, Кристиан Болтански, Эрвин Вурм, Герхард Рихтер, Илья и Эмилия Кабаковы, Ансельм Кифер, Борис Михайлов, Аннет Мессаже, Вольфганг Тильманс, Мона Хатум, Шейла Хикс, Олафур Элиассон, свидетельствует, конечно, об уровне проекта. Но не только.
Кураторы не стремились "сложить", как паззл, парадный портрет европейской художественный элиты. Или представить "товар лицом", словно на выставке достижений арт-хозяйства. Скорее, перед нами "мозговой штурм", попытка понять, что способно объединить нас сегодня, теплится ли жизнь в вечных ценностях, будь то "свобода, равенство, братство", или право человека на жизнь и кров.
Встретимся в Афинах
Именно поэтому одна из первых работ, которая встречает зрителей, - блоки "Пост-руины розовой" греческого художника Андреаса Ангелидакиса. Руины, разумеется, напоминают об античности как колыбели европейской цивилизации. Но "обломки" оказываются не кусками розового мрамора, а мягкими подвижными кубами и параллелепипедами, которые можно сдвигать, на которых удобно сидеть, обсуждать впечатления. Словом, Ангелидакис принес память не только о теплом мраморе Парфенона, но и об афинском форуме как месте рождения демократии.
Тема форума как места для дискуссий, как пространства для публичного высказывания, независимого суждения и спора становится важнейшей для многих художников. Румынский художник Дан Пержовски в работе "Пресс-овка" использует страницы европейских газет для лаконичных рисунков и подписей, работающих как граффити и комментарий поверх печатного текста. Возвращение к рисунку, который противостоит тиражируемому образу, - это возвращение "одинокого голоса человека", вторжение в публичное пространство с личным месседжем. Поводом для Пержовского может быть что угодно: пожар Нотр-Дама, лагеря беженцев, которых призывают вернуться обратно "домой", пандемия или трансформация Facebook в Мета-вселенную.
"Пресс-овка" перекликается с выразительной работой чешской художницы Евы Котатковой "Место, чтобы высказаться". Каждый желающий может попробовать войти в трибуну, похожую на цилиндрическую тумбу из прутьев, влезть в рукава рубашки, превращающие "трибуну" в сценический костюм, и дотянуться до лежащего далеко в стороне громкоговорителя. Игра, предложенная зрителю, отсылает к богатым традициям театра абсурда и народного площадного театра.
Любопытно, как с румынским карикатуристом вступает в диалог известное произведение испанца Фернандо Санчеса Кастильо, который осмысляет франкистское наследие Испании, обращаясь к "Гернике" Пикассо и к немецким документальным фотографиям 1930-х. В частности, Кастильо напоминает о временах, когда цена индивидуального высказывания становилась сравнима с ценой жизни. За отправную точку отсчета он берет снимок толпы 1936 года, поднимающей руки в нацистском приветствии в момент, когда звучит песня "Хорст Вессель". К сожалению, не указан автор фотографии. Но очевидно, что его внимание привлек работяга средних лет, который стоит посреди толпы, спокойно скрестив руки. Именно он оказывается в композиционном центре снимка. Именно этого человека (предполагают, что его звали Август Ландмессер) Кастильо делает героем своей работы. Нет, он не ставит его на пьедестал. Но скульптурную фигурку "маленького человека" (не больше игрушечного солдатика) художник выпускает тиражом 5000 экземпляров и выставляет их в зале как напоминание о том, что у каждого есть выбор.
Незабудки в зимнем лесу
Вообще тема прошлого Европы - ее обманутых надежд и утраченных иллюзий - проходит лейтмотивом через многих работы. Тут и очень тонкая, щемяще лирическая инсталляция "Незабудки" латыша Кристиана Эпнерса. И похожие на школьные каракули железные письмена Петрит Халилай. Собственно, они и есть повторение каракулей, которые остались на партах в разбомбленной югославской школе и в памяти художника. И сентиментально-абсурдистский поворот "Остальгии" Хенрике Науман. Она переворачивает комнату на 90 градусов, отправляя шкафы и стулья к потолку и превращая повальную смену мебели в 1990-е жителями Восточной Германии, в метафору политических перемен. А заодно передает изящный привет Георгу Базелицу. Он любит (вслед за Кандинским) переворачивать свои полотна вверх тормашками, сдвигая внимание с сюжета на композицию и цвет. Кстати, его цикл по мотивам советских картин из школьных учебников, тут же рядом.
Наиболее трагически, почти безысходно тема прошлого звучит в инсталляции Ансельма Кифера "Зимний путь", которая была сделана для постановки одноименного балет Джона Ноймайера в парижской опере Гарнье в 2015 году. Но и для Ноймайера, и для Кифера отправной точкой в этом путешествии стал предсмертный цикл песен Франца Шуберта. Вместо кулис - картины зимнего леса, словно явившегося из страшных сказок братьев Гримм, где вместо указателей - черные, обугленные деревья с именами немецких художников. Впрочем, едва ли не первым в "титрах" появляется имя мадам де Сталь, которая ввела моду на немецкий романтизм во Франции. На опушке этого вполне экспрессионистического фантомного леса - госпитальная койка с брошенным заржавленным автоматом и именем Ульрики Майнхоф, террористки, лидера RAF ("Фракции Красной Армии"), блестящего пера немецкой журналистики 1960-х, закончившей жизнь в тюрьме. Этот хоррор, где лес оборачивается военно-полевым госпиталем, а тюремный госпиталь - призрачным лесом послевоенных снов, выглядит странным посланием потомков предкам. Или - гротескной рифмой к руинам и зимнему пейзажу в картинах чувствительных романтиков.
Атланты держат Землю? Точно?
Если прошлое является нам в снах, то настоящее - это пробуждение. Выразительный образ его можно обнаружить в инсталляции "Созвездие" Алисии Кваде. Да уж, не всегда над нами небо в алмазах. Скульптор соединяет жесткие металлические структуры, природные камни и пуховое одеяло с подушкой. Неубранная постель навевает мысли о домашнем уюте, отдыхе, безопасности. Металлический каркас - вроде чертежа мира, в котором мы чувствуем себя уверенно. Громадный валун, оставшийся с ледниковых времен, мог бы украсить японский сад камней. Но нависший над изголовьем, он видится обещанием катастрофы. Кроме хрупкости настоящего, этот дом под небесами наглядно обнаруживает беззащитность чуда жизни.
Баланс и мера, похоже, становятся ключевыми понятиями эпохи. В инсталляции уроженки Бейрута Моны Хатум уже нет ни постели, ни прочного каркаса дома. Нет и валунов. Вместо них - куски железобетона, обломки здания, свисающие с потолка на железной проволоке. Это странный мир, подвешенный между небом и землей, прошлым и будущим, то ли парящий, то ли падающий, то ли открытый, то ли опасный, и есть настоящее. В нем еще мерцает память о рациональности эпохи Просвещения, о цивилизационных амбициях modernité, которые вдохновляли первых колонизаторов. Но еще очевиднее память о фиаско колониального проекта, выросшего на плечах века энциклопедистов и Бонапарта.
На этом фоне чугунные "атланты" Энтони Гормли, которые не держат землю, а держатся за нее, - это поразительный образ, переворачивающий и привычный античный миф, и представления об отношениях человека и природы. Парящие тяжеленные скульптуры Гормли, напоминающие разом египетских стражей загробного мира и творения кубистов, как и парочка великанов, словно забредших из Стоунхеджа (на самом деле эти ребята из века стального литья, и созданы скульптором Уго Рондиноне), демонстрируют, что современность порой неотличима от архаики.
***
Но как бы светлое будущее ни притворялось темным прошлым, главное, чтобы оно было у тех, кто растет сегодня рядом с нами. В этом смысле проект Кристиана Болтански, один из открывающих выставку, выглядит эпиграфом к экспозиции. В видеопроекции художник соединяет портреты детей из стран-участниц выставки - Франции, России, Германии. Мы не можем знать, каким будет будущее, но мы можем попытаться угадать его в лицах своих детей, у которых будут внуки, которые (кто знает?) могут быть похожи и на своих дедов и бабушек. И это смешение черт и наследственной памяти поколений, порожденное естественным ходом вещей, является в многообразии лиц маленьких европейцев, за которыми стоит история континента и его народов. Будем надеяться, продолжение следует.
90 художников из 35 стран представили на выставке свои произведения.
Больше 20 работ созданы специально для этого проекта.
11 музейных кураторов работали над выставкой.
В Берлине отменили классический балет из-за обвинений в расизме
Текст: Екатерина Забродина
Немецкие зрители, мечтавшие увидеть классическую постановку "Щелкунчика" на сцене Государственного балета Берлина, неожиданно остались без рождественской истории от Гофмана и Чайковского. А все потому, что худрук труппы и ее коллеги разглядели в оригинальной сценографии "признаки расизма и дискриминации", а также "стереотипной трактовки неевропейских персонажей". Об этом пишет газета Bild.
Образы, созданные почти 130 лет назад Мариусом Петипа и Львом Ивановым для сцены Мариинского театра и бережно реконструированные современными балетмейстерами Юрием Бурлакой и Василием Медведевым, якобы "не соответствуют духу постколониальной эпохи".
О том, что постановку пришлось "временно" снять с репертуара, изданию рассказала исполняющая обязанности руководителя Берлинского балета Кристиане Теобальд. По ее мнению, некоторые образы решительно нельзя показывать современному немецкому зрителю "без сопутствующих разъяснений".
Например, во втором акте "Щелкунчика" на сцене появляются двое детей, загримированных под темнокожих. Но требования политкорректности не считаются с условностями жанра. Якобы сегодня труппа "не может танцевать так, как это представлял себе Петипа в 1892 году", считает фрау Теобальд. Так что еще шесть лет назад постановщикам пришлось переделать сценку из-за жалоб неких ценителей искусства тонкой душевной организации. Теперь труппа восстала против восточного танца с наложницами гарема, услаждающими взор господина, опять же с коричневым гримом (тут сразу и "расизм", и "сексизм"). "Крамолой" посчитали и китайский танец, который артистам предписано исполнять "мелкими семенящими шажками".
Впрочем, даже руководство Берлинского балета признает: переписывание образов означало бы вторжение в исторический материал, что недопустимо. Поэтому совершенно непонятно, как там собираются "скорректировать" постановку, которая обошлась учреждению в полтора миллиона евро. Пока же "Щелкунчика" заменили другим замечательным, но совсем не новогодним балетом - "Дон Кихот". Впрочем, и с ним уже начались проблемы, ведь в либретто фигурируют цыгане, а это слово считается у немцев "дискриминационным".
Поэтому руководство на полном серьезе запустило консультации с представителями синти и рома. Кстати, случай с "Щелкунчиком" далеко не единичный. Год назад в том же Берлинском балете разразился скандал с танцовщицей Хлоей Лопес Гомес - француженкой с корнями из Алжира и Кабо-Верде. Она обвинила балетмейстера в "унижениях" из-за требований наносить белый грим в другом знаменитом балете Петра Ильича Чайковского - "Лебедином озере". Хотя требование это распространялось на всех без исключения балерин, танцующих белых лебедей, для усиления сценического эффекта. К тому же весь балет построен на антитезе черных и белых образов, не имевших во времена Чайковского (да и сейчас) никакой расовой подоплеки. Искусствоведы сокрушаются: так европейцы рискуют похоронить всю сценографию классического балета.
Самоцензура проникла и в уличные праздники, для которых веками не существовало табу. Так, в городе Фульда (земля Гессен) комитет местного карнавала распорядился не допускать к шествиям на Масленицу ряженых в негритянских образах. Участникам процессии нельзя перекрашиваться в черный цвет, заворачиваться в леопардовые шкуры и украшать себя костяными бусами. А в некоторых детсадах отменили костюмированные утренники, чтобы малыши не играли в "вождей краснокожих" с традиционными масками и перьями.
Состоялась встреча сопредседателей Межправительственной смешанной Российско-Перуанской комиссии
В Росрыболовстве состоялась встреча сопредседателей межправительственной смешанной Российско-Перуанской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому сотрудничеству и рыболовству – руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова и заместителя Министра иностранных дел Республики Перу Луиса Чавеса.
В ходе встречи глава Росрыболовства и заместитель Министра обсудили состояние двусторонней торговли и перспективы развития экономических связей, вопросы взаимодействия в сфере агропромышленного комплекса, приоритетные направления сотрудничества России и Перу, а также вопросы договорно-правовой базы.
Илья Шестаков отметил, что Перу является стратегическим партнером России в латиноамериканском регионе. 2021 год продемонстрировал положительные цифры – товарооборот между нашими странами возрос до 45%.
«Мы видим в Перу перспективного партнера в развития взаимодействия в области сельского хозяйства. Для нас очень важно, что начался экспорт российского зерна пшеницы в Перу. Мы готовы рассматривать расширение объемов поставок, у России есть возможности для экспорта», – сказал Илья Шестаков.
Глава Росрыболовства также отметил важность взаимоотношений в фармацевтической отрасли, которая имеет социальное значение, в том числе по взаимодействию в борьбе с распространением коронавирусной инфекции. Ряд Российских фармацевтических компаний уже ведут работу над продвижением своей продукции в Перу.
Илья Шестаков пригласил представителей перуанской делегации принять участие в юбилейном 25-ом Петербургском международном экономическом форуме, который состоится в июне 2022 года.
Глава перуанской делегации поблагодарил за приглашение посетить Санкт-Петербург и поддержал предложение руководителя Росрыболовства провести 7-е заседание межправительственной смешанной Российско-Перуанской комиссии в рамках экономического форума.
«Рассчитываю, что наша встреча придаст существенный импульс укреплению двусторонних отношений, а совместная работа будет способствовать всестороннему раскрытию потенциала экономического сотрудничества России и Перу», – сказал Илья Шестаков.
Источник: Объединённая пресс-служба Росрыболовства
«Привет тебе, о Грузия моя!»
История вхождения нашего южного соседа в состав Российской империи
Игорь Шишкин Гулбаат Рцхиладзе
Игорь ШИШКИН. Гулбаат Викторович, 220 лет назад Грузия вошла в состав Российской империи. Если сейчас на улицах Тбилиси спросить людей об этом событии, то от многих можно будет услышать об "оккупации Россией Грузии". Давайте, отбросив политизированные оценки, попробуем спокойно разобраться, какие интересы двинули наши народы навстречу друг другу в далёком 1801 году, и что дало это сближение?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Игорь Сергеевич, вы правы — факт вхождения Грузии в состав России остаётся однобоко политизированным с конца 1980-х годов, когда поднялась волна так называемых национальных движений во всех республиках бывшего Советского Союза.
В апреле 1991-го в преамбуле к Акту о восстановлении государственной независимости Грузии добровольное присоединение грузинской территории к России было названо аннексией. И, по мнению националистического парламента, "оккупация" длилась почти двести лет. Но я всегда говорил и продолжаю говорить, что и власть, и грузинская интеллигенция (которая потом перешла лучшей своей частью в оппозицию к этой самой власти) забыли сказать элементарное человеческое спасибо России, русскому народу, что отнюдь не означало бы отступления от ощущения своей независимости.
К сожалению, тогда присоединение Грузии к России рассматривалось тенденциозно: только как насильственное. Хотя до этого, все 70 лет советской власти, главной была дружба народов, и всегда подчёркивались позитивные моменты.
Игорь ШИШКИН. В советских школьных учебниках всё это было, мы с вами это хорошо помним.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да. На самом деле, когда разваливался Советский Союз, национальный вопрос актуализировался не только в Грузии. Просто на примере родной республики я хочу показать, что в советской историографии с той же самой Грузией было всё весьма неоднозначно. Естественно, ругали царизм, и этим не только грузинские историки занимались. Таков был марксистский подход: считать царистскую политику колониальной. Хотя сегодня, даже если очень сильно постараться увидеть насильственность в событиях начала XIX века, говорить о колониализме в отношении Грузии будет весьма затруднительно. Колония — совершенно другое явление. Оно касается заморских земель, далёких, подчас расположенных в других частях света территорий со своим специфическим правовым статусом. И это, конечно, никогда не присоединение соседних территорий, граница с которыми пролегает по суше, и которые органично инкорпорируются в состав единого государства. О статусе колонии в случае с Грузией не могло быть и речи.
Но в марксистской литературе доминировала именно колониалистская точка зрения: царизм проводил колониальную политику, эксплуатируя не только грузинский, но и все другие этносы, а Российская империя была "тюрьмой народов".
Игорь ШИШКИН. Да, звучало такое, особенно в 1920-е годы у представителей школы Покровского. Отголоски этого были в нашей историографии вплоть до 1970-х годов и даже позже.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Совершенно верно. С этой точки зрения не сходили даже те корифеи грузинской исторической науки, которые были очень далеки от какой-либо русофобии.
Кстати, грузинские историки были приняты Сталиным лично в 1945 году. Тогда намечались планы относительно Турции (сотрудничавшей, как известно, с Германией в годы Второй мировой войны), и надо было обосновать право грузинского и армянского народов на их исторические земли, находившиеся в составе Турции. В разговоре с историками Сталин ещё раз напомнил о том, что присоединение Грузии к Российской империи, то есть потеря Грузией признаков государственности, была для грузин злом, но злом наименьшим в тех условиях, так как Грузия благодаря этому пошла по дороге прогресса.
Конечно, у грузина, хоть что-то знающего о многовековой истории государственности его родной страны и упразднении династии Багратионов, задето национальное самолюбие, но это не должно затмевать реальности. К моменту вхождения в состав России грузин оставалось около миллиона человек, а в конце XIX века их было уже более двух миллионов. Когда распался Советский Союз, Грузию населяли 5,5 миллионов человек. Из этого количества этнических грузин было примерно четыре миллиона.
Режим Саакашвили поощрял негатив в отношении России, множество тенденциозных материалов печаталось в жёлтой прессе. В Грузии вообще трудно найти историков, которые нашли бы в себе смелость сказать правду, хотя все факты им известны. Я считаю, что задача историка заключается в том, чтобы на современном языке рассказывать народу правду, а не заниматься только лишь узкими научными исследованиями.
Это вовсе не значит, что я призываю говорить только о позитиве. Освещать нужно разные стороны исторического процесса, но всё же человек порядочный и добросовестный всегда ищет мира и сближения между народами, а не конфликта.
Игорь ШИШКИН. И всё же: почему 220 лет назад Грузия пошла на то, чтобы вступить в состав России? Понятно, что она не была тогда единым государством, были отдельные княжества, отчаянно боровшиеся за свою независимость от Персии и Турции. И ни персам, ни туркам не удавалось полностью инкорпорировать Грузию в свой состав, так как грузинский народ и грузинская знать противились этому отчаянно. И, о чудо, почти росчерком пера Грузия входит в состав России! Что, на ваш взгляд, привело к такому развитию событий?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Это важнейший вопрос. Если не уходить в глубину, в XII век, когда царица Грузии Тамара сочеталась браком с Георгием, сыном Андрея Боголюбского, то уже c XVI века контакты с Москвой кахетинских царей были постоянными, заключались договоры. С приходом Петра I Российская империя стала проводить ещё более активную политику в отношении Кавказа, но наиболее заметно влияние России выросло при Екатерине II.
В истории Грузии самым трудным периодом был период с 1630-х годов до середины XVIII века, когда грузинским царём (это касалось Восточной Грузии, находившейся под влиянием Персии) мог стать только принявший ислам. А в Западной Грузии разбойничали османы: мелкие группы из Ахалцихского пашалыка нападали и увозили людей в плен.
Важный смысловой рубеж был пройден в 1745 году, когда могущественный правитель Персии Надир-шах разрешил царю Картли (Карталинии) Теймуразу II и его сыну Ираклию II, царю Кахетии из ветви Багратионов, короноваться по традиционным христианским и грузинским канонам. Здесь надо пояснить, что Восточная Грузия делилась на два царства: Карталинское (Картли) cо столицей Тифлисом и Кахетинское с главным городом Телави. Ираклий II с отцом Теймуразом фактически объединили Карталинское и Кахетинское царства. И когда в 1762 году скончался Теймураз, наследником этого объединённого царства остался его сын Ираклий.
Очень важно, что и Теймураз, и Ираклий короновались в Мцхете в кафедральном соборе Светицховели именно как христианские цари. После убийства Надир-шаха в 1747 году Персия ослабла в значительной степени, и Картли — Кахетия стали фактически независимым царством. В то время и в Западной Грузии появился совестливый царь, Соломон I, который объявил жестокую войну похищениям в рабство. Этим занятием, увы, не брезговали и многие грузинские феодалы, князья и дворяне. Это позорное пятно в грузинской истории. В истории моего народа было много достойного, героического. Но и таких моментов хватало. Хотя какой народ без греха?
Игорь ШИШКИН. У всех народов были и есть свои предатели.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да, но тут не единичные факты предательства были, а поставленное на широкую ногу ремесло. Абреки так же хладнокровно, как похищали коней, похищали и людей. Этим промыслом занимались и многие северокавказские народы. Похищали казаков, женщин, детей и продавали их на невольничьих рынках в Османской империи.
Но в Имеретии, то есть в Западно-Грузинском царстве, тоже не было единства. Не подчинялись имеретинскому царю в Гурии (князья Гуриели) и мингрельские князья Дадиани. Абхазия была тогда под властью турок, и абхазские князья Шервашидзе вели свою игру, власть имеретинского царского рода Багратионов Абхазии уже давно не достигала. И, собственно, Соломон I, царь Имеретии, стал вести централизованную политику, заставляя этих князей подчиняться.
Со второй половины XVIII века, когда грузинам стало чуть легче дышать, Грузия стала вести политику, стратегически ориентированную на Российскую империю. В письмах грузинских царей, особенно того же Соломона, всё яснее cо временем становятся нотки готовности отдать своё царство в состав России. Это не подразумевало отказа от трона — тоже надо сразу подчеркнуть. Одним из условий грузинских царей, надежды на которое разлетелись в прах после 1801 года, — сохранение трона.
Игорь ШИШКИН. Они просили о протекторате.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Они допускали отказ от государственности, от каких-либо признаков суверенитета, но чтобы оставался на троне номинальный царь из рода Багратионов, который был бы наместником российского императора.
Имеретинский царь Соломон I в письме, опубликованном профессором Валерианом Мачарадзе, писал коменданту Кизляра Потапову, когда турки требовали от него прислать 90 лучших юношей и девушек для гарема, что не пойдёт на это, несмотря на то, что турки ввели войска, опустошающие сёла Западной Грузии. Соломон предлагал турецкому султану ещё большее количество золота и серебра в качестве дани, лишь бы не поставлять "христианские души" в качестве рабов. И Соломон I просил военной помощи у Екатерины II в обмен на собственный отказ от трона. Тут же он предложил и вариант своего переезда в Россию со своими чадами в предоставленное поместье.
Игорь ШИШКИН. Это было ещё до Георгиевского трактата 1783 года.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да, это письмо написано в 1764 году.
И царь Картли — Кахетии Ираклий II, политику которого некоторые российские историки оценивают как двоякую, был, конечно, мастером балансов, но тем не менее не отходил от стратегического курса на Россию: как взял его, так до конца эту линию и вёл. Почему это было сделано? Грузины, и цари в том числе, могли, конечно, отказаться от своего вероисповедания, и, наверное, им стало бы гораздо легче жить, если бы они стали частью мусульманского мира. Был же в XVII веке пример Георгия Саакадзе, "Великого Моурави", как его звали, имевшего большой вес при шахском дворе. Он сотрудничал и с турецким султаном. Чтобы усилить своё влияние при дворе этих империй, Саакадзе формально принял ислам, но в глубине души оставался христианином, как сейчас говорят. Однако по христианским канонам, такое поведение расценивается как отказ от христианской веры!
Но цари Ираклий II, Соломон I, Теймураз II никогда не отказывались от христианства. Английский путешественник (по совместительству разведчик) XVIII века Хэнвей в книге, изданной в XIX веке в Германии, отмечал, что Ираклий II имел такое сильное влияние в Персии, что после смерти Надир-шаха вполне мог бы стать персидским шахом. Однако это было невозможно именно из-за того, что он не мусульманин. После этого судите сами, разве не было соблазнов для разного рода корыстолюбцев поступиться вопросами веры? Но вера не была абстракцией, она была главной для грузин.
Игорь ШИШКИН. Грузинские монархи не руководствовались принципом "Париж стоит мессы".
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да! И сын Ираклия II, Георгий XII, прямо, без околичностей и кривотолков, в письме российскому императору Павлу I объявляет, что вручает своё царство ему. Именно вручает, но с просьбой оставить ему и его сыну в наследство трон Багратионов, дабы оставаться им "самыми верными слугами и оружием христианства на Кавказе". Они тяготели всегда к России, это было их естественное внутреннее состояние души.
Игорь ШИШКИН. В Петербурге грузины видели не один из центров силы, а спасение веры?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да. Я не голословно это говорю, есть множество документов того времени. Они свидетельствуют о том, что главным фактором, благодаря которому спаслась Грузия, было христианство. Грузины спаслись именно как христианский народ, иначе смысла нет называться грузинами. Например, когда-то было ещё и Тао-Кларджетское царство, занимавшее примерно треть территории исторической Грузии, теперь же это северо-восточная часть Турции, где и поныне живут грузины. Они помнят, что они грузины, но они все уже мусульмане. Как и лазы — сильное племя грузинского происхождения. Вот Эрдоган, например, лаз, но он всегда подчёркивает, что он турок.
Игорь ШИШКИН. Именно турок!
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да, мусульманство для них главное. Поэтому Россия для Грузии была не просто фактором баланса в политической игре. Даже те шаги, которые могут показаться игрой Ираклия с Российской и Османской империями, на самом деле были согласованы с Россией. Когда Ираклий II в 1786 году, спустя три года после заключения Георгиевского трактата, подписал с османами соглашение о ненападении, то он сделал это по согласованию с князем Потёмкиным. Потёмкин тогда писал Екатерине, что лучше будет так, ибо Россия уже эвакуировала свои войска и не хотела войны с Турцией. На Кавказском театре будущих военных действий Россия до последнего не желала войны и даже вывела из строя четыре укрепления Владикавказской крепости в 1787 году.
Сын Ираклия II (скончавшегося в 1798 году), Георгий XII, был глубоко верующим человеком, и он сознательно ускорил процесс объединения с Россией. В то время Георгий был уже тяжело болен, и ещё при его жизни разгорелась междоусобица за его наследство. У Георгия было более десятка братьев, и все они боролись за царский трон. Георгий был от брака Ираклия со второй женой, а большинство его братьев были от последней жены, царицы Дареджан, не просто здравствовавшей в то время, но и активно проталкивавшей в политику своих сыновей. Они не признавали права сына Георгия XII Давида на царский трон.
Ближе к моменту смерти Георгия XII типичная дворцовая интрига раскрутилась вовсю. И c русской стороны, когда решался вопрос о присоединении Грузии, одним из главных аргументов была именно эта вражда между братьями. Чтобы не запутаться в этих бесконечных интригах, Империя приняла решение включить Грузию в свой состав. Хотя, как многие знают, была в России и другая партия, которая предлагала отказаться от непосредственного присоединения Грузии и сохранить выгодное для России сотрудничество с ней. Победило первое мнение.
Игорь ШИШКИН. Известна позиция Екатерины Великой относительно новых земель. По поводу Молдавского княжества она писала, что безопасность Империи для неё важнее присоединения территорий. И по отношению к Грузии была точка зрения, что выгодней иметь Грузинское царство под протекторатом, оно отделяло бы Россию от Османской империи. Точно так же в ближайшем круге Александра I впоследствии тоже постоянно говорили, что лучше всего иметь вдоль границы буферные государства, дружественные нам. Тем не менее происходит включение Грузии в состав России. То есть главную роль сыграло соображение, что из-за грузинской усобицы мы не получим дружественного государства, а лишь постоянную головную боль на границах империи?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да, это был важный аргумент. И проект иметь Грузию-союзницу на южных рубежах империи у России был. Выражением такого проекта и были Георгиевские соглашения.
Игорь ШИШКИН. Если можно, чуть подробнее о Георгиевском трактате 1783 года, далеко не все хорошо знают эту страницу русско-грузинской истории.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Главный смысл этого трактата был в установлении российского протектората над Восточной Грузией и её частичном отказе от самостоятельной внешней политики. Были даны обязательства с грузинской стороны. Трактат был подписан Ираклием II через послов. Существовали и тайные протоколы об обязательствах со стороны Российской империи. Но трактат этот на деле сработал не очень хорошо.
Так, на мой взгляд, Россия не могла обеспечить войсками Грузию в достаточном количестве. А это было очень актуально, учитывая, что вокруг Ираклия II сплетались серьёзные заговоры благодаря работе турецкой и персидской агентур, умело натравливавших и объединявших феодалов против царя Картли — Кахети. Правая рука Ираклия, его достойный сын Леван, при загадочных обстоятельствах скончался ещё до подписания трактата. И не секрет, что Грузия подвергалась нападкам и с северо-востока — из Дагестана, многочисленные народы которого частенько промышляли грабежами, и это у них не считалось каким-либо порицаемым занятием, отнюдь!
Игорь ШИШКИН. Работать считалось делом немужественным.
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Да, они жили продажей добычи, в том числе так называемого живого товара. Так вот, эти дагестанские разбойничьи группы избегали прямого столкновения с Ираклием II. Царь Ираклий II почти всегда, за некоторыми исключениями, побеждал их, как и соседние кавказские ханства, платившие ему дань. Но тактике множественных мелких вылазок он не мог ничего противопоставить. В Грузии не было инфраструктуры крепостей, невозможно было быстро перекрыть дороги.
Пользуясь этим, разбойники безнаказанно кочевали от Дагестана до Ахалцихе (а это уже граница с сегодняшней Турцией, то есть расстояние приличное). И в этом плане Грузия не только не могла активно защищать приграничные интересы Российской империи, но и сама нуждалась в защите. Это стало совершенно очевидным через 17 лет после подписания Георгиевского трактата. Грузия не могла играть роль сильного союзника, это дорого бы обошлось. Поэтому и решили, не откладывая в долгий ящик, присоединять Грузию во благо грузинского же народа. Российский император искренне был в этом уверен, и все вельможи, которые выступали за присоединение, тоже не лицемерили. И, несмотря на все недопонимания, разгул нового чиновничества на местах, вызвавший восстания в ряде регионов Грузии, благо действительно было.
Приведу цитату из речи архиепископа Некресского Амвросия, где он перефразирует слова Иоанна Златоуста, зачитываемые на Пасхальной утренней службе: "Силою Его Величества сокрушены будут наши враги, и мы навсегда будем избавлены от ига мусульманского. Грузия будет освобождена от уз адовых. Не рыдайте и не тоскуйте, ибо избавлена Грузия и пали враги ваши, персы. И, освобождённые от них, радуйтесь, ликуйте! Государь желает, чтобы манифест его мы приняли всем сердцем, всею душою и всем разумом. Я по долгу пастыря увещеваю вас, мою паству, подчиняться и покоряться, и служить всемилостивейшему Российскому императору с любовью, ибо он, вняв мольбам нашим, заступился за нас и избавил Грузию от рабства. Да возвеличит Господь Бог силу, десницу и мощь его! Покровительство и милость Его Величества императора Александра Павловича да будут над нами, народами Иверии, неизменно!" Это исторический документ, слова, обращённые к народам Восточной Грузии.
Игорь ШИШКИН. А как происходило само присоединение, помимо подписания манифеста об этом?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Это длинная история. Процесс был запущен уже при Павле I, в конце 1800 года, когда было доставлено письмо от Георгия XII. И манифест уже был готов при дворе Павла I, просто самодержец не успел завершить это дело, поскольку был убит.
Пришлось документы оформлять Александру I. Дважды собиралась специальная коллегия. Были обсуждения, споры. Этой теме посвящена изданная пять лет назад книга историков Муханова, Волхонского и Айрапетова "Дорога на Гюлистан: из истории российской политики на Кавказе в XVIII — первой четверти XIX века". Мы знаем, что достаточно серьёзный контингент российских войск вступил в Грузию уже в конце 1799 года. Дополнительные контингенты вводились в течение следующих двух лет. Делалось это для своевременной реакции на действия тянувших власть в разные стороны грузинских царевичей.
И когда скончался грузинский царь Георгий XII, его сына Давида на трон уже не пустили. Кстати, об этом Давиде история сохранила любопытный биографический штрих. Мало того, что при царском грузинском дворе были католические падре, обрабатывавшие грузинских царевичей, так царевич Давид вырос и вовсе атеистом! Его отец, Георгий XII, сильно переживал, что сын вынес из своего кабинета икону Спасителя, а на её место повесил портрет Вольтера. Очевидно, европейские веяния докатились до, казалось бы, очень далёкой от них Грузии. И вот этого Давида-атеиста не пустили на трон русские. Из-за чего и по сей день грузинские националисты проливают слёзы!
Первый главнокомандующий верховного грузинского правительства генерал Карл Кнорринг призвал местное дворянство принести присягу на верность российскому императору. Церемония проходила в Сионском кафедральном соборе в Тифлисе. Присягнули все основные восточно-грузинские князья и вельможи.
Потом понадобилась жёсткая рука нового главнокомандующего, генерала Цицианова, который прибыл пресечь на корню попытки царевичей Юлона и Александра вступить в связь с Османской империей и призвать её военным путём вмешаться в дела Грузии.
Отдельная история — это установление русского владычества на территории Западной Грузии, в Имеретии. Оно проходило менее гладко, чем в Восточной. Там процесс вхождения в состав Российской империи затянулся, а в 1819–1820 годах было даже крупное восстание.
Игорь ШИШКИН. Считаете ли вы, что грузинская аристократия (за исключением, естественно, тех, кто привык грабить и путаться с турками и персами), успешно влилась в состав аристократии российской? Или и тут подстерегали проблемы?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Грузинская знать органично влилась в состав Российской империи, хотя и потеряла своих холопов, челядь и так далее. Духовенство грузинское тоже было в состоянии крепостничества, но его печальное положение было упразднено в условиях российского правления.
Игорь ШИШКИН. Что значит "духовенство в условиях крепостничества"?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Многие священнослужители были крепостными, то есть прикреплённым к тому или иному князю.
Почему грузинский народ полюбил, кстати, Ираклия II? Он был очень справедливым царём и любил простой народ. С ним мог встретиться любой человек, рассказать о своих бедах. И он старался всё делать для того, чтобы помочь крестьянам и ремесленникам, но при этом не озлоблять феодалов. Он был человечен. Но ведь не каждый грузинский монарх вёл себя, как Ираклий II, люди редко могли уповать на царей. Крепостничество было тяжёлым явлением.
После вхождения Грузии в состав России сказывалось, конечно, незнание российскими чиновниками местного менталитета. Но мы знаем, насколько сама Российская империя пребывала под влиянием европейских элементов — немецких, в частности. И немцы далеко не всегда интегрировались в состав Российской империи. Они частенько приходили со своим уставом…
Игорь ШИШКИН. …в чужой монастырь. Но, как вы сказали в начале нашей беседы, основная масса грузинского населения от объединения с Россией выиграла. И самый главный итог для Грузии был в том, что нация, которая искусственно вымирала (её уничтожали), стала бурно развиваться, её численность существенно увеличилась. И вопросы "быть или не быть грузинскому народу?", "быть или не быть христианству в Грузии?" отпали. А в социально-политическом плане были перемены к лучшему?
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Для ответа на ваш вопрос надо подчеркнуть, что в упомянутом восстании в Имеретии 1819–1820 годов определяющую роль играли феодалы. Утеря ими былых привилегий, былого господства над крестьянством привели к "феодальному национализму" (это термин Сталина). Феодальный национализм не стоит путать с обычным национализмом. Феодальный национализм — очень точный термин, и нельзя не удивляться, как прекрасно Иосиф Виссарионович разбирался в сути и предпосылках социально-исторических движений!
Что касается крестьянства, то, действительно, оно в результате вхождения Грузии в состав империи обрело мир. Стало возможным мирное созидание, спокойный труд. Довольно быстрыми темпами было сделано главное — пресечено постоянное похищение грузин лезгинами и представителями других северокавказских народов. Набеги прекратились, стали вставать на ноги крестьянские хозяйства, в семьях появился достаток. Конечно, до хорошей жизни было ещё далеко, это не был земной рай…
Игорь ШИШКИН. Такого не бывает нигде и никогда!
Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ. Но уже со второй половины XIX века стало подниматься не только крестьянство, но и все слои грузинского общества. У грузин с этого времени появилось больше шансов в условиях во многом феодальной Российской империи. И тут надо отметить одну важную вещь, которую грузинские историки советского периода всегда отмечали: восстания крестьян в Грузии никогда не были направлены против императора, против высочайшей власти как таковой. Крестьяне уповали на царя, верили, что он рассудит по совести и накажет виновных, если узнает, как с простыми людьми обращаются.
И когда в Грузию приехал Николай I, чиновничество стало как шёлковое. Старательно приводило всё в порядок, окрашивало, благоустраивало, чтобы показать Грузию с лучших сторон. И этих лучших сторон в действительности было немало.
Игорь ШИШКИН. Почти два века Россия и Грузия прожили в одном государстве. К сожалению, наши народы, как выяснилось, мало знают друг о друге. Спасибо, Гулбаат Викторович, за беседу!
Грузия. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 ноября 2021 > № 3898985
Гулбаат Рцхиладзе
Во Франции продали рукопись Эйнштейна
Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)
В парижском филиале аукционного дома Christie's рукопись нобелевского лауреата физика Альберта Эйнштейна при оценочной стоимости в два-три миллиона евро была продана почти за 11,6 миллиона.
Речь идет о редчайшем документе, одном из двух, дошедших до наших времен, где изложена общая теория относительности, что перевернула наше представление о мироздании. Второй, посвященный этой теме документ, находится в Еврейском университете Иерусалима, одним из основателей которого был сам великий ученый. Рукопись, а она датируется периодом с июня 1913 по начало 1914 года, состоит из 54 страниц и была составлена в Цюрихе. 26 страниц текста принадлежат Альберту Эйнштейну. Еще 25 вышли из-под пера его коллеги и доверенного лица швейцарского инженера Микеле Бессо. При этом еще три страницы были написаны ими совместно. Все записи были сделаны чернилами, кроме нескольких, где Микеле Бессо использовал карандаш. К тому же на одном из разворотов документа изображены частичные диаграммы и вычисления, которые ранее не публиковались. Кстати, в манускрипте было еще две страницы, но они недоступны - находятся в частной коллекции. Стоит отметить, что этот уникальный документ не был утрачен благодаря усилиям месье Бессо. Тот со свойственной швейцарцам бережливостью сохранил его в своем архиве. Хорошо известно, что сам Эйнштейн не придавал большого значения бумагам, которые для него были всего лишь рабочим материалом, и легко с ними расставался. Поэтому считается, что научные автографы Эйнштейна того времени и вплоть до 1919 года вообще встречаются крайне редко, а этот, как справедливо подчеркнуто в каталоге аукциона, "предоставляет уникальную возможность увидеть работу мысли величайшего ученого ХХ века". Хотя в аукционном зале присутствовало свыше ста человек, борьба за эйнштейновский лот шла в основном по телефону. Имя человека, которому досталась рукопись, администрация Christie's не разглашает. Весной этого года на торгах в Бостоне за 1,2 миллиона долларов ушло письмо Эйнштейна, где прописана знаменитая формула, выражающая эквивалентность массы и энергии. Ранее, в 2018 году письмо ученого по вопросам религии было продано в Нью-Йорке за 2,8 миллиона долларов.
Одним из самых дорогих научных манускриптов считается сборник чертежей и заметок Леонардо да Винчи "Лестерский кодекс". В 1980 году его купил американский коллекционер Арманд Хаммер за 5,1 миллиона долларов, а в 1994-м Билл Гейтс отдал за эту рукопись 30,8 миллиона.
Библиотекари записали аудиогиды по книжным местам Воронежа
Текст: Татьяна Ткачёва (Воронеж)
Восемь маршрутов проекта "ЛитераТУР" позволяют пройти по городу сотню километров и увидеть около 100 достопримечательностей. В их числе - интересные здания, "барское озеро", маньчжурский орех и, конечно, библиотеки.
Историю Воронежа предлагается рассмотреть через биографии и произведения писателей. Среди них - нобелевский лауреат Иван Бунин, самобытный прозаик Андрей Платонов, поэт-прасол Алексей Кольцов и прошедший сталинские лагеря Анатолий Жигулин. Есть в подборке и малоизвестные сегодняшнему читателю литераторы - например, Владимир Кораблинов или Владимир Гордейчев.
Тексты для экскурсий составили специалисты библиотек, названных в честь воронежских писателей, в сотрудничестве с филологами и общественниками. Например, ценители Платонова пройдут от железнодорожного вокзала мимо памятника писателю и бывшего кафе-клуба "Железное перо" (после революции там собиралась творческая интеллигенция), увидят разнообразные именные объекты - улицу, сквер, гимназию, ресторан... Музыкальным сопровождением служит трек группы "Чевенгур" из Гродно.
Несколько прогулок разработала и озвучила краевед, сотрудник библиотеки N 2 имени А. Кольцова Елена Устинова. Многие горожане посещали ее авторские экскурсии. Для проекта "ЛитераТУР" она подготовила маршрут по "Воронежу Кольцова" и по местам, связанным с работой талантливого архитектора Александра Баранова.
У бунинского маршрута, проложенного в 2020 году к 150-летию со дня рождения писателя, есть не только русская, но и английская версия. В ближайшем будущем проект "ЛитераТУР" дополнят маршрутами, посвященными Гавриилу Троепольскому, Самуилу Маршаку, Петру Пономареву и Алексею Прасолову.
Прослушать аудиогиды можно бесплатно - на платформе izi.travel или сайте Централизованной библиотечной системы https://www.libvrn.ru/resource/audiogid/). Если настроить в смартфоне геолокацию и режим "Прогулка", то короткие рассказы об объектах зазвучат в тот момент, когда вы окажетесь рядом.
В Сети есть и другие бесплатные аудиогиды для познавательных походов по Воронежу. Так, издательство "Вокруг света" записало прогулку по Алексеево-Акатову женскому монастырю. Областной художественный музей имени И. Крамского создал целую серию гидов по отдельным направлениям в искусстве, озвучил многие ценные экспонаты - египетскую коллекцию, картины кисти передвижников и западных мастеров XV-XVIII веков. Аудиодорожки к своим витринам предоставил и музей "Арсенал" (филиал краеведческого, посвященный истории Второй мировой войны). Виртуальный экскурсовод рассказывает о подвигах красноармейцев, защищавших воронежскую землю, о катюшах и Ил-2, которые выпускались на местных заводах, о трагедии оккупации. Совместно с МТС записан тур "Городские легенды Воронежа", где рассказывают о тайнах суконных магнатов, загадочных подземельях, "обители воронежских бунтовщиков" и даже о "магии точечной застройки". Экскурсию в наушниках предлагает и воронежский океанариум, сделавший небольшие ролики о своих ленивцах, акулах и игуанах.
Кстати
Туристический маршрут по местам, связанным с деятельностью Петра I, появится в Воронеже в 2022 году - к 350-летию со дня рождения царя. Все предполагаемые объекты можно обойти пешком в течение нескольких часов. От Адмиралтейской площади, где расположены старинный Успенский храм и корабль-музей "Гото Предестинация", туристам предложат переместиться в историко-культурный парк на Петровском острове.
Олеся Фокина сняла документальное кино о художнике Юрии Купере
Текст: Елена Яковлева
На канале "Культура" в понедельник прошла телепремьера нового документального фильма известного режиссера Олеси Фокиной о художнике Юрии Купере. В истории его жизни - знакомство с лучшими людьми 60-х и 70-х, эмиграция в Израиль, жизнь в Париже, Нью-Йорке, Лондоне, и в конце концов возвращение в Москву. Но фильм не об эмигрантских приключениях, а о персональной загадке человека.
- Я познакомилась с Купером на даче Эдуарда Артемьева лет десять назад, - рассказывает "РГ" Олеся Фокина. - А в январе этого года услышала от Эдуарда Николаевича песню "Коридор" на его музыку. Спросила, чьи стихи? Юры Купера, ответил Артемьев. Так и начался фильм.
Выросшая в старых арбатских дворах, помнящая их на глаз, слух и запах, гоняющаяся за ними в памяти своей ("шарканье метлы в арбатском дворе, блики очков с толстыми стеклами, старые оконные переплеты"), Олеся пошла за одним из "королей" этой старой московской жизни с неожиданным, но понятным ей кредо "Не так важно, кем мы стали. Важно, кем мы были". И долго ходила вослед герою (фильма и бывшего советского "неофициального искусства") с вечно расшнурованными ботинками, чтобы понять про него нечто главное.
Картины Купера в лучших мировых хранилищах искусства - от Третьяковки и ГМИИ до Метрополитен и библиотеки Конгресса США. В начале пандемии он выставлялся в Академии изящных искусств во Флоренции. В начале этого года - в музейной галерее храма Христа Спасителя. Сама Ирина Антонова, устраивая в ГМИИ выставку его графики, подтверждала: "Мы внимательно следим за судьбой отечественных художников за рубежом". Никита Михалков выбирал его в сценографы римской постановки своей знаменитой "Неоконченной пьесы для механического пианино", Александр Сокуров - "Бориса Годунова" в Большом. Интерьер нового храма новомучеников российских в Сретенском монастыре, добавляющий ему дополнительное культурное притяжение, - тоже работа Купера.
Но Фокина сняла фильм не об этом. А о художнике во времени. И о том, чего ищет, ждет, от чего бежит и пропадает, ранясь о жизнь, человек.
Не каждое время - время художников. Последний высокий, насыщенный и достаточно широкий интерес к ним был в России в 70-е годы прошлого века. Тогда на выставки в залах МОСХа на Кузнецком мосту люди шли смотреть работы художников, которые теперь висят в Русском музее, обозначая вехи. Купер - художник такого уровня.
Мастерская. Грубая малярная кисть. Это нормально, он же работает с поверхностью.
- Я стал вдруг обращать внимание на живописную прелесть грязных, стертых, и засохших в краске кистей, замызганной столешницы, служившей мне палитрой, тряпок, которыми я вытирал кисти. На все то, где отчетливо лежала печаль и печать бедности и старения. Как под гипнозом я смотрел на лист фанеры. Ни сантиметра фальши, - читает он в фильме куски про тайны живописи из своей книги "Сфумато".
Умение видеть и создавать уникальную поверхность плюс символы: перья, сандалии, львы, тюльпаны, чаша весов - это то, что бросается в глаза в его картинах. Совсем уж знатоки считают его язык недостаточно авангардным, современным. Не отрицают, что он нов, но подчеркивают, что не взрывающей новизной, а той, что легко переваривается и консервативными любителями классики.
Но в любом случае это язык. Едва увидев его работы на выставке, Ольга Ростропович, дочь великих Ростроповича и Вишневской, бросилась искать художника, обнаружив его в соседях по даче.
- Объяснить Купера нельзя. Он вообще не человек. Он явление космическое, - говорит Никита Михалков. - Невероятного дарования, вкуса. На равных может разговаривать с любым человеком: от премьер-министра и короля до последнего бомжа. Моему водителю может рассказывать про Возрождение… К нему ничего не прилипает. У него нет зависимости. Среди окружающих его могут быть уголовники и прокуроры, и все рядом сидят.
Иногда Купер в фильме кажется другой ветвью человечества. Будто бы его поколение истощилось, сменилось, погибло (как Шпаликов), выросли новые ветки, протянулись новые линии, а Купер все идет каким-то старым, другим, не мейнстримным путем. В нем и 60-е остались во всей полноте, включая свободу драться, и 70-е с их молчаливостью не истероидностью, и общая с Бродским линия без суда и пафоса, но очень не лестного отношения к себе. И все это без оглядки на социальное, политическое, славы, награды. Ему достаточно признания друзей - от Михалкова до Ростроповича, от Ежова до Сокурова.
Художник Юрий Ващенко вспомнит, как Купер однажды сказал, что представляет свой дом похожим на зеркальные очки. "Это было замечательное изобретение: он все видел вокруг, но никто не мог проникнуть к нему, - вспоминает Юрий Ващенко. - Он был как служитель культа одиночества". И такое одиночество не слабость, не дряхлость, не зависимость, не злость, но сила самосохранения. Личности, живущей сквозь времена.
16 тезисов премьер-министра Петра Столыпина
Что сказал бы нам сегодня премьер-министр с трибуны заседания правительства
115 лет назад вышел царский указ "О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянских землевладений и землепользования"1.
Скучное название? День указа, 9 (22) ноября 1906 г. - это день полной перемены в России. Разрешили выделять землю из общинной - в личную собственность крестьян! В стране, в которой крестьян больше 80% населения!
Страна с огромным избытком населения в ее европейской части могла теперь год за годом покрываться хуторами и фермерскими хозяйствами, расселяться, брать с помощью государства новые земли в Сибири и на Дальнем Востоке. И богатеть семьями, личным имуществом - в своей массе.
Это была революция!
"Каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли" (п. I.1 указа).
"Двигатель" этой революции - Столыпин.
Собственник, мечтатель, гражданин
Он знал, что делал, - вырос в Прибалтике, в имении Колноберже, 113 км от Вильнюса (Вильно). На протяжении 13 лет - уездный предводитель дворянства в Ковно (Каунасе). Родился в Дрездене. Дочь Столыпина: "Было у нас еще имение в Ковенской же губернии на границе Германии, куда, за отсутствием в той местности нашей железной дороги, папа? ездил через Пруссию. Он всегда много рассказывал о своих впечатлениях, возвращаясь из такой поездки "за границу", восхищаясь устройством немецких хуторян"2.
Хутора, личные собственники земли, процветающие хозяйства, то, о чем он мечтал для России. Быть "аналогом" аграрной Германии.
Сильная фигура! Стал премьер-министром России в 44 года. Принял страну в 1906 г., кипящую. Отдал в 1911 г., успокоенную, растущую. На руках - 5 дочерей и сын 3 лет. На него было совершено 10 покушений, и в последнем он был убит, в нескольких шагах от царя. Его семью взрывали вместе с ним. Аптекарский остров, Петербург, 1906 г., казенная дача, 30 человек погибли, до 70 ранены, изувечена его 12-летняя дочь, ранен сын 3 лет, найденный "под обломками разрушенного балкона"3.
Его превозносили и чернили. "Бесспорное личное благородство"4. "Благородный, преданный всей душой России, патриот", "великий энтузиаст", "идея... его захватывала всего", "изумительный, до мельчайших подробностей работник"5. "Большой, могучий, властный, во всем твердый и уверенный"6 "Человек долга"7. "Я увидел на деле, каким мужеством обладал Столыпин. Когда толпа при неистовых криках готова была броситься на солдат..." - он смог остановить толпу, готовую "на погром и убийство... Кровь не была пролита на моей земле. Этим я обязан Столыпину"8. "Рыцарь", забывающий все, кроме интересов государства, как он их понимал9. "Консерватор по своему мироощущению, либерал по своей политической программе и революционер по методу действия"10.
А еще? "Высокий, статный, с красивым мужественным лицом... С Думой говорил... не чиновник, а государственный человек"11. "Искренний сторонник народного представительства", "друг религиозной свободы". "Когда он произносил слово "Россия", то произносил его таким тоном, каким говорят о глубоко и нежно любимом существе. Всех поражала его изумительная всегдашняя готовность не только безгранично работать, но жертвовать собой для блага Родины"12.
Женился на невесте старшего брата, убитого на дуэли. И очень любил ее. "Вот, дорогой ангел Оличка, ...я сажусь Тебе писать, чтобы покрыть Тебя поцелуями и сказать, что я люблю свою девочку нежную и что мне тяжело и тоскливо жить без нее"13. "Так хотелось бы сделать Тебе рай на земле"14
Рай? Конечно, нет. Можно найти сотни самых черных свидетельств против него.
Крупный человек
1900-е - время "революционного террора". Он взял на душу военно-полевые суды. "В ваших руках успокоение России, которая, конечно, сумеет отличить... кровь на руках палачей от крови на руках добросовестных врачей, применяющих самые чрезвычайные... меры с одним только упованием, с одной надеждой, с одной верой - исцелить трудно больного"15. Судить не можем. Только в 1905 - 1907 годах число жертв террора - более 9 тыс. чел., в 1908 - мае 1910-го - более 7,6 тыс. чел.16
Великий оратор? "Всегда считал себя косноязычным и не решался произносить больших речей"17. Читал детям вечерами Толстого ("Воскресение") и Жюль Верна18. Гимназию закончил на четверки. "Никогда я себя не переоценивал, государственного опыта никакого не имел, помимо воли выдвинут событиями..."19. Правая рука его была парализована. "Он и писал очень оригинально, держа перо в правой руке, но водя его подложенной левой"20. Не любил охоты.
"Не знал страха вообще... Это был большой козырь в жизни, но это его и погубило"21.
Но какой же крупный человек. "В... трудную историческую минуту, когда власть не представляет никакой услады... все мы стараемся лишь целиком себя использовать, пожертвовать лично собою, только бы вывести Россию из ужасного кризиса..."22.
И еще - послушайте!
"Каждое утро..., я смотрю на предстоящий день, как на последний в жизни и готовлюсь выполнить все свои обязанности, уже устремляя взор в вечность. Вечером же, когда я опять возвращаюсь в свою комнату, то говорю себе, что должен благодарить Бога за лишний дарованный мне день жизни. Это единственное следствие моего постоянного сознания близости смерти как расплаты за мои убеждения. И порой я ясно чувствую, что должен наступить день, когда замысел убийцы удастся"23.
А что бы он сказал сегодня? Что бы произнес в своей речи, бывшей всегда напористой, ясной речью государственного человека? Что, если представить его на самых высоких наших трибунах в попытках повлиять на то, как мы живем сегодня?
Вот эта прямая речь, программа из его собственных слов, он их уже произнес когда-то, она разложена по пунктам.
16 тезисов премьер-министра
1. "Все помыслы, стремления мои - благо России24.
2. Отечество наше должно превратиться в государство правовое25. В России... сила не может стоять выше права!26
3. Вся правительственная политика направлена к насаждению мелкой частной собственности27. Как же воссоздать крепкую, сильную Россию и одновременно гасить инициативу, энергию, убивать самодеятельность?28
4. Бедность... худшее из рабств. ...То же крепостное право, - за деньги. Вы можете так же давить людей, как и до освобождения крестьян. Смешно говорить этим людям о свободе или о свободах. Сначала доведите их уровень благосостояния до той, по крайней мере, наименьшей грани, где минимальное довольство делает человека свободным. А это достижимо только при свободном приложении труда к земле (и др. средствам производства - Авт.), т. е. при наличии права собственности на землю29 (и на др. средства производства - Авт.).
5. Мне... вспомнились слова... Достоевского, что "деньги - это чеканенная свобода". Поэтому правительство не могло... не дать удовлетворения... врожденному у каждого человека... чувству личной собственности, столь же естественному, как чувство голода, как влечение к продолжению рода... Тогда только писаная свобода превратится в свободу настоящую, которая... слагается из гражданских вольностей и чувства государственности и патриотизма30.
6. Великая задача наша - создание крепкого единоличного собственника, надежнейшего оплота государственного строя31. Главная наша задача - укрепить низы. В них вся сила страны! Их более 100 миллионов! Будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте - и слова Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром32.
7. Достижение возможной равномерности обложения и возможное освобождение широких масс неимущего населения от дополнительного налогового бремени33.
8. Наше экономическое возрождение мы строим на наличии покупной способности у крепкого, достаточного класса на низах... На наличии этого элемента зиждутся и наши законопроекты об улучшении, упорядочении местной земской жизни (муниципалитетов - Авт.)34.
9. Помимо создания мелкой частной собственности, помимо землеустройства... помимо расширения мелкого кредита... мы стремимся снять также и экономические путы с земств и городов... Земская и городская жизнь идет медленно вперед... не из-за недостатка прав, а из-за недостатка средств...35
10. Правительству... известно... насколько местное население ждет и требует от местных органов все новых шагов по усовершенствованию местной жизни. Правительству... известно, насколько мало на местах средств... Поэтому на помощь... должен и может прийти организованный - долгосрочный кредит... Правительство сочло себя обязанным облегчить как земствам, так и городам путем предоставления им кредита не случайного, но доступного, организованного и дешевого36.
11. Возможности... оживления деятельности органов общественного самоуправления путем передачи им некоторой части нынешних государственных доходов, так как, расширяя круг действия земств и городов, правительство обязано дать им возможность выполнить возложенные на них обязанности37.
12. Мы занимаем одну седьмую часть суши (одну девятую - Авт.). ...При таких обстоятельствах первенствующей... нашей задачей являются пути сообщения...38 Будет предложен целый ряд проектов о работах по развитию и улучшению внутренних водных путей и шоссейных дорог39.
13. Закон... избегая всяческого насилия, всякого принуждения... лишь осторожно снял путы... рассчитывая на то, что не будут ничем стеснены способности, воля разумнейших и сильнейших - свободно проявить себя, - проявить во всю ширину народной самодеятельности...40 Что дело это не бесплодно... доказывает одно поразительное явление... - это горячий отклик населения... эта пробудившаяся в населении энергия, сила, порыв... бодрое чувство41.
14. Все заботы Правительства направлены на проведение в жизнь прогрессивных реформ... Правительство содействует проникновению в сознание широких народных масс той великой истины, что единственно в труде народ может обрести спасение42.
15. Там, где правительство победило революцию..., оно успевало не исключительно физической силой, а тем, что "опираясь на силу", смело становилось во главе реформ. Обращать все творчество правительства на полицейские мероприятия - признание бессилия правящей власти43.
16. Это начало - настойчивого, неторопливого преобразования - не в направлении радикального, но постепенного прогресса и закономерности"44.
Под этой программой можно подписаться и сегодня. Но есть еще и загадка. После смерти Столыпина из его бумаг был изъят обширный план переустройства России. Об этом есть прямые свидетельства старшей дочери и ее мужа. В нем были идеи дальнейшей либерализации страны. Сначала "захватить" Россию "в кулак" в ее "анархическо-хаотическом состоянии", а затем "постепенно разжимать кулак"45.
Этот план утерян. Но в 1956 г. в Нью-Йорке появилась книга А. Зеньковского с его подробным изложением. По версии автора, план был надиктован ему Столыпиным незадолго до убийства. В нем - усиление роли правительства, реорганизация министерств, международный парламент и т.п.46
Дочь Столыпина восторженно встретила эту книгу. "Я счастлива, что проект моего отца о преобразовании Государственного Управления России... становится достоянием общественности... Это означает подлинное чудо"47.
Тем не менее доказательств, что план "по Зеньковскому" подлинный, - нет. Знак вопроса остается навсегда.
"Господи, помоги мне..."
Можно только гадать, что случилось бы с Россией, если бы Столыпина не убили. Да и случилось ли? Он был на грани отставки. Но нам очень нужны его идеи. Личная собственность, богатеющее население, свобода, гражданственность и сильное государство, основанные на достатке миллионов семей России, - разве с этим можно спорить? Правительство как нравственная, сильная личность - разве не для нас?
Да, личность. Вот письмо жене 26 апреля 1906 года:
"Оля, бесценное мое сокровище. Вчера судьба моя решилась. Я министр внутренних дел в стране окровавленной, потрясенной, представляющей из себя шестую часть шара, и это в одну из самых трудных исторических минут, повторяющихся раз в тысячу лет. Человеческих сил тут мало, нужна глубокая вера в Бога... Господи, помоги мне. Я чувствую, что он не оставляет меня, чувствую по тому спокойствию, которое меня не покидает.
Поддержка, помощь моя будешь Ты, моя обожаемая, моя вечно дорогая. Все сокровище любви, которое Ты отдала мне, сохранило меня до 44 лет верующим в добро и людей. Ты, чистая моя, дорогая, Ты мой ангел-хранитель"48.
Что ж, пусть вера, крепкая надежда и спокойствие не покидают и нас. И пусть у каждого из нас будет свой ангел-хранитель среди самых близких, сохраняющий в нас веру в добро и в людей в любые наши времена, ранние и поздние. И в двадцать лет, и в сорок с лишним, как у Столыпиных, и далеко за семьдесят, когда нам нужны будут все наши силы. Да будет так!
1. ПСЗ Российской империи. Собр. Третье. СПб, 1909. Т. XXVI. 1906, N 28528.
2. Бок М.П. фон. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. М. - Берлин, Директ-Медиа, 2019. С. 25.
3. Там же. С.142.
4. Коковцов В. Из моего прошлого. Т. I. Париж: Изд. ж. "Иллюстрированная Россия", 1933. С. 203.
5. Кошко И. В кн.: П.А. Столыпин глазами современников. М.: Росспэн, 2008. С. 128, 132.
6. Муратов Н. Там же. С.123.
7. Львов Н. Там же. С.146.
8. Львов Н. Там же. С.147.
9. Шидловский С. Там же. С.165.
10. Предположительно П. Струве. Цит. Д. Любимов. Там же. С. 60.
11. Тыркова-Вильямс А. В кн.: Убийство Столыпина. Свидетельства и документы. Нью-Йорк: TELEX, 1989. С. 324.
12. Гучков А. Там же. С. 312 - 313.
13. Письмо к О. Столыпиной от 17 авг. 1904 г. В кн.: П.А. Столыпин. Переписка. М.: Росспэн, 2004. С. 439.
14. Письмо к О. Столыпиной от 21 июня 1904 г. Там же. С. 522.
15. Речь П. Столыпина в Гос. Думе 13 марта 1907 г. Гос. Дума. 2-й созыв. Сессия 2-я. 1907 год. Стенограф. отчеты. СПб, 1907. Т. I. С. 512-518.
16. Гейфман А. Революционный террор в России. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. С. 31 - 32.
17. Бок М.П. фон. Цит. соч. С. 99.
18. Там же. С.16, 38.
19. П.А. Столыпин. Переписка... С. 119.
20. Бок М.П. фон. Цит. соч. С. 40.
21. Сын, А. Столыпин. В кн.: П.А. Столыпин глазами современников. М.: Росспэн, 2008. С. 21.
22. П.А. Столыпин. Переписка... С. 119.
23. Аксаков А. Высший подвиг. Спб, Всерос. Национ. Клуб, 1912. С. 24 - 25.
24. П.А. Столыпин. Переписка... С. 19.
25. П.А. Столыпин. Программа реформ. Док-ты и материалы. Том I. М.: Росспэн, 2011. С. 33.
26. Там же. С. 55.
27. П.А. Столыпин. Переписка... С. 31.
28. Государственная деятельность председателя Совета министров, статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина. Ч. I. Спб, изд. Е. Варпаховской, 1911. С. 66.
29. П.А. Столыпин. Переписка... С. 175.
30. Избр. выступления П.А. Столыпина в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906 - 1911. М.: Изд. Госуд. Думы, 2012. С. 67-68.
31. Госуд. деятельность председателя Совета министров... Ч. I. С. 3-4.
32. Там же. С. 8.
33. П.А. Столыпин. Программа реформ. Док-ты и материалы. Т. I. М.: Росспэн, 2011. С. 41.
34. Госуд. деятельность председателя Совета министров... С. 68.
35. Там же. С. 41.
36. Там же. С. 361-363.
37. П.А. Столыпин. Программа реформ.... С. 42.
38. Там же. С. 51.
39. Избр. выступления П.А. Столыпина... С. 30.
40. Госуд. деятельность председателя Совета министров... Ч. I. С. 69 - 70.
41. Там же. С. 68.
42. Там же. С. 1.
43. П.А. Столыпин. Переписка... С. 675.
44. Госуд. деятельность председателя Совета министров... Ч. 2. С. 160.
45. Бок М.П. фон. Цит. соч. С. 275.
46. Зеньковский А. Правда о Столыпине. Нью-Йорк: Всеславянское изд-во, 1956. С. 73-130.
47. Там же. С. 7,9.
48. П.А. Столыпин. Переписка... С. 605.
Текст: Яков Миркин (доктор экономических наук)
Бразилия надеется стать экспортером СПГ
Бразилия через пять лет начнет сокращать импорт СПГ, а лет через восемь — будет его экспортировать, пообещал журналистам министр энергетики и горнорудной промышленности страны Бенту Кошта Лима Албукерке на полях конференции ADIPEC.
«Я думаю, что следующие два-три года импорт СПГ продолжит расти. Но, с другой стороны, мы увеличиваем нашу добычу газа, и я думаю, что через пять лет мы сократим импорт, для нашего рынка этого будет достаточно», — сказал министр.
«Полагаю, что через восемь лет мы будем экспортерами СПГ», — добавил он.
По словам министра, добыча газа в Бразилии к 2030 году достигнет 260 млн кубометров в сутки, тогда как сейчас она находится на уровне 125 млн. Пока же страна намерена удвоить мощности приемочных терминалов для импорта СПГ, их будет не четыре, а восемь — от северного до южного атлантического побережья Бразилии.
Бразилия в этом году, пишет ПРАЙМ, стала одним из локомотивов роста мирового спроса на СПГ, демонстрируя рекордные показатели импорта. Причиной стала сухая погода, которая снизила выработку гидроэлектростанций.
Обозреватель "РГ" Игорь Елков стал лауреатом медиаконкурса Минобороны
Текст: Юрий Гаврилов
В Минобороны России вечером 18 ноября подвели итоги VII Всероссийского фестиваля прессы "Медиа-АС-2021" и наградили его лауреатов. Среди них оказался обозреватель "Российской газеты" капитан запаса Игорь Елков. Серию его публикаций о недавно построенных уникальных военных объектах признали лучшими материалами в печатных СМИ. А самого журналиста - победителем в номинации "Сила слова". Диплом и символический знак - стеклянный круг на подставке со звездой, автоматом Калашникова, пером и надписью "Медиа-АС" в ее центре - обозревателю "РГ" вручили замминистра обороны Тимур Иванов и главный редактор "Комсомольской правды" Владимир Сунгоркин.
Рядом с Игорем Елковым в дальних командировках постоянно находился фотокорреспондент "РГ" Сергей Михеев. Целый год они ездили по российским гарнизонам и оперативно выдали в печать 11 прекрасных фоторепортажей об армейских новостройках. Для этих материалов в газете даже завели специальную рубрику - "Строй минобороны", имея в виду особую значимость не только для Вооруженных сил, но и для страны в целом масштабной строительной программы военных.
Одна география таких поездок чего стоит! Корреспонденты "РГ" побывали на военной базе "Северный клевер" на арктическом острове Котельный. Рассказали о самой глубоководной военно-морской гавани нашего ВМФ в Новороссийске. Наблюдали, как на Бычьем острове в Санкт-Петербурге живут и учатся девчата из филиала Пансиона воспитанниц минобороны. А еще бродили среди пирсов - крепостей для новейших подлодок в дальневосточной Авачинской бухте. Смотрели, как занимается подводный спецназ в уникальном учебно-тренировочном комплексе в Каспийске. В военном инновационном технополисе "ЭРА" в Анапе вместе с молодыми солдатами-учеными рассуждали, насколько высокотехнологичной должна стать Российская армия…
Понятно, что стать лучшим военным журналистом оказалось непросто, конкуренция была серьезной. Достаточно сказать, что для участия в этом конкурсе в минобороны со всей страны направили более трех тысяч заявок. Тем почетнее оказаться в числе победителей.
На церемонии награждения глава Минобороны России Сергей Шойгу, по чьей инициативе несколько лет назад организовали этот фестиваль, сказал, что журналисты вносят положительный вклад в выполнение задач российскими Вооруженными силами.
"Ваша работа, она, хотел сказать почти подвиг, во многом рядом с подвигом, а иногда действительно подвиг. Мы стали для вас открытыми, мы доверились вам, и вы это доверие оправдали, поэтому спасибо вам за вашу работу", - сказал министр.
В качестве примера положительного влияния работы журналистов на деятельность Вооруженных сил РФ министр отметил процесс возвращения беженцев в Сирию. "За это время почти 2 млн, сегодня больше, вернулось в свои дома. Я говорю не о внутренне перемещенных лицах, а тех, кто вернулся с территории Ливана, Турции, из-за Евфратья. Это ваша работа. Вместе с нами", - сказал министр.
Другой пример, по словам министра, - миротворческая операция в Карабахе. Он отметил, что благодаря тому, как журналисты показали российских миротворцев, "всем стало спокойно, и потянулись беженцы назад, и люди начали возвращаться в свои дома, стеклить эти дома".
Фестиваль прессы "Медиа-Ас" проводился в девяти номинациях. Среди них такие, как "Лучшие кадры" - за лучший новостной репортаж. "Сила слова" - за лучший материал в печатных СМИ, "Молния" - за лучшую работу в информагентствах, "На острие атаки" - за лучший материал в региональных СМИ.
Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 19 ноября 2021 > № 3890711
Министр энергетики Бразилии: Страна не будет вступать в ОПЕК
Бразилия пока не планирует вступать в ОПЕК, но твердо решила взаимодействовать с организацией в формате сотрудничества, сообщил журналистам министр энергетики и горнорудной промышленности страны Бенто Коста Лима Альбукерке. «На данный момент нет планов вступать в ОПЕК. Но мы продолжаем работать с ними в формате сотрудничества», — сказал министр на полях конференции ADIPEC, отвечая на вопрос о планах страны вступить в ОПЕК.
Бразилия, подчеркнул он, является седьмым по величине производителем и экспортером нефти в мире. «Поэтому мы решили, что должны иметь хорошие отношения с ОПЕК и ОПЕК+», — добавил министр.
Президент Бразилии Жаир Болсонару в октябре 2019 года, напоминает ПРАЙМ, говорил, что хотел бы видеть свою страну в составе ОПЕК. По его мнению, у Бразилии есть для этого потенциал, поскольку на ее территории есть большие запасы нефти. Однако это заявления тогда не получило дальнейшего развития.
Вучич хочет получать ежегодно 3 млрд кубометров российского газа
На предстоящих переговорах в Москве президент Сербии Александр Вучич намерен просить у Владимира Путина договора о ежегодных поставках 3 млрд кубических метров газа сроком на 10 лет. По словам Вучича, 24 ноября он планирует поездку в Москву, а 25 ноября ожидает встречи с Путиным. С руководством РФ предстоит договариваться о цене, объемах газа и сроках действия договора, отметил он. Сейчас Сербия получает российский газ по $270 за 1000 кубометров, контракт истекает в конце года.
«Не забудьте, что мы в день на рынке закупаем по 3-4 млн кубических метров газа наряду с тем, что получаем по долгосрочному контракту с Россией, чтобы помочь производству электроэнергии», — сказал Вучич в эфире TV Happy. По его данным, 1,8 млн кубометров в сутки уходит только на ТЭЦ Нови-Сад. Вучич отметил также возросшее потребление газа. Например, в подземном хранилище газа Банатски-Двор 14 октября было 262 млн кубометров, а сейчас осталось всего 161 млн кубометров.
«Мы будем просить президента Путина, чтобы нам одобрил объемы на 10 лет по 3 млрд кубометров в год», — цитирует ПРАЙМ Вучича.
Россия — фактически единственный поставщик природного газа в Сербию, которая в последние годы получала свыше 2 млрд кубометров этого газа по трубе через Украину и Венгрию.
Очередь из судов на разгрузку медного концентрата в китайских портах уменьшается, но медленно
Как сообщает Bloomberg, хотя очередь на разгрузку судов с медным концентратом в китайских портах демонстрирует признаки уменьшения, однако она все еще более чем в три раза превышает допандемический уровень. В настоящее время, по данным IHS Markit, на рейде, ожидая разгрузки, стоят суда с концентратом из Чили и Перу с совокупной массой сырья на уровне 370 тыс. т, что на 13% меньше, чем в октябре, но значительно выше уровней двухлетней давности, составляя 30-40% от среднемесячной поставки концентрата из двух южноамериканских стран. В среднем срок ожидания перевалки составляет в настоящее время около 10 дней.
По словам главы консультативной фирмы Plusmining Хуана Карлоса Гуахардо, затор вызван необходимостью выполнения протоколов по Covid-19 в китайских портах. Вместе с тем эксперты считают, что скопление судов можно частично объяснить снижением китайского спроса на медный концентрат, так как медеплавильные заводы столкнулись с необходимостью жестче контролировать выбросы и экономить электроэнергию.
Аналитик IHS Markit Дэджин Ли полагает, что данная ситуация смягчится к концу года, поскольку зимой снизится поток сухогрузов в направлении китайских портов. Кроме того, задержки с отгрузками сырья в Перу из-за протестов местных общин также могут «помочь» ликвидировать транспортные портовые заторы, хотя это может быть временным явлением.
«Северсталь» может ежегодно производить до 600 тысяч тонн ТБД для нефте- и газопроводов
«Северсталь» во второй раз принимает участие в крупнейшей международной выставке для профессионалов энергетического сектора ADIPEC, которая проходит с 15 по 18 ноября 2021 года в Абу-Даби, ОАЭ.
Компания презентует инновационную продукцию и возможности комплексных поставок для предприятий и специалистов, чья деятельность связана с добычей, транспортировкой и переработкой нефти и газа.
Среди ключевых продуктов, которые «Северсталь» представляет на выставке ADIPEC, – трубы большого диаметра (ТБД) для нефте- и газопроводов, в том числе специальные изделия, разработанные для работы в нестандартных условиях. К ним относятся ТБД из марок стали, которые продлевают срок службы трубопроводов для кислых сред, а также ТБД с высокой деформационной способностью, используемые для участков транспортировки газа в сейсмически нестабильных регионах.
С 2018 г. «Северсталь» значительно увеличила экспортную активность, поставляя ТБД для нефте- и газопроводов на международный рынок. За последние два года клиенты приобретали трубы для проектов в Египте, США, Бангладеш, Великобритании, Перу, Болгарии, Бразилии и других странах. В настоящее время объемы экспорта увеличены более чем в три раза по сравнению с 2019 годом. С 2018 по 2021 год компания прошла 36 квалификаций у ведущих участников рынка, в том числе у ADNOC, EGPC, Petrojet, GASCO и др. «Северсталь» также развивает отношения с ближневосточными партнерами, намереваясь в ближайшее время начать поставки в этот регион.
«Северсталь» обладает возможностью производить до 600 тыс. тонн ТБД в год для морских и наземных трубопроводов по транспортировке нефти и газа. Компания обеспечивает полный цикл производства и таким образом способна адаптировать продукты под индивидуальные запросы клиентов, а также контролировать качество продукции по всей технологической цепочке.
«Для стран MENA характерно выполнение очень специфических проектов, где требуются технологии высочайшего уровня. Труба должна выдерживать огромный диапазон температур и иметь определенный запас прочности. Мы обладаем опытом реализации подобных проектов. «Северсталь» постоянно разрабатывает дополнительные меры по их защите и уже достигла больших успехов», – отметил директор по работе с энергетическими компаниями «Северстали» Дмитрий Горошков.
«Северсталь» успешно завершила ряд требующих индивидуального подхода проектов в Европе (Turkstream и Polish Slovak Gas Interconnector). В рамках Turkstream было поставлено 260 тыс. тонн ТБД для морского участка. При их производстве соблюдены повышенные требования к геометрии труб, реализовано решение по снижению стоимости проекта. Для Polish Slovak Gas Interconnector отгружено более 11 500 тонн ТБД длиной 18 м. Применение более длинных труб позволило снизить затраты на строительство трубопровода и повысить его надежность и эффективность. В данном проекте «Северсталь» задействовала схему мультимодальной транспортной логистики, которая включает перевозку автомобильным, морским и железнодорожным транспортом.
Удовлетворяя уникальные запросы клиентов и предлагая экономически эффективные решения, «Северсталь» помогает нефтегазовым компаниям реализовывать сложные проекты по всему миру.
Цветные металлы в Лондоне позитивно отреагировали на переговоры Байдена и Си
В понедельник, 15 ноября, цены цветных металлов демонстрировали на LME негативную динамику на фоне рекордного максимума курса доллара в текущем году, двигаясь рамках «понижательной консолидации» и ввиду неясной макроэкономической картины. Трехмесячный контракт на никель подешевел на торгах на бирже на $19 относительно значения закрытия пятницы, просев ниже отметки 20-дневного скользящего среднего $19757 за т. В ходе сессии стоимость металла вышла на уровень $20030 за т – самое высокое значение с 27 октября.
Стоимость алюминия с поставкой через 3 месяца снизилась на 1,6%, до $2657 за т, по сравнению с итоговым значением пятницы $2700 за т.
Трехмесячный фьючерс на цинк подешевел на 1,5%, до $3217 за т, по сравнению с $3267,50 за т в пятницу. В ходе торгов котировки цены металла просели до $3212 за т, обновив минимум от 8 ноября.
Тем временем запасы цинка на складах LME постоянно снижаются: запасы металла по варрантам составили 129,650 тыс. т (-12,2% с начала текущего месяца). Сообщается, что на цинковом руднике Antamina в Перу, который в сентябре обеспечил 35% перуанского производства цинка, возобновилась добыча руды.
«Торговые диапазоны металлов выглядят на данный момент узкими несмотря на череду важных макроэкономических данных из Китая, что показывает «психологическую устойчивость» инвесторов к тем или иным сводкам», – отмечает глава отдела исследований ED&F Man Эдвард Майер.
Среди опубликованных данных – показатель китайского экономического роста, который составил в октябре 3,5% по сравнению с 3,1% в сентябре и 3% согласно прогнозу аналитиков.
Вместе с тем г-н Майер указывает на внушающую беспокойство статистику по сектору недвижимости в Китае. «Объем закладок новых домов упал в октябре на 33% по сравнению с 13% падения в сентябре, а общий размер инвестиций в отрасль сократился на 5,4%, что серьезней сентябрьского снижения – на 3,5%», – подчеркнул эксперт.
На утренних торгах вторника, 16 ноября, стоимость меди выросла в Лондоне на волне некоторого ослабления доллара к другим валютам и улучшения настроений среди инвесторов после переговоров президента США Байдена и китайского лидера Си Цзиньпина. Было отмечено дружественное начало переговоров, г-н Си назвал американского президента «старым другом», заявив, что обе стороны должны увеличить сотрудничество и улучшить коммуникацию. Главы стран подчеркнули свою ответственность перед мировым сообществом в вопросе недопущения конфликта.
«Мы наблюдаем возвращение на рынки металлов настроенности на риск на фоне позитивных ощущений от виртуального саммита двух президентов и изменений курсов валют обеих стран», – сказала брокер Marex Spectron Анна Стаблум. Китайский юань подорожал после переговоров до 5-месячного максимума. «Озабоченность китайским строительным сектором на данный момент несколько отступила», – отметила г-жа Стаблум.
Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 10:28 моск.вр. 16.11.2021 г.:
на LME (cash): алюминий – $2625 за т, медь – $9650.5 за т, свинец – $2347 за т, никель – $19788 за т, олово – $38913.5 за т, цинк – $3216 за т;
на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2625 за т, медь – $9618 за т, свинец – $2319.5 за т, никель – $19610 за т, олово – $37600 за т, цинк – $3198 за т;
на ShFE (поставка декабрь 2021 г.): алюминий – $2928.5 за т, медь – $11025.5 за т, свинец – $2381.5 за т, никель – $22489.5 за т, олово – $44380.5 за т, цинк – $3549 за т (включая НДС);
на ShFE (поставка февраль 2022 г.): алюминий – $2942.5 за т, медь – $10942.5 за т, свинец – $2400 за т, никель – $22339 за т, олово – $41389 за т, цинк – $3550 за т (включая НДС);
на NYMEX (поставка ноябрь 2021 г.): медь – $9715.5 за т;
на NYMEX (поставка февраль 2022 г.): медь – $9672.5 за т.
Дмитрий Волкострелов поставил в Екатеринбурге оперу Чайковского
Текст: Ирина Муравьева
На сцене Урал Оперы прошла премьера "Евгения Онегина" в постановке известного российского режиссера, создателя театра post Дмитрия Волкострелова. Над спектаклем работали художники Ксения Перетрухина (сценография), Леша Лобанов (костюмы), Илья Пашнин (свет), хореограф Максим Петров. Дирижер-постановщик Константин Чудовский.
Разумеется, был вопрос, как встроится волкостреловская эстетика "театра post" с ее принципиальной вне-театральностью и специфическим хронотопом, размывающим конкретность сценической триады времени, места и действия, в музыкальную структуру оперы Чайковского. Впечатление от спектакля осталось сложное, неоднозначное. Главным элементом спектакля оказался формалистический прием: удвоение, утроение главных персонажей - Онегина и Татьяны, Ленского и Ольги.
Это "двойники" из разных эпох, разных возрастов, и все они присутствуют на сцене одновременно, создавая своего рода отражения внутри действия. Но "двойники" не дублируют героев, их функции разделены: одна Татьяна поет, другая, юная, пишет гусиным пером, читает книгу, третья - в зрелом возрасте, вместе с Онегиным-пенсионером взирают на происходящее со стороны. В таком составе главные герои оперы действуют на протяжении всего спектакля. Но на сцене эти "четверки", "восьмерки" выглядят схоластично и довольно быстро исчерпывают ресурс воздействия.
Стартовая история в спектакле - туристический пикник в березовой роще, где среди прочих - Ларины, Онегин, Ленский, няня. Березовая роща как сценическая метафора "русского мира", отраженная, кстати, и в музыке Чайковского - в вариациях на тему "Во поле береза стояла" в Четвертой симфонии, сочинявшейся параллельно с партитурой "Евгения Онегина". Но в спектакле эти березы - голые, без ветвей и листьев стволы, заполнившие все пространство сцены. Дико было узнать, что это не бутафория, а стволы живых срубленных деревьев - 57 штук. Среди этих стволов бродят герои оперы, "фантомы" пушкинских времен, одетые в ампирные платья, "панталоны, фрак, жилет", - "двойники" и современные герои - в ветровках, куртках. Поначалу ощущалось обаяние в том, как прошлое и будущее, реальность и грезы перетекают друг в друга, как реализуется пушкинская формула "любви все возрасты покорны", как обнуляется время. Но в результате контакт между героями и двойниками на сцене оказывается слишком условным, формальным - они просто сосуществуют в одном пространстве.
Мизансцены порой выглядят, как старые оперные трафареты, - герои поют неподвижно, лицом в зал, а их двойники медленно совершают бессловесные движения или застывают в статичных позах. Хор крестьян (туристов), появляющийся на сцене, технически рассаживается на пледах между деревьями и выступает в роли созерцателя. Так же, как и гости в доме Лариных, неподвижно сидящие на стульях, расставленных на сцене каре, точно так же - и гости петербургского бала. Все они не живут на сцене, не чувствуют, а наблюдают друг за другом, всматриваются друг в друга, словно в зеркало.
Логика событий в спектакле развивается в специфической оптике. Здесь важны не столько чувства Татьяны или Ленского, а то, что на вечеринке у Лариных, а затем в сцене дуэли Онегина и Ленского герои и их двойники входят в перекрестный контакт: современный Онегин танцует с "пушкинской" Татьяной, и т.п., время обнуляется, герои как бы погружаются глубже, сближаются с пушкинскими. И если бы лирическая интонация была проявлена в спектакле, можно было бы не только на уровне схемы, но и эмоционально прочувствовать, что любовь и смерть здесь - одно целое, что "встречи" происходят вне времени и пространства. Но меньше всего в этом спектакле лирики. Одна из таких редких сцен предсмертное прощание Ленского со своей собакой, которую ему подводит Ольга (из другого, старшего поколения).
К сожалению, в премьерной серии и партитура в исполнении Константина Чудовского звучала конфликтно, временами прямолинейно, резко, в немотивированно быстрых или, наоборот, замедленных темпах. Певцы часто не успевали за оркестром, ансамбли расходились, звук оркестра был лишен объемности, тембральной выделки, звучало много фальши и в оркестре, и у певцов. Было ощущение какого-то общего музыкального дискомфорта, который должен быть преодолен, поскольку труппа театра имеет колоссальный опыт и способна при самых сложных сценических задачах давать высокий музыкальный результат.
Между тем самой удачной в музыкальном отношении стала финальная сцена - прощание Татьяны (Наталья Карлова) и Онегина (Дмитрий Стародубов), где и "горячка" оркестра оказалась более уместной, и появился накал действия, и артисты, казалось, все время зажатые в "капкан" сюжета с двойниками и освободившиеся здесь от своих пар, открылись наконец в естественной, лирической, эмоциональной стихии Чайковского.
Волкострелов все "петербургское" действие после гибели Ленского перевел в пушкинскую эпоху, заглубил дальше героев во времени. И вместо березовых стволов на сцене появились старинные люстры, вместо джинсовой куртки у Татьяны - "малиновый берет", у Онегина - фрак, у Гремина - золотые эполеты. Угол созерцания в спектакле сменился на 180 градусов, и теперь уже безмолвные "двойники" героев переоделись в современную одежду и вглядывались, словно из будущего, в Татьяну и Онегина, бродили среди гостей петербургского бала, снимая их на гаджеты.
А финальная сцена выглядела уже в совершенно традиционном ключе, с той лишь разницей, что вместо онегинского приговора "О, жалкий жребий мой!" звучал вариант из первой редакции партитуры: "О, смерть, иду искать тебя!", прорывая искусственную, формалистическую, чуждую партитуре ткань спектакля словно бумажную ширму и вдруг попав в ядро фатализма и "тех самых" лирических бездн Чайковского. На мгновение.
Колись, баба, колись, дед!
В Петербурге вводится обязательная вакцинация от коронавирусной инфекции для граждан старше 60 лет, а также людей с хроническими заболеваниями
Ирина Смирнова, Санкт-Петербург
Такое постановление подписала главный государственный санитарный врач города Наталия Башкетова 9 ноября. Согласно документу, граждане старше 60 лет, включая людей с заболеваниями бронхолегочной, сердечнососудистой, эндокринной систем (сахарным диабетом, ожирением), должны полностью завершить цикл вакцинации до 15 января 2022 года.
Так росчерком пера главный санврач отменила в Петербурге статью 20 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»? Статья «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства» гласит: «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи».
О добровольном согласии на медицинское вмешательство в указе Башкетовой ничего не сказано. Зато председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас уже на следующий день заявил, что введение обязательной вакцинации от коронавируса не нарушает конституционные права россиян. «Конституции это не противоречит», — обнадежил Клишас. Впрочем, даже он заметил, что реализация такого предложения возможна только через принятие соответствующего федерального закона. А его пока нет. Начали с Петербурга, далее — везде? Пожилых людей нашей страны с набором опасных болезней готовят к повсеместной обязательной вакцинации? Чего стоят тогда многочисленные заявления президента Владимира Путина о добровольном характере вакцинации от ковида? И, главное, как власти собираются обеспечить обязательность вакцинации лиц старше 60 лет? Тем, кто сопротивляется, отключат газ, свет и канализацию? А потом и пенсию будут выдавать по QR-коду? Серьезно, как можно заставить привиться пенсионера, сидящего дома, не представляю. Отказать в плановом лечении? Теперь уже и официально, де-юре, а не де-факто...
Хоронить и лечить за свой счет непривитых предложил глава Общественной палаты Ленинградской области Юрий Трусов. Он поделился впечатлениями от комментариев к его обращению к гражданам о необходимости прививаться. «Одна из написавших сказала, что вообще пора всех тех, кто не привился, лечить за их счет. Второй добавил — тех, кто заразится, тоже лечить за их счет. И хоронить за их счет. Хорошая тема. Мы над ней сейчас думаем. Может быть, Общественная палата сейчас выступит с таким предложением», — заявил Трусов. Похоже, глава Общественной палаты запамятовал, что за счет бюджета и сейчас хоронят не многих — например, бездомных, а также некоторых депутатов и чиновников.
И все же, как насчет противопоказаний, к которым официально относятся тяжелые аллергические реакции? Об этом на сайте регионального Роспотребнадзора, где даются подробные разъяснения даже о том, как готовить борщ, ничего не сказано. А жаль. Было бы бесценно услышать квалифицированный совет насчет того, как получить медицинский отвод в условиях пандемии, когда поликлиники заполнены пришедшими на прием коронавирусными больными. Частным клиникам, где еще, вероятно, можно было бы без очередей и взаимного перекрестного опыления вирусными инфекциями получить медотвод, дан негласный приказ его не давать. В государственных поликлиниках, кстати, такой запрет действует уже давно...
В этом замкнутом круге побывала недавно одна моя родственница 80+. Сама доктор медицинских наук с полным набором причин для медотвода, она устала от запугиваний и взаимоисключающих требований на работе, пошла прививаться. Коллега, который этим занимается, в итоге посоветовал ей не спешить. «Все-таки вам я не рекомендую делать прививку», — сказал он. Но было уже поздно: к вечеру стало понятно, что он болен, а назавтра тяжело заболела и моя родственница. Слава богу, осталась жива! Мораль: если бы она по-прежнему береглась от новомодной заразы и не делала попыток привиться, могла бы избежать заражения. Впрочем, всем известны и куда более печальные примеры.
Как писала «Фонтанка», в октябре в больницах Петербурга стало в пять раз больше заболевших коронавирусом из вакцинированных, чем раньше. Врачи рассказывают, что умирают и привитые. Доля вакцинированных от коронавируса пациентов в петербургской городской клинической больнице № 20 составляет 10%, и среди них тоже есть летальные исходы, сообщила главный врач Татьяна Суровцева. «Мы видим, что 10% пациентов, которые поступают к нам привитыми, переносят заболевание гораздо легче. Все-таки нам удается справиться, и мы не доходим до реанимации, мы не видим летальных исходов. Крайне редко это возникает. Там были какие-то сопутствующие заболевания, более серьезные, или какие-то очень серьезные хромосомные генные заболевания. Мы понимаем, что этот вирус очень серьезный, и эти больные очень сложные. Был бы этот пациент привит или не был, я думаю, исход был бы тот же», — заявила Суровцева на этой неделе в эфире канала «Санкт-Петербург».
Каждый 10-й больной в коронавирусных стационарах Петербурга — вакцинированный, заявил глава комитета по здравоохранению Дмитрий Лисовец. Вакцинированные, которые умерли от коронавируса и с ковидом, по словам чиновника, тоже есть. Среди них 90% — это жители в возрасте 60 лет и старше. В общем, вакцина не панацея, особенно для людей со сложными заболеваниями.
Наконец, мы все забываем, что обязательная вакцинация от ковида внесена в Национальный календарь прививок еще в феврале 2021-го. К приоритету первого уровня относятся лица старше 60 лет. Но обязательная — не принудительная. Обязательная — это значит, что вам обязаны оказать эту медицинскую услугу и не имеют права отказать под любым предлогом.
Что же касается нашумевшего постановления главного петербургского санитарного врача, тут есть одна внушающая осторожный оптимизм подсказка. «Контроль исполнения настоящего постановления оставляю за собой», — пишет в конце документа госпожа Башкетова. Вот и посмотрим, всегда ли работает известный афоризм о строгости российских законов и необязательности их исполнения. Хотя, конечно, хотелось бы увидеть, как наши власти не пугают и принуждают людей, а объясняют то, что они делают, в диалоге с гражданами. Но это, кажется, уже из области фантастики.
А в это время
В комитете по здравоохранению Санкт-Петербурга озвучили новую версию ситуации с обязательной вакцинацией пенсионеров, которую во вторник, 9 ноября, ввел Роспотребнадзор, а в среду постановлением подтвердил Смольный. Фактически, признают чиновники, вакцинация остается добровольной, а наказать человека старше 60 лет за отказ от прививки никто не сможет.
Это рука - кого надо рука
Самая умная техника беззащитна перед хакерами. И смарт-часы – не исключение
Максим Башкеев
Каждый год продажи «умных» устройств во всем мире увеличиваются, и Россия тут не исключение. Вот только житейский опыт показывает, что самая умная техника беззащитна перед хакерами, которые в любой момент могут принести в дом кучу маленьких и больших неприятностей. Как им противостоять?
Сначала текущего года россияне купили бытовой техники и электроники с приставкой «смарт» на 3 млрд рублей и явно не собираются останавливаться на достигнутом. Так, продажи стремительно ворвавшихся в нашу жизнь смарт-часов выросли почти на 50%, обойдя по популярности фитнес-трекеры. Это же так здорово: часы показывают вам не только время, считывают пропущенные звонки, но и в любой момент выдают данные о самочувствии, предостерегают о неполадках в организме. А взять детские «умные» часы, которые многие родители воспринимают как лучший подарок на день рождения своему чаду? В теории такие гаджеты действительно поднимают безопасность детей на новый уровень, давая возможность мамам и папам «приглядывать» за ребенком даже на удалении. Нашумевшая история последних дней, когда в Подмосковье родители по сигналу со смарт-часов обнаружили школьницу в гостях у незнакомца, заманившего девочку в... баню. К счастью, полицейские успели вовремя.
Однако тут имеются серьезные опасности, о которых не все догадываются. Вот, например, если взрослые смарт-часы синхронизируются со смартфоном хозяина, то у детских гаджетов в этой цепочке есть лишнее звено в виде сервера компании-производителя. Оно-то и оказывается слабым.
«Детские смарт-часы — по сути те же смартфоны: в них есть сим-карта, датчик GPS, микрофоны и камера, а также модули 3G или 4G. И все это может быть без особых трудностей активировано удаленно злоумышленником, — объясняет специалист по информационной безопасности Максим КРИВОШЕЕВ. — Вообще-то каналы связи должны быть надежно защищены, но многие производители, особенно небольшие, на этом экономят. Из-за чего доступ к детским смарт-часам могут получить не только родители».
Соцсети пестрят сообщениями разгневанных родителей о том, что к устройствам их детей подключаются посторонние. Иногда случайно, а иногда и злонамеренно. Зачем? Изучая перемещения ребенка и окружающую его обстановку, преступники в состоянии получить самую приватную информацию о вашей семье.
Покупая все новые и новые «умные» устройства, люди не думают о защите смарт-устройств от хакерских атак. Хотя даже роботы-пылесосы нуждаются в ней, не говоря уж про компьютеры и ноутбуки. Ведь, «взломав» чайник или кофеварку, преступники смогут понять, когда жильцы уходят на работу и когда возвращаются. Получив доступ к пылесосу, «срисуют» план всех помещений в доме или квартире. Смарт-колонка и вовсе может обеспечить преступникам микрофон в помещении — чужое ухо, о котором вы и не подозреваете.
Вам нечего скрывать? Не скажите! Есть и другие напасти. В США хакеры наловчились сводить с ума обитателей «умных» домов. Оказывается, люди теряют самообладание, когда имеющиеся в доме электронные системы начинают жить своей жизнью: среди ночи вдруг включается свет, колонка начинает разговаривать, а кондиционеры в жаркий день переходят на обогрев. Люди порой готовы откупиться от мошенников, лишь бы жизнь вернулась в нормальное русло. Но надолго ли? На какое-то время после «взноса» на развитие хакерского дела мир и покой воцаряются под крышей, но через несколько месяцев безумие повторяется...
По словам специалистов, на 100% обезопасить «умный» дом от атак злоумышленников очень трудно и дорого. Однако за неприкосновенность личного пространства обязательно нужно бороться. А для этого имеет смысл как минимум регулярно менять пароли на всех «умных» устройствах. И обязательно использовать современные антивирусные программы. Потому что вариант с возвращением к жизни при лучине и гусиных перьях вряд ли кому-то понравится, верно?
Украина хочет купить в Катаре СПГ с поставкой через терминалы Польши
Киев ведет переговоры о прямых поставках катарского СПГ через польские терминалы, сообщил замминистра энергетики Украины Максим Немчинов. «Мы действительно работаем над прямыми контрактами с Катаром. Это непростая история, но мы действительно над этим работаем», — сказал он в эфире программы «Право на власть» на телеканале «1+1». По словам Немчинова, поставки планируется осуществлять через два польских терминала Гданьск и Свиноуйсьце.
«Наша пропускная способность между Украиной и Польшей не такая большая. Мы работаем над тем, чтоб физически ее увеличить и иметь возможность получать LNG-газ — сжиженный природный газ — с этих двух терминов по прямому контракту с Катаром», — цитирует ТАСС замминистра.
Ранее офис президента Украины сообщил, что глава государства Владимир Зеленский 1 ноября на полях 26-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP26) обсудил с эмиром Катара шейхом Тамимом бен Хамадом Аль Тани возможность поставок на Украину катарского СПГ.
Открытие сухопутного транзитного коридора ОАЭ-Турция, пересекающего Иран
Транзитный коридор ОАЭ-Турция, который пересекает Иран, открылся с первой партии груза из порта Шарджа в ОАЭ по пути в турецкий порт Мерсин, пришвартовавшегося в иранском порту Шахид Раджаи в четверг.
За последние несколько дней открыт маршрут из ОАЭ в Турцию через Иран с первой партией продукции.
Мохаммад Хоссейн Резаян, эксперт в области транзита, сообщил корреспонденту Mehr о новом транзитном маршруте, который пересекает Иран, что груз прибыл в порт Шахид Раджаи на юге Ирана в Персидском заливе из ОАЭ и достиг Турции через пограничный переход Базарган на северо-западе Ирана.
Резаян сказал, что транзитный маршрут начинается от порта Шарджа в ОАЭ до турецкого порта Мерсин.
Эксперт сказал, что новый маршрут сокращает прежний транзитный маршрут на 12 дней, а это означает, что грузам потребуется 8 дней, чтобы добраться до порта Турции через Иран из Шарджи в ОАЭ, в то время как предыдущий маршрут должен был пересечь пролив Баб-эль-Мандеб, Красное море, Суэцкий канал. Весь путь в Турцию раньше занимал 20 дней.
Иран расположен в географическом положении, которое может связывать между собой разные страны региона, а также разные регионы мира.
Тайна "Великого инквизитора"
к двухсотлетию Фёдора Достоевского
Валентин Катасонов
Всё творчество Достоевского в высшей степени пропитано духом эсхатологии, то есть размышлениями как самого автора, так и его героев о будущей судьбе каждого живущего в данный момент на этой земле, о судьбе каждого ушедшего из этой жизни (так называемая «малая эсхатология»), а также о судьбе народов (главным образом русского), всего человечества в целом (особенно в конце времен) и о судьбе всего видимого и невидимого мира («большая эсхатология»).
Как отмечает известный современный русский философ и богослов С.С. Хоружий, «эсхатология Достоевского… на редкость богата, ибо у Достоевского были с ней свои, особые отношения. Как издавна отмечали многие (Вл. Соловьёв, Д.С. Мережковский, Г.В. Флоровский), художник был наделён некой эсхатологической оптикой, способностью эсхатологического видения: способностью помещать явления реальности в горизонт „последних вещей“, видеть их в свете их завершения и конца, финального смыслового итога. Чаще эту его способность называли пророческой, но пророчество и эсхатология тесно связаны, и… в библейском духовном мире это одна стихия. Достоевский был лично вхож в неё, и поэтому данная тема — из числа главных и сердцевинных при обсуждении феномена Достоевского».
«Великий инквизитор» — пик творчества Достоевского
Пожалуй, пиком литературного творчества Фёдора Михайловича можно считать роман "Братья Карамазовы" — последний в так называемом Пятикнижии Достоевского (другие романы — "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы", "Подросток"). И наиболее яркой частью "Братьев Карамазовых" многие небезосновательно считают "Великого инквизитора" (часть вторая, книга пятая, глава пятая). Да и сам Фёдор Михайлович называл "Великого инквизитора" одним из своих главных литературных достижений.
В этом произведении очень лаконично и глубоко представлена метафизика мировой истории, которая вдумчивому читателю может помочь предугадывать будущее развитие человечества. Впрочем, эта метафизика истории не выдумана писателем, её корни уходят в Священное Писание и христианскую догматику. При этом герои романов Достоевского (да и сам писатель) — отнюдь не богословы, знающие тонкости христианской догматики. Большинство из них — ищущие люди, которые путём проб и ошибок, через горнило жизненных испытаний двигаются к постижению вечных истин. "Великий инквизитор" — произведение в высшей степени эсхатологичное, причём в нём просматриваются как «большая», так и «малая» эсхатологии.
Композиционно притча представляет собою рассказ в рассказе. Глава "Великий инквизитор" является непосредственным продолжением предыдущей главы "Бунт", где братья Карамазовы Иван и Алёша начали мировоззренческий спор о вере. Рассказ ведётся Иваном Карамазовым, который своему брату Алёше излагает в устной форме основные положения задуманной им поэмы. Алёша по ходу рассказа Ивана лишь изредка задаёт вопросы и даёт короткие комментарии. Естественно, что описание поэмы беглое, схематичное. Положить на бумагу свой замысел поэмы, как следует из последующих глав "Братьев Карамазовых", Ивану так и не удалось. Разговор о Великом инквизиторе лишь однажды ещё упоминается в романе: в ходе перепалки Ивана Карамазова с чёртом (часть четвёртая, книга одиннадцатая "Брат Иван Фёдорович", глава девятая "Чёрт. Кошмар Ивана Фёдоровича").
Многие биографы и исследователи творчества Достоевского полагают, что рассуждения Ивана Карамазова на тему Великого инквизитора передают непростые искания самого писателя в предыдущие годы, когда Фёдор Михайлович решал для самого себя «вечные вопросы». В 1840-е годы Достоевский, как известно, примкнул к петрашевцам, которые обличали недостатки и язвы тогдашней жизни в России и искали пути построения счастливого общества. Большинство из них были люди, которые находились под влиянием фурьеризма — одной из наиболее современных на тот момент социалистических идеологий. Но петрашевцы в своей массе были атеистами и в этом смысле пошли даже дальше самого Шарля Фурье (1772–1837), который с католицизмом не порывал. На петрашевцев сильно повлияла работа французского коммуниста-утописта Теодора Дезами "Иезуитизм, побеждённый и уничтоженный социализмом" (1845). Из самого названия видно, что француз «очистил» социалистическую идею Фурье от католических «предрассудков».
Достоевский в 1840-е годы, в отличие от большинства петрашевцев, видел будущее России как сочетание фурьеризма и христианства. Но гармоничного сочетания в его сознании никак не складывалось. И вот «Легенда» — как апогей размышлений писателя. И в ней он, рассуждая «от обратного» (через монолог Великого инквизитора), приходит к выводу, что сочетания социализма (а программа Великого инквизитора — это социализм) и христианства быть не может. Великий инквизитор сказал гневно Христу: «Ты нам мешаешь!»
Достоевский писал о "Легенде": «Здесь много меня и моего», «через большое горнило моя осанна прошла» ("Дневник писателя"). Слово «прошла» употреблено неслучайно: в период создания "Братьев Карамазовых" горнило сомнений и соблазнов было в основном уже позади. Как автор романа Достоевский — на стороне Христа, даже и в том случае, если бы, по его словам, «истина» оказалась «вне Христа».
В романе "Братья Карамазовы" "Великий инквизитор" именуется «поэмой», но это произведение чаще называли и называют «легендой», «притчей», «аллегорическим рассказом». Более того, ему дают титул «трагедии», причём "Великого инквизитора" многие критики и литературоведы называют самым трагическим произведением Достоевского. Оно имеет достаточно автономный статус, не связано напрямую с сюжетной линией романа "Братья Карамазовы" (хотя позволяет лучше понять внутренний мир Ивана и Алёши Карамазовых).
После смерти писателя «Великий инквизитор» неоднократно издавался в виде отдельной брошюры (или книги с комментариями, иллюстрациями и приложениями). Впрочем, случалось и обратное: при публикациях романа "Братья Карамазовы" на других языках зарубежные издатели иногда выбрасывали главу "Великий инквизитор". Мол, она не вписывается в сюжетную линию всего произведения, непонятна «среднему» читателю, является «инородным телом».
Роман "Братья Карамазовы", как известно, писался Достоевским на протяжении 1878–1880 годов, его первоначальная публикация осуществлялась отдельными частями, которые автор прямо со своего письменного стола передавал в журнал "Русский вестник". «Великий инквизитор» впервые увидел свет летом 1879 года в виде отдельной журнальной публикации (шестой номер). Работа по объёму небольшая — всего около 25 страниц…
Фёдор Михайлович сумел нащупать «болевые точки» («вечные вопросы»), которые не давали покоя людям ни в прошлом, ни в то время, когда писался "Великий инквизитор". От себя добавлю: они до сих пор не дают покоя и не будут его давать наиболее чутким людям до скончания веков. Действительно «вечные вопросы».
Три искушения Христа в пустыне как прообраз человеческой жизни и мировой истории
Любой грамотный человек помнит историю искушений Христа в пустыне. Дьявол явился после того, как Христос сорок дней бродил вдали от людей и не вкушал пищи. И по истечении этого срока Ему явился дьявол... Это одна из наиболее ярких и запоминающихся историй, изложенная у всех евангелистов, кроме Иоанна. Напомню читателю, в чём состояли три искушения.
Первое: «если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами» (Мф. 4:3).
Второе: «если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнёшься о камень ногою Твоею» (Мф. 4:6).
Третье: «Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё» (Лк. 4:6–7).
Святые отцы толкуют искушения следующим образом: первое — голодом и желанием богатства; второе — чудесами и желанием славы; третье — властолюбием. Известно, что Христос отверг все три искушения.
Вот Его ответ на первое искушение: «написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих» (Мф. 4:4).
На второе: «написано также: не искушай Господа Бога твоего» (Мф. 4:7).
На третье: «отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи» (Лк. 4:8).
В монологе Великого инквизитора нашли своё отражение взгляды католичества и всех «просвещённых» людей Нового времени на причины существовавших неустройств человеческого общества и пути построения «правильного» общества. В речи инквизитора всё вращается вокруг евангельской истории об искушениях Христа дьяволом в пустыне. Три искушения — основа легенды о Великом инквизиторе, расширенное продолжение Евангелия. «Искушения Христа — это сконцентрированный образ истории человечества, а история человечества — раскрытие и конкретное проявление этих трёх искушений в жизни. То, что происходило тогда в пустыне, происходит каждый день во всей истории человечества. В трёх искушениях скрыты противоречия человеческой природы, которые разрастаются и развиваются в истории. Три искушения словно зерно, которое постепенно прорастает и разрастается в широкое дерево истории» (А. Мацейна)…
«Преодоление трёх искушений — вот религиозный смысл будущей истории человечества: не поклониться хлебу земному, не вручить совести своей авторитету земному, не соединяться всемирно в абсолютном государстве земном, под человеческой властью „Кесаря“, кто бы ни скрывался под этим символом власти» (Н.А. Бердяев).
Уже в первые века христианства появлялись еретики, которые пытались скорректировать духовный смысл искушений. А ко времени Великого инквизитора отношение к упомянутым искушениям в католицизме изменилось на 180 градусов, иначе говоря, он встал на сторону дьявола-искусителя. Великий инквизитор предъявляет Христу обвинение в том, что Он в начале Своего земного служения с порога отверг три искушения. С точки зрения кардинала, это совсем и не искушения, а очень конструктивные и выгодные предложения. Выгодные не только для Того, кому они адресовались, но и для человечества. Великий инквизитор восхищается гениальностью того, кто сформулировал три важнейших пункта программы построения «правильного» общества на Земле (т. е. дьявола) и предложил Христу заняться устроением такого общества:
«Страшный и умный дух, дух самоуничтожения и небытия, — продолжает старик, — великий дух говорил с тобой в пустыне, и нам передано в книгах, что он будто бы „искушал“ тебя. Так ли это? И можно ли было сказать хоть что-нибудь истиннее того, что он возвестил тебе в трёх вопросах, и что ты отверг, и что в книгах названо „искушениями“? А между тем если было когда-нибудь на земле совершено настоящее громовое чудо, то это в тот день, в день этих трёх искушений. Именно в появлении этих трёх вопросов и заключалось чудо. Если бы возможно было помыслить, лишь для пробы и для примера, что три эти вопроса страшного духа бесследно утрачены в книгах и что их надо восстановить, вновь придумать и сочинить, чтоб внести опять в книги, и для этого собрать всех мудрецов земных — правителей, первосвященников, учёных, философов, поэтов — и задать им задачу: придумайте, сочините три вопроса, но такие, которые мало того, что соответствовали бы размеру события, но и выражали бы сверх того, в трёх словах, в трёх только фразах человеческих, всю будущую историю мира и человечества, — то думаешь ли ты, что вся премудрость земли, вместе соединившаяся, могла бы придумать хоть что-нибудь подобное по силе и по глубине тем трём вопросам, которые действительно были предложены тебе тогда могучим и умным духом в пустыне?
Уж по одним вопросам этим, лишь по чуду их появления, можно понимать, что имеешь дело не с человеческим текущим умом, а с вековечным и абсолютным. Ибо в этих трёх вопросах как бы совокуплена в одно целое и предсказана вся дальнейшая история человеческая и явлены три образа, в которых сойдутся все неразрешимые исторические противоречия человеческой природы на всей земле. Тогда это не могло быть ещё так видно, ибо будущее было неведомо, но теперь, когда прошло пятнадцать веков, мы видим, что всё в этих трёх вопросах до того угадано и предсказано и до того оправдалось, что прибавить к ним или убавить от них ничего нельзя более».
Отказавшись от конструктивных предложений «страшного и умного духа», Христос, по мнению Великого инквизитора, обрёк человечество на страдания и несчастия.
Христос своим примером категорического отрицания всех искушений со стороны дьявола дал понять людям, как им реагировать на подобные «предложения» со стороны лукавого. Для этого Бог наделил человека свободой, понимаемой как возможность добровольного выбора между добром и злом, между правдой и кривдой, между светом и тьмой, между жизнью и смертью. А умственные и чувственные позывы в пользу выбора человеком зла и смерти Христос называет искушениями.
Комментируя рассуждения Великого инквизитора о трёх искушениях Христа, Н.А. Бердяев писал: «Вся история христианского мира есть непрерывная борьба Христа — начала свободы, смысла, высшей природы в человеке и вечной жизни с тремя искушениями дьявола. И теперь ещё, когда прошло уже не пятнадцать, а двадцать веков, все это ещё недостаточно видно, и потому Легенда о Великом Инквизиторе остаётся книгой пророческой. Антихрист у Вл. Соловьёва тоже соблазняет людей тремя старыми искушениями: он осуществляет мечту социалистической религии о превращении камней в хлеба, даёт людям равную сытость, он делает чудеса, порабощающие людей, и основывает вселенское царство земное».
Эти же искушения продолжают действовать и в XXI веке.
Католичество, социализм и христианство
Великий инквизитор гневно бросает Христу обвинение. Мало того, что Он сам отверг искушения «умного духа». Так Он ещё подал «дурной пример» людям: «А между тем то ли предлагалось тебе? Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия, — эти силы: чудо, тайна и авторитет. Ты отверг и то, и другое, и третье и сам подал пример тому»…
Вожди католицизма полностью приняли все три предложения дьявола, презрев подвиг Христа в пустыне: «Мы не с тобой, а с ним, вот наша тайна! Мы давно уже не с тобою, а с ним, уже восемь веков». Далее Великий инквизитор делает следующее логическое заключение: коли нет свободы, то исчезает и понятие греха. «Преступления нет, а стало быть нет и греха, а есть лишь только голодные. „Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!“» А сломленное человечество заявит в отчаянии своим духовным вождям: «лучше поработите нас, но накормите нас». На первое место выходит вопрос «хлебов», а это уже идеология безбожного социализма.
Идея свободы, как сказал Великий инквизитор, была главной ошибкой Христа: «Таким образом, сам ты и положил основание к разрушению своего же царства и не вини никого в этом более». И вот на протяжении нескольких веков католицизм исправляет эту ошибку: «Не ты ли так часто тогда говорил: „Хочу сделать вас свободными“. Но вот ты теперь увидел этих „свободных“ людей, — прибавляет вдруг старик со вдумчивою усмешкой. — Да, это дело нам дорого стоило, — продолжает он, строго смотря на него, — но мы докончили наконец это дело во имя твоё».
Люди, как продолжил инквизитор, «пятнадцать веков мучились… с этою свободой, но теперь это кончено, и кончено крепко. Ты не веришь, что кончено крепко? Ты смотришь на меня кротко и не удостаиваешь меня даже негодования? Но знай, что теперь и именно ныне эти люди уверены более чем когда-нибудь, что свободны вполне, а между тем сами же они принесли нам свободу свою и покорно положили её к ногам нашим. Но это сделали мы, а того ль ты желал, такой ли свободы?»
Итак, люди добровольно отказались от свободы, и полномочия определять, что есть добро, а что есть зло, и управление человеческим стадом взяли на себя вожди католицизма, в том числе иезуиты и инквизиторы…
Великий инквизитор говорит от имени католицизма почти словами Карла Маркса, что, мол, бытие определяет сознание. Что, мол, сначала надо изменить «социально-экономические условия» жизни людей, а уж после этого требовать от них нравственного поведения: «Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели! — вот что напишут на знамени, которое воздвигнут против Тебя и которым разрушится храм Твой. На месте храма Твоего воздвигнется новое здание, воздвигнется вновь страшная Вавилонская башня».
Правда, инквизитор не учёл того, что социалисты в деле построения башни могут обойтись и без католиков, перехватив у них знамя с надписью «Накорми!» Так оно и получилось: Достоевский был свидетелем того, как социалисты перехватывали это знамя у католиков.
У писателя во многих его романах и в "Дневнике писателя" красной нитью проходит мысль о том, что католицизм проложил дорогу идеологии социализма. Сначала это был социализм, который сохранял какую-то связь с христианством и церковью. Его в литературе времён Достоевского уже снисходительно называли «утопическим».
Пожалуй, последней версией такого утопического и формально «христианского» социализма был фурьеризм. Тот самый фурьеризм, которым в молодости увлекался Достоевский и который привёл его в кружок петрашевцев. Конечно, религиозность Шарля Фурье была очень условной. Его учение о Боге, промысле Божьем, посмертной судьбе человека, космогонии и прочих духовных вопросах просто фантастично, оно даже не подпадает под понятие ереси. Но риторика при этом христианская (точнее, псевдохристианская).
Ко времени написания "Братьев Карамазовых" на смену учениям французов Фурье, Сен-Симона и англичанина Оуэна (наиболее популярные версии утопического социализма первой половины XIX века) приходит «научный» социализм Карла Маркса. Эта версия социализма окончательно эмансипировалась от христианства. Более того, марксистский «научный» социализм уже рассматривал христианство как препятствие для строительства «светлого будущего».
Интересен комментарий к притче, сообщаемый со слов Достоевского писателем и публицистом В.Ф. Пуцыковичем: «Ф.М. Достоевский не только сделал мне некоторые разъяснения насчёт этой легенды, но и прямо поручил мне кое-что о ней написать… Относительно же самого содержания легенды он прямо объяснил, что она — против католичества и папства, и именно самого ужасного периода католичества, то есть инквизиционного его периода, имевшего столь ужасное действие на христианство и всё человечество. Он прямо говорил, что в инквизиционном католичестве действовали не Христос и даже не папы, а „просто злой дух, бес, чёрт»
Пожалуй, наиболее полный обзор и анализ отношения Достоевского и его героев к католицизму содержится в книге "Философия и религия Достоевского", принадлежащей перу преподобного Иустина Поповича, сербского святого. Вот выдержки из книги: «Сделав человека мерилом всего, обоготворив человека, возведя в догмат непогрешимость человека, католицизм вольно и невольно, непосредственно и опосредованно стал причиной и поводом атеизма, социализма, анархизма, науки, культуры и цивилизации по человеку. Европейский человеко-бог оттеснил Богочеловека; католицизм санкционировал человеко-божие; Европа взяла на себя обязанность это человеко-божие социализировать — отсюда весь ужас и всё мучение Европы… Римский католицизм сосредоточился на одном желании — создать всемирное государство любой ценой».
Впрочем, не хотел бы утверждать, что весь пафос Достоевского направлен исключительно против католичества. Сомнения и искушения типа тех, которые испытывал на протяжении своей длинной жизни Великий инквизитор, затрагивают в равной степени и протестантов, и агностиков, и даже православных…
Уже на излёте жизни, в последнем выпуске "Дневника писателя" Фёдор Михайлович неожиданно отходит от жёсткого неприятия социализма. Атеистическому социализму Маркса он противопоставляет «наш русский социализм»: «Я не про здания церковные теперь говорю и не про причты, я про наш русский „социализм“ теперь говорю (и это обратно противоположное церкви слово беру именно для разъяснения моей мысли, как ни показалось бы это странным), цель и исход которого всенародная и вселенская церковь, осуществлённая на земле, по колику земля может вместить её. Я говорю про неустанную жажду в народе русском, всегда в нём присущую, великого, всеобщего, всенародного, всебратского единения во имя Христово. И если нет ещё этого единения, если не созижделась ещё церковь вполне, уже не в молитве одной, а на деле, то всё-таки инстинкт этой церкви и неустанная жажда её, иной раз даже почти бессознательная, в сердце многомиллионного народа нашего несомненно присутствуют. Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасётся лишь в конце концов всесветным единением во имя Христово. Вот наш русский социализм!»
К сожалению, целостной концепции русского социализма Ф.М. Достоевский нам не оставил. Что и по сей день даёт пищу для оживлённых дискуссий и непрекращающихся споров.
В США газеты заменяют живых журналистов искусственным интеллектом
Текст: Александр Гасюк
Американская ежедневная газета The Miami Herald, издающаяся в курортном штате Флорида с 1903 года, привлекла к себе пристальное внимание международных СМИ. Причина внезапного интереса к местному изданию оказалась никоим образом не связана с каким-либо эксклюзивно опубликованным сенсационным материалом. Напротив, вызвавшие бурное обсуждение статьи The Miami Herald являются самыми заурядными заметками размером в два абзаца. Но вот их автор - самостоятельно пишущая короткие статьи нейросеть - подтверждает наметившийся тренд на автоматизацию процесса создания новостного контента и, согласно некоторым экспертам, грозит в будущем оставить без работы значительную часть пишущей братии.
Все началось еще в минувшем октябре с увольнением из The Miami Herald корреспондента Рене Родригиса, который проработал в газете с 1989 года и специализировался на написании статей о рынке недвижимости. Замену ветерану журналистского цеха руководство издания нашло оригинальную - в рамках тенденции на всеобщую роботизацию запустило в работу бота-репортера.
Как сообщается, только за первый день робожурналист накатал четыре заметки о продающихся домах. А за последние две с половиной недели "программное обеспечение, обладающее искусственным интеллектом и анализирующее структурированную информацию", опубликовало уже 50 новостей о купле-продаже недвижимости в солнечной Флориде.
Как выяснилось, бот с помощью специальных алгоритмов подбирает в интернете тематическую информацию о ритейле, а затем вставляет ее в шаблоны, заранее созданные настоящими журналистами редакции. Описки, ошибки и лишние слова от "искусственного репортера" проскальзывают, но не носят критического характера. Иногда заметки, вышедшие из-под пера Miami Herald Bot, набирают больше всего просмотров за день. "Мы экспериментируем с этим и другими новыми способами предоставления полезного контента нашим читателям и подписчикам" - такой дисклеймер содержится под каждой сгенерированной умной нейросетью заметкой The Miami Herald.
"Эксперимент" с внедрением быстро развивающихся технологий искусственного интеллекта в работу медиаиндустрии США прежде всего вызван экономическими причинами. По данным портала poynter.org, за период пандемии COVID-19 в Америке закрылись более 90 местных газет, оказавшихся не в состоянии продолжать работу и платить зарплату "живым репортерам". А с 2004 года в США перестали выходить свыше 1800 традиционных региональных и муниципальных изданий, многим из которых насчитывается более 100 лет. Хотя "отмирание" традиционных СМИ в век интернета и цифровизации всех областей жизни во многом носит закономерный характер, многие отдаленные уголки по всей территории Америки лишились единственных источников местных новостей, отмечают комментаторы. На этом фоне доведенные до ума технологии "самообучающихся" ботов-журналистов, которые готовы к круглосуточной работе и при этом не просят гонорары, стали настоящей палочкой-выручалочкой для издателей и владельцев небольших СМИ.
Еще раньше по этому пути пошли ведущие представители западного новостного мейнстрима, такие как The Washington Post, The Guardian, Reuters, Bloomberg, Forbes и другие. Утверждается, что автоматизация значительно упрощает рабочий процесс и разгружает журналистов от монотонной рутины. В частности, уже используемые СМИ боты-репортеры анализируют контент на просторах интернета, готовят черновики и шаблоны статей, в которые настоящим корреспондентам и обозревателям остается лишь вставить найденные "электронным помощником" факты, дать волю творчеству и придумать броский заголовок, а затем отправить очередную "нетленку" редактору.
Вместе с тем, по мнению критиков ускоряющейся роботизации журналистики, в итоге это может привести не только к массовому сокращению рабочих мест в СМИ (в мае 2020 года компания Microsoft уволила десятки сотрудников новостной редакции сайта MSN из-за того, что с такой работой справлялись нейросети), но и отрицательно сказаться на качестве информационного продукта. А значит, и на лояльности читателей тем или иным медиаплатформам.
США > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885513
Минстрой вводит штрафы для производителей стройматериалов
Штрафовать производителей стройматериалов, которые не передают цены на свою продукцию в официальную базу данных, предлагает Минстрой. Ведомство разработало поправки в Кодекс об административных правонарушениях.
Поправки связаны с необходимостью усовершенствовать определение стоимости строительства по госконтрактам. Предполагается, что во втором квартале 2022 года отрасль перейдет на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости. При этих расчетах учитываются текущие цены строительных ресурсов из информационной системы ценообразования в строительства - ФГИС ЦС.
Однако производители стройматериалов не торопятся наполнять эту систему информацией. Как отмечала ранее Счетная палата, сведения для включения в систему представляют только 32,4% компаний, к середине нынешнего года в системе были цены лишь на 13,3% позиций. По данным Минстроя, в первом квартале нынешнего года из более 15 тысяч компаний и индивидуальных предпринимателей передали информацию в систему только 4547.
"В условиях постоянного роста цен на строительные материалы предприятия строительной индустрии игнорируют обязанность по предоставлению данных об отпускных ценах на свою продукцию, справедливо опасаясь возникновения конкурентных и других коммерческих рисков", - отмечал президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин.
Предполагается дополнить КоАП новой статьей о нарушении сроков предоставления информации в ФГИС ЦС. Должностным лицам за это будет грозить штраф в 5-15 тысяч рублей, индивидуальным предпринимателям и юрлицам - в 30-50 тысяч. Возможно, что в первый раз нарушители смогут отделаться предупреждением. Повторное нарушение станут карать штрафом в 30-50 тысяч рублей для должностных лиц и в 100-200 тысяч для компаний и ИП. Протоколы будут составлять должностные лица Минстроя.
Доходы от уплаты штрафов будут поступать в федеральный бюджет, сообщается в пояснительной записке к документу. Если предположить, что нарушителей будет около 17% от всех, кто обязан сообщать о ценах, а "рецидивистов" - около четверти от них, то при назначении им минимальных штрафов в бюджет поступит около 175 млн рублей в год, рассчитали в Минстрое.
Марина Трубилина
Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885505
Достоевский изгоняет бесов. Какие пророчества русского гения сбываются в XXI веке
Текст: Павел Басинский
Ровно 200 лет назад на улице Новая Божедомка в Москве во флигеле Мариинской больницы для бедных в семье штаб-лекаря родился сын Федор - будущий революционер, каторжанин, писатель, публицист, религиозный и государственный мыслитель, оказавший невероятное влияние на всю последующую мировую литературу и философию. Без Достоевского уже нельзя представить культуру ХХ столетия. Он стал культовой фигурой русского Серебряного века, во многом определил течение новой русской религиозной философии и европейского "экзистенциализма". Его сочинениями зачитывались едва ли не все классики прозы ХХ века. Экранизировать его произведения мечтали и мечтают ведущие мировые режиссеры.
О том, что значит для нас Достоевский сегодня, когда мир так круто изменился, мы поговорили с ведущим исследователем его биографии и творчества Людмилой Сараскиной.
Как никто из русских писателей, Достоевский считается пророком. Я не очень верю в пророчества. Пророчествами называется то, что сбылось, быть может, случайно. А о пророчествах, которые не сбылись, просто никто не помнит. Какие из предсказаний Федора Михайловича оправдались? Он меньше месяца не дожил до 1 марта 1881 года, дня убийства Александра II народовольцами, и это был бы день его, как ни странно звучит, торжества - ведь он об этом предупреждал в "Бесах"! А в "Преступлении и наказании" впервые описал "теоретическое убийство", то есть такое, которое совершается не из корысти, не из ревности или мести, а "от головы", от "теории".
Людмила Сараскина: Не думаю, что Достоевский, доживи он до гибели царя от бомбы террориста, испытал бы торжество - его жена Анна Григорьевна Достоевская писала, что сердце Федора Михайловича, обожавшего царя-освободителя, при этом известии разорвалось бы мгновенно... Но он и в самом деле знал за собой эту особенность - "своим идеализмом пророчить даже факты". "Случалось", - лаконично утверждал он. "Русский вестник" еще не закончил печатать "Преступление и наказание", как в апреле 1866 года Дмитрий Каракозов, отчисленный, как и Раскольников, из университета за неуплату, стрелял в Александра II. Каракозов, признав убийство законным средством достижения политических изменений, как раз и открыл эпоху терроризма в России.
Но что он предсказал в ХХ и XXI веках? Что сбылось и, возможно, еще сбудется?
Людмила Сараскина: В 1921 году в столетний юбилей Достоевского в журнале "Печать и революция" появилась публикация, где утверждалось: все сбылось по Достоевскому. "Он, - писал автор статьи В.Ф. Переверзев, - все еще современный писатель; современность еще не изжила тех проблем, которые решаются в творчестве этого писателя. Говорить о Достоевском для нас все еще значит говорить о самых больных и глубоких вопросах нашей текущей жизни".
Прошло еще сто лет, и мы можем видеть, сколь многое попадает в перечень "всё". Это и сценарий падения империи в лицах, и почерк политических убийств, и аристократы, пошедшие в демократию, и их инфернальные "подвиги". Оптика Достоевского, его способность предвидеть, помещая уже случившиеся события в горизонты предстоящего, была поразительной! Будущие итоги настоящих событий ему были ясны до подробностей. Он чувствовал "химию и физику" грядущей революции, предвидел ее соблазны и последствия.
Политические скандалы, болезненный абсурд, хаос, жизнь в стиле беспредела, все то, что принято называть "достоевщиной", станет обыденностью. Крушение нравственных и духовных основ человека, снятие всех законов и правил, норм, границ, запретов, сдерживающих начал, разрушительное торжество антиморали, насилие, вырвавшееся на свободу, изгнание истины - все эти знаковые явления современности в совокупности своей сложатся в антропологическую катастрофу.
Иван Бунин, не будучи поклонником художественной манеры Достоевского, вынужден был вслед за ним с болью и тоской свидетельствовать о расчеловечивании людей в эпоху революционных бесчинств, о неизбежном переименовании добра и зла. Его дневник "Окаянные дни" стал проверкой на практике того, что автор "Бесов" предвидел, а он, Бунин, увидел и пережил.
Порой кажется, что история "после Достоевского" продолжает дописывать его, выдвигая новые невиданные сюжеты. Пять его романов, "пятикнижие", обрели репутацию диагноза всего следующего столетия, многоликой бесовщины ХХ века. Вряд ли можно усомниться, что история исчерпана и ей нет продолжения в XXI столетии. Несбывшееся из предвиденного не доказывает ошибочность того, кто предвидел. Несбывшееся не сбылось ПОКА. История, описанная Достоевским "на вырост", еще аукнется и откликнется. Реальность Достоевского остается открытой, и это ее фундаментальное свойство! Кто будет жить, тот увидит.
Как в мире отмечается 200-летие Достоевского? Пандемия сильно изменила планы и форматы?
Людмила Сараскина: Одними из первых юбилейный марафон начали литераторы Японии, предложив достоевсковедам написать эссе для спецвыпуска журнала "Современная мысль". Одна из тем - "Достоевский во время пандемии". Кажется, будто специально для нас, сегодняшних, был написан сон Раскольникова, которому пригрезилось, как неслыханная и невиданная моровая язва, пришедшая из глубины Азии в Европу, поражает мозг и души людей, отнимает разум, обрекает человечество на гибель. Очевидно главное: именно во времена глобальных бедствий аукается нам Достоевский, подает сигналы тревоги. Его "указующий перст" и напоминает, и предостерегает...
Пандемия многое изменила, прежде всего в образе жизни - уже полтора года научное общение привыкает к дистанционному формату: в Сети даже появилось, в подражание Рене Декарту, утверждение: covido ergo zoom (обыгрывается знаменитое изречение "cogito ergo sum" - "мыслю, следовательно существую", - Прим. ред.).
Сон Раскольникова в точности описывает то, что происходит сегодня. Но согласитесь, что дистанционные формы общения дают и новые возможности. Ведь тем не менее юбилей отмечают широко?
Людмила Сараскина: Отмечают - празднуют! - и в России, и в мире очень широко, я бы даже сказала, необозримо. Известия приходят из мест, где, казалось бы, есть только свои кумиры. Особенно приятно сознавать, что юбилей считают долгом отметить все без исключения российские музеи писателя, многие институты и университеты - выставками, конференциями, семинарами, "круглыми столами". Мне удалось принять участие в конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Калининграде, Новокузнецке, Омске, Варшаве. Впереди - конференции в ИМЛИ, ИРЛИ, а также в Черногории, Барселоне, Мехико. Прошла Международная конференция "Достоевский в диалоге культур: взгляд из XXI века" в Государственном институте искусствознания, где я служу, с обширной географией участников - от Мельбурна и Ланкашира до Севастополя.
В Словении, вслед за Венгрией, перевели моего "Достоевского" из ЖЗЛ-ской серии; "Молодая гвардия" выпускает третье издание этой книги.
И можно ли не назвать в череде юбилейных торжеств замечательный проект - чтение "Преступления и наказания" на 22 языках, прозвучавшее от Буэнос-Айреса до Токио?!
Кажется, мы сильно рассорились с Европой... Что сказал бы в связи с этим Федор Михайлович? Ведь он считал, что русские даже больше европейцы, чем сами европейцы.
Людмила Сараскина: Предвидения автора "Дневника писателя" о будущих взаимоотношениях России и дальнего Запада, России и славянского мира поистине ошеломительны. Он был зорким свидетелем: "Взгляните, кто нас любит в Европе теперь особенно? Даже друзья наши, отъявленные, форменные, так сказать, друзья, и те откровенно объявляют, что рады нашим неудачам. Поражение русских милее им собственных ихних побед, веселит их, льстит им. В случае же удач наших эти друзья давно уже согласились между собою употребить все силы, чтоб из удач России извлечь себе выгод еще больше, чем извлечет их для себя сама Россия".
Россия не сегодня рассорилась с Европой; прежде Достоевского об этой вековой (вековечной?) ссоре высказался Пушкин: "Иль нам с Европой спорить внове?" В "Клеветниках России" (стихотворению в этом году исполняется 190 лет) сделан горький вывод: "И ненавидите вы нас... / За что ж? ответствуйте: за то ли, / Что на развалинах пылающей Москвы / Мы не признали наглой воли / Того, под кем дрожали вы?"
Спустя полвека Достоевский как русский европеец констатирует тот же прискорбный факт: "Теперь всякий в Европе... держит у себя за пазухой припасенный на нас камень и ждет только первого столкновения. Вот что мы выиграли в Европе, столь ей служа? Одну ее ненависть!"
Россия, считает Достоевский, проиграла свою европейскую карту из-за того, что слишком активно, себе во вред, не считаясь с собственными интересами, не понимая даже, в чем именно эти интересы состоят, бросалась в европейские распри, как в свое кровное дело.
Спустя столетие с лишним ничего не изменилось - Федор Михайлович мог бы с прискорбием повторить свой диагноз.
В России к Федору Михайловичу неоднозначное отношение. Когда-то Анатолий Чубайс заявил: "Я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски". Сейчас уже стало общим местом обвинять Чубайса во всех бедах России, с чем я, кстати, не согласен. В сущности, он выразил мнение большинства "эффективных менеджеров", которые сегодня составляют в России особый класс. С кем же России по пути?
Людмила Сараскина: Я хорошо помню это высказывание. Был задан вопрос: годится ли капитализм для России с ее народной ненавистью к богачам и верой в нравственное превосходство бедных. В ответ на эту безусловную подначку и разразился своей тирадой главный приватизатор России. Но ни тогда, ни теперь, по прошествии 17 лет, признание господина Чубайса меня не удивило и не удивляет: оно совершенно типично для русского либерала-западника, каким его видел и описал Достоевский: "Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся". Подобных высказываний у Достоевского десятки. Приведу еще только одно: "Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить".
Но меня поразил избранный вид смертной казни. Даже Ленин, который тоже не был расположен к "архискверному Достоевскому", был много мягче и деликатнее. Ильича всего-навсего стошнило, когда он прочитал сцену в монастыре из "Братьев Карамазовых". Ну, запретил бы издавать книги, изучать в школе... Но чтобы разорвать...
Наверное, все же господин Чубайс имел в виду не палаческую экзекуцию над физическим телом писателя. Скорее всего, речь шла о стране, которую либералы-западники видят третьестепенной, распавшейся (разорванной!) на 15-20 частей, где народ живет, не поднимая глаз, с унылым сознанием, что собственность богачей священна и что "всяк сверчок знай свой шесток".
"Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях", - этими словами, прочитала я, завершил Чубайс свое интервью.
Кажется, он сильно недооценил и тот факт, что люди больше не позволят никаким "железным дровосекам" экспериментировать с их страной и ни за что не отдадут на растерзание своего главного писателя.
Да, Чубайс погорячился... Хотя если говорить о бедных и не бедных, то Федора Михайловича, конечно, нельзя заподозрить в роскошной жизни. Труженик был невероятный, а получал от Каткова гонорары меньше, чем Тургенев и Толстой, при этом выплачивал долги умершего брата, которые взял на себя. Зато Тургенев и Толстой были помещиками и явно не бедствовали. Горький снимал виллы на Капри и в Сорренто, а его особняк в Москве и сегодня поражает своей архитектурной роскошью. Да и у Чехова было имение в Мелихово и две дачи в Крыму. Но это отдельная тема. У меня вот какой вопрос. Достоевский назвал пушкинскую Татьяну Ларину "апофеозом русской женщины". Она выходит замуж за пожилого генерала, продолжает любить Онегина, но она "другому отдана" и будет "век ему верна". В контексте современной гендерной революции это звучит архиархаично. Что значит "отдана"?! Она - вещь, раба? Думаю, феминистки сегодня подали бы на него в суд "за оскорбление чести и достоинства".
Людмила Сараскина: Между "Она отдана" и "Я отдана" лежит пропасть. У Пушкина: "Но Я другому отдана; / Я буду век ему верна". Достоевский, обладая абсолютным слухом, оценил двойное "Я" как непреложный факт, что Татьяна выражает свою свободную волю, свой выбор. Вчуже его можно принимать или отвергать, уважать или презирать. Можно желать ей соединиться с Онегиным, бежать в Италию и стать Анной Карениной со всеми последствиями, включая поезд. Но героиня Пушкина выбрала иной путь - и, к счастью, гендерная революция пока не вмешивается в право замужней дамы на жизнь без адюльтера. Феминистки как личности, уважающие чужую свободу, должны принять это обстоятельство во внимание и сосредоточиться на себе.
Какие мифы о Достоевском самые вредные и опасные?
Людмила Сараскина: Самые опасные и зловредные мифы - это те, что основываются на заведомой лжи, на клеветническом вымысле, сочиненном ради громкого скандала, "идейного" или "клубничного".
Едва Достоевский ступил на первую ступеньку литературного поприща, как узнал, что уязвим и беззащитен против собратьев по перу - народа немилосердного и бессердечного. Недавние друзья и единомышленники, лучшие люди из тех, кого он знал и любил, объединились и составили злые, наспех сделанные вирши, больно язвившие товарища. Клеветы преследовали его всю жизнь и не утихли после кончины - напротив, уход писателя развязал руки "доброжелателям".
Что можно было сделать хуже для памяти только что ушедшего гения, чем письмо Николая Страхова, адресованное Льву Толстому, в котором автор "решается наконец открыть глаза" и "сказать всю правду" про великана покойного великану живущему! Страхов прекрасно понимал, что рано или поздно эпистолярное наследие Толстого станет известно всему миру, клевета обретет статус документа, и с Достоевским будет покончено раз и навсегда. К чести русской литературы, постыдная затея провалилась, однако отравленный источник до сих пор в активе у черных копателей...
Ваш любимый памятник Достоевскому, любимая экранизация его прозы и лучший биографический фильм о нем?
Людмила Сараскина: Мой любимый памятник Достоевскому живет не в камне и не в бронзе. Я вижу его в Полных собраниях сочинений, с комментариями и без, в отдельных изданиях его романов с умными предисловиями (можно и без них), в разнообразных "Материалах и исследованиях", ему посвященных, во всем объеме литературы о нем и его сочинениях. Лучшее, что можно было для него сделать, это говорить, писать, спорить о нем.
По поводу любимой экранизации выскажусь прямее. Мне удалось посмотреть почти все, существующие в мире, и написать книгу: "Литературная классика в соблазне экранизаций" (2018). Среди любимых картин - итальянские "Белые ночи" Лукино Висконти (1957) с Марчелло Мастроянни, Марией Шелл и Жаном Маре, где действие перенесено в послевоенную Италию. Хочу назвать и легендарную японскую адаптацию романа "Идиот" Акиры Куросавы (1951). И конечно, в числе любимых - "Идиот" Владимира Бортко с Евгением Мироновым (2003).
Лучшего биографического фильма о Достоевском назвать не могу - такого, на мой взгляд, пока нет. О худших и совсем плохих в юбилейные дни говорить не хочется. Но был один замысел. После того как в 1966 году в "Андрее Рублеве" у Тарковского сыграл Анатолий Солоницын, режиссер задумал сделать с ним фильм о Достоевском. В дневниках Андрея Арсеньевича сохранилась запись: "О самом Ф.М. нужно делать фильм. О его характере, о его Боге и дьяволе и о его творчестве. Толя Солоницын мог бы быть прекрасным Достоевским. Сейчас нужно читать. Все, что написал Достоевский. Все, что писали о нем, и русскую философию - Соловьева, Леонтьева, Бердяева и т.д. "Достоевский" может стать смыслом всего, что мне хотелось бы сделать в кино". Тарковский даже придумал название будущей картины - "Голгофа". Собирал материалы, перечитывал дневники, вникал в детали: "Ф.М. писал при двух свечах. Ламп не любил. Во время работы много курил и время от времени пил крепкий чай. Вел монотонную жизнь, начатую в Старой Руссе (прообраз городка, где жил Карамазов). Цвет морской волны - любимый цвет Ф.М. Очень часто одевал своих героинь в платья этого цвета".
Странным образом биографический замысел трансформировался в идею многосерийного телефильма "Страсти по князю Мышкину" с Солоницыным в роли автора романа. Актер собирался даже сделать пластическую операцию, чтобы достичь максимального сходства с писателем. "Что же ты будешь играть потом с лицом Федора Михайловича?" - спросил у Солоницына Тарковский. Тот ответил: "Если я сыграю Достоевского, зачем мне что-то еще играть?"
Можно только сожалеть о несбывшемся и верить, что картина была бы прекрасной. Не хочется думать, что рухнувший замысел навсегда закрыл тему.
АНОНС
Накануне юбилея Ф.М. Достоевского в издательстве "Прогресс-Традиция" вышла книга Людмилы Сараскиной "Достоевский и предшественники", посвященная важной проблеме воплощения биографий великих людей на экране.
Ключевой вопрос
Сегодня бытует точка зрения, что Достоевский был первым блогером во времена, когда еще не существовало интернета. Речь идет о его "Дневнике писателя" - актуальных статьях о текущих событиях, в том числе и политических. Вы согласны с этим? Можно представить Достоевского, "живущего" в Сети?
Людмила Сараскина: Блогосфера, пытаясь создать себе достойную родословную, находится в активном поиске предшественников. Называют "Записки у изголовья" Сэй-Сёнагон, сатиры Свифта и даже Талмуд. И конечно, первым номером числится "Дневник писателя" Достоевского. Но "писатели на скорую руку" (самоназвание иных блогеров) почему-то забывают, что Достоевский не работал "на скорую руку" и решился издавать "Дневник писателя", когда его писательский статус уже ни у кого не вызывал сомнения и его мнение о злобе дня было более чем авторитетно. У большинства же сетевых авторов их блоги - плоды малых и очень малых усилий, легкая проба пера с попыткой заработать на рекламе. Монетизация.
Достоевский вместе с Толстым и Чеховым является самым экранизируемым русским писателем в мире. Существует двадцать четыре экранизации "Преступления и наказания", четырнадцать экранизаций "Идиота", шесть экранизаций "Бесов". Пятнадцать экранизаций "Братьев Карамазовых" были сняты: в СССР и России (четырежды), в Германии (дважды), в США (дважды), а также во Франции, Италии и Чехии. Экранизированы "Игрок" (двенадцать картин), "Белые ночи" (девять картин), "Кроткая" (восемь картин), "Двойник", "Чужая жена и муж под кроватью", "Дядюшкин сон", "Скверный анекдот", "Вечный муж". География фильмов - не только Россия, Европа и США, но и Аргентина, Мексика, Индия, Австралия, Турция, Япония.
Отрасли нужен стимул
Налоговые меры - приоритет господдержки
Текст: Мария Чумак (сопредседатель комиссии по налогам и финансовой политике Свердловского отделения РСПП, президент Евразийской ассоциации налоговых и финансовых консультантов)
Переговоры правительства РФ с металлургами о повышении налогов длились целый месяц. В конце концов удалось прийти к компромиссу: с 2022 года максимальная ставка налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на железную руду составит 4,8 процента вместо 5,5, акциз на жидкую сталь - 2,7 процента от экспортной цены вместо 3, причем эти условия будут действовать в течение трех лет.
Напомню, что с 1 января 2021 года НДПИ уже повышали в 3,5 раза, что дало бюджету дополнительно около 56 миллиардов рублей. А 31 декабря истекает срок действия экспортных пошлин на черные и цветные металлы, введенных в августе. Ожидали, что это приведет к снижению цен на внутреннем рынке, но пока сколько-нибудь заметных изменений не наблюдается. На международных же рынках цены на металлы продолжают расти.
Хотелось бы, чтобы Минэкономразвития России не продлевало действие экспортных пошлин. Поставками за рубеж занимаются не только гиганты, у которых есть запас прочности, но и малый и средний бизнес. Ввод пошлин уже сильно дестабилизировал его. Второй момент: во всем мире НДПИ - это рентные платежи, роялти. В убытке ты или в плюсе, все равно платишь за пользование недрами. Налог рассчитывается либо на объем добытого, либо на сумму реализации. Когда НДПИ хотят привязать к ценовой рыночной конъюнктуре, он из ренты фактически превращается в регулирующий прибыль. По сути, одна и та же база, пусть опосредованно, облагается дважды.
Хорошо, что повышение налога на прибыль после обсуждения с РСПП все-таки решили отложить до 2023 года: то, что предлагал Минфин России, не учитывало инвестпроекты, реализованные группой компаний, сделки по приобретению активов, инвестиции металлургов в другие сектора. В ГК РФ не предусмотрена такая форма организации бизнеса, как холдинг. Тем не менее экономика диктует такие формы консолидации. По большому счету это взаимозависимые дочерние компании: кто-то занимается добычей, кто-то переработкой, кто-то продажей, но де-юре каждый - самостоятельное юрлицо со своим налогообложением. Поэтому, когда ФНС формально сравнивает горно-металлургическую отрасль и ТЭК и делает вывод, что у первой доля НДПИ и таможенной пошлины в выручке не превышает восьми процентов, тогда как в нефтегазодобыче 40-60, это не совсем корректно.
По итогам экономического совещания 23 сентября президент России дал поручение, суть которого сводится к тому, что повышение налогов в сфере добычи полезных ископаемых не должно сказаться на региональных бюджетах. Минфин заявил, что для компенсации выпадающих доходов от НДПИ предусмотрена корректировка нормативов распределения доходов бюджетной системы. Правда, пока субъекты не понимают, в каком размере им вернут потерянное. А это нужно понимать уже сейчас, когда верстаются бюджеты на 2022 год и плановый период 2023-2025 годов.
Для регионов, подобных Среднему Уралу, это принципиально: треть его крупнейших налогоплательщиков - именно металлургические компании, в прошлом году перечислившие в бюджеты всех уровней 68,8 миллиарда рублей, 17,7 процента от всех налоговых поступлений. Они же традиционно обеспечивают десятую часть консолидированного бюджета. Это связано со структурой экономики региона, где доля металлургии в обрабатывающей промышленности превышает 50 процентов. Причем производственные площадки находятся, в основном, в монопоселениях и являются градообразующими.
И это лишь один из аспектов проблемы. Хорошо известно, какова экология в старых индустриальных районах. Сегодня те же металлурги, переходя на новые технологии, вкладывают колоссальные средства в природоохранные программы. Поднимая налог на прибыль, мы тем самым снижаем возможности бизнеса инвестировать в устойчивое развитие. Это плохо вяжется с необходимостью снижения углеродного следа при производстве российской продукции, чтобы сохранить ее конкурентоспособность на европейском рынке.
Минфину России поручено доработать поправки в Налоговый кодекс РФ с учетом состоявшегося обсуждения и представить их в правительство. Мы ждем от этого нормативного акта комплексного подхода. Механизм стабилизации цен на металлы не должен быть исключительно фискальным и к тому же ретроспективным: для расчета ставки налога на прибыль изначально предполагали взять показатели дивидендов, инвестиций и амортизации за пять предыдущих лет, а это нарушает основополагающий принцип - "закон обратной силы не имеет".
Также мы считаем, что к предприятиям нужен дифференцированный подход: по типу металлов, по ассортименту. У алюминиевых заводов и так мощности загружены на 40 процентов. Если продолжать увеличивать фискальную нагрузку, это приведет к тому, что ряд площадок просто закроется. Как вариант - облагать налогом только прибыль, которая выводится за рубеж, а не вкладывается в развитие. Возможно, есть смысл ввести в оборот понятие "налог на сверхприбыль", как в развитых странах.
Вопрос налогообложения - один из краеугольных для бизнеса. На примере других стран и регионов, где повышали налоги на горнодобычу (Чили, Перу, Африка) можно сказать, что везде это было воспринято как ухудшение инвестклимата. По данным опроса, который мы провели среди руководителей компаний, для 66 процентов респондентов налоговые меры являются приоритетным направлением господдержки. Они опережают прямое субсидирование и льготные займы. Главное - чтобы эти меры стимулировали инвестиции, а не принуждали к ним. Специфика отрасли такова, что на реализацию инвестпроектов уходит 10-13 лет, начиная от геологоразведки до выхода на проектные мощности. Рост капитальных затрат опаздывает в среднем на два года от роста прибыли. То есть эффект от высоких цен на металлы мы могли бы увидеть не раньше 2024-2025 годов, но из-за увеличения НДПИ компании могут отказаться от новых проектов. Более того, может встать вопрос с финансированием уже начатых.
Гинцбург: Почему прививка от COVID должна быть включена в Национальный календарь
Сегодняшнему собеседнику "Российской газеты" мир многим обязан, очень многим. Имя человека Александр Леонидович Гинцбург. Он руководит Центром имени Гамалеи, где создана первая в мире противоковидная вакцина. "Александр Леонидович! Помните дату сообщения об этом событии?" - спрашиваю Гинцбурга. "Как свой день рождения: 11 августа 2020 года президент страны Владимир Владимирович Путин объявил, что у нас впервые в мире создана вакцина против ковида".
Назвали ее "Спутником". Так уж сложилось в нашей стране: то, что впервые, скорее всего, будет "Спутником". И вот создатель вакцины сидит за столом напротив меня, пьет чай с пирожными, с сыром, но без хлеба. Что особенного в этом человеке? Ну, в очках. Ну, почти лысый. Хорошая белая рубашка, элегантный галстук, белоснежный носовой платок. А так… На улице дождь со снегом, не очень чисто. Когда Александр Леонидович стал переобуваться, оказалось… он носит ботинки на босу ногу. Диктат молодежной моды? В семьдесят-то лет…
Давно следуете этой моде?
Александр Гинцбург: Лет двадцать пять.
Так, может, вы ее и ввели? Но почему?
Александр Гинцбург: Как перешел на руководящую работу - замдиректора Института Гамалеи, то через полгода почувствовал: кое-что стало нарушаться в моем до этого хорошо работающем спортивном организме. Оказалось, стало повышаться давление.
Выходит, руководящая работа вам противопоказана?
Александр Гинцбург: Конечно! Она любому нормальному человеку противопоказана, не только мне.
Нормальному. А вы?
Александр Гинцбург: Я тоже нормальный. Я так считаю.
Значит, если бы вы были ненормальным, то все можно? А нормальному на руководящую нельзя?
Александр Гинцбург: Нельзя! Приходится терпеть, сжав зубы.
Вы терпите. А как вас терпят столько лет?
Александр Гинцбург: Сам не знаю…
Вакцину против коронавируса создал не врач, а биолог Гинцбург.
Александр Гинцбург: Вакцинология - очень необычная наука. Основные вакцины создал химик Пастер, который никакого отношения к медицине не имел. Хотя бытует мнение, что вакцины создают медики. Но это не так! Пример Пастера - тому доказательство. В настоящее время вакцины в основном создают молекулярные биологи. В то время когда Пастер работал, действительно, химия была некоторой квинтэссенцией многих наук о жизни. В том числе и о жизни молекул. Пастер создал принципы создания вакцинных препаратов.
От таких экскурсов в науку сложно не сойти с ума. Однако… Вы стали чувствовать дискомфорт и поняли, что нельзя носить носки? Выходит, если человека назначили на руководящую должность и у него начинает повышаться давление, то… прочь ботинки? Никто не простудится?
Александр Гинцбург: Обувь надо носить по сезону. Если вы ходите зимой без носков, то соответствующую обувь надо иметь. Я очень люблю валенки. И в холод ношу нечто им подобное.
Ваша жизнь поменялась после того, как стало известно, что вы автор "Спутника"?
Александр Гинцбург: Она поменялась не потому, что я автор этой вакцины, а потому, что регистрация вакцины потребовала большой дополнительной работы. И, действительно, наш центр с производственниками, со многими организаторами здравоохранения, с руководством страны прошли сложный, длительный путь. От создания вакцины до массового производства. Мы насытили страну этим препаратом. И готовы его поставлять на экспорт. Этот год фактически можно посчитать за два года предыдущих, более спокойной жизни.
Александр Леонидович! Нередко, когда создается что-то новое, то приходится это новое пробивать. Вам пришлось пробивать "Спутник"?
Александр Гинцбург: Довольно-таки часто приходилось преодолевать определенный скепсис. Но после встречи "под камеры" 20 апреля 2020 года с Владимиром Владимировичем Путиным, когда мною и министром здравоохранения Михаилом Альбертовичем Мурашко было доложено о первых результатах, которые мы получили, разрабатывая вакцину, дела пошли. И в плане организационном, и в плане финансирования гораздо веселее и гораздо активней. Хотя, безусловно, встречаются шероховатости. Но удается их преодолевать.
Важным стало знакомство с Российским фондом прямых инвестиций, с его руководителем Кириллом Александровичем Дмитриевым. Эта крупная финансовая структура во многом обеспечивает финансовую поддержку тех разработок, которые мы ведем. И в то же время из нашего научного продукта, я не побоюсь сказать, что, безусловно, очень хорошего продукта, сделали бренд, который теперь знают во всем мире. И конечно, на этом сложном пути очень существенна поддержка руководства Москвы - мэра Сергея Семеновича Собянина, его заместителя Анастасии Владимировны Раковой, руководителя столичного Департамента здравоохранения Алексея Ивановича Хрипуна, которые, я бы сказал, страховали нас и в финансовом, и в организационном плане. Если бы не их усилия, мы бы вовремя и быстро никогда бы не прошли третью фазу испытаний вакцины "Спутник V" на тридцати с лишним тысячах наших сограждан. Это позволило, что важно, результаты исследований опубликовать в ведущем мировом журнале "Ланцет". И, конечно же, профессионализм наших сотрудников, нашей команды - Дениса Юрьевича Логунова, Бориса Савельевича Народицкого, а еще юных сотрудников Гамалеи.
Задам гадкий вопрос.
Александр Гинцбург: Люблю гадкие вопросы.
Когда полтора года назад была у вас в институте, мы говорили о том, что в Гамалее присутствует особый московский шарм, но нет лифта, хотя среди сотрудников немало возрастных. Помечтали о том, что к следующему моему приезду лифт будет. Я не поехала к вам. Вы приехали ко мне…
Александр Гинцбург: …потому что лифта нет до сих пор. Но надеюсь, решится вопрос о выделении денег на капитальный ремонт института, и тогда… Пока вопрос не решен.
Блажен, кто верует. Вы человек ревнивый?
Александр Гинцбург: Не знаю, опубликуете вы это, но если вы про мои босые ноги собираетесь публиковать… Поэтому не стану себя ограничивать в характеристиках по отношению к себе. Что значит ревнивый? Я сексуал-демократ полностью.
А ревнуете к тому, что есть другие вакцины?
Александр Гинцбург: Чувство ревности - не движущая сила в моих решениях и поведении. А по отношению к другим вакцинам у меня не ревность, а профессиональная оценка.
Дайте ее, пожалуйста. Мы лучше всех? Где-то в середине? Хуже?
Александр Гинцбург: Вакцина "Спутник V" на сегодняшний день лучше существующих, которые применяются в мире.
Это вы официально заявляете?
Александр Гинцбург: Да, я это официально заявляю. И по продолжительности действия, и по спектру тех штаммов ковид-19, против которых вакцина эффективно работает. И это не только по данным Центра Гамалеи и российского минздрава, а по данным минздравов, институтов других стран, где одновременно используется и "Спутник V", и многие другие вакцины, - Аргентины, Мексики, Перу.
Я еще могу назвать пять-шесть государств, где регулярно публикуются сравнительные отчеты по исследованию эффективности вакцины на очень большом количестве населения. Не буду перегружать читателя молекулярными и генетическими объяснениями и построениями. Но факт остается фактом - "Спутник V" создает иммунную защиту против очень широкого спектра тех штаммов, которые сейчас циркулируют. И, самое главное, против "дельта"-штамма, так называемого индийского штамма, который наносит большой ущерб. По той простой причине, что другие созданные вакцины более специфичны к тем штаммам, которые циркулировали ранее, и гораздо хуже работают против "дельта"-штамма.
Плюс вакцина "Лайт", которая является производным "Спутника V", хороша для того, чтобы усиливать иммунитет тех, кто был провакцинирован различными вакцинами. В том числе и западными. С одной стороны, это поднимает престиж, эффективность нашего препарата. С другой - дает возможность нашим вакцинам завоевывать мировые рынки. "Спутник V" дает более широкий спектр вируснейтрализующих антител по сравнению с двумя РНК-содержащими вакцинами "Модерна" и "Файзер"....
А сейчас вы работаете над созданием назальной вакцины…
Александр Гинцбург: Верно. Мы получили разрешение Минздрава РФ на проведение клинических испытаний.
Вы сказали, что к концу 2022 года вы ее выдадите?
Александр Гинцбург: Не совсем так! Все зависит от того, как быстро начнутся финансирование и вслед за этим клинические испытания. Если оно начнется завтра, то, я думаю, что мы не к концу 2022 года, а возьмем повышенные обязательства и сделаем это к середине 2022 года.
Назальная не отменит ту вакцину, которая сегодня?
Александр Гинцбург: Ни в коем случае! Назальная создает местный иммунитет в носоглотке. И создает дополнительный барьер для вируса, который пытается проникнуть в наш организм. Значит, мы создаем с помощью назальной вакцины защиту на слизистой носоглотки. А та, которая сейчас, создает защиту в кровяном русле. То есть это два независимых барьера.
Значит, можно будет использовать и ту, и другую и они друг друга будут дополнять?
Александр Гинцбург: Да. Очень рассчитываем, что назальная вакцина получит свое применение. Они будут друг друга дополнять, и что здесь важно, количество переходит в качество. Мы создаем два барьера защиты.
На столе гамалеевского директора спиной к посетителям, лицом к хозяину кабинета фотографии рыжеволосой красавицы с косами… Внучке Валерии уже 15 лет. Она вакцинирована?
Александр Гинцбург: Конечно! Она вакцинировалась в 14 лет. Сразу же после дедушки. В минздраве находятся результаты наших клинических испытаний вакцины, которые мы провели на детях от 12 до 17 лет. Это та же самая вакцина "Спутник V", но разведенная в пять раз. Препарат показал прекрасные результаты по своей эффективности и по полной безопасности. Эффективность даже, то есть количество образующихся антител, которые у подростков вырабатываются в результате такой вакцинации, многократно превышает количество антител, которые образуются у взрослых в результате вакцинации полным "Спутником". По той простой причине, что иммунная система подростков лучше реагирует на чужеродные антигены, чем иммунная система старшего поколения. Поэтому мы рекомендовали минздраву такой вариант вакцины. Сейчас готовятся мощности для производства такого детского варианта вакцины.
Но почему россияне не спешат вакцинироваться?
Александр Гинцбург: Вообще-то понятно. Вот в Москве была введена система QR-кодов. То есть места массового скопления людей ты не мог посещать, не имея сертификата о прививке. И количество привитых в Москве в день достигало 700-800 тысяч. Хотя до этого вакцинировались от силы 100-150 тысяч. После того как QR-коды куда-то растворились и их перестали требовать, вакцинируются 50-70 тысяч. Ну это же вообще ничто! При том условии, что склады, не только в Москве, а во всех регионах, забиты вакциной. Однозначного рецепта выхода из этой ситуации у меня нет. Есть только одна очевидность: без вакцинации изгнать ковид невозможно.
И не имеет значения происхождение вируса? Искусственное оно или природное…
Александр Гинцбург: В данном случае не имеет. Возможно, это важно для политиков, для возможности потребовать от кого-то сатисфакции, привлечь кого-то к ответственности. А для ликвидации того, что произошло, и то, что сейчас происходит, конечно, никакого значения не имеет. Нынешний уровень научных знаний, лабораторий позволяет без всяких генно-инженерных манипуляций создать условия селективного отбора любого РНК-содержащего вируса с любыми свойствами.
Значит, стоит мне захотеть, и я могу эту гадость сделать, если я обладаю какими-то знаниями?
Александр Гинцбург: Знаниями и определенными материальными ресурсами. Поэтому отличить вирус, который возник естественным путем или был создан в результате создания специальных селекций в лабораторных условиях, просто-таки невозможно ни по каким свойствам уже образовавшегося вируса. Поэтому единственная возможность определить его происхождение, если он действительно был создан искусственно, это чистосердечное признание того, кто при этом присутствовал. Больше никакого подхода к этому нет. Потому, с моей точки зрения, бессмысленны многочисленные публикации, якобы основанные на научном анализе существующих вирусов в плане возможности определения природы его образования.
Когда-нибудь эта вирусная ситуация кончится?
Александр Гинцбург: Да, безусловно! Это кончится, когда 70-75 процентов населения нашей страны, заодно и земного шара, будут провакцинированы, у которых будут антитела защитные к данному возбудителю. Для этого, безусловно, данный препарат должен быть введен в Национальный календарь прививок. А вакцинация должна быть обязательной. И еще. Для того чтобы это не повторилось, детишек надо приучать к тому, что нужно обязательно вакцинироваться, как и их родителям. И, соответственно, плакаты должны приучать к этому, как и к тому, что надо мыть руки, чистить зубы и говорить "здравствуйте" и "до свидания".
А это еще зачем?
Александр Гинцбург: Чтобы в обществе быть нормально воспринятым и быть полноценным гражданином того общества, в котором живешь. Потому что если ты будешь невакцинированным, то ты не только наносишь вред себе, но и своим близким, всем окружающим. Невакцинированным так же нехорошо быть, как, допустим, извините, плеваться или что-нибудь еще... Или ходить с грязными руками.
Мы почти два года в этом вирусе. Вы были в отпуске?
Александр Гинцбург: Да, двенадцать дней был в Черногории с женой.
Вас туда пустили? Все нормально?
Александр Гинцбург: И не просто со мной, а со "Спутником" там все нормально. В первом же такси, в которое мы с женой сели, я услышал: "Ой, "Спутник V" сел к нам!".
Вы по-прежнему читаете только специальную литературу?
Александр Гинцбург: Честно говоря, да. Художественную знаю по пересказам жены.
Сойти с ума…
Александр Гинцбург: Нет, я очень счастливый человек.
Да? Все-таки 70 лет - это возраст. Никуда не деться.
Александр Гинцбург: Не давите на меня моим возрастом! Мои года - мое богатство. Не я это придумал. Что надо для счастья? Этому меня еще мама с папой научили: счастье - это работа. А если у тебя есть любимая работа, то ты вообще самый счастливый человек на свете.
Создание вакцины - любимая работа?
Александр Гинцбург: Конечно! Знаете, какое это приносит удовлетворение! Пользу людям приносит.
На улице вас узнают?
Александр Гинцбург: Ужас, сколько узнают! Даже неудобно. Иногда бывают инциденты, претензии из-за того, что меня некоторые почему-то считают средоточием всех проблем, связанных не только с разработкой вакцины, а с той ситуацией, которая сейчас возникла. Когда были QR-коды, то во многих местах общественного питания почему-то считали, что я ответственен за те убытки, которые соответствующие заведения - кафе и рестораны, несут. Значит, я должен отвечать. Прямо на улице останавливали за пуговицу.
В суд не подавали?
Александр Гинцбург: В суд не подавал, потому что рядом была моя супруга, которая меня охраняет.
Хорошо устроились за плечами супруги. Она по-прежнему у вас работает? В Гамалее семейственность продолжается?
Александр Гинцбург: Да. И чем дальше, тем больше. Всем все больше и больше нравится работать в Институте Гамалеи. Боюсь, как бы внучка не пришла. Она пока хочет быть архитектором, но в последнее время что-то очень увлекается биологией.
Но вам бы хотелось, чтобы Валерия пошла в Гамалею? Или пусть будет архитектором. Или вам это не важно?
Александр Гинцбург: Нет, мне это очень нравится. Для меня это необычно. Естественно, я ей ничем не могу помочь в плане профессиональном, если она захочет быть архитектором. А если она пойдет по вирусологии, я бы мог дать ей массу хороших профессиональных советов, которые, считаю, ей больше никто не даст. А я ей как профессионал дам самые лучшие. Знаете, какая золотая мечта была у моего папы? Лишь с возрастом понял, насколько он мудр. Так вот он мне всегда говорил, когда понял, что пойду в биологию: "Ты придумай так, чтобы знания передавались по наследству. Не только цвет глаз, форма носа. Но и знания". Кем был папа? Умным человеком. А по профессии - инженер. Он создатель всех гидравлических усилителей для наших машин, в том числе и военных.
Интернет, СМИ, да чуть ли не все вокруг дают советы, как лечиться. На ваш взгляд, у нас правильная стратегия лечения ковидных больных?
Александр Гинцбург: Я не врач. И не возьму на себя смелость давать советы по поводу лечения. Этот вопрос адресовал бы тем специалистам, которые каждый день спасают десятки, а может быть, и многие десятки людей. Хотя арсенал средств, которыми сейчас располагают лечащие врачи, очень ограничен. Надеюсь, в начале следующего года нами будет разработан отечественный препарат моноклональных антител, который действительно эффективное средство лечения тех, которые уже заболели и не были вакцинированы. Это некоторый аналог препарата, которым месяцев 8-9 тому назад лечили бывшего американского президента Трампа. После того как его вылечили, нашему институту дали деньги на финансирование этой разработки. Поэтому, к сожалению, она появляется с некоторым опозданием. Хотя проект, связанный с созданием этого препарата, был подан одновременно с проектом по созданию вакцинного препарата.
Что сегодня главное для Гинцбурга?
Александр Гинцбург: Чтобы 70-80 процентов наших жителей провакцинировались. А в личном плане?.. У меня все хорошо.
Создание вакцины принесло вам какие-то материальные блага?
Александр Гинцбург: Да. Все участники разработки в нашем и в смежных институтах заметно улучшили материальное положение.
Ах, как выгодно, когда эпидемия! Богатеем.
Александр Гинцбург: Так подумать можно. Никуда от этого не деться. Как известно, Нобель и Нобелевская премия, которая сейчас самая престижная в научном мире... А капитал, который был для этой премии получен Нобелем, был сделан на чем? На динамите. Но лучше что-то создавать не на том, что убивает, а на том, что спасает людей.
Нобелевская премия за вакцину будет или нет?
Александр Гинцбург: Не знаю. Пути экспертов Нобелевского комитета неисповедимы. Мне кажется, никому и никогда не удавалось угадать тот выбор, который сделает Нобелевский комитет. Это их ноу-хау, делать так, чтобы никто не угадал….
Что пожелаете читателям "Российской газеты"?
Александр Гинцбург: Чтобы они все провакцинировались.
Зануда!
Александр Гинцбург: Надо в одну точку бить. Помните? "Карфаген должен быть разрушен". Вот по этому же принципу я действую и говорю: вакцинироваться, вакцинироваться, вакцинироваться...
Вирусная инфекция - это Карфаген?
Александр Гинцбург: Да, и она должна быть разрушена. Для этого все разумные люди, которые провакцинировались, должны всем вдалбливать: идите вакцинируйтесь! Тем более условия для этого существуют.
P.S.
За заслуги в области здравоохранения и многолетнюю добросовестную работу президент России Владимир Путин наградил директора Центра Гамалеи Александра Гинцбурга орденом Александра Невского. Поздравляем, Александр Леонидович!
Текст: Ирина Краснопольская
Россия > Медицина > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882779
Александр Гинцбург
Игры кончились
Как компьютерные игры стали инструментом пропаганды
Дмитрий Лазарев
5 ноября из-под пера американских издателей из конторы Activision вышла в свет новая игра Call of Duty: Vanguard в популярном сегодня сеттинге Второй Мировой войны. Фанаты и многочисленные аналитики не ожидали технического или сюжетного прорыва от очередного продукта серии, известной своей конвейерностью – и оказались правы. Однако интерес здесь представляют исторические, расовые и гендерные вопросы, поднятые в сюжете.
В его центре — интернациональная и мультикультурная команда агентов, которая весной 1945 года выходит на след проекта «Феникс», последней надежды Третьего Рейха. Наша главная цель по сюжету: помешать вымышленному главе Гестапо Фрайзингеру, якобы убившему Гитлера, создать Четвертый Рейх и сбежать из оккупированного Берлина. Командиром отряда является чернокожий британец Артур Кингсли, а под его руководством воюет советский снайпер Полина Полякова, прообразом которой стала Людмила Павлюченко, а в деталях биографии – Василий Зайцев. Каждый из героев рассказывает свою предысторию – так, Артур вместе с множеством других негров высаживается в Нормандии, а санитарка, переквалифицировавшаяся в снайперы, в одиночку вырезает командование Вермахта и сотни простых солдат под Сталинградом с помощью снайперского ножа и винтовки с автоматом.
При этом население пасторально-купольного города состоит из клюквенных женщин в платках, а Красная Армия в игре представлена лишь в виде бегущих от бомбардировок болванчиков. Тем не менее, в отличие от фильма по мотивам биографии упомянутого Василия Зайцева, в игре нет коктейля из обязательных атрибутов неоспоримой исторической правды о Сталинградской битве – ни кровожадных заградотрядов, убивающих больше советских солдат, чем немцы, ни сумасшедших комиссаров, молящихся на портреты вождя, ни даже одной винтовки на роту и не считающих потери безумных командиров. В вопросе представления русских в западной игровой индустрии это огромный шаг вперёд. Неужели кто-то взялся за голову, одумался и пересмотрел своё отношение к ключевой для достаточно крупного рынка теме?
Конечно, нет. Всему причиной стала череда некрасивых историй, связанных с выпусками предыдущих двух частей серии Call of Duty: «Black Ops Cold War» и «Modern Warfare» и вышли в 2020 и 2019 годах соответственно.
В Cold War президент Рейган узнаёт о советском шпионе из КГБ агенте «Персей», который стремится нарушить баланс сил и изменить ход истории. Для пресечения его деятельности был создан специальный отряд, который по ходу сюжета оказывается в самых разных декорациях, внятно разжёвывающих игроку правильный взгляд на то, какая сторона была права в Холодной войне. Антивоенные демонстрации и либеральная контркультура США в игре противопоставляются зловещему пафосу военных парадов на Красной площади и гнёту советского милитаризма. Огни и красоты Западного Берлина смотрятся куда краше сырого, холодного, тёмного и страшного Восточного Берлина, где на одного жителя приходится несколько агентов штази, а за попытки перелезть через Берлинскую стену травят собаками и расстреливают.
Американские спецслужбы пытаются сохранить мир и покой граждан всего мира пока агент Персей ворует у американцев атомные бомбы для установления гегемонии СССР во всем мире.
В начале игры нам дают создать собственного персонажа в соответствии со всеми достижениями современной инклюзивной культуры в войне со здравым смыслом. Можно, например, слепить небинарную женщину из Африки, что не помешает ей в качестве предыстории выбрать работу в КГБ. В этом случае суровые ЦРУшники из восьмидесятых будут говорить о нашем герое во множественном числе, потому что именно так на Западе принято обращаться к тем сверхразумам, которые к 30 годам так и не сумели выяснить мальчик они или девочка.
Иронично внедрение толерантной повестки в структуру американских спец. служб тех лет, учитывая тот факт, что сам Рональд Рейган высказывался против однополых браков с позиции религиозного догматика, а рейгановскую администрацию до сих пор обвиняют в том, что та саботировала борьбу со СПИДом в США, потому что считали это болезнью содомитов и наркоманов.
Впрочем, это не мешает Activision делать вид, что в ЦРУ 40 лет назад всех представителей новопроизведенных гендеров считали за полноценных людей.
Для обывателя, держащего в руках геймпад, параллели проводятся чётче некуда: поборники мировой стабильности и порядка борются против жутких русских, всем и всегда грозящих войной.
Показательна история, что в момент выхода игры компания Sony заблокировала её продажу на дисках в российских магазинах – этот шаг частной компании, никак не связанной с российским государством, тут же был объявлен цензурой, хотя игру можно было купить и попробовать в электронном виде, ведь сервис цифровой продажи Sony никак этому не препятствовал.
Того же самого нельзя сказать о предыдущей части серии, Call of Duty: Modern Warfare, вышедшей в 2019 году.
В игре, чьи авторы обещали игрокам «серую мораль» и отсутствие традиционных для жанра сторон хороших и плохих ребят, «серая мораль» получилась с ярко выраженным коричневым оттенком, от чего опешили видавшие высоты антироссийской пропаганды геймеры, а волна возмущения поднялась даже на федеральных каналах.
При этом сама игра перестала продаваться на территории РФ – всему виной не цензурные преступления кровавого режима, а опасения дистрибьюторов получить непоправимый урон для репутации. В сюжете игры, где вроде бы нет хороших и плохих, в выдуманную арабскую страну Урзыкстан, подозрительно напоминающую Сирию, вторгается безумный генерал Роман Барков, желающий применить химическое оружие, а российская армия буднично расстреливает мирное население и вешает сопротивляющихся на строительных кранах. В игре в качестве номинальных антагонистов присутствует террористическая группировка «Аль-Катала», название которой обыгрывает имя всемирно известной организации, но показанные злодеяния террористов не идут ни в какое сравнение с буднями российской армии (хотя сами персонажи в диалогах ставят знак равенства между террористами и русскими солдатами)
При этом Россия назначается ответственной за хранение, производство и применение химического оружия и за кошмарные военные преступления типа авианалётов на дороги, полные отступающих солдат противника. Угадайте с одного раза, кто в реальности в отличие от России никогда не отказывался от удовольствия владения химическим оружием и чьим рукам на самом деле принадлежат знаменитые «шоссе смерти». А теперь подумайте, кому нужны сухие и полные эвфемизмов новостные сюжеты и сводки с «Википедии», когда игра ярко и красочно показывает миллионам геймеров всю правду о бессовестных преступлениях сумасшедших русских.
Часто можно встретить точку зрения, сопоставимую с воплями о «частной цензуре». Разработчики из компании Activision, говорят защитники этой точки зрения, являются свободными художниками и вольны показывать в своих играх всё, что только захотят.
Как всегда, у такой позиции есть ряд изъянов. Например, тот факт, что ещё в 2014 году сотрудники дочерних структур Activision при работе над серией Call of Duty напрямую обращались за помощью к американским военным советникам и аналитикам из Пентагона. С тех пор новых сведений по этому поводу не поступало, но едва ли Activision и военное ведомство США ограничились лишь одним контактом. Обращались ли разработчики за консультациями в Минобороны РФ? А к китайским военным, щедро представленным в посвящённым будущим войнам частях серии? Наконец, отправлялась ли делегация от Activision в глубины ближневосточных пустынь, чтобы получить консультацию каких-нибудь «умеренных повстанцев», играющих важную роль в играх серии? Если нет, то о какой «серой морали» идёт речь? Американская корпорация распространяет по всему миру взгляд Пентагона на прошлые и будущие войны, а игроки по всему миру с радостью платят от 3 до 6 тысяч рублей за каждую ежегодную итерацию этого взгляда.
Наши средства контрпропаганды тем временем во всеоружии готовы к уже прошедшей войне. Они худо-бедно научились блокировать транслирующие враждебные точки зрения СМИ, выявлять (пусть и не без проблем) иноагентов и более-менее надёжно отрезать спонсируемые антироссийскими силами источники информации от российской аудитории. Более того, существует (пусть и не всегда применяется) механизм недопуска явно антироссийских фильмов в российский прокат – это невероятно своевременно обеспечивает отсутствие на наших экранах фильмов типа «Вторжение в США» и «Рэмбо III».
Но все эти меры неэффективны, пока игроки миллионами покупают очередные побасенки о преступлениях всех, кто не марширует под звёздно-полосатым флагом. По неплохим темпам продаж в мире, выдающемуся качеству технической части игр и стабильно высоким оценкам от игровых журналистов очевидно, что данная схема работает – работает против нас. Ответ на подобные удары вражеской пропаганды должен лежать не в плоскости запретов или ограничений доступа – недавняя история множество раз доказывала неэффективность всего этого. Ответом должен стать налаженный конвейер производства аналогично высококачественной и напичканной пропагандой игровой продукции. Экскурс в историю с нелепыми провалами прадедов наших врагов, взгляд на современность с обвинением нашего противника в наших же военных преступлениях, будущее, где внуки наших оппонентов будут выглядеть жалкими трусами и безвольными кретинами – всего этого ответа нет и не предвидится.
Отечественный игропром лежит в руинах и серьёзно отстаёт от иностранных индустрий – речь даже не идёт об американских или японских гигантах, а о студиях поменьше, вроде польских, чешских или канадских контор с разнообразием фирм-разработчиков и издательских компаний, поставивших на поток производство крупных, заметных и востребованных игр.
ОПЕК+ снова будет действовать по плану — Reuters
В ходе очередного раунда переговоров по сделке ОПЕК+ участники альянса, вероятно, будут придерживаться существующих договоренностей об увеличении добычи на 400 тысяч баррелей в сутки, сообщили Reuters несколько источников.
Несмотря на давление со стороны потребителей нефти, итоговое решение на декабрь, скорее всего, будет таким же, как и на текущий месяц — плюс 400 тысяч баррелей, утверждает один из собеседников агентства в ОПЕК. По его словам, сторонники более значительного увеличения роста добычи находятся в меньшинстве.
Давление на ОПЕК+ со стороны США с требованием более активно наращивать добычу для участников сделки не является критическим факторов. У Соединенных Штатов есть достаточно возможностей для собственного увеличения добычи, если они хотят помочь всему миру ускорить восстановление экономики, утверждает один из источников Reuters.
«Мы должны придерживаться нынешнего плана», — цитирует агентство одного из представителей российской делегации. Встреча министров ОПЕК+, на которой будет принят план на декабрь, запланирована на 14 часов по Гринвичу (17 часов по Москве).
Antamina приостановила работу из-за протестующих
Как сообщает Kitco News, перуанский медно-цинковый рудник Antamina (под управлением Glencore и BHP Billiton) заявил 31 октября о приостановке функционирования вследствие блокировки подъездных дорог демонстрантами, заявляющими, что администрация рудника не выполняет обязательств по поддержке местных общин. Antamina выпустила предупреждение, что для ее сотрудников небезопасно выходить на работу, пока идут протесты.
«Необходимо, чтобы власти восстановили порядок и диалог, – говорится в пресс-релизе Antamina. – Пока эти условия не будут выполнены, мы не сможем продолжать работу».
Многочисленные общины сельских регионов, где ведется добыча металлов и минералов, голосовавшие за нынешнего президента Педро Кастильо на выборах прошедшим летом, заявляли в последние месяцы, что ждут улучшения своего положения. С июля на ряде горнопромышленных объектов страны прошла череда протестов.
Вице-мэр Москвы — РБК: «На стройке должно быть в три раза меньше людей»
Вице-мэр Москвы Андрей Бочкарёв рассказал в интервью РБК о стройке первых ковидных больниц под «Вставай, страна огромная!», влиянии кризиса на реновацию и стройках без мигрантов
О росте цен на стройматериалы
— Приходится ли московскому стройкомплексу пересматривать крупные контракты из-за роста цен на материалы?
— Да. Сработали пандемия и вливание денег в мировую экономику. Общемировая инфляция захватила стройматериалы. Произошел всплеск спроса во всем мире, и мировой тренд влияет на нас. Цены везде выросли, материалы стали дорожать и пропадать с рынка, в том числе в США.
Конкретный пример — утеплитель, который делается на основе перетертого гранита. После пандемии большое количество стран решило строить, потому что у строительства очень мощный мультипликатор, оно быстро задействует другие отрасли экономики. Поэтому реновация для нас — это большая социальная задача.
— На какую сумму пересмотрели контракты?
— По-разному — металл вырос в цене, но металлоемкость объектов разная. Самые металлоемкие — это мостовые сооружения. Рост цен на металл на 50% по мостам дает увеличение общей цены контракта до 20%. А по объектам гражданского строительства суммарно мы видим общее удорожание по материалам на 10–15%. Но стройкомплекс планирует развитие фактически на десять лет вперед, поэтому мы по многим материалам создали запасы и пока удерживаем стоимость. Но думаю, что, к сожалению, тренд продолжается и следующие контракты мы будем пересматривать. Это объективная реальность. К сожалению, нас тоже ударит.
— У города есть рычаги, чтобы сдержать этот тренд?
— При строительстве объектов наш контрагент — подрядчик, который строит, а мы ему платим деньги. А у него около 300 контрагентов на поставку компонентов. У нас же нет контракта напрямую, например, с производителем дверных ручек. Потому что иначе надо менять всю структуру управления и возвращаться к советской модели. Создать единую компанию, какой-нибудь Главмосстройснаб со штатом 1,5 млн человек… И она будет работать, но бизнеса в такой системе не будет. А будет стагнация и тот же рост цен. Это называется монополия.
Что касается того, как можем влиять на динамику цен, то в реновации это, например, долгосрочные контракты. Владельцы крупных металлургических предприятий могут держать какую угодно цену только до тех пор, пока кто-то покупает. А если никто не купит, они будут цену снижать. То есть, если на два месяца в Москве стройки остановить, все пойдет вниз мгновенно.
Я жил в разных странах мира и нигде не видел рынка в чистом виде, как он описан Адамом Смитом. Везде отдельные сектора рыночной экономики в той или иной мере регулируются. Так что мы все равно влияем на ценообразование в городе, в частности, через спрос. С другой стороны, наши долгосрочные контракты дают производителям стройматериалов возможность планировать новые проекты и рабочие места. Так наша программа влияет уже на всю экономику.
Бенефициары строительства в Москве — 60 регионов страны. Гранит для метро — на Алтае, керамическая плитка — Екатеринбург, тюбинги чугунные — Саратов и т.д. Казалось бы, стройка здесь, но деньги остаются не в Москве, они расходятся мгновенно.
— Рост цен — надолго?
— Несколько лет будут турбулентными, тяжелыми. Но задача поставлена. Иначе экономике огромной страны рывок не сделать.
О дефиците мигрантов и зарплатах строителей
— Насколько выросли зарплаты строителей? На стройках не хватает мигрантов?
— Да, не хватает ни рабочих, ни инженеров. Потому что так массово в Москве никогда не строили. Программу реновации можно было бы реализовывать лет за 25–30. Но проблема в том, что не все существующие объекты просто доживут до этого срока. Мы находимся в гонке со временем.
— Во сколько вы оцениваете дефицит трудовых ресурсов?
— Около 40%.
— Сейчас откуда в основном приезжают мигранты?
— Одно время был Таджикистан. Сейчас ситуация изменилась — Узбекистан и Киргизия.
— Сколько мигрантов сейчас работают в Москве на стройках?
— Мало. Почти все уехали, было около 120 тыс. по всему городу, сейчас, я думаю, около 40 тыс., не больше.
— Не хватает 80 тыс.? Или удалось эту нехватку заместить?
— Да, такая нехватка. Стало больше жителей Московской области, но на объект нельзя просто прийти. Быть хорошим штукатуром — это искусство, делать кирпичную кладку — вообще нет специалистов.
Средняя зарплата мигранта на стройке сейчас где-то 50–60 тыс. руб. А была 30 тыс. Но многие уже и за 80 тыс. не хотят работать.
— И какой выход?
— Выход один. Заработная плата у рабочих в Китае в пересчете на рубли — в среднем 150 тыс., у финского рабочего — 240 тыс., в Великобритании — 250 тыс. И там не привозят рабочих из-за границы. Я ставлю задачу своим коллегам в стройкомплексе и подрядчикам разработать план мероприятий, который позволит нам обойтись без иностранной рабочей силы на строительных объектах города Москвы.
Процесс строительства должен требовать в три раза меньше людей, а зарплата у них должна быть в два, а то и в три раза больше, и строили бы мы в два раза быстрее. Где эти резервы? Первое — технологические решения процесса возведения объекта. Например, можно собирать узел распределения воды на объекте, а можно его собрать на линии.
Дальше — механизация процесса. Я работал в США, Великобритании, Швеции и т.д. Конкретный пример — компания Skanska, бетонируется пятно под монтаж большой колонны. Бетонирует один человек, швед. Он весь обвешан инструментами. Весь процесс проектирования и стройки сделан так, чтобы минимизировать количество работающих. Но работающие подготовлены гораздо лучше. Другой пример — оштукатуривание стен. Можно поставить четырех рабочих, а можно поставить одну станцию, которая наносит раствор на стену. У нас в отрасли есть большой резерв эффективности.
— Вы готовы на каких-то объектах начать работу в таком формате?
— Мы уже даже начали. На ряде объектов, например, плановая численность была 450 человек, а подрядчик справляется со 170. Идет эксперимент.
В этой модели возникает важный момент — качество образования в строительной отрасли, которое сейчас базируется на главной дисциплине — промышленном гражданском строительстве. Эта дисциплина на 90% инженерная, то есть это расчеты, формулы, материаловедение, конструкции и т.д. Методам управления стройкой уделяется только 10–15% учебного времени. И наши ученики, я сам такой же — это в основном инженеры.
А у американцев, у немцев, у шведов эти дисциплины разделены. Одна дисциплина — это инженеры. А другая — construction management, где изучают организацию процессов. Заходишь на американскую стройку, рабочие все обвешаны инструментами. Потому что они получают свои деньги за производительность. Может показаться мелочью, но так один человек заменяет троих. Нам нужно создавать такие образовательные программы.
О том, что будет построено за 6 трлн руб. по программе реновации
— На многие конкурсы по программе заявляется только один участник, с чем вы это связываете?
— У нас 89 крупных районов строительства. Если в один квартал завести 15 подрядчиков, которые будут строить каждый свой дом, — это будет жуть. Поэтому мы разыгрываем один крупный контракт на десять лет. По контракту, если компания справится и построит один дом, потом получит право строить следующий дом. Если не будет справляться, у нас есть право на каждом этапе выбрать другого. Причем мы закрепили это банковскими гарантиями со стороны подрядчиков.
К сожалению, у нас в госзакупках главный критерий успешности участника — это по-прежнему минимальная цена. Но самое дешевое не всегда лучшее, есть предел. Деньги не единственный критерий, это вопрос прогнозируемости достижения целей контракта.
Мы заключаем контракты с пониманием, что к нам придут сильные подрядчики. Таких компаний около 25–30. И, если они не будут справляться, мы имеем право в любой момент их убрать.
— Фонд реновации уже заключил контракты более чем на 6 трлн руб. Хотя, когда программа начиналась, мэр говорил в 2017 году, что около 3 трлн руб.
— Цена каждого объекта будет определяться в процессе проектирования и уточнения цены. В 2017 году точную цифру еще знать не могли. Приведенная цифра учитывала только потребность в жилой площади, без учета расходов на социальную и коммунальную инфраструктуру, улично-дорожную сеть, парковки и т.п.
— 6 трлн руб. — это много? А 20 млн кв. м недвижимости — это много или мало?
— Это половина города. Это переселение миллиона жителей в лучшие условия. Всего нам нужно перевести 5176 существующих домов. Помимо этого, будет построено примерно 7 млн кв. м сопутствующей недвижимости: больницы, школы, детские сады, магазины, поликлиники. Причем строиться они частично будут за счет городского бюджета, социальные объекты, а частично уже, соответственно, за счет привлеченных средств инвесторов.
Мы почти две сотни домов уже сдали, сдаем, проектируем и т.д. 6 трлн руб. — это не только деньги на жилье. Это дороги и инженерные коммуникации. У нас все посчитано до каждого гвоздя.
Деньги вольются в экономику страны. Говорят: «Вот нам нужны инвестиции иностранные». Вот они, инвестиции.
— 6 трлн руб. — это не предел?
— Если мы говорим про инфляцию, то наверняка может сдвинуться.
— Все контракты фонда уже заключены? Или еще будут?
— Еще будут. У нас еще есть точечные районы, которые не попали в единый проект планировки. По общей сумме там может прибавиться еще до 10%.
— В январе 2020 года, до пандемии, вы говорили, что себестоимость квадратного метра в домах по реновации — 118 тыс. руб. Несмотря на рост цен, зарплат рабочих, только на 2 тыс. руб. выросла?
— Да, получается так. Это за счет управления и контрактов, которые мы заключили. В реновации мы пока не получили этот удар, он будет отложенный. В этом году мы достроим в тех же ценах. Со следующего года начнем менять.
— Это будет подорожание на 10–15%, о котором вы говорили?
— Может быть, меньше. У нас влияние металлов ниже, мы же только арматуру покупаем, а арматура — это примерно 15% от общей стоимости объекта. То есть 15% увеличить на 30% дает 4–5%. И так плюс-минус все остальное.
— Подрядчики готовы снижать рентабельность по контрактам?
— Они гибко подходят. Пытаются заработать на том, чтобы поставщиков выбрать более эффективных с точки зрения стоимости. Но, если он понимает, что либо теряет контракт, либо снижает маржинальность, думаю, он пойдет на второе.
— Сколько она сейчас в среднем составляет?
— Подрядчики говорят о 7–8%. Я думаю, что, если они эффективно работают на всех этапах, и до 15% может быть. Но эффективность — это не просто пригнать бригаду рабочих и привезти материалы. Чтобы закончить контракт, нужно выполнить тысячи юридически значимых действий. Стройка — это очень сложный бизнес, в котором главный фактор — человеческий. Если человек допустил ошибку, он может убить бизнес.
— Срок окончания программы реновации по-прежнему 2035 год? Не сдвигаете?
— Мы хотим быстрее, в 2032 году. Конечно, такую программу в такие сроки выполнить очень сложно. Ресурсов трудовых, инженерных, технических в стране не так много. Но мы это сделаем, чтобы экстренно избавиться от аварийного жилого фонда в Москве. Иначе этот вал нас бы просто захлестнул.
— Но у вас есть контракты, срок окончания у некоторых выходит за этот период, есть и 2036-й, и до 2041 года.
— Это единичные случаи, связанные с тем, что строят не только жилье. Будут продолжать строиться дороги, объекты социального назначения. Любой контракт не завершается в точке завершения строительства. Стороны выполняют свои обязательства до их завершения, а не до завершения строительства.
— На фоне роста цен приходится снижать стандарты реновации?
— Мы бы не хотели. Мы делаем продукт, который людям прослужит долго. Избыточных вещей с точки зрения отделки мы не делаем, только разумные, хорошие, качественные. Снижать этот стандарт нельзя. Я думаю, что мы удержимся.
Об остановке строек и вакцинации
— Прошлый локдаун, когда останавливались стройки, повлиял на сроки сдачи проектов?
— Немного повлиял. Мы притормозили жилое строительство, но не останавливали ни на секунду дороги и метро. Когда стройки жилья остановили, мы обратились ко всем подрядчикам с предложением месяц держать строителей и платить им зарплату. К сожалению, не все компании нашему совету последовали.
— Те, кто не выдержал, вели много объектов?
— Городские объекты мы не сдвинули, все наверстали. А некоторые частные девелоперы ускользнули по срокам.
— Есть ли опасность, что какие-то объекты попадут в реестр проблемных?
— Риски есть всегда. Естественно, у нас есть рычаги воздействия на компании, которые не исполняют свои обязательства.
— А сейчас на нерабочие дни стройки не останавливают?
— Нет, сейчас мы понимаем, что, когда объект строится, строители на свежем воздухе и они не находятся друг с другом рядом. Даже на машиностроительных или других предприятиях персонал ближе друг к другу находится, чем на стройке. У нас очень жесткий режим. Температуру проверяют, руки моют, маски носят, воду пьют из разных стаканов, переодеваются в разное время. Плюс огромное количество вакцинированы.
— Сколько?
— В целом по строительному сектору — около 70%. Среди наших сотрудников, я думаю, 99%, если не 100. Строители — крепкие ребята, они уколов не боятся.
Мы совещания по коронавирусу начали еще в январе 2020 года, когда первая информация только стала поступать об Ухане. Тогда Сергей Собянин меня вызвал и сказал готовиться к строительству новых госпиталей. Причем вплоть до того, что эти госпитали, если мы их построим, потом придется сжечь, потому что мы не знали, что это за зараза.
Мы за 30 дней построили объект, который в мирное время мы бы строили три года. Мы один развернули, я еще пять должен был строить, причем три из них по стране. Потом поняли, что не обгоним мы количеством госпиталей пандемию и нужно в действующих работать. Борьба с пандемией — это война, настоящие военные действия. Люди погибают.
О том, как строились первые ковидные больницы
Больницу в Коммунарке мы строили три года. 80 тыс. кв. м и 6 тыс. единиц медицинского оборудования — за три года. В декабре 2019 года, когда только начинались новости из Уханя, Денис Проценко уже в срочном порядке принимал объект.
А Вороновская больница — это 80 тыс. кв. м и 24 тыс. единиц оборудования, включая 2 КТ. Вместе с проектированием, изготовлением оборудования, стройкой и пуском проект занял 37 суток. И народ до сих пор не понимает, как это было сделано.
В Коммунарке у нас круглые сутки работали 800 человек, а на проекте Вороновской — 22 тыс. 5 марта 2020 года вышел указ о режиме повышенной готовности. В 6 утра я собрал сетевые компании. Директор Мосгаза Гасан Гасангаджиев пришел с листиком в руках, где нарисована больница, и спросил, что мне от него нужно. Нужно было завести газ — за 15 км, поставить котельную и подключить на обогрев объекта. Он сказал, что в ускоренном темпе такие работы занимают год, но если все бросить, то можно справиться за шесть-семь месяцев. Я говорю — десять суток. Все сделали за 16 суток. Директор Мосгаза там сам гонял на квадроцикле.
МОЭСК протянула линию на 20 км за 12 дней. Мосводоканал пробурил скважину на 100 м, сделал завод по водоподготовке — 14 суток под ключ с выдачей. Мы построили 25 км дорог с освещением, дублер Калужского шоссе, проложили 70 км подземных коммуникаций за две недели. На стройку мы вышли 11-го числа.
На 43 га территории зашли 22 крупных подрядчика, включая ПИК, «Крост» и Моспромстрой. Каждый принял по корпусу длиной 100 м. Две компании через два часа уже поставили 400 человек и начали фундамент. На следующий день там полетели вертолеты, на объект заезжало 6 тыс. грузовиков. На третий день я поставил вокруг площадки огромные колонки и мы врубили «Вставай, страна огромная», «Десятый наш десантный батальон», «Комбат». Народ работал, гвоздь одним движением вбивали.
В последние дни нужно было доставлять системы вентиляции, они по 300 кг весят. А мы уже начали делать подземные коммуникации и перекопали временную дорогу. В это время подъезжает колонна с вентиляционными установками. И ребята, которые монтировали, перелезают по этим траншеям и тащат установки до места монтажа. Молча. Человек 300. Обычные работяги.
А владелец компании «Крост» Алексей Добашин три часа командовал вывозом мусора по пояс в жиже. Он строитель, он понимал, что если сейчас мусор не вывезем, то не сумеем завезти оборудование. Заболел ковидом, вернулся после выздоровления.
Девелопер Анатолий Козерук, офицер бывший, со мной 30 суток провел на стройке, каждый день. Там просто штурм был. Мы вышли на работу 11 марта, а 18 марта Сергей Собянин пригласил Владимира Путина в Центр управления ковидной ситуацией в Москве. Я это на всю жизнь запомню. Мэр доложил, что строительство больницы только начали и где-то за месяц закончим. Никто в это не верил — три года надо, год — это если просто все бросить. И мы продолжили работу. А 17 апреля Сергей Собянин докладывал президенту о готовности объекта, а это была пятница, и в понедельник первые 54 скорые привезли пациентов.
О строительстве дорог и метро
— Когда достроите хорды, вы на этом завершите масштабное строительство дорог в Москве?
— В целом, да. Мы за десять лет прибавили 16% всей улично-дорожной сети, которая в Москве существовала. В застроенном городе, где есть сети, подземные коммуникации, дома и чего только нет. Это как через квартиру проложить новый коридор. Каждый километр дороги в Москве — это на 60% освобождение инженерных коммуникаций. При том что каждый год количество автомобилей у нас увеличивается, пробок за десять лет стало меньше, дорог — больше, эффективность движения между ними улучшилась. На развязке интенсивность движения увеличилась в 40 раз по сравнению со старыми клеверными. И таких развязок на МКАДе 18.
Поэтому со строительством Северо-Восточной хорды, она у нас по плану должна быть полностью в 2023 году, но, думаю, что мы в 2022 закончим, Северо-Западной, которую мы завершили уже, Южной и Юго-Восточной, такие масштабные объекты закончатся.
Мы всегда говорили: комфортное передвижение по городу нельзя обеспечить свободным движением личных автомобилей. Поэтому мы развиваем общественный транспорт. Когда мы пришли в мэрию, в метрополитене было 150 станций и 305 км эксплуатационная протяженность. За 11 лет мы прибавили 70 станций подземных, 30 надземных (МЦК) и почти 150 км метро. То есть за 80 лет было построено 150 станций, мы за десять лет построили 100.
— В этом году еще сколько станций планируете открыть?
— Две ввели и еще десять сейчас введем. Самый большой одномоментный ввод в истории Московского метрополитена — десять станций Большой кольцевой линии в один день, можно будет от Савеловской доехать до Каховки, до Севастопольского проспекта. Десять станций должны были сдать в 2022 году, но мы опережаем график фактически на год. Еще девять запустим в следующем году, так замкнем кольцо. Это будет 70 км, 31 станция. Существующая кольцевая — это десять станций и 19 км.
Когда планировали МЦК, то посмотрели, что в эти районы ездят примерно 120 тыс. человек. Так что думали, что в первый год-два МЦК будут пользоваться 150 тыс. в сутки. В итоге в первые полгода вышли на 250 тыс., к концу года — на 400 тыс. за год. Сейчас уже почти под 600 тыс., и мы уже думаем о том, как его расширять. Этот объект включил модели транспортного поведения, которых у людей раньше не было.
И с вводом Большой кольцевой линии метро мы рассчитываем, что центр разгрузится на 25% минимум за счет транзитных пассажиров, которым нужно в другие районы города.
Мы, кстати, в метро сразу закладываем всю инфраструктуру для беспилотного вождения. Мы уже готовы. За месяц мы способны запустить по БКЛ беспилотные поезда. Пока мы этого не делаем, потому что люди еще не готовы ехать в поезде, где никого нет. Теперь это не технический, а психологический вопрос. Со временем люди созреют. А мы уже протестировали — беспилотный поезд едет.
— Строитель метро, «Мосинжпроект», активно строит метро, но при этом заявляется на проекты за рубежом. Зачем?
— Если человек участвует только в районных соревнованиях и занимает первое место, он думает, что самый лучший. И в этот момент надо подавать заявку на областные соревнования. Поэтому «Мосинжпроект» поехал в Израиль, в Турцию — это высшая лига.
В «Мосинжпроект» сейчас пришла управленческая команда, которая раньше работала на строительстве крупных нефтехимических объектов. И мы сейчас сертифицируем систему управления качеством по британскому стандарту Lloyd's Register. Ни у одной строительной компании в стране таких пока нет.
В Турции мы прошли предквалификацию, идем в консорциуме с турецкой ENKA. Но там еще не сверстан бюджет стройки, и заказчик может отказаться от объявления тендера.
В Израиле более простая работа — строительство трамвайной линии. Мы поучаствовали с коллегами из «Трансмашхолдинга». Там предполагается и строительство, и эксплуатация объекта. Доля работ «Мосинжпроекта» небольшая, маленький тоннель.
— А в Дубае?
— И в Дубае, и в Омане речь идет о строительстве метро. Но пока это проба пера. У нас огромное количество задач в Москве. А года через три «Мосинжпроект» станет компанией, которая сможет побеждать на серьезных международных площадках.
— Вы компанию к IPO готовите?
— Нет. Единственный актив компании — это люди. Большая составляющая человеческого фактора, большое количество рисков. Просто нам нужен инструмент, который бы позволял еще быстрее и качественнее строить объекты.
— Теперь основная задача в инфраструктурном строительстве — МЦД-3 и 4? Успеваете в названные сроки?
— МЦД — более простой проект, так как это наземные станции. РЖД делают проект, а мы софинансируем и соуправляем.
Тактические сдвиги сроков есть, так как таких инвестиций в железнодорожную инфраструктуру в городе не было, да и в стране не было. Плюс у РЖД большие проекты на юге, на востоке вторая ветка БАМ, то есть идет конкуренция за рабочих.
— Правда, что федеральное правительство отказалось свою долю финансировать?
— Нет, они нашли деньги, выделили.
— Сергей Собянин анонсировал появление на Каланчевке нового городского вокзала. Что будет там построено?
— Огромный остановочный пункт для МЦД, куда потом придет и ВСМ Москва — Санкт-Петербург, элементы которой мы закладываем уже в 2022–2023 году. Консультантом по проекту ВСМ выступает французская компания Systra. Мы уже построили дополнительные эстакады, 3-й и 4-й пути возвели на площади трех вокзалов.
Там узкое место — Старая Басманная улица, где мы строим два пути, и в следующем году уже закончим стройку. Это будет самое узкое место для МЦД, 4 и 3, и для Курского направления. Курский вокзал тоже перестроим. И так все узкие места разошьем.
— Приняты ли решения по застройке грузовых дворов РЖД, о которых недавно писал «Коммерсантъ»?
— Они будут преобразованы. Часть переоборудуют в технологические объекты, необходимые для РЖД. Где-то будут офисные центры, технопарки и т.д.
Об апартаментах и «Новых Патриках» в Москва-Сити
— Как будет развиваться застройка вокруг Москва-Сити? На месте «Камушков» Сити-2 планируется?
— Да, Сити-2. У нас огромный поток запросов на строительство объектов деловой недвижимости в Сити. Поэтому будем его двигать дальше.
— В рамках Сити-2 будут разные девелоперы или «Капитал Груп» за все будет отвечать?
— У города и «Капитал Груп» создано совместное предприятие. Но концепция будет разработана, а потом участки будут, видимо, все равно реализованы и будут разные участники.
— В концепции Herzog&de Meuron указана предельная высота зданий 470 м, назвали это «Новые Патрики», потому что там пруд. Так и будет?
— Пруд будет. Они практически цитируют Патриаршие с точки зрения размещения. Но там не будет зданий 400 м в высоту. Это вопрос экономической целесообразности. Ставить низкие здания офисные неразумно, потому что цена коммуникаций и участков слишком дорогая. Но, с другой стороны, должно органично смотреться, нельзя просто навтыкать частокол небоскребов. Нужно, чтобы район стал интересным местом.
— Когда все это может начать уже строиться?
— Проектирование занимает полтора года, и, думаю, потом приступим к стройке.
— «Экспоцентр» останется или его снесут? Как эффективнее использовать эту территорию, на ваш взгляд?
— Это собственность Торгово-промышленной палаты, а не города. Но, на мой взгляд, «Экспоцентр» свою задачу как выставочная площадка уже исчерпал. Конечно, логично, чтобы он был реконструирован, переделан во что-то иное.
— Что обсуждается?
— Деловая застройка, офисные объекты.
— Что будет с территорией рядом со стадионом «Локомотив» в Черкизово? Руководство клуба опровергало сообщения о планах строительства там жилых комплексов.
— Есть у них планы развития кластера — стадион «Локомотив», строительство тренировочных объектов и академии футбола. Планируется спортивный кластер и также деловая застройка. В этом месте, которое примыкает к вокзалу Восточный, по указанию мэра мы начинаем развивать кварталы деловой активности. В том числе будет развлекательный центр на другой стороне, ближе к развязке между Щелковским шоссе и Восточным.
— Застройщики говорят, что в Москве стало сложнее получить разрешение на строительство апартаментов. Хотя формально ничего не менялось, в Госдуме лежит законопроект, который такое строительство упорядочивает, но он пока не принят.
— Мы всегда сокращали выдачу разрешений на такое строительство. Гостиницы и апартаменты пока находятся в единой категории. И люди этим злоупотребляли, строили апартаменты, по сути, это жилье. Покупатели потом все равно ощущают себя обездоленными с точки зрения социальной инфраструктуры. Поэтому застройщики получают ВРИ (вид разрешенного использования земли) на гостиницу, формально это получается гостиница длительного проживания. Люди, которые покупают, думают, что покупают жилье.
— Как вы считаете, нужно ли законодательно разрешить в них прописаться тем, кто там уже оказался?
— Сложная развилка. Потому что прописка сразу налагает на город обязательства по обеспечению социальной инфраструктурой. А объекты построены в тех местах, где мы школу, поликлинику и детский сад построить не можем. Это физически невозможно. Когда мы давали разрешение на гостиницу, мы специально предупреждали, поэтому и жилье им не разрешили. Потому что невозможно обеспечить социальную инфраструктуру. Это колоссальная проблема.
— Какой вы видите выход? Апартаментов построено много, и продаются они до сих пор спокойно.
— Не спокойно. Но люди живут, и других вариантов никаких нет. Кто-то говорит, что надо закончить их строить. Кто-то, наоборот, говорит, что надо апартаменты строить и называть жильем с ограничениями. Но для этого нужен специальный закон.
КОМПЛЕКС ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 1 ноября 2021 > № 3931471
Андрей Бочкарев
В колледжах будут проводить обучение только по актуальным программам подготовки
Минпросвещения России регулярно пересматривает список программ подготовки в колледжах, исключая из перечня неактуальные специальности и вводя новые программы.
Об этом заявил директор Департамента государственной политики в сфере среднего профессионального образования Министерства просвещения Российской Федерации Виктор Неумывакин.
С 31 декабря 2021 года профессиональные учебные заведения среднего профессионального образования перестанут принимать абитуриентов по 43 профессиям. Соответствующий проект приказа опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.
«Мир компетенций меняется. За последние два года из перечня ушло порядка 100 профессий и специальностей, неактуальных в рамках сегодняшних реалий. На них уже давно нет спроса ни от рынка труда, ни от абитуриентов, работодатели не ждут у себя подобных специалистов узкопрофильной направленности», – сообщил Виктор Неумывакин.
Он уточнил, что сами знания и навыки, которые были заложены в эти программы, не исчезают, а включаются либо как отдельные блоки в более широкие современные программы подготовки, либо переходят в перечень коротких программ профессионального обучения, которые можно будет освоить в рамках программ СПО.
Так, например, профессии парикмахера будут обучать в рамках специальности «Технологии индустрии красоты».
«Таким образом наша российская система подготовки в среднем звене максимально поддерживает свою актуальность для запросов рынка, увеличивает возможности студентов устроиться и найти работу и предоставляет максимально современную подготовку», – резюмировал Виктор Неумывакин.
По новым направляющим
Минстрой готовится к «перезапуску» ускоренной программы обновления лифтового парка в стране
В России продолжается реализация программы ускоренной замены лифтового оборудования в многоквартирных домах (МКД). Согласно данным Национального лифтового союза (НЛС), в 2019 году заменили 17,6 тыс. лифтов, в 2020 предполагалось заменить еще 20 тыс., но из-за коронавирусных ограничений, когда монтажные организации не работали практически два месяца, обновлено было существенно меньше — порядка 15,8 тыс. В 2021 году цифры ожидаются более оптимистичные. По статистике Федеральной службы по аккредитации, с 1 января по 30 июня текущего года в России уже задекларировано 17 429 смонтированных лифтов (рост на 14% по сравнению с первым полугодием 2020-го). «Темпы хорошие, но явно недостаточные», — отмечает в этой связи заместитель директора департамента стратегических проектов Минстроя России Анна Огурцова.
Так, несмотря на то, что в ряде субъектов РФ лифтовый парк обновляется с опережением графиков, в целом скорость его модернизации в масштабе страны недостаточна. Как следствие, закрепленные в техническом регламенте Таможенного союза сроки обновления российского лифтового хозяйства вновь были перенесены с 2021 на 2022 год. При этом эксперты уверены, что этот перенос отнюдь не последний.
Дело в том, что до недавнего времени замена лифтов являлась в основном прерогативой местных бюджетов и проводилась в рамках региональных программ капремонта. Однако имеющегося в субъектах потенциала было явно недостаточно. В связи с этим важным шагом на пути расширения мер поддержки со стороны федерального центра стало решение о выделении в конце 2020 года 750 млн рублей на обновление лифтового парка. Эти суммы через механизмы Фонда содействия реформированию ЖКХ распределятся в порядке очереди между регионами по мере представления от них заявок, что поможет заменить до конца 2022 года не менее 1010 лифтов. Как подчеркивал заместитель министра промышленности и торговли РФ Михаил Иванов, реализация новых механизмов поддержки замены лифтов в рамках общенационального плана даст возможность дополнительно поддержать отечественные лифтовые заводы и значительно увеличить число поступающих им заказов. Но данные средства позволят лишь частично компенсировать софинансирование из бюджета субъекта. Мера распространяется только на новые лифты отечественного производства классом энергоффективности не ниже «Б», а также при условии замены всех лифтов с истекшим сроком эксплуатации в доме. Помимо этого, сами дома не должны быть признаны аварийными.
Между тем, согласно ранее утвержденным планам, к 15 февраля 2025 года в России необходимо заменить около 135 тыс. лифтов с истекшим сроком эксплуатации. При этом у 117 тыс. срок службы уже истек, а еще у 44 тыс. он закончится до 2025 года. Реализация этой амбициозной цели требует дальнейшего расширения мер поддержки региональных бюджетов и собственников помещений в МКД с тем, чтобы более существенно нарастить объемы обновления лифтового парка в регионах.
Как на условиях анонимности сообщил «Стройгазете» один из представителей лифтовой отрасли, сейчас в Минстрое России прорабатывается вопрос о перезапуске программы ускоренной замены лифтов (в поддержку этого активно выступал бывший заместитель главы ведомства Максим Егоров), идет подготовка соответствующей нормативной базы и изыскиваются дополнительные бюджетные средства на эти цели. Кроме того, уже выпущен ряд важных для отрасли документов, на принятии которых давно настаивали лифтовики. Так, 9 октября вступила в силу новая редакция «Положения о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме…». Положением, в частности, регламентировано, что компании, участвующие в аукционах на ремонт лифтов, должны иметь минимум одного сотрудника, ответственного за организацию производства работ по монтажу и пуско-наладке технических устройств, с соответствующим уровнем квалификации. Плюс был исключен запрет на то, чтобы одновременно с закупкой лифтов также производился и ремонт лифтовых шахт. Отныне допускается и негосударственная экспертиза, а также введены более гибкие сроки рассмотрения и приема заявок на работы.
Чуть раньше, в конце сентября, правительство РФ еще и разрешило увеличивать на 25% (после проведения соответствующей экспертизы) стоимость уже заключенных контрактов на замену лифтового оборудования.
Финансовая сторона в этом вопросе имеет первостепенное значение. «Ремонт и замена лифтов — это один из самых дорогих видов работ при капремонте, от 2 до 3 млн рублей, — отмечает заместитель председателя комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева. — При этом около 16% лифтов уже исчерпали сроки эксплуатации, однако взносов, которые собирают собственники, не хватает для их замены. Поэтому и нужны дополнительные механизмы поддержки».
Особенно когда частный капитал пока не торопится кредитовать капремонты в МКД. В целях изменения ситуации Минстроем России подготовлен и опубликован проект постановления правительства РФ о расширении перечня банков, которые смогут открыть специальные счета со средствами для проведения капремонта, до почти 60 кредитных организаций. Правда, сомнительно, что банкиры дружно воспользуются предоставленными возможностями. Поэтому непосредственная финансовая поддержка со стороны государства, пожалуй, остается пока самым эффективным методом по ускорению модернизации лифтового парка.
«Выделенные в прошлом году 750 млн рублей были, что называется, пробой пера, — считает вице-президент НЛС Алексей Захаров. — Сейчас прорабатывается предложение о том, чтобы увеличить объем финподдержки до 2-3 млрд рублей на ближайшие год-два. А фактически на всю программу по замене в течении 25 лет примерно 2 млн лифтов, как нетрудно подсчитать, потребуется не менее 250 млрд рублей и, естественно, фонды капремонта такую сумму самостоятельно не осилят».
Алексей Захаров, вице-президент Национального лифтового союза:
«Часто вместе с заменой лифта необходимо ремонтировать и лифтовую шахту, менять проводку. Эти моменты ранее были не отрегулированы и «болтались» отдельно от договора по замене самого лифта, что вызывало проблемы с оплатой работ и т. д. Сейчас же ремонт шахты и остального оборудования рекомендовано включать в контракт»
Урал осваивает лифтфакторинг
Свердловская область стала первым регионом, который получит в 2021 году средства Фонда содействия реформированию ЖКХ в размере 42 млн рублей на замену лифтов по беспроцентному договору факторинга. Одновременно Свердловская область является лидером по применению финансовых инструментов для повышения темпов замены лифтового оборудования, таких как предоставление трехлетней рассрочки платежа и факторинг при закупке и установке новых лифтов. С 2016 по 2020 год таким образом в регионе удалось заменить более 1,9 тыс. лифтов. В текущем году в области планируется обновить в общей сложности 1122 лифта с истекшим сроком службы. На замену 233 из них 214 млн рублей будет выделено из регионального бюджета.
Мытищи на подъеме
С 2014 года в Московской области обновили 11 575 лифтов. В частности, только на территории городского округа Мытищи за шесть лет произведена замена 664 лифтов в 167 многоквартирных домах (МКД). В этом году в Мытищах появится еще 26 лифтов в пяти МКД. Так, на днях новые подъемные устройства были смонтированы в 7 подъездах второго корпуса дома №4 по улице Шараповской. В этих лифтах много электроники, например, установлены оптические датчики в проеме дверей кабины и шахты. Это сделано для того, чтобы двери не зажимали человека при закрытии. Также такой лифт можно вручную перевести в режим погрузки, нажав либо кнопку открытия дверей, либо кнопку отмены. При удержании кнопки более 5 секунд на дисплее появляется индикация с изображением человека и коляски, сигнализирующая о том, что лифт находится на погрузке.
В Коми «прокатятся» с комфортом
В Республике Коми к началу октября было установлено 298 современных лифтов в 90 домах — годовой план уже выполнен на 90%. Своей очереди на модернизацию лифтов в текущем году ждут еще четыре дома. Все работы планируется завершить к началу декабря. Часть осуществленных замен лифтового оборудования производила подрядная организация АО «Щербинский лифтостроительный завод». Новые лифты полностью соответствуют повышенным требованиям к комфорту пассажиров и их безопасности. К примеру, в лифтах используются увеличенные входные проемы в тех местах, где это позволяет конструкция здания. В числе достоинств новых лифтов — повышенная грузоподъемность, бесшумность, плавность хода, скорость, антивандальное покрытие кабины, микропроцессорные станции управления лифтом, огнестойкие двери шахты и машинного помещения и др.
Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ
Номер публикации: №41 22.10.2021
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема этого года – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство». Четырёхдневная программа форума насчитывает более 15 сессий, участие в которых организовано как в очном, так и в онлайн-формате.
* * *
Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Дорогие гости и члены клуба «Валдай»!
Я рад вас приветствовать на заключительной сессии XVIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». И с особым чувством, как всегда, приглашаю на сцену нашего дорогого гостя – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Здравствуйте, Владимир Владимирович! Очень рады видеть Вас снова воочию, потому что в прошлом году в силу известных обстоятельств общались плотно, но через стекло, и вот наконец-то жизнь возвращается обратно.
В этом году наше заседание прошло невероятно насыщенно и с большим накалом. Наверное, многие сейчас в мире истосковались по живому общению и по обсуждению острых тем. И что интересно, мы сами того не ожидали, но как-то вырулили на то, что международную политику сейчас обсуждать, конечно, важно, нужно, но это не самое главное, потому что она, конечно, меняется, но пандемия её не перевернула. А вот то, как живут общества, люди, как строятся отношения людей в этой новой ситуации, отношения обществ и государств – вот это, собственно, всё и определяет, и у нас такой линией это всё проходило.
Думаю, что мы об этом сегодня поговорим. А пока я с удовольствием приглашаю Вас выступить.
В.Путин: Уважаемые участники пленарного заседания, дамы и господа!
Прежде всего хочу вас поблагодарить за то, что вы приехали в Россию и принимаете участие в мероприятиях Валдайского клуба.
Как всегда, в ходе таких встреч вы поднимаете острые, насущные проблемы, всесторонне обсуждаете вопросы, которые без преувеличения актуальны для людей во всех странах мира. И в этот раз главная тема форума поставлена прямо, достаточно резко, я бы даже сказал, – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство».
Действительно, мы живём в эпоху грандиозных перемен. И если позволите, то по традиции я тоже позволю себе выступить со своими соображениями по поводу повестки дня, которую вы сформулировали.
Вообще, эта фраза – «жить во времена перемен» – может показаться уже обыденной, слишком часто мы её произносим. Да и та самая эпоха перемен началась довольно давно, изменчивое состояние стало привычным. Возникает вопрос: стоит ли акцентировать на этом внимание? Я тем не менее согласен с теми, кто формулировал повестку дня этих встреч: конечно, стоит.
В последние десятилетия многие вспоминают китайскую поговорку. Китайский народ мудрый, у него много мыслителей и много всяких ценных мыслей, которые мы и сегодня можем использовать. Одна из них, как известно, – не дай бог жить в эпоху перемен. Но мы в ней уже живём, хотим мы того или нет, и перемены эти всё глубже, всё фундаментальнее. Так что вспомним и кое-что другое из китайской мудрости: слово «кризис» состоит из двух иероглифов – здесь наверняка есть представители Китайской Народной Республики, если я в чём-то ошибаюсь, они меня поправят – так вот два иероглифа: «опасность» и «возможность». А как говорят уже у нас, в России, «борись с трудностями умом, а с опасностями – опытом».
Конечно, мы должны осознавать опасность и быть готовыми ей противодействовать, противостоять, и не одной, а многим разноплановым опасностям, которые возникают в эпоху перемен. Но не менее важно вспомнить о второй составляющей кризиса – о возможностях, которые нельзя упустить. Тем более что кризис, с которым мы имеем дело, – концептуальный, даже цивилизационный. По сути, это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле, и нам всё равно придётся их серьёзно переосмысливать. Вопрос – в какую сторону двигаться, от чего отказываться, что пересматривать или корректировать. При этом убеждён, что за подлинные ценности нужно побороться, отстаивая их всеми силами.
Человечество вступило в новый период более трёх десятилетий назад, когда были созданы главные условия для окончания военно-политического и идеологического противостояния. Уверен, вы об этом много говорили на площадках этого дискуссионного клуба, наш Министр иностранных дел выступал, тем не менее некоторые вещи мне придётся повторить.
Тогда, в то время, начался поиск нового баланса, устойчивых отношений в социальной, политической, экономической, культурной, военной сферах, опоры для мировой системы. Искали эту опору, но надо признать, что пока обрести её не удалось. А те, кто после окончания холодной войны, об этом мы тоже много раз говорили, почувствовали себя победителями, скоро ощутили, несмотря на то что им казалось, что они забрались на самый Олимп, скоро ощутили, что и на этом Олимпе почва из-под ног уходит – теперь уже у них, и никто не в силах остановить мгновение, каким бы прекрасным оно ни казалось.
В общем, к постоянной переменчивости, непредсказуемости, к постоянному транзиту мы вроде бы должны уже приспособиться, но этого также не произошло.
Добавлю, что трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до всё более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чём смысл его существования.
Давайте попробуем оглянуться вокруг. И ещё раз скажу: я позволю себе высказать те мысли, которые считаю близкими.
Первое. Климатические деформации и деградация окружающей среды столь очевидны, что даже самые беспечные обыватели неспособны от них отмахнуться. Можно продолжать вести научные споры о механизмах происходящих процессов, но невозможно отрицать, что эти процессы усугубляются и надо что-то делать. Природные катаклизмы – засухи, наводнения, ураганы, цунами – практически чуть ли не нормой стали, мы к этому начали привыкать. Достаточно вспомнить разрушительные, трагические наводнения в Европе минувшим летом, пожары в Сибири – примеров очень много. Не только в Сибири – у наших соседей в Турции какие пожары были, в Соединённых Штатах, вообще на Американском континенте. Любое геополитическое, научно-техническое, идейное соперничество просто в таких условиях, иногда кажется, теряет смысл, если его победителям будет нечем дышать или нечем утолить жажду.
Пандемия коронавирусной инфекции стала очередным напоминанием о том, как хрупко наше сообщество, насколько оно уязвимо, а самой главной задачей становится обеспечение безопасного существования человека, стрессоустойчивости. Чтобы повысить шанс на выживание в условиях катаклизмов, нужно будет переосмыслить, как организована наша жизнь, как устроено жилище, как развиваются или должны развиваться города, каковы приоритеты хозяйственного развития целых государств. Повторю: безопасность – один из главных императивов; во всяком случае, сегодня это стало очевидным, и пусть кто-то попробует сказать, что это не так, а потом объяснит, почему оказался не прав и почему оказались не готовы к кризисам и потрясениям, с которыми сталкиваются целые народы.
Второе. Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба: мировые войны, кровопролитные общественные катаклизмы. Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий.
Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей – и внутри обществ, и на международном уровне. Отмечал этот серьёзнейший вызов и в своём выступлении на Давосском форуме недавно, в начале года. А все эти проблемы, конечно, грозят нам существенными, глубокими общественными расколами.
Больше того, в ряде государств и даже целых регионов периодически возникает кризис продовольствия. Наверное, мы ещё поговорим об этом, но есть все основания полагать, что этот кризис будет усугубляться в ближайшее время и может достичь крайних форм. Упомянуть нужно ещё и дефицит воды, электроэнергии – об этом, наверное, тоже сегодня поговорим, – не говоря уже о проблемах бедности, высокого уровня безработицы или отсутствия должного медицинского обеспечения.
Всё это остро осознаётся отстающими странами, которые теряют веру в перспективу догнать лидеров. Разочарование подхлёстывает агрессию, толкает людей в ряды экстремистов. У людей в таких странах нарастает чувство неоправдавшихся, несбывшихся ожиданий, ощущение отсутствия каких-либо жизненных перспектив не только для себя, но и своих детей. Именно это приводит к поиску лучшей доли, к неконтролируемой миграции, что в свою очередь создаёт предпосылки для социального недовольства [граждан] уже более благополучных государств. Мне здесь ничего объяснять не нужно, вы видите сами всё, своими глазами, да и лучше меня даже, наверное, в этом разбираетесь.
Да и других острых социальных проблем, вызовов, рисков в благополучных ведущих державах, как уже отмечал, хватает. Так что многим уже не до борьбы за влияние становится – тут надо, что называется, со своими бедами разобраться. Гипертрофированная, резкая, порой агрессивная реакция общества, молодёжи на меры по борьбе с коронавирусом во многих странах показала – и я хочу это отметить, надеюсь, что кто-то уже до меня, выступая на различных площадках, об этом сказал, – так вот я думаю, что она показала, что инфекция стала только поводом: причины социального раздражения, недовольства намного глубже.
Важно отметить и другое. Пандемия коронавируса, которая теоретически должна была сплотить людей в борьбе с такой масштабной общей угрозой, стала не объединяющим, а разъединяющим фактором. Причин тому много, но одна из главных в том, что решения проблем начали искать в привычных схемах – разных, но привычных, а они-то как раз и не работают. Точнее, работают, но часто, наоборот, как ни странно, на ухудшение положения.
Кстати говоря, Россия многократно призывала, и сейчас ещё раз повторю этот призыв, отбросить неуместные амбиции и работать вместе, сообща. Поговорим, наверное, ещё об этом, но что я имею в виду – всё понятно. Говорим о необходимости совместной борьбы с коронавирусной инфекцией. Но даже по гуманитарным соображениям – я имею в виду сейчас не Россию, бог с ними, с санкциями в отношении России, но санкции сохраняются по тем государствам, которые крайне нуждаются в международной помощи, – нет, ничего такого не происходит, всё сохраняется по-прежнему. А где же гуманистические начала западной политической мысли? На деле, оказывается, ничего нет, болтовня одна, понимаете? Вот что на поверхности оказывается.
Далее. Технологическая революция, впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта, электроники, коммуникаций, генетики, биоинженерии, медицины открывают колоссальные возможности, но они же ставят в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы, которыми ещё недавно задавались только писатели-фантасты. Что будет, когда техника превзойдёт человека по способности мыслить? Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестаёт быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность? Каковы вообще этические границы в мире, в котором возможности науки и техники становятся практически безграничными, и что это будет значить для каждого из нас, для наших потомков, причём уже ближайших потомков – для наших детей и внуков?
Названные изменения набирают обороты, и их, безусловно, не остановить, потому что они носят, как правило, объективный характер, и реагировать на их последствия придётся всем вне зависимости от политического устройства, экономического состояния или преобладающей идеологии. На словах все государства заявляют о приверженности идеалам сотрудничества, готовности вместе работать над решением общих проблем, но это именно, к сожалению, на словах. На деле же происходит прямо противоположное, и пандемия, повторю, только подстегнула негативные тенденции, которые наметились давно, а теперь только усугубляются. Подход в духе «своя рубашка ближе к телу» окончательно стал нормой, теперь этого даже и скрывать не пытаются, а зачастую даже этим кичатся, выставляют напоказ. Эгоистические интересы полностью взяли верх над понятием общего блага.
Дело, конечно, не только и не столько в злой воле тех или иных государств и пресловутых элит. Всё, на мой взгляд, сложнее, в жизни вообще редко встретишь только чёрное и белое. Каждое правительство, каждый лидер отвечают прежде всего перед своими согражданами, понятное дело. Главное – обеспечить их безопасность, спокойствие и благосостояние. Поэтому международные, транснациональные темы никогда не будут столь же важны для руководства стран, как внутренняя стабильность. Это, в общем-то, нормально, правильно.
К тому же признаем: институты мирового управления далеко не всегда работают эффективно, их возможности не всегда соответствуют динамике глобальных процессов. В этом смысле пандемия могла бы помочь – она наглядно проявила, у каких институтов есть потенциал, а какие нуждаются в донастройке.
Изменившаяся расстановка сил предполагает перераспределение долей в пользу тех растущих и развивающихся стран, которые до сих пор чувствовали себя обделёнными. Говоря прямо, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетий назад и ставшее едва ли не абсолютным на короткий период в конце XX века, уступает место намного более многообразной системе.
Процесс этой трансформации, естественно, не механический и по-своему даже, можно сказать, уникальный. Политическая история, пожалуй, ещё не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе её итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент. Попытка сделать это после окончания холодной войны на основании господства Запада успехом, как мы видим, не увенчалась. Нынешнее состояние мира – продукт как раз той самой неудачи, мы должны извлечь из этого уроки.
И можно задуматься: к чему мы пришли? К парадоксальному итогу. Как пример просто: два десятилетия самая могущественная страна мира вела военные кампании в двух государствах, несопоставимых с ней вообще ни по одному параметру. Но в результате ей пришлось свернуть свои операции, не добившись ни одной из целей, которые она перед собой ставила 20 лет назад, начиная эти операции, уйти из этих стран, понеся при этом и нанеся другим немалый урон. На самом деле ситуация только кардинально ухудшилась.
Но дело даже не в этом. Прежде война, проигранная одной стороной, означала победу другой, которая и брала на себя ответственность за происходящее. Скажем, поражение Соединённых Штатов во вьетнамской войне, например, не привело к тому, что Вьетнам превратился в «чёрную дыру», даже наоборот, там возникла успешно развивающаяся государственность, опиравшаяся на поддержку, правда, сильного союзника. Сейчас всё иначе: кто бы ни взял верх, война не прекращается, она лишь меняет форму. Условный победитель, как правило, не хочет или не может обеспечить мирное строительство, а только усугубляет хаос и углубляет опасный для мира вакуум.
Уважаемые коллеги!
Каковы, на наш взгляд, отправные точки сложного процесса переустройства? Позвольте их коротко попробовать сформулировать в виде тезисов.
Первый тезис. Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство. Кстати, последние события показали, что попытки глобальных цифровых платформ при всём их могуществе – а оно, конечно, очевидно, мы это видели по внутриполитическим процессам в тех же Соединённых Штатах, – но всё-таки узурпировать политические или государственные функции им не удаётся, это эфемерные попытки. В тех же Штатах, как я уже сказал, их хозяевам, хозяевам этих платформ, сразу же указали на место, так же как делается это, собственно говоря, и в Европе, если посмотреть только на то, какие штрафы выдвигаются и какие предпринимаются сейчас меры по демонополизации, вы сами об этом знаете.
В последние десятилетия многие жонглировали броскими концепциями, согласно которым роль государства провозглашалась устаревшей и уходящей. Якобы в условиях глобализации национальные границы становятся анахронизмом, а суверенитет – препятствием для процветания. Вы знаете, я уже как-то говорил, хочу ещё раз это сформулировать: так говорили и те, кто пытался вскрыть чужие границы, полагаясь на свои конкурентные преимущества, – вот что происходило на самом деле. А как только выяснилось, что кто-то где-то добивается больших результатов, так сразу возвращаются к закрытию границ вообще и прежде всего своих собственных – таможенных границ, каких угодно, стены начинают строить. Ну что, мы не видим этого, что ли? Все всё видят и все всё прекрасно понимают. Да, конечно.
Сегодня даже нет смысла с этим спорить, это очевидно. Но развитие, когда говорили о необходимости раскрытия границ, развитие, как я уже сказал, пошло в противоположном направлении. Только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан. Соответственно, любой действенный международный порядок должен учитывать интересы и возможности государства, идти от них, а не пытаться доказывать, что их быть не должно. Тем более нельзя кому-то или что-то навязывать, будь то принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными. Ведь очевидно, что, когда приходит настоящий кризис, остаётся только одна универсальная ценность – человеческая жизнь, и как её защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры, традиций.
В этой связи вновь отмечу, насколько тяжёлой и опасной стала пандемия коронавируса. Во всём мире от неё умерло, как мы знаем, сегодня уже более четырёх миллионов 900 тысяч человек. Эти страшные цифры сравнимы и даже превосходят военные потери основных участников Первой мировой войны.
Второй тезис, на который я хотел бы обратить внимание, – масштаб перемен заставляет нас всех быть особенно осторожными хотя бы из чувства самосохранения. Качественные сдвиги в технологиях или кардинальные изменения в окружающей среде, слом привычного устройства не означает, что общество и государство должны реагировать на них радикально. Ломать, как известно, не строить. К чему это приводит, мы в России очень хорошо знаем, к сожалению, на собственном опыте и не один раз.
Сто с небольшим лет назад Россия объективно, в том числе и в связи с идущей тогда Первой мировой войной, переживала серьёзные проблемы, но не больше, чем другие страны, а, может быть, даже и в меньшем масштабе и даже менее острые, и могла бы их цивилизованно постепенно преодолевать. Однако революционные потрясения привели к срыву, к распаду великой страны. История повторилась 30 лет назад, когда потенциально очень мощная держава вовремя не вступила на путь необходимых гибких, но обязательно продуманных преобразований и в результате пала жертвой догматиков разного толка: и реакционеров, и так называемых прогрессистов – все постарались, с обеих сторон.
Эти примеры нашей истории позволяют нам утверждать: революция – путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу.
Третье. В современном хрупком мире значительно возрастает важность твёрдой опоры, моральной, этической, ценностной. По сути, ценности – это продукт культурно-исторического развития каждой нации и продукт уникальный. Взаимные переплетения народов, без сомнения, обогащают, открытость расширяет кругозор и позволяет по-иному осмыслить собственную традицию. Но этот процесс должен быть органичным и не бывает быстрым. А чуждое всё равно будет отторгнуто, возможно, даже в резкой форме. Попытки ценностного диктата в условиях неопределённых и непредсказуемых перспектив ещё больше осложняют и без того острую ситуацию и влекут обычно обратную реакцию и обратный ожидаемому результат.
Мы с удивлением смотрим на процессы, разворачивающиеся в странах, которые привыкли считать себя флагманами прогресса. Конечно, те социально-культурные потрясения, которые происходят в тех же Штатах и в Западной Европе, не наше дело, мы туда не лезем. Кто-то в западных странах уверен, что агрессивное вымарывание целых страниц собственной истории, «обратная дискриминация» большинства в интересах меньшинств или требование отказаться от привычного понимания таких базовых вещей, как мама, папа, семья или даже различие полов, – это, по их мнению, и есть вехи движения к общественному обновлению.
Знаете, ещё раз хочу подчеркнуть, это их право, мы не лезем туда. Мы просим только в наш дом особенно не лезть. У нас другая точка зрения, во всяком случае, у подавляющего большинства российского общества – так будет, конечно, более точно сказать – другая точка зрения: мы полагаем, что должны опираться на свои духовные ценности, на историческую традицию, на культуру нашего многонационального народа.
Адепты так называемого социального прогресса полагают, что несут человечеству какое-то новое сознание, более правильное, чем прежде. И дай бог им, флаг в руки, как у нас говорят, вперёд. Только вот знаете, о чём сейчас хочу сказать: предлагаемые ими рецепты совершенно неновы, всё это – как это, может быть, кому-то покажется неожиданным – мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи – такое было, – насаждение и поощрение доносительства на близких – всё это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным, так же как и сегодня. Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям.
Вот это, по-моему, должно нам кое-что напоминать о том, что сейчас мы видим. Глядя на происходящее в ряде западных стран, мы с изумлением узнаём отечественные практики, которые сами, к счастью, оставили, надеюсь, в далёком прошлом. Борьба за равноправие и против дискриминации превращается в агрессивный догматизм на грани абсурда, когда великих авторов прошлого – того же Шекспира – перестают преподавать в школах и университетах, потому что они, эти идеи, являются, как там считают, отсталыми. Классики объявляются отсталыми, не понимающими важности гендерного или расового вопроса. В Голливуде выпускают памятки, как и о чём нужно снимать кино, сколько персонажей какого цвета или пола там должно быть. Получается похлеще, чем отдел агитации и пропаганды Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза.
Противодействие проявлениям расизма – дело необходимое, благородное, однако в новой «культуре отмены» оно превращается в «обратную дискриминацию», то есть расизм наоборот. Навязчивое подчёркивание расовой темы ещё больше разобщает людей, а ведь мечтой истинных борцов за гражданские права было как раз стирание различий, отказ от деления людей по цвету кожи. Я напомню, специально попросил коллег вчера подобрать эту цитату Мартина Лютера Кинга, он сказал, как вы помните: «Я мечтаю о том, что придёт день, когда мои четыре ребёнка будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами» – вот истинная ценность. Но что-то там всё по-другому как-то сейчас, мы видим, происходит. Кстати, у нас, в России, нашим гражданам в абсолютном большинстве всё равно, какого цвета у человека кожа, он или она – тоже не так важно. Каждый из нас – человек, вот что главное.
В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг – и вы там будете.
Ревнители новых подходов заходят так далеко, что хотят отменить сами эти понятия. Тех же, кто рискует сказать, что мужчины и женщины всё-таки есть и это биологический факт, подвергают чуть ли не остракизму. «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама», запрет на использование словосочетания «грудное молоко» и замена его «человеческим молоком» – чтобы люди, неуверенные в собственной половой принадлежности, не расстроились. Повторю, это не ново, в 1920-е годы советские культуртрегеры так называемые изобрели тоже так называемый новояз, полагая, что таким образом они созидают новое сознание и меняют ценностный ряд. И, как я уже говорил, такого наворотили, что до сих пор икается подчас.
Не говорю уже о просто чудовищных вещах, когда детям сегодня с малолетства внушают, что мальчик легко может стать девочкой и наоборот, фактически навязывают им якобы имеющийся у каждого выбор. Навязывают, отстраняя от этого родителей, заставляя ребёнка принимать решения, способные сломать ему жизнь. И никто даже не советуется с детскими психологами: вообще, ребёнок в каком-то возрасте в состоянии принимать решение подобного рода или нет? Называя вещи своими именами, это уже просто на грани преступления против человечности, и всё под именем и под знаменем прогресса.
Ну кому-то нравится – пусть это делает. Когда-то уже говорил, что, формируя свои подходы, мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Это было несколько лет назад, тогда страсти на международной арене ещё не достигали нынешнего накала, хотя, конечно, можно сказать, что тучи уже тогда сгущались. Сейчас, когда мир переживает структурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло именно в силу множащихся рисков и опасностей, хрупкости окружающей нас реальности.
Консервативный подход не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и приумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчётливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения. Она неизбежно будет меняться, разумеется, но пока врачебный принцип «не навреди» представляется наиболее рациональным. Noli nocere, как известно.
Повторю, для нас в России это не умозрительные постулаты, а уроки нашей непростой, временами трагической истории. Цена непродуманного социального естествоиспытательства иногда просто не поддаётся оценке, оно разрушает не только материальные, но и духовные основы существования человека, оставляет за собой нравственные руины, на месте которых долго невозможно вообще ничего построить.
Наконец, ещё один тезис. Мы хорошо понимаем, что без тесного международного сотрудничества решить множество общих острых проблем невозможно. Но надо быть реалистами: большинство красивых лозунгов насчёт глобального решения глобальных проблем, которые мы слышали с конца XX века, никогда не будут реализованы. Глобальные решения предусматривают такую степень передачи суверенных прав государств и народов наднациональным структурам, к которым, честно говоря, мало кто готов, а если сказать откровенно, никто не готов. Прежде всего потому, что отвечать за результаты политики всё равно приходится не перед глобальной общественностью какой-то неведомой, а перед своими гражданами и перед своими избирателями.
Но это вовсе не означает, что невозможно какое-то самоограничение во имя того, чтобы содействовать ответам на общемировые вызовы, именно по той причине, что общемировой вызов – это вызов всем вместе и каждому в отдельности. И если каждый сможет увидеть для себя конкретную выгоду от сотрудничества по противодействию таким вызовам, это повысит, безусловно, и степень готовности к реальной совместной работе.
Чтобы стимулировать такую работу, стоит, например, составить на уровне ООН своего рода реестр вызовов и угроз конкретным странам, а также возможных их последствий для других государств. При этом к такой работе следует привлечь специалистов из различных государств и из различных научных дисциплин, в том числе и вас, уважаемые коллеги. Полагаем, что подобная «дорожная карта» способна сподвигнуть многие государства по-новому взглянуть на мировые проблемы и оценить, какую пользу именно они могут извлечь из кооперации.
Уже упоминал о проблемах международных институтов. К сожалению, это всё более очевидный факт: реформирование или упразднение части из них стоит на повестке дня. Но главный международный институт – Организация Объединённых Наций – остаётся для всех непреходящей ценностью, во всяком случае, сегодня. Считаю, что именно ООН в нынешнем турбулентном мире является носителем того самого здорового консерватизма международных отношений, который так необходим для нормализации ситуации.
Организацию много критикуют за то, что она не успевает адаптироваться к стремительным переменам. Отчасти это справедливо, конечно, но, наверное, это не только вина самой Организации, но и прежде всего её участников. Кроме того, эта международная структура является носителем не только норм, но и самого духа нормотворчества, причём основанного на принципах равенства и максимального учёта мнения всех. Наша обязанность – сохранить это достояние, конечно, реформируя организацию, но так, чтобы, как говорится, с водой не выплеснуть и ребёнка.
Уже не первый раз говорю и призываю с высоких трибун – а благодаря вам, уважаемые друзья и коллеги, «Валдай» такое качество, на мой взгляд, приобретает, если уже не приобрёл, становится такой авторитетной площадкой: время идёт, проблемы копятся, становятся более взрывоопасными, и нужно действительно работать вместе. Поэтому, ещё раз повторяю, использую эту площадку для того, чтобы заявить о нашей готовности работать совместно над решением наиболее острых общих проблем.
Уважаемые друзья!
Перемены, о которых сегодня говорилось и до меня, и ваш покорный слуга их упоминал, затрагивают все страны и народы, и Россия, конечно, наша страна, не исключение. Мы, как и все, ищем ответы на самые острые вызовы времени.
Готовых рецептов здесь, конечно, ни у кого нет. Но рискну утверждать, что наша страна обладает преимуществом. Сейчас объясню, в чём оно, – в нашем историческом опыте. Не раз обращался к нему, если вы обратили внимание, и в этом выступлении. К сожалению, приходилось вспоминать много негативного, но зато у нашего общества выработался, как сейчас говорят, «коллективный иммунитет» к экстремизму, который ведёт к потрясениям и социально-политическим обвалам. Люди у нас действительно ценят стабильность и возможность нормально развиваться, быть уверенными в том, что их планы и надежды не рухнут из-за безответственных устремлений очередных революционеров. У многих в памяти свежи события 30-летней давности и то, как мучительно приходилось выкарабкиваться из ямы, в которой наша страна, наше общество оказались после распада СССР.
Наш консерватизм – это консерватизм оптимистов, это самое главное. Мы верим, что стабильное, успешное развитие возможно. Всё в первую очередь зависит от наших собственных усилий. И конечно, мы готовы работать с нашими партнёрами ради общих благородных целей.
Хочу поблагодарить всех участников ещё раз за внимание. И по сложившейся ситуации, конечно, с удовольствием отвечу или попробую ответить на ваши вопросы.
Спасибо за ваше терпение.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за такое объёмное выступление не только по текущим и не столько по текущим политическим проблемам, но и по таким основополагающим вещам. Не могу не спросить вдогонку. Несколько раз практически лейтмотивом у Вас проходили понятия: исторический опыт, традиция, консерватизм, здоровый консерватизм.
Скажите, пожалуйста, а нездоровый консерватизм Вас не пугает? Где грань, которая отделяет здесь здоровье от нездоровья? Когда традиция из основы превращается в обузу?
В.Путин: В обузу можно превратить всё что угодно, если действовать неаккуратно. Но я, когда говорю о здоровом консерватизме, всегда вспоминаю Николая Бердяева, которого я тоже уже неоднократно упоминал. Это наш выдающийся философ. Он, как известно, был изгнан из Советского Союза в 1922 году, но он человек, всем своим существом устремлённый в будущее. Он тоже был сторонником консерватизма. При этом он говорил, может быть, я не воспроизведу точно эту цитату, но тем не менее: консерватизм – это не то, что мешает идти вверх и вперёд, а то, что мешает идти назад и вниз, к хаосу. Вот если мы так будем воспринимать консерватизм, то это будет хорошим подспорьем для развития.
Ф.Лукьянов: Если говорить о традиции, традиционные ценности, тоже очень часто Вы об этом говорите, и у нас в обществе много обсуждается, и, в частности, Вы предлагаете, чтобы традиционные ценности были основой для объединения мира. Но традиция на то и есть, что она уникальная, она национальная. Как можно объединяться всем на одних традиционных ценностях? У всех традиции разные.
В.Путин: Вы знаете, дело в чём? Дело в том, что, конечно, есть огромное своеобразие и особые черты у каждого народа в разных частях мира. Но всё-таки есть и нечто такое, что объединяет всех людей. Мы же все люди, мы все хотим жить. Ценность жизни является абсолютной.
На мой взгляд, тем же самым является ценность семьи, потому что в основе – продолжение рода. Мы хотим быть или не хотим? Быть или не быть? Если мы не хотим быть, тогда и ладно. Понимаете, адаптировать – это тоже хорошо, это очень важно, но для того, чтобы ребёнка адаптировать, его кто-то должен родить. Вот вторая абсолютно универсальная ценность. Есть и другие.
Что мне их перечислять, вы здесь все умные люди, все всё прекрасно понимают, в том числе и Вы. Поэтому да, на основе этих общих, общечеловеческих ценностей и нужно строить то, что может быть предметом нашей совместной работы.
Ф.Лукьянов: Вы сказали такую очень сильную фразу, что современная модель капитализма себя исчерпала, и в её рамках мировые проблемы не решаются. Многие так говорят сейчас, но Вы же обращаетесь к нашему несчастному опыту XX века, а мы тогда, между прочим, как раз тем и занимались, что капитализм решительно отвергли, и тоже как-то в итоге получилось не очень. То есть мы хотим туда вернуться? Или куда мы от этой неработающей модели капитализма идём?
В.Путин: Я же сказал, что готовых рецептов нет. Действительно, то, что мы сейчас наблюдаем, скажем, на тех же энергетических рынках, я думаю, мы наверняка будем об этом ещё говорить, но вот это и есть проявление того самого капитализма, который не работает. «Рынок отрегулирует» – ну пожалуйста, 1500 или 2000 долларов за 1000 кубов газа. Что он отрегулировал?
Когда всё хорошо и всё стабильно, то практически во всех экономиках мира все участники экономической деятельности требуют больших свобод и меньшего участия государства в экономике. Как только начинаются сложности, особенно если сложности глобального характера, все тут же требуют от государства вмешательства.
Очень хорошо помню в 2008–2009 годах, когда разразился мировой финансовый кризис, я был тогда Председателем Правительства Российской Федерации. У меня были разговоры со многими нашими успешными до какого-то времени – ну и сейчас, слава богу, у них всё в порядке – предпринимателями. Они пришли, готовы были за рубль отдать компанию, которая стоит десятки, а может быть, сотни миллионов долларов. Почему? Нужно было брать на себя ответственность за трудовые коллективы, за будущее этих предприятий. Им легче было сохранить нажитое, но ответственность от себя передать.
Мы тогда договорились, что государство плечо подставит: не будет забирать бизнес, маржин-коллы погасит, возьмет на себя определённую ответственность. Мы нашли вместе с бизнесом решение. В результате этого решения мы и крупнейшие наши частные компании спасли, и государство потом на этом заработало. Реально заработали деньги, потому что, когда компании уже вставали на ноги, они возвращали то, что должны государству. Причём государство прибыль получило, приличную прибыль.
Вот здесь, наверное, нам нужно вместе поискать, посмотреть опыт друг друга. В других странах тоже есть очень позитивный опыт сопоставления возможностей государства и рынка. Самый яркий пример – Китайская Народная Республика. У них при сохраняющейся ведущей роли Компартии всё-таки рыночные институты работают, и работают эффективно. Это же очевидная вещь.
Поэтому готовых рецептов нет. Дикий капитализм тоже не работает, я об этом сказал, готов ещё раз сказать и только что, мне кажется, подтвердил это на примерах.
Вы знаете, во всяком случае, это очень похоже на искусство. Нужно понять, почувствовать, в какой момент чего-то больше использовать: где-то соли добавить, где-то сахара, понимаете? Руководствуясь общими принципами, на которые мы внимательно смотрим, когда их формулируют международные финансовые организации, скажем, как МВФ, ОЭСР и так далее, нужно понимать: а мы-то сами где находимся? И сопоставляя возможности с нашими планами, мы должны действовать. У нас, в России, кстати говоря, на протяжении предыдущих лет, в том числе и связанных с преодолением последствий эпидемии, в целом это получается. И в других странах, мы тоже видим, результат неплохой.
Ф.Лукьянов: Я так понимаю, у нас не только консерватизм оптимистов, но и капитализм оптимистов строится.
В.Путин: Вы знаете, мы должны строить социальное государство. Правда, и в Европе, особенно в Северной Европе, давно об этом говорят, что нужно строить социальное государство. Для нас это особенно важно, имея в виду разницу в доходах различных категорий граждан. Хотя это не только наша проблема, во всех ведущих экономиках мира, посмотрите, в тех же Штатах, в Европе – в Европе чуть поменьше, в Штатах побольше.
Я уже об этом много говорил, основные преференции от того, что происходило в прошлые годы, всё-таки получила небольшая прослойка людей, которые и без того были богатые. Рост их богатства многократно увеличился по сравнению с тем, что пришлось на средний класс и на беднейшие слои населения. Там тоже эта проблема очень ярко смотрится. В Европе не так остро, но тем не менее это наблюдается.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Тогда последний вопрос от меня, чтобы зал не мучить. Вы сказали про неоценимую роль Организации Объединённых Наций. Это понятно: это основа и всё такое. Но Организацию Объединённых Наций многие сейчас критикуют, Вы тоже об этом упомянули.
Ваш добрый знакомый Президент Турции Эрдоган буквально на днях сказал, что Совет Безопасности надо менять, потому что группа стран – победителей Второй мировой войны монополизировала власть, и так быть не должно. Вы согласны с этим?
В.Путин: Нет. Он приезжал, недавно был в России, как вы знаете, мы с ним встречались, и я сам поднял этот вопрос. Я сказал, что видел его тезисы. Должен сказать, что всю книжку я не прочитал, конечно, но отдельные идеи. Я с некоторыми солидарен, хороший анализ на самом деле. Понятно, почему лидер Турции говорит об этом, потому что он считает, судя по всему, что и Турция могла бы быть постоянным членом Совета Безопасности. Но это не нам, не России решать. Это нужно решать в ходе консенсуса при определении и при окончательном решении вопросов подобного рода. Индия есть, есть Южная Африка. Понимаете, это всё справедливо. Вопрос только в том, как найти этот баланс.
Здесь возможны разные решения, сейчас не буду об этом говорить, забегая вперёд и не предвосхищая позицию России по этой дискуссии. Но что важно – я сказал сейчас в своём вступительном слове, сказал об этом и Президенту Эрдогану: если мы разрушим право вето постоянных членов, то Организация Объединённых Наций умрёт в этот же день, она превратится в Лигу наций, всё. Это будет просто площадка для дискуссий, Валдайский клуб номер два. Валдайский клуб номер один – он же здесь. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Мы готовы заменить.
В.Путин: А Валдайский клуб номер два будет в Нью-Йорке.
Ф.Лукьянов: Мы поедем, заменим с удовольствием.
В.Путин: В том-то всё и дело: не хотелось бы ничего менять. То есть менять нужно, не хотелось бы разрушать основу – в этом весь смысл ООН на сегодняшний день, что есть пятёрка постоянных членов, и у них есть право вето. В Совете Безопасности представлены и другие государства, но они являются непостоянными членами.
Надо подумать, как сделать эту организацию более сбалансированной, тем более что действительно, это же правда, и в этом смысле Президент Эрдоган прав, она же рождалась после Второй мировой войны, был определённый расклад сил. Теперь он меняется, он уже изменился.
Мы знаем хорошо с вами: Китайская Народная Республика по паритету покупательной способности обогнала Соединённые Штаты. Это что такое? Это и есть глобальные изменения.
А Индия? Там тоже почти полтора миллиарда человек, экономика развивается быстро и так далее. А Африка почему не представлена? А где Латинская Америка? Конечно, об этом нужно подумать – гигант такой растёт, как Бразилия. Это всё предметы обсуждения. Суетиться только не нужно. Нельзя допустить ошибок на пути реформирования.
Ф.Лукьянов: Руководство Валдайского клуба рассмотрит вопрос о проведении заседания в Нью-Йорке. Боюсь, только визу не всем нам дадут, но ничего, будем работать.
В.Путин: Нет, а, кстати говоря, почему нет? Валдайский клуб может и в Нью-Йорке собраться.
Ф.Лукьянов: Вы тогда с Байденом договоритесь про визы. (Смех.)
В.Путин: Мне кажется, даже на уровень глав государств не нужно [поднимать]. Попросим Сергея Лаврова, он там со своими коллегами поговорит.
Нет, а что? Я серьёзно говорю. Почему не провести Валдайский клуб где-то на нейтральной площадке, за рубежами Российской Федерации? Можно. Мне кажется, это может быть интересно.
Вот здесь, в зале, сидят люди очень известные, хорошие аналитики, известные в своих странах. Дополнительно можно привлечь людей, которые в стране проведения могут присоединиться к этим дискуссиям. Чего здесь плохого-то? Это же хорошо.
Ф.Лукьянов: Ну что ж, цель намечена.
В.Путин: Это не цель, это возможность.
Ф.Лукьянов: Возможность. Как кризис: он же возможность.
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Пётр Дуткевич.
П.Дуткевич: Владимир Владимирович, я хотел бы обратиться к Вашим словам, которые Вы только что сказали, что Россия должна опираться на российские ценности. Мы об этом, кстати, говорили и на Валдайском клубе позавчера.
Хотел бы Вас спросить, кто из российских мыслителей, учёных, антропологов, писателей Вам самый близкий, для того чтобы для себя самого Вы определили эти ценности, которые потом будут ценностями для всех россиян?
В.Путин: Вы знаете, я не хотел бы говорить, что только Иван Ильин. Я читаю Ильина, читаю до сих пор. У меня книжка лежит на полочке, и время от времени снимаю, читаю. Бердяева я упомянул, другие наши мыслители. Это всё люди, которые думали о России, думали о её будущем. Конечно, с поправкой на то время, когда они творили, писали, формулировали свои идеи, но всё равно мне очень интересен ход их мыслей.
Известная идея о пассионарности наций. Интересная же идея. Можно спорить, до сих пор ещё спорят. Если по идеям, которые ими были сформулированы, до сих пор идут споры, значит, это не пустые идеи как минимум.
Напомню о пассионарности наций. Она связана с тем, что, по мнению автора этой идеи, народы, нации, этносы, так же как живой организм, рождаются, достигают пика своего развития, а потом потихонечку стареют. Во многих странах, в том числе и на Американском континенте, сегодняшнюю Западную Европу называют стареющей. Термин используют. Так это или не так – трудно сказать. Но сама идея о том, что внутри нации должен быть движущий механизм развития, воля к развитию, к самоутверждению, на мой взгляд, имеет под собой основания.
Мы наблюдаем, что некоторые страны сейчас на подъёме, несмотря на то что у них очень много нерешённых проблем. Такой вулкан бурлит, как на испанском острове всё происходит, лава выбрасывается наверх. А есть те, у которых всё затухло давно, и там только птички поют.
Пожалуйста, прошу Вас.
П.Дуткевич: Владимир Владимирович, Вы упомянули Льва Гумилёва, от которого я получил в Питере в 1979 году самиздат его первой книги. И я Вам этот самиздат передам.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Ф.Лукьянов: Самиздат, традиция.
Дорогие друзья, пожалуйста, представляйтесь, когда берёте слово.
А.Миллер: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Алексей Миллер, историк, Европейский университет в Санкт-Петербурге.
В.Путин: У нас два Алексея Миллера. Какая богатая Россия! (Смех.)
А.Миллер: Два года назад Вас спрашивали во время встречи с Валдайским клубом о резолюции Европейского парламента, где на Советский Союз и, соответственно, на Россию возлагалась равная с нацистской Германией ответственность за начало Второй мировой войны. С тех пор Вы не раз обращались к этой теме и в своих выступлениях, и в статье, которая вышла летом 2020 года.
И среди прочего, когда Вы открывали памятник жертвам блокады Яд ва-Шем в январе 2020 года, сказали о том, что Вы бы предложили встречу лидеров «большой пятёрки», чтобы в том числе и эта тема была обсуждена, чтобы мы вышли из режима такой конфронтации, такой войны памяти. Но, по-моему, с тех пор лучше не стало. Может быть, Вы что-то знаете такое, что в публичной сфере неизвестно, может быть, какие-то изменения к лучшему? Было бы здорово, если бы Вы нам об этом рассказали.
И второй вопрос вдогонку к этому. Когда есть такая конфронтация внутри стран, которые в такую войну памяти вовлечены, всегда возникает искушение сплотить ряды и в некотором смысле ограничить в большей или меньшей степени свободу дискуссий, историков в том числе. А такие дискуссии всегда предполагают различия мнений, в том числе и какие-то рискованные, может быть, даже неправильные мнения. Вы применительно к нашей стране видите такую угрозу сокращения этой свободы?
В.Путин: Нет, угрозы такой, мне кажется, у нас нет. У нас иногда возникает угроза безответственности за то, что люди говорят, такое есть, но это обратная сторона как раз той самой свободы, о которой Вы сейчас сказали.
Если говорить о моей инициативе провести встречу глав государств пятёрки постоянных членов Совета Безопасности, то она в принципе была всеми поддержана, и можно было бы это сделать. Там возникли проблемы, которые с Россией не связаны, связанные с некоторыми спорами внутри этой пятёрки. Повторяю, это связано не с Россией. Первое.
А второе, в скором времени началась эта пандемия, и всё усложнилось на самом деле.
Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу. Мы обсуждаем это и с американскими партнёрами, и с нашими китайскими друзьями, с французами, французский Президент, кстати, сразу это поддержал, и с Великобританией. Там есть свои идеи, свои предложения, чем наполнить такую встречу дополнительно, но сама по себе идея в целом поддержана. Надеюсь, условия сложатся, мы такую встречу проведём.
Что касается исторической памяти вообще, связанной со Второй мировой войной, Вы знаете, конечно, я готов сам на эту тему говорить аргументированно. У нас много претензий к правителям страны с 1917 года по 1990-й, это очевидная вещь. Но ставить тем не менее на одну доску нацистов и коммунистов в преддверии Второй мировой войны и разделять ответственность 50 на 50 – это абсолютно недопустимо. Это ложь!
Вы знаете, я говорю так не только потому, что я русский человек и в данный момент являюсь главой Российского государства, а Россия – правопреемница Советского Союза. Я вам говорю в данном случае отчасти – хотя бы отчасти – как исследователь. Я читал документы, просто поднял их из архива эти документы. Мы сейчас их публикуем всё больше и больше.
Поверьте мне: я когда читал, у меня даже по-другому картина начала складываться. Можно как угодно, и есть за что вспомнить Сталина – за его лагеря, за репрессии и так далее. Но я видел в документах его резолюции. Реально Советское правительство боролось за то, чтобы предотвратить начало Второй мировой войны. Тоже можно сказать, что по разным причинам. Кто-то может сказать, что не были готовы, поэтому старались предотвратить. Но точно совершенно старались предотвратить. Боролись за сохранение Чехословакии, ставили вопросы по поводу того, чтобы защитить её суверенитет. Я читал, прямо читал – здесь секрета нет, мы же сейчас открываем эти архивы, – какова была реакция той же Франции на происходящие события, в том числе и по встрече в Мюнхене в 1938 году с Гитлером ведущих политических деятелей.
Когда это читаешь, видишь, понимаешь, что попытка извратить, конечно, она всегда может быть, но хотя бы прочитайте эти документы! Я понимаю сегодняшнее польское руководство по поводу событий 1939 года, но когда им говоришь: ребята, вы посмотрите, что происходило чуть-чуть пораньше до этого. Вы же поучаствовали вместе с Германией в разделе Чехословакии. Вы же фитиль этот подожгли, открыли пробку, а потом джинн вылетел, и его уже туда не загонишь.
Я читал и архивные документы, которые оказались у нас после того, как Красная армия прошла через Европу: и немецкие, кстати говоря, и польские, и французские, – у нас всё есть. Напрямую просто договорились о разделе Чехословакии, договорились о времени вхождения войск. Ну послушайте, а потом всё сваливать на Советский Союз! Это просто не соответствует реалиям и действительности.
Если по-простому, а кто напал-то на кого? Что, разве Советский Союз напал на Германию? Нет. Да, были эти секретные договорённости между Германией и Советским Союзом. Кстати, обращу ваше внимание на то, что в Брест советские войска вошли тогда, когда там уже немецкие стояли, немецкие просто подвинулись, и всё, Красная армия вошла, понимаете?
Не нужно политизировать здесь ничего. Давайте спокойно на уровне экспертов почитаем документы и разберемся во всём. Ведь никто не обвиняет тогдашнее польское руководство. Но мы не позволим обвинять и Россию, Советский Союз, в том, в чём её обвиняют.
И наконец, Вы меня извините, есть какие-то вещи совершенно очевидные. Кроме того, что 22 июня 1941 года Германия напала на Советский Союз, а не наоборот, давайте не забудем, кто Берлин взял штурмом. Американцы, что ли? Англичане или французы? Красная армия. Подзабыли, на секундочку? Вспомнить несложно, это же очевидный факт.
У нас только под Сталинградом 1 миллион 100 тысяч человек погибло. У Великобритании сколько? 400 тысяч. Меньше полумиллиона и в США. 75 процентов, а то и 80 всего потенциала вермахта было уничтожено Красной армией Советского Союза. Вы что, подзабыли это, что ли, совсем?
Нет, не подзабыли, а просто используют эти события прошлого для решения сегодняшних конъюнктурных внутриполитических вопросов. Это плохо, потому что такое манипулирование историей ни к чему хорошему не ведёт. Оно, во всяком случае, не ведёт к взаимопониманию, которое так нужно сегодня.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ориетта Москателли.
О.Москателли: Ориетта Москателли, Италия. Спасибо за встречу!
Как Вы упомянули, 30 лет с распада Советского Союза идут разные разговоры среди других о Homo sovieticus. Действительно ли был такой человек? Так что вопрос: думаете ли Вы, что на самом деле это было так? Считаете, что Россия полностью преодолела советский опыт как общество? Если можно, что больше всего осталось в Вашей жизни от советских времен?
Спасибо.
В.Путин: Я, во всяком случае, многие люди моего поколения, конечно, помнят об этом тезисе, об этой формулировке – новая общность, советские люди, советский человек. Конечно, мы все это помним. В самом этом тезисе ничего плохого нет. Это первое.
Второе. Смотрите, весь мир говорит, в Штатах говорят о Соединённых Штатах как о «плавильном котле», в котором идёт «плавление» людей разных наций, народов, вероисповеданий и так далее. Что здесь плохого? Они все гордятся – ирландцы, выходцы из Европы, из Восточной Европы, откуда угодно, те же латиноамериканцы, африканцы по своему первоначальному происхождению – многие из них гордятся тем, что они граждане США. Ну и замечательно. Вот это такой «плавильный котёл».
Россия ведь тоже «плавильный котёл». С момента формирования единого Русского государства – ещё первые шаги были сделаны, наверное, в VIII –IX веках, и после Крещения Руси начала образовываться и русская нация как таковая, и централизованное Русское государство на основе и общего рынка, общего языка, власти князя и общих духовных ценностей – начало образовываться Русское государство, потом оно расширялось. И это тоже такой «плавильный котёл».
Ничего нового особенно в Советском Союзе не создали, кроме одного очень важного обстоятельства: вот эта новая общность – советский человек, советские люди, она приобрела идеологическую окраску, и, конечно, ничего хорошего здесь нет, потому что это сужает горизонты возможного. Это первое.
Второе. На советских людях отразились положительные элементы, связанные с этим советским периодом нашего времени. А это что? Это присущий нашим народам патриотизм, это верховенство духовности над материальным, это те самые ценности, о которых я говорил, в том числе семейные. Но также и «прилипло» то, что было негативного в жизни и судьбе Советского Союза. Например, советский человек был лишён собственности как таковой. Личная собственность, подсобное хозяйство – это, понимаете, совсем другие категории. Отсюда отношение к труду, «уравниловка» и так далее.
В Советском Союзе было много проблем, которые на самом деле лежали в основе тех событий, которые привели к крушению СССР. Но всё это мазать только одной чёрной краской неправильно, грубо и неприлично. Знаю, такие тоже есть у нас, которые всё только чёрной краской мажут. Значит, они достойны того, чтобы их самих макнуть во что-нибудь такое, что плохо пахнет.
Есть и плюсы, и минусы. А вот то, что такой «плавильный котёл» был, считаю, что это хорошо, потому что это обогащает людей, обогащает народ.
Вы знаете, для России ведь что характерно, если почитать исторические документы, это везде прослеживается: Россия, когда расширяла свои территории, никогда не ставила в сложное положение тех людей, которые вливались в состав единого Российского государства. Это касалось и вероисповедания, и традиций, и истории. Почитайте указы Екатерины II, прямое указание: относиться с уважением. В том числе, скажем, к тем, кто исповедует ислам. Это было всегда, это традиция. В этом смысле, если иметь в виду сохранение вот этих традиций, в новой общности «советский человек» ничего плохого не было, кроме идеологизации этого «плавильного котла» и результатов его функционирования.
И, я уже сказал, всё, что было связано с советским периодом нашей истории, сейчас об этом упомянул, и, наверное, лишний раз крутиться вокруг одной и той же темы нет смысла.
Что касается меня, то, так же как и подавляющее большинство людей моего поколения, как я сказал, конечно, мы сталкивались и с проблемами этого периода, но и с тем позитивом, который тоже забывать невозможно. Ваш покорный слуга закончил университет, будучи родом из семьи рабочих, получил хорошее образование в Ленинградском государственном университете. Разве этого мало? Тогда образование смотрелось и действовало как действительно реальный социальный лифт. Очень многие в тот период времени, когда в целом уравнительный принцип функционировал в самом широком смысле этого слова, сталкивались с ним в негативном ключе, имеется в виду эта уравниловка и соответствующее отношение к работе, тем не менее пользовались и преференциями социальных лифтов, о которых я сказал. Может быть, это просто наследие прежних поколений или отчасти это даже культивировалось в Советском Союзе. Это тоже важно.
Я сейчас про свою семью вспомнил. Простые же люди были у меня мама и папа, и они не говорили лозунгами. Но я очень хорошо помню, как даже дома, в домашних условиях, в семье, в быту, обсуждая те или иные проблемы, они всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда так или иначе, по-своему, по-простому, по-народному, но с уважением относились к своей стране. И это не какой-то показной патриотизм, а это в нашей семье было внутри.
Думаю, что имею право сказать, что такие позитивные качества культивировались в подавляющем большинстве русского народа и других народов Советского Союза. Не случайно за сохранение Союза проголосовало накануне его развала свыше 70 процентов. Многие ведь и в союзных республиках, которые приобрели независимость, реально, искренне сожалели о том, что произошло. Но сейчас другая жизнь, и мы исходим из того, что она развивается так, как она есть, и в принципе признаём современные реалии.
Ну а по поводу советского человека, как тогда говорили, новой формации, это я уже, мне кажется, сказал достаточно.
Ф.Лукьянов: У нас в этом году особое заседание Валдайского клуба ещё и потому, что впервые в нашей истории у нас присутствует лауреат Нобелевской премии мира.
Я хотел бы предоставить слово Дмитрию Муратову.
Д.Муратов: Спасибо.
Добрый день!
Уважаемый господин Президент, гости Валдайского клуба, Фёдор, хочу сказать, что деньги [премии] поделены.
Спасибо фонду «Круг добра». Больше того, мы рассчитываем, что наш скромный вклад приведёт к тому, что мы обратим внимание: в фонде «Круг добра» дети до 18 лет, а с 18 лет они остаются уже без помощи. Типа: спасибо, мы тебя спасали, а теперь прощай. Мы рассчитываем, что фонд «Круг добра» – они, видимо, к этому готовы – расширит свой мандат. Это детский хоспис «Дом с маяком», это первый московский хоспис «Вера», это фонд «Подари жизнь», это премия Анны Степановны Политковской и Фонд медицинской помощи работникам СМИ. На этом всё.
Ещё, конечно, считаю, что в какой-то степени, наверное, это премия и нашей стране, хотя я считаю себя самозванцем. Постараюсь, чтобы она была для наших людей полезна.
Теперь, если позволите, короткая реплика и вопрос.
Я очень внимательно изучил Ваш ответ, Владимир Владимирович, на Московской энергетической неделе по поводу иноагентов, что это не мы первые приняли закон, а Соединённые Штаты ещё в 1930-х годах.
Но поскольку, господин Президент, мы же не каждый закон, принятый в США, принимаем у себя, у меня вопрос про иноагентов остаётся. Он ведь касается, мне кажется, не только тех десятков и десятков журналистов и правозащитников, которые включены в реестр, он касается и сотен тысяч и миллионов, которые читали этих журналистов. Поэтому мне представляется это серьёзным.
Самое главное. Вы сейчас упомянули свой ленинградский университет, я Вам хочу сказать, что как раз это Ваше образование даст возможность нам друг друга понять. Этот закон бессуден, там не предусмотрен суд. Тебя назначают иностранным агентом, и нет состязания сторон, предоставления доказательств и приговора. Есть клеймо. Напомню нашу любимую с детства книгу: это такое же клеймо, как у миледи в «Трёх мушкетёрах». Но ведь, когда миледи отрубали голову, лилльский палач на рассвете, всё-таки ей прочитали приговор. А здесь нет приговора.
Больше того, из этого закона нельзя выйти. У нас нет даже предупреждения о том, что с завтрашнего дня ты становишься иностранным агентом. Для многих, безусловно, это [значит] врагом Родины. Я помню по своей службе [в армии], что всё-таки в уставе караульной службы сначала часовой делает предупредительный выстрел вверх, а без предупредительного выстрела стреляет только, извините, конвой в лагере.
Мне кажется, что нам нужно с этим разобраться. Там же есть такие размытые критерии. Например, получение организационно-методической помощи. Это что означает? Вот я беру сейчас у кого-то из членов Валдайского клуба комментарий, если он представитель другой страны, и мы иноагенты? По пятницам они это объявляют. Я хочу напомнить, что завтра как раз пятница.
Хочу Вас попросить отреагировать на такую постановку вопроса, и, может быть, Вы, Владимир Владимирович, вместе, например, с Председателем Государственной Думы проведёте внеочередную встречу с редакторами разных медиа, для того чтобы мы смогли обсудить вопросы, которые назрели.
Большое Вам спасибо.
В.Путин: Во-первых, я хочу Вас поздравить с присуждением Нобелевской премии. Обращаю Ваше внимание, что Николай Бердяев, о котором я сказал, был выслан большевиками на известном «философском» пароходе в 1922 году, и неоднократно его кандидатура подавалась в Нобелевский комитет для присуждения ему премии. Но ему так и не присудили Нобелевскую премию.
Д.Муратов: В области литературы он был.
В.Путин: Какая разница, хотя да, согласен. Премия мира была и у первого Президента Советского Союза Михаила Горбачёва, и у Барака Обамы. Так что у вас хорошая компания, и я вас поздравляю. Но действительно мы знаем. Вот Вы сейчас про хоспис говорили. Я бы Вам за это дал премию, потому что Вы занимаетесь такой благородной работой. Благородной, это правда, «Круг добра», и так далее.
Ваша озабоченность по поводу иноагентов. Я не буду влево-вправо уходить. Смотрите, Вы сказали, что здесь, когда принимаются эти решения… Во-первых, американские законы. Надо ли нам всё у американцев копировать? Всё не надо. Но у нас многие в России люди либеральных взглядов тем не менее призывают копировать почти всё. Но я с Вами согласен: всё не надо.
Вы сказали о том, что это не через суд решается. А в Штатах тоже не через суд, там в Минюст вызывают. Вон спросите у Russia Today, что там творят. Знаете, как жёстко? Там до уголовной ответственности. У нас такого нет. И дело не в позиции того или иного общественного деятеля либо той или иной общественной организации, либо средства массовой информации. Дело не в их позиции. Этот закон не запрещает иметь своё собственное мнение по какому-либо вопросу. Этот закон связан с получением финансовой поддержки из-за рубежа в ходе внутриполитической деятельности – вот о чём речь. Этот закон даже не запрещает дальше проводить эту политическую деятельность. Просто эти деньги, которые получаются из-за кордона, из-за бугра, должны быть окрашены, и российское общество должно знать, что человек такую-то позицию формулирует, так-то он относится к внутриполитическим процессам или ещё к каким-то, но он получает деньги из-за границы. Это право российского общества. По сути, у нас к этому всё и сводится. Там ограничителей никаких нет.
Поэтому, когда Вы сказали, что нет приговора, – так его и нет действительно. С миледи был приговор – ей голову отрубили. А здесь никто ничего не рубит. Как работали дальше, так и работайте.
Но в чём Вы правы? Я даже спорить с Вами не буду, потому что это правда. Конечно, наверное, нужно ещё раз и ещё раз, это я Вам обещаю, мы посмотрим ещё раз эти размытые критерии. Часто-нечасто, но я знаю, бывает, и мне даже мои личные знакомые говорили, что они занимаются тем-то, такой-то благотворительной деятельностью, а их подводят уже к тому, что они иноагенты. Знаю, и на Совете по правам человека об этом тоже коллеги говорят. Я постоянно даю такие поручения в Администрацию Президента и депутатам Госдумы, чтобы возвращались, совершенствовали этот инструмент и ни в коем случае не злоупотребляли им.
Так что за то, что Вы ещё раз на это обратили внимание, спасибо. Мы этим займёмся.
Вам спасибо большое.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, вдогонку: а Вы не боитесь того, что называется эксцессом исполнителя?
В.Путин: Ничего я не боюсь, что Вы меня всё пугаете?
Ф.Лукьянов: Хорошо, тогда мы боимся, а Вы нам скажите. Вот эксцесс исполнителя, Вы же своих бывших коллег по службе безопасности хорошо знаете.
В.Путин: Не всех, это массовая организация, что, я каждого знаю, что ли?
Ф.Лукьянов: Ну не каждого, но многих.
В.Путин: Вот когда я был директором [ФСБ], я иногда вызывал даже оперативных работников с конкретными делами и сам их читал. А сейчас я не знаю всех, я уже давно там не работаю.
Ф.Лукьянов: Вот про конкретные дела как раз. У них же психология совершенно естественная: лучше перебдеть, чем недобдеть. Вот ковровых не будет у нас агентов?
В.Путин: Что?
Ф.Лукьянов: Ковровым образом не будут агентов у нас определять?
В.Путин: Разве там что-то происходит ковровым образом? Посмотрите, сколько их у нас? Каждый второй, что ли? Массовой записи в иноагенты у нас, по-моему, и нет.
Мне кажется, опасность этого сильно преувеличена. Смысл появления этого закона я, по-моему, достаточно ясно сформулировал.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
У нас не только нобелевский лауреат в зале сидит, но и иностранный агент тоже.
Маргарита Симоньян, поделитесь, пожалуйста, Вашим опытом.
М.Симоньян: Да, спасибо.
Добрый день!
Мы иноагенты уже много лет. Более того, у меня повестка на допрос в Соединённых Штатах Америки уже несколько лет за то, что мы не зарегистрировались иноагентами ранее, несмотря на то что все наши юристы, в том числе бывшие довольно высокопоставленные сотрудники Минюста американского – Дима, это я, скорее, тебе рассказываю даже, поздравляю ещё раз с премией, – нас убеждали, и у нас есть письменно это всё, юридические заключения, что этот закон к нам не относится, потому что там было написано английским языком «кроме СМИ».
Но когда аудитория начала расти, и мы им стали мешать, они нам сказали: нас не волнует, что вам говорит Минюст, вы или регистрируйтесь, или садитесь на пять лет. И повестка у меня на допрос за то, что я сама не зарегистрировалась ранее, до того, как они меня зарегистрировали. Я туда больше не летаю на всякий случай, потому что, возможно, меня там посадят. Это первое.
В.Путин: От тюрьмы и от сумы, Маргарита, никто не отказывается.
(Обращаясь к Д.Муратову.) Видите, как в Штатах, «пятёрочка» ломится гражданам.
М.Симоньян: Да, «пятёрочка». И мы знаем людей, которые сидят по этому закону пять лет, получили эти сроки.
Второе. Этот закон в отличие от России определённо несёт последствия и санкции. Например, у тебя мгновенно отзывают аккредитацию в Конгресс, а когда у тебя нет в США аккредитации в Конгресс, ты не можешь больше ходить никуда, ни на какие мероприятия, нигде – вот качают головой люди, которые знают. Ты там фактически работаешь полуподпольно. Вот так мы работаем уже сколько? Шесть лет. И будем работать дальше.
Владимир Владимирович, я Вам хотела сказать как мать троих маленьких детей большое спасибо за здоровый консерватизм. Потому что меня в леденящий ужас приводит мысль о том, что моему семилетнему сыну будут предлагать выбрать пол, а двухлетней дочери из всех мобильных устройств, а то ещё и в школе, как это сейчас происходит во многих странах на Западе, будут рассказывать, что она будущий «родивший человек с человеческим молоком». И что эти щупальца либерального фашизма, так называемого либерального, дотянутся до нас, до наших детей. Очень надеюсь, что это не будет позволено в нашей стране, несмотря на её большую открытость.
Вы сказали про болтовню, которой оказалась так называемая гуманистическая основа европейской политической мысли, но болтовнёй оказалась и свобода слова так называемая. Свобода слова оказалась такой открыточкой, которая нарисована для таких, как мы были в 90-е, чтобы мы смотрели и думали: надо же, она существует, здорово, мы тоже будем так, иноагентов у нас не будет, всё у нас будет хорошо. Вот эта «свобода слова» задушила только что наш канал на YouTube, который был очень популярен, там круто всё было, правда. И Вы прекрасно знаете, что это не наша частная лавочка, это государственный проект, который мы делали не для себя, а для Родины, и мы исчерпали возможности этот проект вернуть. И мы больше не верим ни во что, кроме реципрокальных мер.
Deutsche Welle, которая по их собственным выкладкам в определённых рейтингах от нас отставала в Германии, спокойно вещает в России. Мы там вещать не можем. То, что уже сделано: уже построены студии, наняты люди, выпущены шоу, уже заработана аудитория – сейчас одним росчерком пера ни за что ни про что – без суда, Дима, без приговора – в одну секунду, без каких бы то ни было оснований оказалось разрушено.
Это не вопрос мой, а огромная просьба, Владимир Владимирович, нас защитить. И я не вижу другой защиты, кроме ответных мер.
А вопрос следующий. Сейчас проходил Конгресс соотечественников в Москве, Вы приветственный адрес направляли. Я там тоже выступала и попросила коллег, которые сидели в зале, а это люди, которые деятельно защищают русский мир, русский язык в разных странах мира, иногда рискуя своей жизнью и свободой да и кровью. И я попросила поднять руки тех из них, кто хочет, но не может получить российское гражданство. И руки подняли ползала.
Мы много об этом говорим. Помните, несколько лет назад мы говорили про гражданство для жителей Донбасса. Теперь действительно его получение очень облегчено. Но всё-таки нельзя ли его облегчить для всех русских? Почему Россия стесняется это делать? Евреи не стеснялись, немцы не стеснялись, греки не стеснялись, а мы как будто стесняемся. Это вопрос.
Спасибо большое.
В.Путин: Первое. Что касается ответных мер, всё-таки, я думаю, нужно быть аккуратными. Если кто-то где-то совершает ошибки подобного рода, а я считаю, что это ошибка в отношении вас, когда происходит закрытие, по сути, канала или создание условий, при которых невозможно почти работать. Я знаю по поводу закрытия счетов и неоткрытия и так далее. Там масса, просто очень много инструментов.
М.Симоньян: Ковровая бомбардировка на самом деле.
В.Путин: Да, для того чтобы не дать работать. Я знаю.
С одной стороны, конечно, они там ущемляют свободу слова и так далее – это плохо. Но то, что они это делают, в известной степени нам и вам нужно подумать, пошире подавать информацию, что вас запрещают, – интерес к вам будет возрастать.
М.Симоньян: Только смотреть нас негде. Интерес есть, а смотреть негде.
В.Путин: Понимаю. Надо подумать над этим. Подумать над техническими, технологическими возможностями.
Что касается ответных мер, повторяю ещё раз, главное, чтобы они не были контрпродуктивными для нас. Я не против, просто не хочу, чтобы они были контрпродуктивными.
Теперь по поводу российского гражданства. Вы правы. Моя позиция заключается в том, что нужно совершенствовать этот инструмент. Здесь есть вопросы, связанные с социально-экономическими составляющими этого процесса: поликлиники, детские сады, рабочие места и так далее, жильё. Но тем не менее всё-таки законодательство о гражданстве должно быть у нас более либеральным. Это совершенно очевидно. Кстати говоря, это и требование рынка труда. Так что мы думаем над этим.
М.Симоньян: Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо Вам.
Ф.Лукьянов: Коллеги, у нас помимо тех, кто в зале, есть ещё участники, которые смотрят нас, но не смогли прибыть из-за известных обстоятельств.
Я хотел бы попросить – Роберт Легвольд, наш давний товарищ, член научного совета «Валдай», профессор Колумбийского университета.
Р.Легвольд (как переведено): Благодарю, Фёдор.
Я очень сожалею, что не могу присутствовать на этой конференции лично и видеть всех участников, но мне очень приятно, что я смог присоединиться к этой сессии. Тема сегодняшних обсуждений задаёт фундаментальные вопросы, и я очень рад этому.
Господин Президент Путин очень мудро посмотрел на вопросы, поставленные в повестке.
Прошу прощения, что опускаюсь на этот уровень, но для меня, для нашей страны, он имеет большое значение. Итак, поскольку ни ваше Правительство, ни администрация Байдена не считает, что перезапуск отношений возможен на данном этапе, как Вы оцениваете эволюцию отношений после Вашей встречи с Президентом Джо Байденом в июне? В каких областях есть прогресс, если он есть, и каковы, на Ваш взгляд, основные препятствия на пути дальнейшего прогресса?
Спасибо.
В.Путин: Я в целом уже говорил, отвечал на вопросы подобного рода. Могу только повториться. Хотя нет, не только же повториться, есть о чём можно сказать по поводу того, что происходит.
Встреча в Женеве была продуктивной в целом, и нам показалось – когда говорю «нам», имею в виду и своих коллег, – что в целом администрация нацелена на то, чтобы выстраивать отношения, возрождать их хоть как-то по каким-то важнейшим направлениям.
О чём мы тогда договорились? О начале консультаций по вопросам стратегической стабильности. И эти консультации начались, они идут. И по вопросам кибербезопасности. На экспертном уровне и это началось. Поэтому можно смело констатировать, хотя набор вопросов, о которых мы договорились, небольшой, но всё-таки мы на правильном пути.
Это важнейшие вопросы сегодняшнего дня. И, в общем, администрация с американской стороны и Россия с другой стороны выполняют намеченные планы и двигаются по этому пути. А это, как мы знаем, всегда сигнал, это сигнал системного характера. И вот смотрите, у нас уже на 23 процента вырос товарооборот, причём по очень многим позициям. Это косвенное влияние в том числе и нашей встречи в Женеве.
Так что в целом мы на правильном пути, хотя, к сожалению, сейчас не буду говорить о грустном, но мы видим и определённые регрессы, как в своё время у нас говорили, шаг вперёд, два шага назад – такое тоже бывает. Но всё-таки по генеральным договорённостям мы двигаемся.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Для баланса, коль скоро мир у нас теперь новый, у нас есть участник из Китая – наш добрый товарищ Чжоу Бо из университета Цинхуа в Пекине.
Пожалуйста.
Чжоу Бо (как переведено): Господин Президент, для меня большая честь задавать Вам вопрос. В первую очередь хотел бы поблагодарить Вас за возможность задать Вам вопрос.
Хотел бы задать вопрос об Афганистане и конкретно о том, что в Шанхайской организации сотрудничества обсуждается этот вопрос. У ШОС есть определённая проблема. Американцы вывели свои войска из Афганистана, и теперь ШОС, во главе которой стоят Россия и Китай, а также другие страны, может помочь Афганистану достичь политической стабильности, а также экономического развития.
Спасибо.
В.Путин: Это вопрос один из самых острых на сегодняшний день – ситуация в Афганистане. Вы знаете, что у нас в соответствующем формате сейчас как раз прошла встреча в том числе с представителями движения «Талибан». Китайская Народная Республика работает тоже на афганском направлении достаточно активно. Для нас всех это имеет очень серьёзное значение, потому что и для Китая, и для России чрезвычайно важно иметь если не на своих границах, то рядом с нашими национальными границами спокойный, развивающийся Афганистан, который не является источником терроризма, радикализма всякого рода.
Мы сейчас видим, что происходит внутри Афганистана. К сожалению, там сохраняется присутствие группировок, в том числе ИГИЛ, есть уже жертвы среди движения «Талибан», которое в целом – мы видим эти примеры – старается как-то всё-таки избавиться от этих радикальных элементов. Для нас – и для России, и для Китая – очень важно.
Для того чтобы нормализация ситуации происходила должным образом и нужными темпами, конечно, нужно помогать Афганистану восстанавливать экономику, потому что другая важная проблема – это наркотики: 90 процентов опиатов, как известно, на мировой рынок поступает именно из Афганистана. А если денег не будет – куда им деваться? Откуда и как они будут финансировать социальные вопросы?
Поэтому всё-таки при всей важности нашего участия в этих процессах – и Китая, и России, и других стран Шанхайской организации сотрудничества – всё-таки основную ответственность за то, что там происходит, несут те страны, которые там воевали 20 лет. И первое, что они должны были бы сделать, на мой взгляд, – нужно разморозить афганские авуары и дать возможность Афганистану решать социально-экономические задачи первостепенной важности.
А мы со своей стороны – там есть и конкретные крупные проекты, которые можно реализовывать, есть и вопросы, связанные с обеспечением внутренней безопасности, наши специальные службы в контакте находятся с соответствующими структурами в Афганистане. И для нас в рамках Шанхайской организации сотрудничества очень важно наладить эту работу, потому что Таджикистан, Узбекистан находятся прямо на границе с Афганистаном. В Таджикистане находится наша военная база, созданная на основе 201-й дивизии, ещё советской.
Поэтому мы и в двустороннем плане с Китаем будем продолжать активно эту работу, и между соответствующими структурами налаживать диалог, и в целом в рамках Шанхайской организации сотрудничества будем это делать, выделяя необходимые ресурсы и создавая все условия для того, чтобы наши граждане, граждане наших стран чувствовали себя в безопасности вне зависимости от того, что происходит в Афганистане.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Михаил Погребинский.
М.Погребинский: Спасибо, Фёдор. Спасибо, Владимир Владимирович.
Я попытаюсь задать вопрос, ответ на который ожидают, уверен, сотни тысяч людей у меня на Родине.
Вы упомянули китайскую пословицу о том, что плохо жить в эпоху перемен. Наша страна живёт уже чуть ли не 30 лет в эту эпоху, и сейчас ситуация становится всё более тяжёлой: и в ожидании зимы, и с ковидом, и, я бы сказал, с американцами. У нас был пару дней назад Министр обороны Ллойд Остин, который привёз на 60 миллионов долларов оружия и пообещал натовское светлое будущее, образно говоря.
Я тут сразу замечу, что разговоры о том, что НАТО неактуально, поскольку Европа не соглашается, – это всё, мне кажется, от лукавого. Необязательно быть членом НАТО, чтобы размещать американскую, британскую военную инфраструктуру на территории Украины. Я считаю, что этот процесс фактически уже начался.
В своей июльской статье об историческом единстве Вы писали о том, что превращение Украины в анти-Россию неприемлемо для миллионов людей. Это правда, опросы общественного мнения это подтверждают – более 40 процентов вообще хорошо или очень хорошо относятся к России. И это превращение фактически начинается. Может быть, уже пройден довольно большой путь в этом направлении, очень опасный, на мой взгляд. И мне кажется, что если эта история с околонатовской инфраструктурой будет реализовываться и дальше, то тогда процесс формирования из пока ещё не очень стабильной анти-России в Украине будет зацементирован на долгие годы.
Вы в своей статье написали, что если процесс будет двигаться, то это представляет серьёзную угрозу для Российского государства, и это может быть чревато вообще потерей украинской государственности. Люди, которые выступают против этого движения, подвергаются репрессиям. Вы знаете Виктора Медведчука, которого стараются посадить в тюрьму из-за каких-то бредовых претензий.
Как в этой ситуации, Вы видите, может быть остановлен этот процесс? Может быть, представляете себе, какие временные сроки для этого могут быть? И что вообще можно сделать?
Спасибо.
В.Путин: Я, к сожалению, наверное, Вас разочарую – я не знаю пока ответа на этот вопрос. Конечно, он, с одной стороны, лежит на поверхности, а именно: самое простое – сказать, что украинский народ сам должен принять решение, сформировать такие органы власти и управления, которые отвечали бы его чаяниям, ожиданиям. Да, с одной стороны, так.
Но, с другой стороны, – а она есть, и я не могу об этом не сказать. Вы упомянули сейчас про Виктора Медведчука, его пытаются привлечь к уголовной ответственности за государственную измену. За что? Он что, украл какие-то секреты, тайно их передал? Нет. А за что? За его открытую политическую позицию, направленную на стабилизацию внутриполитической ситуации в стране и на выстраивание отношений с соседями, с которыми отношения крайне важны для самой Украины. Что беспокоит – что этим людям голову не дают поднять. Кого-то просто убивают прямо на улицах, а кого-то изолируют. То есть складывается впечатление, что легальными способами украинскому народу не дают и не дадут сформировать такие органы власти, которые бы отвечали напрямую интересам украинского народа. Ведь люди даже боятся отвечать на опросы социологические. Боятся, потому что небольшая группа людей, которая присвоила себе, по сути, лавры победителей в борьбе за независимость, – это люди крайних политических взглядов. Они на самом деле и руководят Украиной, вне зависимости от того, какова фамилия главы государства.
Потому что до сих пор, во всяком случае, было: приходили руководители страны, опираясь на избирателей Юго-Востока, а потом почти сразу меняли свои политические позиции в прямо противоположную сторону. Почему? А потому что то молчаливое большинство за них голосовало в надежде на то, что будут исполняться данные предвыборные обещания, но немолчаливое агрессивное меньшинство националистическое подавляло всяческую свободу принятия ожидаемых населением Украины решений, и, по сути, они и руководят страной.
Это такой тупик. Я вообще не очень понимаю, как из него можно выйти. Посмотрим, что будет происходить на внутриполитической сцене Украины в ближайшее время.
Мы со своей стороны делаем всё, что от нас зависит, для того чтобы эти отношения выстроить. Но та угроза, о которой Вы сейчас сказали, – не сказали, а просто упомянули об этом, – она для нас имеет существенное значение. И Вы правы, конечно, когда говорите, что формальное членство в НАТО может не состояться, а военное освоение территории уже идёт, и это реально создаёт угрозу для Российской Федерации, мы отдаём себе в этом отчёт.
Смотрите, что происходило в конце 1980-х – в начале 1990-х годов (я сейчас не буду воспроизводить, хотя Вы сейчас меня натолкнули на мысль о том, что надо бы об этом сказать), когда со всех сторон говорили о том, что после объединения той же Германии ни в коем случае движения с Запада инфраструктуры НАТО не будет. Хотя бы в этом Россия должна была быть уверена, так говорили. Но это же публичные заявления были. Что на практике? Обманули. А теперь нам говорят: а где на бумажке, покажите?
И раз расширили, и два расширили НАТО. Какие последствия военно-стратегические? Инфраструктура приближается. Что такое инфраструктура? Вон в Польше и Румынии установили системы ПРО (противоракетной обороны), но с пусковыми установками «Иджис», на которые можно разместить «Томагавки», ударные системы, и сделать это легко, по щелчку. Только программное обеспечение нужно поменять – и всё, этого даже никто не заметит. Там же могут быть размещены и ракеты средней и меньшей дальности. Почему нет? Разве кто-то отреагировал на наше заявление о том, что мы не будем размещать в европейской части ракеты подобного рода, если мы их произведём, но пусть нам скажут, что этого никто не будет делать со стороны Соединённых Штатов и Европы. Нет ведь! Не отвечают! Но мы же взрослые люди, здесь все взрослые люди сидят. Нам-то что делать в этой ситуации?
Приехал Министр обороны, который, по сути, открывает двери Украине в НАТО. По сути, его заявление нужно и можно именно так трактовать. Он говорит, что каждая страна имеет право выбирать. Никто не говорит «нет», никто. Даже те европейцы, о которых Вы сказали. Я знаю, я же с ними лично разговариваю.
Но сегодня какой-то деятель есть, а завтра его уже и нет, кто-то другой приходит на его место. И что? Это же не гарантии безопасности для России. Это просто разговор на заданную тему. И конечно, нас это беспокоит.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж про НАТО заговорили…
В.Путин: Да, извините. Что касается баз. Я знаю соответствующие конституционные положения Украины. Но учебные центры никто не запрещает иметь. А под маркой учебных центров можно всё что угодно разместить. Как я уже говорил, это было, тоже публично звучало: завтра под Харьковом ракеты появятся – что нам делать-то с этим? Не мы же туда лезем со своими ракетами – к нам под нос их засовывают. Конечно, это проблема.
Ф.Лукьянов: Про НАТО заговорили. Генсек НАТО Столтенберг буквально два дня назад интервью дал, где сказал, что НАТО несколько корректирует свою стратегическую картину, и теперь Россия и Китай рассматриваются не как две угрозы, а как одна общая угроза. Это интересный подход такой, далеко идущий, видимо. Но, раз уж они так нас видят, может быть, нам тоже с Китаем пора уже объединиться и кого-нибудь как угрозу рассмотреть?
В.Путин: Мы много раз говорили об этом: мы дружим с Китаем не против кого-то, а в интересах друг друга – первое. Второе: в отличие от НАТО, от стран НАТО, мы не создаём никакого замкнутого военного блока. Нет же военного блока Россия – Китай, и у нас нет такой цели сейчас его создавать. Поэтому разговор на этот счёт не имеет под собой никаких оснований.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Марк Чемпион.
М.Чемпион (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
По вопросу направления дополнительных объёмов газа в Европу.
Вы уже говорили о газовом кризисе в Европе, однако иногда это вызывает недоумение. Иногда российские представители говорят, что есть дополнительные объёмы, которые могут быть направлены, если будет открыт «Северный поток – 2», а иногда говорится о том, что вообще нет дополнительного газа, который мог бы быть направлен в Европу.
Я хотел бы попросить Вас: возможно, Вы могли бы уточнить, есть ли дополнительные объёмы газа, которые Россия могла бы направить в Европу, если откроется «Северный поток – 2», или такого дополнительного газа нет?
В.Путин: Честно Вам скажу, мне как-то даже странно слышать такие вопросы. Мне казалось, что я в ходе ответов на вопросы на Российской энергетической неделе в Москве всё сказал. Но, тем не менее, если они возникают, надо, конечно, на эту тему поговорить ещё.
Смотрите, что происходит. Я, по-моему, вчера или позавчера на встрече с Правительством говорил: дело ведь не только в энергоносителях и в газе, дело в состоянии мировой экономики. Вот в ведущих странах, экономически развитых странах мира дефициты растут. Те же Штаты возьмите: очередное решение было недавно принято по повышению государственного долга.
Для тех людей, которые экономикой не занимаются, я могу сказать, что такое решение о повышении государственного долга. ФРС напечатает деньги и даст в распоряжение правительству – вот что это такое, это эмиссия. Дефицит растёт – инфляция растёт от эмиссии как производная. Как производная от этого – рост цен на энергоносители, на электроэнергию. Не наоборот, а именно вот такая последовательность.
Но ситуация усугубляется ещё и реалиями на энергетическом рынке. Каковы эти реалии? Вы сейчас про Европу сказали. Что в Европе? Я повторюсь в некоторых своих тезисах, кое-что, может быть, вновь сейчас скажу, если вспомню. Вся философия Еврокомиссии последних лет была направлена на регулирование рынка энергоносителей, в том числе газа, через биржу, через спот так называемый. И нас убеждали в необходимости отказываться от так называемых долгосрочных контрактов, цены в которых привязаны к биржевым, кстати говоря, к рыночным котировкам на сырую нефть и на нефтепродукты.
Кстати говоря, это же рыночное ценообразование. И поскольку цены на газ формируются с лагом в шесть месяцев после изменения цен на нефть, то это, во-первых, более стабильная ситуация, а во-вторых, через шесть месяцев – это значит, что потребители и поставщики могут сориентироваться по ходу дела в том, что происходит на мировых рынках.
Так вот, всё начали сводить к споту, а на споте в значительной степени это не реальный газ, не физические объёмы, которые не увеличиваются (сейчас скажу ещё, почему), а «бумажный» газ. На бумажке написано, а физических объёмов-то нет, они сокращаются. Значит, холодная зима – подъём из ПХГ (из подземных хранилищ газа); безветренное и жаркое лето – отсутствие ветряной генерации в должном объёме. Макроэкономические причины я уже упомянул, чисто отраслевые – вот они.
Дальше что происходит на европейском рынке? Во-первых, падающая добыча в газодобывающих странах. Добыча упала в Европе за первое полугодие на 22,5 миллиарда кубических метров – первое. Второе: недозакачали 18,5 миллиарда кубических метров в газовые хранилища, 71 процент закачан. Недокачали 18,5 за первое полугодие. Если посмотреть на год вперёд потребность, надо умножить на два.
9 миллиардов кубических метров американские прежде всего, но и ближневосточные компании сняли с европейского рынка и перенаправили их в Латинскую Америку и в Азию. Кстати говоря, когда формулировали европейцы принципы, по которым должен формироваться рынок газа в Европе, и говорили о том, что всё на спот надо направлять, они же ведь исходили из того, что это премиальный рынок. А европейский рынок премиальным не оказывается сегодня, понимаете? Он не премиальный. В Латинскую Америку и в Азию [перенаправили газ].
Я уже сказал, что 18,5 [миллиарда кубических метров], плюс на два умножить, минус 9 миллиардов (недопоставка на европейский рынок американцами и с Ближнего Востока), плюс падающая добыча 22,5 миллиарда – дефицит на европейском рынке может составить около 70 миллиардов кубических метров, это много. При чём здесь Россия-то? Это рукотворный результат экономической политики Еврокомиссии. Россия здесь вообще ни при чём.
Россия, в том числе «Газпром», увеличила поставки на европейский рынок. «Газпром» в целом – на 8,7, по-моему, процента, а вообще в так называемое дальнее зарубежье – на 12 процентов, по-моему. Но когда мы говорим про дальнее зарубежье, имеется в виду и Китай. Это тоже на пользу мировому рынку, потому что мы увеличиваем поставки на мировой рынок, и на европейский на 8,7 увеличили. В абсолютных величинах это 11 с лишним миллиардов кубических метров газа. Американцы и [компании] с Ближнего Востока недопоставили 9 миллиардов, а «Газпром» увеличил на 11 с лишним.
Меня все хорошо слышат или нет? Не в этом зале я имею в виду, а так называемые заинтересованные лица. Вам кто-то там сокращает, а мы увеличиваем.
Но и это ещё не всё. Сегодня по так называемым долгосрочным контрактам – я прошу вас внимательно слушать и хочу, чтобы вы услышали: 1200 или 1150 долларов за тысячу «кубов» – те европейские компании, которые получают от «Газпрома» газ по долгосрочным контрактам, получают его – внимание – в четыре раза дешевле. Не на какие-то проценты – в четыре раза! И «Газпром» сверхприбыли не получает. Мы не плачем по этому поводу, потому что мы заинтересованы в долгосрочных контрактах и в долгосрочных взаимных обязательствах, и тогда мы обеспечиваем возможность инвестирования в добычу и обеспечиваем необходимые объёмы для наших потребителей стабильно и надёжно.
Вы спрашиваете: возможно ли увеличение? Да, возможно. По «Северному потоку – 2», а первая труба «Северного потока – 2» заполнена газом, если завтра немецкий регулятор даст разрешение на поставку, послезавтра начнётся поставка – 17,5 миллиарда кубических метров.
До конца текущего года, в середине – в конце декабря, будет завершена технологическая работа по заполнению второй газовой трубы «Северного потока – 2». В общем объёме это 55 миллиардов кубических метров. Если иметь в виду, что дефицит на европейском рынке, по нашим подсчётам, составит 70 [миллиардов кубических метров], 55 – это прилично.
Как только вторая труба будет заполнена и как только будет получено разрешение немецкого регулятора, на следующий день мы начнём поставки. «Возможно это или нет?» – Вы спросили. Да, возможно, но нужно ответственно подходить к взаимным обязательствам и работать над этим.
Кстати говоря, мы говорим: «Северный поток – 2», «Газпром»… Там пять европейских компаний-участниц, почему «Газпром» только? Вы что, подзабыли, что ли? Пять европейских крупнейших компаний работают в рамках этого проекта. Так что это не только интересы «Газпрома», это интересы наших партнёров, и прежде всего, конечно, европейских.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, «Северный поток – 2», к которому все сейчас обращаются, – это в некоторой степени ваше совместное достижение с Ангелой Меркель. Вам не жалко, что она уходит? Не будете скучать по ней?
В.Путин: Это не моё же решение, а её, что она уходит. Она могла бы ещё баллотироваться. Она 16 лет была у власти.
Ф.Лукьянов: Это просто ничто.
В.Путин: Ну, почему ничто? Это прилично. [Гельмут] Коль тоже был 16 лет у власти – объединитель Германии.
Но что касается «Северных потоков», то мы начали этот процесс ещё со Шрёдером. И тогда, когда мы осуществляли проект «Северный поток – 1», было все то же самое по противодействию его реализации, как сегодня. Всё было то же самое. Но сегодня, слава богу, Европа и Германия получают по этому направлению, и получают немало.
Кстати говоря, мы всё время говорим про «зелёную» энергетику. Да, это важно, конечно. Сейчас, если вопросы будут, я постараюсь ещё сформулировать своё отношение к этому делу. Но наш газ, его углеродная составляющая – тоже прошу внимания – в три раза меньше, чем у американского сжиженного природного газа. Если экологисты у нас не записные, не политические, а именно заботящиеся о будущем человечества, они не могут же этого не слышать. Так, по большому счету, они должны потребовать не строительства, а закрытия всех терминалов по приёмке сжиженного природного газа.
Кстати говоря, то же самое, к сожалению, касается ГТС Украины. Я уже говорил, «Северный поток – 2» – это современные технологии, современные трубы, которые позволяют увеличить давление. Движение газа по дну Балтийского моря вообще без всяких выбросов происходит. Эти компрессорные станции – это же мини-заводы, которые работают тоже на газе, и они тоже в атмосферу СО2 выбрасывают. Так в 5,6 раза выбросов меньше, чем при транзитировании через ГТС Украины, потому что она просто старенькая уже, с советских времен. Экологисты должны были сказать: «Закрыть немедленно транзит через Украину!» Нет, всё наоборот: «Увеличить». Ну что это такое?
Ведь, смотрите, то же самое происходит в нефти. Бог с ним, с газом, я сейчас, мне кажется, достаточно подробно рассказал. В нефти что происходит? С 2012-го, по-моему, по 2016 год, примерно в этот период времени, инвестиции в нефтедобычу составляли примерно 400 миллиардов долларов в год, а в последние годы, ещё в допандемийный период, они сократились на 40 процентов и составляют сегодня 260. А это же цикл от 15 до 30 лет, Вы понимаете?
На мой взгляд, в чём ещё проблема сегодняшнего дня? Я говорил про всякие политические составляющие. Это важная вещь, которая мне в голову сейчас приходит. Политические циклы в ведущих экономиках не совпадают с инвестиционными циклами, в том числе в такой важнейшей отрасли, как энергетика. Политический цикл какой? Четыре-пять лет. Что в это время делают ведущие политические силы, партии и отдельные политические деятели? Обещают. Обещают всё подряд, и как можно больше и подешевле. Это связано в том числе и с «зелёной» энергетикой. А результат-то какой? Банки перестают кредитовать инвестиции, инвестиции сокращаются. Подойдёт момент, похожий на сегодняшнюю ситуацию, когда рынок будет требовать, а просто неоткуда будет взять. Даже сегодня страны «ОПЕК плюс» наращивают объёмы добычи, даже чуть больше, чем договорились это делать, но это могут сделать не все, далеко не все нефтедобывающие страны в состоянии быстро нарастить добычу. Это процесс долгосрочный, цикл большой.
Ф.Лукьянов: Рагида Дергам, пожалуйста.
Р.Дергам (как переведено): Благодарю, Фёдор. Благодарю, господин Президент!
Очень рада видеть Вас сегодня здесь, в Сочи.
Меня зову Рагида Дергам, я основатель и исполнительный председатель Бейрутского института. Я приехала в Сочи из Ливана – многострадальной страны. Вы знаете о взрыве, который произошёл в порту Бейрута, гражданском порту. Была попытка провести расследование того, что произошло. Был российский капитан судна.
Прошу Вас, господин Президент, и запрос был послан судебной системой нашей страны поделиться с нами информацией, а именно спутниковыми изображениями, для того чтобы мы смогли разобраться с этой ужасной историей, которая привела практически к уничтожению столицы. Вы готовы сейчас поделиться информацией, а именно спутниковыми снимками, для того чтобы начать сотрудничать в рамках этого расследования? Потому что ценности, о которых Вы говорили, имеют значение в этом случае.
Второй вопрос о «Хезболле» и Иране. Сейчас пытаются сместить судью, который проводил расследование дела, и «Хезболла» предупредила этого судью. Это был, по сути, друг Мишеля Ауна и Премьер-министра Микати. Итак, если судью-расследователя не сместят с поста, правительство падёт. Вы поддерживаете эту позицию, учитывая, что страна находится на грани гражданской войны? Говорят о том, что уже 100 тысяч человек, солдат, готовы, приведены в боевую готовность, и может начаться война. Это так или иначе связано с ситуацией в Сирии.
В.Путин: Прошу прощения, подождите. Поясните, пожалуйста, о начале какой войны Вы говорите? Я не понимаю.
Р.Дергам: Гражданской войны, потому что вооружённые люди вышли на улицы.
Вы помните гражданскую войну в Ливане, и «Хезболла» – это не единственная вооружённая группировка, я не говорю о том, что она единственная, очень много вооружённых группировок в стране сейчас.
Следователя зовут Тарек Битар, и «Хезболла» хочет, чтобы его сместили, и хочет, чтобы вмешались в этот процесс разделения полномочий. И это приводит к конфронтации на улицах, к возможности начала гражданской войны. Мы не должны списывать со счетов эту возможность, мы должны учитывать её. И, может быть, Россия тоже заинтересована в решении этой проблемы, потому что это касается и сирийской проблемы, учитывая те ценности, о которых Вы сегодня говорили.
В.Путин: Первое. Что касается взрыва в порту Бейрута. Честно говоря, когда эта трагедия случилась – я хочу ещё раз принести свои соболезнования ливанскому народу в связи с этим, много погибших, ущерб колоссальный, – я узнал об этом, конечно, из средств массовой информации.
Много лет назад завезли селитру, разгрузили в порту, и, к сожалению, местные власти этим не занимались, при желании, насколько я понимаю, выгодно продать. И желание выгодно продать вступило в противоречие с возможностями это сделать, с рынком и с какими-то внутренними противоречиями, связанными с тем, кто может прибыль от этого получить и так далее. На мой взгляд, в основном с этим связана трагедия, вот и всё.
Если мы можем помочь в расследовании… Честно говоря, я не очень понимаю, как могут помочь какие-то космические снимки, есть ли они у нас? Но я обещаю вам: конечно, я наведу справки, и, если это у нас есть и мы в состоянии оказать содействие в расследовании, мы это сделаем. Мне сначала нужно переговорить с коллегами, которые могут располагать такой информацией.
Теперь что касается «Хезболлы», Ирана и так далее, ситуации в Ливане. «Хезболла» – к ней разные люди в разных странах относятся по-разному, мне это хорошо известно. «Хезболла» является серьёзной политической силой в самом Ливане. Но, без всяких сомнений, мы выступаем всегда, в том числе применительно к Ливану, за разрешение любых конфликтов с помощью диалога. Мы, так или иначе, старались это делать всегда. Мы в контакте практически со всеми политическими силами в Ливане, и будем стараться это делать в будущем именно с тем, чтобы урегулировать ситуацию без всякого кровопролития. Не дай бог. Зачем? В этом никто не заинтересован. И так ситуация на Ближнем Востоке в последнее время на гране фола почти всегда находится. Конечно, мы будем всё делать для того, чтобы убедить все стороны внутриполитического процесса в том, что необходимо оставаться на платформе здравого смысла и стремиться к договорённостям.
Пожалуйста, возьмите микрофон.
Р.Дергам: Господин Президент!
Вы поддерживаете ультиматум, который был выдан «Хезболлой»? «Хезболла» говорит, что либо судья-следователь господин Битар должен уйти со своего поста или же правительство падёт. Вы поддерживаете этот ультиматум, который «Хезболла» выдвинула?
В.Путин: Послушайте, уважаемая коллега, мы не можем комментировать какие-то внутриполитические процессы, о которых Вы говорите, – поддерживаем мы ультиматум одной из сторон или не поддерживаем; поддерживаем ли мы позицию другой стороны. Это означало бы, что мы принимаем сторону одной из противоборствующих сторон, и это было бы контрпродуктивно с точки зрения возможной эффективности наших усилий по примирению. Поэтому позвольте мне воздержаться от этих комментариев. Повторяю: самое главное – в том, чтобы была найдена платформа, на базе которой можно было бы договориться, упаси боже, без всякой стрельбы. Мы, Россия, в этом точно заинтересованы.
Ф.Лукьянов: Прошу, Станислав Ткаченко.
С.Ткаченко: Спасибо большое.
Станислав Ткаченко, Санкт-Петербургский госуниверситет.
Владимир Владимирович, вопрос об энергетике. 13 октября нынешнего года Жозеп Боррель, глава Европейской службы внешнего действия, во-первых, обнародовал, во-вторых, направил в Еврокомиссию и Совет министров Европейского Союза Арктическую стратегию – новый документ Европейского союза, который рассматривает широкий спектр проблем, в том числе вопросы энергетики.
Я бы выделил два момента в этой стратегии. Во-первых, Европейский союз считает, что минеральные ресурсы, которые находятся в Арктическом регионе – нефть, газ и уголь, – должны оставаться в недрах этого региона, и для этого, возможно, даже придётся наложить временный мораторий. И второй пункт связан с первым. Он касается того, что Европейский союз и страны-члены планируют разработать серию инструментов, финансовых и иных, для того чтобы заставить государства, которые, может быть, Российская Федерация прежде всего, потом будут реализовывать на мировом рынке энергетические ресурсы, чтобы использовать эти инструменты для того, чтобы не дать реализовывать ресурсы, добытые в Арктике.
Вопрос мой в том, как Россия к этому относится. Спасибо.
В.Путин: Да. Я, честно говоря, стараюсь следить за тем, что там происходит на европейской кухне, не всегда, как у нас в народе говорят, догоняю, что там происходит каждый день.
По поводу Арктической стратегии Евросоюза, что я могу сказать? У России есть своя стратегия нашего присутствия в Арктике – первое. Второе: мы достаточно продуктивно всегда работали и работаем, и председатели сейчас в Арктическом совете, где представлены тоже страны Евросоюза. Третье – мы всегда говорили об этом, и, кстати говоря, я говорил об этом и на встрече в Женеве с Президентом Байденом и с членами его команды: мы дальше готовы к продолжению нашего сотрудничества в широком смысле со всеми заинтересованными странами в Арктике на основе норм международного права.
Там несколько конвенций, как Вы знаете, – и по территориальному морю, и по морскому праву 1986 года, по-моему. Мы действуем на основе этих международно признанных документов, к которым мы присоединились, и мы готовы на базе этих документов выстраивать отношения со всеми государствами мира, в том числе и с Евросоюзом.
Но если кто-то со стороны пытается в обход этих международно признанных документов ограничить наше суверенное право распоряжаться своей собственной территорией, а территориальное море по международному праву – это часть территории прибрежного государства, то это покушение с негодными средствами.
То же самое касается и четырёхсотмильной зоны, которая называется зоной преимущественного экономического освоения. Здесь есть правила, определённые международным правом, и мы полностью придерживаемся этих требований.
Кстати говоря, обратите внимание, сейчас мы говорили о «Северном потоке», мы в соответствии с этими правилами должны были получить соответствующие разрешения у прибрежных государств – у Финляндии, у Швеции, у Дании, – когда мы проходили даже не по их территориальному морю, а по исключительной экономической зоне этих государств. Это в соответствии с международным правом, мы подчиняемся этому праву, и от нас все, в том числе европейцы, требовали, чтобы мы действовали в рамках этих международно-правовых норм. А сами они что, не собираются их выполнять, что ли? От нас требуют выполнения, а сами не собираются выполнять? Этого не будет.
А если они хотят ограничить нашу деятельность, в том числе в энергетике, – это их право, пусть попробуют это сделать. Мы видим, что сейчас происходит на мировом, в том числе на европейском энергетическом рынке. Если они будут так действовать, безапелляционно и основываясь неизвестно на чём, то тогда ни к чему хорошему это не приведёт.
Я вспоминаю, у нас сказка известная есть, русской аудитории известная, когда один из персонажей заставляет волка зимой хвостом ловить рыбу, а потом сидит рядышком и приговаривает про себя: «Мёрзни, мёрзни, волчий хвост». Если европейцы пойдут по этому пути, то они так и будут себя чувствовать, как эти известные персонажи в русской сказке.
Ф.Лукьянов: А волк кто здесь?
В.Путин: Это несложно, мне кажется.
Ф.Лукьянов: Я не понял, честно. Это Россия имеется в виду? Они заклинают, чтобы…
В.Путин: Волк тот, кто опустил хвост в прорубь зимой и пытается поймать там рыбку, в данном случае в мутной воде, – вот кто. Они и будут мёрзнуть. А как? Если будут ограничивать. Сейчас уже ограничивают инвестиции, я же сказал, инвестиционный период в нефтянке – 15–20, а то и 30 лет, а уже сейчас банки отказываются выдавать соответствующие кредитные ресурсы для реализации этих инвестиций. Вот вам, пожалуйста, – нехватка будет там в ближайшее время, и ничего с этим будет не поделать.
И понимаете, дело в том, что решения в этой сфере, в энергетике, к сожалению, принимаются в рамках политических циклов, о которых я уже упомянул, и принимаются не специалистами. Как коллега один сказал, не инженерами принимаются решения, а политиками, которые в этом мало что понимают, а просто обманывают, по сути дела, своих избирателей.
Всех пугает климатическая повестка, которая рисует нам очень тяжёлые перспективы, если мы не добьёмся снижения роста температур до доиндустриального, до [уровня] начала индустриализации. Да, мы знаем об этом, 1,5–2 градуса – критическая черта, мы знаем. Но надо делать это аккуратно, на основе серьёзного, глубокого анализа, а не на основе политических лозунгов. А мы в некоторых странах видим, что это происходит именно на основе политических лозунгов, которые являются неисполнимыми.
Но нам никто не запретит работать на своей территории так, как мы считаем нужным. Мы готовы договариваться со всеми, но надеемся, что это будет разговор профессиональный.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы постоянно апеллируете и сейчас сказали про международное право, и вообще российская дипломатия к нему всё время обращается. Международное право – это же не скрижаль Моисеева, оно возникает как результат определённого баланса сил и интересов, потом меняется. Может, просто пришло время его корректировать?
В.Путин: Но оно всегда корректируется с опозданием, всегда, любое право, в том числе и международное. Общественные отношения, международные отношения развиваются быстрее, чем нормы права. Это известный постулат теории государства и права. Отношения развиваются быстрее, они требуют регулирования, и те, кто занимаются нормотворчеством, за этими изменениями, как правило, не успевают.
Но международное право – это совокупность международных норм. Это, кстати, не какие-то правила, которые кто-то себе под одеялом нарисовал и думает, что все это будут исполнять. Это согласованные решения, если мы говорим о нормах публичного международного права, то есть это те нормы, которые регулируют отношения между государствами, это результат договорённостей: подписали, взяли на себя обязательства, – исполняйте. Но, кстати говоря, если иметь в виду, что во главу современного мироустройства поставлен суверенитет, то извините, если кто-то что-то не подписал, ни в коем случае нельзя ни от кого требовать исполнения того, что государство не берёт на себя. Это называется «попытка навязать чужую волю другим государствам». Чем быстрее мы уйдём от попыток внедрения в международную жизнь подобной практики, тем будет лучше, и мир будет спокойнее и стабильнее.
Ф.Лукьянов: У нас есть ещё один американский коллега – Кристиан Уитон из Центра национальных интересов США.
Кристиан, пожалуйста.
К.Уитон (как переведено): Здравствуйте, Фёдор!
Спасибо большое за то, что предоставили мне возможность выступить. Я благодарю «Валдай» за организацию этой важной конференции.
Господин Президент, я очень ценю Ваши важные комментарии. Мне кажется, что ни один мировой лидер не говорил так много о культуре и её важности. Вы знаете, в Штатах, возможно, Ваши слова поддержал бы бывший президент Дональд Трамп. Не знаю, точно бы он поддержал Ваши слова, но он об этом в схожем ключе говорил.
Мой вопрос следующий. Есть много спекуляций относительно того, что в 2024 году президент Трамп может снова выставить свою кандидатуру. Вы говорили об Ангеле Меркель. Что Вы думаете о втором президентстве Дональда Трампа?
В.Путин: А Вы бы за него проголосовали? (Смех.)
Не смешно! Чего же смешного? Помогите нам, пожалуйста. Вы бы проголосовали за Дональда Трампа как за будущего кандидата в президенты Соединённых Штатов Америки?
К.Уитон: Прошу прощения, я не понял, что это был вопрос мне. Да, я работал в администрации Трампа и в Госдепе.
В начале работы президента Трампа мне кажется, что он изменил понятие консерватизма, возможно, больше в соответствии с тем, что Вы говорили, когда Вы упоминали о здоровом консерватизме. Но в нашей системе, если вы второй срок приходите к власти, то вы уже как подстреленная, хромая утка.
Дело в том, что, с одной стороны, Администрация Трампа была не во всём эффективна, и были высокопоставленные политики, которые не были согласны с его политикой. Казалось, что власть президента не простиралась за пределы Белого дома. Конечно, мне хотелось бы, чтобы другие консерваторы, такие как Рон Десантис, губернатор Флориды, участвовали. Но если будет выбор между демократами и Трампом, я бы проголосовал за Трампа.
В.Путин: Уважаемый коллега, позвольте мне не высказывать свою точку зрения на этот счёт и никак не комментировать то, что Вы сказали, иначе Вас запишут в иноагенты. (Смех.)
Но сама идея, которую Вы сейчас сформулировали, мне понятна.
Вам спасибо большое за участие.
Ф.Лукьянов: Анастасия Лихачёва.
А.Лихачёва: Спасибо.
Владимир Владимирович, Вы упомянули дефицит воды, проблемы продовольствия как очень актуальные вызовы. Как Вы считаете, какую созидательную роль Россия – вторая в мире страна по возобновляемым запасам пресной воды, располагающая уникальным озером Байкал и потрясающей исследовательской школой, крупный экспортёр продовольствия – могла бы делать в этом направлении в мире, а не только у себя дома? Спасибо.
В.Путин: Мы и делаем это уже сейчас и будем наращивать это делание. Сейчас объясню, в чём дело и с чем связаны озабоченности по поводу возможного продовольственного кризиса.
Я уже упоминал и на встрече с Правительством говорил совсем недавно, сейчас упомянул, о том, что есть системные сбои в мировой экономике. Они связаны с ростом дефицитов, с инфляцией – как результат, с прерыванием цепочек поставок. И дело не только в Суэцком канале, и не только в том, что водителей не хватает в Великобритании, чтобы бензин развозить, – в целом идёт определённый разрыв, и известную негативную роль в этом играет и COVID-19, к сожалению.
Но есть и другие причины. Всё это вместе к чему приводит? Смотрите, мы говорили о росте цен на энергоносители. Это, в свою очередь, ведёт к росту цен на электроэнергию. У нас 20 евро, если в евро переводить, за мегаватт-час, в европейских странах – 300, больше трёхсот. Да, там и уровень доходов другой, но всё-таки разница уж слишком большая, очень большая.
И что делают некоторые правительства, а представители международных институтов говорят: «Правильно, молодцы, это хорошо». Что делают – сейчас думают на тему о том, чтобы субсидировать для граждан этот неимоверный рост тарифов на электроэнергию. И вроде бы правильно – государство должно подставить плечо гражданам. Но это сиюминутное решение, потому что на следующем шаге граждане будут страдать.
Почему? Потому что объём первичного энергоносителя не увеличится, и значит, кто-то его недополучит. Граждане, просубсидированные домохозяйства не будут сокращать потребление, несмотря на страшилки по немецкому телевидению. Не будут, если их будут субсидировать. Зачем сокращать? Но объём-то не увеличится. А что это значит? Кто-то уменьшит потребление. Кто? Промышленность. Какая? Металлургическая. И сразу же за этим последует увеличение по цепочке всего, что связано с металлами. Это огромная цепочка – от автомобилей до заколок для галстука.
Второе. Уже закрываются предприятия, которые производят удобрения, основанные на природном газе. Уже закрываются сейчас. И есть основания полагать, что будет недовложение удобрений в почву. Результат? Снижение объёма продовольствия, предлагаемого на мировой рынок, и рост цен для граждан. И опять всё вернётся к тем же самым гражданам, которым хотят как бы помочь.
Ну, вроде как, и правильно, но о другом надо думать. Надо думать о том, надо ли пытаться наложить ограничения на добычу, в том числе и в Арктике? Надо ли по политическим мотивам сдерживать открытие новых транспортных маршрутов, включая «Северный поток – 2»? Вот о чём надо думать. Надо думать о фундаментальных вещах.
Надо ли, имея в виду нарастающее количество рисков, неопределённости, всё только концентрировать на споте? Или нужно всё-таки, исходя из здравого смысла и необходимости, думать о долгосрочных инвестициях, основываться в том числе, хотя бы в том числе, на долгосрочных контрактах. Вот о чём надо думать. И тогда мы сможем избежать резких кризисов.
На сегодняшний день Россия вносит свой существенный вклад и в продовольственную безопасность. Мы же увеличиваем поставки продовольствия на мировой рынок, у нас уже свыше 25 миллиардов долларов экспорт нашего продовольствия. Я уже говорил об этом много раз и хочу ещё раз поблагодарить наших сельхозпроизводителей, это результат их работы прежде всего, конечно. Мы мечтать об этом не могли. Спасибо европейцам за санкции в области сельского хозяйства. Ну просто молодцы. За санкции вообще. Но мы ответные меры ввели, связанные с сельским хозяйством, вложили соответствующие ресурсы.
Кстати говоря, не только в сельское хозяйство, но и в так называемое импортозамещение в промышленности. И надо сказать, эффект хороший. У меня было чувство тревоги, не скрою, но эффект в целом очень хороший. Мозги включили, наработки включили старые, новые появились наработки, в том числе и в высокотехнологичных отраслях. И мы в сельском хозяйстве, надеюсь, будем наращивать производство.
У нас в связи с изменением климата происходят и изменения в области сельского хозяйства. Что я имею в виду? У нас, допустим, там, где чернозём, качество почв меняется, и всё немножко уходит севернее. Есть и проблемы, связанные с природными явлениями и катаклизмами, – опустынивание и так далее. Но Россия приспособится к этому и обеспечит не только себя, это совершенно очевидно, но и наших основных партнёров на мировых рынках качественным и приемлемым по мировым ценам продовольствием.
Кроме этого. Вот я сказал о том, что закрываются предприятия по производству удобрений, а от них зависит качество и количество урожая, объёмы урожая. Но мы-то предоставляем на мировые рынки необходимые объёмы удобрений и дальше готовы наращивать. Кстати говоря, и в этом смысле по качеству наших удобрений, оно является одним из лучших в мире. Конкуренты наших компаний предпочитают об этом не говорить с точки зрения влияния на здоровье человека, но надеюсь, что после того, как я это сказал, средства массовой информации наши покажут, о чём идёт речь, просто не хочу тратить времени.
Ну, а что касается водных ресурсов. Конечно, кто-то говорит о том, что вода уже будет скоро дороже стоить, чем нефть, но мы пока не собираемся заниматься проектами поворачивания рек вспять. К этому надо относиться очень аккуратно и с пониманием долгосрочных последствий принимаемых решений. Но в целом Россия относится к тем странам, водный баланс которых стабильный и обеспечен на длительное время. Хотя мы тоже должны об этом думать: мы должны думать о чистоте в наших реках, на Дальнем Востоке должны смотреть, что там происходит с водным хозяйством, на Байкале и так далее.
Сейчас не буду вдаваться в детали, но проблем у нас действительно хватает. Мы их знаем, выявляем новые проблемы. Безусловно, будем работать в рамках тех планов, которые мы в этом отношении для себя обозначили. Сталкиваясь с новыми вызовами, будем стараться их преодолевать.
Ф.Лукьянов: Вера Агеева.
В.Агеева: Добрый день!
Вера Агеева, Санкт-Петербург, доцент Высшей школы экономики.
Хочу вернуться к вопросу о российской «мягкой силе». Мы уже начали его обсуждать, и я бы хотела продолжить, но немного шире.
За последние годы была проведена большая работа по укреплению российской «мягкой силы» – в культуре, в образовании, в сфере молодёжных обменов. Тем не менее не все цели можно считать достигнутыми. Например, в вопросе российского имиджа, российского образа за рубежом, в вопросе налаживания диалога с зарубежными аудиториями, взаимопонимания с этими аудиториями.
В связи с этим мой вопрос: как сделать так, чтобы российская «мягкая сила» стала по-настоящему эффективной? Спасибо.
В.Путин: Себя уважать – вот это главное. Не нужно из кожи лезть вон, чтобы кому-то доказывать, что мы хорошие, не надо этого делать. Вот это самое главное. Относиться с уважением к себе, к своей истории, к своей культуре, и люди к вам потянутся.
Ф.Лукьянов: Ричард Саква.
Р.Саква (как переведено): Благодарю.
Профессор Кентского университета Ричард Саква.
В самом начале выступления Вы упомянули проблемы изменения климата, связанные с пожарами и наводнениями не только в России, но и в разных странах мира. В октябре произойдёт 26-я Конференция сторон РКИК [Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата] в Глазго. Как изменились Ваши взгляды на изменение климата? Мы и раньше говорили об изменении климата на заседаниях клуба «Валдай». Но ситуация ухудшилась со временем. Может ли Россия взять на себя лидирующую роль в рамках обсуждения вопросов изменения климата на конференции сторон?
Этот вопрос поднимался и на «Российской энергетической неделе» на прошлой неделе. Вы заявили о том, что к 2060 году вы хотите обеспечить углеродную нейтральность России. Готова ли Россия взять на себя лидирующую роль в этом вопросе?
Кроме того, многие страны, в том числе США и европейские страны, говорили о «зелёном» курсе. И каким образом этот вопрос может стать не просто вопросом техническим, но вопросом об изменении качества жизни людей? Как сделать их жизнь более устойчивой, в том числе опираясь на опыт пандемии? То есть каким образом достичь этого баланса между жизнью общества и функционированием государства?
В.Путин: Вы сейчас сказали о возможности взятия на себя лидирующей роли. Вы знаете, конечно, мне кажется, нужно стремиться к тому, чтобы решать сверхзадачи. Но надо исходить из реалий. Об этом было сказано публично: к 2060 году намерены выйти на углеродную нейтральность, мы делаем это.
Кстати говоря (я уже много раз об этом говорил, упоминал, сейчас скажу ещё раз), всё-таки наш энергобаланс более «зелёный», чем во многих других индустриально развитых странах мира. У нас 86 процентов энергобаланса состоит из атомной генерации, которая почти не связана с выбросами, гидрогенерации, газовой генерации и возобновляемых источников. 86 процентов, в США – 77, в ФРГ, по-моему, – 64, в крупных азиатских странах – ещё меньше. Разве это не лидерство? Оно уже таковым является.
Конечно, мы понимаем, что этого недостаточно. Недостаточно и для нас, потому что у нас температура повышается ещё быстрее, чем в среднем в мире, а на Севере – ещё больше даже, чем в среднем по России. И для нас это имеет серьёзные последствия, если иметь в виду, что значительная часть нашей территории лежит на территориях Крайнего Севера. Ну конечно, мы думаем об этом.
Что касается жизни людей.
Начиная от ликвидации всяких свалок, которые, кстати, тоже генерируют СО2 в крупных городах и отравляют жизнь людей, и мы работаем над этим, и кончая ситуацией в крупных наших промышленных центрах, у нас есть целая программа. Может быть, мы не так быстро идём, как нам бы хотелось, но в целом мы пока выполняем намеченные планы.
Мы бы и раньше сделали, если бы не кризис 2008–2009 годов, который пришёл к нам, как известно, извне. Но просто промышленность наша взвыла, что если мы сейчас будем внедрять так называемые наилучшие в этой сфере технологии, то многие предприятия лягут на бок, что называется, совсем. Мы вынуждены были немножко перенести по срокам, но сейчас все решения приняты на законодательном уровне, реализуются.
У нас 12 крупнейших городов-эмитентов в программе стоят в первоочередном порядке, а потом мы перейдём ко всем городам и ко всем эмитентам, по всем отраслям будем работать. У нас это в рамках национальных проектов, в национальных планах стоит на одном из первых мест.
Что касается в целом углеродной нейтральности, мы должны иметь в виду, что всё-таки 45 процентов, если мне память не изменяет, из всех выбросов, которые осуществляются, поглощаются. Кстати говоря, в этой связи мы будем настаивать на том, чтобы учитывали наши возможности по поглощению. И леса, и наши моря, и те территории, которые связаны с океаном. Это же объективно, это нам надо иметь в виду.
Кроме этого, у нас большие резервы в этом смысле, связанные с реализацией планов, допустим, в сфере ЖКХ и энергосбережением. Здесь нам явно совершенно есть над чем поработать, и нужно поработать.
То есть в целом нам ведь нужна не просто механическая реализация каких-то кем-то заданных мер, а нам нужен результат. Мы намерены абсолютно прозрачно и честно над этим результатом работать. Только мне бы очень не хотелось, чтобы борьба за сохранение природы, за сохранение нужных параметров по климату превратилась в какой-то скрытый инструмент конкурентной борьбы на мировых рынках. Это плохо! Это подорвало бы доверие к тому, что мы делаем во имя будущего человечества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а у нас есть какая-то своя программа, что делать, когда Евросоюз введёт карбоновый налог и российские производители должны будут платить?
В.Путин: Пока каких-то фундаментальных решений, подрывающих наши интересы, непрозрачных решений и абсолютно несправедливых, не принимается. Я с некоторыми лидерами (не будем сейчас фамилии называть) говорил, они понимают, что те запросные позиции, которые формулируются на уровне европейских институтов, они прозрачными не являются, справедливыми их назвать нельзя. И всё это, безусловно, требует определённой доработки. Надеемся, что это будет происходить в диалоге с другими странами, в том числе и с Россией.
Ф.Лукьянов: У нас в Вашингтоне Анджела Стент, наш «ветеран» и член научного совета.
Анджела, прошу, задавайте вопрос.
А.Стент (как переведено): Благодарю Вас.
Прошу прощения за то, что подключаюсь к Вам в виртуальном формате, господин Президент.
Хотела бы поговорить о том, как Россия и США работают. И, в частности, вопрос об Афганистане. 20 лет назад Россия и США сотрудничали над тем, чтобы победить «Аль-Каиду», чтобы «Талибан» ушёл из страны, потерял власть.
Вы полагаете, что контртеррористическое сотрудничество между Россией и США возможно и желательно? Может быть, у нас общие цели в этом направлении, как и 20 лет назад?
В.Путин: Я думаю, что контртеррористическое сотрудничество России и США не только возможно и желательно, оно необходимо. Уже много раз мы на этот счёт говорили и Вы тоже. Жаль, что Вы сегодня не можете быть в этом зале среди нас.
Совершенно очевидно, что это общая угроза, она не становится менее опасной, чем 20 лет назад, к сожалению. Более того, мы даже видим определённое расширение этой угрозы, и, конечно, она носит глобальный характер, и эффективно бороться с ней нужно, только объединяя усилия.
Я уже об этом говорил. Наши специальные службы в контакте друг с другом, хотя, на мой взгляд, можно было бы работать и поглубже, но мы благодарны американским партнёрам за ту информацию, которая позволила нам предотвратить террористические акты на территории Российской Федерации.
Уверяю Вас, что мы сделаем всё, что от нас зависит, и своевременно будем передавать необходимую информацию американским коллегам, если она будет представлять для них интерес и если мы будем ею располагать. Уверен, что в этом, и ещё раз хочу это подчеркнуть, все заинтересованы.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу Афганистана. Талибы – фактическая власть, приезжают в Москву на конференции и вообще со всеми общаются. Они у нас долго будут террористической организацией, такой, что всем надо писать сносочку?
В.Путин: Дело ведь не в нас, не в России. Как Вы видите, мы сотрудничаем с представителями «Талибана» и приглашаем их в Москву и в контакте находимся с ними в самом Афганистане.
Дело в том, что эти решения приняты на уровне Организации Объединённых Наций. И мы все ожидаем от тех людей, от «Талибана», который контролирует сейчас, безусловно, ситуацию в Афганистане, что ситуация будет развиваться в позитивном ключе. В зависимости от этого мы солидарно и будем принимать решение об исключении их из этого террористического списка, из списка террористических организаций. Мне кажется, что мы к этому подходим. И позиция России будет заключаться в том, чтобы двигаться именно в этом направлении.
Но всё-таки эти решения должны быть приняты таким же образом и способом, которым они принимались раньше, когда мы это движение включали в список террористических организаций.
Ф.Лукьянов: У нас сегодня что-то Азии мало.
У нас на связи профессор Симотомаи. Пожалуйста.
Н.Симотомаи: Спасибо.
Господин Президент, для меня большая честь, хотя я не успел присутствовать в Сочи на этот раз.
Ваш доклад был очень для меня интересный, включая тот тезис, что госграницы – это анахронизм. Да, сейчас, возможно, наиболее серьёзный антагонизм наблюдается в Северо-Восточной Азии из-за госграниц и так далее. Вы с Премьер-министром Абэ пытались восполнить этот пробел в поисках нового мирного договора. Однако за эти два года японские премьер-министры два раза менялись, не встречаясь с Вами. Каким Вы видите будущие двусторонние отношения, прежде всего перспективы мирного договора между Россией и Японией? Спасибо.
В.Путин: Да, действительно, внутриполитически жизнь в Японии выстроена таким образом, что смена на политической сцене происходит достаточно быстро, но интересы японского и российского народов остаются неизменными. А в их основе лежит стремление к урегулированию, окончательному урегулированию отношений, вплоть до заключения мирного договора. Мы будем к этому стремиться несмотря на то, что происходит вот такая смена фигур на политической сцене Японии.
Совсем недавно, как Вы знаете, 7 октября, я разговаривал с новым Премьер-министром Японии по телефону. Он очень опытный человек, он находится в материале наших отношений, он занимался международными делами, как известно. Это достаточно близкий человек в политическом смысле и бывшему премьер-министру Абэ. Так что в этом смысле, безусловно, я думаю, мы будем наблюдать преемственность в японской позиции по взаимоотношениям с Россией.
У нас ещё при Абэ был выстроен целый ряд наших совместных действий, совместной работы по выведению российско-японских отношений на новый уровень. Мне бы очень хотелось, чтобы эта работа была продолжена в таком же ключе и в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, Владимир Владимирович отвечает на наши вопросы, только на вопросы, уже два с половиной часа. У меня есть следующее предложение для оптимизации нашей работы. Мы устроим сейчас блиц. Пожалуйста, короткие вопросы, не заявления, как госпожа Дергам, например, сделала, а короткие вопросы. И Владимир Владимирович будет на них отвечать так вот, «пулемётно». Да?
В.Путин: Я постараюсь.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Райн Чилкот.
Р.Чилкот: Спасибо, Фёдор.
Только, пожалуйста, не «пулемётным» ответом.
Ф.Лукьянов: Что спросишь.
В.Путин: Это есть у нас тоже. (Смех.)
Р.Чилкот: Понял.
Вопрос про пандемию. Самый большой инагент в России сейчас, самая большая опасность извне – это пандемия, которая продолжается. Единственное отличие России от многих стран, что уровень вакцинации низкий. Как Вы относитесь к обязательной вакцинации как к решению вопроса?
В.Путин: Я уже говорил, у нас обязательной вакцинация становится, если она занесена в Общенациональный календарь прививок. Вакцинация против коронавирусной инфекции в Общенациональный календарь не внесена, поэтому в этом смысле она не является обязательной. Но в соответствии с действующим законом региональные власти имеют право вводить обязательную вакцинацию в связи с ростом эпидемии по рекомендациям главных санитарных врачей по отдельным категориям граждан. Это у нас и происходит.
Но дело ведь не в обязательности. Я на самом деле не поддерживаю обязательность. Почему? Потому что любое навязанное решение можно обойти. Будут справки покупать.
Может быть, есть, наоборот, кто получает какую-то западную вакцину, но я многократно уже слышал такой разворот событий: приезжают граждане европейских стран, делают здесь, у нас, прививку «Спутником», а там справку покупают, что они привиты Pfizer. Серьёзно, причём это врачи говорят из европейских стран. Считают, что всё-таки «Спутник» более надёжный, более безопасный.
Но дело не в этом, я говорю это не для того, чтобы заняться пропагандой «Спутника». Я говорю о том, что любые навязанные решения обходятся достаточно легко. Известная фраза, что над законами думают сотни или тысячи людей, а над тем, как их обойти, думают миллионы. И они, как правило, выигрывают. Поэтому, мне кажется, не навязывать нужно, а нужно убеждать. Убеждать и доказывать, что вакцинация лучше, чем болезнь, я совсем недавно говорил об этом.
Это касается не только России, это касается и других стран. Есть только два варианта развития событий почти для каждого человека: или переболеть, или вакцинироваться. И между струйками дождя проскользнуть не удастся. Нужно повышать доверие граждан к действиям государства, нужно быть более убедительными, доказывать, показывать на примерах. Надеюсь, у нас это будет получаться.
Ф.Лукьянов: Господин Саджадпур.
С.Саджадпур (как переведено): Спасибо, господин Президент!
Мой вопрос касается Афганистана. Мы видели поражение США, уход из Афганистана. В общем стратегическом плане изменит ли это глобальное положение США? И каким образом это отразится на пересборке мирового порядка, о которой Вы говорили?
В.Путин: Первое, что я хочу сказать. Конечно, Президент Соединённых Штатов поступил правильно, он правильно сделал, что вывел войска из Афганистана. И он наверняка понимал, – может быть, он не знал в деталях, как это будет происходить, но понимал, – что так или иначе внутриполитически это будет одна из линий атаки. Но он пошёл на это – принял, взял на себя эту ответственность.
То, как это произошло, – конечно, мы видим, и, наверное, можно было бы сделать иначе. И конечно, это так или иначе отражается на доверии к Соединённым Штатам со стороны прежде всего тех стран, которые ориентируются на Штаты как на союзника. Но мне думается, что пройдёт время и всё встанет на свои места. Ни к чему кардинальному это не приведёт.
Да, сегодня на каком-то ближайшем этапе как-то это будет отражаться на взаимоотношениях с союзниками, но привлекательность страны всё-таки не от этого зависит, а зависит от экономической, военной мощи.
Ф.Лукьянов: Александр Рар.
А.Рар: Владимир Владимирович, когда Вы с Шрёдером выступали на первом заседании «Петербургского диалога», говорили, что отношения между Германией и Россией лучшие за 100 лет.
Сейчас, к сожалению, они резко ухудшились. Мой вопрос: можно будет с новым канцлером Германии – по всей видимости, это будет Олаф Шольц – опять реанимировать хотя бы «Петербургский диалог»?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, Александр, это не только от нас зависит. Если германская сторона проявит интерес к этому, мы активизируем эту работу. Хотя он существует, «Петербургский диалог», он никуда не делся и в принципе продолжается. Конечно, взаимные контакты между представителями общественности двух стран можно сделать более интенсивными и более результативными, я понимаю. Надо только это всё деполитизировать. Надеюсь, так оно и будет.
Коалиция в Германии намечается довольно сложная, и там разнонаправленные политические взгляды у будущих политических сил в этой коалиции, возможной коалиции. Посмотрим, к чему это приведёт на практике, я не знаю. Но мы «за», мы готовы к этому.
Ф.Лукьянов: Анатоль Ливен.
А.Ливен (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Анатоль Ливен, Институт ответственного государственного управления Куинси.
Китай и другие страны переходят к электромобилям. Это важнейшая часть их стратегии перехода к углеродной нейтральности. Каковы планы России в этом отношении?
В.Путин: Я уже много раз на этот счёт говорил. Конечно, когда автомобили передвигаются в городах, это один из самых крупных загрязнителей – автомобили, ЖКХ (жилищно-коммунальное хозяйство), промышленность. Это очевидно. Но нам в глобальном смысле надо не забывать, из чего, откуда электричество-то берётся?
Давайте не будем вводить друг друга в заблуждение. Электромобили – хорошо, а загрязнение атмосферы при производстве электроэнергии – наверное, это не очень хорошо. Но угольная генерация в европейских странах, в том числе, скажем, в ФРГ – сейчас Александр про ФРГ спрашивал – в два раза больше, чем в России, угольная генерация. В два раза. Там, по-моему, 30 с лишним процентов, 32, у нас – 15–16.
Но в принципе, конечно, это хорошо. В принципе для такой страны, как Россия, где такие глобальные запасы, скажем, природного газа, вполне альтернативой могли бы быть и автомобили на газомоторном топливе. Нужно в целом менять энергетический баланс в сторону «зелёной повестки», и тогда искомый результат будет достигнут.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы водили, ездили на электромобиле?
В.Путин: Да, в Огарёво.
Ф.Лукьянов: И как? Разница есть?
В.Путин: В Огарёво гоняю на этих машинах, это правда, да. Разница? Нет, я не чувствую почти. Приемистые, хорошие машинки.
Ф.Лукьянов: Константин Затулин.
К.Затулин: Владимир Владимирович, Затулин, депутат Государственной Думы от того самого города, в котором мы сейчас находимся [Сочи]. Но вопрос не об этом.
В.Путин: Но сказать об этом нелишне.
К.Затулин: Да, конечно.
Я про историю и про память. В начале нашей встречи много говорили про «хомо советикус», про постсоветские страны мы сегодня говорили, постсоветское пространство. Хочу обратить внимание: 2 ноября исполнится 300 лет Российской империи.
В этом году мы все отмечали 800 лет князю Александру Невскому, и Вы лично открывали памятник, это всё произвело впечатление на многих людей. Но почему-то у нас проходит в обстановке молчания всё, что связано с 300-летием империи. Может быть, потому, что мы стесняемся этого слова? Но если это так, то это зря. Потому что это большой этап нашей истории. Непрерывное существование нашего государства от Российской империи к Советскому Союзу, к Российской Федерации, как бы они друг друга ни отрицали в чём-то.
Хотел бы надеяться, мы обратились к Вам по этому поводу, что Вы это письмо получите и рассмотрите возможность какого-то более активного участия в этом. Пусть даже мы пропустим этот срок, 2 ноября, но, во всяком случае, об этом вспомним.
В.Путин: Я с Вами согласен. Непрерывность истории – это важная вещь, чтобы понимать, куда мы идём дальше. Я полностью с Вами согласен. Если мы здесь в чём-то недорабатываем, я приношу свои извинения. Следующие мероприятия будут с Вашим именем связаны. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Юрий Слёзкин.
Ю.Слёзкин: У меня тоже вопрос об истории. Вы находитесь во главе Российского государства уже много лет и наверняка много думаете о Вашей роли в русской истории. Какие, на Ваш взгляд, Ваши главные достижения и главные неудачи как руководителя Российского государства?
В.Путин: Вы знаете, я не думаю о своей роли в истории. Как только начнёшь об этом задумываться, нужно заканчивать работу, потому что это начинает мешать принимать решения. Говорю абсолютно искренне. Как только начнёшь думать: «А как бы это не случилось, то не случилось, что скажет княгиня Марья Алексеевна?» – и всё, пиши пропало, шило в стенку лучше и заканчивать активную производственную деятельность.
Что касается того, что удалось сделать. Слушайте, у нас было 40 миллионов человек за чертой бедности. Сегодня непомерно много – 19 с лишним или 20, по разным подсчётам. Непомерно, но всё-таки это не 40. Это, пожалуй, самый главный результат.
У нас экономика восстановилась. Некоторые отрасли промышленности, в том числе оборонной промышленности, почти перестали существовать. Ещё бы немножко время было упущено – и всё, их было бы не восстановить никогда, были бы утрачены производственные цепочки и научные школы. Мы это всё восстановили. Я уже не говорю о том, что почти в каждом субъекте Федерации уставы и конституции республик содержали всё что угодно, в том числе и право печатать деньги, свои собственные госграницы, только не было упоминания о том, что это субъекты Российской Федерации. Это был очень серьёзный вызов на то время. Мы всё это преодолели.
Борьба с международным терроризмом. Вы знаете, я сейчас вам скажу то, о чём я иногда думаю, и скажу сейчас абсолютно искренне. Да, мы преодолели этот тяжёлый этап в жизни страны, особенно это касается борьбы с терроризмом. Далеко не благодаря моим усилиям, а благодаря многотерпению, мужеству и воле российского народа. Говорю это без всякой рисовки, абсолютно искренне, потому что я видел, через какие трудности и страдания проходили российские семьи. Но Россия справилась с этим, и это говорит о том, что эта пассионарность, о которой мы говорили вначале, она внутри российского народа занимает очень прочное место. Внутренний стимул развития у нас точно совершенно существует и является очень мощным.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз Вы своей роли в истории не хотите, позвольте зайти с другой стороны.
Сейчас очень модно стало образ будущего искать, все ищут образ будущего. Валдайский клуб тоже ищет, многие другие. Тут Андрей Олегович Безруков сидит в первом ряду, он тоже очень много делает на этот счёт.
Я лично боюсь, что мы сейчас образ будущего не найдём, потому что мир невероятно непонятный. Но, наверное, я не прав.
У Вас есть образ будущего России, мира, который Вы бы хотели увидеть или который Вы бы хотели, чтобы увидели Ваши потомки?
В.Путин: Вы знаете, можно много на этот счёт говорить, и я так или иначе в разных форматах отвечал на этот вопрос уже неоднократно, не хочется возвращаться к тем формулировкам, которые я давал раньше.
Я бы оттолкнулся от главного тезиса сегодняшнего «Валдая». Как он звучит?
Ф.Лукьянов: Возвращение будущего.
В.Путин: Нет, нет. Сам лозунг сегодняшнего «Валдая»?
Ф.Лукьянов: «Глобальная встряска».
В.Путин: Не только.
Ф.Лукьянов: «Ценности, человек». Но он не идёт, «человек» не запоминается у нас.
В.Путин: А надо бы запомнить, потому что это главное.
Я вспоминал Бердяева. Как известно, у него несколько известных работ, они популярны до сих пор. Он говорил о современном на тот период времени средневековье, говорил о свободе, о том, что это такое тяжёлое бремя. Но он говорил ещё вот о чём – о том, что в центре развития всегда должен быть человек. Человек важнее, чем общество и государство. Мне бы очень хотелось, чтобы в будущем все ресурсы общества, государства концентрировались вокруг интересов человека. К этому точно нужно стремиться. Насколько мы будем эффективны в создании такой системы, сейчас трудно сказать, но это то, к чему надо стремиться.
Вот молодой человек руку [в зале] поднимает. Пожалуйста.
Д.Суслов: Большое спасибо, Владимир Владимирович.
Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики.
Вы сегодня отметили в своём выступлении, что противоречия в мире, как международные, так и внутригосударственные, достигли такого уровня, при котором в предыдущей эпохе вообще возникали мировые войны. Пока мы мировой войны не наблюдаем, по крайней мере горячей.
В.Путин: Скучаете по этому?
Д.Суслов: Я как раз и хотел спросить, означает ли это – наверное, мы её не наблюдаем, потому что есть ядерное оружие в мире, – но означает ли это, что её и в принципе произойти не может? И ведь, если её произойти не может, то тогда получается, как по Достоевскому: если нет Бога, то всё возможно. То есть, если нет угрозы мировой войны, то это полная безответственность: можно сделать всё что угодно, потому что мировой войны не будет, какие [тогда] преграды для агрессивной политики – и так далее.
Если же угроза мировой войны, или опасность мировой войны всё же есть, не стоит ли России как ядерной сверхдержаве, как стране, которая пережила тяжелейшие войны – Вы об этом тоже сегодня говорили, – которая осознаёт ценность мира, и, наверное, мир является тоже одной из общечеловеческих ценностей, не стоит ли России более активно заявить о том, что защита мира, его укрепление – это цель российской внешней политики, и какие-то практические дела здесь тоже сделать?
Большое спасибо.
В.Путин: Мы очень много говорим позитивного, важного, но многие вещи наши партнёры предпочитают просто не замечать.
Поэтому просто так говорить бессмысленно, надо добиваться того, о чём мы говорим. Это непростая работа, непростая задача, мы будем над этим работать, безусловно.
Вы сказали по поводу ядерного оружия. Это огромная ответственность ядерных держав. И Вы также сказали о том, что в этих условиях о третьей мировой войне говорить бессмысленно: но существует всё-таки угроза полного взаимного уничтожения, не будем об этом забывать.
Пожалуйста, давайте по центральному сектору.
Т.Кастуева-Жан: Спасибо большое.
Татьяна Кастуева-Жан, Французский институт международных отношений.
И неожиданно вопрос, который очень интересует Францию. Все последние дни газеты выходят с вопросом о присутствии российских наёмных компаний в Мали. У меня такой вопрос, если сформулировать кратко: не противоречат ли интересы частной военной компании, которая не имеет законодательного оформления в России, государственным интересам России? Спасибо.
В.Путин: Мы неоднократно обсуждали это с нашими французскими коллегами, в том числе и я об этом говорил – или со мной об этом говорил Президент Макрон.
Здесь могу сказать, что – Вы сказали, это какие-то частные компании, – это не государство, они не отражают интересов Российского государства. И если они где-то находятся – не по поручению Российского государства, это частный бизнес, частные интересы, связанные в том числе с добычей энергоресурсов, других ресурсов, золота, я не знаю, драгоценных камней, – но если это начинает вступать в противоречие с интересами Российского государства, а так бывает, к сожалению, то мы, конечно, должны на это реагировать. И мы будем это делать.
М.Санаи: Уважаемый Президент!
Во-первых, спасибо, что оказываете такую возможность в форме общения.
У меня вопрос по Южному Кавказу. Было прекращение огня и договорённости, но вопрос ещё не до конца решён, и Вы знаете, что есть сомнения у некоторых стран, братских республик, стран, которые в регионе есть.
Придуман формат, который получил поддержку и России тоже, – «три плюс три». Но он пока не действует. У Ирана, Азербайджана и России был формат по коридору «Север – Юг». У Ирана, России и Турции был трёхсторонний формат, борьба с терроризмом. Кстати, к сожалению, появились явления терроризма и на Южном Кавказе.
Здесь роль России, конечно, очень важна. И другие форматы с участием Армении и других стран, возможно.
Не считаете, что нужны более ускоренные инициативы, чтобы создать какой-то формат? Как Вы думаете, какой формат будет наиболее эффективным, чтобы учитывать интересы республик Южного Кавказа и стран региона?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, должен отдать должное политической мудрости и Президента Азербайджана, и Премьер-министра Армении. Всё-таки, несмотря на весь трагизм происходящих событий, им удалось подняться над сиюминутной политической конъюнктурой и принять очень ответственные решения.
Я знаю, что, как ни странно, и в одной, и в другой стране есть даже претензии, они высказываются в отношении руководителей [стран]. Всегда есть политические силы, которые чем-то недовольны или считают, что можно было сделать лучше. Но всегда возникает ответ: «Попробуйте сделать лучше». Всё-таки Президенту Алиеву и Премьер-министру Пашиняну удалось остановить кровопролитие.
Но дело даже не только в этом – хотя ничего важнее, кроме чем сохранить человеческие жизни, и быть не может. Тем не менее есть ещё важные аспекты, а именно: нужно создать условия долгосрочного урегулирования в регионе в целом. Эти условия могут быть созданы только в том случае, если обе стороны примут достигнутые договорённости как долгосрочные и с обеих сторон оценят преимущества, хочу это подчеркнуть, мирного сосуществования, а в этом все заинтересованы. Азербайджан заинтересован в том, чтобы нормально осуществлялась связь с Нахичеванью, тоже заинтересован в том, чтобы разморозить коммуникации. Одна из первых задач, которая стоит перед Арменией, – наладить эффективную экономическую жизнь, эффективное взаимодействие в регионе, в том числе даже с Азербайджаном на будущее. В принципе Армения в этом заинтересована. Разморозить свои отношения с Турцией, придать им современный характер.
И это и в одном, и в другом случае должно привести к достижению главной цели – к созданию безопасного сосуществования двух государств и созданию условий для экономического развития. Возможно это сделать или нет? Возможно. И мы сделали всё, что от нас зависит, для того чтобы кровопролитие было прекращено, но не только. Наши миротворцы достойно исполняют свой долг, уже свыше 50 тысяч беженцев вернулось к своим родным местам.
В целом удаётся сохранить ситуацию в зоне конфликта в том виде, в котором он есть, нет никаких крупных боевых действий. Да, к сожалению, случаются инциденты. Да, к сожалению, даже люди иногда гибнут. Но, наверное, трудно себе представить совсем идеалистическую картину после стольких лет противостояния. Самое главное сейчас – это окончательно урегулировать ситуацию на границе, и здесь, конечно, без участия России невозможно ничего сделать. Но здесь даже нам, пожалуй, никто больше и не нужен, кроме двух сторон и России. Почему? Есть очень простые, прагматичные вещи – потому что карты в Генштабе Российской армии находятся, карты, которые показывают, как проходила граница между союзными республиками в советский период.
Основываясь на этих документах, нужно спокойненько сесть с обеих сторон. Там есть вещи, которые требуют тоже взаимных компромиссов: где-то что-то выровнять, где-то что-то обменять – так, чтобы только это было признано, было понятно, что это выгодно обеим сторонам. Можно это сделать или нет? Можно. Но, конечно, мы и за то, чтобы найти и многосторонний формат, в том числе, скажем, активизировать работу Минской группы. Мы над этим работаем, в том числе с нашими партнёрами.
Главное – добиваться главной цели: создания ситуации безопасности и будущего строительства отношений в позитивном ключе. Пока то, что мы ставили перед собой в качестве целей, в целом нам удаётся добиться. Конечно, нужно смотреть в будущее, смотреть, что будет дальше. А ведь дело не в том, что соответствующей статьёй нашего заявления предусмотрено возможное продление пребывания российского контингента. Разве дело в этом? Дело в том, чтобы выстроить отношения между двумя странами. Вот что самое главное. Надеюсь, что нам удастся это сделать.
Ф.Лукьянов: Игорь Истомин. Он давно тянет руку.
В.Путин: Надо завершать, а то уже десятый час [вечера].
Ф.Лукьянов: Да, завершаем.
И.Истомин: Владимир Владимирович, здравствуйте.
Игорь Истомин, МГИМО.
В своём выступлении – я надеюсь, правильно цитирую, – Вы говорили о том, что реформирование или упразднение части международных организаций может стоять на повестке дня. В этой связи я хотел спросить Ваше мнение о перспективах таких организаций, как Совет Европы и ОБСЕ, и перспективах российского участия в этих организациях.
Спасибо.
В.Путин: В целом, если эти организации будут работать над реализацией тех целей в широком смысле этого слова, ради которых они создавались, то перспективы их существования есть. Совет Европы – это вообще прежде всего европейская история. ОБСЕ – в значительной степени тоже. Но если они будут заниматься исключительно постсоветским пространством, пытаясь поучать вновь образованные независимые государства, которые были созданы на пространствах бывшего Советского Союза, то перспектив у них для существования очень мало. И я вас уверяю, что если Россия бы вышла из одной из этих организаций, то мы бы посмотрели, что дальше будет происходить с этими организациями с точки зрения участия и других стран.
Нравоучения никому не нужны, поэтому надо смотреть шире на вопросы гуманитарного характера, гуманитарного сотрудничества, если мы имеем в виду Совет Европы, или на вопросы безопасности на европейском континенте в широком смысле этого слова.
Но давайте будем завершать. Пожалуйста, коллега руку поднимает по центру.
М.Джавед (как переведено): Спасибо большое. Я представляю Пакистан, Исламабад. При всём уважении, конечно, я понимаю, что контртеррористическая кампания очень важна, на международном уровне она продолжится.
Мой вопрос Вам, господин Президент, касается продолжающихся переговоров. Пакистан, Иран, Россия, КНР. Конечно, Пакистан способствовал переговорам в Дохе в целом, но пока что мы видим серьёзные проблемы. Если «Талибану» удастся предотвратить торговлю наркотиками, если удастся защитить территорию от ИГИЛ и устранить эту структуру, какова будет реакция со стороны Пакистана, России и Китая?
Я, конечно, спрашиваю не только про признание «Талибана». Вы совершенно верно отметили, очень важно дать возможность экономически развиваться «Талибану» – для того чтобы страна развивалась, необходимо также решить проблемы социального характера. Это, например, образование, здравоохранение – всё, что касается социальной сферы и других факторов.
Мне было бы очень приятно, если бы Вы пролили свет на этот вопрос. Как важно решить проблему – «кашу», заваренную НАТО, что там осталось. Мне кажется, что России и Китаю следует возглавить этот процесс на этом направлении. Спасибо.
В.Путин: По поводу «каши», которую заварили НАТО, сейчас, наверное, не будем говорить, потому что только ленивый здесь не пнул ногой то, что было сделано Соединёнными Штатами и Президентом Байденом. Я уже высказался на этот счёт. Я думаю, что он поступил правильно, приняв решение о выводе войск. Но теперь, конечно, нам всем нужно смотреть в будущее. Но поскольку они всё-таки, как Вы сказали, эту «кашу» заварили, то уже не должны снимать с себя ответственность за происходящие события и за будущие. И инструментов повлиять на ситуацию в Афганистане у них очень много, прежде всего финансовых инструментов, в том числе и у Европы. И не нужно здесь задирать нос, как часто делают наши коллеги в Евросоюзе, со снобизмом посматривать на эту территорию. Они тоже несут ответственность за то, что там произошло. Так что надо включаться всем и помогать афганскому народу.
Но всё-таки мы должны исходить из того, что нельзя повторять ошибок прошлого. Нельзя навязывать афганскому народу то, что пытался навязать Советский Союз, Соединённые Штаты. Кстати говоря, по-моему, всё-таки Советский Союз даже более взвешенно себя вёл, и поэтому всё-таки это «шурави», как называли советских [граждан], – всё-таки это не носит отрицательного оттенка. А страны региона тем более заинтересованы, и Россия со своей стороны будет делать всё для того, чтобы ситуация была нормализована.
Мы видим сейчас, что «Талибан» пытается бороться с крайними радикалами и с абсолютно ни у кого не вызывающими сомнения в своих террористических устремлениях организациями, такими как ИГИЛ. Да, это были их попутчики, мы это понимаем, мы же из реалий исходим, это были сиюминутные попутчики. Сейчас они сами на «Талибан» нападают.
Но дело в том, что и внутри Афганистана тот же самый «Талибан» должен всё-таки выстроить взаимоотношения со всеми этническими и религиозными группами, со всеми политическими, общественными организациями.
Начнём с этнической составляющей. Да, «Талибан» в основном состоит из пуштунских групп. Но ведь есть и таджики, а их от 40 до 47 процентов, по разным подсчётам. Это много, правда? Есть узбеки, хазарейцы и так далее. Если посмотреть на эту составляющую, то, да, я знаю, конечно, сейчас даже в руководящем составе, в правительстве есть представители этих групп, но не на первых ролях. А люди претендуют на то, чтобы занять значимое место в системе управления страной. И этот баланс должен быть найден.
Мы ни к чему не подталкиваем, мы просто говорим, как это в принципе видится со стороны. Мы делаем всё, для того чтобы тоже [учитывались] аппетиты тех людей, с которыми мы в контакте, – причём мы в контакте, кстати говоря, со всеми политическими силами в Афганистане, и у нас складываются достаточно устойчивые отношения со всеми. Но мы хотели бы, чтобы были найдены приемлемые компромиссы и чтобы стоящие перед страной вопросы не решались только с помощью оружия, что было в последнее время. Чтобы интересы женщин учитывались.
Афганистан всё-таки стремится к тому, чтобы быть современным государством. И мне представляется, что роль и значение Пакистана здесь ничуть не меньше, чем роль и значение России или Китая. Поэтому мы заинтересованы в развитии сотрудничества, в том числе и с Вашей страной, для того чтобы добиться общего искомого результата.
И, без всякого сомнения, интересы России заключаются в том, чтобы Афганистан в конце концов вышел из непрекращающейся перманентной гражданской войны и чтобы народ этой многострадальной – без всякого преувеличения – страны почувствовал себя в рамках своих национальных границ в безопасности и имел бы шансы на развитие и процветание. Всячески будем стремиться к тому, чтобы добиться именно такой цели.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, спасибо Вам за разговор. Я Вас освобожу от обязанностей модератора, потому что пора уже.
В.Путин: Я не претендую на Вашу заработную плату.
Ф.Лукьянов: Ну, на всякий случай, превентивно.
Разговор получился, на мой взгляд, фантастически интересным, потому что мы практически охватили всё что только можно. Спасибо Вам огромное.
Я подумал в процессе этого разговора, что мы, пожалуй, пока в Нью-Йорк не поедем. В следующем году Валдайский клуб, наверное, приедет в Сочи снова. Очень надеемся, что опять всё будет нормально, мы Вас увидим вот так, живьём, и поговорим – только уже часов пять. Спасибо Вам.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Не обязательно проводить заключительную сессию там, в Нью-Йорке. Но я сейчас говорю совершенно без иронии. Скажем, и в Нью-Йорке интересно побывать, и там какую-то площадку… В Афганистане полезно побывать – это имеет смысл. В других точках – в той же Европе поговорить по тем проблемам, которые Европу больше всего сегодня беспокоят: по энергетике той же, климатическим проблемам. Почему нет? Я знаю, что так или иначе площадки собираются.
Ф.Лукьянов: Мы проводим во многих местах.
В.Путин: Да. И в Нью-Йорке можно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
В.Путин: Вы смеётесь, да? Вам кажется, что это невозможно? (Смех.)
Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги. Действительно, много лет вы приезжаете в Россию и продолжаете проявлять интерес к нашей стране. Это даёт возможность и нам с моими коллегами, – потому что не только ваш покорный слуга выступает в таком формате, но и наши министры, я знаю, выступают, Министр иностранных дел, мэры, мэр столицы недавно выступал, – всё это даёт нам возможность рассказать о том, как мы себе представляем Россию в современном мире, куда мы движемся. На мой взгляд, это имеет позитивный практический результат.
У нас коллеги ездят иногда, сейчас вице-премьер вернулся из Штатов и говорит: «Я удивлён просто, что в разговоре с первыми лицами [американской] администрации либо на уровне советника по вопросам безопасности чувствуется, что есть дефицит информации». Как это ни странно. Может, они ЦРУ не доверяют, не знаю. Но реально такие площадки востребованы для того, чтобы была возможность откровенно поговорить друг с другом, почувствовать друг друга и дать возможность людям, принимающим решение на разных этажах власти, иметь в виду то, что звучит в том числе и на Валдайском клубе.
Большое вам спасибо.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 октября 2021 > № 3866784
Владимир Путин
Анна Нетребко и Пласидо Доминго вместе выступили в Большом театре
Текст: Мария Бабалова
В Москву вновь приехал великий испанец Пласидо Доминго. На сей раз выдающийся музыкант проведет в российской столице рекордные почти три недели. Спустя десять лет в Москву возвращается знаменитый и один из самых значимых конкурсов "Опералия", основанный Доминго почти 30 лет назад. Но прежде Пласидо Доминго встал за дирижерский пульт Большого театра. И опера "Тоска" Пуччини пережила вторую премьеру: ради Доминго заглавную партию в спектакле исполнила лучшая из лучших - Анна Нетребко.
Итальянец Стефано Пода, выступивший сразу в трех ипостасях: режиссера, сценографа и художника по костюмам, поставил спектакль на Новой, по сути, малой сцене. И вполне справедливо было бы ожидать, что он расскажет историю в камерном, интимном формате. По либретто драма развивается менее чем за сутки в Риме, охваченном революционными настроениями. Художник Марио Каварадосси, влюбленный в певицу Флорию Тоску, укрывает беглого республиканца Анджелотти. И это становится формальным поводом для расправы с ним со стороны главы тайной полиции барона Скарпиа, считающего Тоску своей. В результате интриг и коварства погибают все. Но постановка Стефано Пода, который специально примчал в Москву, чтобы вместе выйти на поклоны с Нетребко и Доминго, внешне помпезная и монументальная, внутри абсолютно пустая. Точнее, она была таковой, пока первый раз в одиннадцатом с момента премьеры спектакле на сцену не вышла Анна Нетребко.
Роскошная и трепетная, волевая и беззащитная, любящая и ненавидящая - всякое столкновение противоположностей у певицы становится воплощением природной гармонии. Ее феноменальному голосу даже сомнительная акустика Новой сцены Большого не помеха. Ее пение и сценическое мастерство по-настоящему завораживают, если и формально возникают какие-то мелкие неточности. И знаменитая молитва главной героини становится настоящим апофеозом спектакля. Нельзя не заметить, что Анна Нетребко - Тоска и Эльчин Азизов - Скарпиа оказались впечатляющим враждующим дуэтом.
А вот специально приглашенный турецкий певец Мурат Карахан (Каварадосси) был крайне далек от профессиональных вершин и никак не мог ни совладать с сильно амортизированным голосом, ни предложить интересный драматический образ. Впрочем, публика, в основном светская, была настроена восторженно, поэтому вполне благодушно игнорировала антивокальное исполнение тенора. Как тут не вспомнить, что именно Пласидо Доминго был одним из самых изумительных Каварадосси второй половины ХХ века. Его дирижирование не сознает новой художественной реальности, но трогательно объединяет певцов мощью своей легендарной личности.
В финале Тоска, одержимая ложной надежной спасти любимого, мечущаяся и растерянная, появилась на сцене. Неожиданно босоногая, она будто протестовала в ответ на нескончаемое режиссерское позерство. Любовь - самое сильное и беззащитное чувство, но именно оно рождает жизнь…
Анна Нетребко обещает вернуться к своей Тоске в Большом. Ныне Нетребко и Доминго должны были вместе дать три спектакля. Но звездный дуэт появился лишь дважды. Нетребко должна была отправиться в Стокгольм, чтобы из рук ее Величества королевы Сильвии получить престижную музыкальную премию "Полар". С нашей певицей награду получила композитор, поэт-песенник из США Дайан Уоррен. Церемония награждения должна была состояться 9 июня 2020 года, затем ее перенесли на 22 мая нынешнего года. Но в итоге премию вручили только в октябре. Премия "Полар" была учреждена менеджером шведской группы ABBA Стигом Андерсоном, который основал для нее фонд. Размер премии для каждого исполнителя составляет 1 миллион крон. Лауреатами "Полар", которую также называют Нобелевской премией в области музыки, в разное время становились Мстислав Ростропович, Валерий Гергиев, София Губайдулина, Пол Маккартни, Боб Дилан, Стиви Уандер, Элтон Джон, Стинг.
Кстати
Самый главный проект Пласидо Доминго - конкурс "Опералия", основанный в 1993 году в Париже, стартовал в Москве в понедельник. Уже позади четвертьфинальные выступления. Победителей конкурс назовет 24 октября на Исторической сцене Большого театра. В прошлом году из-за пандемии конкурс, который открыл миру наибольшее количество звезд, не состоялся. Ныне за самые щедрые награды среди соревнований молодых певцов в Москве борются 32 участника и 14 стран - от России и США, Перу и Монголии до Франции и Южной Кореи, Великобритании и Узбекистана.
Глава Росрыболовства провел встречу с Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Перу в России
Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков провел встречу с Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Перу в Российской Федерации Хуаном Хенаро дель Кампо Родригесом в Агентстве 19 октября 2021 года.
Стороны обменялись мнениями об основных моментах развития взаимоотношений между Россией и Перу. Глава Росрыболовства как сопредседатель Межправительственной смешанной Российско-Перуанской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому сотрудничеству и рыболовству отметил важность МПК в расширении двустороннего диалога в различных сферах: энергетика, транспорт, сельское хозяйство, рыболовство, туризм, наука и образование, высокие технологии, малое и среднее предпринимательство, взаимодействие бизнес ассоциаций и объединений.
Комиссия образована в рамках Соглашения между Правительством СССР и Правительством Республики Перу от 29 марта 1979 г. Ее деятельность возобновлена в 2009 году после некоторого перерыва, связанного с объективными реальностями.
Глава Росрыболовства и Посол обсудили дальнейшие шаги по подготовке к предстоящему 7-му заседанию Комиссии, а также встречу ее сопредседателей для формирования повестки и согласования времени проведения.
«Прошедшее в ноябре 2019 года г. Лиме 6-е заседание МПК показало серьезный настрой наших стран на развитие взаимовыгодного двустороннего сотрудничества по всем направлениям. На очередном заседании рассмотрим выполнение договоренностей, обсудим дальнейшую работу», — сказал Илья Шестаков.
Стороны согласовали время встречи с заместителем Министра иностранных дел Республики Перу, сопредседателем Перуанской части МПК Луисом Энрике Чавесом Басагоития во время его визита в Москву во второй половине ноября и договорились обменяться предложениями по ее повестке.
Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства
Генсек ФСЭГ: Ситуация на рынке ненормальная, но планов создать «газовый ОПЕК» нет
Рынок газа устроен «по-другому» (иначе, чем рынок нефти) и из-за технических особенностей его нельзя регулировать так же, как рынок нефти, заявил на полях РЭН генеральный секретарь форума стран — экспортеров газа (ФСЭГ) Юрий Сентюрин.
«Пока такого решения нет у нас… как организация была создана в 2008 году, нас сразу назвали — это „газовый ОПЕК“… но газовый рынок устроен по-другому, он в принципе так регулироваться не может, физически, технически, он по-другому существует, поэтому вот так вот взять, однозначно сказать, что сейчас начнем регулировать, нет, таких планов нет и документов нет», — цитирует Сентюрина РИА «Новости».
Ранее, напоминает Angi.ru, министр энергетики Саудовской Аравии, принц Абдель Азиз бен Салман высказал предположение, что если бы рынки газа и угля имели бы регуляторные инструменты по типу нефтяного рынка, где действует ОПЕК и альянс ОПЕК+, это бы помогло эффективнее их балансировать. С саудовским министром фактически был согласен вице-премьер РФ Александр Новак, представляющий Россию в ОПЕК+.
Впрочем, факт, что газовому рынку нужны сбалансированность и стабильность, генсек ФСЭГ не отрицал. Он назвал «ненормальными» текущие цены на газ, однако, по его мнению, ситуация на рынке газа — временная и цены носят спекулятивный характер.
Форум стран — экспортеров газа (ФСЭГ) — международная межправительственная организация, объединяющая ведущих мировых экспортеров газа. Во ФСЭГ входят Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея, наблюдателями ФСЭГ являются Ирак, Казахстан, Малайзия, Норвегия, Оман, ОАЭ, Перу, Азербайджан и Ангола.
Балет и космос – две страсти Саши Гусова
Сашу Гусова обычно называют фотографом королей и президентов. Это правда! Но не только политическая элита привлекает фотохудожника. Он сотрудничает со многими звездами мировой театральной сцены и кинематографа.
Гусов, конечно, и сам звезда. У него артистическая внешность, громкий заразительный смех, легкий британский акцент и манеры иностранца. Есть что-то нездешнее в раскованности его движений, искреннем выражении восторга, способности по-детски открыто очаровываться людьми. Уроженец Таганрога, более 30 лет назад он уехал в Англию и большую часть времени живет в Лондоне, оставаясь, по сути, человеком мира.
Как фотохудожник Саша Гусов легко превращает в искусство и блеск, и нищету, и обыденность. Все подмечает, но ни над чем не насмехается, только по-доброму иронизирует.
Гусов снимает не портреты, а характеры людей. Будь то монарх, артист или космонавт, мы увидим его таким, каким не видели раньше — в моменты триумфа и усталости, воодушевления и грусти. Саша − ловец моментов. Любопытно, что, будучи утонченным эстетом и вращаясь в кругу людей возвышенных профессий, он как никто другой умеет воспевать их повседневный тяжелый труд.
Долгое время страстью фотохудожника был балет, а потом в его жизни появился космос. Веселой заморской птицей Саша Гусов впорхнул в Центр подготовки космонавтов, но очень скоро стало ясно, что он настоящий труженик, день за днем открывающий для себя новый мир.
Знаменитый фотограф стал свидетелем того, как готовится к полету первый в истории пилотируемой космонавтики киноэкипаж: космонавт Роскосмоса Антон Шкаплеров, кинорежиссер Клим Шипенко, актриса Юлия Пересильд. Он снимал их на лекциях, тренировках и репетициях сначала в ЦПК, а потом уже и на Байконуре.
За несколько дней до старта экипажа МКС-66, который отправился в космос на съемки проекта «Вызов», Саша Гусов дал интервью пресс-службе ЦПК.
− Саша, для нас большая честь, что фотограф такого уровня сотрудничает с Центром подготовки космонавтов.
− На самом деле это скорее для меня большая честь.
− Как Вы получили приглашение на проект «Вызов»?
− Когда узнал, что актриса Юлия Пересильд успешно прошла кастинг, позвонил ей, поздравил и говорю: «Космонавт Юля, я очень хочу снимать процесс вашей подготовки. Это же уникальный шанс! Помоги, пожалуйста». Юля оказала содействие, переговоры с Роскосмосом и Первым каналом прошли успешно, я прилетел в Звездный городок и присоединился к команде «Вызова» в качестве фотографа.
− Не пришлось отказываться от других проектов ради «Вызова»?
− Нет. На тот момент мы с писателем Евгением Водолазкиным завершали работу над книгой «Краткая История Цивилизации», в декабре ожидается ее презентация. К счастью, за другой проект взяться не успел, поэтому смог полностью погрузиться в новую работу.
− Когда приехали в Звездный городок, Ваши ожидания оправдались?
− Честно говоря, я даже не знал, чего ожидать. Для меня все, что связано с космосом, было чем-то фантастическим: первый искусственный спутник Земли, Юрий Гагарин... Какие-то детские воспоминания, когда все мы были очарованы темой космоса. Но то, что я увидел в Звездном городке и в ЦПК, превзошло все ожидания. Я влюбился в людей: и в космонавтов, и в инструкторов, вообще, во всех специалистов этой сферы. Замечательные люди! Я хочу находиться в этой среде и по возможности участвовать в популяризации российского космоса.
− А космическая техника стала ближе?
− Я уже знаю, из чего состоит космический корабль (хохочет).
− В Звездном городке Вас восхищало все: от общей атмосферы до пробегавшей мимо белочки.
− Да, это фантастика!
− Обыденность может стать источником вдохновения?
− Хороший фотограф тот, кто способен увидеть необычное в обыденном. Я просто смотрю на привычные для вас вещи под другим углом, потому что вижу это впервые. Это касается не только Звездного городка. Куда бы ни приехал − в Африку, в Индию, в Перу — когда впервые снимаешь в новом месте, всегда замечаешь то, что для местных просто данность, а не предмет восхищения.
− Но Звездный городок все же не так экзотичен.
− Он очень притягателен. На самом деле привязываешься не к месту, а к людям. Они здесь удивительные.
− И люди платят Вам взаимностью. Юлия Пересильд называет Вас «мой любимый Саша Гусов».
− Юлечка — чудо, она мой ангел-хранитель. Мы познакомились несколько лет назад, когда она приехала с московским Театром Наций на гастроли в Англию. Спектакли шли на сцене лондонского театра «Барбикан», я их снимал, там мы и подружились. Юля будет главной героиней книги — большого альбома − о подготовке киноэкипажа к работе на орбите. Но и командир экипажа МКС-66 Антон Шкаплеров, и его дублер Олег Артемьев вызывают у меня самые теплые чувства. Это замечательные люди, с которыми мне посчастливилось подружиться.
− Как Вам удается расположить к себе самых разных людей?
−Главное − это улыбка (хохочет). У меня искренний интерес ко всем, я на самом деле люблю людей. Они и предмет моих психологических исследований, и главный объект на снимках. Не расположив к себе человека, трудно сделать хорошие фотографии. Если люди видят искреннюю улыбку, они иначе ведут себя перед камерой.
− Какое впечатление произвел на Вас космодром Байконур?
− Увидеть в одном гигантском цехе стразу несколько космических кораблей разного назначения и людей, которые занимаются монтажными и испытательными работами — невероятное зрелище. Поражает их преданность своему делу и в целом масштабы происходящего. Такое чувство, как будто стал героем фантастического кино.
− Космос и балет — гордость России. Как фотохудожник Вы теперь погружены в обе эти сферы.
− Удивительное везение! Раньше у меня была одна любовь — балет, а теперь, оказывается их две. Замечательно!
− У сотрудников ЦПК будет возможность увидеть результат Вашей труда — ту самую книгу о проекте «Вызов»?
− Конечно! Работа над ней уже идет. Мы постараемся привлечь к ее оформлению известного дизайнера из Англии. Пока не буду раскрывать все секреты, но, конечно, будет презентация книги. И я лично позабочусь о том, чтобы специалисты ЦПК, с которыми мы сотрудничали в процессе съемок, получили книгу в подарок.
− Саша, и в заключение нашего разговора −блиц-опрос. ЦПК — это люди или тренажеры?
− Люди.
− Балет или космос?
− Балет и космос.
− Овсянка или борщ?
− Борщ.
− Больше спасибо за интервью!
Сейчас Саша Гусов готовится встретить Юлию Пересильд и Клима Шипенко из космической киноэкспедиции. Они должны вернуться на Землю вместе с космонавтом Олегом Новицким 17 октября 2021 года. Саша будет ждать экипаж на месте посадки в Казахстане. Кстати, в его планах не только фотокнига о «Вызове», но и другие проекты, связанные с космической сферой.
Россия > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 13 октября 2021 > № 4043040
Саша Гусов
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter