Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Андрей Безруков: «Нужно уметь бороться за власть»

Полковник СВР в отставке, бывший разведчик-нелегал – о США, России, сходстве и различиях извечных противников

Сухомлинов Владимир

Дональд Хитфилд и Трейси Ли Фоули (реально – Елена Вавилова) казались знакомым типичными американцами. Но они были советскими разведчиками. Из-за предательства были арестованы в США, лишь в июле 2010-го их обменяли. Сейчас Безрукова знают как участника популярных телепрограмм, аналитика. Наш разговор – о той стране, где он проработал не один год и многое пережил.

– Андрей Олегович, легендарный Ким Филби в книге «Моя тайная война» рассказывает, как в конце 1949 года американцы и англичане предприняли первые попытки ослабить русских, СССР с запада – вначале через Албанию, где сделали ставку на какого-то юриста (типа Гуайдо – Навальный), присматривались к Бандере, чтобы расшатать Украину... Тогда не вышло, а спустя десятилетия... Это они усилились или мы ослабли?

– Англичане, американцы этим занимались задолго до 1949 года. Запад чинил помехи России ещё во времена Ивана Грозного, стремившегося получить выход к Балтийскому морю. Попытки ослаблять Россию никогда не прекращались. Например, весьма эффективно работали с оппозицией царю в XIX веке. Герцен не случайно бил в свой «Колокол» именно в Англии. Мы для них – извечный геополитический противник. Шла и идёт борьба крупных держав за влияние, деньги, возможности, а теперь за технологии.

Если вспоминать 1949 год, Кима Филби, а он как раз руководил тогда работой британской разведки против нас (возьмём за скобки, что мы об этом знали), то надо не забывать о другом. Россия, вернее, СССР лежал после войны в руинах, тратил гигантские деньги, чтобы создать ядерное оружие. Но страна была тогда интеллектуальным гегемоном, воспринималась всеми, кто имел позитивный стержень внутри, как держава, которая победила фашизм и стоит за справедливость. Как и после революции, и в годы депрессии 20-30-х годов. Гуманистическое человечество надеялось, что Россия выстроит альтернативную капиталу систему, сможет стать более справедливой, экономически развитой, более образованной и высококультурной, чем кто-либо. И всё к тому шло.

Но особенно после Второй мировой войны Соединённые Штаты стали очень сильны. Производили половину мирового продукта, и хоть британцы сильно просели, вместе они контролировали мир, имели огромное число колоний – вплоть до 60-х годов. Расклад сил был непрост. Со стороны экономической – явно в их пользу. А интеллектуально, эмоционально, идеологически – в нашу. Но США для многих стран и людей были привлекательны. И не без оснований. Они, о чём часто забывают, выступали против колониализма, динамично развивались экономически и культурно. Это был сильный идеологический соперник Советского Союза, а не просто «мировой жандарм».

Ответить на вопрос «усилились – ослабли» не так легко. Надо иметь в виду, что они мастера борьбы за власть в широком смысле понятия. У них большие традиции и отлаженные механизмы. Подчеркну: они всегда боролись за власть, влияние и продолжают это делать. И когда, например, подсовывают нам Навального, то не демократии ради. Они пытаются расшатать систему, а в итоге перехватить у нас власть с плюсами для себя.

Когда большевики взяли власть, они чётко понимали, как потом и Сталин, что её надо охранять, за неё надо постоянно бороться. Они были закалены и, так сказать, бдительны. Это были профессионалы, выращенные в схватках за власть с царским режимом. Начиная с 1960-х годов и дальше пришло поколение политиков (я назвал бы их не политиками, а управленцами), которое год за годом утрачивало этот навык. Политическая система была однопартийной, внутренняя оппозиция в период становления СССР рассматривалась как оппозиция вооружённая, с которой нет смысла идеологически и политически бороться, а нужно просто ликвидировать. И это сделали. Потом естественно стала возникать оппозиция идеологическая, которая якобы и не должна была существовать при однопартийной системе. С ней действовали не политическими методами, а силовыми – обычно оппонентов высылали за пределы страны, лишали гражданства или сажали в лагеря. Недовольство загонялось внутрь. Постепенно самой властью её право на власть стало восприниматься как данность.

Руководство страны поверило, что народ всегда будет его поддерживать и бюрократия будет на его стороне. И вот при Брежневе и особенно при Горбачёве, когда опять встал вопрос, кому принадлежит власть и чем можно отчитаться перед электоратом, перед народом, оказалось, что верхи разучились бороться за власть, быть публичными политиками, размякли, а предъявить им особенно было нечего. И на том этапе умелые и искушённые в идеологической борьбе политики Запада их просто переиграли. То есть победили в глобальном соперничестве те, кто знал цену власти и боролся за неё. А у нас в 90-е наверху оказались именно те, кто был жаден лишь до власти и шёл к ней наперекор всему – ради самой власти, а не ради страны. Так что ваш вопрос, я бы сказал, достаточно философский.

Но он заставляет задуматься: а сейчас мы умеем бороться за власть? Или опять встаём на ту позицию, что власть – это навсегда, народ в целом поддерживает, государство мощное, шероховатости сгладим... Однако Украину же расшатали, а потом безвольный Янукович сдал власть без боя. С Лукашенко не прошло – он знает цену власти, понимает, что за неё надо бороться без устали. Наши противники такие вещи чётко осознают и пытаются через Навального, через информационную сферу дестабилизировать страну, по сути, расшатать власть, а потом забрать. А мы за неё не боремся, просто огрызаемся. То есть опять ведём себя не как политики, а как бюрократы.

– Вернёмся к Филби. Его книга не часто переиздавалась, недавно вышла в «Кучковом поле» тиражом 500 экземпляров. И на том спасибо! Филби предстаёт как выдающийся интеллектуал, прекрасный писатель. Вам доводилось встречаться? Поделитесь мнением о нём.

– Нет, не довелось. Когда я начинал работу в разведке, Филби был в почтенном возрасте, в 1988 году умер, а меня уже не было тогда в СССР. А перед тем по правилам конспирации я и не имел права на встречу. После возвращения познакомился с его вдовой Руфиной Ивановной Пуховой-Филби, бывал в их квартире, беседовал с этой замечательной женщиной.

Филби, конечно же, великий разведчик, посвятивший себя делу справедливости, делу защиты СССР, России, и в высшей степени достойная личность. То, что его книги выходят у нас малыми тиражами, отражает не их содержание, а отношение редакционно-издательской публики к подбору книг. Срабатывает, видно, штамп в подсознании: мол, зачем пропагандировать шпиона холодной войны, которая вроде как давно закончилась. Думаю, остался пережиток 90-х годов, когда в интеллектуально-либеральной среде, центр которой – издательская индустрия, возникла негласная убеждённость, что не надо об этом говорить. Это же всё КГБ, страшная организация, которая всех съела, и так далее. И Филби попал под эти разборки, под политический заказ либеральной тусовки, для которой он идеологический враг. А он много интеллектуальнее, много человечнее тех, кто лишь красиво рассуждает о гуманизме и человеческих ценностях.

– Его «Моя тайная война», сборник «Неизвестный Филби» – знаки удивительных качеств неординарной личности и блестящего владения пером.

– Филби ещё до того, как стал великим разведчиком, был прекрасным журналистом, прошёл школу в видных газетах Британии, писал о гражданской войне в Испании. Поэтому создал, уже в Москве, не просто мемуары разведчика на пенсии, а выдающееся писательское произведение. Он видел, как решались вопросы жизни и смерти во время войны и после неё, стал одним из тех, кто принимал решения в английских специальных службах, и напрямую работал с теми, кто принимал решения в спецслужбах американских. Он был умным и проницательным свидетелем и участником того, как строился послевоенный мир. Как складывались и менялись в том числе ФБР и ЦРУ. И я уже не говорю о его вкладе в нашу победу в Великой Отечественной войне.

– Давайте и проследуем в США, ту страну, где вы и сами работали. Сначала, если можно, о вещах земных. Лет десять назад знакомый музыкант навещал друзей – однокурсников по Гнесинке, которые перебрались в 90-е в США. За полтора месяца посетил более двадцати семей. Человек жизнерадостный, по возвращении был грустен. Оказалось, его друзья выживали за счёт подработок и пособий. Лишь одна семья была в порядке: жена музыканта открыла маникюрное ателье и не было отбоя от желающих сделать «русский маникюр» (с фантазией). Эта картинка шла тогда вразрез с мнением, что, мол, в Штатах (царство же Свободы) не жизнь, а праздник. Вы видели всё изнутри. Что там?

– Соединённые Штаты – сложная страна. Она исключительно динамична, выстроена на конкуренции, что позволяет всему сильному, умелому подниматься вверх, а остальному, так сказать, скатываться. В Штатах, в отличие от нашей жизненной философии, нашей привычки, что государство должно о людях заботиться, совсем иные представления. В этом смысле Штаты – идеальное государство для власти предержащей, поскольку люди там вырастают с мыслью, что государство ничего им не должно и надо полагаться самим на себя. Управлять такими людьми, ещё и законопослушными, просто удовольствие в сравнении, скажем, с Россией. Ведь россияне постоянно чем-то недовольны, постоянно твердят, что государство плохое, не сделало того, не сделало сего. Американцы на государство не жалуются – оно же никогда и ничего им не обещало.

Расхожая фраза «США – страна контрастов» справедлива. Есть те, у кого всё получилось, есть те, у кого ничего не получилось. Чтобы получилось, надо работать как вол, быть умным, и при этом чтоб ещё повезло. Что касается иммигрантов, о которых вы упомянули, то реально найти себя в жизни могут лишь представители следующего поколения, дети. Ещё везёт тем, кто приезжает с чем-то. Например, учёный со своей научной школой. Или выдающийся композитор. Или великий изобретатель, вроде Сикорского. Ну, или предложить хотя бы «маникюр с фантазией». Для остальных – жёсткие правила игры. Встань, так сказать, в очередь и пробивайся. Получится – получится, нет – нет. Обязательно надо воспитать в себе американский менталитет: работать больше остальных, быть довольно жёстким к другим, но прежде всего – к себе.

Сейчас Соединённые Штаты сильно меняются. Когда мы туда приехали, уже были заметны метаморфозы, а вот в период реального расцвета, в 60-е – 70-е годы, у иностранца по приезде просто челюсть отваливалась. Он будто попадал на другую планету. По уровню жизни, по тому, какие вокруг машины, какие зарплаты, как люди живут. Остальной мир не мог даже мечтать о подобном.

Сейчас США превратились в обыкновенную страну. Она не лучше других. Она выглядит во многих местах беднее Европы. И уж точно технологически менее привлекательна, чем, например, мегаполисы Азии. В Штатах теперь запросто можно встретить выбоины на дорогах, грязь, плохое обслуживание, что, скажем, в Сингапуре вряд ли увидишь.

Но в США из-за того, что денег много, денежный станок крутится, есть анклавы вроде Силиконовой долины, Флориды или окрестностей Нью-Йорка, где живёт американская аристократия, или вроде Коннектикута и Остина – там на самом деле всё очень хорошо, богато, всё самое лучшее в мире. Однако этого уже не скажешь о стране в целом.

Многие десятилетия после Второй мировой войны американский «зелёный» был всемогущ. Если в кармане был доллар, вы могли в любой стране купить всё что хочется. Сейчас США – не половина, как тогда, а менее двадцати процентов мировой экономики. И они совсем даже не обязательно связаны с лучшей мировой технологией, хотя инновации по-прежнему лучшие за счёт венчурного капитала и большого финансового рынка. Но говорить, что жизнь в США – праздник, – преувеличение. Ваш знакомый, если бы поехал туда сейчас, был бы ещё более удручён. В стране стало гораздо сложнее прижиться и преуспеть. Но остаются немалые возможности, есть хорошо отлаженная бизнес-система. Много денег, которые можно легче, чем в других странах, получить для развития бизнеса. Словом, есть и белое, и чёрное (я не имею в виду расовый момент). Но картинка далеко не розовая.

– Я встречался с крупным специалистом в сфере цифровых технологий, он пробовал реализовать себя на Западе, но спустя пять лет вернулся. Говорит: зарплата хорошая, оборудование первоклассное, можно многому научиться, до какой-то планки дойти, а дальше – нет, дальше только свои. Однако многие продолжают искать счастья где-то «там».

– Каждый вправе сам делать выбор. Но стоит хорошо подумать. Я стараюсь представить вам реальную картину, а уж как её воспринимать – дело личное. У нас и дома есть чем заняться толковым людям, и возможности растут. Кто считает, что хорошо там, где нас нет, не всегда прав. Хорошо там, где мы находим себя и где не только богато, но и близко по духу, содержанию жизни, где ты служишь чему-то хорошему и важному. Можно вспомнить Филби. Он говорил: «В Советском Союзе меня часто спрашивают, тоскую ли я по родине. Отвечаю я всегда одинаково, и ответ этот исходит из глубины души: «А я и живу на родине».

– Если коснуться изменений в США, то хотел бы обратиться к вам как к участнику популярных телепрограмм и дискуссий. Иногда впечатление, что вопросы упрощаются. Вот много разговоров о сносе памятников генералам-«рабовладельцам», о пересмотре программ по литературе (мол, чернокожие выглядят дурно даже у классиков), о требованиях убрать с купюр портреты Вашингтона, Линкольна. Сравнивают с нашими 90-ми в негативной коннотации или с Украиной. Но ведь, скажем, поэт Андрей Вознесенский требовал – «уберите Ленина с денег». Время от времени – без фанатизма – стоит чистить авгиевы конюшни истории. Разве нет? И почему надо американцам отказывать в этом? Разве вы, например, не сталкивались в США с расизмом? Зачем в любых шагах пытаться выискивать лишь негатив? Или мы просто платим той же монетой?

– Где-то, конечно, платим той же монетой. Мы прошли тридцать лет назад через подобное, когда у нас все чего-то хотели, но не понимали чего, не ценили того, что было, всё хотели перевернуть, переделать. Были и реальные проблемы, но были и надуманные – сами бы рассосались, если бы более вдумчиво избрали путь реформ.

Американцы сейчас проходят сложный этап. И не первый раз. И они его пройдут. Они стали утыкаться в стену, люди чувствуют, что дальше так жить нельзя, надо что-то менять. И начинаются поиски, разборки. Ищут, естественно, виноватого или виноватых, начались метания. И всегда все идут по простому пути: давайте разнесём всё, что связано с прошлым, свергнем с пьедесталов, уберём с денег.

Но этот период для США очень интересный. Ведь все мы, всё глобальное сообщество, входим в новый технологический цикл. Будет новая экономика, новые технологии, новое общество. И оно станет жить по другим законам. И Штаты, как страна, которая технологически весьма развита, начинает первой чувствовать, как технологии меняют общество, какие могут быть новые правила, что в мире будет хорошо и что плохо. Приходит, например, осознание, что расовые проблемы должны быть решены. Не исключаю, что через несколько десятилетий или раньше в США раса белых людей будет миноритарной, станет гораздо больше людей с тёмным цветом кожи в разных оттенках. Штаты уже пришли к тому, что белый человек больше не вправе по цвету кожи иметь привилегии. В таких случаях всегда всё через край переливается. Но ведь пока, если смотреть реально, белые живут в США лучше цветных: обитают в лучших районах, дети ходят в лучшие школы.

При этом я не убеждён, что дискриминация, о которой говорят, на деле столь уж там сильна. Но, конечно, общество ещё далеко, далеко, далеко от равноправия. При этом, повторюсь, технологии навязывают изменения в образе жизни, в новом обществе будут разные культуры и люди будут вести себя по-разному. Мы, Россия, как страна, ещё не привыкли к этому, а это придётся принимать. Нами руководит наш консерватизм, который в целом правилен, он стабилизирует общество. У нас превалирует настроение в обществе, что не позволительно делать всё что попало, не позволены крайности, есть непререкаемые базовые ценности. Но та трансформация, которая идёт в мире, так или иначе отражается на социальных запросах, которые в США заметны раньше, чем во многих других странах. И нам тоже не избежать изменений, мы ведь многонациональная и мультиэтническая страна.

США всё ещё имеют политическую систему XVIII века, которая сложилась для обеспечения доминирования элит. Причём элит чисто белых, я бы даже сказал – рабовладельческих. У них всё всегда было хорошо, денег полно, они до последнего времени были консолидированы. Они даже могли при той системе, которая совершенно архаична, что показали последние выборы, продолжать быть успешными и сохранять власть. Что завтра? Посмотрим. Но я очень сомневаюсь, что без глубокой перестройки они сохранят прежние позиции в мире. Что-то сохранят, но доминирующей державой США больше не будут. Помимо политической в «ремонте» нуждается вся социальная политика, страна полевеет. Придётся решать вопросы перераспределения денег от богатых к бедным, чтобы страна не взорвалась, менять систему образования, которая должна быть дешевле и универсальнее, иначе останется без кадров для нового технологического цикла.

(Окончание в следующем номере)

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Андрей Олегович Безруков родился в 1960 году в Канске (Красноярский край). Окончил истфак Томского госуниверситета. Более двадцати лет вместе со своей супругой Еленой Вавиловой работал как разведчик-нелегал под именем Дональда Хитфилда.

Безруков-Хитфилд получил образование экономиста в Канаде, степень магистра международного бизнеса во Франции и степень магистра государственного управления в школе имени Дж. Кеннеди Гарвардского университета. В число его одноклассников по Гарвардской школе входил будущий президент Мексики Фелипе Кальдерон.

Андрей Безруков награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орденом Мужества, медалями. Ныне – полковник СВР в отставке, профессор кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО, эксперт дискуссионного клуба «Валдай», член Президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 10 марта 2021 > № 4258092 Андрей Безруков

Удивительный мир природы стал темой новой недели конкурса «Большая перемена»

9 марта в сообществе Всероссийского конкурса для школьников «Большая перемена» в социальной сети «ВКонтакте» стартовала новая тематическая неделя «Удивительный мир природы». Конкурс проходит при поддержке Министерства просвещения Российской Федерации.

Неделя состоится в рамках месяца «Сохраняй природу!», партнёром которого выступает Ассоциация «Живая природа степи».

9 марта неделю откроет онлайн-лекторий с участием директора национального парка «Сайлюгемский» Дениса Маликова, который расскажет школьникам о работе учёных по изучению и сохранению редких видов животных.

10 марта пройдёт онлайн-вебинар «Видеоблогинг: стартерпак» от образовательной платформы для детей и взрослых GeekBrains.

11 марта для участников сообщества «Большая перемена» состоится интеллектуальная битва «Экологический квиз» от Сайлюгемского заповедника.

12 марта пройдёт онлайн-лекторий «Орнитология: проба пера» с участием Александра Липковича, заместителя директора по науке Ростовского заповедника, орнитолога, кандидата биологических наук.

13 марта состоится традиционная акция «#ДобраяСуббота» – день, посвящённый добрым делам, которые может сделать каждый. Акция пройдёт под девизом «Вместе за безопасность!» при поддержке Всероссийского студенческого корпуса спасателей.

14 марта неделю завершит онлайн-игра «Крокодил: что ты знаешь о защите природы», в ходе которой школьники смогут проверить свои знания об экологии.

Справочно

Конкурс «Большая перемена» – проект президентской платформы «Россия – страна возможностей». В первом сезоне конкурса приняли участие более 1 миллиона школьников из всех регионов страны. Цель конкурса – дать возможность каждому подростку проявить себя и найти свои сильные стороны.

Конкурс будет проходить ежегодно, новый сезон «Большой перемены» стартует 28 марта 2021 года, в День больших перемен.

Организаторами конкурса «Большая перемена» выступают АНО «Россия – страна возможностей», Министерство просвещения Российской Федерации, Российское движение школьников и ФГБУ «Роспатриотцентр».

Партнёры «Большой перемены» – Сбербанк, Mail.ru Group.

Вы расист, Доктор Сьюз!

Детские книги культового американского писателя запретили за якобы расистские иллюстрации

Текст: Игорь Дунаевский

Запущенная борцами за расовую справедливость лавина стерла из культурного наследия Америки очередную классику. В этот раз речь о запрете на публикацию шести детских книг культового для США писателя и мультипликатора Теодора Гайзеля (1904-1991), известного под псевдонимом Доктор Сьюз. Содержащиеся в них образы сочли расистскими.

Иронично, но решение об этом приняло издательство Dr. Seuss Enterprises, занимающееся авторскими правами и сохранением литературного наследия Доктора Сьюза. Этот "успех" еще и приурочили к дню рождения писателя, чье детское творчество настолько популярно, что более двадцати лет в этот день по всей Америке отмечался День чтения.

"Эти книги изображают людей так, что это неправильно и несет вред, - пояснили в издательстве. - Прекращение их продаж - это только часть нашей приверженности и нашего плана действий по тому, чтобы каталог Сьюза представлял и поддерживал все семьи и сообщества".

Решение принято по итогам работы специально привлеченной группы экспертов. Что расистского они нашли в иллюстрациях на страницах книжек Сьюза? Честно говоря, не зацикленному на этой теме российскому читателю понять это будет непросто, тут, пожалуй, нужно пройти "обработку" у прогрессивных американских активистов. Например, расистским сочли изображение желтокожего персонажа из Азии в конической шляпе, с палочками для риса и плошкой в руках. В другой книжке крамолой стал рисунок с двумя босоногими темнокожими, одетыми в юбки из соломы.

В издательстве заверили, что готовы "слышать и учиться" (по-видимому, у борцов с дискриминацией), поэтому продолжат и далее бдительно изучать все творчество автора на предмет вымарывания расизма.

Переоценить значимость творчества Доктора Сьюза для Америки трудно. Это один из самых продаваемых англоязычных детских писателей, в свое время получивший немало престижных премий, включая Пулитцер за "вклад в образование и развитие американских детей".

Но для нынешней "прогрессивной" общественности авторитетов нет. Под их постоянным давлением пересмотр и стирание культурно-исторического наследия приобрели в США тотальный размах. О чем говорить, если "записными" расистами теперь числятся первооткрыватель Христофор Колумб и классик Уильям Шекспир. Вот и Доктору Сьюзу уже не первый год все настойчивее ставят диагноз "расизм". Начиналось с претензий к его политическим карикатурам в годы Второй мировой войны. Этот писатель "имеет давнюю историю публикации расистских и антисемитских карикатур, в том числе в юмористических журналах в 1920-х", пишет Yahoo! News. Затем добрались и до произведений для детей. Два года назад вышло исследование с говорящим за себя названием: "Время достать кота из мешка: Ориентализм, неприятие чернокожих и белое превосходство в детских книгах Доктора Сьюза".

В результате День чтения все меньше ассоциируется с именем писателя, в чей день рождения он отмечается. В пресс-релизе по случаю Дня чтения президент Джозеф Байден в этом году даже не упомянул имя Доктора Сьюза, хотя это делали и Дональд Трамп, и Барак Обама.

Эта тенденция по вкусу далеко не всем, в том числе в либеральной среде. Для нее даже придумали название - "культура стирания" (англ. cancel culture). "Мне не нравится стирание искусства, не думаю, что это умно или мудро, - заявила соведущая популярного шоу The View на телеканале ABC Джой Бехар. - Эти книги - инструменты для учебы. Будь я преподавателем, я бы принесла их в класс, чтобы ученики могли узнать, как он думал. Я бы провела с ними дискуссию, спросила, считают ли они это расистским или антисемитским. А если книги просто уничтожить, то уже не получится обсудить то, что в них написано".

При подготовке этой заметки автор наткнулся на онлайн-опрос, участникам которого предлагалось решить, что делать с "проблемными" книгами и, проголосовав, выяснил: из более 4 тысяч опрошенных 83 процента "оставили бы все как есть, а люди пускай сами делают выводы". Еще 14 процентов предложили оставить книги в продаже только при условии внесения в них изменений, и только 3 процента поддерживают их отправку в небытие. Ситуация показательна в плане того, как под давлением агрессивного меньшинства борьба с проявлениями расизма, которую в целом поддерживают большинство американцев, порой доводится до абсурда, не находящего понимания практически ни у кого. Но американцы терпят. Ведь если слишком резко высказаться против, то крикливая прогрессивная публика сразу запишет в расисты, а это сегодня запросто может поставить крест на карьере.

Тем временем

Научный репортер Дональд Макнил, проработавший в газете The New York Times 45 лет и недавно уволенный за то, что в командировке произнес слово "негр", опубликовал эссе, в котором раскрыл подробности вокруг скандального ухода. Слово, которое белому американцу сегодня нельзя произносить, Макнил произнес в частном разговоре в 2019 году во время поездки по Перу. После этого в редакцию на него стали поступать жалобы.

В своем эссе Макнил категорически отверг обвинения в расизме, выразив сожаление тем, что его коллеги столь быстро "поверили" в эти нападки и слили детали скандала в прессу, что и привело к увольнению журналиста. Он считает, что руководство редакции проявляет "паникерство" перед лицом таких конфликтов. "Против тебя ньюсрум. Многие из твоих коллег оскорблены и не хотят с тобой работать. Поэтому спасибо за письменное извинение, но было бы неплохо, если бы ты приложил к нему заявление об увольнении" - такие слова, по версии Макнила, ему сказал главный редактор Дин Баке. Дабы подтвердить, что дело не в обиде из-за увольнения, Макнил приложил старое электронное письмо, в котором он еще до скандала говорил приятелю, что редакция превращается в "нетерпимое и мстительное место", а ее руководство формирует атмосферу Северной Кореи.

США > СМИ, ИТ > rg.ru, 5 марта 2021 > № 3655337

Дубай, ОАЭ. Рестораны в Дубае начали штрафовать гостей за неявку после бронирования столиков – сумма штрафа может доходить до 300 дирхамов (US$ 81) с человека. Списание денег происходит с кредитной карты гостя.

Таким образом заведения общественного питания пытаются защитить свой бизнес в условиях, когда заполняемость ресторанов снижена до 50%, а закрываться они должны не позднее 01:00. Кроме того, закрыты бары и запрещены бранчи по выходным.

«Гости должны понимать, что ресторан для нас – это бизнес, мы должны оплачивать аренду и выплачивать зарплаты сотрудникам. Гости, отменяющие бронирование в последнюю минуту или вообще не появляющиеся, стали для нас более серьезной проблемой в условиях, когда мы можем принимать только 50% посетителей», - говорит Николас Будзински, один из руководителей французского ресторана LPM в Международном финансовом центре Дубая.

В ресторане LPM взимается штраф в размере 200 дирхамов за позднюю отмену брони, но только в том случае, если ресторан не может посадить за стол других гостей. Если другие посетители занимают стол, штраф не взимается. «Даже если мы штрафуем клиента на 200 дирхамов за неявку, мы все равно несем убытки. Ведь мы в среднем зарабатываем от 450 до 500 дирхамов с каждого гостя за ужин», - пояснил Будзинский.

В нынешних условиях рестораны не могут позволить себе пустующие столики. Популярное перуанское заведение Coya в районе Джумейра взимает 100 дирхамов с человека за неявку и позднюю отмену бронирования – с группы из двух-трех человек. В то же время, большие компании, меняющие решение о посещении ресторана в последний момент, штрафуются на 200 дирхамов (с человека). Плата не взимается при отмене бронирования за сутки.

В греческом ресторане Opa гостей, которые не отменят бронирования до 15:00 того же дня, ждет штраф в 80 дирхамов, за неявку в заявленное время – 120 дирхамов. В свою очередь, знаменитый японский ресторан Zuma в Международном финансовом центре Дубая, один из самых популярных в эмирате, запрашивает данные кредитной карты при бронировании столов на семь или более человек. За неявку взимается плата в размере 300 дирхамов с человека, а за отмену бронирования в последний момент – 120 дирхамов.

Ресторан средиземноморской кухни Nammos взимает штраф в размере 250 дирхамов с человека, если бронирование было отменено позднее, чем за сутки. Аналогичной политики придерживатся и популярный ресторан греческой кухни Gaia в Международном финансовом центре Дубая.

MMG отчиталась о результатах деятельности в 2020 году

Гонконгская MMG, производитель цветных и драгметаллов, сообщила, что ее чистый денежный поток от операций вырос в 2020 г. на 19%, до $1358,2 млн. Убыток составил $64,7 млн, снизившись на 72% относительно показателя по 2019 г. В компании отметили, что на ее финансовых результатах негативно отразились низкие цены на цинк в 2020 г. и вызванные пандемией COVID-19 нарушения продаж продукции с перуанского рудника Las Bambas, что, однако, было скомпенсировано повышением выработки на Kinsevere и улучшением производственных показателей на Dugald River, а также более высокими ценами на медь и драгметаллы и уменьшением финансовых издержек.

По итогам 2020 г. на Las Bambas было добыто 311,020 тыс. т меди в концентрате. Рассчитанное недопроизводство 70 тыс. т меди на объекте было вызвано связанным с эпидемией недостатком рабочей силы и незапланированным техобслуживанием.

Благодаря росту на 6% производства меди на конголезской Kinsevere и росту цен на медь показатель EBITDA компании вырос на 143% к 2019 г., до $68,3 млн.

На австралийской Dugald River производство цинка и свинца выросло на 4% и 3% соответственно.

Рост цен на золото и серебро поспособствовал увеличению на 3% показателя EBITDA на австралийском руднике Rosebery, несмотря на ухудшение качества руды и более низкие цены на цинк и свинец в 2020 г., а также вопреки ограничениям доступа к руднику большую часть года.

MMG прогнозирует производство в 2021 г. 360-390 тыс. т меди и 240-260 тыс. т цинка и рассчитывает на увеличение годовой выработки на Las Bambas.

Fitch увеличила прогноз цены цинка на 2021 год до $2500 за тонну

Аналитики Fitch увеличили прогноз по цене меди до $7200 за т с $6000 за т по более раннему прогнозу. «Мы увеличили краткосрочный прогноз по цене меди благодаря стратегическим закупкам «красного металла» китайским Бюро резервов и рисков поставок меди в 2021 г., в частности из-за перезаключения трудовых договоров на рудниках в Чили и Перу, что может привести к забастовкам. В среднесрочной перспективе цены будут поддержаны сбалансированным рынком и трендами в современной энергетике», – говорится в материалах Fitch.

Прогноз по цене цинка экспертов компании увеличен до $2500 за т на 2021 г., а на 2023 г. составляет $2100 за т. Аналитики полагают, что производство цинка относительно быстро «нагонит» спрос на него.

Прогноз цены алюминия в 2021 г. увеличен с $1650 до $1950 за т.

Подходит ли Север для карьеры?

Наше законодательство в области экологии - одно из самых серьезных и очень требовательных в мире

Текст: Анатолий Юрков

Наш собеседник сегодня - человек в жизни современной России не без своего почерка. Михаил Викторович Слипенчук на географическом факультете МГУ им. Ломоносова возглавляет кафедру рационального природопользования, доктор экономических наук (Плехановской школы), кандидат географических наук.

В Госдуме VI созыва был зампредседателя комитета по природопользованию и экологии. При этом Михаил Слипенчук - член Государственной комиссии по развитию Арктики и основал группу компаний "Метрополь", ставшую крупной инвестиционной международной компанией с российским инвестиционным капиталом. Достаточным, чтобы вкладываться в перспективные проекты, в том числе и с природно-экологической структурой, и уверенно делать карьеру делового человека России.

Михаил Викторович, ныне все чаще говорят об особых наших интересах на Севере. Но наш потрясающе богатый Север весьма уязвим, его природа хрупка. А вдруг ринутся энтузиасты на гусеницах, и приполярная тундра, которая нетронутой нужна оленям, запросит пощады. Есть ли уже в России грамотные и опытные экологи, чтобы упредить человека на гусеничных вездеходах?

Михаил Слипенчук: Профессия эколога стала популярной и необходимой сравнительно недавно, к сожалению. Хотя первые специалисты по экологическому образованию выпускались еще в Советском Союзе в конце 80-х годов. Потом после развала СССР и слома эпох потребность в таких специалистах отпала вообще. Это связано не только с тем, что люди переключились на зарабатывание денег, но и с тем, что промышленность с развалом страны была практически полностью уничтожена.

Советский Союз был сильной интегрированной, кооперированной державой, производство старались создавать в слаборазвитых частях государства, а сборку - в центральных областях. К примеру, в Армении производили микроэлементы - диоды, триоды и прочее, а собирали продукцию в Новгороде.

Потребность в экологах на постсоветском пространстве, как бы это сказать, сникла как подкошенная. При этом на Западе, наоборот, ощущался существенный рост и широкая потребность в таких специалистах. И многие ребята, которые получили такое образование, переместились с работой в другие страны. Я один из них.

Если говорить о сегодняшнем дне, то реальная потребность появилась сравнительно недавно, может быть, лет 10-15 назад, когда появилась какая-то промышленность. Люди стали относиться к своему здоровью и к чистоте окружающего мира более серьезно, заговорили о достатке.

Что касается активного освоения Севера, то природа там наиболее хрупкая, с долголетним восстановлением, если случаются какие-то экологические бедствия. Это заставляет нас относиться особо внимательно к этим территориям. Но самое важное, о чем мало говорят - почти 90 процентов российского современного экспорта дают Арктика и Север: нефть, газ, драгоценные металлы, редкоземельные, никель, платина, алмазы, золото, серебро. Сейчас уже каменный уголь пошел и т.д. То есть по сути дела экономика страны сегодня на иждивении у Севера. И при этом все, что там происходит сегодня, было построено или задумано еще во времена Советского Союза. Никаких серьезных инвестиций в создание современных экологически безопасных производств не сделано. Хотя при этом наше законодательство в области экологии одно из самых серьезных и очень требовательных в мире. Другое дело, как говорил классик, что строгость законов иногда компенсируется их неисполнением.

Сегодня эти законы стали, как мне кажется, строго соблюдать. И первая ласточка - она всем известна - история с "Норильским никелем". Она имеет не только адрес "Норильского никеля". Просто инспектора-контролеры должны знать свое дело. Они, к сожалению, сильно социально зависимы, а должны бы от Росприроднадзора, который им хорошо платит. Это с точки зрения экологии. Но есть еще и проблема производственных циклов и процессов, которые подконтрольны Ростехнадзору. Инспекторам, к сожалению, из-за своей социальной зависимости порой не удается довести начатое дело до конца в силу разных причин.

Они до последнего времени находились на жаловании у начальников. Им не хватало содержать семью. По-моему, в последнее время им стали платить уважительно.

Михаил Слипенчук: Да. В последние 15 лет стало что-то меняться в лучшую сторону. Потребовались специалисты-экологи. Как бы то ни было, но производители материально заинтересованы в том, чтобы не подвергаться рискам и штрафам. И даже при добыче полезных ископаемых они обязаны проводить рекультивацию после себя. Экологи и инспектора есть. Они при деле. Мы на них надеемся. Поэтому спрос на таких специалистов сегодня есть не только в науке, но уже и в государственных учреждениях, и в бизнесе в том числе. Мотивация появилась.

А как база подготовки кадров?

Михаил Слипенчук: Множество вузов сейчас выпускают специалистов по экологии. И даже мой родной Московский государственный университет. Кроме моего родного географического факультета у нас там целое экологическое направление - 4 кафедры экологические. Также есть экологическое направление на экономическом факультете, и мы с ними сотрудничаем, есть на юридическом факультете, уверен, что и на химическом факультете. Во всяком случае, влияние химии на окружающую среду они изучают предметно. На биологическом, почвенном и т.д. То есть практически большинство направлений в университетской программе так или иначе связано с экологическими проблемами.

Но комплексный подход к экологии, как мне кажется, есть только на географическом факультете, поскольку он изучает все-таки законы природы в первую очередь.

Есть направление экологов-популяризаторов. Это журналисты, это те люди, которые научные темы превращают в общеинтересные, общедоступные и таким образом становятся популярными. В последние 20 с лишним лет экология стала использоваться как политический инструмент, поскольку экономика и экология - это две науки, которые идут рука об руку. Может быть, они независимы друг от друга, но влияют друг на друга бесспорно. А там, где есть экономика, появляется политика. Экологи превращаются в политиков. Хорошо, когда эти люди обладают научными знаниями, а не просто популярными сведениями. С такими людьми есть о чем говорить. Но некоторые экологические организации, которых сейчас стало безмерное количество и в России, и за рубежом, просто используют экологию как инструмент политического влияния и зарабатывания денег. Во главе серьезных движений ставят детишек. Это не секрет. Из самых известных я бы назвал Гринпис, которая стремится оказывать влияние на экономику России. Это смешно, но факт.

И на политику тоже.

Михаил Слипенчук: И это не секрет. Вы, наверное, помните: лет 10 или 15 назад гринписовцы высадились на российскую платформу добычи газа... И таких примеров много, не будем их ворошить. Я постарался развернуто ответить на ваш вопрос.

Спасибо. Но если говорить о комплексном. Байкал требует комплексного подхода.

Михаил Слипенчук: К сожалению, идея депутатов Госдумы, чтобы создать государственный экологический фонд, средства в который будут поступать именно от экологически неблагополучных производств, и идти на экологизацию производств целевым образом, не получилась. Сегодня эти деньги просто поступают в бюджет.

Вернемся к Северу. Там сейчас 4 или 5 заповедников. Недавно остров Врангеля стал заповедником...

Михаил Слипенчук: Русская Арктика, Земля Франца-Иосифа...

Да. Мы для чего делаем это? Чтобы застолбить за собой территории больше или чтобы все-таки там сделать то, что нам Бог послал: настоящую природу и настоящую жизнь, не боящуюся человека?

Михаил Слипенчук: Человек, конечно, социальное существо. Но при этом не надо забывать, что еще и биологическое. Если дать возможность человечеству развиваться как социальное существо без ограничений, то оно себя и съест, забывая о том, что оно все-таки само создано природой. Поэтому важно и необходимо сохранять первоначальные участки территорий в первозданном виде, без изменений. Специалисты называют это природным каркасом. То есть все равно должен быть инструмент, должна быть структура и система, при которой природу можно было бы восстановить.

Природа, конечно, самовосстанавливающаяся система. Если человека убрать, пандемия показала, человека не выпускать на улицу - по улице начинают ходить лоси, а то и медведи с волками. И возвращаются дельфины, как нам показывали в Венеции. Природа самовосстанавливается. Но есть определенный уровень, перейдя через который природа уже сама восстановиться не сможет. Чтобы этого не произошло, нужно сохранять такие территории в первозданном виде и с полными или с ограниченными запретами на изменение. Тогда есть шанс все-таки сохранить тот устойчивый природный каркас, который еще существует на земле.

С такой целью сейчас Сергей Афанасьевич Зимов экспериментирует в Якутии у поселка Черский. У него хорошо получается. "РГ" рассказывала об этом эксперименте. Он восстанавливает на своей территории пастбищные системы с помощью самих животных - лошадей, овцебыков, бизонов, оленей... Нечто вроде Плейстоценового парка. Получается, он сторонник такого очагового восстановления земли. Но это можно сделать крупно, скажем, восстановить на такой территории, как Заполярье, как Сибирь, как придонская степь... Мы все равно будем вынуждены когда-то это сделать таким фронтальным что ли образом.

Михаил Слипенчук: Я упоминал о том, что экономика и экология - это две противоречивые науки, если можно экономику назвать наукой. Но тем не менее они друг на друга влияют. Как бы то ни было, потребности человечества надо удовлетворять. Вопрос - в каких объемах. Если мы говорим о современной арктической территории, то, я повторюсь, это все-таки сегодня основной стержень для российской экономики. Если ввести запрет на разработку месторождений полезных ископаемых на этой территории, то, по сути дела, при той модели экономики, которая есть в современной России, у нас будущего нет. Надо менять модель экономического развития, а в таком случае можно себе позволить превратить арктические или сибирские северные территории в заповедные. Но, к сожалению, с некоторым опозданием к этому приходим. И экономические модели все равно сегодня не соответствуют требованиям устойчивого развития природы. Больше пока в сторону потребительского отношения человека идет. Если говорить о Сибири, там практически выпилены все леса. Они восстановятся, но в это надо вкладывать деньги.

Во все надо вкладывать. Во все перспективное.

Михаил Слипенчук: Конечно. Если говорить о северных территориях, то, наверное, придет время, когда источником получения энергии будет не газ и нефть, а что-то другое, более безопасное.

Газогидраты?

Михаил Слипенчук: Ну, например, газогидраты. Тогда нет смысла развивать или осваивать эти территории - надо оставить их в первозданном виде. А пока надо хотя бы - как мы с вами сказали про очаги сохранения природы - так развивать, чтобы понимать, как это было. Понимать, что любые ограничения, вводимые человеком, они имеют определенные последствия. Правильнее было бы, конечно, людей переселить с Земли, как это хочет Илон Маск, на Марс и заставить их развиваться в искусственных условиях. Пока Земля пусть восстановится. Но этого никогда не будет, иллюзия не заменит реальности.

Этого не будет по одной простой причине: в Солнечной системе только на Земле вода есть и возможна жизнь. Вы общаетесь с молодыми людьми на факультете и общаетесь, наверное, с теми, кто уже не совсем молодой. Люди связывают, берясь за экологию или участвуя в экологии, это с дальнейшим своим жизненным укладом или на время пообтесаться и приглядеться к чему-то другому?

Михаил Слипенчук: Зависит от поколений. Я благодарен своим преподавателям и профессорам, они все долгожители, слава богу. И сегодня на моей кафедре одному человеку исполнилось 80 лет, другому - 75. Это люди, которые меня еще учили. Конечно, это поколение выбрало свою жизнь давно и навсегда. Но надо понимать, что советские объемы финансирования науки существенно отличаются от того, что сейчас есть. Поскольку надо было как-то выживать, жить - большинство либо уехали в другие страны, как я говорил уже, либо соответственно сменили свою специальность и стали заниматься бизнесом либо чем-то другим, что могло приносить деньги, поскольку наука не финансировалась. Остались именно столпы научные, и из молодого поколения, наверное, только жены ребят, которые также посвятили себя науке и продолжают работать. Мужчин новых пока мало. Они есть, но их откровенно мало, потому что надо кормить семьи, а на те зарплаты, которые платят сегодня в науке, это практически невозможно. Поэтому здесь что-то должно произойти. Оно потихонечку происходит, но медленно. Я не думаю, что это касается только экологии. Кстати, промышленная экология - на предприятиях люди на ней зарабатывают нормально. Уже начали платить даже в госструктурах нормально. В науке пока, к сожалению, этого нет. Но я думаю, что потихоньку все поменяется.

У нас научные знания были в основном собраны в период Советского Союза. Что такое экология? Это все-таки наука об окружающем мире. Это значит надо экспедиции организовывать. А экспедиции все дорогостоящие. Когда я был студентом, каждое лето мы выезжали в экспедиции, и нам их финансировали. Сейчас начали возрождать хорошие традиции. Дальние экспедиции - это очень дорого, поэтому в основном такие, которые совсем недалеко и недорого. Но тем не менее уже потихонечку все возрождается. Я рад, что движение есть.

Что касается меня, я не зарабатываю на этом, больше трачу. Мне повезло с научным руководителем А.П. Капицей, членом-корреспондентом АН, известным полярным исследователем. Это человек, который организовал несколько экспедиций в Африку и отвечал за выставочную деятельность Академии наук. Он для меня очень много сделал. Мой долг ученика - продолжить его дело и вернуть свой долг МГУ. Чем я с удовольствием занимаюсь последние десять лет.

Те, кто уехал за рубеж в период нашего безвременья, имею в виду молодых, в период с 2003 по 2011-2013 год, стали возвращаться. Это была первая экономическая волна. Я, кстати, был один из первых, кто поехал за границу. Только пришел из армии в 90-м году, еще Советский Союз был, я уже по студенческому обмену поехал в Норвегию. И объехал всю Европу - без денег, но с банкой тушенки и бородинским хлебом в рюкзаке. Такое тоже было. Сейчас опять страна закрывается, уже вторая или третья экономическая волна. Люди думают: тут ловить уже опять нечего, надо ехать за границу, хоть маленький бизнес какой-то... На сегодняшний день такие настроения тоже есть. Кто-то уезжает, кто-то нет. В принципе задача государства - как раз давать людям восприятие не телевизионного патриотизма, а на делах. Такие попытки есть, но хотелось бы большего.

Но давайте про Байкал поговорим. Хотел обратить внимание на несколько важных моментов для озера Байкал. Во-первых, оно давно уже не озеро, а водохранилище. Потому что уровень воды в озере Байкал регулируется постановлением правительства, а вода используется для производства электроэнергии на каскаде Иркутской ГЭС. Это важный момент.

Тут я с вами, пожалуй, не соглашусь. Это насчет статуса водохранилища для Байкала. Никаким постановлением никакого правительства не превратить озеро Байкал в ординарное водохранилище. Я не правительство загораживаю от критики.

Но не чиновники делают байкальскую воду байкальской. К счастью, у природы есть такое умение и право, у правительства нет. Нынче известно, чья это работа: Байкальской природной территории. И уже известно, как она ее делает. Ученые Лимнологического института СО РАН получили патент на открытие глубинной байкальской воды - "Российская газета" об этом подробно рассказывала, как озеро ее делает. Это все дело рук Байкала. И никто в мире ее, такую, не изобретет.

Уж извините. Да, это, безусловно, важный момент.

Михаил Слипенчук: Дело даже не в том, согласимся мы с вами в какой-то оценке или разойдемся. Дело в другом...

Федеральные законы действуют на территории всего государства. Понятно, что кодекс выше, чем простые законы, но тем не менее. Есть федеральный закон об охране озера Байкал. Он появился в 1994 году, дополнения и изменения были в 2010-2015 годах, в частности, были созданы зоны отдельного влияния и т.д. Закон сделан таким образом, что всякая экономическая деятельность на байкальской природной территории запрещена или ограничена. При этом на берегах Байкала тысячелетиями живут люди, для которых основным источником существования всегда был природный промысел.

Сегодня закон поставил этих людей в каторжное состояние. Пытаются депутаты найти выход. Но противоречий там такое огромное количество, что одним разом их, конечно, не исправить. Это тот пример, когда наступило противоречие между экологией и экономикой. Только оно отразилось на судьбах тысяч людей. В принципе они, конечно, все нарушители. Все эти жители - они нарушают закон и их всех надо наказывать по закону. Просто люди закрывают глаза на это.

Теперь с точки зрения экологических сложностей, которые есть на берегу озера Байкал. Это уровень воды - раз. Это зеленые водоросли спирогиры...

Спирогира как жизнь имеет около 5 миллиардов лет. Она всю жизнь была в Байкале. По поводу спирогиры вот что говорит большая наука на заседании президиума РАН, где обсуждался доклад академика М.А. Грачева. И, в частности, академик А.Ю. Розанов: "... Я занимаюсь древностью: что было на Земле три-четыре миллиарда лет назад. Тогда и появились водоросли такого типа, как спирогира. Так что это очень устойчивая, живучая команда среди тех, которые живут на Земле, и бороться с ней будет непросто".

Михаил Слипенчук: Спирогира появилась из-за того, что произошло глобальное изменение климата, и в последние годы климат стал существенно теплее.

Вам виднее. Но в Байкале незаметно потепления, а то бы среагировали газогидраты. Они выходят на дне почти на поверхность. Академик Грачев со своей командой определили, от чего она.

Михаил Слипенчук: Я с ним знаком, у него своя точка зрения, у меня - своя. Он сказал, что фосфатами перекормили. Что давайте прекратим стирать одежду на побережье Байкала с помощью фосфорных порошков. Это не так. Это моя точка зрения. Мы здесь с ним общий язык не находим. Хотя знакомы очень давно.

Лимнологический институт ведь глубоко изучил предмет.

Михаил Слипенчук: Да. Это специализированный институт, основная задача его - изучать экосистему озера Байкал.

И вообще озерную жизнь. Но я бы не стал очерчивать ученым делянки для творчества и исследований.

Михаил Слипенчук: В июне на широкий экран выходит фильм о Байкале "Байкал. Удивительные приключения Юмы". Он документально-игровой и для семейного просмотра. Широкий формат. Думаю, что этот фильм даст новый импульс интересу людей к Байкалу.

Вы финансировали работу?

Михаил Слипенчук: Группа инвесторов, я выступил так же впервые в роли со-продюсера фильма. Как и "Миры", и всю их экспедицию. Три года они отработали теми самыми глубоководными аппаратами "Мир-1" и "Мир-2": институт Грачева и институт океанологии им. Ширшова, Московский государственный университет. Было много разных программ исследований. Окончательные результаты еще не подведены, но об открытиях уже кое-что известно. Их сделали и сотрудники Лимнологического института. Была открыта голубая губка. Раньше не знали, что она в озере живет. Некое членистоногое существо, ее назвали пикараса. Креветка такая. И газогидраты в большом количестве на дне Байкала.

Газогидраты везде - от Заполярья до Байкала, где есть вечная мерзлота и вода. В Байкале они закрыты слоем осадков от 0,5 до 2 метров толщиной.

Михаил Слипенчук: Была программа по охране озера Байкал и статья, по которой выделялись деньги на строительство очистных сооружений. Из-за действий обоих правительств - как Иркутской области, так и Бурятии, они не смогли даже подать заявку на то, чтобы получить деньги на строительство.

Я построил инфраструктуру Байкальской гавани с очистными сооружениями, электричеством, набережной ...Это федеральные деньги были.

На бурятском берегу?

Михаил Слипенчук: Да. Там теперь надо строить гостиницы.

Поздравляем!

Заслуженный товарищ

В журналистике при общении коллег и на профессиональном сленге слово ПИШЕТ нередко звучит как ПАШЕТ. Заслуженный журналист России, обозреватель Анатолий Петрович Юрков пашет в "Российской газете" более четверти века - блистателен, неиссякаем и неутомим. Перо Юркова давно названо товарищами по редакции байкальским, и вполне обоснованно: он опубликовал за последние годы на страницах газеты и на сайте десятки полос в защиту Байкала. Пафос публициста в байкальском прислонении многопланов: "отпугнуть" от великого озера всякого рода неприятности и нечисть, сберечь уникальный водоем в чистоте и порядке для современников и будущих поколений.

Юрков пропахал профессию журналиста вдоль и попрек, снизу доверху, начав у линотипов районных газет литсотрудником и став со временем талантливым организатором газетного процесса. Дважды удостаивался права занять кресло главного редактора в двух федеральных изданиях, в том числе и в "РГ".

Как известно, добро к людям, одержимость в профессии, неустанное стремление к совершенству имеют в жизни зеркальное отражение. Указом президента Анатолию Петровичу присвоено звание "Заслуженный журналист Российской Федерации".

Сегодня, в день рождения, от души поздравляем нашего заслуженного товарища. Здоровья и новых замечательных строк!

Журналисты "РГ"

Россия. Арктика > Экология > rg.ru, 4 марта 2021 > № 3656046 Михаил Слипенчук

Миссия выполнима. Какие организмы смогут выжить в марсианских условиях

Альфия Еникеева. В Международной координационной группе по исследованию космического пространства, объединяющей более 20 национальных космических агентств, считают, что в следующем десятилетии пилотируемые миссии на Марс станут реальностью. И хотя сроки освоения Красной планеты, скорее всего, сместятся, в этом веке человек все же ступит на ее поверхность. Главная проблема, с которой там столкнутся люди, — нехватка продовольствия и расходных материалов. Однако, как показывают недавние эксперименты, марсианский грунт вполне пригоден для некоторых земных организмов. Именно их стоит иметь в виду, разрабатывая возобновляемые биологические системы для Марса.

Почти в марсианских условиях

В середине февраля немецкие ученые сообщили, что им удалось вырастить сине-зеленые бактерии рода Anabaena в условиях, приближенных к марсианским. В специальном биореакторе поддерживали низкое давление газовой смеси из азота (96%) и углекислого газа (четыре процента). Микроорганизмы, помещенные в почву, имитирующую ту, что на Красной планете, не только выжили в этой атмосфере, но и начали размножаться.

Как объясняют авторы работы, цианобактерии извлекали углерод из углекислого газа. Нужной им для жизни воды на планете хватает (в виде льда), как и фосфора, серы, калия и других химических элементов. Все это есть в реголите — марсианском грунте.

Единственное — давление было все же выше: 100 гектопаскалей. На Марсе — шесть-одиннадцать, этого для бактерий мало. Кроме того, не исключено, что в атмосфере может оказаться недостаточно молекулярного азота, тоже необходимого для роста и размножения цианобактерий.

По биомассе колония "марсианских бактерий" не отличалась от выращенной в земных условиях. Но у "марсиан" соседние гетероцисты находились ближе друг к другу, а растворимых белков было меньше на четыре процента. Это может сказаться на питательных свойствах цианобактерий, что важно, если применять их в качестве питательного субстрата.

С другой стороны, кишечная палочка E. coli выросла так же хорошо, как и в обычной среде. Значит, сине-зеленые бактерии вполне годятся для культивирования на Марсе организмов, не способных к фотосинтезу, — в частности, гетеротрофных растений.

Нивы Красной планеты

В 2014 году ученые Вагенингенского университета (Нидерланды) посадили семена 14 видов растений в грунт, напоминающий марсианский. Его приготовили из привезенных с Гавайев вулканических пород. Спустя 50 дней в большинстве горшков появились ростки, а в некоторых — цветки и даже плоды.

Это были шпинат, помидоры, горох, рожь, редис, киноа, кресс-салат, руккола, зеленый лук и лук-порей. Причем никакой разницы между "марсианскими" и обычными сельхозкультурами не заметили.

Тем не менее пробовать "марсианский" урожай исследователи не рискнули. Помимо фосфора и столь необходимого растениям азота, в почве содержались тяжелые металлы — свинец, мышьяк, ртуть и железо. Обычно они накапливаются в съедобной части растений и делают их ядовитыми.

Некоторое время спустя ученые повторили эксперимент — засеяли этими же культурами "лунную" и "марсианскую" почвы (тоже с Гавайев). Результаты почти полностью повторились. Только шпинат в этот раз отказался расти. Но "лунный грунт" принес значительно меньше биомассы.

А некоторые "марсианские" растения даже дали семена — в частности, редис, рожь и кресс-салат. Авторы эксперимента утверждали, что их можно засеять.

Картофельный рай

Параллельно экспериментировали в Международном центре картофеля (CIP) в Перу — совместно со специалистами аэрокосмического агентства NASA. Правда, задачу усложнили — к реголиту добавили "марсианскую" атмосферу.

На специальную платформу поместили камеру с реголитом — его роль играл грунт из пустыни Пампа де ла Хойя, одного из самых засушливых мест на Земле. Создали практически марсианские условия — температура, давление, углекислый газ.

Затем в грунт — о его химическом составе ничего не сообщалось — поместили клубни картофеля. Несколько недель почву поливали особым раствором с питательными веществами. Картофель пророс и зацвел. Авторы исследования утверждали, что были даже клубни, однако можно ли их употреблять в пищу, не уточнили.

Как бы то ни было, эксперимент показал, что при правильном подходе на Марсе можно вырастить картофель. Поэтому вполне вероятно, что в будущем основой рациона колонистов послужат блюда из картошки.

Нидерланды. Перу. США > СМИ, ИТ. Образование, наука. Агропром > ria.ru, 3 марта 2021 > № 3666998

Ученые впервые прочитали древние письма, не разворачивая их

Метод микрорентгеновской томографии позволил ученым впервые прочитать запечатанные письма эпохи Возрождения, не разворачивая их и не повредив каким-либо образом. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Communications.

До появления конвертов конфиденциальность почтовых отправлений обеспечивали с помощью сургучных печатей и сложного складывания самого письма, открыть которое можно было только разорвав его.

В голландском почтовом музее в Гааге хранится необычный экспонат XVII века — сундук Бриенна, в котором находятся 2600 нераспечатанных писем. Сундук принадлежал одному из самых активных почтмейстеров того времени Симону де Бриенн. Он с 1680 по 1706 год собирал письма, которые приходили в Гаагу со всей Европы, но по каким-то причинам так и не дошли до адресатов.

По сути, это уникальный архив, хранящий описание быта и нравов эпохи Возрождения. Но, к сожалению историков, до сих пор он был недоступен для изучения.

Ученые из США, Великобритании и Нидерландов предложили способ, как узнать содержание древних писем не разворачивая их. Авторы просканировали некоторые из запечатанных манускриптов, а затем виртуально "развернули" их. Для сканирования они использовали рентгеновский сканер, первоначально разработанный для стоматологии.

"Мы разработали наш рентгеновский сканер так, чтобы он обладал беспрецедентной чувствительностью при картировании минерального состава зубов, что неоценимо в стоматологических исследованиях. Но его высокая чувствительность также позволила определить следы чернил на бумаге. Невероятно, что сканер, предназначенный для исследования зубов, зашел так далеко, — приводятся в пресс-релизе Лондонского университета королевы Марии, где создавался прибор, слова одного из авторов исследования, доктора Грэма Дэвиса (Graham Davis).

Почтовые пакеты сначала отсканировали и произвели трехмерную реконструкцию, а затем специально разработанная компьютерная программа идентифицировала и разделила слои сложенного письма. После этого ученые смогли приступить к анализу самих текстов — документов эпохи.

Например, одно из писем, датированное 31 июля 1697 года, содержит просьбу Жака Сеннака к его двоюродному брату Пьеру Ле Перу, французскому купцу в Гааге, заверить экземпляр извещения о смерти некоего Даниэля Ле Пера.

Алгоритм виртуального разворачивания позволил авторам не только прочитать неоткрытые письма, но и воссоздавать пошаговый процесс складывания письма — раскрыть тайну одного из древних способов защиты информации.

Нидерланды. США. Великобритания > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 2 марта 2021 > № 3667000

В Тамбовской области до конца 2021 года планируется ввести 760 тысяч квадратных метров жилья

Такая задача стоит перед региональными и муниципальными властями в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». Благодаря реализации мероприятий нацпроекта жители Тамбовской области в текущем году получат комфортное жилье с необходимой транспортной и социальной инфраструктурой. Всего будет построено и сдано в эксплуатацию 760 тыс. кв. м жилья, что на 8,8% выше объемов 2020 года.

По итогам 2020 года Тамбовская область перевыполнила установленные целевые показатели. Изначально планируемый объем составлял 680 тыс. кв. м жилья, однако фактически было построено и введено в эксплуатацию 698,6 тыс. кв. м, что почти на 3% больше планового показателя.

«В этом году жилищное строительство продолжится как в областном центре, так и в других территориях региона. Примерно 70% – это индивидуальные дома», - отметил и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры области Эдуард Никулин.

В рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» управлением была произведена «инвентаризация» всех площадок комплексной застройки по Тамбовской области. Активно развивается не только Тамбов, но и территории Донского, Бокинского и Комсомольского сельсоветов Притамбовья, города Мичуринск и Рассказово, Мичуринский и Моршанский районы.

В части многоэтажного строительства в 2021 году планируется ввести в Тамбове в микрорайоне «Высота» 18 тыс. кв. м жилья, в микрорайоне «Телецентр» - 14 тыс. кв. м, в районе «Пехотка» – 17 тыс. кв. м, в микрорайоне «Слобода» Тамбовского района – около трех тысяч квадратных метров, в Мичуринске – почти 12 тыс. кв. м жилья.

«Развивающимся микрорайонам нужна современная инженерная, транспортная и социальная инфраструктура, которая должна строиться опережающими темпами. За счет развития соответствующей инфраструктуры идет поддержка и субсидирование жилищного строительства. Поэтому Тамбовская область старается участвовать во всех федеральных программах, направленных на комплексное освоение территорий», - отметил Эдуард Никулин.

В этом году на реализацию мероприятий по стимулированию программ развития жилищного строительства Минстрой России предоставил региону субсидии в объеме 261,3 млн рублей. Соглашением предусмотрена реализация четырех проектов. Два – по строительству транспортной инфраструктуры в микрорайоне Новый Котовск и микрорайоне Майский. И еще два – по строительству инженерных сетей в жилых зонах города Кирсанов. Регион же должен обеспечить на этих земельных участках ввод 32 тыс. кв. м жилья в 2021 году.

Администрация Тамбовской области

ПРОВАЛЫ РАЗВЕДКИ И ДЕФИЦИТ НАУЧНОЙ АНАЛИТИКИ

ВАСИЛИЙ БЕЛОЗЁРОВ

Доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии Московского государственного лингвистического университета, член научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации, сопредседатель Ассоциации военных политологов.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Джервис Р. Почему разведка терпит неудачу: уроки революции в Иране и войны в Ираке // Пер. с англ. Т. Ованнисяна. – М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2020. – 256 с.

Центр анализа стратегий и технологий выпустил в конце 2020 г. книгу, посвящённую организации и аналитической работе стратегической политической разведки США и использованию её результатов. Хотя название интригует, узнать что-то об оперативной работе, о реальных случаях из жизни разведчиков, приёмах добывания информации, приключениях «рыцарей плаща и кинжала» читателю не удастся.

Книга Роберта Джервиса – не пионер на российской рынке. Издание рассчитано на подготовленного читателя: в идеальном случае он должен быть реально погружён в вопросы политической аналитики. Или, по крайней мере, прочитать хотя бы книги американских авторов Роджера Хилсмэна «Стратегическая разведка и политические решения» и Вашингтона Плэтта «Информационная работа стратегической разведки», вышедшие ещё в 50-е гг. прошлого века. Книга Джервиса – возобновление по прошествии нескольких десятилетий традиции публикации подобных работ в нашей стране, что делает честь Центру анализа стратегий и технологий.

Роберт Джервис – профессор Колумбийского университета. В 1976 г. из-под его пера вышла получившая известность книга «Восприятие и его искажения в международной политике». В 2000–2001 гг. он возглавлял Американскую ассоциацию политических наук. Сегодня Джервис является авторитетным экспертом в сфере международной безопасности, изучения военных конфликтов, теории принятия политических решений. Как исследователь, стремящийся к объективности, и как гражданин своей страны он неоднократно подчёркивает, что выступает за совершенствование разведывательной деятельности США. Джервис исходит из того, что для его страны и для всего мира лучше, если в долгосрочной перспективе американское правительство будет максимально осведомлённым и хорошо информированным. Автор не скрывает, что в течение ряда лет работал консультантом в ЦРУ, где реализовывал себя именно как политический исследователь. Джервис утверждает, что аналитика сосредоточена как раз на вопросах государственной политики, которую определяют президент и Конгресс.

В общем, перефразируя известного современного российского политического деятеля, можно утверждать, что все порядочные политологи должны знать организацию работы разведки.

И полезность книги определяется именно способностью содействовать решению этой задачи.

Исследовательское кредо и профессиональный опыт Роберта Джервиса объясняют и структуру этой его работы. Первая глава раскрывает замысел автора, он объясняет, зачем и почему необходимо представить общественности организацию и содержание аналитической работы в разведке. Вторая и третья главы посвящены анализу двух провальных случаев американской разведки, разделённых между собой почти четвертью века. В качестве предмета для анализа выбраны свержение шаха Пехлеви в Иране в результате исламской революции 1979 г. и программа оружия массового уничтожения в Ираке. Свой выбор автор объясняет следующими обстоятельствами: а) воздействие двух названных случаев на политику оказалось долгосрочным и глубоким, б) в результате этих событий сложилась общая убеждённость относительно неприемлемо низкого качества и неверности выводов разведки, в) случаи с Ираном и Ираком позволяют продемонстрировать процедуры и способы мышления, г) анализ допущенных ошибок даёт возможность понять, почему и когда произошёл сбой в работе разведки, д) случаи ошибок и провалов разведки – нередки.

Вообще, обращение к наглядным историческим примерам является весьма распространённым и оправданным для понимания устройства работы какой-либо структуры. Здесь уместно вспомнить книгу советского военного деятеля Бориса Шапошникова «Мозг армии», вышедшую без малого сто лет назад. Будущий маршал Советского Союза, а в прошлом – выпускник Николаевской академии Генерального штаба сосредоточился на анализе деятельности генштаба Австро-Венгрии в канун и в годы Первой мировой войны. Выбор объекта анализа был обусловлен тем, что самой страны и её генштаба к моменту написания книги уже не существовало. Значит, не было и политических игроков, которые восприняли ли бы оценки книги болезненно. Важна и другая причина: к тому времени бывший начальник генерального штаба Австро-Венгрии генерал-фельдмаршал Конрад фон Гетцендорф написал мемуары, где отдал «на суд критики полностью все свои документы», причём объём его труда составил 3 тыс. страниц. То есть в распоряжении Шапошникова имелась необходимая документальная база для анализа. Для исследователя особая ценность мемуаров фельдмаршала состояла как раз в том, что они позволили с высокой достоверностью выявить причины военных неудач Австро-Венгрии.

Подобным же образом Роберта Джервиса побудил к освещению провалов американской разведки недавно опубликованный в США рассекреченный – с некоторыми изъятиями – аналитический доклад о кризисе в Иране, автором которого к тому же он сам и был в пору работы в ЦРУ. Прошло достаточно времени, и информация об описываемых событиях стала восприниматься менее болезненно. В результате Джервис смог с чистой совестью приступить к препарированию аналитической работы разведки, раскладывая её по косточкам.

Фактически половину рассматриваемой нами книги занимает раздел об Иране с воспроизведённым в нём обширным аналитическим докладом, который дополнен оценками читавших его лиц, объяснениями и соображениями самого автора. Именно последние и представляют наибольшую ценность для практикующих политических аналитиков. Думается, специалисты оценят должным образом признание Джервиса в том, что он был удивлён скудостью контактов сотрудников ЦРУ с учёными и экспертами из внешней среды. Для большинства аналитиков ведомства «задействование чётких методологий и аналитических рамок, опора на обобщение и вывод альтернативных предположений» остались чуждыми. В упомянутом докладе изложены причины поражения разведки в отношении Ирана. И они – не только в самой разведке. По мнению автора, причины являются институциональными по своей природе, поэтому он и завершает свой доклад призывом: «Руководители, создайте среду, благоприятную для осуществления анализа иностранных дел, а не только для написания отчётов по ним».

Для описания второго случая, связанного с действиями американской разведки в отношении иракской программы оружия массового уничтожения, подробного официального первоисточника Джервис не указывает. По объёму текст в три раза меньше, чем тот, что посвящён Ирану. В этом случае автор констатирует наличие утвердившегося в американском истеблишменте мнения о том, что «разведсообщество уступило давлению и сказало политикам то, что те хотели услышать». Джервис утверждает также, что все разведывательные службы США были убеждены в реализации Ираком программ производства ОМУ. В книге приведено немало цитат, подтверждающих твёрдое намерение руководства предпринять военную операцию против Ирака вне зависимости от оценок разведки.

Поскольку в предисловии Роберт Джервис выразил готовность к критической оценке труда со стороны коллег, то позволим себе этим воспользоваться. По прочтении раздела остаётся впечатление, что автор стремится оправдать Белый дом за решение провести военно-силовую операцию против Ирака, а американскую разведку – за занятую ей позицию в отношении руководства страны. В изложении автора обнаруживаются противоречия в оценках. Так, в одном месте главной причиной иракского фиаско названа «скудость источников агентурной разведки», в другом – крайняя правдоподобность «выводов, выглядевших гораздо более достоверными, нежели альтернативы», в третьем – непонимание аналитиками разведки «своего собственного мышления».

Поддержать же автора следует в его выводе о недооценке использования разведкой научных методов работы. Джервис указывает на нежелание или неспособность разведывательных и политических сообществ использовать социологические и иные методы, в том числе сравнительный анализ, на пренебрежение методами социальных наук и так далее. Поэтому у исследователя имеются весомые аргументы для утверждения о «несовершенстве господствующей в разведке методологии». Здесь будет уместно привести определение из упомянутой выше работы Плэтта: «Разведывательная информация есть осмысленные сведения, основанные на собранных, оценённых и истолкованных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи текущей политики».

В итоге получилось, что в фокусе исследования Джервиса оказалась системная по сути проблема метода аналитической работы разведки.

Решение её гораздо сложнее и важнее, нежели описание процессов и изложение фактов. И здесь особую практическую ценность приобретают размышления автора, обобщённые в завершающей главе («Политика и психология разведки и реформа разведки»). Джервис с пессимизмом констатирует «неразрешимые дилеммы разведки и политики», вытекающие из давления, под которым находятся потребляющие продукцию разведки высшие политические руководители. Исходный тезис: «Предел того, сколь много политики могут ожидать получить от разведки, сопряжён с пределом, насколько близкой к ожидаемому разведкой уровню образованности будут находиться потребители её продукции». Отсюда и конфликт между лицами, принимающими решения, и сотрудниками разведки видится как неизбежный. Джервис аргументированно говорит, почему так происходит. Причём автор предпочёл занять конструктивную позицию и излагает своё видение того, как повысить качество аналитической работы американской разведки. В начавшемся реформировании разведки он поддерживает открывшуюся «возможность уделения меньшего внимания текущей разведке, наращивания исследовательского и аналитического навыков и развития более глубокой базы знаний для всего правительства».

Содержатся в книге и конкретные предложения, направленные на изменение сложившейся ситуации. Например, по мнению автора, следует отделить оценку продукции разведсообщества от суждений его сотрудников, укреплять среднее звено управления и коллегиальность, обеспечивать критический анализ идей аналитиков. Особое же внимание Джервис уделяет внедрению во внутреннюю работу разведки экспертной оценки извне, со стороны научного сообщества. Как серьёзное препятствие характеризуется в книге отсутствие у сотрудников разведки стимулов для аналитической работы. Автор считает необходимым «выращивать» экспертов по региону или конкретной стране. То есть качественное страноведение, компетентность в знании иностранных языков, культуры и истории стран, специализация на них являются для аналитика обязательными. С сожалением Джервис отмечает, что «немногие аналитики имеют научную подготовку, учёную степень или просто способны общаться с научным сообществом». Нельзя не согласиться с выводами автора о необходимости культивирования среди сотрудников разведсообщества непрерывного аналитического образования, что логично вытекает из осмысления им ситуационного анализа сюжетов по Ирану и Ираку.

Могут ли быть полезны и применимы в России оценки, выводы и рекомендации Джервиса? Тем более что в книге есть американская политическая и иная специфика. Не секрет, что деятельность политической и военной разведки России является гораздо более закрытой, нежели работа аналогичных структур США. Тем не менее можно с высокой долей уверенности предположить, что организация и традиции аналитической работы в разведывательных структурах крупных государств, донесение результатов этой работы до лиц, принимающих решения, вряд ли кардинально различаются. По крайней мере, абсолютно современно и созвучно с мыслями Роберта Джервиса заключение российского военного классика Александра Свечина почти столетней давности о том, что «для разведки, прежде всего, нужны работники наивысшей квалификации в экономическом, политическом, историческом, стратегическом отношениях, настоящие утончённые учёные, погрузившиеся в изучение определённого государства».

Уместно напомнить и о том, что вопрос об обеспечении достоверности разведывательной информации, предоставляемой руководству российского оборонного ведомства, ставился и у нас. В частности, несколько лет назад об этом писал ветеран военной разведки Виталий Шлыков («Демонополизация информации», Россия в глобальной политике, 2008 год, № 4).

Россия. Иран. Ирак > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708352 Василий Белозеров

НАЦИЯ, НАЦИОНАЛИЗМ И НАЦИЕСТРОИТЕЛЬСТВО

ВАЛЕРИЙ ТИШКОВ

Академик, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН, академик-секретарь отделения историко-филологических наук РАН.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО ДЛЯ РОССИИ

Выявление и осмысление динамики культурного и религиозного разнообразия российского общества важно для обеспечения его стабильности и развития, для национальной безопасности страны. Один из центральных сюжетов заключается в поиске ответа на ряд вопросов. Сложный этнический и религиозный состав населения России есть слабость государства и фактор риска или же это обстоятельство, наоборот, является ресурсом развития? В чём нынешняя «идея России»? Возможен ли общенациональный российский проект и каков смысл нациестроительства?

Предлагаемая статья раскрывает эту проблему как в глобальном контексте, так и в свете новейших трендов общественно-политической жизни России с учётом существующих внутренних и внешних вызовов.

Отрицатели российского национального проекта

Некоторые учёные, а вслед за ними поверхностные пропагандисты и слабо думающие политики пытаются представить Россию как некую аномалию в концерте современных наций-государств или как уникальную цивилизацию «между империей и нацией». Утверждение, что Россия – это не национальное государство и не может им стать, представляется ошибочным.

Вот к каким заключениям пришли участники обсуждения этой проблемы, организованного журналом «Россия в глобальной политике» в 2017 году: «Что же есть сегодня Россия: нация или империя? Не империя, потому что это пройденный этап. Не нация, потому что в современных российских реалиях невозможно построить государство-нацию. Проблема – в отсутствии политического участия. Гражданская нация обязательно сопровождается демократией. Если нет демократии, нет и разговора о гражданской нации. Россия – даже не федерация в полном смысле этого слова, потому что такая форма устройства требует региональных политических акторов, обладающих высокой степенью автономии. Их у нас пока тоже нет, как нет оснований ожидать, что скоро появятся. Между нацией и империей есть понятие “цивилизация”. Страна-цивилизация, как говорит патриарх Кирилл, – единственное понятие, в котором учтена и национальная идентичность, то есть преобладание русского культурного элемента, и, с другой стороны, толерантность по отношению к представителям других культур. И нет жёсткой связки с экспансией»[1].

Из этой и других публикаций можно сделать удручающий вывод. Доктрина и практика национального строительства в России застряли в трясине ещё советского правоучения о «национально-государственном строительстве» и «национальном самоопределении» или же утопают в историософских дебатах, замешанных на паранаучных высказываниях о неких «цивилизационных кодах», «традиционных духовно-нравственных ценностях» и представляющих собой больше осадную, эмоциональную терапию от угроз «враждебного мира», а не реальную экспертизу и политическую практику[2].

Такая поверхностная индоктринация по части уникальности страны, её всемирного призвания, досаждающего враждебностью внешнего мира долго длиться не может. Хотя следует признать, что схожие характеристики нового изоляционизма и неоконсерватизма присущи миру национальных государств, международному научному и общественному дискурсу в целом. И значит – дело обстоит ещё хуже.

Похоже на глобальный кризис понимания, разрушение норм взаимоотношений и взаимной ответственности национальных государств, не говоря уже о международном праве и межгосударственных договорённостях.

В России в последнее время разговоры на эту тему пошли в разные стороны, что было бы не так плохо, если бы за этим не следовала политическая стратегия высокого уровня, сказавшаяся в том числе и на характере последних конституционных поправок, когда в обновлённом тексте Конституции не оказалось такого фундаментального понятия, как «российский народ».

Напомним позицию активно пишущего на тему нации историка Алексея Миллера: «На самом деле идея, что нация – это норма и что nation-state – это норма, серьёзными политологами уже давно оставлена. Есть масса различных форм государственных образований, которые в той или иной степени мимикрировали под национальное государство просто потому, что до недавнего времени Запад абсолютно доминировал в международных отношениях. Действительно, приходилось верить в, казалось бы, незыблемое, что демократия, нация и благосостояние – это такой пакет, причём благосостояние идёт за демократией как её результат. Но от этого мало что осталось сегодня». Также Миллер считает, что «миф всё включающей нации, каковая якобы существует в западных странах, уже умер. Миф о том, что nation-state – обязательно самая успешная форма, тоже умер, и что это непременно ведущая к демократии форма»[3].

Но тогда что же осталось как вариант для России и для остального мира? Миллер пишет, что Россия – «это просто не национальное государство. Это государство, в котором существует целый ряд политически мобилизованных групп, которые считают себя нациями. Если это случилось, то уже “фарш невозможно провернуть назад”. Значит, с этим надо как-то выстраивать какую-то конструкцию. Если мы только поймём, что национальное государство не является абсолютной нормой, если мы, кстати, поймём, что демократия никогда не была преобладающей по численности, по распространению формой политической организации человеческих обществ, никогда, – то тогда мы поймём, что у нас есть довольно широкое поле для экспериментов. Лишь бы разумных. При строительстве государства и при использовании дискурса нации»[4]. При этом Миллер в своих публикациях и публичных лекциях так и не сформулировал понимание столь важной категории, потому что считает, что «определить нацию как нечто стабильное очень трудно» и социальные науки только сейчас «постепенно начинают нащупывать» способы изучения ранее невиданных вещей.

В этих рассуждениях лишь упоминание Запада как родоначальника концепта нации и национального государства трудно оспоримо. В остальном суждения уважаемого коллеги крайне спорны. Прежде всего, никакой незыблемой веры в то, что «демократия, нация и благосостояние» есть некая неразрывная субстанция, среди специалистов и политиков не было и нет. В России эта увязка присутствовала среди экспертов фонда «Либеральная миссия», и нами уже неоднократно опровергалась[5]. Напомним, что даже в Европе в ХХ веке существовали далёкие от демократии режимы (франкистская Испания, Греция времён «чёрных полковников», Германия и Италия при фашистском правлении), когда соответствующие европейские нации никак не упразднялись и даже переживали стадии консолидации, пусть и навязанной сверху. В остальном мире, от Турции до Китая, о данном обязательном «пакете» не может быть и речи.

Что касается благосостояния, то эта сторона общественной жизни вообще не имеет отношения к нациестроительству, которое, по сути, можно назвать «дискурсом о нации». Низкий уровень благосостояния и даже проблемы бедности, социальные, религиозные, расово-этнические и другие разрывы внутри наций-государств – это почти константа их существования на протяжении всей истории, включая и сегодняшний день. Да, Сунь Ятсен на заре ХХ века в своей программе строительства китайской нации «Три народных принципа» называл национализм, народовластие и народное благоденствие главными целями, но это совсем не означает, что китайской нации не существовало до тех пор, пока в Китае не стало возможным говорить о благосостоянии народа. Не думаю, что бедняцкие фавелы бразильских городов или несколько десятков миллионов живущих на улицах индийцев исключают существование бразильской или индийской наций. И это обстоятельство в разной степени и в разные временные периоды касается всех стран мира. Если условно признать, что «обязательный пакет для нации» состоялся только в «демократической и благосостоятельной» Европе, тогда весь остальной мир , по словам Миллера, есть «масса различных форм государственных образований, которые в той или иной степени мимикрировали под национальное государство». Это явно не так. О глобальном контексте современного нациестроительства и о культурной сложности современных наций речь пойдёт ниже.

Последнее замечание относительно теории Миллера и его коллег по дискуссии в журнале «Россия в глобальной политике» касается вопроса, можно ли «провернуть фарш назад» – речь о том, что в России целый ряд «политически мобилизованных групп» считают себя нациями. Это крайне слабый, хотя и воздействующий на обыденное сознание и на политико-правовое мышление, аргумент. Значение понятия «нация» менялось исторически, что зафиксировано всеми энциклопедическими изданиями, и в современном мире существуют два концепта нации, различающихся по их бытованию и политическому использованию: гражданская/политическая нация и этническая/культурная нация. Элементы того и другого могут пронизывать друг друга, трансформироваться из одной формы в другую, тем не менее это разные, хотя и сосуществующие концепты. Между ними в зависимости от форм проявления были и есть и соперничество, и даже, казалось бы, непреодолимые конфликты. Именно по этой причине я ещё в 1990-е гг. предложил трактовку нации как политически и эмоционально нагруженной метафоры самообозначения, за исключительное обладание которой борются две формы социальных коалиций: сообществ по суверенному государству и сообществ по культурной схожести[6].

Примеров существования наций внутри наций более чем достаточно, причём это далеко не обязательно вариант борьбы подчинённой нации против господствующей за самоопределение, понимаемое как выход из общего социополитического пространства, и за «свою государственность». Такие «политически мобилизованные группы», а точнее – этнические общности или регионально-культурные сообщества существуют не только в России, но и во всех современных крупных государствах, где есть свои «внутренние нации». Как эти ситуации разрешаются, регулируются, управляются без «мясорубки и фарша», достаточно хорошо известно. Здесь вполне подходит предложенное мною выражение «нация наций»[7], которое используется и в других странах, а механизмы управления культурной сложностью применительно к России, помимо экспертных разработок, изложены в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, принятой в 2018 году.

Гражданский национализм и национальное государство

Обратимся к «массе различных государственных образований», которые якобы мимикрировали под национальные государства из-за навязанной им европейской модели. Это те, для которых концепт нации не подходит. У них «широкое поле для экспериментов» и есть свои варианты, которые наши специалисты пока никак не могут выявить, а тем более предложить России. Главное, как пишет Миллер, чтобы варианты строительства государства «были разумными». К «неразумным» учёный обоснованно относит пример Украины и в этой связи делает противоречащий его собственным позициям вывод: «Попытка построить нацию и государство там, где она не строится, не получается её построить, чревата обострением, потенциальными расколами… Попытки у нас реализовать такой же проект тоже приведут к неприятностям».

Здесь явная путаница с пониманием двух совсем разных проектов нациестроительства. На Украине делается попытка построить нацию на исключительно этнической основе, сведя несогласное население в категорию меньшинств, в нацию не входящих. В этой сложной по этническому, религиозному и регионально-историческому составу населения стране не предпринималось никаких попыток построить нацию на полиэтничной основе с федерализмом и официальным двуязычием. Хотя только такой вариант и мог бы получиться – по крайней мере, он был возможен до стадии открытого вооружённого конфликта внутри страны после 2014 года. В России такой проект государственного строительства, как «нация русского народа», собственно говоря, никто серьёзно и не пытается реализовывать, кроме поборников радикального русского этнонационализма. Таким образом, если концепт нации и сама реальность национального государства – уходящая натура даже для прародительницы Европы, то и для России это также вариант неподходящий. Если остальная «масса государственных образований» только мимикрирует под национальную идею, а на самом деле представляет собой некие иные, неназываемые сущности, тогда что же остаётся в качестве идеи и варианта государствостроительства для России? Или же это вообще вариант государственного устройства, который уже умер вместе с национальными государствами и их основой — национализмом?

Здесь у нас фундаментальные расхождения с могильщиками нации и национальных государств, а заодно и гражданского национализма как идеологии и практики государственного устройства и управления культурно сложными нациями современности. Наша позиция заключается в том, что на горизонте эволюции человеческих сообществ нет более значимой и всеохватной социальной коалиции людей, чем национальные государства. Именно они обеспечивают важнейшие экзистенциальные потребности и права современного человека: от территориально-ресурсного и организационно-хозяйственного жизнеобеспечения до устройства и поддержания социальных институтов, правовых норм общежития, воспитания, просвещения и окультуривания населения через системы, поддерживаемыми государством. Государства обеспечивают гражданскую солидарность, предотвращают конфликты и насилие, защищают от внешних угроз и глобальных вызовов.

Более того, в условиях таких глобальных катаклизмов, как пандемия короновируса, рассуждения о кризисе и исчезновении наций-государств выглядят наивными и саморазрушительными. Как пишет британский антрополог Дэвид Геллнер, «события 2020 г. стали мощной демонстрацией, что упадок наций-государств в век сверхглобализации или так называемого “потепления”, как и известие о смерти, используя высказывание Марка Твена, было “очень сильным преувеличением”. По всему миру, с характерными местными отличиями в Северной Америке, Восточной Азии, Скандинавии и Южной Азии, в реальном времени происходит масштабный транснациональный эксперимент в области обществоведения и в реализации разных стратегий разными странами». По мнению учёного, мы проживаем момент радикального исторического поворота, когда перед лицом экзистенциальной угрозы «старые боги неолиберализма летят в печку на сжигание».

Пренебрегая «законами рынка», который, как полагали, должен всем и всеми управлять, именно государства берут на себя главную ответственность. В Великобритании, например, «одним росчерком пера было выделено 15 млрд фунтов стерлингов, чтобы решать вызванные COVID-19 проблемы»[8]. Нам нечего добавить к этому заключению, кроме сотен других подобных примеров, которые иллюстрируют возросшую роль государства в период пандемии – в том числе и в России.

О возвращении национальных государств на мировую арену на фоне глобальных кризисов, а также кризисов межгосударственных и блоковых образований, о жёстком отстаивании ими национальных интересов и суверенитета, о возвращении национализма в его гражданско-государственной форме писал известный политолог Анатоль Ливен. Он особо отметил значение общественных мотиваций и мобилизации на основе идей нации, лежащих в основе легитимности и успешности современных государств: «Величайший источник и залог силы государства – не экономика и не размер вооружённых сил, а легитимность в глазах населения и всеобщее признание морального и юридического права государства на власть, на исполнение его законов и установлений, на способность призвать народ к жертвам, будь это налоги или, если понадобится, воинская повинность. Не имеющее легитимности государство обречено на слабость и крах; или же ему придётся прибегать к жестокости и устанавливать правление на основе страха»[9].

Напомним, что в основе легитимности государств лежат разные факторы и обстоятельства. Среди них важен сам факт их длительного существования и преемственности так называемой исторической государственности, создающий «впечатление, будто данное государство есть неотъемлемая часть естественного порядка вещей»[10]. Важна также успешность правления, которое население признаёт и поддерживает. Особое значение имеет то, как институты и правители справляются с задачами сохранения порядка и внутренней безопасности, а также с внешними угрозами. После Второй мировой войны определённую легитимность государствам придавала демократия как власть большинства и законно избранных правителей. «Но, как обнаружили для себя многие демократические и полудемократические государства в прошлом столетии, одна лишь демократия не может бесконечно сохранять государство, если в обществе есть глубокий раскол и власти не добиваются жизненно важных для населения целей. Для легитимности государства необходим более основательный источник легитимности, коренящийся в общем чувстве национальной принадлежности. В современном мире величайшим и наиболее долговечным источником этих чувств и легитимности государства является национализм»[11], – пишет Ливен.

Мы также неоднократно высказывали мысль, что государство создают не просто территории с охраняемыми границами, не только столицы с госучреждениями, конституции и символика, государство делает легитимным и жизнеспособным прежде всего население, обладающее чувством национального самосознания, когда каждое поколение проходит через своего рода повседневный референдум на приверженность и сопричастность к этому государству как к своему Отечеству. Можно всё это назвать страновым или гражданским национализмом, можно назвать патриотизмом, а можно национальным самосознанием (идентичностью)[12]. Различия здесь несущественные – они лежат в традициях странового обществознания и обыденного словоупотребления.

Какой национализм нам нужен

Учитывая историю трактовки понятия «национализм» в нашей стране, необходимо сделать некоторые уточнения о том, что же это всё-таки такое[13]. Под национализмом в данном случае понимается идеология и политическая практика, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение национализм стремится к созданию государства, которое охватывает территорию проживания нации и отстаивает её интересы. В зависимости от понимания, что такое нация, национализм имеет две основные формы – гражданский (или государственный) и этнический. Гражданский национализм возник в эпоху становления современных государств, основанных на представлении о нации и народе как согражданстве с общими самосознанием и историко-культурным наследием. Эта форма национализма направлена на обоснование легитимности государства, на консолидацию гражданской нации, но зачастую содержит в себе установки на дискриминацию и ассимиляцию меньшинств, а также на государственную экспансию (мессианизм)[14]. Этот вид национализма широко используется государствами через официальную риторику, символику и идеологические институты (образование, социальные науки, СМИ) для утверждения общегражданской лояльности («служение и любовь к Родине», «уважение к стране и прошлому») и распространения общегосударственных правовых норм и культурных ценностей.

Национализм предполагает, что каждая страна должна управлять собой без вмешательства извне, нация является основой государственного устройства, а народ – единственным законным источником политической власти. Национализм выступает за утверждение единой национальной идентичности на основе общих социальных характеристик, таких как историческая память, ценности и традиции, культура и язык, а во многих случаях также религия и политическая философия («идея нации»). Именно последняя во многих трудных случаях нациестроительства обеспечивает солидарное единство нации, преодолевая противоположные интересы социальных страт, региональных и этнических сообществ, расовых и кастовых групп. Ливен справедливо пишет, что «ничто в современной истории не может сравниться с национализмом в качестве источника коллективных действий, добровольных жертв и, конечно, государственного строительства. Элементы личной идентичности могут быть важны для каждого человека в отдельности, но они не создают крупных и долговечных институтов (за исключением мусульманского мира, где религия сохраняет сильные позиции)»[15].

Национализм в его проявлениях в экономике, политике, культуре и идеологии оказался и в новейшее время спасительной стратегией сохранения государственности, обеспечения солидарности народа в условиях кризисов и внутренних конфликтов. Большинство политических руководителей («лидеров нации») являются по своим убеждениям и действиям в разной степени националистами, то есть национальные интересы страны служат для них приоритетами, и они их отстаивают всеми доступными средствами. Президент США Дональд Трамп наиболее ярко демонстрировал это в экономике и геополитике. Президент России Владимир Путин отстаивает интересы страны в сфере стратегической безопасности и обеспечения благополучия российской нации. Лидер коммунистического Китая Си Цзиньпин на первый план выдвигает достижение мирового лидерства китайской нации и обеспечение общекитайского единства. Поэтому, когда Путин называет себя националистом, он имеет в виду не узко этнический вариант, а именно российский национализм как политику отстаивания и защиты интересов России и российского народа.

Именно этот вариант национализма и его сердцевина – общероссийский патриотизм – оказались важнейшей опорой для преодоления кризисных и чреватых дезинтеграцией явлений 1990-х годов. Невозможно игнорировать значение патриотической мобилизации народа всей страны и её отдельных регионов (например, Дагестана) в ситуации внешних вторжений международных террористов, олимпийских мероприятий, общероссийского консенсуса в отношении присоединения Крыма, почитания Дня Победы и павших в Великой Отечественной войне. Это по сути массовые проявления национализма гражданского толка, хотя мы предпочитаем называть это более нейтрально – патриотизмом.

Многообещающей стратегия общенациональной (можно также сказать «националистической») мобилизации оказалась и в современном Китае. После того, как Китай начал проводить новую государственную стратегию – своего рода «авторитарный социально-ориентированный рыночный капитализм», именно общекитайский (не ханьский!) национализм пришёл на смену коммунизму в качестве идеологии, придающей легитимность государству. Более того, «подобно тому, как в Китае сохраняется коммунистическое государство, но с националистическим содержанием, так и на Западе демократия может сохраниться, если на смену либерализму придёт национализм. По крайней мере, в 2020 г. этот процесс изменения парадигмы идёт полным ходом в некоторых странах ЕС»[16].

Так что в противоречие тезису, что nation-state уже отжившая норма, которую якобы давно оставили серьёзные обществоведы, проблема нации и национализма остаётся одной из центральных в мировом идеологическом багаже и одной из основ организации суверенных сообществ-государств. И в сегодняшнем мире и, возможно, ещё очень длительное время единственной по-настоящему популярной силой, сохраняющей привлекательность и дающей возможность перспективного мышления, является и будет являться идея нации и идеология национализма. Никакой смерти нации, национализма и nation-state ни в старой и давно национализированной Европе, ни в остальном, пока ещё не до конца национализированном мире не наблюдается. Никакая из известных нам стран не снимает концепт нации с повестки дня государственного строительства. Чтобы избежать упрощённой, рассчитанной на испуг критики общероссийского национального проекта под тем предлогом, что концепт гражданской нации для России не подходит и его пора пока ещё не наступила, можно рассмотреть опыт нациестроительства в других крупных странах и регионах мира. Интеллектуальный изоляционизм и высокомерие здесь не помогут. При нынешнем антизападничестве, видимо, лучше брать в качестве примера опыт больших стран и наций регионов мира, история и культура которых позволяют применять к ним полюбившийся многим в России в последнее время термин «цивилизация».

Цивилизация или нация-государство?

Итак, все государства, независимо от состава населения и формы правления, в политике и общественном сознании которых присутствует представление об общности страны, достигается лояльность и солидарность населения, проявляется патриотизм как чувство сопричастности своей Родине, имеют основания считать себя нациями. Другое дело, что в ряде случаев сам этот термин, заимствованный из Европы, может заменяться другим схожим по смыслу. Он может быть связан с религией (например, в мусульманских странах с понятием «уммы») или с идеологией так называемого национального вопроса (например, в Китае есть понятие «чжунхуа миньцзу» – «нация народностей»). Наконец, в СССР «советский народ» можно считать гражданско-политической нацией, но только сам этот термин был отдан в пользование этническим общностям, а народ объявлялся «новым типом исторической общности людей».

Нынешний дискурс о возврате наций и национального государства – это ответ на неолиберализм и постмодерн с их отрицанием довольно строго организованной формы социальных коалиций в пользу свободы личности, мирового правления и частного интереса. На самом деле эти самые важные и значимые коалиции в форме суверенных согражданств никогда и не сходили с исторической арены три последних столетия. Нациестроительство на основе идеи нации и гражданского национализма (зачастую с примесью этнонационализма или в симбиозе с ним) было и остаётся фундаментом успешного и безопасного существования той или иной страны. Всякие разговоры об отмирании наций-государств исходят от тех, кто уже имеет такую государственность в достатке и даже в избытке.

Зато десятки стран мира многое отдали бы, чтобы иметь сильное национальное государство, не страдать из-за того, что в стране нет представления о нации и отсутствуют необходимые атрибуты – прежде всего, суверенитет.

В итоге можно определённо сказать, что nation-state является нормой мира современных государств, и сама эта тема остаётся актуальной для обществоведов и политиков.

Однако как быть с цивилизационным подходом, который овладел умами части экспертного и политического сообщества в России? Что есть «цивилизация» и как к ней относится наука? Едва ли есть более многозначное понятие, чем это. Именно многозначность и смутность содержания обеспечивают его выживание в общественно-политическом языке. Известно использование термина в стадиальном смысле, когда речь идёт об эпохах после первобытности и варварства; более современный вариант стадиальности – это выделение индустриальной, постиндустриальной, информационной цивилизаций. Одновременно цивилизациями называют страновые и регионально-культурные сообщества, которые обладают мощными и уникальными культурами. Последние смыслы потеснили линейно-стадиальные схемы исторического развития.

Критики цивилизационного подхода отмечают, что под цивилизациями во всех случаях понимаются разные сообщества: этнические, религиозные, социальные, политические, а чаще всего вообще конгломерат различных обществ с некоторыми схожими культурными характеристиками[17], в результате чего ни британский историк Арнольд Тойнби, ни его предшественники и последователи не смогли назвать критерии вычленения цивилизаций и их число. Востоковед Леонид Алаев отмечает, что все критерии выделения цивилизаций (генетический, природный, религиозный) крайне уязвимы. А раз отсутствуют критерии, то невозможно сформулировать и понятие «цивилизация», которое до сих пор остаётся предметом споров. Кроме того, цивилизационный подход апеллирует к понятиям, выходящим за рамки науки и, как правило, связанным с «духовностью», «миссией», «судьбой» и тому подобным. Такие идеи обычно поднимают на щит элиты стран мировой периферии, предпочитающие вместо отсталости говорить о «самобытности» и «особом пути», противопоставляющие «духовный» Восток «материальному, загнивающему, враждебному» Западу[18].

Последовательный критик «цивилизационистов» Виктор Шнирельман пишет, что в цивилизационном подходе акцент делается на культуре, и в силу расплывчатости и сложности понятия критерии выделения цивилизаций установить невозможно. Популярность цивилизационного подхода в постсоветской России (в том числе и в научных кругах) учёный объясняет кризисом идентичности, охватившим общество после распада СССР. Расцвет популярности цивилизационного подхода в России совпал с периодом доминирования неоконсервативных, националистических идеологий[19]. В итоге тезис «Россия как цивилизация» обрёл новое дыхание в отечественном дискурсе: от ведущего сообщества политологов до экспертов при Русской православной церкви, а «цивилизационный код» даже попал в документы стратегического планирования Российской Федерации.

Следует сказать, что зарубежная наука давно не признаёт «учение» о цивилизациях, хотя после знаменитой книги Дениэла Бурстина «Американская цивилизация»[20] курс с таким названием можно встретить в учебных программах американских колледжей. Но не более того, ибо никто не отважится предложить этот концепт в качестве замены идеи американской нации, как это пытаются сделать российские «цивилизационисты» в отношении своей страны. В этой связи трудно не согласиться с точкой зрения американского учёного Иммануила Валерстайна, который охарактеризовал цивилизационный подход как «идеологию слабых», как форму протеста этнического национализма против развитых и сильных государств, определяющих процессы мирового устройства.

Однако научная критика не ослабила интерес к цивилизационному подходу среди части российских историософов и публицистов. Одними из последних стали попытки описать крупные страны или регионы в парадигме цивилизаций, а не наций-государств или региональных сообществ со своими схожестями и конфликтами[21]. Под эгидой ИМЭМО РАН в 2000-е гг. осуществлён проект «Цивилизации в глобализирующем мире», в рамках которого издана серия коллективных трудов[22]. Руководитель проекта Владимир Хорос при определении цивилизации исходит из того, что «цивилизация – это как бы “оплотневшая”, кристаллизовавшаяся культура, “осевшая” в некоторых долговременных ценностях и мыслительных парадигмах, прошедших тест на прочность, на длительность, а стало быть, некоторую усреднённость и, соответственно, в той или иной степени общезначимость»[23]. По мнению учёного, участникам проекта «удалось настроиться на собственно цивилизационный анализ», выработать унифицированный подход и на его основе составить представление о «механизме» (или «организме») функционирования цивилизации и этапах её эволюции, получить материал для сравнения различных цивилизаций[24].

Вот как выглядит этот унифицированный подход применительно к китайской цивилизации: «Говоря о сроках жизни отдельных цивилизаций и связывая их с определёнными этносами, то есть народами, развивавшимися в известном географическом пространстве, или людях и вмещающем ландшафте, Л. Н. Гумилев на основе многолетних изысканий определил сроки существования отдельной цивилизации примерно в полторы тысячи лет. При этом этнос проходит стадии становления, расцвета его пассионарности, то есть активной деятельности – национально-исторического подъёма, толчок которому сообщает космическая энергия, так сказать, подключение к энергии космоса, спад пассионарности, или упадок цивилизации, и, наконец, её гибель, её прекращение… И новая эпоха уже современной китайской нации открылась со временем Мин, XIV в. н. э. и продолжается до сего дня, приблизительно 700 лет»[25]. Не сложно заметить, что эта трактовка мало чем отличается от того, что писали в XIX веке о жизни и смерти цивилизаций. Нет сомнений, что в отношении Китая как крупнейшего в мире государства-нации вполне возможно употребление философского-культурологического обозначения «цивилизация». Причём с учётом древности и культурного богатства этой страны – не только в единственном числе. И всё же как понимать и трактовать современный Китай: как нацию-государство или как цивилизацию? Ответ прост: и то, и другое, ибо это две не исключающие друг друга характеристики страны.

Заметим, что натурфилософский подход «цивилизационистов» обнаруживает диссидентов и в собственных рядах. Один из авторов тома о китайской цивилизации, призывая «быть проще и точнее», пишет: «Раньше как-то неплохо обходились “мировой цивилизацией” и национальными культурами. Как реакция на практические неудачи в модернизации и глобализации отдельных стран “цивилизационный дискурс” вполне объясним, равно как и желание защититься от культурной и информационной экспансии Запада. Но это – реакция оборонительная, консервативная, что неплохо, но грозящая фундаментализмом и отступлением от научного подхода». Действительно, хорошие абстракции и чёткие научные определения имеют свойство облегчать существование человечества. Но из этого не следует, что введение категории «цивилизации» (во множественном числе), ставшее особенно популярным после работы американского социолога Сэмюэля Хантингтона, необходимо для анализа социально-экономического развития и особенно – международных отношений. «Работа с “цивилизациями” в означенной сфере таит не только теоретические опасности, вытекающие из принципа экономии мышления. Есть политическая опасность избыточного применения цивилизационного подхода (курсив мой – В.Т.). Представляя мир в качестве совокупности “цивилизаций” – китайской, индийской, западноевропейской, американской, российской, – мы рискуем. Можно не заметить в этой совокупности отдельные страны – из-за неопределённости их “цивилизационного” положения, небольшого размера, смешанности существующих в них культур, этносов и тому подобного… В какой-то мере С. Хантингтон нас “купил”, заставив копаться в этнокультурном, а также “духовном и возвышенном”»[26]. Мы согласны, что без слова «цивилизация» можно обойтись при строгом анализе явлений окружающего мира. «Не думаю, – пишет учёный, китаист Александр Салицкий, – что дядюшка Сэм Хантингтон специально совершил интеллектуальную диверсию. Но то, что вы, господа российские гуманитарии, were taken in “цивилизационным дискурсом”, не подлежит никакому сомнению»[27].

В противовес отечественным «цивилизационистам» в Китае не дали себя запутать фразеологической шелухой. Китайские мыслители и политики справились с решением этой задачи, маневрируя и используя «цивилизационную» риторику, но предпочитая простые и практичные формулировки задач самоопределения и развития, в том числе и для корректировки идеи китайской нации, выдвинутой ещё Сунь Ятсеном. Кстати, ныне основополагающий термин «чжунхуа миньцзу» (нация народностей) был введён сравнительно недавно, в XX веке, а о «китайской мечте» и вовсе объявил нынешний лидер Китая Си Цзиньпин.

В чём смысл китайской национальной идеи и каков пример «работы с идеей нации» и нациестроительства, который заслуживает нашего внимания в работе над идеей России? В последние годы экономические успехи и политика общекитайской интеграции дали результаты. Помимо поддержки этнических меньшинств, главное внимание уделяется конструированию национальной идентичности. Российский этнолог Алексей Закурдаев пишет: «Национальный вопрос, обнажающий противоречия между однородной властью и разнородным по этническому и социальному составу обществом, напрямую связан с конструированием национальной идентичности как совокупности общих культурно-психологических черт, формирующихся у граждан страны в ходе деятельности политических и социальных институтов» [28].

Китайское научное сообщество пытается осмысливать разные варианты решения проблемы нации и национального вопроса, используя зарубежный опыт, в том числе и российский[29]. Выдающийся китайский учёный Фэй Сяотун считал, что, несмотря на структурную сложность национальной идентичности, её разные этнические составляющие необязательно ведут к антагонизмам и конфликтам: «Китайская нация – это одно целое, которое составляют 56 народов. Китайская нация – это высший уровень организации, а каждый из 56 народов – базовый уровень. Идентичность высшего порядка вовсе не заменяет или исключает идентичности базового звена. Идентичности разных уровней могут сосуществовать и без противоборства. Более того, в основе идентичностей разного порядка лежит оригинальная специфика этнического саморазвития, что формирует многоязыковую и поликультурную национальную целостность»[30].

Это именно то, что мы называем множественной и не взаимоисключающей идентичностью, когда членами китайской нации (китайцами) считают себя как ханьцы, так и уйгуры, маньчжуры, тибетцы и ещё несколько десятков народностей (миньцзу).

В России точно такая же ситуация. Наличие радикальных националистов среди татар, чеченцев, якутов или других российских национальностей не отрицает доминирование среди них общероссийской идентичности, отнесение себя к российскому народу. То же распространяется и на русских, для которых нет дилеммы «русский или россиянин»: и русский, и россиянин[31].

Размер нашей статьи не позволяет рассмотреть опыт нациестроительства в Индии, где «идея Индии» как сложной и единой нации была выдвинута Махатмой Ганди и Джавахарлалом Неру на старте эпохи независимости от британской короны и утверждалась все последующие десятилетия, создав самую крупную и самую сложную по этническому, религиозному, расовому и кастовому составу нацию современного мира. Однажды президент Путин посетовал, что после смерти Ганди не с кем и поговорить о больших вопросах мироустройства. Опыт воплощения в жизнь гандийской идеи нации здесь был бы очень к месту.

Схожие и полезные для России опыты нациестроительства можно привести ещё по десятку крупнейших стран мира на разных континентах. И вопрос не столько в просвещённости, а в инерции этнонационалистического мышления и построенных на нём общественных практик. Эту инерцию, как и некоторые актуальные политические заданности действующего правления в России, невозможно игнорировать. Но и нет особого научного и политического смысла громоздить русскую/российскую/славянскую цивилизацию с её неустановленным «цивилизационным кодом» как первичное, а тем более – политически-правовое определение для Российской Федерации. Заменителем национального самоопределения как государства-нации это никогда не будет работать. Хотя в историсофском смысле использовать данную самоидентификацию в публицистике и в учебно-просветительских курсах вполне возможно. Другими словами, Россия – это и нация, и цивилизация.

Статья подготовлена в рамках гранта Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (№ соглашения о предоставлении гранта: 075-15-2020-910).

--

СНОСКИ

[1] Между империей и нацией // Россия в глобальной политике. 2017. № 2. С. 38. См. также: Миллер А. Нация или могущество мифа // Полит.ру, 2020. URL: https://polit.ru/article/2020/07/06/natioormyth/; Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Новое изд-во, 2004; Паин Э.А., Федюнин С.Ю. Нация и демократия. Перспективы управления культурным разнообразием. М.: Мысль, 2017.

[2] О смутно понимаемом нациестроительстве см.: Кара-Мурза С.Г., Куропаткина О.В. Нациестроительство в современной России. М.: Алгоритм: Научный эксперт, 2014.

[3] Миллер А. Нация или могущество мифа // Полит.ру, 2020. URL: https://polit.ru/article/2020/07/06/natioormyth/

[4] Там же.

[5] Тишков В.А. Об идее нации // Общественные науки. 1990. № 4. С. 83–95; Он же. Российская нация и её критики // Национализм в мировой истории / Под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007. С. 558–601; Российская нация: становление и этнокультурное многообразие / Под ред. В.А. Тишкова. М.: Наука, 2011.

[6] Тишков В.А. Что есть Россия? Перспективы нациестроительства // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 3–17; Он же. Забыть о нации: Постнационалистическое понимание национализма // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 3–26.

[7] Тишков В.А. Россия – это нация наций (в связи с новой концепцией национальной политики) // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2008. № 78. С. 10-16; Он же. Россия – это нация наций // Российская нация: этнокультурное многообразие в гражданском единстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Оренбург, 2011. С. 6–9.

[8] Gellner D.N. The nation-state, class, digital divides and social anthropology // Social anthropology. 2020. Vol. 28. N. 2. P. 270-271.

[9] Анатоль Ливен. Прогрессивный национализм. Почему национальная мотивация нужна для развития реформ // Россия в глобальной политике. 2020. № 5. С. 25.

[10] Там же. С. 25.

[11] Там же. С. 26.

[12] См.: Тишков В.А. Российский народ. История и смысл национального самосознания. М.: Наука, 2013.

[13] См., напр., статью «Национализм» в Большой российской энциклопедии, а также: Национализм в мировой истории // под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007.

[14] Одна из книг Анатоля Ливена посвящена анализу американского национализма как национализма гражданского типа с мессианистскими установками глобального лидерства американской нации (Ливен А. Анатомия американского национализма. М: ЭКСМО, 2015).

[15] Ливен А. Прогрессивный национализм. Почему национальная мотивация нужна для развития реформ // Россия в глобальной политике. 2020. № 5. С. 26.

[16] Ливен А. Прогрессивный национализм. Почему национальная мотивация нужна для развития реформ // Россия в глобальной политике. 2020. № 5. С. 27.

[17] См. раннюю критику Арнольда Тойнби: Сорокин П. Общие принципы цивилизационной теории и её критика // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Под ред. Б.С. Ерасова. М.: Аспект пресс. 2014.

[18] Алаев Л. Б. Смутная теория и спорная практика: о новейших цивилизационных подходах к Востоку и к России // Историческая психология и социология истории. 2008. № 2.

[19] Шнирельман В. А. Слово о «голом (или не вполне голом) короле» // Историческая психология и социология истории. 2009. № 2.

[20] Daniel Boorstin. American civilization; a portrait from the twentieth century. McGrow-Hill, 1972.

[21] Россия в многообразии цивилизаций; под ред. Н.П. Шмелева. М.: Изд-во «Весь Мир», 2011.

[22] Индийская цивилизация в глобализирующемся мире; отв. ред. С.И. Лунев, В.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2005; Африканская цивилизация в глобализирующемся мире. В 2 т. Отв. ред. Э.Е. Лебедева, В.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2006; Латиноамериканская цивилизационная общность в глобализирующемся мире. В 2 т. Отв. ред. Е.Б. Рашковский, В.Г. Хорос М.: ИМЭМО РАН, 2007; Исламская цивилизация в глобализирующемся мире. Отв. ред. Д.Б. Малышева и В.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2011.

[23] Китайская цивилизация в глобализирующемся мире. По материалам конференции. В 2 т. Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2014. Т.1. С. 5.

[24] Там же.

[25] Лычагин А.И. Китайская цивилизация как лестница цивилизаций // Китайская цивилизация в глобализирующемся мире. Т. I. С. 65– 71.

[26] Лычагин А.И. Китайская цивилизация как лестница цивилизаций // Китайская цивилизация в глобализирующемся мире. Т. I. С. 150-151.

[27] Там же. С. 150.

[28] Закурдаев А.А. Национальная идентичность как продукт управляемых этнических процессов в КНР // Культурная сложность современных наций; под ред. В.А. Тишкова, Е.И. Филипповой. М.: РОССПЭН, 2016. С. 314–316.

[29] Не случайно три мои книги по проблемам этничности и нациестроительства переведены и изданы в КНР.

[30] Фэй Сяотун. Рассуждения об антропологии и культурном самосознании. Пекин, 2004. С. 163.

[31] Тишков В.А. И русский, и российский // Вестник российской нации. 2009. № 3. С. 85-97.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708340 Валерий Тишков

Производство серебра в мире снизилось в 2020 году на 6%

Согласно предварительным данным Геологической службы США (USGS), мировая добыча серебра составила в 2020 г. 25 тыс. т, на 6% меньше, чем в 2019 г. (26,5 тыс. т). В USGS снижение объемов добычи серебра связывается в основном с временным закрытием рудников в Китае, Мексике и Перу в ответ на пандемию COVID-19.

Наибольшее количество серебра было добыто в Мексике (5600 т). В Перу и Китае добыча драгметалла составила 3400 и 3200 т соответственно. В девяти из десяти добывающих серебро странах наблюдалось снижение добычи драгметалла, тогда как в США увеличили его производство на 2%.

По данным GlobalData, в 2020 г. мировая добыча серебра составила 849,7 млн унций (-2,4% год к году).

В GlobalData прогнозируют рост мирового производства серебра в 2021 г. на 8,1%, до 918,3 млн унций, а к 2024 г. оно должно превысить 1 млрд унций. В сравнении с показателем 2020 г. производство серебра увеличится к 2024 г. на 17,7%. В Мексике, Перу и Китае производство серебра совокупно должно вырасти, согласно прогнозу аналитиков, с 393,9 млн унций в 2021 г. до 443,9 млн унций в 2024 г.

Trevali увеличила убыточность в 2020 году на 594%

Горнопромышленная канадская компания Trevali Mining сообщила, что ее производство цинка составило в 2020 г. 313 млн фунтов, на 25% меньше, чем в 2019 г. (417,4 млн фунтов). Выпуск свинца составил 29,9 млн фунтов, на 41% меньше, чем по итогам 2019 г. (50,3 млн фунтов). Добыча серебра компании упала в отчетном периоде на 47%, с 1,5 млн унций в 2019 г. до 800 тыс. унций в 2020 г.

Чистый убыток Trevali составил в 2020 г. $245,6 млн, на 594% больше, чем в 2019 г. ($35,4 млн).

Основную выручку компания получает с трех активов: рудника Perkoa в Буркина-Фасо (90%-я доля), намибийских разработок Rosh Pinah (90%-я доля) и перуанского рудника Santander.

Станет ли «квадроцикл» азиатским НАТО?

США стремятся создать в Индо-Тихоокеанском регионе новый военно-политический альянс.

Великобритания намерена присоединиться к «азиатскому НАТО». Об этом недавно написал британский журнал The Spectator, отмечая, что готовность Лондона к такому шагу объясняется сходством между внешней политикой Великобритании и принципами, декларируемыми новой американской администрацией в отношении Азии и прежде всего Китая. В свою очередь, британская газета The Daily Telegraph обратила внимание на то, что на днях министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб провёл телефонную беседу с госсекретарём США Энтони Блинкеном, в ходе которой речь шла и о Китае.

О создании военно-политического блока, своего рода азиатского НАТО, уже давно мечтают американские политики. С его помощью, рассчитывают они, можно будет, во-первых, успешно сдерживать Китай, который всё больше превращается не просто в региональную, а в глобальную силу, и во-вторых, сохранить и даже упрочить лидерство Америки в Индо-Тихоокеанском регионе.

В последние годы эта идея не только приобрела конкретные очертания, но и была подкреплена практическими действиями Вашингтона по сколачиванию столь необходимого Соединённым Штатам альянса. Его основу на первоначальном этапе, как считают за океаном, должна составить неформальная стратегическая коалиция США, Индии, Австралии и Японии, или так называемый четырёхсторонний диалог по обеспечению безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе QUAD (Quadrilateral Security Dialogue, сокращённо Quad).

Впоследствии эту структуру, которая была сформирована в 2007 году и которую сегодня всё чаще называют азиатским НАТО, планируется расширить. Как заявил в сентябре прошлого года, выступая на американо-индийском форуме, тогдашний заместитель госсекретаря США Стивен Биган, к ней могут присоединиться Южная Корея, Новая Зеландия, Вьетнам, а также другие государства, которым «свойственны общие ценности и интересы». Правда, путь к созданию нового альянса непрост, отметил американский дипломат. «Вспомните, даже НАТО вначале порождало сравнительно скромные ожидания», – подчеркнул Биган.

Нельзя не видеть, что США в своём стремлении придать КВАД (Quad), или «квадроциклу», как образно назвала его газета The Times of India, характер военно-политического блока широко используют спекуляции относительно растущей военной мощи Китая, а также наличие у него территориальных споров с целым рядом стран ре­гиона.

Особенно активно в этом плане эксплуатируется проблема Южно-Китайского моря. Как известно, это море является ключевой коммерческой магистралью в мире, соединяющей Азию с Европой и Африкой. Одна треть всего мирового судоходства, или в общей сложности около 4 трлн долларов международной торговли, проходит через воды этого моря. Кроме этого, шельф Южно-Китайского моря, как оказалось, исключительно богат природными ресурсами, включая природный газ и нефть. Считается, что запасы нефти здесь составляют 11 млрд баррелей нефти и 190 трлн кубометров природного газа. Южно-Китайское море имеет и военно-стратегическое значение.

Во многом из-за этого в данном районе столкнулись интересы многих стран. Китай, исходя из «исторических прав», как он заявляет, объявил 80 процентов всей акватории моря своими внутренними водами и начал не только обживать расположенные там острова, но и размещать воинские контингенты с целью обеспечения их безопасности.

Вместе с тем Вьетнам, Филиппины, Малайзия и ряд других государств претендуют на отдельные острова в море. В этих условиях Пекин выражает готовность за столом переговоров решать территориальные споры так, как это успешно, по китайской оценке, было осуществлено совместно с Филиппинами.

Пока же напряжённость вокруг Южно-Китайского моря сохраняется. И виной тому во многом США, которые стремятся поддерживать её, используя в том числе периодические демонстрации как своей военной силы, так и своих партнёров в регионе.

Именно с этой целью в рамках КВАД было проведено военно-морское учение «Малабар-2020», которое продолжалось практически весь прошлый ноябрь. Как было объявлено, отрабатывались вопросы ведения совместных действий по защите морских коммуникаций. По оценке китайской газеты «Хуаньцю шибао», они были призваны продемонстрировать наполнение азиатского НАТО военной составляющей.

«Участие в сложных учениях, таких, как «Малабар», не только подчёркивает стратегическое доверие между членами, но и укрепляет нашу коллективную способность вносить вклад в региональную безопасность», – заявила министр обороны Австралии Линда Рейнольдс.

В свою очередь, военное ведомство Японии в заявлении относительно этого учения отметило, что «Малабар-2020» направлен на укрепление солидарности и взаимодействия вооружённых сил четырёх государств в обеспечении безопасности в Азии и создании свободной и открытой зоны на Индо-Тихоокеанском театре.

Пока же у американского «квадроцикла» нет бюрократического оформления, как нет и постоянного секретариата, нет и никаких взаимных обязательств стран четвёрки относительно вмешательства в случае нападения на одну из них, что обычно характерно для сложившегося альянса. Дело в том, что, углубляя сотрудничество в области обороны и безопасности, Индия, Австралия и Япония явно не готовы к тому, чтобы быть втянутыми в военное противостояние США и Китая, которое обретает всё более зримые очертания.

Тем не менее Вашингтон не отказывается от намерения добиться превращения КВАД в настоящее азиатское НАТО. Вот и новый «координатор по Азии» в администрации Джо Байдена Курт Кэмпбелл, известный своей воинственной позицией по отношению к Пекину, на днях высказался за укрепление «азиатского НАТО» и расширение его за счёт других стран.

Кстати, европейские союзники также поддерживают США в этом плане. И не только упоминавшаяся выше Великобритания. Так, в недавно опубликованных «Руководящих принципах политики» Германия призывает к мерам, которые гарантируют, что в Индо-Тихоокеанском регионе правила будут доминировать над подходом по принципу «кто сильнее, тот и прав». А министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр пообещала направить боевой корабль патрулирования в Индийский океан «для защиты миропорядка» и «сдерживания Китая». В этом же ключе выступает и Франция.

Что касается самих США, то их военное присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе будет, видимо, только нарастать. Об этом свидетельствует и американский военный бюджет на 2021 финансовый год, который предусматривает выделение 1,4 млрд долларов (и ещё 5,5 млрд в 2022 году) на размещение новых сил, проведение учений, создание инфраструктуры и наращивание потенциала союзников в Индо-Тихоокеанском регионе.

Подтвердил эти планы и новый шеф Пентагона Ллойд Остин, который назвал Китай нарастающей угрозой для Соединённых Штатов. Противодействие этой угрозе, станет, по его словам, основным направлением деятельности американского военного ведомства. А через несколько дней после этого заявления словно в подтверждение слов министра пришло сообщение, что в Южно-Китайское море «с целью поддержания свободы навигации в районе» направилась авианосная ударная группа во главе с авианосцем «Теодор Рузвельт».

В этих условиях Китай утвердил плановое военное строительство, которое предполагает, в частности, реализацию масштабных кораблестроительных программ. Газета The Global Times также сообщает, что 22 января постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей принят закон, который впервые прямо разрешает береговой охране КНР (морской полиции) использовать все необходимые средства, в том числе открывать огонь по иностранным судам, с целью пресечения или предотвращения исходящей с их стороны угрозы. Сотрудникам береговой охраны предоставлено право уничтожать сооружения других стран, построенные на рифах в спорных зонах, а также подниматься на борт и инспектировать иностранные суда в водах, на которые претендует КНР.

В Пекине внимательно наблюдают за политикой США в Индо-Тихоокеанском регионе. Комментируя процесс превращения коалиции КВАД в основу азиатской версии НАТО, газета «Хуаньцю шибао» не исключает возможности военных столкновений в регионе. «Неизбежные конфликты всё равно возникнут, и мы это понимаем», – говорится в редакционной статье китайской газеты, которая выходит под эгидой «Жэньминь жибао», официального печатного издания ЦК Коммунистической партии Китая.

Масла в огонь подливает Джо Байден, который подтвердил приверженность новой администрации линии на выстраивание более тесных контактов с Тайванем. Администрация Трампа, как известно, существенно усилила поддержку Тайваня, увеличив продажи вооружения и наладив регулярные визиты высокопоставленных чиновников в Тайбэй. Симптоматично, что впервые с 1979 года на инаугурацию президента США был официально приглашён представитель Тайбэя в Вашингтоне.

* * *

Термин «Индо-Тихоокеанский регион» (Indo-Pacific) появился в понятийном аппарате иностранных аналитиков в XXI веке, дополняя устоявшееся понятие «Азиатско-Тихоокеанский регион». В 2007 году термин Indo-Pacific был использован в журнале Startegic Analysis в статье офицера индийских ВМС Гурприта Кхураны, который, размышляя о важности для Индии безопасности морских путей (импорт энергоресурсов), указал, что в таком же положении находится и Япония. Схожие интересы объективно ведут к созданию особого политического и экономического сообщества, объединяющего два океана, указал индийский аналитик.

Эта точка зрения нашла поддержку как в Японии, так и в Австралии, омываемой водами Индийского и Тихого океанов. В США термин Indo-Pacific стали использовать с 2010 года. Пионером стала тогдашний государственный секретарь Хиллари Клинтон, заговорившая о важности Индо-Тихоокеанского бассейна для глобальной торговли. Окончательно «узаконено» это понятие было в Вашингтоне при Дональде Трампе, реанимировавшем формат четырёхстороннего диалога по вопросам безопасности, предложенный японским премьер-министром Синдзо Абэ в 2007 году. В мае 2018 года произошло пере­именование тихоокеанского командования ВС США (United States Pacific Command, USPACOM) в индо-тихоокеанское командование (United States Indo-Pacific Command, USINDOPACOM).

Владимир Свиридов

«Я — этот народ»

Русскому писателю Анатолию Омельчуку — 75

Наталья Ростова

«Я не из этого народа: я — этот народ», — говорит Анатолий Омельчук, обладатель множества титулов и званий, среди которых: «Золотое перо России», «Личность года», «Журналист Сибири», «Серебряный микрофон», «Почётный радист», член президиума Международной Академии телевидения и радиовещания, Союза журналистов, Союза писателей, Академии российской науки и искусства, заслуженный работник культуры РФ, Почётный гражданин Тюменской области, лауреат различных литературных и журналистских премий. С 1992 по 2018 год возглавлял телерадиокомпанию «Регион-Тюмень». Краевед, автор десятков книг прозы и документальных фильмов. Этот список можно продолжить, но преходящее уступает вечным ценностям. Анатолий Омельчук — это, прежде всего, русский писатель, сибиряк, возлюбивший свою родину до боли, и она через него говорит о себе. И поэтому он не пишет о родине и о народе, он и есть «этот народ», он и есть родина. Она дышит и живёт в нём. До тех пор, пока ходят по земле русские люди, — есть Россия. До тех пор, пока есть носители духа русского, как Омельчук и герои, которым он посвятил своё творчество, —Россия жива. Но что значит — быть «русским»?

«У меня, — говорит Омельчук, — нет ни капли русской крови. Кто я? Белорус плюс хохол. Славянский сибиряк? Сибирский славянин?» И тут же уточняет: «Как человек, в своём составе крови не имеющий ни капли русской (мама — белоруска, папа — хохол) имею право сказать: «Я живу в русском государстве, в государстве русских. Россия — русская страна, страна русских». Русский — не национальность, а состояние души, основа внутренней конституции человека. «Я, — говорит Омельчук, — русский империалист. Быть русским — значит иметь имперское сознание. Соответствовать метафизике просторов своей родины». Тех, кто мыслит «бессибирную Россию», Омельчук со свойственной ему недипломатичностью называет «сволочью». «Многим согражданам, — отмечает Омельчук, — их страна явно не по размеру. Они хотели бы обкорнать эту планетарную величину по своему мелкому масштабу». Не всякий русский, как известно, возвышается до собственной идеи. Сердце России — Сибирь.

Сибирь, по определению Анатолия Омельчука, — сон Бога.

Сон Бога

Сибирь делает Россию Россией, то есть «планетарным государством». Без неё не было бы Российской империи. Индия —– колония Британии, ибо не стала частью её истории. Сибирь — не колония и не сырьевой придаток, но русский образец свободы. «Сибирь, — говорит Омельчук, — передавала России не просто пространство и территорию, но и прошлое своих народов… Сибирь вручала России своё великое прошлое и общее великое будущее. Вручить себя — не то же, что быть захваченным. Принять — не то же, что освоить. Свобода, Соборность — не то же, что счастье принудительной гармонии». «Сибирь, — чеканит Омельчук, — самая мирная территория планеты. Мирное освоение за 67 лет. Обошлось без американского аборигенного геноцида. Сибирь всегда защищала Россию и практически не воевала». И далее: «Очень мирная земля: пахала, строилась, ловила пушного зверя, разведывалась. Больших войн, по существу, не знала. Так, драки. Натура Сибири — созидание».

Почему Сибирь — сон Бога? Потому что она — последняя территория человеческого. «Сибирь — запасная земля человечества, — говорит Омельчук, — Естественного, природного человечества. Если неизбежен вариант кибернетического человека, только Сибирь — последний шанс божественного творения — человека. Больше — негде». Возможность умереть по-человечески, «первобытно живьём», Омельчук называет привилегией своего поколения. Мир вытесняет человеческое, Божий замысел о себе. Сибирь хранит его в своей природе, людях, духе, пребывающем в ней. Сибирь — «Непорченая. Чтящая человека». Она — пространство тишины, свободное от суеты мира, своим настойчивым прогрессом сулящего не совершенство, но уничтожение человека. Она — географический и мистический «пуп Земли».

Дух, Бог — это не умозрительные категории, но всегда нечто явленное в своей непосредственности и конкретике. Россия, Сибирь, планетарное государство — не абстракции, но то, что зиждется на внутреннем чувстве земли и дома. Это чувство мы проносим через всю свою жизнь. Отец Сергий Булгаков, например, будучи в эмиграции, тосковавший по России, посадил на территории Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже черёмуху и березку. И здесь повеяло родным.

Родина —– не беспочвенная идея, родина — это, прежде всего, знакомые запахи травы, полевых цветов, дыма, земли после дождя, смолы молодых деревьев, клейких тополей по весне, райской липы. Вот Могочино — село, в котором родился Анатолий Омельчук. В нём и сейчас гордо возносят в небеса свои кроны три тополя-колосса, которые посадил отец писателя Константин Терентьевич полвека назад. Не может быть снов о родине без такого села. У каждого своё Могочино. Клочок земли и бесконечность неба над ним — в их созерцании зарождается наше чувство дома. Омельчук называет это «космосом родительского дома». Порой бедного и неказистого — для тех, кто смотрит на него со стороны. Такого родного, исконного, исполненного вселенской полноты — для тех, у кого он внутри. Перефразируя Достоевского, можно сказать: не любящий деревню не может быть русским. Без деревни нет России. Без любви к ней нет русских. «Умирающее Могочино, — пишет Омельчук, — а ощущение: закат России».

Литература как служение

Литература есть тогда, когда она рассказывает о нас, оставляя на заднем плане субъективность автора. Литература — не след оригинальности творца, но, напротив, обнаруженная обычность, которой дали слово. Толстой улавливает банальности, он рассказывает о том, что близко каждому. Расширяет наше видение себя, открывая и являя нам нас самих в потаённом зеркале. Литература — это нерелигиозный способ восхождения к своему внутреннему человеку. Читая Достоевского, мы узнаём не о нём, но о себе. Сегодня писатели сбиваются в группки по интересам, низводя литературу до уровня субкультуры. Литература — не субкультура, литература — это культура, сосуд нашего сознания. Омельчук знает, что писатель — «секретарь Бога». Тот, кто сдвинул своё «я» по направлению от центра. Тот, кто удерживает этот драгоценный сосуд знаний. Мой герой признаётся: «По-деревенски скромно оценивая свои возможности и дарования — панически боюсь непонимания. Пишу же для себя, ни для кого-то ещё и вдруг убеждаюсь: высказывание моего поколения кто-то из наших не успел или не сумел проговорить».

Но как выговорить время? Омельчук выбирает для этого литературу и художественную документалистику. Однажды его неосторожно сравнили с Довлатовым. Он обиделся. А зря. Довлатов — советский автор, Омельчук — русский писатель. И вместе им не сойтись. Но у обоих сильно стремление передать дух времени, и в этом стремлении литература начинает соседствовать с журналистикой, органично включающей в себя, в том числе, и жанр автобиографии.

Омельчука называют краеведом. Он действительно знает о Сибири так много, как, пожалуй, никто сегодня. Но он не краевед. Он не рассказывает о Сибири. Он проповедует её. Для Омельчука Сибирь — не географическая категория, но метафизическая. Он с укором называет «наше все» и иже с ним — Пушкина, Аксакова, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Бунина — «домоседами и немасштабными империалистами», ибо те не удосужились осмыслить наше пространство через просторы Сибири. «Оттого у них, — говорит Омельчук, — куцая Россия. Исключение только Чехов, написавший путевые заметки «Из Сибири» (и, конечно, Достоевский). «Мы, — говорит Омельчук, — с Чеховым». Омельчук – сказитель русской души. Через Сибирь он проникает в её тайны. Литература для него, как и для Гоголя, — форма служения России. А потому своё творчество он называет сыновьим долгом. Долгом перед родной землёй.

Всем ли нам известны, например, вот эти строки:

Я долго жить должна —

я часть Руси.

Ручьи сосновых смол —

в моей крови.

Пчелиной брагой из рожка

поили прадеды меня.

Подружки милых лет,

как оленята из тайги,

водили по лугам меня

неизъяснимой красоты.

И шелест буйных трав

мой возвышал язык.

Это поэзия сибирячки Ксении Некрасовой, «невесты человечества», как её называет Омельчук. Мы не проходим её творчество в школе. Мы вообще не любопытны к себе и исполнены, как сказал бы Достоевский, болезненным самоотрицанием, национальной стыдливостью. Мы плохо осведомлены о том, кто мы, мы не знаем русскую философию, мы плохо знаем русскую литературу и историю, мы скверно представляем себе смысл нашей иконописи и живописи, зато с какой-то странной гордостью осваиваем достояния Запада. Анатолий Омельчук возвращает России русское, открывая заново золотой ларец нашей культуры. В многочисленных книгах и документальных фильмах он равно даёт слово известным и несправедливо запамятованным соотечественникам, прежде всего, сибирякам.

От Омельчука мы узнаём, например, о старовере Мироне Галанине, в гениальности своего языка чуть ли не «предшественнике Пушкина Тюменского уезда»; о писце Тобольского приказа Евгении Милькееве, написавшем стихи на смерть Пушкина; вспоминаем выдающегося картографа, энциклопедиста и архитектора Тобольского Кремля Семёна Ремезова, великого землепроходца и этнографа Константина Носилова, советского поэта Леонида Мартынова или же алтайского художника Григория Гуркина; отдаём дань Петру Ершову, которого Омельчук называет «сиротой русской литературы» и «национальным героем», наряду с Ломоносовым, Суворовым и Менделеевым; вместе с Омельчуком мы исследуем детективно-мистическую историю со старцем Феодором Кузьмичём, который жил, почил и был погребён в Сибири; и целиком погружаемся в атмосферу умозрений и созерцаний его удивительных собеседников, знающих, что такое любовь к родной земле.

Проклятые вопросы

«Мне, — признаётся Омельчук, — Достоевский как писатель не близок, у него нет стиля. Мощь мысли есть, а стиль отсутствует. Он словом орудует, как кочергой». В написанном Анатолием Константиновичем много изящества, страсти, ритмичности, попаданий в цель и откровенно мужского. Но, быть может, главное в его творчестве — то, что стоит за этим узором и роднит с Достоевским — вечные для каждого русского «проклятые вопросы» о вере, смерти, Боге, любви, одиночестве, страдании, назначении человека и, конечно, о России. Вот послушайте: «Душа болит. Может, природа боли подскажет и объяснит природу души…», «Душа должна страдать. Привычно душа проявляется в страдании», «Человек — подтверждение Бога», «Солженицыну: мудрец родину не обидит», «Россия проиграла ХХ век! Так мог сказать только величайший предатель родины… ХХ век — величайшее время России. Может, звёздный час. Величайший этап всемирной истории. Она выиграла две мировые войны. Она на себе попробовала: существует ли, воплощается ли справедливость устройством государства. Россия преодолела земное притяжение и осуществила прорыв человечества в Космос. Она никому не проигрывала и никого не унижала своими победами. Она жила», «Родина всегда права».

Чистая победа

ПАО "Нижнекамскнефтехим" признали экологически ответственным предприятием России

Текст: Олег Корякин (Казань)

В 2020 году ПАО "Нижнекамскнефтехим" (входит в ГК "ТАИФ") завершило реализацию четвертой экологической программы, рассчитанной на семь лет. Это позволило существенно снизить нагрузку на окружающую среду, повысить эффективность производства и создать комфортные условия для жителей Нижнекамского и Тукаевского муниципальных районов.

И вот заслуженное признание: "Нижнекамскнефтехим" стал победителем XVI Всероссийского конкурса "Лидер природоохранной деятельности в России - 2020" сразу в двух номинациях - "За экологическую ответственность" и "Лучшее экологически ответственное градообразующее предприятие".

Реконструкция века

Жюри в комплексе оценило последние достижения ПАО "Нижнекамскнефтехим". Это внедрение современных технологий, рациональное использование природных ресурсов, модернизация технологического оборудования, энергосбережение и экологичес­кая эффективность. В рамках четвертой программы с 2014 по 2020 год удалось сократить потребление речной воды на 12,7 миллиона кубометров (18,6 процента), выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух - на 6089 тонн (26 процентов).

Безусловно, самым значимым проектом последних лет стала реконструкция биологических очистных сооружений БОС. Взяв ответственность за этот стратегический объект практически с момента основания Нижнекамска, предприятие более полувека следило за его состоянием. Модернизация назрела давно, поскольку с момента ввода БОС в эксплуатацию в 1966 году значительно возросла промышленная нагрузка и ужесточились требования к очистке стоков. На обновление сооружений и строительство нового внеплощадочного коллектора ПАО "Нижнекамскнефтехим" направило более трех миллиардов рублей.

В ходе реконструкции пере­оснастили узлы механической очистки хозбытовых и промышленных стоков. Были построены новые сооружения, а некоторое существующее из старой схемы оборудование исключили.

В частности, на этапе реконструкции узла механической очистки хозбытовых стоков построили новую приемную камеру хозбытового стока, здание решеток, современные аэрируемые песколовки, смеситель хозбытового и химстока, насосную опорожнения смесителей, электрокабельные эстакады. А также смонтировали установки обезвреживания парогазовой смеси от здания решеток, песколовок и смесителей (Ятаганы).

На этапе реконструкции узла механической очистки химзагрязненных стоков БОС произведена замена физически устаревших сооружений механической очистки - песколовок, построена камера переключения коллекторов химзагрязненных стоков и осуществлено включение в технологическую схему дополнительных ступеней очистки в виде бассейна для сбора ловушечного продукта и узла преаэрации стоков. Для предотвращения загрязнения воздуха предусмотрены газоочистные установки биологического действия для обезвреживания газовой фазы с преараторов и отстойников.

Новое оборудование способно улавливать мельчайший бытовой мусор размером от пяти миллиметров. В отличие от предыдущей схемы теперь в стоках максимально сохраняется бытовая органика и производится отмывка песка от загрязнений, что повышает качество последующей биологической очистки. Из химически загрязненного стока теперь можно удалить всплывающие полимеры и растворенные нефтепродукты и усреднить стоки по температуре и составу.

Устранили запах

Удалось избавиться от неприятных запахов с узла мехочистки промышленных стоков, с которым сопряжен процесс очистки. Их устраняют газоочистные установки биологического действия, эффективность которых достигает 95 процентов.

Для безаварийной транспортировки стоков с площадки Нижнекамского промузла построен новый внеплощадочный коллектор промливневых стоков общей протяженностью 15 километров. С его пуском исключена угроза попадания стоков в почву и водоемы в аварийных ситуациях и обеспечена надежность транспортировки стоков с промплощадки до очистных сооружений.

Проведенная реконструкция позволила обеспечить улучшение качественного состава химзагрязненного стока, поступающего в дальнейшем на биологическую очистку, а также очистку загрязненного воздуха до уровня нормативных требований.

Фактическая нагрузка на БОС в настоящее время составляет 154 533 кубометра в сутки. Из них 23 процента приходится на городские стоки, а 77 процентов - на промышленные. Воочию убедиться, что БОС работают по-новому, может любой житель Нижне­кам­ска. В Дни открытых дверей для горожан проводят экскурсию по объекту, где объясняют, как действует система очистки.

Чего ждать от нового комплекса?

"Нижнекамскнефтехим" с каждым годом наращивает произ­водство, а значит, предприятие получает и новые вызовы. Сейчас полным ходом идет строительство мощнейшего олефинового комплекса Этилен-600 (ЭП-600). Возникает резонный вопрос: каково же будет его воздействие на окружающую среду?

Еще на этапе проектирования специалисты позаботились об экологической безопасности. Под строительство выбрали площадку, наиболее удаленную от города. Новое производство не затрагивает земли сельскохозяйственного назначения, а также природные экосистемы, имеющие особую ценность и природоохранный статус.

Согласно расчетам, валовый выброс в атмосферу олефинового комплекса составит не более 1512 тонн в год (то есть не более 1 килограмма на 1 тонну продукции). Для сравнения, аналогичные комплексы выбрасывают около пяти килограммов на 1 тонну продукции. Столь низкого уровня выбросов позволит достичь современная технология горелок. Загрязняющие вещества попросту сгорят, не попав в воздух.

Выбросы летучих веществ на ЭП-600 ограничат за счет минимизации числа фланцевых со­единений и использования высококачественных систем герметизации. Сбросы воспламеняющихся, взрывоопасных или токсичных сред с вентиляционных, дренажных и предохранительных устройств организованы в закрытую факельную систему. При технологических сбоях благодаря применению высоконадежных систем управления производственным процессом сокращен отвод газов на факел.

Абсолютный контроль

На ЭП-600 будет действовать система непрерывного контроля выбросов (CEMS). Перед оператором на экран будут выводиться измеряемые параметры в различных форматах с возможностью долгосрочного хранения данных и ведения отчетности.

Для контроля загазованности в производственных помещениях и на открытых площадках предусматривается система обнаружения газовой опасности. Она подаст сигнал, как только обнаружит превышение предельно допустимых норм вредных и взрывоопасных газов. Если уровень загазованности будет выше 20 процентов от нижнего концентрационного предела воспламенения, сработает сигнализация в операторной и непосредственно на месте происшествия. А как только этот показатель достигнет 50 процентов, автоматически будет отключено технологическое оборудование и заработает аварийная вытяжная вентиляция.

Промышленные сточные воды, а также поверхностные воды, загрязненные углеводородами, будут проходить очистку на локальных очистных сооружениях. После этого вода возвратится в систему оборотного водоснабжения, что в свою очередь позволит снизить потребление речной воды. Образующиеся в производстве ЭП-600 жидкие отходы будут обезвреживаться на инсинераторе.

При эксплуатации ЭП-600 в штатном режиме прямое воздействие на почвенный покров и водные объекты исключено. Территория будет иметь твердое покрытие и эффективную систему сбора, дренажа и локальной очистки поверхностных стоков.

Справка

ПАО "Нижнекамскнефтехим" - одна из крупнейших нефтехимических компаний Европы, занимающая лидирующие позиции по производству синтетических каучуков и пластиков в Российской Федерации. Входит в Группу компаний "ТАИФ". Основные производственные мощности расположены в Нижнекамске. Компания основана в 1967 году. В ассортименте выпускаемой продукции более 120 наименований.

За прошедшую неделю в Приморье ввезено более шести тысяч тонн свежих фруктов, овощей и ягод

Согласно информации, поступившей с приморских фитосанитарных контрольных постов, с 15 по 21 февраля 2021 года должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области проконтролирован ввоз 6 518,6 т свежих фруктов, овощей и ягод из девяти стран.

Почти в два раза по сравнению с неделей ранее увеличился импорт овощей, фруктов и ягод из КНР: через приморские фитосанитарные контрольные посты поступило 1 652,8 т продукции (за неделю до этого - 837,2 т.).

Кроме того, на территорию Российской Федерации импортировано 2 038,8 т бананов из Эквадора, 1 840,8 т апельсинов, лимонов, грейпфрутов и мандаринов из Египта, 640,7 т мандаринов из Пакистана, 175,1 т апельсинов, гранатов, грейпфрутов и яблок из Турции, 71,2 т винограда из Индии, 58,1 т клубники, груш, мандаринов и яблок из Республики Корея, 24,7 т ананасов из Филиппин и 16,4 т винограда из Перу.

Вся подкарантинная продукция допущена инспекторами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области к ввозу после проведения карантинного фитосанитарного контроля.

Израиль вводит «зеленые паспорта» для привившихся от коронавируса

Получить заветный QR-код смогут и переболевшие ковидом, при наличии у них антител. Для всех остальных граждан в стране будет продолжать действовать локдаун. Будут ли вводить подобные паспорта на мировом уровне?

В Израиле снимают ряд ограничений для тех, кто привился или переболел ковидом. Таким гражданам будут выдавать так называемые зеленые паспорта. Их обладатели смогут ходить в бары и бассейны, посещать концерты и синагоги. Что будут делать те, кто не получил сертификат? И будет ли такой израильский документ действовать за рубежом?

Переживший уже третий локдаун Израиль сейчас лидирует по темпам вакцинации в мире. Прививку от Pfizer получили больше 4 млн человек, это треть населения страны. И сейчас перед властями встал вопрос, что делать с теми, кто отказывается прививаться?

Больше всего противников вакцинации в Израиле среди ультраортодоксальных иудеев и арабов. Также со скепсисом к прививкам относится молодежь. И чтобы мотивировать эти группы населения и придумали «зеленые паспорта». Их владельцы смогут посещать израильские курорты, останавливаться в отелях, ходить в музеи, фитнес-залы и так далее. Для тех, у кого сертификата нет, локдаун остается в силе.

Сам «зеленый паспорт» — это QR-код на зеленоватом фоне. Их в автоматическом режиме начал рассылать Минздрав. Действует такой код полгода с момента выпуска, рассказал председатель израильской ассоциации медицинского туризма Марк Каценельсон. Он уже получил документ:

«Как только поняли, что эта группа недоверия существует — это порядка 3-5%, которые влияют на все остальные 95% тех, кто сомневается, — и началась очень активная работа с населением. У меня, как и у любого нормального человека были опасения, прививаться или не прививаться. Все в один голос мне сказали, что никакой опасности нет, поэтому я недолго думая пошел и привился. Послезавтра мой «зеленый паспорт» входит в действие. Я уже знаю точно, что если захочу лететь в «красную страну», то я по возвращении не должен сидеть в изоляции, а я уже два раза сидел и это не очень приятная штука. Невозможно, например, будет прийти на занятия спортом в зал, если нет этого паспорта, поэтому у людей просто не будет выбора».

Помимо прочего, по «зеленым паспортам» можно будет вылетать из Израиля в Грецию без прохождения карантина. Но это только когда страна снимет ограничения на поездки. Сделать это планируют с марта и постепенно — сначала только с несколькими государствами. Пока на очереди Кипр, Румыния, Сейшелы и Сербия.

В других же странах идея ввести некий документ, подтверждающий наличие антител, обсуждается уже год. В России от идеи отказались. То же самое сделали и в Евросоюзе. В ВОЗ заявили, что не рекомендуют вводить иммунные сертификаты, в том числе по этическим причинам. От идеи не отказалась пока Эстония. Она сейчас пытается договориться с Швецией, Финляндией, Латвией и Литвой о создании единого документа, который позволит путешествовать как раньше. Но вероятно, это обсуждение тоже скоро сойдет на нет, говорит генеральный партнер биотехфонда Atem Capital, декан факультета технологического менеджмента и инноваций Университета ИТМО Антон Гопка.

«Достаточно сложно организовать такое движение без какого-то координирующего центра, в роли которого могла бы выступить ВОЗ. Но поскольку ВОЗ пока не настолько в этом заинтересована, я думаю, что такие вот договоренности достаточно сложно будет осуществить обоснованно. Как только появились эффективные вакцины и стало возможно покрыть ими большую долю населения (то, что смог сделать Израиль), то сохранение, с одной стороны, локдауна, а с другой, разрешение этим людям, которые провакцинированы, выходить на улицу и включаться в экономику, это, на мой взгляд, очень рациональная и эффективная политика. Если нет жесткого локдауна, то паспорта не имеют смысла и их этически обосновать невозможно».

Страны, которые вводят такие документы, делают это, в первую очередь, для собственных внутренних задач — расширения прививочной кампании и снятия ограничений с бизнеса, считает эксперт. Тем более, что заболеваемость ковидом постепенно снижается по всему миру. И есть вероятность, что страны откроются и без введения паспортов. Если, конечно, не появится очередная мутация коронавируса.

Тем временем в России зарегистрировали третью вакцину от коронавируса — «КовиВак». Это разработка центра имени Чумакова. Премьер-министр Михаил Мишустин заявил, что уже в середине марта первые 120 тысяч доз будут запущены в гражданский оборот. Всего в России уже произведено около 10 млн доз вакцины «Спутника V» и около 80 тысяч доз «ЭпиВакКороны». По последним данным привилось около 1,5% населения, это больше 2 млн человек.

Елизавета Зглавуца

Hudbay Minerals по-прежнему убыточна, но выполнила производственный план

Компания Hudbay Minerals сообщила о достижении плановых показателей по производству меди, цинка и драгметаллов в 2020 г. Так, производство меди превысило верхнюю границу ее ориентира, тогда как объемы производства «красного металла» в Перу находятся в границах прогнозного диапазона. Общие издержки на производство фунта меди составили $0,60 по сравнению с $0,83 в 2019 г.

Операционный денежный поток снизился в 2020 г. до $239,5 млн с $310,9 млн в 2019 г.

Чистый убыток компании составил по итогам прошедшего года $144,6 млн, или $0,55 на акцию, по сравнению с убытком в размере $343,8 млн, или $1,32 на акцию, в 2019 г.

Прогноз роста выпуска меди в 2021 г. Hudbay составляет 7% относительно показателя 2020 г., с ожиданием дальнейшего прироста в 2022 г. благодаря улучшению сортности руды на перуанском проекте Pampacancha.

Добыча золота увеличится, по оценкам, в 2021 г. на 62% к 2020 г. и будет расти и дальше (в 2022 г.) благодаря запуску в производство предприятия New Britannia и рудника Pampacancha.

Hudbay контролирует 3 работающих рудника, 4 обогатительных фабрики и мощности по выпуску цинка в Манитобе и Саскачеване (Канада), а также в Куско (Перу). Кроме того, у компании имеются проекты по добыче меди в Аризоне и Неваде.

«Газпром межрегионгаз» прокладывает газопровод к космодрому «Восточный»

«Общая протяжённость сетей – свыше 60 км, трасса газопровода проходит по территории Свободненского, Шимановского муниципальных районов и ЗАТО Циолковский», - сообщил заместитель генерального директора по капитальному строительству и реконструкции ООО «Газпром межрегионгаз» Алексей Бугаенко.

Алексей Бугаенко посетил с рабочим визитом космодром «Восточный». В Амурской области именно этот объект станет одним из первых потребителей газа. Кроме того, природным газом будет обеспечен город Циолковский, ранее – Углегорск.

Алексей Бугаенко ознакомился с ходом работ и встретился с представителями компании-подрядчика. К настоящему времени завершены строительно-монтажные работы по первому этапу строительства распределительного межпоселкового газопровода высокого давления до потребителей космодрома «Восточный». И начат второй этап – подготовлена площадка, ведётся сварка и укладка труб.

Учитывая необходимость пересечения различных преград, в том числе рек Ору (Райчиху) и Пёру, а также железной дороги, строительство 2,5 км линейной части сетей будет выполнено методом наклонного бурения.

«Строительство газопровода к гражданскому космодрому «Восточный» – это стратегический проект. Отмечу, что работа ведётся в соответствии с графиком. Ввод в эксплуатацию и подача газа на объект запланированы на 4 квартал 2021 года. Подача газа первым потребителям г. Циолковского запланирована на декабрь 2021 года», – сказал Алексей Бугаенко.

И дольше века длится день

Сегодня газете "Труд" исполнилось 100 лет

Текст: Юрий Лепский

Известно, что газета живет один день. Но если выходит ежедневно - может прожить сто лет и даже стать национальным достоянием. От чего это зависит? От главного редактора, от его смелости, порядочности и профессионализма. От журналистов газеты, от их ума и таланта. От владельцев газеты, от их понимания того, чем они владеют. От власти, от ее представления о том, что такое национальное достояние.

"Труду" везло с журналистами. Среди них были и есть замечательные перья, умные, профессиональные, талантливые. На мой взгляд, не всегда везло с главными редакторами. Хотя столетие "Труд" встречает с замечательным главным - Валерием Симоновым. Думаю, газете не повезло с владельцами - так называемыми бизнесменами - братьями Ананьевыми: вряд ли они и сегодня в состоянии отличить бумагу с буквами от бумаги с новостями (Newspaper). Повезло ли "Труду" с властью - покажет время. Главное, чтобы власть не забывала, что "Труд" - это национальное достояние, как "Большой", как Гагарин, как Калашников... Национальные достояния - это то, в чем живет история страны, чем могут гордиться современники, их дети и внуки.

"Труд" - национальное достояние. Он - живая энциклопедия советского века России. Века и чудовищного, и прекрасного. Хотите узнать почему - читайте подшивку "Труда".

Из этой подшивки я выбрал то, что мне по душе - фотографии замечательного корреспондента газеты - фронтовика Самария Гурария. Помните, как в песне Константина Симонова "С "Лейкой" и блокнотом, а то и с пулеметом сквозь огонь и стужу мы прошли". Так вот, он прошел по жизни с "Лейкой". То, что вы видите сейчас, - всего лишь девять мгновений века "Труда", века нашей страны, нашей истории.

Тефтели приелись

Символом "шведскости" станут булочки

Текст: Диана Ковалева

Власти Швеции решили сменить главную кулинарную визитную карточку страны: теперь символом национальной кухни королевства будут не знаменитые тефтели, а традиционные сладкие булочки со взбитыми сливками - семлы.

"Тефтельки пребывают в некотором упадке. Они уже стали настолько привычными - ведь есть одна очень крупная сеть по продаже мебели, которая рекламирует их по всему миру... международному дискурсу нужна какая-то новинка", - рассказал в эфире SVT Ричард Телльстрем, специалист по истории кулинарии. По его словам, семла станет отличным примером кулинарной дипломатии. Эти булочки уже активно популяризируются с помощью соцсетей во многих странах - например, шведские посольства в Нигерии, Японии, ОАЭ, Конго и Пакистане посвящают им отдельные посты на своих страничках в Twitter. "Можно использовать блюда, за которые цепляется глаз, и с помощью них транслировать национальные ценности", - заявил Телльстрем.

Напомним, что семла внешне напоминает круглую шкатулку, доверху набитую кремом: верхушку булочки срезают, обильно накладывают на нее взбитые сливки, накрывают их срезанной "крышечкой" и посыпают сверху сахарной пудрой.

Кстати, к кулинарной дипломатии активно прибегает не только Швеция, но также Таиланд, Южная Корея и Перу.

Курс – на сближение армий стран Содружества, укрепление дружбы и духа доверия между военнослужащими

Начата реализация Концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2025 года.

В многостороннем сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств, которому в этом году исполняется 30 лет, важное место отводится взаимодействию в сфере укрепления безопасности и развития национальных вооружённых сил. Координирует усилия стран в этом направлении Совет министров обороны (СМО) государств – участников СНГ. О его работе и развитии военного сотрудничества в рамках Содружества рассказал «Красной звезде» секретарь Совета министров обороны государств – участников СНГ генерал-майор Юрий Дашкин.

– Юрий Алексеевич, что собой представляет Совет министров обороны СНГ и когда он был создан?

– В этом году, напомню, Содружеству Независимых Государств исполняется 30 лет. С момента его образования военное сотрудничество государств Содружества стало одной из наиболее востребованных областей их взаимодействия. Именно поэтому Совет глав государств СНГ уже на одном из своих первых заседаний, 14 февраля 1992 года, принял решение об образовании Совета министров обороны государств – участников СНГ и назначении главнокомандующего объединёнными вооружёнными силами стран Содружества.

На СМО были возложены функции основного коллегиального органа Совета глав государств СНГ по вопросам военной политики, военного строительства, а в последующем и военного сотрудничества. В настоящее время Совету министров обороны по праву принадлежит ключевая роль в формировании идеологии развития многостороннего военного сотрудничества в русле процессов политической и экономической интеграции стран Содружества.

Исходя из приоритетов Содружества, СМО развивает разноплановое военное сотрудничество на основе партнёрства и добрососедских отношений в широком спектре взаимных интересов: от собственно военных до военно-гуманитарных. Данная универсальная стратегия даёт возможность каждому государству принимать участие в многостороннем военном сотрудничестве, найти свой спектр приложения усилий и таким образом быть причастным к обеспечению общей системы безопасности на пространстве Содружества.

С 2012 года председателем Совета министров обороны государств – участников СНГ является министр обороны Российской Федерации генерал армии С.К. Шойгу, что отражает ключевую роль России в развитии военного сотрудничества стран Содружества.

Основная форма деятельности СМО – заседания, которые проходят в Москве, других городах России и стран Содружества. Кроме того, проводятся рабочие встречи, консультации, совещания, обмен мнениями по актуальным вопросам военного сотрудничества. Стоит отметить, что эти мероприятия стали важной площадкой для встреч руководителей военных ведомств и обсуждения ими наиболее значимых вопросов двустороннего и многостороннего характера.

– Как эпидемиологическая ситуация в мире отразилась на военном сотрудничестве государств СНГ? Что удалось сделать в военной сфере?

– 2020 год для военного сотрудничества стран в формате Содружества стал непростым, но во многом знаковым. В 2020 году основные усилия Совета министров обороны и его рабочих органов были нацелены на завершение реализации Концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2020 года и определение перспектив его дальнейшего развития.

Несмотря на условия пандемии, Совету министров обороны удалось выполнить основные поставленные задачи и обеспечить необходимый задел для перехода к новому этапу развития военного сотрудничества. Комплексный подход обеспечил развитие военного сотрудничества в широком спектре общих интересов, что позволило охватить востребованные и наиболее перспективные направления.

Ключевым событием 2020 года стало проведённое в том числе по инициативе Секретариата СМО СНГ первое Совместное заседание министров обороны государств – участников СНГ, государств – членов ШОС и ОДКБ, а также стран-партнёров (Республика Сербия), которое состоялось 4 сентября 2020 года в парке «Патриот». Первая встреча руководителей оборонных ведомств государств – участников ключевых региональных организаций Евразии показала потенциальные возможности данного формата в обеспечении глобальной и региональной безопасности, влиянии на международные процессы.

Важнейшим итогом Совместного заседания явилась выработка согласованных подходов к актуальным вызовам и угрозам современности. Не менее важным стало также то, что была продемонстрирована значимая роль СНГ в укреплении добрососедских отношений и взаимопонимания между странами Евразийского региона.

Ярким событием 2020 года стали уже традиционные Армейские международные игры, где страны Содружества из года в год выступают лидерами среди организаторов и участников состязаний. По результатам АрМИ-2020 года нацио­нальные сборные вооружённых сил государств СНГ стали победителями и призёрами большинства состязаний, что свидетельствует о высоком уровне подготовки военнослужащих армий стран Содружества.

Значительное внимание было уделено совместным мероприятиям боевой подготовки. В течение года проведён комплекс тренировок, направленных на проверку функционирования совместных систем взаимодействия в военной сфере. В частности, только в тренировке с органами управления и дежурными по противовоздушной обороне силами Объединённой системы ПВО СНГ, прошедшей 11 сентября 2020 года, было задействовано порядка 130 командных пунктов и пунктов управления, более 60 самолётов, а также подразделения радиотехнических и зенитных ракетных войск от семи стран Содружества.

С учётом возрастающей актуальности значительно повысилось внимание Совета министров обороны к проблемам глобального и регионального характера. Среди них – сохранение механизмов обеспечения международной безопасности, совместное противодействие современным вызовам и угрозам военного характера, складывающаяся обстановка в регионах Содружества и вдоль его границ, военные аспекты постконфликтного урегулирования ситуации в Сирии, взаимопомощь в борьбе с распространением инфекционных заболеваний, вызванных в том числе коронавирусом.

Предпринимаемые СМО усилия постоянно находили поддержку среди высших органов Содружества, что стало важным фактором конструктивного развития военного сотрудничества. Благодаря тесному взаимодействию Совета министров обороны и Исполнительного комитета СНГ практически на каждом заседании Совета глав государств СНГ и Совета глав правительств СНГ принимались решения по принципиальным вопросам в области безопасности и обороны. Одним из определяющих решений стало утверждение Советом глав государств СНГ 18 декабря 2020 года Концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2025 года, совместно разработанной рабочими органами СМО и оборонными ведомствами стран Содружества.

– 2020 год прошёл под знаком празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Какие мероприятия, посвящённые этой знаменательной дате, были проведены в формате военного сотрудничества стран СНГ?

– Безусловно, главным событием 2020 года явилось 75-летие Победы. В армиях стран Содружества мероприятия, посвящённые этой знаменательной дате, были организованы в соответствии с национальными программами и совместно принятыми государствами решениями, в том числе Советом министров обороны. На государственном уровне с размахом, достойным юбилея, прошли военные парады в Республике Беларусь, Российской Федерации, Туркменистане.

Военный парад на Красной площади в Москве 24 июня, состоявшийся в годовщину исторического Парада победителей 1945 года, прошёл с участием парадных расчётов государств Содружества. Он стал наглядной демонстрацией единства наших народов в отношении к Великой Победе как общему историческому достоянию и духовно-нравственному ориентиру.

В каждом государстве при активном участии военных ведомств проводилась целенаправленная работа по сохранению и увековечению памяти о воинах-победителях. В честь юбилея Победы в России в Военно-патриотическом парке культуры и отдыха «Патриот» был открыт Главный храм Вооружённых Сил. Особое место в парке «Патриот» заняла уникальная мультимедийная галерея «Дорога памяти». Этот международный проект создан и реализован в том числе благодаря активному участию военных ведомств стран Содружества.

Разнообразные проекты к 75-летию Победы реализованы и в других государствах. Назову лишь некоторые из них. В Белоруссии 2 июля в музейно-парковом комплексе «Победа» в Минске была открыта Аллея дружбы государств – участников Содружества Независимых Государств. В Казахстане в городе Алма-Ате 24 июня состоялась церемония передачи в Музей вооружённых сил Республики Казахстан копий Боевых знамён дивизий и бригад, сформированных на территории Казахской ССР и направленных на фронт в годы Великой Отечественной войны. Открыта Аллея Героев Советского Союза.

В Киргизии проведён марафон «Огонь Победы», в рамках которого состоялось чествование ветеранов войны и тыла даже в самых удалённых уголках республики. В Узбекистане в Ташкенте ко Дню Победы были открыты уникальные парк Победы и Музей славы. В Таджикистане к юбилею Победы состоялась международная выставка «Никто не забыт, ничто не забыто» с презентацией уникальных экспонатов времён Великой Отечественной войны.

В Азербайджане проведён музыкальный конкурс по созданию лучшей песни, посвящённой 75-летию Великой Победы. В Армении во всех школах с участием ветеранов и военнослужащих организованы уроки памяти, а в парке Победы Еревана проведены молодёжные мероприятия чествования и памяти участников войны.

В минувшем году в формате военного сотрудничества стран СНГ был организован ряд творческих конкурсов и мероприятий военно-патриотической направленности. Среди них – VI Международная олимпиада курсантов по военной истории, V Международный конкурс военно-научных работ слушателей и курсантов, IV Международный конкурс на лучшее журналистское произведение, Международный фотоконкурс, военно-музыкальный конкурс «Виват, Победа!», VII Международный форум «Женщины на службе Отечеству». Воспитанники довузовских образовательных заведений оборонных ведомств стран СНГ приняли участие в международной олимпиаде по географии и конкурсе литературного творчества «Проба пера», приуроченных Министерством обороны РФ к 75-летию Великой Победы.

Хотелось бы вспомнить и о восхождении воинов-альпинистов стран Содружества на пик Ленина (Киргизская Республика) в 2019 году, посвящённом 75-летию Великой Победы. Это новое направление в военном сотрудничестве стран, которое получит дальнейшее развитие. По предложению Республики Таджикистан следующим маршрутом станет покорение пика Исмоила Сомони.

В целом благодаря многообразию проведённых мероприятий нам удалось охватить практически все категории военнослужащих.

– Каковы перспективы дальнейшего взаимодействия стран Содружества в военной сфере?

– Совет министров обороны продолжит укрепление практической составляющей военного сотрудничества. Основные усилия будут направлены на дальнейшее объединение потенциала стран посредством создания и развития совместных систем взаимодействия в военной сфере. Такой подход позволяет более эффективно обеспечивать национальную и общую безопасность. В данном контексте СМО ключевое внимание уделит реализации масштабных программ (проектов), направленных на совершенствование качественных параметров важнейших совместных систем.

Так, в настоящее время уже реализуются утверждённые Советом глав государств СНГ Основные направления по адаптации Объединённой системы ПВО СНГ к решению задач воздушно-космической обороны. В рамках первого этапа последовательные шаги оборонных ведомств государств и Координационного комитета по вопросам ПВО были нацелены на создание и развитие региональных систем ПВО в регионах коллективной безопасности как одной из платформ решения задач воздушно-космической обороны.

В качестве следующего шага предстоит продолжить развитие региональных систем ПВО, а также утвердить документы, регламентирующие управление войсками (силами) региональных систем ПВО при выполнении ими задач как в мирное, так и в военное время. Намечено разработать и принять соглашение о создании объединённой системы воздушно-космической обороны государств – участников СНГ.

Дальнейшую реализацию получит межправительственная Концепция развития Единой системы государственного радиолокационного опознавания. Основные усилия будут сосредоточены на выполнении долгосрочной задачи по оснащению (переоснащению) образцов вооружения и военной техники модернизированной засекречивающей аппаратурой опознавания.

Оборонные ведомства стран во взаимодействии с Координационным комитетом начальников связи вооружённых сил государств СНГ сделают акцент на практическую реализацию Генеральной схемы организации и развития Совместной (объединённой) системы связи, а также межправительственного Соглашения об использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем совершенствовании.

На фоне пандемии и техногенных аварий возрос интерес к изучению опыта участия войск РХБ защиты, инженерных войск, военно-медицинских служб и других структур вооружённых сил стран по решению задач двойного назначения, что найдёт своё отражение в мероприятиях военного сотрудничества Содружества. Важным шагом здесь должно стать формирование совместного инженерного подразделения гуманитарного разминирования вооружённых сил государств СНГ на основе практики совместных действий стран в гуманитарных миссиях.

– Юрий Алексеевич, в завершение несколько слов о ближайших планах работы СМО и его рабочих органов.

– Наступивший год фактически является отправной точкой начала реализации Концепции военного сотрудничества до 2025 года. А это требует от нас новых усилий, инициатив и результатов. Планирование совместных мероприятий на 2021 год проведено с учётом положений принятой Концепции и предложений оборонных ведомств, задействования возможностей всех государств СНГ.

В текущем году предполагается проведение более 50 мероприятий различного уровня и направленности. В настоящее время Секретариатом СМО СНГ во взаимодействии с оборонными ведомствами развёрнута работа по подготовке заседаний Комитета начальников штабов вооружённых сил государств СНГ (Санкт-Петербург), Координационного комитета по вопросам ПВО (Душанбе), Координационного комитета начальников гидрометеорологических служб вооружённых сил стран Содружества (Москва), Комитета руководителей органов по работе с личным составом (Ташкент), проведение которых спланировано в первом полугодии.

В рамках Объединённой системы ПВО СНГ предусмотрены сов­местное учение с боевой стрельбой «Боевое Содружество – 2021» (август – сентябрь, Россия и Казахстан), курсы с командирами зенитных ракетных дивизионов войск ПВО вооружённых сил государств СНГ (март, Россия).

В целом значительное внимание уделено повышению военно-профессиональной подготовки различных категорий военнослужащих. В этой связи предлагаются методические сборы руководителей и специалистов боевой подготовки войск государств (Белоруссия), служб безопасности полётов авиации (Казахстан), войск РХБ защиты (Киргизия), топографических и медицинских служб (Россия), физической подготовки и спорта (Армения).

По предложению Министерства обороны РФ впервые в текущем году будет проведено организационное заседание Ассоциации довузовских учебных заведений министерств обороны государств СНГ. Кроме того, предлагается организовать ряд международных научных и творческих мероприятий. В частности, намечено провести Международный форум «Женщины на службе Отечеству» в Москве в марте, конкурсы военно-научных работ, на лучшее журналистское произведение, КВН.

Как видите, военное сотрудничество государств – участников СНГ в 2021 году станет особенным, что обусловлено началом нового пятилетнего этапа его развития и новыми задачами.

Беседовал Александр Алексанров, «Красная звезда»

Потребление стали в Латинской Америке в 2020 году отражает восстановление экономики

Как сообщает латиноамериканский институт стали Alacero, Латинская Америка продолжает демонстрировать признаки восстановления экономики, хотя показатели по странам региона неодинаковы.

Цель металлургической промышленности - продолжать удовлетворять спрос в каждой стране. Общий объем производства нерафинированной стали в 2020 году составил 55,6 миллиона тонн, что на 8,4% меньше общего объема производства в 2019 году. Это ниже аналогичных мировых результатов, которые были зарегистрированы без учета Китая , снижение на 7,7% до 822 млн тонн.

Лучшие результаты среди латиноамериканских стран показала Чили, где производство возросло на 2,1% по сравнению с 2019 г. до 1,2 млн. тонн. Наихудший - в Перу производство снизилось на 40,6% до 732 тыс. тонн.

Производство готового проката в Латинской Америке составило в 2020 г. 46,3 млн. тонн, что на 9,7% меньше, чем годом ранее. Стальная отрасль региона практически приблизилась к уровню 2003 г. При этом наилучший результат она продемонстрировала в 2013 г. - 57,5 млн. т.

Самые низкие показатели по выпуску проката были в Аргентине, где снижение составило 18,8% до 3,5 млн. тонн, и Мексике, где снижение было 9,9% до 15,8 млн. тонн. В Бразилии снижение составило 3,7% до 21,7 млн. тонн.

Встреча с руководителями фракций Государственной Думы

Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции встречу с руководителями четырёх фракций нижней палаты российского парламента.

Во встрече приняли участие руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский, руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, руководитель фракции партии «Единая Россия» Сергей Неверов, а также Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин и Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко.

* * *

В.Путин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Добрый день!

Сегодня у нас очередная встреча с руководителями всех фракций Государственной Думы. Как у нас и сложилась практика, предлагаю обсудить сегодня широкий круг вопросов, которые вы сами считаете актуальными, важными как с точки зрения стратегии развития страны, так и текущей экономической, общественно-политической, социальной ситуации.

Конечно, отдельно остановимся и на приоритетах законодательной работы, тем более что эта сессия подведёт черту, будет закреплять итоги пяти лет действующего депутатского созыва.

Сразу отмечу, что все эти годы Дума работает интенсивно и профессионально. В прошлом году в сложных условиях вы не только не сбавили темп, но, можно сказать, нарастили его: приняли более 550 законов – это даже больше, чем годом ранее, там, по-моему, было 530, – при этом обеспечили качественную, детальную проработку каждого из этих законопроектов.

Знаю, что сейчас в думском «портфеле» более тысячи законопроектов, в их числе крайне важные, системные, неотложные. Их необходимо принять для реализации нашей экономической программы, улучшения делового, инвестиционного климата, для обеспечения трудовых, социальных прав граждан и в целом для укрепления российской государственности.

Говорю прежде всего о законах, которые призваны обеспечить реализацию, правовое развитие положений конституционных поправок, принятых на общероссийском голосовании. По сути это предметная, глубокая и вместе с тем очень тонкая настройка всей законодательной базы, практически всех отраслей.

Здесь уже многое сделано, в том числе принят закон о Государственном Совете, ряд других актов. Хочу вновь поблагодарить депутатов всех фракций за содержательное участие в столь значимой для граждан и страны работе. И ещё раз хочу сказать: даже в условиях пандемии – я знаю, что и потери есть в депутатском корпусе, – вы не приостанавливали работу ни на одну минуту, постоянно занимались своей прямой обязанностью. Прошу и дальше держать под особым контролем всё, что считается приоритетным.

Мы все понимаем, насколько важно, чтобы в жизни, на деле всё сработало, как задумано, чтобы все новые конституционные гарантии в части демографии, здравоохранения, образования, культуры, науки, экономики стали реальным стимулом развития для каждой из этих сфер, помогли улучшить отраслевые законы и, главное, практику их применения, стали безусловным ориентиром как для законодателей, так и для всех ведомств, уровней власти, институтов гражданского общества в их повседневной деятельности.

Уверен, в ближайшие месяцы вы построите свою работу так, чтобы ничего не осталось на потом, а следующий созыв Думы принял бы от вас качественное наследство без нерешённых, подвешенных на будущее вопросов. Рассчитываю, что благодаря совместной работе представителей всех фракций планы законотворческой работы будут реализованы в срок.

Уважаемые коллеги! Стоящие перед парламентом задачи требуют от всех депутатов, сенаторов вдумчивой, кропотливой работы, взвешенной и объективной оценки ситуации. Однако понимаю, что близость избирательной кампании неизбежно повышает градус дискуссий, подстёгивает межпартийную конкуренцию, политическую активность. Здесь нет ничего нового, всегда у нас так было, и везде это происходит.

Что хотел бы в этой связи отметить. Федеральные парламентские выборы имеют, безусловно, огромную, исключительную значимость для России, для стабильного, эффективного развития нашего государства, для успешного решения тех важнейших задач, которые отражены в национальных проектах. Все они подчинены одной главной цели – качественно улучшить жизнь людей, вывести её на принципиально иной, гораздо более высокий уровень.

Именно такой прямой запрос – это и есть однозначный наказ для всех уровней власти. Люди не просто ждут, а справедливо требуют ощутимых, зримых результатов и перемен. Причём особая, повышенная ответственность лежит именно на партиях «большой четвёрки». Опираясь на поддержку миллионов людей, они обязаны задавать тон всей будущей избирательной кампании, вести её в конструктивном, содержательном ключе, демонстрировать глубину и зрелость дискуссии. Не просто, извините, ругаться друг с другом, а именно показывать свой подход и свои пути развития страны. И, что особенно важно, необходимо соблюдать культуру диалога даже с самыми непримиримыми оппонентами.

Все мы заинтересованы в том, чтобы выборы прошли открыто, честно, достойно, на высокой конкурентной основе. Это важно и для наших ведущих партий, и для тех общественных сил, кто не представлен в парламенте, но планирует принять участие в выборах, и, главное, очень важно для избирателей, безусловно.

Именно они, избиратели, будут определять итоги избирательной кампании. Именно они, граждане России, сделают свой выбор, и этот выбор мы обязаны защитить от любых попыток внешнего вмешательства. Мы не можем и не допустим никаких ударов по суверенитету России, по праву нашего народа быть хозяином на своей земле. Знаю, что здесь у нас общий подход, консенсус по сути.

Уверен, что вы, как и прежде, займёте здесь твёрдую и единую государственную позицию. Считаю, что такая патриотическая сплочённость необходима, тем более для ведущих партий, имеющих свои традиции, идеологию и реальное влияние в обществе.

Этот авторитет надо постоянно поддерживать. Для этого работать не только со своими сторонниками, но и вести диалог с теми, кто на самом деле не следит за политикой или придерживается, может быть, другой точки зрения, отличной от нашей с вами, от каждого из вас, от ваших партийных структур, настроен критично. Здесь незаменим ваш опыт парламентской, общественной и политической деятельности.

На этом хотел бы своё вступительное слово завершить.

Давайте начнём нашу работу, обменяемся мнениями, как обычно, в режиме свободной дискуссии.

Хочу предоставить прежде слово председателю парламента Вячеславу Викторовичу Володину, затем предлагаю выступить Геннадию Андреевичу Зюганову, Владимиру Вольфовичу Жириновскому, Сергею Ивановичу Неверову, Миронову Сергею Михайловичу. И в свободном потом режиме пообсуждаем, можем и с каждым из вас в отдельности пообсуждать те вопросы, которые вы считаете наиболее актуальными и наиболее важными для страны.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович, прошу Вас.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович!

У нас в законодательном портфеле, в законотворческом портфеле Государственной Думы, сегодня 1222 законопроекта. Понятно, что 2021 год – особый, учитывая, что пройдут в сентябре выборы в Государственную Думу VIII созыва. Это нас обязывает к тому, чтобы мы максимально сосредоточились сейчас на работе и за это время рассмотрели законопроекты, которых ждут наши граждане.

Учитывая, что один из основных вопросов повестки – реализация Послания: от него зависит и повышение благосостояния граждан, и качество жизни, экономика, – мы делаем всё для того, чтобы реализовать Послание Президента Федеральному Собранию и обеспечить законодательное поле для его реализации. В этой связи у нас один из основных приоритетов – именно принятие законов в рамках реализации Послания.

Нам остаётся рассмотреть пять законов, из которых четыре приняты уже в первом чтении, и мы выйдем на стопроцентное выполнение Послания в части его законодательного обеспечения. Сегодня не выполнено 12 процентов, если говорить о тех 40 пунктах, которые были обозначены для реализации именно парламенту.

Второй вопрос из повестки, который у нас относится к приоритетному направлению, – это, безусловно, реализация тех положений и норм, которые граждане приняли в ходе голосования по Конституции.

22 закона приняты, внесены изменения в 155 федеральных законов. У нас ещё пять законов на рассмотрении. Это большая работа, но мы планируем её максимально завершить в ходе весенней сессии, учитывая ответственность и понимание, что за этим стоит и повышение качества жизни, и права наших граждан.

Особенно это актуально сейчас, когда мы видим, что зарубежные страны, в первую очередь Соединённые Штаты Америки вместе со своими сателлитами, пытаются вмешиваться в наши дела и влиять в том числе на политику. Те решения, которые сейчас мы рассматриваем в части внесения изменений в соответствии с принятыми поправками в Конституцию, позволят нам более эффективно защищать суверенитет страны.

С Правительством отработали на весеннюю сессию также перечень приоритетных законопроектов, их 39, из которых 15 уже приняты в первом чтении, с тем чтобы до июля постараться завершить работу над теми вопросами, которые требуют первоочередного рассмотрения и принятия.

Но, как Вы правильно сказали, политика политикой, выборы, понятно, накладывают свой отпечаток, но нужно постараться сделать всё для того, чтобы оставшееся время посвятить решению конкретных вопросов. У нас такая задача всеми разделяется, и, насколько можно судить, несмотря и на то, что форматы многие действительно подвержены изменению в связи с пандемией, но мы делаем всё для того, чтобы законы, нужные нашей стране, решения, которых ждут граждане, принимались, невзирая на все эти сложности.

И, наверное, правильно было бы всё-таки сказать о том, что, исходя из происходящего в мире и прошедших выборов в Соединённых Штатах Америки, учитывая, мы видим, насколько мир изменился и, более того, не выполняются национальные законодательства, нам надо со своей стороны сделать всё для того, чтобы у нас такое не происходило.

Здесь речь идёт в первую очередь о ситуации, связанной с крупными IT-компаниями, которые практически перечёркивают законодательства всех стран и на своё усмотрение решают вопросы свободы слова. Это фундаментальные права, мы должны их защищать, и в этом вопросе у нас есть консенсус: нам правильно сделать всё для того, чтобы волеизъявление граждан в нашей стране в ходе выборов прошло свободно и чтобы каждый своё право реализовал.

Спасибо, Владимир Владимирович, за то, что Вы, несмотря на свой напряжённый график, всегда находите время для того, чтобы обсудить вопросы, которые для нас крайне важны, учитывая, что Дума принимает законы, но Президент эти законы подписывает и они вступают в силу после подписания. Поэтому мы надеемся, что сегодня найдём ответы на многие вопросы, которые хотели с Вами обсудить.

В.Путин: Работа над законопроектами – это всегда наша совместная работа. Президент и Правительство, Администрация Президента вносят всегда свой вклад в работу практически над каждым законопроектом. И в целом, я уже сказал это в своём вступительном слове, работа идёт весьма позитивно и напряжённо, об этом говорит количество принимаемых актов и их качество возрастающее, это очень важно.

А то, что Вы сказали по поводу так называемых платформ, IT-компаний, – это серьёзный вызов не только для нас. Мы видим, что в Штатах было. Это такой водораздел идёт по миру в целом, идеологический водораздел, это совершенно очевидная вещь. Но я уже говорил, могу только повторить: если уж они у себя в стране так себя ведут, то как же они будут относиться к другим, считая себя исключительными? Это серьёзный вопрос, и мы, конечно, об этом должны заранее подумать, это очевидная вещь.

Что касается свободы слова, то для нас тоже ясно всё. Здесь так называемые двойные стандарты, они настолько ярко проявились в последнее время, что никаких сомнений по поводу того, как в отношении нас себя будут вести наши так называемые оппоненты, – тоже никаких сомнений нет.

Посмотрите, на Украине взяли и три ведущих канала прихлопнули – и всё, одним росчерком пера. И все молчат, а некоторые даже одобрительно похлопывают их по плечу. Но как это можно комментировать? Никак, кроме как использование этих инструментов для достижения своих собственных геополитических целей. В том числе это касается и Украины. Почему так всё крутится вокруг «Северного потока – 2»? Хотят заставить Россию платить за их геополитический проект «Украина», вот и всё. На самом деле всё достаточно примитивно, всё просто, мы-то это давно понимаем, но таков мир, в котором мы живём.

Или посмотрите, что в Латвии произошло. Взяли, в один удар 16 наших средств массовой информации прихлопнули – и тишина. Где же оценки правдоискателей наших западных по этому поводу и оценки того, что там происходит, в Европе, со свободой слова? Нет, никаких оценок нет. Вроде как так и надо, потому что это якобы борьба с пропагандой. А то, что они делают, – это не пропаганда. А что это тогда? Это инструменты достижения их геополитических целей, в данном случае – в отношении нашей страны.

Мы должны это иметь в виду. Повторяю ещё раз, ничего здесь необычного нет. Мы, по-моему, давно за этим уже наблюдаем, видим, но последние события просто ярко подтверждают справедливость наших взглядов и справедливость наших оценок.

Но давайте продолжим нашу дискуссию.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич, прошу Вас.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, прошлый год мы начинали с Вашего Послания и с обновления Правительства. Вы сформулировали стратегические задачи, связанные с тем, чтобы войти в «пятёрку» ведущих экономик мира, остановить вымирание, бедность и всё сделать для того, чтобы освоить новейшие технологии. Мы считаем, что это исключительно важные задачи, и активно работаем над их реализацией.

Но этот год начался с Вашего программного выступления в Давосе, я его очень внимательно прослушал и даже законспектировал. Вы точно определили главные угрозы и четыре ключевых приоритета. Они предельно ясны и соответствуют настроениям всех наших избирателей: это благоприятная среда, качественная работа и образование и полноценное здравоохранение.

В этом отношении наша команда подготовила 12 соответствующих законов, бюджет развития. День назад мы с участием 35 регионов рассмотрели, как следует формировать бюджет под эту программу на ближайшие три года. Мы Вам отправим эти материалы, отправили и Правительству. Я думаю, они будут весьма полезны. Чем раньше мы эту работу проведём, тем лучше будет и для экономики, в том числе и выборная кампания войдёт в конструктивное русло.

Я вообще считаю, этот год должен быть годом осмысления проблем, конструктивного сотрудничества и конкретных действий. И то, что Вы высоко оцениваете «четвёрку» партий и их консолидированную работу по преодолению кризиса и коронавируса, я считаю, это аванс, который нам ещё следует отработать.

Но вместе с тем Вы обратили [внимание] в своём выступлении в Давосе, что баланса не получилось, диктат провалился американский, а хаос нарастает. И он действительно нарастает по всем направлениям, и в этой связи нам очень важно понять, что произошло у наших конкурентов, которые объявили нас врагом номер один.

Я считаю, что Байден, придя к власти, получит внутреннее жёсткое сопротивление. Несмотря на то что пытались утопить полностью Трампа, тем не менее два импичмента провалились, Америка развалилась ровно пополам: 25 штатов [за одного], 25 – за другого.

В принципе, у нас есть время для того, чтобы ответить на вызовы, и мы максимально будем поддерживать Ваши стратегические инициативы.

Но Вы обратили внимание, что дали выступить, несмотря на то что нас критикуют, а Давос – это главная площадка, и Вы, и Си Цзиньпин выступали в унисон, выступали абсолютно конструктивно. Для нас это принципиально важно, потому что и тех, и других – Компартию Китая объявили врагом номер один и нас, потому что мы имеем стратегические ресурсы ответить на любую угрозу.

Но главная угроза, если посмотреть внимательно все их последние, в том числе закрытые встречи, – это распад валютной зоны. И они начинают понимать, что и Россия, и Китай будут контролировать свою огромную зону, поэтому основной удар будет приходиться там по линии Компартии, а здесь – по линии исполнительной власти и законодателей, которые не устраивают и не устраивает их слаженная и дружная работа. При всех наших противоречиях этот состав Думы работал достаточно конструктивно, несмотря на болезнь и трудности, я считаю, что парламент отработал достойно и помог Правительству и Вам вытащить страну в самое сложное время.

В этой связи надо всё сделать для того, чтобы выборная кампания не превратилась в гражданскую междоусобицу, Вы это особо во вступительном слове подчеркнули, а был конструктивный диалог. Но тут многое будет зависеть от того, будет ли возможность в эфире провести полноценные дебаты, обсуждение проблем. Мы к этому готовы, но на многих каналах я пока этого не вижу. Или без конца ругают Украину вместе с Зеленским, или Трампа, или ещё что-то, а содержательного обсуждения проблем и тех задач, которые Вы ставите, к сожалению, у нас в эфире пока нет, и, на мой взгляд, от этого мы все теряем очень много.

Что касается гибридной войны – вовне нам она понятна, и Вы видите и отвечаете довольно успешно. Но Байден, Блинкен и Нуланд, которые придут, – все три законченных русофоба. Я хорошо знаком с их кампанией, и нам надо быть готовыми к их очередным информационно-пропагандистским диверсиям, и речь не только о Навальном, Навальный – это зажигательный снаряд, но это давление будет усиливаться, и оно требует максимального сплочения, внутреннего сплочения общества.

И в этой связи у нас нарастают угрозы, о которых мы с Вами говорили и обсуждали, – безработица, приватизация.

Я бы на Вашем месте остановил попытки приватизировать МУПы и ГУПы. Вот у нас один из крупнейших регионов, Новосибирск, крупнейший муниципалитет, миллион 600 тысяч [жителей]. Мы за эти годы, пока Локоть работает, построили 50 детских садов, 17 школ, реконструкция и многое делаем. Но вся коммунальная служба подчиняется мэрии, в противном случае – три руководителя: кто занимается электроэнергией, водоотводом и теплом. А это дестабилизирует многие города-миллионники. Вы увидите, что этот процесс будет продолжаться.

У нас в ходе прошлых выборов в связи с тем, что стали свёртывать политическую систему в крупных областных центрах, ни ЛДПР, ни мы, ни «справедливцы» не получили ни одного депутата – кругом прошли «единороссы», потому что там уже партийных списков нет. И этот процесс сокращения партийных списков продолжается.

На мой взгляд, это абсолютно недопустимо, потому что расчищается площадка для тех деструктивных сил, которые мы недавно видели в Москве, но они появятся почти везде. Или мы будем укреплять политическую систему, которая сложилась, или ситуация будет только обостряться. Это во многом зависит от Вас, потому что местные власти, видя, что зашатались рейтинги, начинают под себя готовить эту «халтуру».

Вымирание. Я благодарю, Вы на Госсовете поддержали предложение провести очередное [заседание] по демографии. Давайте вместе готовить. Всё-таки потери большие, и впереди ещё. Это тема исключительной важности, она впитывает в себя всё, начиная от рабочих мест, образования, зарплат, пенсий и всего остального, она позволит нам ответить на большинство вопросов. Причём по-прежнему ударными темпами вымирают русские области – в два-три раза быстрее, чем остальные.

Насчёт неравенства. Я посмотрел последнюю статистику: за пять лет доходы государства выросли на 10 процентов, доходы корпораций и олигархов – на 53 процента, а граждан – сократились на 7 процентов. Это легко поправить, если поставить такую задачу. Вы её поставили, но мы обязаны её реализовать, не дожидаясь следующих очередных выборов. Можно это сделать в этом полугодии. Давайте вместе поработаем.

Это касается и технологического отставания. В последнее время Вы многое делали по поддержке науки, посещали крупнейшие предприятия, проводили целую серию очень важных совещаний с первыми руководителями. Я подготовил тут ряд писем, начиная от авиации и кончая некоторыми строительными программами. У нас будет, видимо, возможность один на один переговорить. Я хочу, чтобы – когда мы встречались, Вы эти папки быстро смотрели, – но чтобы Вы не откладывая посмотрели конкретные предложения.

И поддерживаю полностью Вашу идею России идти своим путём. Но мир зависит, надо помнить, от русского мира. Украину от русского мира эта сволочь продолжает оттаскивать, она неизбежно подожжёт и ситуацию в Донбассе. Зеленский уже никому не нужен – ни своим, ни другим. Им нужны провокации, поэтому нам надо быть предельно бдительными. Вы недавно заявили на эту тему, что не отдадим, но нам надо реализовать ту программу, в том числе и паспортизации, которая наметилась.

[КПРФ отправила] к Новому году 90-й [гуманитарный] конвой, 150 тысяч одних детских подарков. И благодарим Вас, что Вы поддерживаете программу «Дети России – детям Донбасса», она абсолютно конструктивная и грамотная.

И насчёт выборов. Понимаете, меня несколько смущает в последнее время такой злобный натиск некоторых чиновников, которые пытаются преследовать и штрафовать за всё что угодно. На мой взгляд, это неверный путь. Политика устрашения всегда добивает авторитет исполнительной власти. Я за то, чтобы всех иностранцев, всех, кто лезет, самым жёстким образом наказывать. Но сел в машину, остановился – штраф, на полосу заехал – штраф, в метро зашёл без маски – 5 тысяч, два слова сказал поперёк – ещё 10 тысяч – это озлобляет население, вызывает большую «изжогу». Поручите своим службам внимательно проверить. На мой взгляд, некоторые увлеклись насчёт «штрафовать», а у некоторых уже и штрафовать нечего, полстраны живет на 17–18 тысяч в месяц, поэтому это вызывает большую неприязнь у граждан и раздражение.

И межпартийный раздрай всегда хоронит демократию. Я предлагаю своим коллегам и товарищам всё-таки привести всё в русло в том числе и той поправки к Конституции, которая гласит о единстве территорий и единстве нашей истории. Советская история, как бы к ней ни относились, обеспечила нам победу и на фронте, и в космосе, и в технологиях. Поэтому нам надо думать сейчас о будущем и консолидировать все свои усилия для решения этих проблем.

Мы подготовили конструктивную программу, основные законы. Я недавно выступал, Володин провёл целую серию очень интересных и ярких слушаний, особенно связанных с новыми технологиями, цифровизацией.

Ваша идея устойчивого развития села и получения 45 миллиардов долларов за счёт этой статьи может быть успешно реализована. Но на противодействии либеральной этой группировки, которая сидит вместе с Кудриными и Силуановыми, и для поддержки сельхозмашиностроения, и новой целины, и развития этого направления должных средств так и не получили. Можно было реализовать эту программу, она может дать гигантскую прибавку и великолепный результат.

Впереди у нас великолепные даты. 800 лет Невскому. Вы возродили орден Александра Невского. Кстати, это единственная награда, которая пережила все эпохи – и царскую эпоху, имперскую, и советскую эпоху, и Вы восстановили. Всё-таки это событие величайшее в нашей истории, его можно отметить так, что оно консолидирует общество максимально. 60 лет полёту Гагарина. Это наша самая яркая звезда в небе и в патриотическом движении. 200 лет Некрасову и Достоевскому. И 80 лет с начала войны. Вы в прошлый раз выступили с великолепным материалом, связанным с подготовкой войны западными спецслужбами, так называемыми демократиями и фашистской Германией, разоблачили, в том числе и перед коллегами своими выступили. Можно было бы ещё раз поработать в этом направлении. Оно очень хорошо действует на молодёжь, она начинает понимать, что такое подлинный патриотизм, достоинство и консолидация общества.

Ещё раз хочу поблагодарить, что Вы отреагировали быстро на наше предложение встретиться. Я думаю, это будет весьма полезно. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Геннадий Андреевич.

Вы затронули ряд вопросов, безусловно, важнейших. Это рост безработицы в условиях пандемии – небольшой, но всё-таки он есть, и мы это видим, фиксируем. Я всё время об этом говорю и настраиваю Правительство на то, чтобы были предприняты необходимые меры, с тем чтобы выйти на докризисный уровень. И в целом ситуация исправляется, она даже оказалась чуть лучше, чем предварительный прогноз. Но Вы правы, безусловно, нужно работать над этим постоянно.

Конечно, я знаю, что КПРФ всё время беспокоят вопросы, связанные с приватизацией. Я тоже неоднократно на этот счёт высказывался. Здесь, может быть, у нас не всегда и не всё совпадает в подходах, но, во всяком случае, я думаю, мы едины в том, что приватизация сама по себе, ради приватизации, – особенно так, как это делалось, допустим, в 90-е годы по некоторым направлениям, – она неприемлема для нас. Она должна быть выгодна для экономики, она должна улучшать структуру экономики. Мы должны исходить из того, что любой шаг в этом направлении должен создавать – и не формально, а фактически, на практике, – лучшего, более эффективного собственника. Но, безусловно, это нужно делать и в условиях определённой конъюнктуры, с тем чтобы за копейки не раздавать то, что стоит миллионы, а может быть, и миллиарды. Вот мы из этого исходим.

Когда мы будем с глазу на глаз говорить, я готов поговорить поподробнее на этот счёт. Если у Вас есть какие-то конкретные озабоченности, их обсудить.

Что касается сохранения партийных списков: а разве сейчас обсуждаются вопросы, связанные с тем, что мы полностью от этого отходим?

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, не полностью. Например, в ряде городов их отменили в прошлый раз, и там уже избирались так… Можно и список дать. В прошлый раз эту проблему ставил и Миронов. Они сейчас, я думаю, об этом скажут. Недавно мне из Мурманска звонят: было 32 депутата, 16 на 16; сейчас решили поджать партийные списки, оставить 10. Ну а завтра вообще никого…

Вообще это тенденция абсолютно неверная. Или укрепляем политическую систему, и тогда устойчиво она работает, у вас есть возможность опираться на «большую четвёрку», или всё это будет расползаться, а на фоне кризиса и этой «навальнятины», которую нам тащат, это будет беда, это просто недопустимо. Или укрепляем, или завтра всех сгонят в одну кучу, всех сгонят под одни знамёна.

У нас нашлись некоторые деятели, даже решили отказать возложить цветы в Ростове, например, к памятникам на 23 [февраля]. Недавно обсуждали с Кириенко подробно, он тут же отреагировал, говорит: чушь полная. Национальный праздник, большой праздник, с цветами прийти, поклониться. У нас 700 лет из 1000 лет защищали с оружием в руках нашу правду, веру, традиции. Для меня это святой праздник, у меня в роду все воевали.

В.Путин: Я понимаю.

Г.Зюганов: Поэтому нам надо максимально консолидировать [усилия] на этом направлении.

В.Путин: Хорошо. Я пометил это для себя, пообсуждаем с Вами, и с Администрацией я поговорю на этот счёт, с Правительством обязательно.

Но что касается праздников подобного рода – это само собой разумеется. Это не просто память, доставшаяся нам неизвестно откуда и неизвестно кем заработанная и достигнутая победа. Наши отцы и деды её заработали, своей кровью обеспечили нам наше будущее. Мы, безусловно, всегда дорожили и будем этим дорожить. Сейчас обращаем внимание и на те преступления, которые были совершены против гражданского населения, – это геноцид, это очевидная вещь совершенно. И я думаю, что мы правильно это делаем.

У меня подход к этому известен, я с Вами неоднократно тоже это обсуждал. Мы, конечно, должны идти вперёд, думать о будущем, объединять свои усилия с другими народами, в том числе со всеми европейскими народами, несмотря ни на какие сложности и конъюнктуры сегодняшнего дня, и прошлое не должно нас тянуть назад. Но есть вещи, которые мы не можем и не будем забывать, и геноцид в отношении гражданского населения Советского Союза и Российской Федерации, безусловно, это одна из чёрных страниц, но это то, что заставляет нас с открытыми глазами взглянуть на сегодняшние события и строить нашу политику на будущее, с тем чтобы ничего подобного в будущем никогда не повторилось.

Спасибо. Мы ещё с Вами сегодня поговорим отдельно, как мы и договаривались.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Добрый день!

Я сразу поправочку, чтобы было ясно: по выборам в четырёх городах, последние выборы, в сентябре, Владимир, Липецк, Ульяновск, Кострома, вообще отказались от списков и провели только «Единую Россию». Но каково состояние духа жителей этого города? Они что, все за «Единую Россию»? Нет.

Я написал Медведеву, говорю: отмените выборы, проведите нормальные выборы, чтобы там были представители хотя бы парламентских партий. Ничего не сделано. И в этих городах осенью будут самые большие протесты, ибо представителей других партий нет.

И тенденция эта продолжалась. Делают так: 75 – по округам, 25 – по партийным спискам. Хорошо, у вас будет только «Единая Россия». К чему приведёт это, Владимир Владимирович? К ненависти к этой партии. Только ненависть. Если они думают, что они свой авторитет повысят, – нет.

Мы устали от КПСС. Почему быстро свергли КПСС? Почему миллионные митинги по всей стране? Потому что устали 70 лет от одной партии. Неважно, какая – коммунистическая, народная, – но 70 лет одна и та же идеология. И люди вышли, их не надо было собирать. И ничего не могла сделать милиция и так далее. Поэтому нельзя так делать.

Вы посмотрите, Белоруссия – вообще никаких партий. Он один – вот он вызвал ненависть к себе лично.

Поэтому здесь надо остановить. Мы предлагали всегда: только по партийным спискам, только. Вот тогда будут сильные партии – одна, две, три.

А округа – это путь к сепаратизму. Одномандатник молчит, в Думе ни один одномандатник ни разу не вышел, не сказал: моя область, мой край, я защищаю, – ни разу, все молчат, все под каблуком у губернатора. А губернатор под каблук взял полицию, ФСБ, прокуратуру, суд.

Вот такой вариант мы сделали с демократией. Ни продохнуть, ни выдохнуть. Это одна из причин выхода на улицы, не только молодёжи, но и любого другого возраста, потому что ничего они не могут увидеть, ничего сделать.

Прозвучало: «вымирание русского народа». Наверное, так резко не надо говорить, люди не поймут. Речь идёт о снижении рождаемости. Умирают так же, как умирали и 20 лет назад, и 50. Но рождаемость понизилась, потому что в детородный период вошли женщины, которых мало, мало их вошло. Это были страшные нулевые годы: ГКЧП, гражданская война, война на Кавказе. Их родилось меньше, вот сейчас у них детородный период, их просто меньше. Лет через 10 нормальное их будет количество.

Это тенденция общая. В Европе тоже меньше рождаемость идёт, и они замещают часть недостающего населения через мигрантов. Вы видите, какие проблемы? Тоже плохой вариант.

Теперь мои вопросы.

Социальный вопрос – восстановить индексацию пенсий работающим пенсионерам. Делаю акцент, потому что эту проблему поднимала ЛДПР с самого начала. Потом другие партии тоже имеют право поднимать, но неприятно, что у ЛДПР за 30 лет огромный портфель, многие наши законы не были приняты, а теперь «Справедливая Россия» вытаскивает законы ЛДПР, которые не были приняты, подаёт как свои, с кем-то договаривается. И сейчас идут навстречу – принять несколько законов от оппозиции, и наши законы через «Справедливую Россию» принимаются. Это плохо. Это нельзя назвать плагиатом, все имеют право любые законы вносить, но надо ведь понимать. Если коммунисты постоянно говорят о детях войны, я же не буду говорить, что это ЛДПР. Молодцы коммунисты! Мы поддерживаем пенсию детям войны увеличить. Но я никогда не скажу, что это мы подняли вопрос. Вопросов много в стране, чего воровать чужие законы? Сколько вопросов у нас у всех!

И потом, Владимир Владимирович, вот они здесь сидят, ласковые и тихие перед Вами, а посмотрите, что они будут делать 23 февраля? Вчера так жёстко выступил коммунист Рашкин. Если бы я был в «Единой России», я бы ему рот заткнул, вывел бы его из зала. Он объявил страну хуже, чем в 1937 году: у нас страшные политические репрессии, у нас все сидят в тюрьмах. Столько наговорил, что хочется бежать из зала. Только Председатель Госдумы его чуть-чуть одернул. А где 340 депутатов от «Единой России»? Вы клепаете мощную партию – она же молчит.

На всех протестах за последние пять лет сколько грязью поливают всё руководство страны, всю страну, и где эти мощные отряды «Единой России», которые вышли в противовес, провели свои митинги? Я бы провёл митинг на Красной площади, собрал бы там 100 тысяч человек, со всей страны бы приехали, и заткнул бы глотку всем, кто пытается порочную грязь лить на нашу страну, – ничего, тишина. У коммунистов своя линия, а «Единая Россия» молчит, чего-то там шебуршит «Справедливая Россия». Никак она не может встать на ноги, ей всё нужны подпорки: ещё партию ей, ещё партию, ещё партию и так далее.

Ведь Сурков заведовал демократией, он же сказал в 2007 году: мы создали новую партию «Справедливая Россия», это «левая нога» «Единой России», – и Миронов с Грызловым заключили договор. Ну и хватит обманывать людей: нужна «Единой России» «левая нога». – «Нет, они оппозиция, нет, у них новый социализм, у них там ещё какие-то партии». Эта вся грязь вызывает отчуждение у людей. Нельзя заниматься профанацией.

Владимир Владимирович, все партии, созданные сверху, рухнули: и «Демроссия», и «Демвыбор России», и партия Шахрая ПРЕС, и соцпартия Рыбкина, «Наш дом – Россия» – все, кроме последней, «Единой России», и то благодаря Вашему авторитету. Убрать Ваш авторитет – тоже рассыплется эта партия, ибо они боятся даже называть, где эта партия есть.

Второе: ввести продовольственные сертификаты. У нас есть люди малоимущие. Магазинов много, товаров завались, но дороговато. Давайте им [реализовывать товар] по твёрдым ценам, пусть не самого высокого качества. Или отдел в большом магазине или просто отдельный магазин – и дать сертификат. В каждом городе знают: тут сто человек малоимущих, здесь тысяча. Дать сертификат, чтобы он в месяц мог купить необходимый набор товаров. Это делает весь мир. Самая богатая страна, Америка, – 40 миллионов пользуются этими сертификатами. У нас все раскачиваются. Почему – потому что в Минтруда одни единороссы сидят. Взяли бы Нилова из ЛДПР – по-другому работало бы министерство.

Все министерства – только «Единая Россия», так нельзя. Везде коалиционные правительства, везде в парламентах парламентское большинство, коалиция двух партий. Назовите мне парламент в Европе, где доминировала бы одна партия. Нет такого абсолютно. Люди не хотят, чтобы был монополист, они против, это нужно учитывать.

Поддержать надо программу Минобрнауки «Приоритет-2030» для развития региональных вузов. Вот молодцы, помогают разным вузам, это улучшило работу, и программа поддерживает.

Вот новое, что мы предлагаем.

У нас много юридических лиц, связанных с бизнесом. Давайте ещё дадим статус. Самозанятые – хорошо, малый бизнес, крупный и так далее. А такого понятия, как «семейная компания», у нас нет. Семейная – дедушка, отец, сын, братья, сёстры, они чем-то занимаются: птицеводством, обувью, телевизорами, любым видом деятельности. Это как-то воодушевит их. У нас семьи начинают с нуля: вчера – доярка, сегодня – архитектор; вчера – кучер, конюх, сегодня – главный инженер. Пускай идут столетиями эти семейные фирмы, чтобы никто не говорил, что там родственные отношения. Это их фирма, там и должна быть семья. Это понятие можно ввести.

Иностранное вмешательство идёт давно. Мы не делали ошибку. Раскол произошёл, 1054 год. Стали западные христиане – католики, и наши, восточные, – православные, Константинополь. Мы выбрали ещё до этого, в 908 году, православие. Почему? Во-первых, они были едины тогда ещё. Мы не знали, что будет раскол. Во-вторых, православная часть христианского мира была самая богатая, Константинополь, самая сильная, мощная.

Но варвары пришли с Востока и захватили Константинополь, 1453 год, всё рухнуло, и мы остались одни. Мы сирота в христианском мире, мы не католики и не протестанты. Посмотрите, как Польша хорошо пристроилась: и французы их защищают, и даже немцы после оккупации в 1939-м – все. Почему – она часть западно-христианского мира с точки зрения религии.

Мы для них чужие, какие-то православные, крестятся справа налево, какие-то другие обычаи, обряды и так далее и не хотят войти в единую Западную христианскую церковь. Это проблема. То есть мы сразу для них чужаки, а значит, противники.

Национальный вопрос: они французы, итальянцы, немцы, а мы 73 года были советским народом. Им непонятно, что такое «советский народ», это не может быть в определении граждан.

В советский период мы вообще ликвидировали церковь. Мало того, что она отличалась от католиков, так мы её вообще разрушили, разогнали, расстреляли – это усилило враждебность, они испугались.

То же самое в частной собственности. Мы ликвидировали всех наших людей, которые были собственниками. Мы напугали весь мир: с 1917 по 1939 год мы пугали. Так же нельзя!

То есть мы сами подставили себя: не та церковь, не тот национальный вопрос, нет собственности. А они этим пользуются сегодня. Нас представляют не той христианской цивилизацией, не тем народом.

Посмотрите, как издеваются над русскими на Украине. Практически это же просто дикость, такого даже Гитлер не допускал. А почему – потому что русские себя не осознали, что они русский народ, им никогда не говорили. Царь Александр III произнёс один раз, что-то Николай II пробовал делать, а пришли коммунисты – всё, «советский народ», мы советские люди.

Я не говорю, что это плохо, но сегодня, когда мы сами убрали понятие «советский народ», мы второй раз осиротели. Мы остались один на один с другой церковью. Теперь остались один на один с русским народом, который в реестрах нигде не значился. Какой русский народ?

И они вмешиваются в нашу жизнь давно: все эти радиостанции, телевидение, журнальчики.

Чем мы сами их разозлили? Мы людей не выпускали на Запад. Я Вас уверяю, все бы вернулись, но мы отрезали: хорошо, мы тебе даём выездную визу, но паспорт сдавай, ты никто больше. Зачем мы это всё делали? «А что они будут делать там, на Западе? Да поливать грязью нас, мы их Родины лишили». Я где бываю за границей, говорю: «Давайте возвращайтесь обратно в нашу страну». Говорят: «А куда мы вернемся? Квартиры проданы, работу потеряли, родственников потеряли, куда возвращаться снова?»

Мы такими ударами помогли Западу хорошо воздействовать сегодня на такое иностранное вмешательство. Мы глушили радиостанции, может быть, и правильно. Но когда глушат, тогда обязательно хочется послушать: а что это за радиостанция?

Я был нормальный, положительный гражданин Советского Союза, любил Советский Союз. Мне не было интересно, что это за «Голос Америки», что это за «Свободная Европа», и там, где я слышал, что кто-то поймал станцию, я тоже шёл послушать. Но я был молодой, молодым интересно услышать запрещённое.

Вот Солженицын – Хрущёв всё разрешил. Я и не читал его. Какой Солженицын? Он был в перечне экзаменов, я должен был прочитать курс советской литературы: Солженицын, «Один день Ивана Денисовича». Я не читал его. Как запретили – я побежал в библиотеку, успел схватить последний экземпляр. Зачем запретили? Никто его не читал.

То есть мы запретами иной раз провоцируем. Поэтому надо подумать. Я согласен, что есть опасность, что чиновники, отвечающие за безопасность, думают: лучше убрать, лучше выслать, лучше не печатать. Но по факту сегодня мы видим.

Дальше. Я считаю, что надо создать министерство по делам молодёжи. Молодёжь – очень зыбкая часть общества. Они хорошие, но они не устойчивые, они любят всё другое. Они отрицают родителей, школу, вуз, директора, начальника. Любые подчинённые ненавидят своего начальника, это общий протест всегда, во всём мире. А министерства нет. Кто всем этим будет заниматься?

Нужны специальные дома отдыха для молодёжи, может быть, где-то в поездах молодёжный вагон делать, какая-то служба знакомств должна быть.

Вы посмотрите, поднялся шум в Москве, 13-й год или 11-й, Болотная – всё, создаём Гайд-парк. Пожалуйста, около парка Горького, в парке «Сокольники». Прошло 8 лет. Где гайд-парки? Это же идиотизм. Мы сами выталкиваем людей.

Помните, я спрашивал: можно где-нибудь в Москве потанцевать сегодня вечером? Так всё и остаётся. Ни в одном городе России. Сегодня среда – дайте команду, пусть сообщат мэры городов, где сегодня вечером или в субботу, в воскресенье может молодёжь собраться. Так не только танцы их интересуют, их интересует собраться, поговорить. Хорошо, боитесь открытой площадки, боитесь дома культуры – в вузах можно собрать молодёжь? Вот МГУ, аудитория тысяча человек, пять лет мне обещают: Владимир Вольфович, мы соберём, разные факультеты… Боятся, все боятся, остался этот сталинский страх.

Ещё хотят Дзержинского восстановить – вообще будет каюк. Какой Дзержинский? Кого восстанавливать? Репрессии были при нём, а не сейчас, как это объявил вчера депутат Рашкин. Если я был бы Председателем Госдумы… Вячеслав Викторович хорошо его одернул, а я бы внёс предложение прекратить досрочно полномочия депутата Рашкина за такую клевету на нашу Родину и за призыв выйти 23 февраля без разрешения. Да он хуже Навального, Рашкин, понимаете? Правильно Платошкина закрыли, правильно Мальцев сбежал, убрали Максима Шевченко. А теперь Платошкин. Нам не везёт на Саратов, всё оттуда какие-то плохие, кроме Вячеслава Викторовича, сплошная оппозиция прёт оттуда, и такая гневная, радикальная. Это тоже надо иметь в виду.

И министерство – это очень важно, это всегда будет нужно. Молодёжь – это особый слой общества, с ней нужно говорить нормальным языком. Владимир Владимирович, сегодня вечером, если телевидение покажет что-то по телеканалам, они смотреть нас не будут, им это неинтересно: мы там рассказываем что-то, куда-то пойдём, какой-то закон, какие-то списки. С ними нужно о другом говорить, на их языке говорить.

Дайте команду, пусть Вам дадут выдержки из моих выступлений с молодёжью за последние 10 лет здесь, в Госдуме, Малый зал. Пошлите кассеты по регионам в департаменты по работе с молодёжью, пускай они так же разговаривают с молодёжью, как я это делаю. Два часа. Приходят противники режима: не надо нам, не хотим, – через два часа уходят сторонники нашей Родины, патриоты выходят. Но это же надо делать. Учителя не могут, и в вузах не могут преподаватели.

Нужна третья площадка. Мы всё время забываем про это: семья, работа или вуз – это две площадки, а вот третьей у нас нет. Мы закрываем страну, негде собраться, поговорить. Ну хорошо, не можем дать Гайд-парк – можем дать хотя бы одно молодёжное кафе на город дешёвое, обычное, куда они могли бы прийти? Этого им мало, там 20 человек будет, 30 – и этого нет. Сверхдорогие рестораны, сверхпрекрасные закуски. Но молодёжи не надо, им хочется в рваных джинсах куда-то прийти, лечь на пол, на скамейку сесть, на ступеньки. Мы этого им ничего не позволяем.

Демография. Хорошо, если Госсовет состоится. Я предлагал уже много лет, уже 11 лет говорю одно и то же: самый большой рывок в увеличении рождаемости – это заплатить женщине за отказ от аборта деньги. Вот маткапитал – этот же маткапитал, тысяч 400, мы ей дадим. Но мы ей скажем: «Роди. Тебе не нужен, мы знаем. Мы, государство, заберём немедленно, из родильного дома ты уйдёшь одна, и ты получишь чек на эти 500 тысяч». Я вас уверяю, сотни тысяч и миллионы женщин согласятся. Ибо аборты – она убивает ребёнка, и всё бесплатно, даже ещё платить надо. А тут она рожает ребёнка здорового, хорошего – государство берёт на попечение.

Никто ничего не делает. Министры – отписки. Ему посылают мои докладные, а он отписки гонит нам: это нельзя, это не получится. Не те министры, не от той партии, они не хотят никакого новаторства, они все сверху, они все при власти, они сидят в кабинетах и думают только о своём социальном пакете.

Ещё один момент. Ещё минута у меня остаётся, чтобы не больше, чем Геннадий Андреевич, а то он злится, когда я больше него выступаю.

Чёрные риелторы. Владимир Владимирович, мы издеваемся? Семья разошлась, он продаёт свою маленькую долю, три метра от своей комнаты, кому-то. Профессионал-жилец приезжает, женщину с ребенком выдавливает, пока она за копейки не выкупит у него эту комнату бывшего мужа. Что мы издеваемся над людьми? Это опять увеличивает протест, и мы давим на здоровье женщины и ребёнка.

Запретить продажу долей. Развелись – размен, только так. Никакой продажи доли в этом месте. Суд разделил: двухкомнатная квартира, большая комната матери с ребёнком, поменьше – ему, разъезжайтесь. Или пускай договариваются на месте, может быть, жена даст какую-то сумму денег ему, он уедет, выпишется. Но так нельзя, по всей стране эти чёрные риелторы.

По мигрантам. Они уехали – хорошо. Нет, находятся люди в министерствах – сельского хозяйства и в других: нам нужны рабочие. Да вы повесьте объявление. Покажите мне хотя бы один город, где висит объявление: «В Москве требуются рабочие, зарплата 30 тысяч, 40, 50, 60, предоставляется общежитие». За неделю всё будет занято. Ни одного объявления нигде нет.

Почему так делают? Иностранный рабочий – загоните его в подвал, не нужны ему квартиры, он сам всё обеспечит, и он будет получать в два раза меньше. Вот чтобы они, эти мерзавцы, заработали деньги, они завезут снова сюда рабочую силу.

Пожалуйста, из Европы: болгары, белорусы, украинцы, сербы, – это можно. Но из Средней Азии нельзя, в кармане каждый из них привезёт два грамма наркотика для личного потребления, но он не будет лично, они продадут здесь. Мы теряем 100 тысяч человек молодых людей каждый год из-за того, что идёт этот наркотик из Афганистана через Среднюю Азию. Поэтому нельзя завозить мигрантов. Уехали – и хорошо.

Последнее, Владимир Владимирович. Мы можем пойти им навстречу, это нам страны близкие: Таджикистан, Киргизия и так далее. Давайте закажем им там: хлопок нам нужен – мы весь закупим, мясо закупим, овощи, фрукты, всё у них там закупим, пусть там работают. И тогда они там не будут безработные, и у нас не будет безработных. У нас 5 миллионов официальных безработных, реально это ещё больше.

Надеюсь на встречу один на один сегодня в конце нашей большой встречи. Спасибо. Я закончил.

В.Путин: Спасибо большое, Владимир Вольфович. Спасибо за Ваш анализ.

Буквально несколько слов по поводу семейного бизнеса. Это абсолютно правильно, это интересно, мы это уже обсуждали. Правда, у нас есть и малый бизнес, есть и индивидуальные предприниматели. В целом можно как бы в рамках действующей нормативной базы организовать и семейное предпринимательство. Тем не менее Вы правы, здесь есть определённые вещи, над которыми можно подумать.

Продовольственные сертификаты. Мы с Вами уже обсуждали это, и в Правительстве я поручал поговорить на эту тему. Есть и плюсы, есть и определённые проблемные вопросы, которые надо порешать, но, точно совершенно, подумать над этим можно. Правда, на мой взгляд, сейчас это, может быть, не так актуально, как было в разгар эпидемии, но тем не менее поговорить можно.

Вы обратили внимание на развитие вузов на территории. Но мы этим и занимаемся, занимаемся достаточно активно. Мы увеличиваем объёмы поддержки региональных вузов по очень многим направлениям, имея в виду, что нам нужны хорошие, квалифицированные кадры именно на территории Российской Федерации, с тем чтобы они не концентрировались исключительно в столичных городах, где потом у них возникают проблемы с трудоустройством.

Вы большой специалист по Востоку, конечно, по Турции в том числе. Пришли, как Вы сказали, варвары с Востока, разрушили православную империю. Но перед тем как варвары с Востока пришли – Вы это тоже хорошо знаете, – сначала пришли крестоносцы с Запада и ослабили эту православную империю, а уже потом были нанесены последние удары, и она была захвачена. Но это такая вещь… Кстати говоря, тоже мы должны помнить эту историю, не забывать про это.

Но очень важный вопрос, который Вы всегда поднимаете, – по поводу нашего национального самосознания. Я недавно об этом говорил публично и вот что хотел бы добавить, потому что считаю, что это один из принципиальных вопросов.

Вы и сами сейчас упомянули, что сам термин «советский народ» не был плох, он был объединяющим, был чем-то таким, что объединяет всю страну. Мы живём сегодня в других условиях, деидеологизированных условиях. Русский народ является государствообразующим, это основа всей нашей многонациональной России. И в этом смысле, конечно, русский человек и русский народ заинтересован в сохранении страны, где он является основной составляющей силой.

Но для того, чтобы сохранить Россию, которая является многонациональной и многоконфессиональной, нужно, чтобы представитель каждого этноса, даже самого малого, чувствовал, что это его Родина, другой у него нет, он здесь защищён, и он готов жизнь положить свою для того, чтобы защищать эту страну. В этом и заинтересован каждый из нас, к какому бы народу он ни относился, в том числе и русский человек. И если мы подумаем с этой точки зрения об этой проблеме, то мы поймём, что пещерный национализм, лозунг которого «Россия только для русских», только вредит русским, только вредит России и способствует её раскачке изнутри, а этого мы допустить не должны.

Конечно, в этих условиях мы должны обеспечить, чтобы культура каждого народа, его история, истоки каждого народа почитались, развивались и уважались в нашей стране, в том числе культура и история русского народа, и это нас будет объединять. Во многих регионах страны, практически сейчас во всех, в целом нам удаётся добиваться вот такого осознания важности совместного проживания на единой огромной территории. И это большое достояние наше, общее достояние, общий результат нашей совместной с вами кропотливой работы на протяжении нескольких десятилетий. Мы этим, безусловно, дорожим и будем дорожить в будущем.

Спасибо за то, что Вы затронули эту тему.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

С.Неверов: Добрый день, Владимир Владимирович.

Вы в своём вступительном слове сказали, 2021-й год – особенный.

В.Путин: Я прошу прощения. Извините, Сергей Иванович.

Два важных момента, которые затронул Владимир Вольфович, – это, конечно, чёрные риелторы, продажа долей. Это надо просто посмотреть повнимательнее. Я поручу тогда над этим поработать экспертам Правительства.

Демография – здесь мне нечего добавить, Вы всё правильно сказали. По поводу того, чтобы детей забирать от матерей, которые принимают решение не делать аборты, но потом сразу забирать детей. Это тяжёлый вопрос и в моральном плане, и в экономическом. Давайте мы подумаем над этим отдельно. Это такая очень сложная вещь, она не так просто решается.

Конечно, надо сделать всё, чтобы женщину побуждать оставить ребёнка, это правильно. Но мне думается, всё-таки нужно делать это немножко другими средствами. Помочь просто женщине, в том числе и матерям, которые воспитывают ребёнка, поднимают на ноги самостоятельно. Мне кажется, в этом направлении лучше думать, и двигаться, и выделять соответствующие ресурсы, чтобы женщину поддержать, которая с ребёнком одна осталась в силу разных обстоятельств. Не будем сейчас их анализировать. А просто так, чтобы забирать, создавать детские дома опять и потом решать все проблемы, которые с этим связаны, мне кажется, это довольно сложно, труднореализуемая вещь.

В.Жириновский: Владимир Владимирович, я говорю «уговаривать». Давайте эксперимент проведём хотя бы в одном городе, и Вы увидите, что десять женщин обратились за абортом, пять согласились родить и получить деньги. Мы же не говорим насильно что-то. Мы говорим: «Вам надо родить, иначе ущерб здоровью. Но вы не хотите ребёнка – мы согласны».

Говорит: «Я не хочу ребёнка». Согласны, ребёнок уйдёт государству, а вам ещё деньги, компенсация вашего здоровья, вы вынашивали ребёнка. Добровольно. Но я Вас уверяю, давайте посмотрим на статистику. Начнётся именно вопрос, связанный с этим. Женщины будут соглашаться, они хотят остаться здоровыми, но они категорически не хотят быть матерью этого ребёнка от какого-то ненавистного мужчины. Они хотят уничтожить его. Так давайте остановим это. Они же всё равно уничтожают их, так чего же мы будем смотреть на это, закроем глаза? Мы уговорим донашивать и заберём, обязательно, и заплатим, иди домой, отдыхай, лечись. Вот об этом идёт речь.

Эксперимент провести в отдельных женских консультациях. Я Вас уверяю, будут желающие, а потом это придёт в норму, и мы будем иметь дополнительно 500 тысяч, миллион рождений. Это нужно делать, проверять.

Суррогатное материнство развивается. Люди едут ребёнка заказывать в чужую страну, от чужих женщин, ЭКО, внешнее оплодотворение. А тут здоровая женщина готова родить, так давайте мы ей создадим условия, что она может родить, но ребёнком этим заниматься не будет. Но никто не хочет заниматься, Владимир Владимирович, в этом плане. Я же не могу пойти гинекологом куда-то и сидеть уговаривать женщин.

В.Путин: Вы – можете.

В.Жириновский: Дайте мне консультацию в Москве, я за неделю уговорю пять рожениц, они будут рожать, а не делать аборт. Мне же такие условия никто не даёт, чтобы уговорить.

В.Путин: Вы и уговорить можете, и гинекологом можете работать, сомнений нет, Вы всё можете. Это точно.

В.Жириновский: Хорошо, спасибо.

В.Путин: По поводу мигрантов. Очень важная вещь. Нужно, конечно, работать над рынком труда, обеспечивая прежде всего наших граждан работой. Вы абсолютно правы, это непростой, кстати говоря, вопрос. Вы знаете все эти проблемы с разных сторон, но это правильно поднятая тема.

Но что касается наших партнёров, то мы и стараемся делать так, как Вы сказали. Мы стараемся развивать в рамках Евразэс такие отношения, чтобы и там создавались рабочие места, причём чтобы и наше разделение труда было таким, которое бы отвечало интересам как нашей страны, так и нашим странам-партнёрам. И высокие технологии чтобы развивались, чтобы кооперация была взаимодополняющая. Если у них замечательные условия для работы сельского хозяйства, причём по тем продуктам, которые у нас растут с трудом или вообще не растут, конечно, надо всё это использовать. Мы, Владимир Вольфович, так и стараемся делать, в том числе в рамках Евразэс.

Пожалуйста, Сергей Иванович, прошу Вас.

С.Неверов: Добрый день, Владимир Владимирович. Вы в своём вступительном слове сказали, что год особенный – это выборы, и даже сегодня в рамках выступления моих коллег это заметно, и все будут критиковать, и будут критиковать «Единую Россию», и это можно, потому что демократия, потому что может быть конструктивная беседа.

Владимир Вольфович сказал, что, если бы они были у власти, все бы молчали, никому бы ничего сказать нельзя было бы. Во Владимирской области, Владимир Вольфович, там депутаты «Единой России», а губернатор – представитель ЛДПР, в Орловской – «Единая Россия», а губернатор – представитель КПРФ. Это нормально. Это люди определяются, выбирают. Я думаю, что в рамках выборной кампании, которая будет проходить, именно так и будет складываться.

Владимир Владимирович, я хотел начать с того, что сказать Вам спасибо за личное участие в волонтёрских инициативах, за поддержку предложений добровольческого движения на федеральном уровне. Пользуясь случаем, конечно, хочу поблагодарить всех волонтёров нашей страны за их активную гражданскую позицию, человечность, неравнодушие.

Вы знаете, что с приходом пандемии «Единая Россия» не оставалась в стороне и во всех регионах были организованы волонтёрские центры. Тысячи наших добровольцев совместно с проектом «Мы вместе» помогали и помогают врачам, пожилым, одиноким, многодетным семьям и в доставке лекарств, и в доставке продуктов, и в подвозе медиков к пациентам. Непосредственное, конечно, активное участие в этом принимают и депутаты нашей фракции, депутаты фракции «Единая Россия».

Сегодня в некоторых регионах ситуация эпидемиологическая стабилизируется, но сам институт волонтёрства доказал и свою востребованность, и мы продолжим эту работу после нормализации обстановки.

Одним из главных, конечно, направлений в этот прошедший непростой период для нас была поддержка ветеранов. Все они в почтенном возрасте, есть проблемы со здоровьем, и, конечно, нас сегодня не может не волновать тема глумления над ветеранами в исполнении некоторых моральных уродов.

Считаем, что это не единичная патология, а часть большой кампании по борьбе с нашей исторической памятью народа-победителя. Дискредитация наших ветеранов – это направленная деятельность. Как могут ответить ветераны? Что могут сегодня сделать те, кто пал на полях сражений, те, кто сегодня ушёл из жизни в послевоенное время?

Мы будем их защищать, Владимир Владимирович. Будем защищать их всеми доступными, законными методами.

23 февраля, в День защитника Отечества, партия «Единая Россия», весь наш актив, граждане, общественники, депутаты всех уровней в знак единства с поколением победителей возложат цветы к обелискам, мемориалам, братским захоронениям во всех регионах и муниципалитетах нашей страны. Защитим память героев. И никто сегодня не может запретить это действие.

Думаю, что это будет нормально, и все могут принять в этом участие. Считаю, что это должно стать ответом обществу на потоки как раз разрушить тот духовный фундамент, на котором стоит Россия. Я призываю всех, призываю своих коллег не проводить какие-то митинги или политические акции, а присоединиться и вместе отдать дань уважения поколению победителей.

Владимир Владимирович, у нас есть тоже законодательные инициативы, которые стоят как приоритетные. Хотел остановиться буквально на двух.

Первое. Чтобы в трудных жизненных ситуациях не оставить человека без средств к существованию, мы внесли законопроект, который гарантирует защиту минимального дохода от списания по исполнительному производству. Реализация закона даст возможность должнику указать службе судебных приставов банковский счёт для сохранения ежемесячного дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума. Банк и другие кредитные организации не смогут списывать эту сумму в счёт погашения долга.

Сама процедура достаточно будет предельно простая и понятная, носить заявительный характер. И я хотел бы попросить Вас, Владимир Владимирович, поддержать данную инициативу. Она станет хорошим способом защитить наших граждан.

Второе. Сегодня как раз и мои коллеги много говорили по вопросам безработицы, занятости. Мы сейчас завершаем подготовку законопроекта, который направлен на совершенствование политики в сфере занятости.

Этот вопрос давно назрел. Вы неоднократно об этом говорили, неоднократно обращали внимание Правительства, и мы этим сейчас занимаемся. Как раз пандемия в данном случае определила толчок для развития этого направления. Наш законопроект – это первый этап изменений в закон о занятости, который должен заработать в ближайшее время, потому что это должен быть современный закон.

Я не буду останавливаться на всех тех изменениях, которые мы предлагаем. Но в первую очередь это, конечно, развитие электронных форм предоставления государственных услуг в сфере занятости. Почему? Потому что сегодня можно использовать дистанционное взаимодействие соискателя, работодателя, службы занятости. Сегодня необходимо, конечно, расширить функционал единой цифровой платформы в сфере занятости – это «Работа в России» – через внедрение такой дистанционной формы оказания услуг наравне с очной. В том числе это, конечно, позволит резко сократить перечень документов, которые необходимо сегодня гражданам подавать в регистрацию службы занятости.

Мы должны сделать так, чтобы этот закон был направлен на обеспечение единого качества государственных услуг в сфере занятости на всей территории Российской Федерации. И мы считаем, что с целью формирования единого рынка труда необходимо как раз расширить полномочия федерального центра в части утверждения стандартов работы центров занятости, мониторинга и исполнения в регионах.

Мы предлагаем возложить на службу занятости полномочия по определению государственной политики занятости и её координации с политикой в сфере образования, потому что нам сегодня необходимы и краткосрочные, и долгосрочные программы, профобучение, переобучение безработных граждан.

Центры занятости должны сегодня заработать по-новому, и просто из бирж труда, куда обращался человек за пособием, они должны превратиться в удобные, клиентоориентированные центры. Централизация, по сути, этой работы позволит усилить межрегиональное взаимодействие и начать, о чём как раз тоже говорили мои коллеги, замещать внешнюю миграцию на внутреннюю. Это, конечно, позволит очень серьёзно провести мобилизацию и дать мобильность нашим трудовым ресурсам.

Владимир Владимирович, по итогам совещания по экономическим вопросам 21 января Вы поручили Правительству до 1 марта подготовить предложения по финансовой поддержке работодателей при приёме на работу граждан из официально зарегистрированных безработных. Данные нормы как раз могут быть включены в качестве поправок уже в этот законопроект. Это позволит существенно ускорить реализацию Вашей инициативы. Необходимо, конечно, поддержать работодателей, которые будут давать рабочие места нашим гражданам.

Мы очень рассчитываем на Вашу поддержку, чтобы могли принять эти законопроекты уже в весеннюю сессию.

И в завершение, Владимир Владимирович, тема индексации пенсий работающим пенсионерам. Она звучит сейчас практически у всех партий.

На самом деле это вопрос, конечно, на справедливость. Вы помните, когда некоторое время назад к Вам обратились пенсионеры-опекуны, и мы с Вами обсуждали эту тему, обсуждали этот вопрос, Вы тогда дали поручение и были приняты соответствующие поправки в законодательство. Сегодня у этой категории пенсионеров, которые занимаются опекой, пенсии индексируются.

Правительство сейчас готовит варианты решений по Вашему поручению. Мы, Владимир Владимирович, тоже направили туда ряд предложений. Надеемся, что они будут учтены.

Что же касается, ещё раз хочу сказать, предстоящего года, конечно, нам необходимо как можно чаще проводить дискуссии. Я совершенно согласен и с Геннадием Андреевичем, и с Владимиром Вольфовичем, это и дебаты, это и беседы. Но это не просто критика, а это обсуждение программы, обсуждение предложений, обсуждение реализации этих предложений. Ну и я надеюсь, что мы с этой задачей должны справиться.

В.Путин: Спасибо большое.

Конечно, и волонтёрское движение, которое мы поддерживали и намерены поддерживать в будущем, мне очень приятно, очень важно. И мне очень приятно, что оно не просто набирает обороты и привлекает большее и большее количество людей, причём самых разных возрастов, прежде всего, конечно, молодых людей, но что волонтёры идут в самые различные сферы деятельности. Идут туда, где их помощь особенно нужна, где люди нуждаются в дополнительной поддержке и не только со стороны государства, а со стороны именно заинтересованных людей, у которых душа болит за те или иные проблемы и за решение их.

Сегодня, кстати говоря, по-моему, такой праздник, который мало заметен, но он очень важен. На основе этих моральных качеств и строится волонтёрское движение, на основе доброго отношения к людям и желания оказать безвозмездную помощь всем, кто в этой помощи нуждается. Мы будем и дальше делать всё для того, чтобы волонтёрское движение поддержать.

Конкретные предложения прозвучали, в том числе о защите минимального дохода от списания. Обязательно надо посмотреть на это предметно и довести до конца.

Ну и по поводу передачи центров занятости, определения их стандартов на федеральном уровне – тоже давайте с Правительством проработаем отдельно. Я соответствующее поручение на этот счёт сформулирую Правительству. Спасибо большое.

А что касается пенсионного обеспечения – это отдельная большая тема, она находится в поле зрения Правительства, и Правительство этим занимается. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего спасибо за то, что Вы поддерживаете Вами заведённую традицию и в начале каждой сессии встречаетесь (сегодня – в режиме видеоконференции) с руководителями фракций, с руководством Государственной Думы.

Хочу сказать, что партия и фракция «Справедливая Россия» полностью разделяют Ваш взгляд и Ваши позиции, Ваши предложения о необходимости защиты правды о нашей Великой Победе – Победе советского народа в Великой Отечественной войне и недопустимости сравнивать Россию (в данном случае в истории это Советский Союз) и фашистскую Германию, руководителей Советского Союза с Гитлером. Это недопустимо.

Точно так же, как сегодня некоторые мои коллеги уже об этом говорили, недопустимо, когда люди, про которых на Руси всегда говорили «родства не помнящие», по-другому можно сказать, «благодарности не знающие» тем, кто завоевал Победу, которые позволяют себе оскорблять ветеранов Великой Отечественной войны.

Когда такое делается, это плевок тем, кто целый год, а иногда, особенно 9 Мая, наклеивает на стекла своих машин простой стикер «Спасибо деду за Победу!». Так вот, когда наших дедов, наших отцов оскорбляют, конечно же, это недопустимо.

Я хочу затронуть несколько законодательных инициатив, тем, которые подготовила «Справедливая Россия». Большинство законопроектов внесено, некоторые ещё ждут своей очереди.

Не могу не отреагировать, правильно Вы сказали, что этот год необычный, предвыборный, и 19 сентября Единый день голосования. Конечно, конкуренция началась. Но Сергей Иванович рассказал про очень правильную инициативу, и Вы сказали «надо разбираться», речь идёт о несписании минимального дохода с должников.

Правильно, «Единая Россия» внесла такую инициативу, но только мы внесли её летом прошлого года, лежит без движения. Но мы с удовольствием поддерживаем инициативу «Единой России», потому что всё-таки это вторично, кто автор, главное, чтобы дело делалось.

Ну и не могу не отреагировать, и первая тема будет то, о чём Вы уже сказали, – это индексация пенсий для работающих пенсионеров. Спасибо Вам, что Вы 31 декабря дали поручение Правительству. И, видимо, к 1 февраля они выполнили, и сейчас мы ждём решения уже от Вас, потому что дело должно идти. Но, говоря об этом, не могу не отреагировать на горячие слова Владимира Вольфовича, который почему-то тоже считает, что «Справедливая Россия» взяла эту инициативу, хотя если в календарь о внесении законодательных инициатив посмотреть, там всё ясно. Но почему-то именно ЛДПР не подписалась под обращением в Конституционный Суд в защиту работающих пенсионеров. Именно поэтому фракции КПРФ и «Справедливая Россия» собрали подписи, а ЛДПР отказалась. Вот что на словах-то получается.

Но говоря по этой тематике, Владимир Владимирович, отдельная просьба (думаю, что все мои коллеги получают такие письма), есть обида у военных пенсионеров. И вот в чём она заключается. Пенсии для неработающих пенсионеров у нас индексируются, и обязательно выше, чем уровень инфляции. Вот на этот год будет проиндексирована на 6,3 процента, хотя официальная инфляция четыре с лишним. А у наших военных пенсионеров – меньше инфляции. И они как-то не понимают, когда они выбирали профессию Родину защищать, они всё это с честью выполнили, а почему-то пенсия у них не индексируется. Просьба: посмотрите, пожалуйста, на эту ситуацию.

Хочу сейчас затронуть одну очень важную тему. Я направил на Ваше имя письмо. Дело в том, что несколько лет работали наши учёные-сейсмологи над сейсмическим районированием всей территории нашей страны. На протяжении семи лет 50 учёных из самых разных институтов собрали всю информацию, провели полевые исследования, для того чтобы чётко понять, где, какой уровень сейсмичности, для того чтобы вносить те или иные коррективы в строительство любых объектов – жилищных объектов, промышленных объектов.

Всё это работало очень хорошо, причём работало и с точки зрения удешевления ситуации. Когда иногда раньше закладывалось, что там сейсмичность и нужно было дополнительные затраты делать, а учёные доказали, что можно не опираться на это, и это всё стоило дешевле.

Но, к сожалению, Министр строительства буквально 29 января этого года отменил эти карты сейсмического районирования по абсолютно непонятной причине, и мне уже учёные прислали информацию: в Мурманске строится сухой док. Так вот исключение этих карт удорожит это строительство на 12 миллиардов рублей, потому что в сейсмической зоне Мурманска не действует, а коль скоро исключили эти карты, они обязаны закладывать на всякий случай.

Пожалуйста, посмотрите, письмо я Вам направил, это очень важная проблема.

Владимир Вольфович затронул вопрос по продовольственным сертификатам. У нас есть другое предложение, подобный пример недавно высказал Министр торговли и промышленности Денис Мантуров. Мы предлагаем использовать платёжные карты «Мир» и малообеспеченным гражданам нашей страны, у которых действительно проблемы с питанием, они не могут позволить себе элементарные продукты питания купить, перечислять туда ежемесячно из федерального бюджета деньги на приобретение продуктов питания только отечественного производства, естественно, исключая табак, алкоголь и всё остальное. Если в течение месяца деньги не потрачены, они обратно забираются в бюджет. Такую инициативу мы внесли, тоже прошу внимательно смотреть.

Есть ещё одна проблема. Она, казалось бы, узкая, но она абсолютно несправедливая. Речь идёт об обеспечении жильём наших инвалидов. И вот идёт о чём речь.

Есть норма в соответствии с нашим законом, что для инвалида должно выделяться жильё общей площадью 18 квадратных метров. Обращаю внимание: общей площадью. При этом тоже есть правило, холл прихожей должен быть не менее 4 квадратных метров, а совмещённый санузел должен быть размером квадрата со стороной 2,2 квадратных метра.

Иными словами, элементарное вычисление говорит о том, что на кухню (обращаю внимание) и на жилую комнату остается 9,16 метра. Таких квартир в России нет. А, например, для детей-сирот когда выделяется, норма – 33 квадратных метра общей площади. Мы внесли такую инициативу, просим рассмотреть и сделать для инвалидов всё-таки норму не 18 метров, а 33, как для детей-сирот.

Материнский капитал. Тоже одна наша инициатива. Поступает очень много писем, когда семьи хотели бы потратить материнский капитал на ремонт своего жилья, а очень часто в сельской местности, например, – на газификацию, на подведение водопровода. И вот мы считаем, что можно было бы рассмотреть возможность использовать материнский капитал по таким новым направлениям.

Владимир Владимирович, в своё время Вы очень чётко как Верховный Главнокомандующий решили одну больнейшую на тот момент проблему, это было несколько лет тому назад, – проблему обеспечения жильём наших военнослужащих. Пока они стояли в очереди, Вы дали команду, и им компенсировалась деньгами из федерального бюджета оплата съёмного жилья, то, что они вынуждены были нанимать.

У нас подготовлена инициатива: точно так же решить проблему, когда десятилетиями, уже взрослыми люди становятся, выпускники детских домов, дети-сироты, они не могут получить вовремя жильё, они вынуждены снимать. И вот точно так же, по аналогии с военнослужащими, мы предлагаем компенсировать им эти деньги, которые они тратят на наём.

Ещё одна проблема, тоже об этом Вы сегодня говорили, говорил в какой-то части Владимир Вольфович, речь идёт о несправедливости, когда одинокие женщины, разведённые либо по каким-либо иным основаниям должны получать алименты, но, как правило, от отцов обычно, в редких случаях, когда наоборот. А эти отцы, которых даже таким именем-то гордым не назовёшь, бегают как зайцы, прячутся, не платят, и женщина тянет одна и не может найти этого беглеца, для того чтобы взыскать с него положенные на ребёнка деньги.

Наша инициатива предлагает государству из федерального бюджета выплачивать. Взять, допустим, прожиточный минимум, нормальную сумму выплачивать этим женщинам, а государство быстрее найдёт, чем женщина, этого беглеца и потом с процентами с него взыщет то, что государство платило ребёнку. Потому что дети не должны страдать. Вот такая наша инициатива.

И ещё одна есть проблема тоже несправедливая, мы столкнулись буквально в последние годы. Есть закон: для тех, кто проработал в сельской местности более 30 лет, надбавка 25 процентов к пенсии, социальной пенсии. Справедливо всё, но только при условии, что этот пенсионер проживает в сельской местности. Сейчас многие населённые пункты практически закрываются, люди старые, пожилые, им уже дров, воды не принести, не наколоть. Дети забирают их в города, и всё, этой надбавки 25 процентов они лишаются. Мы считаем, что несправедливо. Человек же отработал 30 лет на селе. Но если он уже на старости лет переехал в город к детям, наверное, имеет смысл оставить им эту доплату.

В завершение по политическому вопросу, по избирательному законодательству. Мои коллеги Геннадий Андреевич, Владимир Вольфович его уже затронули, но я продолжу, и вот с какой оценкой. Действительно, идёт перекраивание пропорций, всегда было 50 на 50, 50 – по партийному списку, 50 – по одномандатным округам. Сейчас массовая пошла инициатива со стороны «Единой России». Здесь нужно сказать, что очень часто инициатива идёт от губернаторов, и не везде эти губернаторы – члены «Единой России», хотя иногда как раз члены «Единой России», они хотят уменьшить количество депутатов, которые пройдут по спискам, и увеличить мажоритарных.

Но это ещё не всё. Уже упоминалась Мурманская область. Ликвидируют общерегиональную часть. У нас во главе, например, на выборы в Госдуму. Всегда раньше по партийным спискам впереди идёт командир, возглавляя список. Ликвидируется.

И Вы знаете, здесь Сергей Иванович, я бы обратил Ваше внимание, такое ощущение, что многие губернаторы-единороссы боятся того, что они не покажут результат и боятся брать на себя ответственность возглавлять эти списки, именно поэтому ликвидируют это.

Но это ещё не всё. В Мурманской области опять же пошли ещё дальше – прямое нарушение федерального закона, они обязывают, что участвовать в выборах имеют право только члены партии. У нас есть федеральный закон о гарантиях избирательных прав, где говорится, что не менее 50 процентов в списке любой партии должны быть члены партии, но 50 процентов могут быть беспартийные. Нельзя членам других партий, но беспартийные-то могут.

И там тоже почему-то решили пойти таким путём. Я считаю, и мои коллеги об этом уже говорили, это, к сожалению, ведёт к деградации той партийной политической системы, скажем, крепости, в основе которой лежат четыре парламентские партии, Вы неоднократно говорили. Просил бы обратить Ваше внимание на этот вопрос. И очень хорошо, что Сергей Владиленович тоже слышит эти мои слова, потому что мне кажется, на местах палку перегибают.

Ещё раз спасибо, Владимир Владимирович, за такую добрую традицию. У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое. У Вас тоже прозвучал ряд интересных предложений и идей. По поводу политической организации предвыборного процесса я понял и повторяться не буду. Согласен с Вами.

По социальным вопросам: надбавки отработавшим на селе гражданам при переезде в город – на это надо точно посмотреть, здесь я с Вами согласен. При чём здесь человек живёт на селе, не живёт – главное, что он отработал определённое время на селе. Это вещь такая, обязательно посмотрим.

По поводу того, чтобы государство брало на себя выплату алиментов. Я сам об этом говорил, и Правительство изучало этот вопрос. Вопрос не снят с повестки дня, но единственное, что у некоторых экспертов есть опасение, что те, кто должен платить алименты, вообще перестанут это делать. Вот такое есть опасение. Но тем не менее вопрос с повестки дня не снят, он изучается на экспертном уровне в Правительстве.

По поводу маткапитала. К сожалению, очень много у нас мошенничества на этот счёт при обналичивании маткапитала. И чем больше вариантов его использования, тем больше лазеек для махинаций. Но это не значит, что мы не должны думать о том, как эффективнее использовать эти ресурсы. Подумаем и над этим.

По поводу обеспечения детей-сирот. Здесь, знаете, много проблем, но некоторые носят сугубо административный характер, бюрократический, и над этим точно надо подумать. Например, 25 процентов только в доме по действующим нормативным документам можно предоставлять детям-сиротам, и это является определённым ограничением, которое сдерживает решение этой проблемы, и это точно надо пересмотреть.

Вопросы, которые Вы подняли, все важные, обязательно посмотрю и на обеспечение военных пенсионеров и соответствие тому, что происходит в гражданской сфере. Мы уже это делали, я Правительству поручал заняться этим вопросом и в предыдущей итерации, но и сейчас в связи с тем, что и Вы обратили на это внимание, и так стараюсь не выпускать этого из виду, но вернёмся к этому ещё раз.

Уважаемые коллеги! Мы с вами достаточно интенсивно поговорили в таком составе, начиная от Восточной Римской империи кончая сегодняшним нашим днём, актуальными вопросами экономической, социальной повестки, политической. Всё это я пометил для себя, обязательно обращу на это внимание не просто формально, а поручу проработать эти вопросы и Администрации Президента, и Правительству. Надеюсь, что в ходе такой текущей работы мы к этому ещё неоднократно вернёмся, с тем чтобы все поднятые вами вопросы не только не забылись, но и решались на благо ваших избирателей, на благо граждан России.

На этом я бы предложил работу в таком общем формате закончить, и, если есть желание, – а оно, насколько я понимаю, есть, – мы могли бы с каждым из вас отдельно поговорить уже в закрытом абсолютно режиме.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 февраля 2021 > № 3641132 Владимир Путин

Вода и масло

В Каталонии побеждают националисты

Текст: Юрий Когалов

Прошедшие 14 февраля в Каталонии парламентские выборы не дали однозначного ответа, каким путем будет следовать этот регион в ближайшие годы. Формально победу одержали социалисты, за них проголосовали 23 процента избирателей, что дает им возможность занять 33 места в законодательном органе - почти в два раза больше, чем прежде. Однако националистические силы ("Левые республиканцы Каталонии", "Вместе за Каталонию" и "Кандидатура народного единства") в совокупности получили абсолютное большинство в парламенте (74 места и 135). Создадут ли они коалицию, покажут переговоры, которые уже начались между партиями. Дело в том, что в последние годы в их рядах возникли разногласия, которые им теперь в срочном порядке нужно преодолеть.

Сделать это необходимо до 12 марта - это крайний срок, когда в парламенте должно пройти первое голосование по кандидатуре будущего главы Женералитата (сам парламент должен быть сформирован к началу весны). Впервые на это место претендует представитель "Левых республиканцев Каталонии". Первым номером в списках от этой партии идет Пере Арагонес, сейчас исполняющий обязанности главы регионального правительства. Он уже заявил, что намерен создать широкую коалицию для управления автономией, включив в нее не только националистов. А вот союз с социалистами, по его словам, невозможен. "Мы не хотим управлять вместе ними, потому что мы как вода и масло", - образно выразился Арагонес. Аналогичным образом высказался лидер республиканцев Ориол Жункерас, лишенный возможности дать депутатом из-за приговора по делу о незаконном референдуме.

А вот лидер каталонских социалистов Сальвадор Илья, наоборот, готов к переговорам с республиканцами. Если это все же произойдет, в регионе может появиться правительство, созданное на основе трех левых партий (Социалистической партии Каталонии, "Левых республиканцев Каталонии" и "Эн кому подем"). Но даже без этого союза Илья как представитель победившей на выборах партии готов выставить свою кандидатуру на пост главы Женералитата.

В любом случае будущее региона сейчас зависит от "Левых республиканцев Каталонии", которые, как и социалисты, получили 33 места в парламенте. Так или иначе, они окажутся у власти. Вероятнее всего, что они создадут союз с другими националистическими партиями. Но тот факт, что республиканцы впервые обошли партию "Вместе за Каталонию", позволяет предположить, что в регионе не будут проводить откровенно сепаратистскую политику. Конечно, будут звучать, уже звучат призывы к освобождению осужденных политиков, проведению нового референдума. Но все же республиканцы в свое время способствовали утверждению социалиста Педро Санчеса в качестве премьер-министра Испании, поддерживали его при принятии государственного бюджета. А это значит, что Барселона не будет отказываться от диалога с Мадридом.

"Я хочу послать сообщение Педро Санчесу: пора сесть за стол переговоров, чтобы разрешить конфликт, проголосовать на референдуме и освободить заключенных по амнистии", - уже заявил Арагонес. Цели эти явно недостижимы в обозримом будущем. Впрочем, в вопросе о независимости республиканцы в отличие от других националистических сил Каталонии никогда не старались форсировать события (референдум 2017 года продвигала "Вместе за Каталонию" во главе с Пучдемоном). А добиться поблажек и в конечном итоге освобождения осужденных можно и другим путем.

Стоит отметить, что итоги голосования не отражают реального положения дел в Каталонии. Явка составила всего лишь 54 процента - на 25 пунктов меньше, чем в 2017 году. Из-за пандемии коронавируса многие не стали рисковать. Возможностью проголосовать по почте воспользовались 285 тысяч человек. В итоге националисты получили в процентом соотношении больше голосов, чем три года назад, хотя реально их поддержали на 600 тысяч человек меньше. Это существенная цифра с учетом того, что в Каталонии всего 5,6 миллиона избирателей.

Об изменениях в настроениях каталонцев также говорит тот факт, что впервые в региональный парламент прошла правая партия "Вокс" ("Голос"). Она с ходу получила 11 мест в законодательном органе. А это значит, что сторонники единой Испании не теряют свои позиции и даже усиливают их в ответ на каталонский сепаратизм.

Между тем

По данным газеты El Pas, правительство Испании готовится внести поправки в Уголовный кодекс после того, как видные деятели культуры выступили в защиту рэп-исполнителя Пабло Хаселя. Он был приговорен к тюремному заключению за критику королевской семьи и испанской "демократии". Поправки затронут статьи УК, касающиеся оскорблений монархии и госинститутов, а также разжигания ненависти и оскорбления чувств верующих. Изменения будут направлены в сторону гуманизации действующего законодательства. В частности, предполагается отмена тюремного срока за критические высказывания, "которые не представляют явную угрозу для общественного порядка и не провоцируют разного рода насилие". Это касается в том числе и критики власти в музыкальных произведениях - именно за это деяние рэп-исполнитель родом из Каталонии был приговорен к 9 месяцам лишения свободы.

Власти объявили о реформе уголовного кодекса после того, как в интернете был опубликован Манифест в защиту Пабло Хаселя. Всего за несколько часов петиция собрала более 200 подписей авторитетных музыкальных исполнителей, актеров и режиссеров различных поколений. В поддержку осужденного рэп-исполнителя высказался и всемирно известный режиссер Педро Альмодовар. "Если мы позволим Пабло сесть в тюрьму, завтра они могут прийти за любым из нас, пока не расправятся со всеми инакомыслящими", - говорится в Манифесте. Напомним, что Пабло Хаселя, ранее малоизвестного исполнителя, осудили за публикацию 64 сообщений в Twitter и музыкального клипа на YouTube, которые содержали резкую критику испанских властей. Особенно жестко Хасель высказывался в адрес короля Хуана Карлоса, с именем которого был связан крупный коррупционный скандал.

Подготовила Анна Игнатенко

Чили произвела наибольшее количество меди в 2020 году

Как сообщает Kitco News, Чили стала лидером добычи меди в 2020 г., произведя 5700 тыс. т «красного металла». Производство меди в Перу составило 2200 тыс. т, а в Китае – 1700 тыс. т. Десять ведущих производителей меди совместно добыли в прошедшем году 15,920 млн т меди, на 2,3% меньше, чем в 2019 г. (16,289 млн т).

Пять стран из ТОП-10 ведущих производителей меди – Китай, Конго, Россия, Замбия и Казахстан – увеличили выпуск металла, а пять остальных – Чили, Перу, США, Австралия и Мексика – сократили его производство.

Мачо не плачут

В Театре им. Вахтангова поставили спектакль "Войцек"

Текст: Ольга Штраус

Хилый, затюканный, нелепый - самый неуклюжий из солдат, полковой цирюльник Войцек под пером немецкого драматурга Бюхнера стал романтическим героем. Во всяком случае, преступление двухвековой давности - убийство сожительницы за измену и последовавшая расплата, его казнь - стали основой для многочисленных постановок, фильмов и даже оперы.

Вахтанговский театр взял "Войцека" для проекта "Театральные параллели. Путешествие в четырех частях", в рамках которого молодые режиссеры мастерской Римаса Туминаса воплощают на сцене произведения зарубежных авторов, оказавших влияние на творчество Евгения Вахтангова.

Режиссер Хуго Эрикссен достаточно вольно обошелся с "Войцеком": он перенес его действие на сто лет вперед, насытил спектакль цитатами из Ницше и, в общем, весьма удачно срифмовал все юбилейные даты. Если трагическое событие документальной по сути пьесы Бюхнера произошло в 1821 году, то 1921 год - дата рождения Вахтанговского театра, чей столетний юбилей мы отмечаем нынче.

Но не нумерологией славна новая премьера. Постановщикам удалось создать спектакль, вполне отвечающий духу немецкого экспрессионизма, вдохнув в него остроактуальные мотивы.

Исполнитель заглавной роли Максим Севриновский добивается невероятного: уродец с вечно вздернутыми плечами и неловкой пластикой, каким предстает он в течение большей части спектакля, к финалу чудесным образом трансформируется в чистую душу, заслуживающую если не оправдания, то сострадательного милосердия. Пожалуй, лучшая сцена спектакля, где, решившись на убийство, Войцек-Севриновский вглядывается в зал. Невольная слеза вскипает на его глазах, но завораживает не умение актера внезапно заплакать (это, понятно, профессиональное), а вот то душевное усилие, с которым он сдерживает набегающую слезу: ведь мачо не плачут! А ему так надо стать настоящим мачо под стать альфа-самцу Тамбурмажору (Павел Юдин), которым пленилась его любимая Мария (Ася Домская).

Тут вот еще что интересно: оправдывая свои прежние проступки (женился без церковного благословения, мочится не там, где следует), Войцек ссылается на "зов природы" - против него ведь не пойдешь, "терпеть вредно".

Однако "природному" зову Марии он оправдания не находит. Как крыса, загнанная в угол, "маленький человек", если жизнь попирает его интересы, способен на невероятные злодеяния.

Впрочем, постановщикам такая традиционная трактовка пьесы малоинтересна: они ведут своего Войцека к другому финалу.

Для авторов спектакля важнее, что герой не собирается совершить еще один грех (например, самоубийство), а всеми доступными средствами стремится очистить свою греховную подругу. Ведь убитая, она точно попадет в рай. Неслучайно так настойчиво он вопрошает бездыханное тело любимой: "Обелил я тебя? Очистил?"

Порой спектакль Эрикссена превращается в настоящий мировоззренческий диспут. Прекрасен в этом плане Доктор (Евгений Князев), вбивающий в своего пациента Войцека "неопровержимые научные" сентенции: "Что есть самое дурное? Все, что происходит из слабости", "Что вреднее всякого порока? Действенное сострадание". С поистине вахтанговским упоением Князев играет ученого, до комизма плотно погруженного в свою науку, результат исследований ему стократ важнее человека.

Но туповатый лузер Войцек - крепкий орешек. Его слова про то, что "каждый человек - пропасть, глянешь - голова закружится", становятся в этом диспуте истиной в последней инстанции. Такие бездны не преодолеть ни высокой науке, ни здравому смыслу, воплощенному в образе Капитана (Евгений Косырев - еще одна блистательная актерская работа), ни жесткой армейской дрессуре. Без действенного сострадания "маленький человек" становится по-настоящему опасен, и чем он мельче - тем опаснее.

Настоящим пиршеством вахтанговского "фантастического реализма" стала в спектакле сцена балагана. Маски Обезьяны (Евгений Кравченко) и Лошади (Алексей Петров) - это фрагменты ростовых кукол, надетые на атлетичных солдат войцековского полка. И дрессировщик (Евгений Пилюгин) наглядно демонстрирует, как недалеко уходят от скотской природы те самые "маленькие люди", когда стремятся взять жизненный реванш.

Бразильская CBMM планирует резко нарастить продажи оксида ниобия

Бразильская горнопромышленная компания CBMM планирует продать к 2030 г. 45 тыс. т оксида ниобия, тогда как в текущем году прогноз продаж материала составляет лишь 100 т. По словам вице-президента CBMM Рикардо Лимы, давшего интервью Reuters, к 2030 г. выручка от продаж оксида ниобия компанией составит около 25% всех ее доходов, если прогнозы окажутся верными.

Рынок оксида ниобия, по мнению специалистов, в ближайшие годы ожидает бум ввиду роста спроса на аккумуляторы для электромобилей. Г-н Лима указал, что на данный момент CBMM является лидером продаж оксида ниобия, хотя пока в основном ее продажи не нацелены на сегмент аккумуляторов.

Кроме аккумуляторов, оксид ниобия применяется в производстве линз и полупроводников для устройств МРТ. В данных сегментах доля поставок ниобия компании составляет 50%.

Кредо критика

о себе, эпохе и русской словесности

Владимир Бондаренко

Подводя итоги своим семидесяти пяти годам, поневоле задумываешься: зачем жил, зачем работал? Кому нужна твоя работа литературного критика? Да и что это такое — литературный критик?

Конечно, приятно поддержать друзей и единомышленников. В своё время и Александр Пушкин на упрёки: мол, печатает и пропагандирует в журнале "Современник" не ахти каких талантливых литературных друзей, того же Кюхельбекера, к примеру, — отвечал, что друзья ему дороже злобной литературной черни. К тому же, он и как поэт понимал необходимость литераторов самого разного уровня, важность опоры на верных соратников.

Значит, критику необходимо лишь поддерживать те или иные общественные и политические направления в литературе, почти не обращая внимания на художественную ценность самих произведений? Нет, нет и нет. Конечно, направленность критика крайне важна, и никуда он не уйдёт от политики, от своей политической ориентации и национального менталитета. Но не может быть спора без самого предмета спора. Не может быть литературной полемики без самой литературы.

Есть немало так называемых критиков, которые напрочь лишены чувства слова, эстетического вкуса, но готовы поддержать любую книгу, если по идеям она этим критикам близка. Я не считаю подобных критиков — критиками. Это, в лучшем случае, литературная публицистика.

Талантливых литературных публицистов — много. Талантливых критиков всегда, во все времена и в любой стране — крайне мало. В России в любую эпоху найдёшь немало первоклассных прозаиков, хороший яркий поэт — достаточно редкое явление, а вот критиков всегда можно пересчитать по пальцам. Это самый редкий литературный дар. И потому, когда критиков в наличии нет, их роль исполняют сами поэты и прозаики. Бывали в истории и случаи, когда великие поэты и прозаики становились незаурядными критиками. Вспомним Пушкина или Блока. Из моих современников, без каких-либо политических оценок, отмечу блестящий критический дар Александра Солженицына. Поначалу я вскользь просматривал его литературные заметки, но достаточно быстро увидел их эстетическую и общественную ценность, его точное и объективное видение литературы. Даже одна-единственная фраза, например: "природный метафоризм Проханова" даёт важнейшее представление о художественных особенностях анализируемой прозы. Но, честно говоря, чаще всего даже яркие писатели лишены критического дарования. Помню, сколько посредственностей рекомендовал "Нашему современнику" Виктор Астафьев. Не принимал чуждых ему поэтов Юрий Кузнецов. Это отнюдь не снижает их великую роль в русской литературе. Лев Толстой не стал писать слабее от того, что пытался перечеркнуть Шекспира. Да и Шекспиру от этого хуже не стало. Но то, что позволено прозаику и поэту, не должно мешать критику ясно видеть весь литературный процесс своего времени.

Критик, худо-бедно, но определяет иерархию талантов в литературе, и в этом никто не может ему помочь или помешать. Время — самый великий критик — потом установит окончательную иерархию в литературе, но даже время будет опираться на прогнозы критиков. Бездарный критик и иерархию установит ложную, быстро разрушаемую.

Первое условие для реальной литературной критики — это чувство слова. Как бы ни были важны те или иные идеи и идеалы, сначала должен родиться сам ребёнок, то есть художественный текст, а уже потом это дитя начинает примерять на себя одежду. Думаю, что чувство слова, художественное чутьё для критика даже важнее собственного критического литературного дара. Немало ведущих критиков и в девятнадцатом, и в двадцатом веках сами были небрежны в слове, не считались тонкими стилистами, но качество чужого текста они определяли точно.

Впрочем, сам я стал литературным критиком, скорее всего, из любви к талантливой прозе. И к поэзии. С детства был пристрастным читателем, собирал редкие книги по русскому Северу, начиная с изданий восемнадцатого века; по русскому авангарду, по русскому зарубежью. Может быть, и объездил практически все центры русской эмиграции: от Мюнхена до Монтеррея, от канадского Монсевиля до французской Ниццы, — ещё и потому, что отовсюду привозил редкие книги. Писать о других мне казалось важнее, чем писать собственные стихи и рассказы. История книги или судьба писателя иногда оказывались интереснее, чем многие политические сиюминутные события. Так что в число критиков, выросших из неудавшихся прозаиков или поэтов, я никак не попадаю. Сам предпочёл стезю критика и не жалею об этом.

Всё-таки литература первичнее. Великие политики прошлого это прекрасно понимали. Последнее поколение ярких национальных лидеров ушло в шестидесятые годы. До того де Голль и Черчилль, Мао Цзэдун и Сталин, и даже злополучные Муссолини и Гитлер всегда, даже в годы войны, находили время для чтения литературных новинок. Сегодня же что левые, что правые лидеры — явные невежды, после школы ничего не читавшие. Литература у политиков не в чести, культура чтения ушла в прошлое. Политическая элита отделилась от литературы. Что толкового можно ждать от таких политиков? Если бы Лев Толстой написал свой великий роман сегодня, никто не стал бы его читать. Раньше политические лидеры играли на струнах культуры, выступления президентов и премьер-министров были переполнены цитатами из стихов национальных поэтов, так они отражали душу своих народов. Сегодня мнение народов выражают видеоблогеры, так называемые "креативщики", одним словом — поп-культура. Они формируют новую культурную среду.

Нужен ли критик писателю? Талантливый критик иногда лучше самого автора видит и величие замысла, и характер героев произведения. Оценивает книгу вернее, чем человек, написавший её. Как бы ни злились иные творцы, даже из числа великих, но критик писателю более необходим, чем писатель критику. Критик, в крайнем случае, может свободно погрузиться в мир прошлого, уйти в изучение вечно живой классики, предлагая варианты нового её прочтения, — ведь каждая эпоха берёт из шедевров прошлого то, что ей необходимо здесь и сейчас. А вот для писателя нет ничего страшнее затянувшегося вокруг его творений молчания. Даже разнузданная ругань вызывает в России сочувствие, а иной раз — и поклонение жертве необоснованных (или обоснованных) гонений. Но сколько у нас случаев и в прошлом, и в настоящем, когда явно талантливый писатель, особенно в провинции, да если ещё не угождает ни начальству, ни либеральной жандармерии, выпускает до десяти книг — и не получает ни единого отклика в печати. Опускаются руки, угасают замыслы, и рука тянется уже не к перу, а к рюмке. Как важно для такого писателя вовремя сказанное слово критика!

Но, я считаю, прежде всего, критик необходим не авторам книг, а читателям, всему обществу. Без критиков в литературе наступает анархия, каждый кружок литераторов выделяет своего "гениального гения", в упор не замечая всю остальную литературу, рекламные агенты устраивают пиар состоятельным и влиятельным, но бесталанным литераторам, выдавая их за властителей дум. Почти все модные новинки последнего времени художественно несостоятельны, это — однодневки, которые забудутся с новым сезоном. Как часто в телевизионных передачах звучат громкие обозначения: выступает гениальный писатель Веллер, а теперь послушайте известнейшего поэта Иртеньева…

Как разобраться читателю: кто есть кто? Как восстановить литературную иерархию, к примеру, советского времени? И тогда левые ругали правых бездарей, правые ругали левых бездарей, все вместе иронизировали над "секретарской" литературой, но существовавшая тогда иерархия талантов не разрушена и до сих пор, ибо была точна и справедлива: в ней находилось место Трифонову и Шукшину, Высоцкому и Рубцову, Белову и Аксёнову.

Пожалуй, нигде в литературе: ни в Германии, ни в Англии, ни в США, ни в Японии, ни где-либо ещё, — не существовало раздельных литературных галактик. Писатели могли быть коммунистами, как Арагон или Гарсиа Маркес, могли на время впасть в фашистские настроения, как Кнут Гамсун или Эзра Паунд, Маринетти или Мережковский, но они не выпадали из литературного процесса. С конца "перестроечных" восьмидесятых годов ХХ века, властно отрезав всё почвенническое крыло от газет и издательств, от так называемого современного "формата" литературы, либералы, победив внешне на культурном фронте, обрекли себя на предательство.

К счастью, сейчас это время уходит. За редким исключением, новое поколение критиков старается следить за всеми главными новинками литературы. И пусть кудесник русского слова Владимир Личутин в основном подвергается критике, пусть ругают Юрия Кузнецова, ярчайшего поэта конца ХХ века, за его "пещерную мощь". Эта "пещерная мощь", эти кондовые традиционалисты столь же нужны России для её существования, как и новаторы, тянущиеся к изыскам мировой культуры. Цену каждому определяет критика. Тиражи и популярность каких-нибудь Кунина или Акунина ничего не значат в этом олимпийском рейтинге — не та планка высоты.

Для меня критика — такое же творчество, как любой другой жанр литературы. В каком-то смысле и писатели для меня — прототипы моих литературных героев. Если прототипы не угаданы, то и критику тогда грош цена. Но образ писателя, созданный великими критиками прошлого Виссарионом Белинским и Аполлоном Григорьевым, Николаем Добролюбовым и Николаем Страховым, живёт и в сегодняшнем мире, лишь слегка уточнённый и скорректированный литературоведами всех последующих поколений и эпох. Этот образ у критика рождается так же загадочно и таинственно, как и образы героев романов. Определив общее направление статьи, далее ты погружаешься в мир творений, ещё, может быть, не ведая точно, куда тебя вынесет стихия изображённого. Конечно, критик зависит от своих героев так же, как прозаик и поэт зависят от той эпохи, в которой живут. Большой талант не может существовать в закрытом, замкнутом и выдуманном мире. Литература рождает национальных героев, хороших или плохих, но предчувствованных в самом народе, в самом обществе, в самом мире.

Критик так же, как и писатель (а иногда — и более активным образом) участвует в продвижении и развитии национальных идей. Талант критика заставляет его делать ставку на самых ярких писателей своего времени, близких той национальной идее, той концепции общества, которая способствует развитию и нации, и самого общества. В этом смысле критик всегда — идеолог. Так было и так будет.

Если я стараюсь разглядеть не только в узком кругу единомышленников, но и в самых неожиданных ярких произведениях представителей разных течений и направлений движение народа, поиски национального героя, — это не фантастический вымысел. Никто не знает, "из какого сора" иной раз растут не только стихи, но и русские национальные таланты. Путь Владимира Маяковского от стихотворения "Люблю смотреть, как умирают дети…" до державных, дерзких национальных произведений — тому пример. Думаю, что и в лучшей прозе Эдуарда Лимонова подлинной народности побольше, чем у какого-нибудь явного литературного эпигона деревенской прозы.

Величие русской литературы — не только в поддержке национальных традиций, но и в дерзновенных открытиях. Я стараюсь сочетать в себе так называемую "кондовость" русской православной культуры и открытость, всечеловечность по отношению к наиболее ценному в культуре мировой.

Думаю, на этом и должна держаться вся наша стержневая русская словесность.

«Дней круговорот»

пропагандистская хула прибавляет Навальному всё больше голов

Александр Проханов

Вещий Александр Блок писал:

Всё это было, было, было,

Свершился дней круговорот

Курица снесла яйцо — обычное: белое, тёплое. Из него не сделали яичницу, а стали высиживать. Оно созревало, в нём кто-то начал царапаться, скорлупа треснула, и вылупился птенец. Все считали, что это простой цыплёнок, поместили его в инкубатор и стали взращивать. Птенец рос. Вместо перьев у него появилась чешуя, вместо куриных ножек — когтистые лапы, вместо милого куцего хвостика заструился змеиный хвост, и вместо одной головы возникло двенадцать. Он взлетел на перепончатых крыльях, из всех двенадцати голов валили дым и огонь.

Это Навальный. Покуда он жил в яйце как зародыш, никто его не замечал, кроме тех, кто его высиживал. Когда он вылупился из яйца и превратился в странный неведомый плод, его заметили, но не стали о нём говорить. Когда увидели, что у него перепончатые крылья, ему подсыпали отравленное зерно. Он склевал это зерно, и вместо одной головы у него выросло двенадцать. Когда он уже летал над Россией, его не называли по имени: он был то "блогер", то "берлинский пациент"…

И вот теперь вся российская пресса — и либеральная, и правительственная, и телевизионные каналы — день и ночь грохочут: «Навальный, Навальный, Навальный». Мы видим, как он стремительно взбухает в информационном рассоле, и пропагандистская хула прибавляет ему всё больше голов, всё больше перепончатых крыльев и когтистых лап.

Чувствует ли власть, что её наматывают на чудовищное колесо русской истории? Чувствуют ли либералы, что их кости, как и кости представителей власти, будут вращаться в этом кровавом колесе?

Несколько тысяч сторонников Навального, демонстрантов, арестованы, сидят в спецприёмнике в деревне Сахарово. В этом спецприёмнике, в этой исторической деревне Сахарово сидят тысячи революционеров, которые уже прошли период баррикадной борьбы, проходят этап казематов и ссылок, их лица становятся похожи на лица Каракозова, Каляева и Софьи Перовской. «Навальный! Навальный! Навальный!» — кричат все громкоговорители, микроволновки и утюги.

Неужели больше не о чем говорить? Больше не спускается на воду ни один корабль? Не построен через великие русские реки ни один мост? Не летит к звёздам ни одна ракета? Все забыли про "слезу ребёнка". Забыли, "как хороши, как свежи были розы". Забыли Булгакова, Платонова и Твардовского. Навальный, Навальный, Навальный…

Александр Блок, как и многие его современники из Серебряного века, ждал, выкликал революцию. Лишь позднее, когда «сожгли библиотеку в усадьбе», когда в роскошную блоковскую квартиру подселили матроса («Почему не всех двенадцать?» — иронизировала Зинаида Гиппиус), когда он писал свой прощальный стих о Пушкинском доме, он сокрушённо сказал:

«Но не эти дни мы звали, а грядущие века».

И сегодня "грядущие века" вновь отодвигаются. Вновь не говорят о развитии, о русском прорыве. Только дубинки, щиты, санкции, падение валового продукта, коронавирус и скрип огромного русского колеса, который раз совершающего свой круг, перемалывающего русские алмазы в стеклянную труху.

Я сопротивляюсь этому тупому вращению, упираюсь, вставляю в это гигантское — до небес — колесо свою немощную руку, чувствую, как меня затягивает, заматывает вместе с другими. Утешением и надеждой служат мне стихи всё того же вещего Александра Блока:

Пускай заманит и обманет, —

Не пропадёшь, не сгинешь ты,

И лишь забота затуманит

Твои прекрасные черты…

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 11 февраля 2021 > № 3635960 Александр Проханов

Михаил Ульянов: ядерной сделке нужно вернуться в состояние "до Трампа"

Пришедшая к власти в США администрация Джо Байдена нацелена на более конструктивный подход в международном сотрудничестве, чем при Дональде Трампе. Помимо прочего, идут разговоры о возвращении Вашингтона в ядерную сделку с Ираном, из которой США вышли в мае 2018 года. Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов в интервью РИА Новости сообщил, какие шаги необходимо предпринять для возвращения к нормальному функционированию ядерной сделки, и почему так важен двусторонний контакт Ирана и США по этому вопросу. Ульянов также рассказал о том, как коронавирусная удаленка сказалась на дипломатической службе, и объяснил, почему Twitter стал удобным и полезным инструментом дипломатов. Беседовала корреспондент РИА Новости в Вене Маргарита Костив.

– Как относитесь к перспективе возвращения США в СВПД? Спасет ли это сделку?

– К перспективе возвращения Соединенных Штатов в СВПД мы относимся позитивно. Позитивно высказалась и совместная комиссия на министерском уровне 21 декабря – заключительный абзац этого документа посылает Вашингтону сигнал, что его готовы видеть среди участников Совместного всеобъемлющего плана действий. Это было бы разумно, тем более что США внесли весомый вклад в разработку ядерной сделки. Для ее устойчивости американское участие по идее может играть, как хотелось бы надеяться, позитивную стабилизирующую роль.

– Нужно ли это, на ваш взгляд, или гораздо важнее, чтобы США сняли санкции с Тегерана, тем самым способствуя возвращению Ирана к выполнению своих обязательств?

– В ходе предварительных дискуссий никто вроде бы не рассматривает вариант, при котором американцы без возвращения в СВПД сняли бы свои санкции. Рассматривается все в комплексе – и санкции нужно отменять, и Тегерану нужно возвращаться к полному выполнению своих обязательств. И все это в рамках потенциального возвращения американцев в состав участников сделки.

– Есть ли уже планы проведения совместной комиссии по СВПД? На каком уровне?

– Ничего конкретного на сегодняшний день нет, хотя вопрос этот обсуждается. Конечно, для того чтобы двинуться вперед, необходим контакт в первую очередь между Тегераном и Вашингтоном. К двусторонним контактам с американцами, насколько я понимаю, иранцы пока не готовы, но многосторонняя неофициальная встреча в составе нынешних участников СВПД и американцев, возможно, для всех будет приемлемой. Самое главное – начать предметное обсуждение и наметить схему дальнейших шагов, нечто вроде дорожной карты, которая была бы достаточно реалистичной и позволила бы вернуться к нормальному функционированию ядерной сделки в достаточно короткие сроки. Этап, когда можно было делать многочисленные заявления из столиц, часто отличающиеся одно от другого в каких-то достаточно важных моментах, мне кажется, уже позади, это не то, что нам требуется.

– Приветствовала бы Россия участие США в совместной комиссии?

– Мы, безусловно, приветствуем значительные и в целом позитивные изменения в позиции США и были бы готовы к плодотворному, конструктивному сотрудничеству с американской стороной в рамках осуществления этой сделки.

– Глава комитета национальной безопасности и внешней политики иранского парламента Моджтаба Зульнури заявил, что если европейские страны к 21 февраля не решат вопрос с санкциями против банковского и финансового сектора и не поспособствуют нормализации экспорта иранской нефти, то Иран ограничит сотрудничество с МАГАТЭ до уровня вопросов нераспространения ядерного оружия, высылать инспекторов организации не собирается.

– Да, этот вопрос на сегодняшний день стоит наиболее остро. В соответствии с законом, принятым иранским меджлисом, исполнительная власть обязана прекратить временное применение дополнительного протокола к соглашению с МАГАТЭ о гарантиях. Повторяю, это закон. Исполнительные власти, в том числе с учетом наших настоятельных рекомендаций, до сих пор воздерживались от того, чтобы каким-то образом ограничить применение доппротокола, который обеспечивает максимально эффективные проверки ядерной деятельности Ирана по линии МАГАТЭ. Но теперь вопрос уже в руках не исполнительной власти, не правительства, не президента, а в руках парламентариев, которые высказались на этот счет однозначно. К сожалению, у исполнительной власти пока нет возможности предъявить национальному парламенту что-то позитивное, чтобы убедить его повременить с ограничениями на инспекционную деятельность МАГАТЭ в Иране.

– Чем грозит такой шаг Тегерана?

– Конечно, хотелось бы надеяться, что до приостановки действия доппротокола дело не дойдет, но пока все указывает на то, что это вполне реальная перспектива. Мы все сейчас находимся в состоянии цейтнота. США прорабатывают свою позицию. Эта проработка еще не завершена, хотя по некоторым признакам она ведется очень активно. Сейчас американцы ведут консультации с партнерами, союзниками, своим конгрессом. На все это нужно время, а 21 февраля неумолимо приближается. Что касается возможных последствий, рискну высказать личное мнение, что "в поле" последствия будут не слишком драматическими, потому что продолжит действие соглашение с МАГАТЭ о гарантиях, по которому вся заявленная ядерная деятельность Ирана находится под неусыпным мониторингом со стороны МАГАТЭ. Агентство лишится только возможности осуществлять так называемый дополнительный доступ, то есть внезапные проверки тех мест, которые не заявлены Ираном в качестве имеющих отношение к ядерной программе, но в отношении которых у агентства могут возникнуть вопросы. Таких дополнительных доступов иранцы ежегодно предоставляют до нескольких десятков, это действительно эффективный инструмент. С приостановкой действия доппротокола он исчезнет из арсенала МАГАТЭ. Если этот период будет непродолжительным, несколько недель, пару месяцев, то никаких драматических проблем "в поле", думается, не будет. Но есть и политический аспект. Для многих стран доппротокол – это важнейший инструмент (для нас, кстати, тоже) обеспечения уверенности в том, что иранская ядерная программа носит исключительно мирный характер. Поэтому можно ожидать достаточно эмоциональную реакцию со стороны, скажем, европейских государств. Главное, чтобы эта реакция не помешала поиску путей восстановления нормального функционирования ядерной сделки.

Еще позволю себе особо отметить чрезвычайно важный в данном контексте момент. Все указывает на то, что единственный способ восстановить нормальное функционирование ядерной сделки – это без всяких предварительных условий вернуться к тому, что было до прихода в Белый дом администрации Дональда Трампа. Это значит, что Иран должен, насколько это возможно оперативно, возобновить выполнение всех своих обязательств, а американцы должны снять свои санкции в отношении иранской ядерной программы, дать возможность Ирану нормально торговать нефтью и другими товарами. Причем необходимо обеспечить это достаточно быстро. Если на начальном этапе консультаций будут вброшены новые идеи, касающиеся ракетной программы Ирана или политики Тегерана в регионе, то практически наверняка толка от этого не будет, и восстановить выполнение СВПД не получится. Мы стараемся доводить эту очевидную мысль до понимания наших основных партнеров, в первую очередь по ядерной сделке.

– В случае, если 21 февраля Иран все же пойдет на этот шаг, стоит ли ждать давления со стороны гендиректора МАГАТЭ, как это было ранее в случае с недопуском инспекторов агентства на не заявленные Ираном объекты?

– Жизнь покажет, но генеральный директор МАГАТЭ совершенно справедливо неоднократно подчеркивал, что агентство выполняет технические функции и не вторгается в политическую сферу. Это единственный разумный подход, отвечающий мандату МАГАТЭ. Надо отметить, что в соответствии с СВПД доппротокол применяется Ираном пока временно и на добровольной основе, поэтому если Тегеран приостановит применение доппротокола, это, строго говоря, не будет нарушением его обязательств перед агентством. Но политически, повторяю, это будет весьма чувствительный шаг. Энтузиазма у нас по этому поводу точно нет. Мы всегда убеждали наших иранских партнеров, что данный инструмент должен продолжать применяться. Кстати, это в интересах и самого Ирана, потому что применение доппротокола затрудняет оппонентам Тегерана спекуляции по поводу его ядерной программы. Кроме того, в повестке дня при нормальном развитии событий через какое-то время окажется вопрос о так называемом расширенном заключении агентства в отношении Ирана. Расширенное заключение означает, что агентство считает возможным подтвердить, что вся ядерная деятельность в Иране и все ядерные материалы лежат в мирной сфере. Это не обязательно вопрос 2021 года, но такая перспектива обозначена в самом тексте СВПД. Реализовать это можно только при условии продолжающегося применения дополнительного протокола на территории Ирана.

– Визит гендиректора МАГАТЭ Рафаэля Гросси в Россию не состоялся из-за начавшейся пандемии. Он по-прежнему стоит в повестке дня?

– Действительно, сразу же после избрания Рафаэля Гросси генеральным директором МАГАТЭ мы пригласили его посетить Москву. Он отреагировал очень позитивно. Велась подготовка к поездке, но помешал коронавирус. Когда пришлось отказываться от уже почти согласованной даты, мы достигли с Рафаэлем Гросси общего понимания, что речь идет не об отмене визита, а всего лишь о его отсрочке до момента, когда эпидемиологическая ситуация – и в Австрии, и в России – позволит его успешно осуществить.

– Возможно, есть примерные даты?

– Пока нет. Но есть ощущение, что визит может состояться в нынешнем году, учитывая начавшуюся массовую вакцинацию.

– Есть ли в МАГАТЭ и РФ задачи, требующие срочного решения?

– Россия и секретариат МАГАТЭ сотрудничают исключительно плотно, на ежедневной основе. Наша страна активно участвует практически во всех мероприятиях, которые организует агентство, а их многие и многие сотни. Идет последовательная работа, механизм взаимодействия отлажен и работает как часы. Отсутствие каких-то экстраординарных, наисрочнейших задач как раз и может служить показателем того, что сотрудничество налажено действительно качественно и к чрезвычайным усилиям прибегать нет необходимости.

– Как изменилась дипломатическая служба по вашему треку за этот год? Как на нее повлияла удаленка? В целом стало труднее или легче доносить позицию российской стороны или просто по-другому?

– Пандемия оказала очень существенное и достаточно негативное воздействие на многостороннюю дипломатию и деятельность многосторонних институтов. Мы это ощущаем практически каждый день. Правда, многосторонняя дипломатия – надо отдать ей должное – стала адаптироваться к новым обстоятельствам. Последствия коронавируса для деятельности международных организаций удалось частично смягчить. Прежде всего получила самое широкое распространение практика виртуального общения. Появился и так называемый гибридный формат, когда заседания каких-то органов могут проходить с личным участием тех делегаций, которые готовы рискнуть. Никого не заставляют, но предоставляют, скажем, одно кресло для одной страны. Такие встречи обычно проводятся в больших залах, чтобы соблюсти социальную дистанцию. При этом остальные члены делегаций следят за тем, что происходит, виртуально. Но все это хорошо до тех пор, пока речь идет о каких-то консультациях, обмене мнениями, может, даже дискуссиях с целью подготовки каких-то решений, а дальше зачастую начинаются серьезные проблемы. Если вопрос удается урегулировать более или менее гладко и выйти на общее понимание, то есть возможность эти понимания положить на бумагу и одобрить заочно по умолчанию. Но если есть разногласия, то нужно проводить очную встречу, в том числе и для голосования, а с этим в условиях коронавируса есть проблемы. Например, в прошлом году пришлось отменить все мероприятия Группы ядерных поставщиков и перенести их на будущее. Были отменены все заседания Комитета ООН по космосу, но применительно к нему удалось заочно согласовать и принять многие решения.

Иногда коронавирус приводит к очень досадным сбоям. В 2019 году на 74-й сессии Генассамблеи ООН по нашей инициативе удалось провести решение о создании Специального комитета по киберпреступности, задача которого состоит в выработке универсальной конвенции по борьбе с этим явлением. Первая организационная сессия спецкомитета должна была состояться в конце августа 2020 года, потом ее пришлось перенести на первый квартал 2021, а в январе состоялся очередной перенос. Теперь организационная сессия, без которой невозможно запустить переговорную работу, намечена на 10-12 мая этого года в Нью-Йорке. Полагаем, что больше переносов не будет, во всяком случае, мы сделаем все, чтобы этого не допустить.

– Вы активно ведете аккаунт в Twitter, который начали задолго до начала пандемии, заставившей всех уходить в онлайн. Считаете ли вы Twitter и другие соцсети действенным инструментом в современной дипломатии?

– В условиях коронавируса очень много дипломатических миссий в Вене перешли в режим самоизоляции, они имеют прямые инструкции из столиц не появляться на публике, общение с иностранцами свести к абсолютному минимуму. Получается, что в таких случаях доступны либо видеосвязь, либо телефонные переговоры. Конечно, это не то, что требуется для нормального функционирования дипкорпуса. В этих условиях соцсети, включая Twitter, дают возможность доносить нашу позицию до тех, кому она интересна, в том числе в венском дипкорпусе. Twitter постпредства и мой аккаунт читают многие коллеги. Часто, придя на беседу, начинают со слов: "Видели Ваш твит, но, пожалуйста, поясните дополнительно, что думает Россия вот по этому поводу?" Объясняем. То есть удобно для дипломатической работы. Кроме того, международные отношения вступили в какой-то новый этап, существенно отличающийся от того, что было прежде. Отчасти это связано с новыми информационными технологиями, и, как вы видите, идет, по сути дела, информационная война против нашей страны. Социальные сети дают возможность на это реагировать в духе Маяковского – "Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо". В целом не знаю, насколько Twitter действенный инструмент, но то, что он полезный, это несомненно. Он расширяет возможности. Этот новый инструмент можно и нужно использовать.

США. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 9 февраля 2021 > № 3648804 Михаил Ульянов

Производство меди в Перу снизилось в 2020 году на 12,5%

Как сообщает Министерство горной отрасли и энергетики Перу, перуанское производство меди упало в 2020 г. на 12,5%, до 2,15 млн т, вследствие коронавирусных ограничений, которые негативно отразились на выработке предприятий.

Добыча золота в стране снизилась на 32%, до 87,3 млн г.

Производство цинка сократилось в Перу в 2020 г. на 5,3%, до 1,33 млн т.

Ковиду не подает

Bloomberg: экономика России оказалась готова к пандемии лучше, чем от нее ожидали

Текст: Игорь Зубков, Роман Маркелов

Избежав повторного локдауна, Россия прошла 2020 год с меньшими экономическими потерями, чем большинство крупных стран, отмечает агентство Bloomberg. От темпов вакцинации будет зависеть скорость восстановления экономики, пишет издание.

Согласно первой оценке Росстата, экономика России сократилась в 2020 году на 3,1%, объем ВВП составил 106,6 трлн рублей. Это примерно вдвое меньше спада в еврозоне, указывает Bloomberg.

Оценка Росстата (она, впрочем, еще будет уточняться) оказалась значительно лучше прогнозов, даже официальных. Опрошенные Bloomberg экономисты прогнозировали снижение на 3,7%, минэкономразвития (еще до второй волны коронавируса) - на 3,9%, а Банк России оценивал спад сначала в 4,5-5,5%, затем - в 4-5%. Для сравнения, ВВП США в прошлом году упал на 3,5%, Германии - на 5%, Франции - на 8,3%.

Российская экономика выглядит устойчивой, но ВВП не отражает полную стоимость пандемии, которая унесла много человеческих жизней, отмечает Bloomberg. От того, удастся ли выдержать запланированные темпы вакцинации (к середине года должны быть привиты не менее 60% населения), зависит и восстановление экономики, пишет издание.

По словам замглавы минэкономразвития Полины Крючковой, Россия прошла 2020 год лучше, чем большинство других крупных экономик, во многом благодаря передаче ответственности за введение карантинных ограничений на уровень регионов - они действовали тогда и в том объеме, который был необходим.

Помимо этого, мягкая просадка экономики объясняется решительными и четко скоординированными антикризисными мерами правительства и Банка России (МВФ оценивает их стоимость в 3,5% ВВП, а с учетом и внебюджетных мер - около 4,5%), а также сравнительно низкой ролью в российской экономике сектора услуг (транспорт, общепит, туризм и т.д.) - именно он во всем мире наиболее сильно пострадал и от внутренних карантинных ограничений, и от разрыва связей между странами.

В России доля услуг в ВВП - 54%, в еврозоне - 66%, в США - 77%, в Великобритании - 71%, в целом в мире - 65% (2019, Всемирный банк), отмечает заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин. "Хвастаться здесь особенно нечем, такая низкая доля услуг - у тех, кого называют "развивающимися", но не "развитыми", - говорит экономист. - Мы - на уровне Китая и Малайзии (54% ВВП), Пакистана, Бангладеш, Перу, Гаити. Но сегодняшний статистический выигрыш, если он есть, может завтра обернуться проигрышем. Когда после пандемии страны начнут выходить из кризиса, у таких "упрощенных" экономик скорости восстановления могут быть значительно меньше, чем у соседей, идущих "по вертикали".

Согласно прогнозу МВФ, экономика России вырастет на 3% в 2021 году и на 3,9% в 2022 году. Около 2 процентных пунктов из общего спада ВВП на 3,1% в 2020 году связано с сокращением добычи нефти, то есть с временным фактором, а объемы выпуска в обрабатывающей промышленности и строительном секторе не изменились, отмечает главный экономист Альфа-Банка Наталия Орлова. Если рассматривать 2020 год в контексте предыдущих кризисов, то снижение реальных располагаемых доходов (на 3,5%) оказалось сопоставимо с эпизодом 2015 года (-2,4%) и затронуло наиболее состоятельные группы населения, полагает Орлова. Так, реальные зарплаты выросли на 2,2%, тогда как в 2015 году они снизились на 9%. Расходы на оплату труда в структуре российского ВВП за прошлый год подскочили с 46,3 до 49,5% ВВП, тогда как в 2015 году они составили 47,8%, что очень близко к уровню 2014 года. Иными словами, кризис прошлого года не принес экономике конкурентных преимуществ в части снижения расходов на труд и повторил сценарий 2009 года. Это будет сдерживать рост экономики, считает Наталия Орлова.

Валовое накопление основного капитала в 2020 году снизилось на 6,2% - не так сильно, как в предыдущие кризисы (на 10,6% в 2015 году и на 14,4% в 2009 году).

Ждать значительного реального роста инвестиций в наступившем году вряд ли стоит из-за сохраняющейся повышенной неопределенности по снятию коронавирусных ограничений, считает эксперт центра экономического прогнозирования Газпромбанка Василиса Баранова. Также могут сдерживать инвестиции снижение собственных средств (за счет которых финансируется около 55% инвестиций в основной капитал) и рост премий за риск в наиболее пострадавших отраслях, говорит она.

От экономического роста напрямую зависят доходы граждан и снижение уровня бедности, который по итогам III квартала 2020 года составил 12,8% населения (18,8 млн человек) по сравнению с 17,6 млн (12%) годом ранее. По оценкам Счетной палаты, каждый процент роста ВВП в среднем сопровождается снижением уровня бедности на величину от 0,2 до 0,35 процентного пункта.

Transparency International: в Казахстане снижается уровень коррупции

Эксперты считают, что это происходит благодаря контролю за чиновниками, открытости страны миру и молодым кадрам

По итогам 2020 года в мировом Индексе восприятия коррупции Казахстан достигнул отметки 38 баллов из 100 и занял 94-е место в списке из 180 государств. Страна обновила свой исторический рекорд, достигнутый в 2019 году. За прошедший, крайне непростой, год позиция Республики Казахстан выросла на 4 балла – с 34 до 38, что позволяет говорить об устойчивом положительном тренде в оценке гражданами страны уровня коррупции. Они считают, что её становится меньше.

Corruption Perceptions Index – Индекс восприятия коррупции (ИВК) является показателем субъективного характера, который отражает восприятие уровня коррупции аналитиками и предпринимателями, в некоторых случаях показатель также основан на опросах общественного мнения. ИВК ежегодно составляет международная организация Transparency International, он публикуется с 1995 года. Чем выше балл государства в списке, тем скромнее коррупция на его территории. Оценки главным образом затрагивают положение вещей в государственном секторе, исследователи определяют коррупцию как «злоупотреблением государственной властью в личных целях».

В исследованиях участвуют такие международные организации как Всемирный банк, Всемирный экономический форум, Африканский банк развития, другие финансовые и политические институты. В списке из 180 государств мира позиции стран с наименьшим уровнем коррупции традиционно занимают скандинавские государства, Дания, Сингапур и Швейцария. Соревнование на звание самых коррумпированных стран выигрывают Сомали и Судан. Казахстан в нынешнем году, как уже говорилось, занимает 94-е место в списке из 180 государств

Модернизация против коррупции

Аналитики отмечают, что молодая центральноазиатская республика уверенно закрепилась в группе государств с «умеренным» уровнем коррупции. Близкие результаты имеют такие страны, как Бразилия, Сербия, Шри-Ланка, Перу, Суринам и Россия.

При этом в группе из 19 государств Восточной Европы и Центральной Азии Казахстан вышел на 6-е место, уступив Грузии, Армении, Беларуси, Черногории, Северной Македонии, Турции, и со значительным отрывом опередил практически все постсоветские страны.

Эксперты Transparency International считают, что стабильный рост показателей Казахстана в рейтинге ИВК свидетельствует о систематической борьбе властей страны с коррупцией, это стало особенно очевидно на фоне глобальной пандемии и угроз устойчивому развитию демократических институтов в разных уголках планеты.

Эксперты также считают, что результаты являются следствием государственного курса на политическую модернизацию, повышения роли гражданского общества в политической и экономической жизни страны, укрепление общественного контроля, курса на большую открытость и подотчетность государственного аппарата, на его трансформацию в направлении сервисного государства, а также благодаря цифровизации всё большего количества государственных услуг.

За последние полтора года в Республике Казахстан было принято три пакета президентских антикоррупционных реформ. Они включают институт отставки и персональной дисциплинарной ответственности начальников за коррупцию среди подчиненных, восстановление антикоррупционной экспертизы в национальных компаниях, полный запрет на подношение подарков государственным служащими и владение ими банковскими счетами в иностранных юрисдикциях.

Расширен состав коррупционных преступлений, отменено условно-досрочное освобождение осужденных коррупционеров, стало более суровым наказание взяткодателей и посредников в их получении, усилена ответственность работников квазигоссектора.

На ситуацию также положительно повлияли меры по поддержке бизнеса – долгосрочный мораторий на проверки, налоговые льготы, снижение регулирования экономики, системное антикоррупционное сопровождение работы госорганов всех уровней со стороны профильного государственного агентства.

Антикоррупционная служба Казахстана перешла на комплексную работу на основе разумного сочетания превентивно-профилактических и уголовно-правовых инструментов, на базе широкого партнёрства с институтами гражданского общества, взаимодействия с международными организациями и рейтинговыми учреждениями, включая Transparency International.

И вот результаты: за первые 7 лет подведения рейтинга коррупции по действующей методологии составления индекса её восприятия, т.е. с 2012 по 2018 год, Казахстан продвинулся вверх по шкале на 3 балла, заняв 124-е место из 180. А за последние два года страна вырвалась вперед уже на 7 баллов или на 30 пунктов – со 124-го в 2018 году до 94-го места в минувшем.

Стоит напомнить, что в принятом в 2018 году Стратегическом плане развития Республики Казахстан к 2025 году планировалось, что по Индексу восприятия коррупции страна поднимется до отметки 35 баллов. Этот уже план перевыполнен, на четыре года раньше.

«Положительные и поступательные тенденции»

Снижение уровня коррупции в Казахстане прокомментировал главный научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Андрей Казанцев.

«Публикуемому Transparency International Индексу восприятия коррупции можно доверять, несмотря на то, что он носит несколько субъективный характер, поскольку составляется в результате опросов. Считается, что в целом экономическую ситуацию он «ухватывает», тем более, что рейтинг является не столько описанием ситуации в отдельно взятой стране, сколько иллюстрацией того, как можно расположить страны в списке по отношению друг к другу, описывая феномен коррупции, – считает эксперт. – Казахстану удалось улучшить показатели в этом рейтинге, и это хорошая тенденция. Конечно, никто не ожидает того, что постсоветские государства в одночасье  станут такими «чистыми», как Сингапур в Азии или Скандинавские страны, ожидать такого могут лишь совершенно наивные. Но важно существование положительных и поступательных тенденций, важно, что страна не скатывается, не стагнирует, а растёт».

По мнению российского эксперта, это происходит благодаря нескольким факторам, среди которых – «сильная административная политика и достаточно строгий контроль за чиновниками».

Кроме того, Казахстан проводит эффективную и открытую рыночную политику, страна максимально открыта миру, за счёт чего число коррупционных лазеек минимизировано.

«Наконец, большое внимание уделяется подготовке чиновников, их образованию, замещению пожилых кадров молодыми, это очень важно для того, чтобы люди внедряли новые методы работы, не подразумевающие традиционные образцы коррупции, существующие еще с советских времен», – заключил Андрей Казанцев.

Андрей Довголенко

Таинственное в обыденном

проза справедливости Екатерины Глушик

Иван Голубничий

Екатерина ГЛУШИК. "Своя чужая жизнь". — М.: "Вече", 2021. — 352 с.

При всём изобилии книжной продукции на полках немногочисленных оставшихся книжных магазинов, перед читателем, испытывающим интерес к отечественной литературе, сегодня остро стоит вопрос: что почитать? Не приобщиться к сомнительной харизме остепенённых "либеральными" премиями, раскрученных до оскомины авторов — бульварных борзописцев, бытописателей новой русской реальности, профессиональных порнографов и антисоветчиков, а просто почитать, что называется, "для души", как это было принято в прежнее, стабильное и человечное время. Само собой, речь идёт не об испытанной родной классике — русской, советской; она была и остаётся надёжной нравственной опорой для людей в смутные новейшие времена. Но порой классики недостаточно для того, чтобы почувствовать пульс современности, ощутить причастность к жизни нынешнего дня, убедиться в том, что русская литература существует, поддерживая преемственность по отношению к великой отечественной традиции. Да, конечно, есть старая гвардия — Александр Проханов, Владимир Крупин, Юрий Поляков, ещё некоторый ряд имён, представляющих современную русскую литературу. Эти имена говорят сами за себя, их творчество авторитетно и востребовано. Но в то же время не секрет, что творчество писателей, раскрывшихся в постсоветские годы и продолжающих традиции русской советской литературы, не пользуется благосклонностью либеральной издательской индустрии и, как следствие, книжных торговых сетей. Этот перекос, злонамеренный и неслучайный, уже дал результаты: в сознании значительной части читающей публики, особенно молодёжи, прочно закрепился стандартный набор литературных имён, не обеспеченных ни талантом, ни мастерством, ни, хотя бы, знанием жизни и пониманием гуманистической миссии литературы. При этом традиционная ветвь русской словесности плодотворно развивается даже в своеобразных условиях внутренней резервации, противопоставляя коммерческим и либерально-идеологическим технологиям то, что и является сутью литературы — выраженную в художественной форме правду жизни, основанную на традиционных национальных и общечеловеческих ценностях.

Книга "Своя чужая жизнь" современной русской писательницы Екатерины Глушик принадлежит именно к этому направлению. Известный и признанный мастер художественного рассказа и публицистического очерка, требующих глубокого знания жизненных реалий и искренней пристрастности в суждениях, она вернула в современную новеллистику то, что делает короткие истории интересными для широкого читателя. Простые, зачастую совсем незамысловатые сюжеты, как будто выхваченные непосредственно из жизни, под вдохновенным, внимательным и пытливым пером Екатерины Глушик раскрывают своё содержание, в котором, в свою очередь, проступает глубокая правда и философия жизни. В книге помещены тридцать два художественных текста — от совсем короткой истории, почти без сюжета, в его привычном понимании, до небольшой повести. Если попытаться свести содержание книги к какой-то общей идее, то эту идею можно было бы выразить совокупностью привычных и знакомых представлений: жить нужно честно и достойно; зло всегда будет наказано, а добро — вознаграждено; все люди равны и должны ценить и уважать друг друга; родину нужно любить… Этот ряд представлений можно продолжать. Казалось бы, что может быть более естественно, чем эти истины? В то же время мы видим, как часто люди пытаются обмануть законы бытия, издревле сформулированные в социальном и религиозном опыте человечества, и устроить своё благополучие путём нарушения или прямого попрания этих законов. Жизненные ситуации, которые мастерски воссоздаёт в своих рассказах и повестях Екатерина Глушик, с одной стороны, обладают высокой степенью достоверности, а с другой — столь же высокой степенью универсальности, общедоступности в своём глубоком бытийном смысле.

Остановимся на одной из историй, давшей название книге — рассказу (фактически — небольшой повести) "Своя чужая жизнь". История Анатолия Брагина — человека, по воле обстоятельств и собственной слабости оказавшегося на дне жизни, хотя и реальная история, но она отчасти и чудесна. Ярко и убедительно Екатерина Глушик показала механизм "выпадания" человека из цивилизованной жизни, и подробности безнадёжного бытия людей, также, по разным причинам, оказавшихся бомжами. Обретение Анатолием чужого семейного альбома с фотографиями вполне реалистично, но цепь дальнейших обстоятельств, действий и поступков в своей полноте представляется истинным чудом. Казалось бы, поступи одно из действующих лиц рассказа в какой-то момент несколько иначе — цепь совпадений была бы разорвана, и чуда бы не произошло. Но автор чутко и деликатно творит логику действительных событий, в результате чего происходит счастливая развязка, которая выглядит в глазах читателя совершенно естественной и логичной — только, может быть, освещённой изнутри каким-то внутренним светом.

Екатерина Глушик хорошо знает бытовой язык современного "среднего" человека в его социальном многообразии. Все её персонажи обладают яркой индивидуальностью, собственной манерой речи, алгоритмами речевой психологии. В своих историях автор не придерживается схем, как это зачастую можно заметить у иных рассказчиков. В большинстве случаев она ограничивается чистым нарративом, не привлекая в текст ни лирических отступлений, ни авторских размышлений; она предоставляет своим героям возможность и право самим высказывать всё, что так или иначе должно быть высказано в сюжете для воплощения полноты смысла повествования. Прекрасно владея искусством видения деталей второго плана, автор воссоздаёт бытовой и бытийный фон, на котором развиваются события.

При том, что рассказы Екатерины Глушик не объединены явной общей канвой, которая делала бы их частями некоего цельного замысла, но удивительным образом чтение на протяжении всей книги представляет собой процесс, происходящий естественно и непрерывно. Одна жизненная история перетекает в другую, и все они, в своей последовательности, раскрывают сущность русского бытия в его социальном многообразии и событийной полноте.

В реалистичные жизненные истории неожиданно вторгаются две новеллы научно-фантастического содержания, формально как бы нарушая целостность реалистического замысла книги ("В поисках матки Вселенной" и "День рождения галактики"). В своей сути эти новеллы затрагивают важнейшие философские и онтологические вопросы и проблемы, причём в цивилизационном масштабе. Эти рассказы выдержаны в лучших традициях соответствующего жанра, при этом они написаны свежо и ярко, читаются на одном дыхании и органично встраиваются в реалистическую концепцию книги.

Также отдельно следует сказать о произведениях, в основе которых присутствует авантюрный или детективный сюжет ("Отсроченная месть", "Сворованная строка", "Расплата" и др.). Острота и динамичность повествования достигается не дешёвыми средствами бульварной литературы, а всё тем же — приверженностью автора жизненной правде, точностью и честностью в подаче материала, знанием человеческой психологии и способностью воссоздания живой последовательности событий — сначала в авторском воображении, затем в пространстве художественного слова.

Тридцать два рассказа — тридцать два сюжета, тридцать две истории, наполненные любовью к человеку, к его лучшим качествам. Екатерина Глушик снисходительно относится к человеческим слабостям и несовершенством, но её авторская позиция совершенно нетерпима по отношению к любым проявлением низости и подлости, лицемерию и жестокости. "Любое зло, в том числе экономический терроризм, нельзя гонять по свету, нельзя просто выдворять его, а надо пресекать, уничтожать зло. Бомба может взорваться один раз в одном месте. Зло, не уничтоженное, а попросту изгнанное из одного места, может взрываться много раз во многих местах, пока само не будет уничтожено". Эти слова героини рассказа "Печаль счастливого романа" можно считать личным кредо лирической героини книги Екатерины Глушик. Через все драматические ситуации, описанные в её рассказах, красной нитью проходит мысль о неотвратимости справедливого возмездия за совершённое зло. Мысль эта и прямо высказывается, и логически вытекает из развития сюжета ("Расплата", "Сворованная строка", "Манжета" и др.). И в то же время люди, избравшие для себя путь добра и честности, всегда вызывают нескрываемую симпатию автора и представляются примерами для подражания.

Александр Проханов в предисловии к книге отметил, в частности: "Это умение Екатерины Глушик увидеть таинственное в обыденном — свойство замечательное и редкое: реализм, который пишет не только природу, душевные состояния, отношения героев, а реализм, который пишет неописуемое, невыразимое. Однако у Глушик оно поддаётся описанию, поддаётся выражению. Как это у неё получается, трудно сказать. Так подбираются слова, так строится их музыка, так развиваются и заканчиваются сюжеты…". Именно вот эта особенность и самобытность — в подборе слов, в мелодии рассказа, в развитии сюжета — и составляет очарование и загадку прозы Екатерины Глушик. Вроде бы всё просто — и в то же время за этой кажущейся простотой открывается широкая перспектива бытия, проступают глубинные смыслы обыкновенных и зачастую обыденных человеческих поступков, а также странные и порой неожиданные "подтексты" человеческих судеб. Опыт русской литературной традиции, оплодотворённый живым дыханием текущего века, даёт возможность Екатерине Глушик говорить правду о своём времени и о людях-современниках. Читатель — ценитель хорошей современной русской прозы, открывший книгу "Своя чужая жизнь", не будет обманут в своих ожиданиях. Это именно то, что стоит прочитать.

"Бондиана" в юбке и с русской душой

В свет вышел новый приключенческий роман Нины Пушковой

Текст: Александр Гасюк

Спустя три года после дебюта детективно-шпионского романа "Богиня победы", вышедшего из-под пера Нины Пушковой, свет увидел "Эликсир бессмертия". Такое интригующее название получило только что выставленное на полки книжных магазинов продолжение удивительной истории русской красавицы Ники и ее отца Сергея Францева - отставного сотрудника советских и российских спецслужб. Почему события 90-х так интересны нам сегодня, как Пушкова придумывает такие повороты, что не заснешь, пока не прочтешь до конца, кого она видит своим читателем, а также ждет ли нас экранизация написанного легким пером захватывающего романа? Об этом и многом другом "РГ" поговорила с самой писательницей, назначившей рандеву нашему корреспонденту в самом подходящем для этого месте - Центральном доме литератора.

Прочитав за один день "Богиню победы", не сомневался в продолжении увлекательной истории ее главной героини и случайно оказавшихся в ее руках бриллиантов. Каким образом удалось настолько точно и в таких деталях передать страны и города - от Давоса и Женевы до Киева и Токио, куда Нику и ее отца заносят опасные зигзаги схватки с международным криминалитетом и иностранными спецслужбами?

Нина Пушкова: Приключенческие романы, на мой взгляд, - это такое дело, где ты и сам должен быть увлечен своей историей. Иначе читать не будут. Поэтому, рассказывая о драматических приключениях моей героини, я все время думала, а как бы я поступила на ее месте. И в этом смысле Нику я писала с себя. Да-да! Недаром Флобер, закончив "Госпожу Бовари", воскликнул: "Эмма Бовари - это я!" То же самое я могу сказать о своей героине. Я размещала ее в тех городах, где побывала сама. Причем не просто как турист, для которого страна с морем - это пляж и шоппинг с экскурсиями. В этот роман, как в венок, вплетены мои воспоминания о странах, которые меня впечатлили, о людях, с которыми я там общалась. Например, тот же швейцарский Давос, где я присутствовала на выступлениях президентов, премьер-министров от Билла Клинтона до Шимона Переса. Потом я видела этих людей во время закрытых ужинов или обедов, была на приемах, где они не политики, от которых зависят судьбы земного шара, а просто люди. Я видела в них живых людей.

Ваш первый роман вышел в 2018 году, а второй - в 2021-м. Как в этот период работалось над продолжением истории Ники и кто стал первым читателем нового романа?

Нина Пушкова: Работалось довольно сложно. Во мне всегда происходит борьба хорошего с прекрасным. Как человек творческий, закончивший театральный ВУЗ, я пишу свои романы так, будто снимаю приключенческий сериал, не зная меры. Но тут появляется мой муж (Алексей Константинович Пушков - председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике, автор аналитической программы "Постскриптум". - Прим. "РГ"), он же - первый читатель и говорит: "А что это за словесный навал?!" Он всегда требует продуманности и безжалостно выбрасывает из текста все, что мешает действию.

Дело в том, что в первой части этой двулогии, которая по сути своей является бондианой в юбке, с женским характером и русской душой, Ника должна была погибнуть. У нее просто не было шансов выжить. Ведь ей пришлось сражаться не только с бандитами, но и со спецагентами. Но когда о гибели героини прочитал мой муж, он категорично сказал: "Переписывай концовку! Ника должна жить. Никогда не убивай главных героев. Они тебе еще пригодятся".

Отсюда и родилась вторая часть этой истории. Я не смогла расстаться с Никой. Моя выжившая в невероятных обстоятельствах героиня начала диктовать мне - своему автору - дальнейшие повороты своей судьбы. К тому же мой французский издатель (во Франции роман "Богиня победы" был издан под названием "Бриллианты Ники". - "РГ") предложил написать продолжение. И я его тогда спросила: а что, по вашему мнению, было бы интересно читателям? Он сказал, что было бы интересно добавить в книгу исторический контекст. Так в романе появились и Сталин, и академик Богомолец, изобретавший для "вождя народов" "живую воду", и олигарх Березовский, и другие персонажи.

Каким вы себе видите своего читателя? Это любители женских романов, детективных историй, шпионских боевиков? Или и те, и другие, и третьи?

Нина Пушкова: Поначалу я считала, что пишу для женской аудитории. Но когда роман вышел, я обнаружила, что его с большим интересом читают мужчины. И делятся откликами. Как я понимаю, поначалу им просто любопытно, что же там такого написала жена политика и телеаналитика Пушкова. А затем они уже попадают в сети романа. Так рассказывал мне один прочитавший "Богиню победы" знакомый, который впоследствии начал дарить мою книгу своим друзьям. Когда он читал роман, то делал закладки на страницах, удивляясь, откуда я знаю о том, как делают виски, как курят сигары или как метать боевой нож ирландского террориста. Мои читатели оказались прекрасной фокус-группой. Я поняла, что мой роман адресован определенному типу личности - людям, которые любят меняться, которые не боятся трудностей, которые принимают вызовы судьбы и не бегут от них.

Моему читателю, путешествующему по миру, будет интересно увидеть своими глазами описанные в романах места. Например, в Сингапуре он наверняка пойдет в бар посмотреть на официанток с крыльями, которые летают за вином на 6-метровую высоту. Или, оказавшись под Лондоном в Брайтоне, обязательно полюбопытствует, где же тот знаменитый отель, в котором было совершено покушение на Маргарет Тэтчер. Если можно так сказать, чтение романа "апгрейдит", развивает моего читателя, причем в увлекательной форме.

Судя по описанной в "Эликсире бессмертия" схватке российского спецагента Францева с собирательным образом западного шпиона в лице некого Стива, который замышляет что-то нехорошее в своем тайном институте с опасными штаммами и несет биологические угрозы России, в книге явно чувствуются последние веяния международной жизни. В вашем представлении противостояние России и Запада, пусть даже перенесенное в приключенческий роман, неизбежно?

Нина Пушкова: У меня нет романтических иллюзий на этот счет. Я жила в Европе - в Праге, в Женеве, в США подолгу гостила у американских друзей и могу с уверенностью сказать, что мы с ними очень разные... Наша семья хорошо знает западный мир. У меня свекор закончил МГИМО, а затем работал дипломатом, и муж, и дочь тоже дипломаты. По долгу службы мы жили и работали заграницей. И мне всегда было интересно изучать психологию иностранцев, сравнивать разные менталитеты, различное восприятие одного и того же явления, оценка которого у нас и у них зачастую совершенно разнится. "Два мира - два Шапиро", как шутили в советское время: один ученый по фамилии Шапиро был наш, а другой, с той же фамилией, - американский.

Однажды на выступлении моего мужа в весьма искушенной в международных делах западной аудитории в ходе дискуссии поднялся человек и спросил: "Господин Пушков, почему мы не понимаем друг друга, ведь мы же цивилизационно очень похожи". Нет! Не похожи! У нас разная история, разная религия, разный климат, география... Мы и мыслим по-разному: скажем, у них, как и у нас, есть такое понятие - "свобода", но они не понимают, что такое "воля", "вольница". А "совесть" у них переводится как "сознание"; а у нас же совесть очень близка к нравственности, к нравственному чувству.

Не будем забывать также, что мы - страна Достоевского. Достоевский, как известно, задавался вопросом о смысле бытия. В отличие от Запада мы и по сей день мучаемся нравственными вопросами: что "по совести", а что нет; что истинно, а что нет. Кстати, в английском языке понятие "истина" не существует. Оно обозначается тем же словом, что и "правда", - truth. А ведь понятия формируют национальное сознание, тип мышления и нравственности. Америку, с ее недавней государственностью, которая возникла тогда же, когда в Москве по приказу Екатерины II был заложен Большой театр, воспитывал Голливуд. Поэтому стоит ли удивляться, что главный герой Дэна Брауна - гениальный профессор, разгадывающий Код да Винчи, носит часы с Микки Маусом. Но кто у нас будет носить такие часы? Разве что подросток...

С учетом столь лихо закрученного сюжета вашего романа весьма любопытно, ждет ли нас экранизация "Богини Победы" или "Эликсира бессмертия"?

Нина Пушкова: Дело в том, что любая экранизация требует денег. А с учетом географии приключений Ники это должен быть весьма большой бюджет. Если в России найти средства по различным причинам не получится, то, возможно, за это возьмутся в другой стране. Я бы очень хотела увидеть экранизацию, поскольку история приключений Ники - вещь сериальная и могла бы смотреться не хуже "Ликвидации", как сказал мне один известный продюсер. И я верю в это. Роман уже переведен на французский и греческий языки, а сейчас его переводят на итальянский. И хотя это русская история, но она разворачивается не только в России, но и во внешнем мире - от Токио до Брюсселя.

Значит нельзя исключать и то, что после Москвы и Киева, Токио и Сингапура, Брюсселя и Лондона приключения Ники продолжатся в Афинах или, скажем, Риме?

Нина Пушкова: Такой поворот в принципе возможен - в новой книге. Если она, конечно, будет. Но иногда продолжение романа возникает из обычных разговоров - таких, как наш с вами.

Ключевой вопрос

Почему читатель должен сочувствовать героине романа Нике, укравшей бриллианты и именно поэтому ставшей мишенью для преступников?

Нина Пушкова: Да, главная героиня, оказавшись в критической ситуации, похитила бандитские бриллианты, а этот вопрос возвращает нас в страну Достоевского. Но виновна ли она? Ответ сложнее, чем кажется. Ведь в след за Раскольниковым многие до сих пор задаются вопросом, кто я и на что имею право. Можно ли быть воровкой и сохранить душевную чистоту? Да, Ника нарушила библейскую заповедь "не укради", но она не нарушила нравственный закон. Ведь у человека должна быть ответственность и перед самим собой, ответственность за свою жизнь и судьбу. И Ника берет на себя эту ответственность, несмотря на все риски, что и вызывает симпатию читателей. Это важный вопрос: до какой грани может дойти человек в самозащите? Если отец ворует деньги у вора, чтобы спасти своего смертельно больного ребенка, разве мы осудим его? На эти вопросы я и пытаюсь ответить в своем романе. Воздается ли нам за риск, за стремление сохранить себя в ситуации с потерей личности?

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 января 2021 > № 3619816 Нина Пушкова

Флагман без конкурентов

Текст: Иван Черноусов

Серия Galaxy S дебютировала в этом году чуть раньше обычного: в последнее время Samsung показывала ее в феврале, до Всемирного мобильного конгресса, который ежегодно проходит в Барселоне. Однако в 2021-м выставка "переехала" на конец июня, и южнокорейцы решили приурочить выпуск своего флагмана к другой крупной выставке - CES 2021.

Старшая модель линейки - Galaxy S21 Ultra. Ее стоимость в России начинается от 109 990 рублей за версию на 128 Гб, в рознице новая "галактика" появится 5 февраля. Смартфон предлагает пользователю квинтэссенцию современных технологий, существующих сегодня в Android-флагманах. Сейчас у него практически нет конкурентов - за исключением предшественника, который постепенно уйдет с рынка.

Дизайн

Задняя поверхность девайса матовая. Она не собирает отпечатки пальцев, и любители носить устройство без чехла будут довольны. Это решение хорошо зарекомендовало себя в серии Note: но если там оно было эксклюзивом бронзовой модели, то в S-серии распространяется абсолютно на все цвета - черный, серебряный, синий и бронзовый.

Блок камер, хоть и немного выступает из корпуса, получился аккуратнее, чем у S20 Ultra. Сами линзы слегка "утоплены" - за это решение можно только поаплодировать - камеры не будут собирать пыль с той поверхности, куда пользователь кладет смартфон. На правой боковой грани нашли место для кнопки включения и качельки громкости, на левой боковой грани элементы управления отсутствуют.

Лоток для SIM-карты переехал на нижнюю боковую грань, карту памяти MicroSD из него убрали. Это вполне логичное решение - пользователь может выбрать из трех конфигураций - на 128 Гб, 256 Гб или 512 Гб. SIM-карта теперь одна и это тоже объяснимо - S21 Ultra поддерживает технологию eSIM. Рядом с лотком располагается еще одно отверстие - микрофон. Есть разъем USB C и шесть вырезов под динамик. Еще один микрофон находится сверху.

S21 Ultra сегодня - один из самых мощных Android-смартфонов. Он подойдет тем, кому нужны самые современные технологии.

Дисплей

Диагональ экрана устройства - 6,8 дюйма, разрешение экрана - QHD - 3200х1440 пикселей. По умолчанию стоит режим 2400х1800 пикселей, но можно смело включать QHD. Разрешение практически никак не влияет на время автономной работы. Важное изменение по сравнению с предшественником - адаптивная частота экрана в 120 Гц теперь включена и в самом высоком разрешении. Это означает, что гаджет подстраивается под те задачи, которые на нем выполняются. Если пользователь играет в PUBG или World Of Tanks, смартфон включит режим 120 Гц. А если показывается статичное изображение с режима Always on Display, то там хватит и 10 Гц. При этом дисплей можно адаптировать под себя - сделать тона теплее или холоднее, в зависимости от того, как больше нравится.

Камеры

S21 Ultra получил четыре камеры - ультраширокоугольную на 12 Мп с диафрагмой f/2.2, 108-мегапиксельный широкоугольный модуль c диафрагмой f/1.8 и два телефотообъектива - один оптический трехкратный и другой оптический десятикратный. На смартфоне появилась возможность снимать видео в 4К и частотой 60 кадров в секунду на все камеры, включая основные и фронтальные. Появилась фишка, которую наверняка оценят видеоблогеры - можно снимать то, что происходит, на основную камеру и одновременно снимать себя. Улучшили и ночной режим - фотографии при слабом освещении получаются лучше, чем у предшественника. Селфи-камера получила разрешение 40 мегапикселей с диафрагмой f/2.2.

Производительность

В смартфоне установлен чип Exynos 2100. Он разработан по технологии 5-нм, для пользователя это означает прирост производительности и большее время автономной работы. В тесте GeekBench 5 устройство набирает 1071 балл на одном ядре и 3370 баллов в многоядерном режиме. Разумеется, S21 Ultra тянет все игрушки на максимальных графических настройках.

Аккумулятор

S21 Ultra получил аккумулятор на 5000 мАч. Это более чем достаточно для среднестатистического пользователя - устройства хватает на два дня автономной работы в режиме звонков, просмотра интернета, видео с YouTube. За полчаса можно зарядить девайс на 50%. Поддерживается и функция обратной зарядки, с помощью которой можно зарядить наушники или другой аксессуар, - ее мощность 4,5 Вт.

Интересные фишки

Впервые в истории серии Galaxy S устройство поддерживает перо S Pen. Но в отличие от серии Note, оно не входит в комплект устройства - его можно купить либо отдельно, либо вместе с чехлом. Также в Samsung улучшили сканер отпечатков пальцев - теперь его площадь в 1,7 раза больше по сравнению с предшественником.

С помощью технологии UBW1 устройство выступает в роли цифрового ключа для автомобиля. О готовности внедрить такой метод открытия автомобиля уже сообщили Audi, Ford, BMW и Genesis. Кроме того, цифровым ключом можно делиться с пользователями других устройств, независимо от бренда и платформы. Производитель обещает, что функция будет доступна и в России, но позже.

ПРАВОВАЯ СКОРЛУПА ДЛЯ БЕЗЪЯДЕРНОЙ ИЛЛЮЗИИ

БАХТИЯР ТУЗМУХАМЕДОВ

Профессор международного права

О БЕСПОЛЕЗНОСТИ И НЕКОТОРОЙ ПОЛЬЗЕ ДОГОВОРА О ЗАПРЕЩЕНИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ

Ядерное оружие – реальность, существующая среди международно-правовых дозволений, ограничений и запретов. При всех своих очевидных недостатках Договор о запрещении ядерного оружия, вступивший в силу 22 января, мог бы невзначай принести и некоторую пользу. Какую?

Данная статья будет опубликована во втором номере журнала «Россия в глобальной политике».

22 января 2021 г. вступил в силу Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Амбициозный документ претендует на всеобъемлющий запрет ядерного оружия – от разработки, испытаний и производства до применения или угрозы его применения. В продвижении инициативы значительную роль сыграли не только несколько государств-энтузиастов, но и многочисленные неправительственные организации. Наиболее энергичная из них – Международная кампания за запрещение ядерного оружия (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons – ICAN) – в 2017 г. удостоилась Нобелевской премии мира «за деятельность по привлечению внимания к катастрофическим гуманитарным последствиям любого применения ядерного оружия и за новаторские подходы к достижению договорного запрещения этого оружия».

Вступление в силу произошло через девяносто дней после того, как пятидесятая ратификационная грамота была сдана депозитарию – Генеральному секретарю ООН. Это сделал Гондурас, а к моменту написания этих строк полноправными участниками ДЗЯО стали также Бенин и, в день вступления ДЗЯО в силу, Камбоджа. Несмотря на пандемическую ситуацию, отвлекающую ресурсы государств от не самых первостепенных внутри- и внешнеполитических забот, ДЗЯО набрал в прошедшем году семнадцать ратификаций – против пятнадцати в 2019-м, шестнадцати в 2018-м и трёх – в 2017-м, когда он был принят на специально созванной под эгидой Генеральной Ассамблеи ООН конференции.

Для сравнения можно привести данные о динамике движения к вступлению в силу двух договоров, запрещающих другие известные виды оружия массового уничтожения – конвенций о запрещении биологического и химического оружия.

Первая была открыта для подписания 10 апреля 1972 г. и вступила в силу 26 марта 1975 г., набрав к этому моменту 51 ратификацию из требуемых 22, включая (и это главное) ратификации всех трёх депозитариев – СССР, Соединённого Королевства и США, без которых Конвенция не могла бы вступить в силу. В то время существовала такая юридико-дипломатическая уловка – тройственный депозитарий, позволявшая обойти политические препятствия в виде, к примеру, непризнания одними государствами Северного, а другими – Южного Вьетнама или Восточной и Западной Германии. Тройственный депозитарий предоставлял выбор наиболее приемлемого хранителя ратификационной грамоты.

Вторая Конвенция была открыта для подписания 13 января 1993 г. и вступила в силу 29 января 1997 г. – через 180 дней после сдачи 65 грамоты (это сделала Венгрия).

ДЗЯО предъявляет не самые строгие условия для вступления в силу – по количеству ратификаций, срокам или по участию в договоре государств, отвечающих определённым признакам. Кстати, именно трудности с соответствием третьему критерию не позволяют вступить в силу Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, пока его не ратифицируют 44 государства, входящие в список обладателей ядерных энергетических или исследовательских реакторов. Россия, внесённая в список, ратифицировала Договор ещё в 2000 г., однако восемь государств, включая пять подтверждённых обладателей ядерного оружия (Индию, Китай, КНДР, Пакистан, США), а если считать Израиль, то шесть, делать этого не торопятся. И это при том, что Договор набрал уже 168 ратификаций.

Упрощена и процедура выхода из ДЗЯО, для чего достаточно уведомить депозитария об исключительных обстоятельствах, ставящих под угрозу интересы участника, – и по истечении двенадцати месяцев государство свободно от обязательств, если только оно не ввязалось в вооружённый конфликт. Для сравнения: чтобы выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) или Конвенции о запрещении биологического оружия, надо разъяснить исключительные обстоятельства как основание для выхода не только всем другим участникам, но и Совбезу ООН. Выход из Конвенции о запрещении химического оружия и того сложнее: помимо всех участников, Совбеза и депозитария объясняться придётся и с Организацией по запрещению химического оружия.

Может сложиться впечатление, что упрощённый порядок присоединения к ДЗЯО и выхода из него был призван сделать Договор более привлекательным для сомневающихся государств.

Международное регулирование ядерного оружия

Идеи запрета ядерного оружия витали в ООН практически с момента начала её деятельности. Самая первая резолюция, принятая Генассамблеей в январе 1946 г., когда она ещё заседала в Лондоне, предусматривала образование Комиссии по атомной энергетике, которая должна была выдвинуть предложения «относительно исключения из национальных вооружений атомного оружия». Таким оружием в то время обладала лишь одна страна – Соединённые Штаты. Впоследствии в ООН и вне её выдвигались разные предложения, включая проекты всеобщего и полного разоружения или хотя бы своды принципов переговоров об их осуществлении.

Однако впервые практическая и юридически обязательная мера была принята в 1963 г., когда СССР, Соединённое Королевство и США заключили Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, первоначально трёхсторонний, но открытый для участия всех государств. Ныне в нём участвуют 125 государств, включая Южную Африку (с 1963 г.) и Израиль (с 1964 г.), которых, тем не менее, подозревали в проведении совместного атмосферного испытания в 1979 году.

Крупнейшим этапом в правовом ограничении доступа к ядерному оружию стал ДНЯО, вступивший в силу в 1970 г., формально поделивший государства на «имущих» и «неимущих». К «имущим» были отнесены пять стран, испытавших на тот момент ядерные боеприпасы и создавших их запасы. По совместительству они же являются постоянными членами Совбеза ООН. Обладание ядерным оружием – не только и не столько привилегия, сколько немалая ответственность за его сохранность, предотвращение от случайного или несанкционированного применения, наконец, от попадания в чужие руки – с одной стороны, а с другой – за развитие мирной ядерной энергетики и содействие в доступе к её плодам. В том, что касается запрета ядерного оружия, ключевое значение имеет статья VI ДНЯО, обязывающая его участников «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем». В ДНЯО участвуют 190 государств, не считая КНДР, которая вроде бы заявила о выходе, но не выполнила все подобающие процедуры. Не участвуют в нём Индия и Пакистан, испытавшие собственное ядерное оружие, а также Израиль, в ядерном статусе которого сомнений немного. Так что ДНЯО не герметичен, но без него земной шар был бы менее безопасным местом для проживания.

Ни испытания ядерного оружия, ни производство оружейных расщепляющихся материалов запретить до сих пор не удалось: Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний – потенциально важная мера на стыке ядерного разоружения и нераспространения – не может вступить в силу по уже упомянутой причине, а переговоры о юридическом запрете производства расщепляющихся материалов буксуют на Конференции по разоружению, автономной от ООН межгосударственной дипломатической площадке.

Что касается средств доставки ядерного оружия, то за пределами российско-американских договоров, судьба последнего из которых – Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, иначе известного как СНВ-3, – решается в момент написания этой статьи, действуют режимы экспортного контроля с целью предотвращения распространения ракет и ракетных технологий – Режим контроля за ракетной технологией и Гаагский кодекс поведения по предотвращению распространения баллистических ракет, авторитетные договорённости в сфере экспортного контроля, впрочем, не обладающие силой юридического документа.

Для полноты картины следует упомянуть инструменты, направленные на предотвращение распространения оружия массового уничтожения в руки негосударственных субъектов, прежде всего вспомогательный орган Совбеза ООН – Комитет 1540, названный так по номеру учредившей его резолюции.

ДЗЯО – этапы (небольшого) пути

Заключение ДНЯО, если считать от первоначальной переговорной инициативы до вступления в силу, заняло более одиннадцати лет, на заключение Конвенции о запрещении биологического оружия потребовалось меньше времени – немногим более четырёх лет, если считать с момента разведения его с химическим оружием как предмета переговоров. А вот на заключение Конвенции о запрещении химического оружия – опять-таки, если отмерять от выделения химического и биологического оружия в отдельные направления, ушло не менее четверти века.

С этой точки зрения ДЗЯО – рекордсмен среди договоров о запрещении оружия массового уничтожения по скорости заключения: 23 декабря 2016 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о созыве в 2017 г. конференции «для согласования юридически обязывающего документа о запрете ядерного оружия, который привёл бы к полной ликвидации этого оружия». В рамках конференции прошли две сессии общей продолжительностью четыре недели, в итоге 7 июля 2017 г. был одобрен и 20 сентября того же года открыт для подписания текст, набравший за три года и один месяц достаточное число ратификаций для вступления в силу. Конференции не предшествовали заседания подготовительного комитета – его попросту не формировали; несмотря на техническую сложность предмета переговоров, их не сопровождала экспертная проработка. Трудно сказать, полностью ли понимали, за какие меры, предусмотренные ДЗЯО, отдали свои голоса 122 из 124 участников конференции (делегат Нидерландов голосовал против, Сингапура – воздержался).

Возникает вопрос: если конференция была созвана под эгидой ООН, какие же из 193 государств-членов воздержались от участия в ней? Ведь это 69 членов, то есть более трети нынешнего состава Организации. Нетрудно догадаться, что к этой группе принадлежат девять упомянутых обладателей ядерного оружия. Трое из них входят в состав НАТО, ещё 26 неядерных членов которой также не пожелали быть причастными к выработке ДЗЯО. Исключение составили только Нидерланды, которые, похоже, приняли участие в конференции лишь для того, чтобы продекларировать позицию блока. Не было в зале заседаний делегаций Австралии, Южной Кореи и Японии, имеющих договорённости с США о прикрытии их «ядерным зонтиком».

Заметим, что в октябре 2018 г. в ходе дебатов в Первом комитете Генассамблеи ООН, который занимается вопросами разоружения и международной безопасности, пятёрка постоянных членов Совбеза с редким по нынешним временам единодушием заявила об отказе «поддержать, подписать или ратифицировать этот Договор». Основания: подрыв режима ДНЯО, игнорирование стратегического контекста и существующих реалий международной безопасности. Это заявление, по сути воспроизводившее совместный пресс-релиз постоянных представительств при ООН США, Соединённого Королевства и Франции, выпущенный в день принятия ДЗЯО, было подтверждено МИД России в октябре 2019 г., когда стала известна дата вступления Договора в силу.

Продолжим статистическое упражнение. Из 122 участников конференции, проголосовавших за принятие ДЗЯО, некоторые (например, Швейцария и Швеция) сделали это с оговорками, означающими отказ от подписания и присоединения к нему, во всяком случае – в обозримом будущем. Да и подписали его на данный момент 86 государств, включая, впрочем, тринадцать государств, не представленных на конференции. Однако весьма любопытным представляется сравнение с участием в уже действующих договорах о региональных зонах, свободных от ядерного оружия, – от Антарктики до Центральной Азии. Так, из 54 сторон Договора об Антарктике 45 не подписали или не ратифицировали ДЗЯО. Для договоров о безъядерной зоне в Латинской Америке и Карибском бассейне эти значения составляют соответственно – 33 и 12, в Южной части Тихого океана – 13 и 4, в Юго-Восточной Азии – 10 и 6, в Африке – 41 и 33, в Центральной Азии – 5 и 4. Среди охваченных режимом безъядерных зон государств, многие из которых участвовали в принятии ДЗЯО, но теперь не торопятся подтвердить своё положительное отношение к нему путём присоединения или подписания, немало региональных тяжеловесов: Аргентина, Бразилия, Египет, Индонезия, Кения, Перу, Танзания, Филиппины, Чили.

Более того, ДЗЯО не подписали государства, на себе испытавшие последствия неконтролируемого высвобождения ядерной энергии, вырвавшейся из бомбы (Япония) или вышедшего из-под контроля промышленного реактора (Белоруссия, Украина и снова – Япония). Из государств, на территории которых производились испытания ядерного оружия, его не подписали Австралия и Маршалловы Острова, а Алжир, хоть и подписал, до сих пор не ратифицировал. У «зонтичных» Австралии и Японии есть хоть какое-то оправдание, а вот с Маршалловыми Островами вообще странная история. На входящих в состав этого государства атоллах Бикини и Эниветок США произвели около семидесяти испытаний ядерного и термоядерного оружия, и именно это крошечное островное государство в апреле 2014 г. обжаловало в Международном суде ООН отказ девяти государств, обладающих ядерным оружием, в том числе всех постоянных членов Совета Безопасности, прилагать усилия к ликвидации своих ядерных арсеналов и выполнять обязательства по статье VI ДНЯО. Те же из ответчиков, кто в ДНЯО не участвуют, связаны, по мнению заявителя, аналогичным по содержанию международно-правовым обычаем, то есть обязательным правилом, пусть и не оформленным в виде договора. Дело было проиграно, но репутацию борца за мировое благо вроде бы удалось заслужить. И теперь – отказ от идеалов?

Впрочем, не мог не сыграть свою роль нажим, который оказывали США на разные государства в преддверии конференции и затем в ожидании принятия ДЗЯО. Сомневающиеся вынуждены были учитывать и согласованную – отрицательную – позицию постоянных членов Совбеза ООН в отношении ДЗЯО, и мнение, выраженное или явно подразумеваемое, других влиятельных государств. Наконец, не исключено, что иные усомнились в целесообразности участия в договоре, свободными от обязательств по которому будут не только относительно предсказуемые «традиционные» ядерные державы, но и государства с незрелыми представлениями о ядерном сдерживании (Индия, Пакистан) или не проявляющие очевидных признаков наличия у них таких представлений (Северная Корея).

Что не так с текстом ДЗЯО?

Помимо перечисленных оснований для отрицательного или, по меньшей мере, сдержанного отношения к ДЗЯО, самому тексту Договора присущи недостатки, вплетённые в установленные им запреты, дозволения и процедуры. Например, с правовой да и с житейской логикой идёт вразрез попытка запретить то, чем участники ДЗЯО сами не владеют. Да, за принятие Договора выступили Аргентина, Бразилия и Южная Африка, в своё время развивавшие ядерные программы, имевшие военный потенциал. Однако пока лишь ЮАР, некогда собравшая шесть готовых к употреблению боеприпасов, распрощалась с ними в начале 1990-х гг. по мере интеграции в международное сообщество, ратифицировала ДЗЯО. О предположении, что упрощённый порядок вступления в силу или выхода из ДЗЯО является средством привлечения участников, мы уже упоминали.

Кроме того, нельзя не заметить, что текст Договора готовился в спешке. Признаком неумелой проектной работы является отсутствие определений. Например, в ДЗЯО нет дефиниции базового понятия «ядерное оружие». Но это не главное упущение, в конце концов – в отношении его содержания имеется устойчивое понимание. Не раскрывается оно и в ДНЯО, однако в нём явно прослеживается, что «ядерное оружие» и «другие ядерные взрывные устройства» – разные явления: первое – испытанное и развёрнутое средство вооружённой борьбы, второе – система, в которой ядерный взрыв является составной частью исследования и разработки или служит промышленным и иным мирным целям. В ДЗЯО смысл термина «ядерное оружие» ретушируется употреблением словосочетания «другие ядерные взрывные устройства», которое подразумевает его использование в военных целях.

ДЗЯО предусматривает то ли использование уже существующего, то ли создание некоего нового «компетентного международного органа» или даже «органов» с чрезвычайно широкими полномочиями по обеспечению выполнения Договора. Что это за органы – неясно, понятно лишь, что это не авторитетное Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), в совокупности с ДНЯО обеспечивающее режим нераспространения ядерного оружия. Между тем на орган (или органы) предполагается возложить функции «согласования и проверки» осуществления мер по ликвидации ядерного оружия и тех самых «других ядерных взрывных устройств», а также ликвидации или «необратимой конверсии» связанной с ними инфраструктуры. Не прописаны в ДЗЯО ни порядок ликвидации ядерного оружия и «устройств», ни процедуры проведения проверки. Последнее – не праздный сюжет, именно невозможность согласования методов проверки долгие годы тормозило принятие реальных мер ограничения, а позднее и ликвидации вооружений. Эти важнейшие вопросы оставлены на разрешение будущим протоколам, содержание которых даже в общих чертах не раскрывается.

ДЗЯО присваивает себе приоритет по отношению ко всем иным договорам, в которых состоят государства-участники, включая ДНЯО, в то время как мандат, выданный Генассамблеей конференции 2017 г., исходил из того, что именно ДНЯО является «краеугольным камнем ядерного нераспространения и ядерного разоружения» и новый договор должен дополнять и усиливать его режим. Новый Договор вторгается не только в систему гарантий ядерной безопасности, обеспечиваемых в рамках сотрудничества с МАГАТЭ, но и в повестку дня регулярных конференций по рассмотрению действия ДНЯО, очередная из которых должна была состояться в 2020 г., но перенесена на 2021 г. из-за пандемической ситуации.

Присвоенный приоритет может пагубно сказаться и на перспективах вступления в силу уже упомянутого Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, пусть даже ДЗЯО в своей преамбуле признаёт его «жизненно важным» и одним из «ключевых элементов режима ядерного разоружения и нераспространения». Не исключено, что какие-то государства предпочтут упрощённую процедуру входа и выхода и расплывчатые инструменты проверки первого договора строгому и регламентированному механизму второго.

Наконец, декларативное преимущество ДЗЯО по отношению к другим договорам вторгается в правовые основы военных союзов и военно-технического сотрудничества.

Перечень изъянов ДЗЯО можно было бы продолжать, ограничимся ещё парой. Во-первых, он не предусматривает запрет транзита ядерного оружия и всё тех же «других ядерных взрывных устройств» через территории, находящиеся под суверенитетом, юрисдикцией или контролем государств-участников, что обесценивает продекларированный запрет на его размещение.

Между прочим, если Шотландия всё же обретёт независимость и уже как суверенное государство решит присоединиться к ДЗЯО, придётся куда-то девать ядерные силы Великобритании, ныне базирующиеся в шотландских фьордах.

Во-вторых, заявленный ДЗЯО запрет на применение или угрозу применения ядерного оружия не находит безусловного подтверждения в международно-правовой практике. В 1996 г. Международный суд, главный судебный орган ООН, вынес консультативное заключение по запросу Генассамблеи, заявив, что не нашёл в международном праве твёрдых доказательств противозаконности ядерного оружия как крайнего средства обороны, когда под угрозу поставлено само дальнейшее существование государства. ДЗЯО в силу своей декларативности не опровергает эту правовую позицию; на ней (явно и осмысленно либо исподволь и инстинктивно) основаны военные доктрины государств, обладающих ядерным оружием, во всяком случае тех, которые публикуют такие документы. При этом лишь Китай и Индия заявили о неприменении ядерного оружия первыми, впрочем, с некоторыми оговорками. Помимо этих двух государств, только официальные воззрения России в области ядерного сдерживания адекватны правовой позиции Международного суда.

Кстати, в 1982 г. СССР взял на себя одностороннее обязательство об отказе от применения ядерного оружия первым, подтверждённое в декабре 1991 г. бывшими союзными республиками, на территории которых размещался ядерный арсенал бывшей сверхдержавы. В те дни ещё теплились надежды на сохранение объединённых вооружённых сил, включая их стратегический компонент. Однако вскоре наступило осознание катастрофического ослабления сил общего назначения, и в Основах военной доктрины России, принятых в ноябре 1993 г., была заявлена возможность обращения к ядерному оружию как средству сдерживания не только в ядерном контексте. Такое представление о роли ядерного оружия, пройдя этапы эволюции, оформилось в прошлогодних Основах государственной политики в области ядерного сдерживания. Однако если судить по открытым источникам – официальным, пропагандистским, экспертным – силы общего назначения восстановились и окрепли настолько, что способны выступать в качестве фактора неядерного сдерживания. А раз так – не вдохнуть ли новую жизнь в обязательство 1982 г., продумав его наиболее выигрышную внешнеполитическую подачу?

И всё же…

При всех своих очевидных недостатках ДЗЯО мог бы невзначай принести и некоторую пользу, к примеру, подхлестнув дискуссии на предстоящей конференции по рассмотрению действия ДНЯО, может быть, даже заставив активизировать поиски путей осуществления его статьи VI или, скажем, оживив Конференцию по разоружению. А то и государства, от которых зависит вступление в силу Договора о запрещении ядерных испытаний, обеспечат, наконец, затянувшееся введение его в действие, отшатнувшись от ДЗЯО и его последствий.

Не хотелось бы подвергать сомнению искренность стремления протагонистов ДЗЯО к миру без ядерного оружия. Но им стоило бы быть бережнее по отношению к уже имеющимся и порой хрупким правовым режимам или к другим, не столь амбициозным, но реалистичным проектам. Ядерное оружие – реальность, существующая среди международно-правовых дозволений, ограничений и запретов. Задача в том, чтобы сужать сферу влияния первых путём укрепления действующих правовых режимов, введения в силу новых, подкрепления их мерами доверия и проверки. А безъядерный мир, о котором в запальчивости раннего президентства говорил Барак Обама, за что был авансирован Нобелевской премией мира, – дело в лучшем случае неопределённо удалённого будущего.

США. Россия. КНДР. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 января 2021 > № 3632159 Бахтияр Тузмухамедов

«Эффективная месть»: зачем Трампу своя партия

Эксперты объяснили, как создание партии Трампа повлияет на США

Алексей Поплавский

С учетом активной раскрутки процесса импичмента уже экс-президента Дональда Трампа со стороны демократов, его политическое будущее вызывает активные споры в США. К осуждению бывшего главы государства подключились и видные республиканцы, что подталкивает его к созданию собственной «Патриотической партии». По экспертной оценке, появление третьей политической силы в двухпартийной системе больше похоже на шантаж верхушки республиканцев на фоне импичмента. Тем не менее обе традиционные партии переживают не лучшие времена.

Транзит власти в США на этой неделе окончательно завершился приведением к присяге нового президента Джо Байдена. Но несмотря на это, многие вопросы о будущем страны остались без ответов, и главный из них: что дальше будет делать экс-глава государства Дональд Трамп.

Дальнейшая политическая карьера бывшего президента находится в подвешенном состоянии из-за продолжения процесса его импичмента в конгрессе. Как ожидается, уже 25 января в сенат будут переданы обвинения в адрес Трампа, сформулированные палатой представителей. Если приговор сената будет обвинительным, экс-президент больше не сможет занимать государственные посты.

Однако даже это не поставит крест на его политической карьере.

Как пишет The Wall Street Journal, бывший президент активно обсуждает со своими сторонниками создание новой политической партии, которую хочет назвать «Патриотической».

Ее возможное появление обусловлено серьезными разногласиями между экс-президентом и руководством республиканцев. Об этом конфликте, например, свидетельствует заявление лидера республиканцев в сенате Митча Макконнелла, который открыто обвинил экс-президента в провоцировании штурма Капитолия.

Но у экс-президента все еще немало сторонников-республиканцев. И попытка переманить их в новый политический проект ожидаемо встретит сопротивление со стороны руководства Республиканской партии.

В США уже много десятилетий существует устойчивая двухпартийная система, хотя в стране существует немало других проектов. Но «третьим партиям» пока не удается получить достаточной поддержки, чтобы оказать серьезное влияние на политику государства.

Как заявил в беседе с «Газетой.Ru» научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Федор Лукьянов, двухпартийная система в США очень устойчива и смогла пережить разные времена, в том числе появление различных фигур, желающих поменять этот ландшафт.

«Относительно недавним эпизодом можно назвать участие Росса Перо в президентских выборах 1992 года, когда он был третьим кандидатом с довольно существенной поддержкой. Однако в целом система смогла преодолеть попытки ее расшатать, поэтому многие скептически относятся к тому, что это в принципе возможно в США. Учитывая исторические прецеденты, этот скепсис понять можно, но в данный момент ситуация в стране достаточно экстраординарная», — добавил эксперт.

В США наблюдается дробление двух ключевых партий: и среди демократов, и среди республиканцев происходит расслоение на более радикальное крыло и центристское, продолжил Лукьянов. Этот процесс не связан с лидерами вроде Трампа, а происходит из-за изменения структуры и интересов американского общества.

«Поэтому исключать изменения незыблемой двухпартийной системы нельзя, но трудно ожидать этого в ближайшее время. Однако ее действительно штормит больше, чем когда-либо в истории, так что в среднесрочной перспективе вполне может появиться новое партийное деление», — подчеркнул эксперт.

Республиканский раскол

При этом мотивация Трампа на создание собственной партии остается не до конца ясной. Как пишет The Guardian, подобные размышления со стороны бывшего главы Белого дома выглядят как шантаж, попытка надавить на руководство Республиканской партии на фоне продолжения процесса импичмента.

Трамп обладает серьезной поддержкой среди рядовых представителей партии. По опросу NBC, семь из восьми республиканцев поддерживают экс-президента, несмотря на штурм Капитолия.

Более того, в партии его считают лучшим кандидатом на пост президента в 2024 году.

По словам экс-советника президента США Джорджа Буша-старшего Ллойда Грина, вероятность того, что Трамп действительно выйдет из Республиканской партии, низка. Он использует создание новой партии как угрозу, чтобы заставить республиканское руководство подчиниться из опасений потери своего электората.

«То, что он сделает, скорее всего, будет «зависеть от того, что они сделают с ним после импичмента и насколько они его дискредитируют». Сейчас экс-президент сидит на куче денег, что еще больше затрудняет его свержение», — уверен Грин.

Замдиректора факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов отчасти придерживается схожей точки зрения. По его мнению, импичмент станет решающем фактором в вопросе создания партии Трампа.

«На сегодняшний день его заявления больше выглядят как торг с Республиканской партией и угроза внести в нее серьезный раскол, если республиканцы утвердят импичмент, который был вынесен Палатой представителей.

Такое решение станет окончательной демонстрацией стремления республиканского руководства избавиться или даже очиститься от Трампа», — сказал эксперт «Газете.Ru».

Если республиканцы пойдут на поддержку импичмента экс-президента, у него не останется иного выбора, кроме как создать свою партию, считает Суслов, поскольку это станет единственной возможностью для Трампа сохранить свое участие в политическом процессе и продолжать оказывать на него влияние.

«Очевидно, это приведет к тому, что многие республиканцы из числа избирателей перейдут в партию Трампа и Республиканская партия лишиться большого количества сторонников — произойдет ее серьезный раскол и ослабление. Трамп сегодня действительно шантажирует руководство партии этой перспективой», — отметил эксперт.

По сути, внутри Республиканской партии в данный момент идет борьба по вопросу того, как поступить с Трампом, указал Суслов.

Если они не избавятся от Трампа и не утвердят импичмент, он с большой долей вероятности снова пойдет на праймериз в 2024 году и может их выиграть.

«Это, очевидно, нежелательный момент для элиты Республиканской партии. Расклад сил внутри партии очень подвижен, в частности, влиятельный республиканец Тед Круз на стороне Трампа, когда не менее влиятельный Митч Макконнелл против него. И пока какой-либо ясности тут нет», — подчеркнул эксперт.

В свою очередь американист и эксперт РСМД Алексей Наумов заявил в разговоре с «Газетой.Ru», что Трамп характерен тем, что последние месяцы, если не все время, личные интересы ставил выше интересов Республиканской партии.

«Вероятно, его программа по созданию Патриотической партии больше делается на потеху публики. За этим, конечно, стоит попытка надавить на республиканцев, обеспечить свое политическое будущее и спасти его от расправы», — уверен эксперт.

Двухпартийная угроза?

Впрочем, если взять за аксиому то, что Трамп действительно собирается создать собственную партию и переманить на свою сторону часть избирателей и даже членов Республиканской партии, возникает вопрос — сможет ли его «третья» политическая сила оказать серьезное влияние в условиях устойчивой двухпартийной системы.

Успешных примеров влияния той или иной сторонней партии на политический процесс в США очень немного.

Помимо истории с кандидатом в президенты Россом Перо, который, с точки зрения ряда экспертов, на выборах 1992 года оттянул на себя часть голосов республиканцев и помог демократу Биллу Клинтону стать президентом США, были и другие прецеденты.

К примеру, влияние «третьей» партии можно было наблюдать на выборах и 2020 года, когда в ряде штатов кандидату от либертарианцев Джо Джоргенсон удалось набрать несколько процентов голосов. Учитывая, что программа Либертарианской партии отчасти перекликается с республиканской, она перетянула на себя какое-то количество избирателей Трампа.

С точки зрения Дмитрия Суслова, партия экс-президента в случае ее создания будет заниматься примерно тем же, а именно оттягивать голоса у республиканцев и ослаблять эту политическую силу в целом.

«Появление партии Трампа будет означать превращение Республиканской партии в партию меньшинства без перспективы завоевания Сената, Палаты представителей и Белого дома по крайней мере в краткосрочной перспективе. При этом возможность попадания партии Трампа во власть исключена на сегодняшний день, на американскую двухпартийность она серьезно не повлияет, также как этого не могут сделать другие партии в США», — добавил эксперт.

Американская политическая система устроена так, что победить на федеральных выборах невозможно, если ты не республиканец или не демократ, пояснил Суслов, соответственно, другие партии играют роль спойлеров, как независимые кандидаты на президентских выборах.

«Этим будет заниматься и партия Трампа, если она будет создана. Это будет очень эффективная месть республиканскому руководству, ведь технически он сыграет в пользу демократов.

Не исключено, что она станет партией-однодневкой, которая в конечном итоге все равно станет частью Республиканской партии», — подчеркнул эксперт.

Алексей Наумов также уверен, что партия Трампа не сможет оказать влияния на двухпартийную систему в США, поскольку ее создание и поддержание — крайне сложный процесс, которым экс-президент вряд ли будет заниматься.

«Трамп — человек, который любит жизнь, бизнес и себя, он не готов отдавать себя какой-то идее, что показали четыре года его правления. Плюс двухпартийная система США довольно быстро впитывает в себя сторонние партии и подстраивается под партийную платформу. Она интегрирует в себя все эти идеи, которые могут высказать другие партии», — резюмировал эксперт.

В очередь с надеждой

Более миллиона аргентинцев записались на вакцинацию "Спутником V"

Текст: Алексей Чуриков

Несмотря на масштабную кампанию дезинформации в СМИ, в аргентинской провинции Буэнос-Айрес на вакцинацию "Спутником V" записалось уже более миллиона человек. Об этом рассказал губернатор провинции Аксель Кисильоф. Самому губернатору, уточняет издание Pagina 12, в эту среду сделали прививку вторым компонентом векторной вакцины, разработанной российским Центром Гамалеи. В комментарии для прессы Кисильоф рассказал, что почти 100 тысяч аргентинских медиков, которые работают в непосредственном контакте с зараженными коронавирусом людьми, уже привиты первым компонентом препарата. И начиная с этой недели они начнут получать прививку со вторым компонентом.

Ранее аргентинский регулятор санкционировал применение вакцинации "Спутником V" для лиц старше 60 лет.

Одним из первых привитых в этой возрастной категории накануне стал президент Аргентины Альберто Фернандес, которому в апреле исполнится 62 года.

"Сегодня я вакцинировался препаратом "Спутник V". Я благодарю Центр Гамалеи за его научную работу, всех тех, кто трудился, чтобы она (вакцина. - Прим. "РГ") дошла до нас и всего медицинского персонала нашей страны, за их огромную приверженность. Вакцинация способствует укреплению иммунитета против коронавируса. Давай сделаем это", - написал Фернандес в своем аккаунте в Twitter.

Тем временем внимание к вакцине "Спутник V" в Латинской Америке продолжает расти. На прошлой неделе ее использование одобрили в Парагвае, еще ранее - в Боливии и Венесуэле. С Каракасом подписано и отдельное соглашение о производстве препарата. Вопрос об одобрении в настоящее время находится на рассмотрении властей Уругвая и Перу. Несмотря на отсутствие разрешения, партия вакцины в 400 тысяч доз должна быть доставлена в Мексику уже на следующей неделе, о чем на днях рассказал глава МИД этой страны Марсело Эбрард.

Джо и его команда

Президент США объявил "обамовский призыв" в свою администрацию

Текст: Александр Гасюк

Джозеф Байден, едва вступив в должность президента США сразу после переезда в Белый дом, принялся претворять в жизнь предвыборные обещания, а также проводить кадровые назначения.

Первым из-под пера свежеприведенного к присяге главы американского государства вышел весьма актуальный для страны, перешагнувшей отметку в 400 тысяч смертей от COVID-19, исполнительный указ "100 дней масочного режима". Он обяжет всех без исключения госслужащих носить маски и соблюдать социальную дистанцию. "Обнуление" политического наследия республиканца Трампа продолжилось в подписанных указах о немедленном возвращении Вашингтона во Всемирную организацию здравоохранения и Парижское соглашение по климату, либерализации иммиграционной политики (в частности, прекращено строительство стены на границе с Мексикой, отменены ограничения на въезд мусульман в Америку). А также в заморозке строительства трансграничного нефтепровода Keystone XL в духе "зеленой политики" новой администрации. Всего в первый день президентства Байден подписал сразу 17 исполнительных указов.

Не менее показательными стали и первые кадровые назначения. Выдвиженцы 78-летнего Байдена на ключевые правительственные посты еще с начала недели буквально осаждают конгресс США, в различных комитетах которого одновременно идет заслушивание кандидатов на должности главы Пентагона (отставной генерал-афроамериканец Ллойд Остин), Госдепа (Энтони Блинкен), минфина (Джанет Йеллен) и министерства внутренней безопасности (Алехандро Майоркас).

Впрочем, первой высокопоставленной чиновницей нового кабинета, утвержденной подавляющим большинством контролируемого отныне демократической партией сената, стала Эврил Хейнс. Она оказалась первой женщиной в истории страны, которая сумела занять пост директора Национальной разведки США. 51-летняя Хейнс, успевшая поработать в прошлом в администрации Барака Обамы на должности замсоветника по нацбезопасности, уже заявила, что приоритетным направлением своей деятельности считает сдерживание Китая. Другая женщина - хорошо знакомая россиянам Джен Псаки - стала пресс-секретарем президента США и уже в среду провела первый брифинг для журналистов в Белом доме.

Практически все выдвинутые на ключевые чиновничьи позиции кандидаты (за исключением главы Пентагона) - выходцы из предыдущей демократической администрации США. "Обамовский призыв" в команду Байдена ожидаем и логичен, отмечают американские комментаторы с учетом того, что нынешний президент США сам восемь лет трудился под началом Обамы на посту вице-президента.

Слушания в конгрессе по утверждению креатур Джозефа Байдена на руководящие посты могут затянуться вплоть до следующей недели, пишет издание Politico. В этой связи новый президент США уже назначил на временные должности 34 человека. В частности, временно исполняющим обязанности госсекретаря стал директор Института внешнеполитической службы Госдепартамента Дэн Смит, и.о. руководителя оборонного ведомства - первый замглавы Пентагона Дэвид Норкуист, временным главой ЦРУ Дэвид Коэн.

Взгляд из Польши

29 июля Пентагон заявил о выводе почти 12 тысяч американских солдат из Германии. 6,4 тысячи военнослужащих должны были вернуться в США, а остальных собирались перебросить в другие европейские страны. Однако после прихода Байдена к власти в США, как сообщает немецкий журнал Der Spiegel, "план вывести часть войск также должен быть пересмотрен". Кандидат на пост главы Пентагона Ллойд Остин ясно дал это понять. На слушаниях в сенате он сообщил, что Байден распорядился провести всесторонний анализ присутствия американских войск за рубежом, в том числе способность вооруженных сил США сдерживать Россию в Европе.

Варшава много лет добивалась от Вашингтона согласия на размещение в Польше американских войск на постоянной основе. В 2018 году президент Польши Анджей Дуда в ходе визита в Вашингтон предлагал Трампу назвать будущую американскую военную базу в честь американского лидера. Именно в "эпоху Трампа" мечты поляков начали сбываться. Летом 2020 года - одновременно с заявлением о сокращении числа военнослужащих США в Германии - министр обороны США Марк Эспер сообщил о создании в Польше командования пятого корпуса сухопутных войск. Но уже в ноябре глава польского Бюро национальной безопасности Павел Солох заявил: "Никогда не было речи о названии "Форт Трамп", это была метафора". Авторитетная газета Wyborcza полагает, что с приходом к власти Байдена американские войска останутся в местах нынешней дислокации и перемещаться не будут. А в издании Rzeczpospolita считают, что Пентагон еще раз проанализирует все обстоятельства и придет к выводу, что переброска военнослужащих в Польшу невыгодна для США и не отвечает интересам безопасности в регионе.

Подготовила Ариадна Рокоссовская

Fortuna Silver Mines рапортовала о производственных результатах в 2020 году

Канадская горнопромышленная компания Fortuna Silver Mines сообщила о производственных результатах по 2020 г. на трех функционирующих рудниках – San Jose в Мексике, Caylloma – в Перу и Lindero – в Аргентине. По результатам 2020 г. компания произвела 7 млн 133,717 тыс. унций серебра (-19% к 2019 г.) и 55,349 тыс. унций золота (или 11,3 млн унций серебряного эквивалента) – +10%.

Компания отозвала производственный ориентир на 2020 г. в начале апреля из-за пандемии COVID-19 и временного закрытия рудников правительствами Мексики и Аргентины и решила не публиковать пересмотренный ориентир после возобновления их работы.

Производство свинца составило у компании 29 млн 627,923 тыс. фунтов, на 3% больше, чем в 2019 г. Выпуск цинка составил 45 млн 545,299 тыс. фунтов – практически столько же, сколько и в 2019 г.

На 2021 г. компания прогнозирует производство золота в объеме 178-202 тыс. унций – на 322%-365% больше, чем в 2020 г. Производство серебра составит, по оценкам, 6,8-7,6 млн унций.

Производство золотого эквивалента в 2021 г., как ожидается, выйдет на показатель 267-302 тыс. унций (79-103% к 2020 г.).

Сергей Маковецкий. Маски Грозного

Беседа о ролях и личностях в истории

В многосерийном телефильме "Грозный", показанном на канале "Россия-1" в конце 2020 года, роль Ивана IV сыграл Сергей Маковецкий. Это не первая экранная встреча народного артиста России с царем. Доводилось ему перевоплощаться и в иных исторических персонажей.

О работе над образами и жизни в эпоху пандемии - в интервью "Родине".

О защите

- Не сомневался, Сергей Васильевич, что увижу вас в маске. Раньше, наверное, прятались за темными очками, чтобы народ не бросался на улице? А сейчас коронавирус заставил всех скрыть лица.

- Вынужденный атрибут. Маска не доставляет мне удовольствия. С радостью выбросил бы ее и забыл, как дурной сон. Однако ношу из соображений безопасности и уважения к окружающим.

Хотя мне эта защита не помогла, в декабре переболел COVID-19 в легкой форме. Знаю и тех, кто натерпелся от этой заразы. Это ответ ковид-идиотам, рассказывающим, будто пандемия - глупость. Я не арестовывал бы их и не штрафовал, а сразу отправлял в красную зону ковидных госпиталей.

- На экскурсию.

- Можно даже без масок и халатов, раз не верят в существование вируса.

Начинаем с неприятной темы... Что же касается маскировки от поклонников, у меня никогда ее не было. Очки надел после фильма Вадима Абдрашитова "Пьеса для пассажира", где мой герой ходил со стеклами +8.

За время съемок привык к дополнительному аксессуару на лице. Очки стали чем-то обязательным.

- Продолжали носить с диоптриями?

- Сейчас уже зрение подсело, а раньше использовал простые стекляшки. Для форса - не ради того, чтобы скрываться от людей. Никогда не поднимал воротник плаща, не прятался под полями шляпы. Такая глупость и кокетство! Не нравится, что узнают? Ну, так иди и занимайся другой профессией.

Страшнее, когда работаешь, а люди проходят, словно мимо телеграфного столба.

Со мной, слава богу, подобного не случается.

- Но в гриме Грозного вряд ли опознавали?

- Да, и это было даже приятно! Помню, еще на съемках "Годунова" стоял, курил в павильончике, а мимо пробегал Владимир Стеклов. Автоматически кивнул мне: "Здравствуйте!" - и зашагал дальше. Окликаю: "Володя!" Он среагировал на знакомый голос и остановился. "Серый?! Не узнал!" И я тогда подумал: "Господи, как же хорошо, что согласился на эту роль". Не сразу понял, как я счастлив.

Когда позвали в "Годунова" сыграть Иоанна Васильевича, я ведь сомневался. Еще чуть-чуть, и отказался бы.

- Почему?

- То ли настроение было такое, то ли подумал: "Да какой я Грозный?" А может, испугался, представив, что каждый съемочный день придется гримироваться по два часа. Не знаю, что было, но находился на грани отказа.

Лена что-то посоветовала, жена. Она умеет: всегда тактично, вовремя и точно. Сказала: "Сережа, такая роль, надо попробовать". Зритель принял первый фильм, и, возможно, благодаря ему возникла идея рассказать непосредственно о Грозном - его детстве, юношестве, зрелых годах, словом, периоде, предшествовавшем появлению Бориса Годунова.

О роке

- Задавали себе вопрос, почему именно сейчас решили снимать картины о Грозном?

- Конечно, думал. И у меня возникли ассоциации с постановкой лермонтовского "Маскарада". Цепь роковых совпадений. Премьера была в Александринском театре перед Крымской войной 1853-1856 годов. А в моем родном Театре Вахтангова спектакль играли 21 июня 1941-го.

Мне об этом рассказала прелестная Алла Казанская, у которой я учился в Щукинском училище. В премьере "Маскарада" Алла Александровна сыграла Нину и сделала это так блестяще, что поклонники на руках отнесли ее домой. Она вспоминала: "Просыпаюсь в цветах. Позднее летнее утро, воскресенье. Мамочка говорит: "Аллочка, сейчас будет выступать Молотов". Я отвечаю: "Да бог с ним. У меня вечером спектакль..." И вдруг из радиоприемника: "Граждане и гражданки Советского Союза..."

Может, совпадение или судьба такая у пьесы: быть предвестником трагических событий.

Вот и с "Грозным". В нужное время и час что-то возникает из ниоткуда. Сейчас в мире все смутно, зыбко, вокруг беда, тревога. И не только из-за коронавируса.

В такой момент вспомнили об Иване IV... Как говорил еще один исторический персонаж по фамилии Ленин, вчера было рано, а завтра будет поздно...

- Эйзенштейн снимал своего "Грозного" во время Великой Отечественной войны, а первая серия вышла в прокат в январе 1945-го.

- Да, на съемках настаивал Сталин, торопил режиссера, хотел, чтобы картину поскорее увидел зритель. Видимо, имел какие-то свои резоны.

- А вы пересматривали классику перед тем, как браться за роль?

- Зачем? Не видел нужды. Но Николая Черкасова в гриме помню - его профиль с вытянутым носом.

О слезах

- Режиссер рассказывал, что Николай Константинович не мог остановиться и продолжал играть даже после команды "Стоп!".

- Видимо, Черкасов так работал. Честно говоря, это кажется мне избыточным и даже немного странным, но гораздо сильнее я удивляюсь, наблюдая за какой-нибудь молодой актрисой, которая только что рыдала на камеру, а через секунду уже радостно щебечет по телефону. Понимаю: ничего-то у тебя, подруга, внутри нет. Технические слезки. Мгновенно выключить чувства нельзя. Значит, девочка моя, ты не проживаешь, а имитируешь.

В финале спектакля "Дядя Ваня" я двигаюсь мелкими шажками к заднику, улыбаясь в зал гримасой счастья. А потом за сценой из меня вдруг выскакивают не наигранные слезы. Такое случалось неоднократно. Ничего из себя не выдавливаю, все происходит само собой. Этого ведь никто не видит.

Вот и на съемках "Грозного" была важная сцена у гроба Анастасии, любимой жены царя. Мой герой произносит очень искренние, идущие от сердца слова. Когда режиссер Алексей Андрианов сказал: "Спасибо, снято", я отошел в сторонку, чтобы побыть наедине. Эмоция сразу не утихает, она продолжает жить.

Как говорится, невидимые миру слезы...

- А мальчики кровавые не стояли в глазах? Пушкин, правда, относил эти слова к Годунову, и все же...

- Нет, кошмары меня, по счастью, не мучали, по ночам спал спокойно. Недавно кто-то спросил: "Сложно было работать над ролью?" Я честно ответил: нет. Не знаю, поймете ли мысль, но в процессе съемок возникло ощущение, будто Грозный... помогал мне. Словно очень захотел, чтобы о нем подробнее рассказали. Я чувствовал себя комфортно, даже кривой нос царя не мешал, был органичен. Ничего не приходилось искать перед зеркалом.

Об ответственности

- Но ведь Грозный - деспот, убийца.

- Назовите мне хотя бы одного добренького властителя, который добился бы чего-то дельного.

- Считаете, хорошими делами прославиться нельзя, обязательно надо умываться кровью?

- Нет, но любой правитель остается человеком, а значит, способен ошибаться.

Нашептали ему, оговорили кого-то, убедили в измене, попытке переворота и захвата власти. Государь поверил в клевету, разозлился, дал волю эмоциям, повелел рубить головы подозреваемым, не устроив предварительный "разбор полетов". Кто в такой ситуации виновен больше: шептуны и доносчики или тот, кто во имя спасения трона и державы проявил жесткость? На ком больше крови - на самодержце или исполнителях его команд? Для меня ответ очевиден: строже должен быть спрос с ретивых палачей. А трон добровольно никогда не уступают.

Вспомните сталинские репрессии. Вводилась разнарядка: будьте любезны, от каждой области найдите двадцать, тридцать, сорок врагов народа.

- Больше берите, счет шел на тысячи.

- Для примера говорю. В каком-нибудь маленьком селе, где населения всего ничего, умудрялись отыскать японских и германских шпионов в каждом втором дворе. План успешно выполняли. Рапортовали и просили разрешить дополнительно отправить в ГУЛАГ еще ни в чем не повинных земляков.

Эта тема все время свербит: зачем уж так выслуживаться-то?

Словом, для меня кровавее тот, кто исполняет указание. Вся эта опричнина, которой Иван Грозный дал власть, а потом сам ужаснулся. У нас в фильме он говорит: "Боже мой, каких людей к себе приблизил!" Не сразу, но признал ошибку, уничтожил банду Малюты Скуратова. Правда, кровь продолжала литься...

О стокгольмском синдроме

- И еще как!

- Тем не менее мне трудно рассуждать об этом царе исключительно в категориях "тиран-злодей". И Грозным-то его назвали случайно. Иоанна Васильевича крестили на мощах преподобного Сергия Радонежского в Троице-Сергиевой лавре. В ключевой момент разразилась страшная гроза, и кто-то сказал: "У-у-у, грозный!" Так прозвище и прилепилось...

Еще раз вернусь к эпизоду у гробницы Анастасии. Царь говорит: "Зверь лютый живет во мне, одолеть не могу. Об одном молю: чтобы не сделал Господь за мои грехи рабство страны моей". Понимал, каким обухом могли шарахнуть его проступки по будущему державы. И те, кто после Иоанна Васильевича правили на Руси, тоже об этом помнили.

- Уж не ищите ли вы аргументы, чтобы как-то оправдать Грозного? Похоже на стокгольмский синдром, когда заложник начинает любить своего захватчика.

- Слишком простое объяснение. Не нуждается царь в моей защите. Да и я не судья, не адвокат. Тем более не заложник.

О другом думаю. Впечатление, что в прежние века люди бережнее относились к собственной репутации, лучше сознавали меру личной ответственности. Помните картину Александра Прошкина "Черная вуаль"? Дама, совершившая тяжкое преступление, замаливая грехи, пошла в чумной барак, чтобы ухаживать за больными. По сути, она обрекала себя на смерть, но старалась отвести проклятье от семьи.

Вот и Иван Грозный в решающий момент не для себя милости у Всевышнего просил, а тревожился о судьбе Отчизны. За это, считаю, ему можно многое простить. Он истово молился, и это возымело действие, слова его были услышаны. И перед битвой при Молодях помазанник Божий взывал к Господу, сутками стоял на коленях...

О съемках

- Когда снимали "Грозного"?

- Начали в феврале прошлого года. В марте нас остановили из-за вспышки COVID-19. У меня даже майка есть, где на груди - портрет Иоанна Васильевича в медицинской маске. Прикольно. И печально...

В июне съемки возобновились. Катя Жукова, продюсер, горела проектом и добилась, чтобы разрешили чуть больше, чем было положено. Конечно, всех постоянно тестировали - не только актеров, но и массовку, операторов, осветителей. Гримеры и остальные люди на площадке работали в масках, никого лишнего не было. За этим строго следили.

Бесконечные тесты стоили денег, увеличивали затраты, но все решили, что здоровье дороже.

- Где нашли натуру?

- Прекрасные декорации построили в павильонах "Главкино" на подмосковной Новой Риге. Много вещей взяли из музейных запасников. Икону Спасителя привезли в буквальном смысле из кремлевских подвалов.

Что-то снимали на природе, на высоком и красивом берегу Москва-реки. Там рядом правительственные дачи, поэтому нас строго предупредили, в какую сторону лучше не смотреть. И пускали только по спискам.

Съемки завершились в начале октября. Сейчас же новые технологии, практически с колес можно смонтировать черновой вариант, чтобы режиссер увидел приблизительную сцену и сразу понял, что еще можно добавить.

О проектах

- Это был единственный ваш кинопроект в 2020-м?

- Нет, мне предложили сыграть... маньяка.

- Так и Грозный не чужд одержимости.

- Тут другое. Типаж похож на Лектера из "Молчания ягнят", есть небольшой парафраз, но история, конечно, другая. Предварительное название - "Менталистка". Иными словами, мастер психологических опытов.

- Полный метр?

- Восемь серий в первом сезоне и столько же планируется во втором. Заказчик, как и с "Грозным", канал "Россия-1". Но мы только начинаем.

Еще сделал пилот для ТНТ, посмотрим, будем ли работать вместе. Может получиться смешная история. Люблю комедии, хотя почему-то редко в них участвую.

Говорят, самое интересное кино сейчас на интернет-платформах. К стыду, ничего там не видел, хотя надо бы. Много раз слышал, что наиболее талантливые, необычные проекты с неожиданными темами сегодня именно там, а не на федеральных каналах, где продолжают снимать бесчисленные сериалы о бедных Золушках, которые бьются за трудное счастье и в итоге обязательно побеждают. Такого "мыла" пруд пруди. Прямо скулы воротит от зеленой тоски.

Еще не люблю смотреть современные сериалы про Великую Отечественную войну. Мне кажется, там много откровенной ерунды. Ее создатели, видимо, думают, что патриотическая тема является индульгенцией для любой халтуры.

О корнях

- А вы советский человек, Сергей Васильевич?

- Господи, какой же еще? Рожденный в Украине гражданин СССР.

- Сейчас в Киеве уже не модно это вспоминать.

- А я не гоняюсь за модой. У меня свои принципы и убеждения. А то, о чем вы говорите, товарищ Ленин называл детской болезнью "левизны". В желании забыть прошлое есть явный перебор.

- Вы были в родном городе после 2014-го?

- В позапрошлом году летал. Пришлось добираться через Минск, прямых рейсов с Москвой же нет. Прибыл, а меня не пускают. В киевском аэропорту Жуляны два часа продержали на границе. Мы долго говорили на украинской мове.

- Из-за чего тормознули-то?

- Тоже все время спрашивал: "Что вы хотите? Пытаете, будто я какой-то террорист".

Оказывается, у них была информация, будто пару лет назад я выступал в Крыму. По украинским законам это преступление. Я должен был запросить разрешение у Киева.

Показывали мне какие-то афиши.

Действительно, планировались гастроли в Симферополь со спектаклем "Бумажный брак", но я в них не участвовал, попросил отменить по единственной причине: чтобы потом без проблем приезжать на родину, навещать могилу мамы.

- Но проблемы все-таки возникли.

- Да, мне тыкали в нос афишей, отказывались верить на слово. В конце концов, мне все надоело, и я сказал: "Что вы душу мотаете? Вот паспорт, ставьте отметку, что я враг украинского народа!" И отошел в сторону. Вижу, идет человек с пистолетом. Думаю: ну, все, за мной.

А он вежливо так обратился: "Шановний Сергiю Васильовичу, проходьте, будь ласка". Дескать, добро пожаловать, уважаемый...

Пограничник потом извинился: у вас новый паспорт, мы должны были все проверить. Это наша работа.

О родине

- Вы ехали по личным делам?

- Именно. Мамочку проведать на Лесном кладбище. Не был на могилке сто лет.

Слава богу, есть мои друзья, которые ухаживают, следят за порядком. Съездят, а потом звонят мне: "Сереженька, были. Все хорошо, красиво".

- Мамы когда не стало?

- Она ушла 7 апреля 2001 года...

Раньше можно было сесть в самолет, и через полтора часа ты в Киеве. А сейчас эти границы, проверки... Мне обидно и больно. Я ведь никогда не сказал об Украине дурного слова. И не скажу. Это же моя Родина, я ее люблю. И верю, что отношения между нашими странами наладятся, так не может продолжаться бесконечно.

- А с Зеленским вы знакомы?

- Когда-то встречались. Думаю, он помнит. У Володи... простите, Владимира Александровича, было прекрасное телешоу, к сожалению, забыл название, куда меня позвали в качестве гостя. Мы вместе провели диалог для зрителя. По-моему, оба остались довольны. Было легко, весело, непринужденно.

- О чем говорили?

- Разве через столько лет сохранишь в памяти? Шутили, пытались позабавить публику. Политики точно не касались. Такие темы не люблю. Хотя, разумеется, у меня есть взгляд на то, что происходит в стране и мире.

О героях

- Все же спрошу: Бандера для вас герой?

- Лично для меня - нет. Хотя мало знаю о нем, чтобы развернуто рассуждать.

Говорю же, что вырос в другое время, воспитывался на других примерах.

Помню, посмотрел фильм о разведчике Кузнецове и стал ходить по Крещатику с поднятым воротником, убегать от "хвоста". Знал, где у меня явка, тайники, излазил все подворотни.

Когда вышел "Щит и меч", я понял, что должен учить немецкий язык, чтобы знать его, как Йоганн Вайс.

- Правда?

- Честное слово! В моей родной 126-й школе с первого по четвертый классы нам преподавали английский: pen, pencil, box... И тут случилось чудо. 1 сентября я пришел в пятый класс, а нам объявляют, что теперь будет еще одна группа - немецкая. Кто хочет записаться? Я моментально поднял руку, а внутри зазвучала песня: "С чего начинается Родина? С картинки в твоем букваре..."

Это была искренняя романтика без примеси политики или идеологии. Все мальчишки играют в войнушку, пока не станут большими. Потом это постепенно куда-то улетучивается.

О Виктюке

- Вы много работали и дружили с Романом Виктюком, который провел большую часть жизни в Москве, но постоянно подчеркивал, что считает себя львовянином и сильно не любит "эту вашу совЬетскую власть".

- Надо знать Романа Григорьевича! Он был не только выдающимся театральным режиссером, но и мастером фарса, эпатажа. Послушали бы, что Виктюк кричал на репетициях: "Ну шо тут ты играешь? Мне нужна Шарлотта Грейс, а не пескоструйщица из Кислодрищенска. Другой персонаж. Другой!"

Это его манера. Да, он любил родной Львов и лежать захотел на Лычаковском кладбище рядом с мамой и папой. Но творил-то Роман Григорьевич в России, и мы могли наслаждаться его спектаклями.

- Вы общались в последние годы?

- Редко. Хотя незадолго до его смерти созвонились. Виктюк ответил, словно мы расстались накануне: "Деточка, привет". Я хотел уточнить фамилию автора пьесы, которую не мог вспомнить. Роман Григорьевич сказал: "Сыночка, набери меня в воскресенье. Жду твоего звоночка". А я банально забыл. Не позвонил ни в воскресенье, ни в понедельник. Во вторник его отвезли в больницу...

Все, больше Виктюка я не слышал. И увидел лишь на панихиде 19 ноября. В гробу...

Ничего нельзя откладывать в нашей жизни. То, что считаете важным, надо делать здесь и сейчас.

С Романом Григорьевичем у меня связано много светлых воспоминаний. Достаточно назвать спектакль "М.Баттерфляй". Это было волшебство, пример высочайшей культуры, где соединились драматургия, красота мизансцен, движения музыки, фантастический голос Эрика Курмангалиева, страсть, влюбленность...

Я впервые видел, как в зрительном зале на две с половиной тысячи мест может быть занят каждый квадратный сантиметр. Люди стояли вдоль стен в три ряда, в глубине открыли двери в холл, и в проеме тоже виднелись человеческие головы, кто-то пытался смотреть с такого расстояния... Когда на сцене звучал последний звук, на секунду повисала мертвая тишина, а потом начинались такие овации, что сейчас рассказываю, и у меня мурашки по телу...

Это повторялось в Москве, Санкт-Петербурге, Риге, Германии... В Колумбии по просьбе президента страны мы отыграли дополнительные четыре спектакля. Выходишь из театра, а люди стоят и ждут, чтобы проводить артистов аплодисментами. Мы пробирались сквозь строй, как во сне.

Вот как такое было возможно?

О потерях

- Нет ощущения, что уходят монстры, глыбы?

- Есть. В конце 2020 года возникло чувство страшного великого исхода. Сначала Фаустас Латенас, чья музыка, по сути, была полноценным персонажем в спектаклях Театра Вахтангова, еще одним главным героем со своей партитурой и линией.

Потом ушел Михаил Жванецкий... Его можно сравнить с Салтыковым-Щедриным и Чеховым.

- Вы были знакомы?

- Виделись несколько раз, созванивались. Он приходил к нам в театр. Не так часто, как хотелось бы. Михал Михалыч приглашал меня на свои концерты. Но, видит Бог, каждый раз в этот день случались или гастроли, или мои съемки в другом городе...

Следом с нами простился Армен Джигарханян. Однажды он похвалил меня коротко, но так, что я запомнил: "Какой ты замечательный мальчик".

Затем проводили Виктюка. Потерю не передать словами. От Романа Григорьевича исходила энергия, страсть. Это его гениальная фраза, которую он кричал на репетиции: "Нет, не страдайте, выхаркивайте из себя боль на сцене, выхаркивайте!"

Накануне прощания с Романом Григорьевичем узнал, что не стало Сергея Бархина, театрального художника, гениально придумавшего с Камой Гинкасом декорации для "Черного монаха". Мы играли его в МТЮЗе. Вместо колосьев пшеницы поставили в ряд павлиньи перья. Из зала они смотрелись фантастически, возникало ощущение, будто перед тобой чьи-то глаза... Бархин был гением!

Валентин Гафт долго и тяжело болел, но его уход все равно больно ранил...

Неправда, что незаменимых нет. Они есть!

О подвигах

- А место для подвига в сегодняшней жизни осталось?

- Когда в мирное время говорят о героизме, в королевстве что-то неладно. Поздно рассуждать об усилении медицины, если пандемия у порога. Раньше следовало готовиться. Чтобы прекрасным врачам и медсестрам не пришлось своими жизнями расплачиваться за чужие ошибки.

Хороший доктор не лечит болезнь, он видит симптомы и старается упредить развитие хвори. Это и называется профессионализмом.

Да, нельзя не восхищаться выдержкой и хладнокровием летчика, посадившего аварийный самолет на кукурузном поле...

- ...Дамира Юсупова.

- Да, Дамира! Человек не растерялся в критической ситуации, автоматически, на интуиции принял верное решение, сделал то, чему его учили. И второй пилот сработал как надо. Молодцы, потрясающие профи!

Хотя и элемент чуда исключать нельзя. На том поле находился какой-то бетонный колодец, самолет прополз на брюхе рядышком, но не напоролся. Летчик наверняка не видел препятствие. Пару метров в сторону, и трагедии было бы не избежать.

Господь незримо участвовал в операции, протянув в нужный момент руку помощи. Он всегда поддерживает того, кто заслуживает. Всевышний оценил невероятное старание экипажа, умение, желание спасти пассажиров и себя...

Для меня подвиг сродни самопожертвованию. Среди моих друзей много врачей. Часть из них переболела ковидом, некоторые до сих пор плохо себя чувствуют. Звоню товарищу: "Как ты?" Отвечает: "Уже лучше, собираюсь на смену". Спрашиваю: "Когда отдохнешь?" Он говорит: "Сережа, меня ждут пятнадцать пациентов. Я выкарабкался, встал на ноги, теперь иду их поднимать".

- По-вашему, тут есть материал для кино?

- Безусловно. Но важно все снять честно, без фальши и пафоса. Боюсь, может не получиться.

О прозе

- Но у вас же была роль, связанная с катастрофой и трудным выбором. В фильме "72 метра" Владимира Хотиненко.

- Да, ребята-подводники, решая, кого из экипажа отправить наверх, прекрасно поняли: это может быть единственный человек на борту лодки, который не обременен военной формой. Мой герой Черненко говорит морякам: "Любите меня или нет, но защищать будете, потому что у вас на плечах погоны".

И это правда. Давший присягу обязан стоять на защите и Родины, и ее граждан. Но, повторяю, я не люблю героизм в мирное время.

Знаете, на съемках фильма "72 метра" мы общались с подводниками. Запомнил, что многие называли лодку кормилицей. Как-то смотрел по телевидению программу о командирах атомных подводных крейсеров - американском и российском. Контраст в быту дикий - жилье, машина, зарплата... И сравнение, к сожалению, не в нашу пользу.

Я видел молоденьких лейтенантов, которые только закончили училище и пришли на Северный флот, чтобы служить стране. А она, Отчизна, пользовалась этим восторгом, патриотическим подъемом.

Офицеры приходили с горящими глазами, готовые свернуть горы, но через какое-то время огонек гас. Появлялись семья, дети. И вдруг выяснялось, что жить негде, надо снимать квартиру, зарплата небольшая, жена не может устроиться на работу...

Несколько лет так мыкались, а потом самая верная и любящая начинала пилить: "Ну сколько можно?! Уходи с этой службы. Найди работу хоть каким-нибудь охранником. Будешь получать больше, чем сейчас, товарищ капитан второго ранга..."

Проза жизни.

О порушенных планах

- А вы как выживаете сейчас, Сергей Васильевич?

- Ну, мне грех жаловаться. Слава богу, есть работа - съемки, театр...

- Трудно играть перед непривычно пустым залом?

- Выхожу на сцену и вижу людей. Для меня в этот момент количество не имеет значения. Благодарен каждому зрителю. На поклонах всегда аплодирую. За то, что пришли и весь спектакль просидели в масках. Зал в финале так кричит "браво", что забываешь, сколько человек смогли увидеть тебя в этот вечер.

- Много гастролей отменили в этом году?

- Все. Летом планировался грандиозный тур. В конце мая должны были улететь в Сеул, отыграть там три спектакля "Дядя Ваня". Потом четыре "Евгения Онегина" в Шанхае и столько же - в Пекине. Затем - Сиань. Я так мечтал увидеть знаменитую терракотовую армию Шихуанди...

На сентябрь были намечены полноценные гастроли в Лондоне. Недели на три. Там и "Дядя Ваня", и "Онегин", и "Маскарад", и "Ветер шумит в тополях" - спектакли Римаса Туминаса. Тоже отменилось, как и поездки в Прибалтику, Челябинск, Уфу, Улан-Удэ...

Насколько знаю, весной за месяц Театр Вахтангова терял по сто миллионов рублей. Но у нас четыре сцены, лишь благодаря им мы выжили. Не ходили, как екатеринбургский театр Николая Коляды, с шапкой по миру, не побирались. Все-таки федеральный статус. Была подушка безопасности, которую сами создали.

Но паскудство в том, что есть ретивые чиновники, которые буквально по головам считают зрителей на спектаклях. Если людей в зале чуть больше разрешенной квоты, выставляют штраф. Ощущение, будто ты на поверке. Первый, второй, третий... Седьмой лишний!

- Вы гастроли прошлого года с концами отменили или перенесли на 2021-й?

- Лондон переехал куда-то в неопределенное будущее, а Китай очень нас ждет, там сошли с ума на "Евгении Онегине". Несколько лет назад мы уже сыграли одиннадцать спектаклей в огромных залах при абсолютных аншлагах. Китайцы изумительно смотрели. Шли титры на английском языке и иероглифы. Зал реагировал, будто понимал русскую речь. Я говорил фразу, и все смеялись. Удивительный эффект!

Надеюсь, коронавирусная напасть отступит, придумают правильное лекарство или изобретут на сто процентов безопасную вакцину, и мы опять начнем без страха заразиться ездить, общаться, встречаться...

О детях

- Зато пандемия больше времени оставила на родню.

- Из соображений безопасности и сохранения социальной дистанции с сыном Денисом и внуками мы с Леной не стали чаще видеться, но созваниваемся регулярно. Ребята умные, красивые, талантливые. Ванечке уже двадцать лет, занимается техническим дизайном. Я ничего в этом не понимаю, но, говорят, профессия хорошая.

Аглае шестнадцать. Она прекрасно рисует. Изумительно!

- Не ворчите на внуков?

- Боже упаси. Завидую им. Насколько они образованы, подкованы, раскрепощены. Во всем легко ориентируются, новое усваивают в секунду. Это я лентяйничаю. Ваня говорит: "Деда, все просто, айфон сам все сделает, ты только выбирай нужный ответ". Вот я и нажимаю на кнопку "Установить позже". Внук ругается: "Деда, пока будешь откладывать, жизнь пройдет".

Нет, растет прекрасное поколение, любуюсь, глядя на него. Об одном молю: чтобы с ним не поступили, как с предыдущим.

- То есть?

- Дениса и его ровесников, которым сейчас около сорока лет, называли офисным планктоном. Они пытались строить карьеру, как-то устроиться в жизни. А потом оказалось, что они здесь не нужны. И многие умные ребята уехали. Теперь пробуют пробиться где-то там, но не дома.

- А сын?

- Он любит родителей. И по-прежнему привязан к родине. У него даже мысли не было куда-то уезжать. Но мне обидно, что такое талантливое поколение не пришлось ко двору.

Об импровизации

- Что-то далеко мы с вами, Сергей Васильевич, ушли от Иоанна Васильевича...

- Только кажется. Разговор-то кружит вокруг одного - прошлого и настоящего нашей страны.

- Знаете, как говорят: в России за десятилетие меняется все, за пятьсот лет - ничего.

- Фраза красивая, но все-таки с натяжкой. Жизнь не стоит на месте. И Москва стала другой. Современные дорожные развязки, новые станции метро, МЦК, комфортные электрички, выделенные полосы для общественного транспорта... Что греха-то таить? Жить стало удобнее. Нельзя все хаять и мазать черной краской.

Но это столица. А глубинка по-прежнему зачастую прозябает и нищенствует. Словно две разных страны. А хочется, чтобы была одна. Богатая, успешная и красивая.

Хотя, наверное, не моего ума дело рассуждать на такие темы. Я должен играть - на экране и на сцене. За последние годы были "Тихий Дон", "Жизнь и судьба", "Годунов", "Грозный". Не каждый день такие проекты предлагают. Надо работать. Хотя я так и не научился сниматься в том, что не нравится. Если соглашусь ради денег или еще какого-то расчета, потом буду мучиться, роль переписывать, ночами не спать. Дискомфорт меня раздражает, хочу получать удовольствие.

- Имеете право.

- Надеюсь, заслужил...

Иногда люблю похулиганить. В спектакле "Мнимый больной" мой герой произносит фразу: "Вовсе я не добрый, могу быть очень злым, если захочу". А недавно я взял и слегка переиначил: "Вовсе не добрый, могу быть очень грозным, если захочу".

Маленькая шалость, привет зрителям, смотревшим премьеру фильма про Иоанна Васильевича. В подобных ситуациях всегда оцениваю реакцию зала: заметили сигнал или нет? Если публика никак не отзывается, не стану использовать эту фразу. Люблю импровизации, но они должны быть уместны.

Убежден, ни за что в жизни не стоит цепляться.

- Кроме самой жизни?

- Лучше постараться прожить ее с пользой для других и удовольствием для себя, чтобы заслужить в конце крики "браво" и "бис"...

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 января 2021 > № 3613562 Сергей Маковецкий

Древо зеленеет

Текст: Павел Басинский (писатель)

В Твери назвали победителей Всероссийской поэтической премии имени Андрея Дементьева, которая учреждена правительством Тверской области и Домом поэзии Андрея Дементьева в Твери. Участниками конкурса стали представители Алтайского края, Удмуртии, Башкирии, Санкт-Петербурга, Москвы, Амурской, Ярославской, Воронежской, Орловской, Смоленской и других областей.

Событие это, вроде бы не столь заметное на фоне других премий - "Большая книга", "Национальный бестселлер", "Ясная Поляна", литературная премия Александра Солженицына, - на самом деле очень важное. И оно носит отнюдь не только региональный или цеховой характер.

Дело в том, что крупных поэтических премий в России сегодня нет. Когда-то была премия имени Аполлона Григорьева, и я помню, с какой радостью мы чествовали ее первого лауреата, большого русского поэта Ивана Жданова. Но эта премия давно почила в бозе.

Несколько лет существовала премия "Поэт" с весомым финансовым капиталом 1 500 000 рублей. По сути, ее успели получить все крупные или даже просто заметные поэты современности: от Виктора Сосноры до Александра Кушнера, от Сергея Гандлевского до Евгения Евтушенко, от Олега Чухонцева до Максима Амелина и других. Но и она в 2018 году в Центральном доме литераторов торжественно объявила о своем закрытии. Я думаю, что кроме финансовых причин была и еще одна, не менее важная. Премия "Поэт" исчерпала список наиболее заметных поэтов современности. И в этом не было ничего странного. Так, обозревая XIX век, Андрей Белый когда-то назвал лишь десять действительно выдающихся поэтических имен.

До сих пор ежегодно вручается премия "Поэт года". Ее финансовое выражение представляет собой контракт на издание книги лауреата за счет Российского союза писателей. Каждому лауреату вручается символ премии - статуэтка в форме пера на постаменте из натуральных камней, повторяющих цвета российского флага.

Конкурс на соискание премии проводится в течение всего года, итоги объявляются в марте следующего года. Лауреаты награждаются на торжественной церемонии, приуроченной к празднованию Всемирного дня поэзии.

Событие само по себе красивое, но, увы, не имеющее большого резонанса.

Наконец, несколько лет подряд награждает лауреатов в номинации "Поэзия" премия "Лицей". Но это не исключительно поэтическая премия, в ней есть и номинация "Проза".

Я понимаю, что то, что я говорю, кого-то может раздражать. А зачем вообще они нужны - поэтические премии? И даже так: а зачем вообще поэту почет и деньги? Этого не было ни у Аполлона Григорьева, ни у Велимира Хлебникова. Поэт должен быть нищим, голодным и нечастным. Он должен пить и болеть. Тогда он, быть может, напишет настоящие стихи.

Но я помню, как радовались мы, когда гениальному, на мой взгляд, поэту Борису Рыжему присудили премию "АнтиБукер". Счастья это ему не принесло, через несколько лет он покончил с собой. Но было какое-то общее ощущение справедливости в тот момент, когда его объявляли лауреатом.

Поэтические премии нужны. Есть какая-то несправедливость в том, что существуют очень крупные премии для прозаиков, некоторые из которых и так неплохо зарабатывают своей прозой, но нет крупных премий для поэтов, которые уж точно ни гроша не заработают своими стихами.

Премия имени Андрея Дементьева, который ушел из жизни два года назад, выросла из конкурса "Зеленый листок", им же учрежденного. Этот конкурс существует уже многие годы, воспиталась уже целая генерация поэтов. Они живут в разных городах России и ближнего зарубежья, но они знают друг друга, постоянно общаются в соцсетях - и это прекрасно! Поэт, конечно, должен быть одинок, но иногда хочется это одиночество с кем-то разделить.

В состав жюри премии вошли главный редактор журнала "Юность", писатель Сергей Шаргунов; поэт и публицист, лауреат премии Александра Солженицына Юрий Кублановский; писатель, фотохудожник Екатерина Рождественская; поэт, переводчик Марина Кудимова; писатель, ректор Литературного института имени А.М. Горького Алексей Варламов; поэт, автор музыкальных произведений Джахан Поллыева; художественный руководитель Дома поэзии Андрея Дементьева Анна Пугач; председатель наблюдательного совета Дома поэзии, вице-президент Российского фонда мира Елена Сутормина; и ваш покорный слуга.

Победителем в номинации "Молодой поэт" стал липецкий учитель истории Александр Лошкарев - автор сборника стихотворений "В туманах окраин".

В номинации "За вклад в развитие и популяризацию поэтического творчества" лучшим признан поэт, публицист, преподаватель Литературного института имени А.М. Горького Геннадий Красников.

Также жюри приняло решение учредить специальные призы, один из которых получит поэтесса Юлия Агейкина из Твери. Спецпризом будет награждена и Варвара Заборцева из Архангельской области - ранее она была лауреатом конкурса "Зеленый листок".

На церемонии награждения победителей, которую планируется провести в День поэзии, 21 марта, будут вручены денежная премия, диплом, а также золотая медаль лауреата и фрачный значок, изготовленные на Волго-Вятском монетном дворе. Размер премии в номинации "Молодой поэт" составил 300 тыс. рублей, в номинации "За вклад в развитие и популяризацию поэтического творчества" - 700 тыс. рублей.

Все победители и лауреаты будут приглашены в Дом поэзии Андрея Дементьева на летний фестиваль Дементьев-фест в Твери. Если условия нашей жизни позволят провести это событие в открытом режиме.

Как любил шутить Лев Толстой: "Е. Б. Ж". Он часто делал эту приписку в своих дневниках и письмах. Не буду это расшифровывать.Все будет хорошо!

Последнее письмо

В Дубае достроили проект, задуманный Захой Хадид

Подведение архитектурных итогов года всегда очень субъективно, особенно, когда выбор делается из нескольких объектов, претендующих на звание «самое-самое». Внешняя красота в современных «иконах архитектурного стиля» часто уходит на второй план, а на первый выходят такие понятия, как энергоэффективность, трансформируемость, уместность в контексте каждого конкретного города или места. Архитектурные премии, выбор архитектурных критиков или авторитетных изданий тоже довольно субъективен. И все же из всего этого «разнообразия» всегда можно выбрать объект-фаворит, который занимает ведущие позиции во всех обзорах и рейтингах.

В 2020 году это многофункциональный комплекс The Opus, построенный по проекту британского бюро Zaha Hadid Architects (ZHA) в районе Бурдж-Халифа в Дубае (ОАЭ). Объект примечателен уже хотя бы тем, что был задуман самой Захой Хадид еще в 2007 году. Причем ее перу принадлежит на только внешний вид здания, но и интерьеры, получившиеся по-восточному богатыми. Да и сам проект был провозглашен «главным трудом ее жизни». Сроки окончания строительства комплекса переносились несколько раз, начиная с 2009 года. В результате возведение комплекса было завершено только в прошлом году, но за 13 лет «долгостроя» архитектура совсем не потеряла актуальности.

Главной отличительной чертой здания, имеющего форму куба, является «дыра» в центре — криволинейный проем высотой в восемь этажей. Если говорить точнее, то основой композиции являются две 20-этажные башни с изогнутыми боковыми фасадами, снизу и сверху соединенные дополнительными объемами. В центре куба — пустота. Попасть из одной половины здания в другую можно только через соединяющие их нижний и верхний переходы. Четырехэтажный атриум расположен у основания двух башен, а на высоте 71 метра от земли появляется трехэтажный 38-метровой ширины «мост».

Изогнутые внутренние фасады — продукт 3D-моделирования. Их поверхность площадью 6000 кв. метров сложена из 4 300 стеклопакетов со встроенными светодиодами. В результате «проем» ночью освещается созвездием огней, каждый из которых регулируется индивидуально.

Внешние фасады с двойным остеклением. Использованы стекла со специальным покрытием, чтобы уменьшить нагрев от солнца и добавить световой игры зданию, меняя прозрачность.

Общая площадь объекта — 84 345 кв. метров, высота — 93 метра. Здесь расположены отель ME Dubai на 74 стандартных номера и 19 люксов, 5200 «квадратов» офисных пространств, сервисные апартаменты, 12 ресторанов и бар на крыше.

Интерьер отеля создан Zaha Hadid Design (ZHD), дизайнерским крылом ZHA. Вестибюль отеля находится прямо под «дырой», что дало возможность сделать там трехэтажный атриум со стеклянным потолком, дающим приток дневного естественного света. Внутри световой атриум окружают три этажа балконов-галерей. Обстановка в номерах дополнена мебелью и аксессуарами от ZHD, созданными опять же по проектам Захи Хадид: это диваны Petalinas, кровати Opus, коллекция зеркал Vitae для ванных комнат, повторяющих по форме абрис проема в центре здания.

Справочно:

Заха Хадид, британский архитектор иракского происхождения. Родилась в Багдаде в 1950 году. Выпускница Лондонской архитектурной школы. Первым реализованным проектом Хадид стала пожарная часть Vitra в Вайльна-Рейне в Германии (1993). Среди самых известных ее проектов: научный центр Phaeno в Вольфсбурге (2005), Академия Эвелина Грэйса в Лондоне (2008), оперный театр в Гуанчжоу (2010), культурный центр Гейдара Алиева в Баку (2012) и другие. В 2004 году стала первой в истории женщиной, награжденной Притцкеровской премией. Скончалась в 2016 году.

№01 15.01.2021

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Цена на китайский имбирь выросла на 40% из-за дефицита контейнеров

На рынок поступил первый в сезоне китайский имбирь. На этот раз он был собран слишком рано, так как импортеры буквально завалили поставщиков заказами. Первые собранные партии имбиря уже поступили из Китая на зарубежные рынки, весь имбирь распродан. Качество соответствует стандартам.

Однако отпускная цена на имбирь взлетела сразу на 40%. И виной тому стала даже не пандемия, в разы увеличившая спрос на этот продукт. Виной стала все та же пресловутая нехватка контейнеров и растущие ставки фрахта. Нехватка морских контейнеров продолжает оставаться самой большой проблемой. Ставка на контейнер в Европу составляет уже $7400, что, по словам менеджеров Juxian Taiyuan Foodstuffs, в четыре раза превышает ставку во втором квартале 2020 года. Поэтому экспортная цена имбиря, предназначенного для той же Голландии, составляет уже 1890 евро за тонну — на 40% выше, чем в прошлом году.

«Начиная с декабря, экспорт быстро увеличивался. Общий объем экспорта в прошлом году уже был выше, чем в предыдущие годы. Основная причина этого увеличения — эпидемия Covid-19, которая стимулировала спрос на продукты, повышающие иммунитет. Однако конкуренция с другими поставщиками имбиря усилилась», — сказал менеджер компании Juxian Taiyuan Foodstuffs по фамилии Чэн. «Некоторые покупатели переключились на перуанских поставщиков из-за высокой стоимости доставки из Китая. Однако урожай имбиря в Перу намного меньше, чем в Китае, и страна все еще пытается контролировать эпидемию Covid-19. Поэтому перуанский экспорт не представляет реальной угрозы китайскому экспорту имбиря».

Что касается перспектив китайского рынка имбиря, Чэн отметил: «В этом году урожай имбиря был обильным, но погодные условия были не очень хорошими. Имбирь сохраняет много влаги и легко портится. В результате качество продукта в начале сезона было ниже. Во второй половине сезона, когда часть хранимого имбиря будет поглощена рынком, может возникнуть дефицит предложения, что, в свою очередь, может привести к дополнительному росту цен».

Новый имбирь высаживают в марте. Общая площадь посадок под имбирь в Китае, вероятно, значительно увеличится. Производители с оптимизмом смотрят на предстоящий сезон и хотели бы собрать больше урожая и увеличить товарооборот.

Juxian Taiyuan Foodstuffs — специализированный поставщик и экспортер китайского имбиря. Компания экспортирует продукт, в основном, в Европу и Северную Америку и имеет сертификаты GAP, SMETA, EU Organic и USDA Organic.

В тени Жванецкого

Штемлер Илья

Познакомились мы в середине шестидесятых прошлого века в кафе Дома искусств на Невском проспекте, и было нам в ту пору немногим больше тридцати на брата. Мне льстило это знакомство, думаю, что ему тоже. К тому времени у меня уже был издан первый роман, и не где-нибудь, а в знаменитом журнале «Юность».

После первого знакомства Миша стал частенько бывать в моём доме и нередко с новой приятельницей. «Доверяю твоему вкусу, – говорил он, – раз у тебя такая жена». Я же при этих визитах старался его не разочаровывать. Однако не всегда умел справиться с выражением своего лица, и это Мишаню обижало. Но ненадолго. Он был великодушен. Просто он являлся с другой приятельницей…

В те далёкие годы у меня нередко вечеряли друзья. Однако присутствие Миши порой разочаровывало компанию. Он был молчалив, самоуглублён. Неохотно уступал просьбам о чтении своих новых вещей. И то под настойчивостью очередной спутницы. Возможно, тогда сказывались его непростые отношения с Аркадием Райкиным, особенно при выплате гонораров.

Взять Рому Карцева и Витю Ильченко – они же помалкивали. Сидели на своих жалких ставках артистов и помалкивали. А Жванецкий чем лучше? Он всего лишь заведует литературной частью театра. У него тоже ставка согласно штатному расписанию… Не Райкин же сам придумал эти ставки. Он не может платить отдельно за репризы и миниатюры, что появлялись из-под пера завлита театра, ведь это же его служебная обязанность…

Крут был хозяин, жаден. Люди валили в Театр эстрады не на Жванецкого, а на Райкина. Работая допоздна в центре города, Миша возвращался двумя автобусами на улицу Стойкости, в полутёмное сырое гнездо, что подкинул театр всем трём своим бездомным одесситам. О каких отдельных гонорарах может идти речь?! Так что сама судьба толкала Михаила Жванецкого забыться в нежных женских объятиях, и нечего осуждать, нечему завидовать… Правда, выручали выступления с Ромой и Витей на «левых» концертах, а так – хоть в петлю. Вот он и сидел, иной раз снулый, неразговорчивый. Но порой, точно переступив через обстоятельства, Миша веселел, становился таким, как его привыкли воспринимать – ярким, солнечным, даже его великолепный лоб как-то подтягивался к лысине, заканчивая монументальный рисунок головы…

Как-то он обратился к моей маме: «Ревекка Израиловна, вечером наш концерт в клубе пищевиков. Я вас приглашаю. Посажу в первый ряд и буду представлять вас моей мамой, тем более вы чем-то похожи и замечательно фаршируете рыбу. Пожалуйста! А то я очень волнуюсь…» Конечно, Миша шутил, но доверчивая мама согласилась. Вернулась после концерта в задумчивости «Вот, понимаю, успех. Люди стояли на головах, я оглохла от аплодисментов. Успех! Молодец! А что ты? – упрекнула мама со своей херсонской интонацией. – Ты так смешно изображаешь своих школьных учителей. Что ты не можешь так же веселить людей?»

Да, так не мог. И мало кто мог...

Рекомендация в Союз

Мне повезло. Я имел честь дать ему рекомендацию в Союз писателей…. В начале семьдесят второго года он вернулся из Одессы, куда сбежал от Райкина, и пришёл ко мне с просьбой: «Хочу вступить в Союз писателей. Нужна рекомендация. Дашь?» – «Конечно, дам».

Я сел и написал… Шли годы. Популярность Жванецкого росла, он стал неуловим: то работал в Московском мюзик-холле, то возвращался в Ленконцерт. Но при каждой случайной встрече или телефонном звонке заходил разговор о медлительности приёмной комиссии Ленинградского отделения Союза писателей. «Они и Бориса Стругацкого рассматривали лет пять, считали, что фантастика не жанр литературы. А ты со своей сатирой!» – сурово успокаивал я Мишу.

Наконец, свершилось. Приняли как драматурга, а могли бы и как прозаика. И какого прозаика! Встретились в кафе Дома искусств, Миша подарил мне своё первое печатное произведение «Время больших перемещений» – тоненькую тетрадного вида книжицу в чёрной обложке. С замечательным предисловием Юрия Роста… В том же семьдесят восьмом он окончательно переехал в Москву.

Гусь на блюде

– Записывай адрес! Записал? Повтори! Правильно… Возьми такси, шофёр найдёт… Нет, я буду не один. Когда это я был один?! Ну, купи какой-нибудь букетик, остальное всё есть, не траться. Как её зовут? Венера! Всё! Ждём! Приезжай! Будет гусь…

И я приехал. Действительно был гусь. Он лежал в большом овальном блюде среди золотистой россыпи жареной картошки, брезгливо поджав лапки. А сама хозяйка квартиры Венера, сосредоточив милое восточного типа лицо, раздумывала, как ловчее расправиться с гусиной тушкой.

Помянув Паниковского, Миша перенял инициативу и довольно ловко расправился с этой задачей. Вообще, он всё делал как-то ловко. И Венера это подтвердила, глядя с открытой нежностью на своего возлюбленного. Встречаясь довольно долго в общежитии у Венеры, они стали жить вместе в квартире «ведомственного» дома ЦК комсомола. Желание повидаться с Мишей не оставляло меня все эти несколько дней моего появления в Москве… Я радовался встрече, было о чём поговорить. Вспоминались друзья, знакомые – кто где, кто с кем. Оказалось, Миша знал и людей из редакции, которая пригласила меня в Москву для работы над книжным вариантом романа «Таксопарк» – в том же издательстве, намечали выпуск журнала Жванецкого «Магазин»…

Вечер затянулся, пора уходить. Миша достал новый сатирический сборник «Встречи на улицах» и надписал: «Моему дорогому Илье Штемлеру, Леночке, детям ихним. От любителя семьи этой. Ничего! Нормально! Ваш Жванецкий. 3/VII-80 г.».

Прощаясь, Миша пригласил меня на свой «афишный» концерт в кинотеатре «Октябрь» на Новом Арбате. «Подойди к служебному входу, тебя встретит Венера, проводит в зал. Что тебе прочесть завтра? Персонально!» – «Про Григория и Константина!» – вспомнил я первое, что проснулось в памяти…

«Нормально, Григорий!»

У служебного входа собралось много желающих попасть на концерт. Но Венера меня приметила. Увела в зал и, усадив на помеченное место, озабоченно ушла. На том наше короткое знакомство закончилось… В дальнейшем её многолетняя совместная жизнь с Мишей прервалась, у Миши появилась другая женщина, Наталья. А гордая Венера вместе с их общим сыном Максимом переехала в Америку. Миша благородно ей помогал, пока Венера – кандидат химических наук – не упрочила своё положение…

Тем временем огромное брюхо кинотеатра распухало зрителями. Люди стояли вдоль стен, присаживались на ступеньки прохода. И на фоне белизны гигантского экрана фигура Жванецкого совсем затерялась… но до той минуты, когда он распахнул портфельчик.

– По просьбе моего ленинградского друга Ильи Штемлера начну с того случая, как мы с приятелем выиграли торт, – начал Миша.

– Нормально, Григорий! – одобрил чей-то голос с балкона.

– Отлично, Константин! – дружно подхватил зал.

Автор победно вскинул руку с листочком…

С его законной женой Натальей я тоже был знаком, но чуть-чуть. Много лет спустя после последней встречи в московском Дворце молодёжи на шестидесятилетии Жванецкого мы встретились случайно в фойе БДТ во время антракта.

– Знакомься. Это Наташа, моя жена, – сказал Мишаня со своей лучистой хитрецой на широком добром лице. – Приехали в Питер на неделю…

В светло-голубом костюме он замечательно выглядел, придерживая руку статной молодой брюнетки. Темноглазая, она с открытой улыбкой смотрела на меня, словно заранее веря в расположение друзей мужа.

– Ну как? – отмерив полшага, обратился ко мне Миша и лукаво повторил: – Как тебе?

Я восхищённо развёл руками, мол, что тут скажешь, молодец Мишаня, иначе и быть не могло…

Загадка двух подписей

Ту ноябрьскую пятницу двадцатого года я запомню навсегда… Умер?! Как умер? Он НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ умирать. Он был молод, несмотря на 86 лет, его окружала молодость, наконец, его жена моложе на тридцать два года… Некоторое время я смотрел на равнодушный экран радиоприёмника. Включил телевизор… Всё верно – умер. Я знал – он болел, год как не «дежурил по стране», болел, но чтобы умереть? С ним это не вязалось, даже в такую «харонову навигацию», охватившую смертельным вирусом весь мир….

Я метался по квартире, гонимый потоком воспоминаний, связанных с Мишей, с Мишаней, с Михаилом Жванецким... У него были друзья куда более близкие, чем я. Но он казался мне ближе многих, это верно – нас объединял общий дух. На его юбилей в Москве в 1994 году я сочинил поздравление в «стиле Жванецкого». Хотел попросить прочесть Шуру Ширвиндта – тот вёл торжественный вечер, но передумал и прочёл сам. И был успех. Даже сидящий в первом ряду Зиновий Гердт меня обнял. Ещё я запомнил, что какой-то богач подарил Мише ключи от автомобиля. Подошёл к юбиляру и подарил автомобиль. Хотя в наше время такими богачами не удивишь, но тогда это только прорастало и выглядело эффектно…

В смятении я разыскал две дарственные книги Жванецкого. Первая помечена январём 1978 года, а вторая привела меня в изумление… двумя датами под ОБЩЕЙ обложкой! Первая, уже помянутая в этой заметке, – июль 80-го, а вторая, через страницу той же книги «Встречи на улицах» датирована 20/ХI/16 года. «Илюша. Страшно рад тебя видеть. Твоя рекомендация в Союз писателей до сих пор действительна. Твой Жванецкий. 20/ХI/16 г.». Две даты под общей обложкой с разницей в 36 лет! Как это получилось? Сейчас уже не припомнить…

Мне самому сейчас 88! Вероятно, скоро повидаю Мишаню и проясню эту загадку. Но я не тороплюсь. У меня сейчас такая же молодая жена.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 13 января 2021 > № 4278343 Илья Штемлер

Рынок просит повременить с цифровым рублем

Груп­па эк­спер­тов под­го­тови­ла и нап­ра­вила в ЦБ РФ, Мин­фин, Гос­ду­му, Со­вет Фе­дера­ции, ТПП РФ, РСПП, "Де­ловую Рос­сию" и дру­гие го­сударс­твен­ные ор­га­ны ана­лити­чес­кую за­пис­ку на опуб­ли­кован­ный Бан­ком Рос­сии док­лад по циф­ро­вому руб­лю. Ав­то­ры до­кумен­та пред­ла­гают не пе­рехо­дить к эта­пу реа­ли­зации про­ек­та, а в бли­жай­ший год про­рабо­тать и об­су­дить ре­фор­му рос­сий­ской де­неж­ной и пла­теж­ной сис­тем. Банк Рос­сии пла­нирует под­вести итог об­сужде­ния док­ла­да в I квар­та­ле 2021 г.

Юлия Мель­ни­кова

13 октября 2020 г. Банк России выпустил доклад для общественных консультаций "Цифровой рубль". В докладе сказано, что решение о выпуске цифрового рубля еще не принято, но, по мнению ЦБ, уже сейчас необходима активная проработка вопроса с экономической и технологической точек зрения.

Группа экспертов подготовила аналитическую записку на опубликованный Банком России доклад, в которой изложено их личное мнение. Среди авторов записки - директор по исследованиям и разработкам, председатель совета Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов "АЭД" Виктор Достов, член совета по развитию финансового рынка при Совете Федерации, член экспертного совета с участниками финансового рынка по регулятивной песочнице Банка России Андрей Емелин, независимый эксперт Карл Сумманен, советник президента ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн"), член совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике ТПП РФ Николай Силин.

"Записка была подготовлена группой экспертов и направлена в ЦБ РФ, а также в Минфин, Госдуму и Совет Федерации, ТПП РФ, РСПП, "Деловую Россию" и т.д.", - рассказал представитель пресс-службы "Билайна". "Итоги обсуждения консультативного доклада планируется подвести в I квартале текущего года, о них будет сообщено дополнительно", - ответила корреспонденту ComNews пресс-служба Банка России.

Виктор Достов пояснил корреспонденту ComNews, какова цель обращения: "Мы хотели поделиться нашей позицией с участниками процесса. Опросник по докладу хороший, но, участвуя в процессе обсуждения на разных площадках, мы поняли, что ряд важных для дискуссии вопросов под формат опросника не попадает в принципе. Мы их сформулировали, где-то попытались на них ответить и разослали для сведения и обсуждения".

Авторы записки отмечают, что последствия создания цифрового рубля будут необратимы, и во многих странах данный вопрос обсуждается, но еще нигде такая валюта не принята. В документе сказано, что консультационный доклад Банка России не содержит ответа на вопросы о целевой модели российской денежной и платежных систем. Эксперты обозначили моменты, требующие пояснения: "Внедрение цифрового рубля (ЦР) несет риски для существующей двухуровневой банковско-денежной системы. Необходимо разъяснение, является ли осознанной целью проекта в долгосрочной перспективе переход к одноуровневой денежной системе или предполагается сохранение двух уровней… Необходимо уточнить, каким может быть целевое соотношение долей ЦР, безналичных и наличных денег… Необходим обоснованный прогноз, какой денежный агрегат будет вытесняться ЦР с учетом особенностей российской экономики - безналичные или наличные деньги… Необходим гораздо более обоснованный и глубокий анализ влияния введения ЦР на денежно-кредитную политику и монетарную политику в целом. Приведет ли эмиссия ЦР к увеличению денежной массы или он будет чисто замещающим продуктом? ...В докладе Банка России сформулировано сразу множество разноуровневых, а иногда и несочетаемых целей без ранжирования их по важности и приоритетности достижения… Проект может быть весьма затратным. Возникает вопрос об источнике финансирования".

Основатель и генеральный директор ИТ-компании OXYGEN Павел Кулаков отметил, что, с точки зрения ИТ, есть три задачи, которые надо решить для внедрения подобной системы: "Первая - создание базы данных для эффективного и безопасного хранения. Причем это должна быть децентрализованная распределенная база данных, построенная, например, на базе технологии блокчейн - должна быть принципиально новая технология создания реестра денег. Вторая - должна быть внедрена система, подтверждающая валидность транзакций. И третья - технология должна подразумевать невозможность их неконтролируемой эмиссии".

"На сегодня не существует ни одной технологии абсолютной 100% защиты любой информационной системы - у хакеров всегда будет соблазн вскрыть систему и присвоить себе деньги. При этом мы понимаем, что внедрение цифрового рубля может драматически изменить финтех-ландшафт, - рассказывает Павел Кулаков корреспонденту ComNews. - Для нас крайне важным представляется, окажет ли внедрение цифровых денег негативное влияние на развитие частных независимых платежных решений. Поскольку инвестиции в платежные решения - это во многом инвестиции в ИТ. Есть вероятность замораживания инвестиций в этот сегмент. То есть пока, как мы видим, нет точно описанных целей и ролевой модели, и выглядит так, как ЦБ пытается выйти на рынок финтех-услуг, что может повлечь за собой его серьезное изменение".

Заместитель директора по развитию бизнеса, руководитель R&D компании ОТР Константин Маркелов прокомментировал: "Танцы вокруг ЦР для меня полностью соответствуют поговорке "Пир во время чумы". И речь даже не идет о пандемии, а о полном крахе и абсолютном исчерпании Бреттон-Вудской финансовой системы. На этот крах накладывается и еще более ускоряет его разбалансированность американских властных структур. На этом фоне обсуждать ЦР? И, как это сделано в аналитической записке, пытаться сделать прогнозы - или требовать у Банка России такой прогноз - на десятки лет вперед? Утопия же!" Он отметил, что на такой проект необходимо время. "И надо определить судьбу основного рубля, прежде чем создавать цифровой, - рассказывает Константин Маркелов. - Аналитическая записка, хотя и имеет критический уклон, тем не менее вполне адекватна. Если выбрать основной вопрос аналитической записки, то, по моему мнению, это вопрос о денежно-кредитной политике. К сожалению, в последние годы "финансовое сообщество" озадачено собственным выживанием и приспосабливанием своего бизнеса под новые макроэкономические и регуляторные реалии. Некогда заниматься собственным развитием, не то чтобы помогать Банку России во внедрении Цифрового рубля".

Подробный анализ доклада Банка России сделала также Ассоциация российских банков, письмо которой было обнародовано вчера. По мнению ассоциации, главное, чему надо уделить особое внимание, это то, что внедрение расчетов цифровыми рублями не должно приводить к монополизации рынка платежных услуг в руках отдельных крупных игроков. У ассоциации вызывает серьезное сомнение позиция авторов доклада Банка России о том, что цифровой рубль является новой формой денег, которая противопоставляется другим формам денег - наличным и безналичным деньгам. "Доклад изобилует многочисленными достаточно поверхностными и декларативными заявлениями, свидетельствующими об отсутствии детальной проработанности вопросов внедрения цифрового рубля", - делает вывод ассоциация и отмечает, что модели и механизмы реализации цифровой валюты Центрального Банка нуждаются в дальнейшей проработке.

Кроме того, вчера СМИ распространили еще один документ, вышедший из-под пера Московской школы управления "Сколково" и Российской экономической школы. Эксперты центра "Сколково-РЭШ" к основным рискам ЦР относят следующие факторы. Прямое вовлечение центральных банков в рынок финансовых услуг. Это может привести к потере регулятором роли независимого участника финансового рынка и подорвать доверие с точки зрения выполнения регуляторной функции. Создание цифровой валюты может оказаться неоптимальной тратой ресурсов, если ее целевая аудитория и так удовлетворена предложениями на финансовом рынке. Кроме того, цифровая валюта может оказаться слишком сложной для отдельных групп населения. Став эмитентом цифровой валюты, Центральный банк рискует начать конкурировать с рыночными предложениями финансовых услуг. Если рынок насыщен, создание цифровой валюты "может только остановить инновационное развитие индустрии, оказывая ненужное давление на коммерческих игроков", отмечают авторы исследования.