Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Башня из слоновой кости

Как молодость рождает новую гражданскую активность

Текст: Владимир Емельяненко

Cтесняясь недельной небритости, держит в руках пакет с мусором сосед по дому Даня: "Четыре дня не выходил из Сети. Перебор дистанционки". Даня - 23-летний студент химфака МГУ Даниил Милич, в "трениках" с отвисшими коленями и "компьютерным" загаром на лице - антипод ему вчерашнему, вечно куда-то спешащему щеголю.

"Ковидная реальность", - разводит он руками. "Постковидный уход от реальности к новой реальности", - считают эксперты Научного совета ВЦИОМ "Современная молодежь в период пандемии коронавируса".

Одно из метких наблюдений социологов: если физически больнее всех от вируса пострадало поколение 65+, то психологически больше других ковид "достает" молодежь. Ограничение свобод (отключение льготных карт в общественном транспорте) и вечерних тусовок, удаленка на работе и дистанционка в вузах, еще большее погружение в "цифру" и социальные сети изрядно меняют жизнь.

И молодежь до 24 лет гораздо острее воспринимает угрозу пандемии (44 процента ее преувеличивают, 45 процентов - не дооценивают). Среднее поколение от 45 до 59 лет ощутимо спокойнее: 21 процент тоже преувеличивают, 9 - даже отрицают, но 52 процента адекватны. Ковидная взвинченность молодых, как со знаком плюс, так и минус, влияет и на то, что они острее других ощущают идущие непростые перемены в обществе (74 процента до 24 лет против 54 процентов до 59 лет). Все это порождает необычное явление.

- Юноши и девушки чаще более дисциплинированны в части соблюдения мер профилактики, - комментирует ситуацию руководитель Центра социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН Юлия Зубок. - Из их готовности к противоэпидемическим мерам вытекают гибкость и добровольчество, которые резонируют с архетипами добра и послушания или "ментальными" чертами характера - любовь к Отечеству и ближнему, милосердие. Так у молодых за последние десять лет, в пандемию обостренно, складывается отношение к стране не как к месту проживания, а как к страдостойной демонстрации и сочувствия, и к стране, достойной рационального отношения к ней.

В итоге ностальгия по привычной модели жизни ведет к тому, что демократические свободы важнее для молодежи (50 процентов преувеличивают их значимость, 34 процента безразличны к ним, остальные не определились), чем для всех иных возрастов. Доверие к системе здравоохранения у молодых и вовсе самое высокое - 80 процентов.

Однако это доверие и высокая дисциплина не мешают юности демонстрировать снижение доверия к социальным и политическим институтам. Как отметил главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН Владимир Чупров, "среди молодежи готовность сохранять мир и порядок в условиях социальной напряженности снизилась на 10,9 процента, а готовность протестовать выросла на 17,4 процента".

Впрочем, молодежь опять чаще среди всех выбирает позицию личного невмешательства в политику (47 процентов). И при этом тоже чаще всех, даже глобально , рассчитывает на государственную поддержку (72 процента до 20 лет и 71 процент до 24 лет).

Объяснение противоречивому поведению постковидной юности ученые и экономисты видят не только в том, что молодые люди чаще "за" онлайн-обучение (73 - "за", 21 - "против") и удаленный формат работы (84 процента - "за").

- Удаленка и дистанционка стали новой формой организации труда и учебы, но именно в экспромтном, часто нетривиальном исполнении молодых они оттачиваются, - признает эксперт Агентства стратегических инициатив (АСИ) Василий Балашов. - И не только дают знания или заработок, но и служат средствами самовыражения и донесения до мира своих взглядов, что рождает новые формы трудовой и социальной активности.

В АСИ зарегистрированы и проходят экспертизу десятки тысяч молодежных инициатив - по цифровому благоустройству городов, созданию сетевых игротек, организации туризма и волонтерских центров. При этом умение вкладывать заработанное обнадеживает: по данным АСИ, до 67 процентов молодых людей до 24 лет, из числа работающих и подрабатывающих, уже сейчас через сети бронируют летние путешествия.

- Ну да, - соглашается с ними Даниил Милич, с апреля подрабатывающий на удаленке в кол-центре "Мои документы", а параллельно защищающий через Студенческое научное общество (СНО) химфака МГУ свой проект, с которым скоро выходит на работу, - интернет дает возможность и подработки, и карьеры.

Еще, как не фантастично, уход от реальности в постковид оказывается дает возможность планировать жизнь. Так, заработав в Сети, летом Даниил Милич с друзьями-студентами собирается в путешествие на велосипеде по Куршской косе - Литва, Россия, Германия, Польша. На вопрос о закрытых границах только ухмыляется: "Кто хочет их открывает..."

Парень заблаговременно вступил в калининградское соощество велосепедистов, путешествущих по Европе. Как особая экономическая зона России Калиниград имеет упрощенный режим посщения стран Евросоюза, чем и хочет воспользоваться предусмотрительный Данила Милич.

Так отличительная черта молодежи через личную "скорлупу" ухода от реальности построить свой комфортный мир, свою "башню из слоновой кости" рождает новую гражданскую активность - онлайн-самовыражение. А рабочее отношение к виртуальности учит почти не испытывать дискомфорта от ограничительных мер.

- Есть основания полагать, что вслед за молодежью в обществе резко возрастет ценность онлайн-творчества, усилится запрос на удовлетворение статусных потребностей и поиск новых форм самовыражения, - считает директор по стратегическому развитию ВЦИОМ Степан Львов.

ЭПОХА НА РАЗРЫВ

ПАВЕЛ САЛИН

Кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ МЕНЯЮЩЕГОСЯ МИРОПОРЯДКА

И без фактора коронавируса мир грядущих двадцатых годов, которые, вероятно, получат пролонгацию-проекцию в последующие тридцатые и даже в сороковые, существенно отличался бы от мира десятых, не говоря уже о фактически однополярном мире девяностых – двухтысячных годов и тем более биполярном мире второй половины XX века.

Всё завершающееся десятилетие – эпоха видимого распада и переустройства предыдущего порядка – проходило под лозунгом «мир уже не будет прежним». Мы наблюдали дисфункцию прежней системы, пришедшей на смену попыткам США вернуть ускользнувшее в нулевые годы мировое лидерство. Коронавирус лишь перевёл количество изменений в качественную трансформацию.

В связи с этим обретает актуальность вопрос о стратегии России, её адаптации к «новой нормальности». С одной стороны, происходящее описывается с использованием категориального аппарата уходящей эпохи – «мира полюсов»: не важно – «би-», «одно-» или «много-». С другой – появляются игроки, которые в уходящем мире были объектами, а в наступающем стали субъектами, «свободными агентами» в терминологии одной из предыдущих статей автора. Эта двойственность и многогранность, переходящая в противоречивость, – тоже отличительная черта новой эпохи.

Геополитика: победители и проигравшие

Сначала проведём анализ в рамках прежней системы координат – полюсов силы и национальных государств. Любые тектонические изменения, пусть даже и в начальной фазе, позволяют строить предположения об их бенефициарах и проигравших. Рассмотрение данной проблемы также опирается на сюжетную линию, которая сформировалась задолго до начала 2020 г., но пандемия придала ей новое измерение и динамику. Речь идёт о противостоянии двух мировых центров силы, США и Китая, продолжающегося уже как минимум пятнадцать лет.

Первый раунд, который можно назвать экономическим, вышел в открытую фазу в 2008 г. и совпал с мировым финансовым кризисом. Тогда две экономические системы прошли проверку на прочность, и «по очкам» победителем стал Китай. Западная система, базирующаяся на доминировании финансового капитала, уступила китайской, условно «индустриальной» (имеются в виду преобладавшие на тот момент в каждой из систем производительные силы). По итогам кризиса 2008 г. Соединённые Штаты на доктринальном уровне признали КНР в качестве основного вызова и конкурента (документальное закрепление это получило в программных документах Вашингтона конца первого и начала второго президентских сроков Барака Обамы) и стали заимствовать элементы китайской экономической модели. В частности, США начали реиндустриализацию американской экономики – возвращение производственных мощностей в рамки национальных границ.

Второй раунд противостояния, который вышел в открытую фазу в 2020 г. и совпал с пандемией, задавшей его формат, можно охарактеризовать как конкуренцию не экономических, а политико-административных систем в борьбе с коронакризисом. Пока «по очкам» победителем снова выходит Китай. Его управленческая модель продемонстрировала бÓльшую эффективность по сравнению с классической либеральной, которую олицетворяют США. Американская модель в силу своей деконсолидированной природы привела к тому, что власти действовали разрозненно и непоследовательно, не сумев оперативно определить приоритет – соблюдение базовых свобод или безопасность. Китайская, так называемая авторитарная, модель продемонстрировала способность быстро определиться с целеполаганием и сконцентрировать ресурсы на ключевых направлениях. Успех предпринятых шагов подтверждается цифрами – числом заболевших и умерших. Является ли эта разница в цифрах следствием реальной эффективности системы в борьбе с пандемией или умелого администрирования информационных потоков китайскими властями – вопрос с точки зрения внешнего наблюдателя вторичный. Для взгляда извне – китайская модель явно выигрывает.

В плане соотношения понятий «суверенитет» (прерогатива национального государства) и «экосистема» (аналог понятия «суверенитет» для транснациональных цифровых корпораций) китайская модель также показала бÓльшую эффективность по сравнению с либеральной американской. Экосистема китайских цифровых компаний ещё на этапе становления была сконструирована так, что совпадала с национальными границами, вовлекая в свою орбиту влияния и хуацяо. В итоге это стало решающим фактором, позволившим властям контролировать информационное поле.

Наконец, Китай сумел поставить себе на службу ряд институтов глобализации, контроль над которыми до последнего времени считался прерогативой США и глобального Запада. В частности, речь идёт о Всемирной организации здравоохранения, которую Вашингтон прямым текстом обвинил в том, что она следует в фарватере национальных интересов Пекина. Также Китай использовал кризис для продвижения своего проекта Шёлкового пути, что выразилось в гуманитарной помощи пострадавшим от эпидемии и её последствий странам.

Что же касается позиции России на фоне обострения конкуренции между двумя системами и полюсами силы, она соответствует евроазиатскому курсу, который декларирует Москва, и весьма дуалистична. С одной стороны, с точки зрения институциональных и управленческих практик российские власти охотно перенимают китайский опыт (цифровой контроль в Москве, надзор над информационным полем), но используют при этом продукты западных технологических компаний (Zoom, Ms Teams и прочие).

Таким образом, предпосылок для самостоятельного «цивилизационного полюса», о чём любит говорить Москва, в реагировании на кризисные ситуации не просматривается.

Эрозия полярного подхода к конструированию внешнеполитической стратегии

Вышеизложенный анализ исходил из концептуальных основ прежнего миропорядка, отразив противостояние двух новых глобальных полюсов – США и Китая. Российские власти конструируют свою внешнюю стратегию именно в рамках концепции полярного мира. Не претендуя больше на роль глобального полюса, они стараются добиться признания глобальными и ведущими региональными игроками своего статуса как региональной державы, имеющей привилегированные интересы на части постсоветского пространства.

Однако такой подход всё больше размывается, и это проявляется на всех трёх направлениях постсоветского пространства – западном, южном, юго-восточном. В Центральной Азии (юго-восточное направление) всё более заметна эрозия доктрины раздела сфер влияния не по территориальному, а по функциональному признаку, который Москва в 2010-е гг. предлагала Пекину. Согласно этой доктрине, Пекину отводилась сфера экономического влияния, с чем была готова мириться более ограниченная в ресурсах Россия, а Москве – военно-политическое доминирование, инструментом которого должна была стать ОДКБ. Однако Пекин демонстрирует намерения самостоятельно обеспечивать безопасность своих проектов в Центральной Азии, в том числе и ключевого – Экономического пояса Шёлкового пути. Всё чаще говорят о скором начале строительства военной базы КНР в Таджикистане с прицелом на проецирование силы на территорию не только Центральной Азии, но и Афганистана. Что же касается ОДКБ как института, гарантирующего в том числе и безопасность политических режимов от внутренних вызовов, то его роль снова оказалась под вопросом после осенних событий в Киргизии.

На южном направлении (Южный Кавказ) классическому влиянию Москвы также брошен вызов. Под угрозой главный экономический интерес России – транспортировка энергоносителей. В 2020 г. запущена первая фаза Южного газотранспортного коридора, который является конкурентом «Турецкого потока» и должен доставлять азербайджанский (а в перспективе и туркменский) газ на европейские рынки в обход России. Обострение ситуации на армяно-азербайджанской границе в июле 2020 г. изменило положение не в пользу Москвы.

Ситуация с возобновлением конфликта в Нагорном Карабахе, а де-юре и де-факто можно говорить о полноценной армяно-азербайджанской войне при участии Турции, весьма показательна. Россия заняла достаточно пассивную позицию, опосредованно оказывая помощь армянской стороне. И в данном случае – под вопросом дееспособность ОДКБ уже как инструмента урегулирования прямых военных конфликтов. Хотя формально члены ОДКБ не вовлечены в конфликт (Нагорный Карабах официально не признан не только Москвой, но и членом ОДКБ – Арменией), наблюдатели сделали свои выводы.

Наконец, на западном направлении постсоветского пространства тоже наблюдается отсутствие целостной внешнеполитической линии. Об уходе Украины из сферы влияния России и попытках Москвы заморозить и даже повернуть вспять этот процесс сказано достаточно. Однако во второй половине 2020 г. Россия столкнулась с серьёзными проблемами на самом привилегированном направлении своей внешней политики на постсоветском пространстве – белорусском. И ключевой причиной стала не игра внешнеполитических партнёров-конкурентов, как в некоторых вышеприведённых случаях, а появление в белорусской политике нового субъекта – гражданского общества.

Таким образом, в конце 2020 г. эффективность российской внешнеполитической линии на постсоветском, ключевом для неё направлении, вызывает сомнения. И дело здесь в несоответствии её методологических оснований новым правилам игры, «новой нормальности» практически наступивших «ревущих двадцатых».

Внешняя политика как проекция внутриполитического запроса: интересы власти

Важную роль для формирования политики на международной арене будет играть внутренний фактор. 2010-е гг. стали временем нарастающей внутриполитической нестабильности во многих странах. Эта тенденция, ставшая глобальной, охватила и западные страны (наиболее яркий пример – протесты в США и Франции, Венгрии и Польше), и восточные. При этом речь идёт о Востоке в широком смысле слова – как о Большом Ближнем Востоке, так и о Южной Азии и странах АТР.

Привлекательность той или иной модели развития, которую предлагают два полюса силы, будет зависеть от способности контролировать гражданскую активность и не позволять населению выступать агентом перемен. До коронавирусного кризиса и беспорядков последних лет в западных странах доминировало мнение, что именно западная модель представительной демократии обеспечивает наилучший контроль над общественной активностью, сглаживая нежелательные пики в виде массовых выступлений и канализируя протест с помощью электоральных процедур.

Однако, как уже было сказано выше, фактор коронавируса продемонстрировал эффективность (как минимум краткосрочную) китайской административно-политической модели. (Масштабная политическая неразбериха, которой сопровождались выборы американского президента в ноябре 2020 г. только усугубило впечатление кризиса системы.) Во-первых, Китай показал способность в короткие сроки справиться с медицинскими вызовами, а позднее – оперативно приступить к восстановлению экономики, пострадавшей от национальных ограничений и глобального падения спроса. Во-вторых, в КНР введение жёстких карантинных мер не привело к массовым акциям протеста, как в западных странах. Показателен в данном случае пример Сербии, но и беспорядки в США, формально спровоцированные расовым фактором, во многом обусловлены выходом агрессии, накопившейся из-за вмешательства государства в жизнь граждан.

Конечно, второй фактор можно объяснить особенностями китайского менталитета, но во многом отсутствие протеста и даже сопротивления при резком и массовом ограничении гражданских свобод обусловлено технологической базой, на которую опирались власти КНР. На такие же инструменты цифрового контроля делала ставку московская мэрия, а сама идея цифрового контроля над обществом и нежелательной для властей гражданской активностью находит отклик у высшего российского руководства. Именно оно одобрило предложенную в начале апреля московской мэрией концепцию тотального цифрового контроля (система «умный город») как альтернативу введению комендантского часа с армейскими патрулями. Практику комендантского часа использовали многие западные страны, например, Италия.

Китайский опыт контроля над обществом опирается на фундаментальную базу – как экономическую, так и технологическую, которой не может похвастаться Россия.

В частности, китайский интернет изначально конструировался и развивался как суверенный, под строгим надзором государства. В России же государство с переменным успехом пытается его «национализировать» лишь с 2012 г. – после более чем 15 лет стихийного развития.

Кроме того, китайская модель цифрового контроля и цифрового суверенитета находится на закономерном этапе перехода из национальной в глобальную сферу. Ярким примером здесь является судьба мессенджера TikTok. Если исходить из того, что для цифровых компаний термин «экосистема» равнозначен термину «суверенитет», в случае с TikTok речь идёт о первой масштабной попытке «экспорта суверенитета» китайских властей. При этом достаточно успешной, судя по количеству пользователей и динамике скачиваний, в том числе в США. Ситуация вокруг растущей популярности китайского мессенджера вынудила Вашингтон прибегнуть к шагам, противоречащим фундаментальной основе всей западной модели, – введению административных ограничений вопреки свободе выбора. Впрочем, в экономическом противостоянии с Пекином Соединённые Штаты давно перестали быть либеральными догматиками.

Таким образом, мы видим полноценную и фронтальную (а не только экономическую, как это было на протяжении почти всех 2010-х гг.) конкуренцию двух моделей – западной, большую часть элементов которой воплощают США, и китайской. В этом состязании можно выделить две фундаментальнее особенности, которые исключают Россию как потенциального игрока в принципе.

Первое отличие. Обе стороны продвигают целостную картину мира, которая построена по принципу матрёшки: глобальный образ будущего – демографическая, экономическая и технологическая база для его воплощения – конкретный инструментарий (TikTok как способ «экспорта суверенитета» или Facebook как альтернатива ему). Москва не может предложить миру такой целостной парадигмы. Единственное, в чём она достигла успехов в 2010-е гг. с точки зрения проецирования своих интересов в глобальную сферу (и это признаётся международными игроками) – «гибридные» спецоперации.

Второе отличие, исключающее Россию из «высшей лиги» мировых держав, связано как раз с этими достижениями. И КНР, и Запад при продвижении своих моделей выдвигают вперёд позитив, тот же образ будущего и его проекции (китайский пример продвижения: «более справедливая по принципам своего устройства по сравнению с Facebook соцсеть TikTok»). Гибридный же инструментарий, активно и успешно используемый Москвой на протяжении 2010-х гг., подразумевает либо «ассиметричное насилие», либо угрозу его применения.

Китайская модель пока по-прежнему вторична по отношению к западной с онтологической, смыслообразующей, точки зрения. Хотя она уже сравнялась и даже местами опережает её в плане не только экономики, что стало ясно на рубеже нулевых и десятых годов, но и «цифры», в когнитивных (гуманитарных) технологиях Запад сохраняет лидерство. Так, TikTok выигрывает у Facebook в честной конкурентной борьбе, однако сама идея соцсетей как одна из основополагающих конструкций нового цифрового общества XXI века появилась на Западе, и Китай не предложил ничего своего.

Тем не менее Москве стоит ориентироваться на Китай по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, он показал бÓльшую эффективность в том, что касается цифрового контроля над гражданским обществом. Китайцы – пионеры в мировых технологиях 5G, которые в 2020-е гг. будут определять ритмы функционирования мегаполисов, в китайские технологические цепочки и экосистему в этой сфере уже готовы встраиваться такие представители «коллективного Запада» в АТР, как Япония и Южная Корея. Китай вполне способен стать для Москвы технологическим донором – взаимодействие с Западом с 2014 г. в этой сфере свёрнуто.

Во-вторых, что не менее важно для российских властей с точки зрения приближающегося транзита политсистемы, Китай имеет опыт перехода от единоличного к коллегиальному правлению (политбюро) без выноса противоречий и проблем этого процесса на публику. Москве этот опыт может пригодиться уже в ближайшее время.

Логично предположить, что, с точки зрения интересов власти, бенефициаров существующей в стране политической системы, России выгодно из периферии Запада стать периферией Китая. Это отчасти уже происходит и во многом определяет и внешнеполитическую стратегию Москвы.

Внешняя политика как проекция внутриполитического запроса: интересы общества

На первый взгляд, модель КНР, которую она готова экспортировать, должна быть широко востребованной в мире вообще и в России (особенно в период транзита) в частности. Китай на примере Гонконга демонстрирует готовность и способность обеспечить «подстройку» общества под запросы и интересы власти. В данном случае мы говорим о продвигаемой некоторыми авторами концепции «отрывающегося от власти» общества, когда оно предъявляет новый массовый запрос, а власть в силу своей несменяемости и окостенения не может его удовлетворить. При этом речь идёт об инструментарии, соответствующем современным «правилам приличия» – цифровом контроле, а не прямом физическом воздействии на нелояльных, как это пытались делать, например, белорусские власти в первые дни после президентских выборов.

Ещё во время первой волны коронавируса в Москве предпочли китайскую модель как альтернативу введению чрезвычайного положения с военными патрулями. Однако её имплементация разительно отличалась от китайской. Это было очевидно всем, кто находился в это время в российской столице, а тем более в провинции, где граждане практически не следовали административным предписаниям. Относительно строгие запретительные меры, принятые в столице, соблюдались лишь первые пару недель, а в месяц, предшествующий официальному смягчению режима, ситуация была такая же, как на пике расслабленности летом. В Китае же ограничения, за нарушение которых госорганы жёстко карали, безоговорочно соблюдались гражданами вплоть до официальной отмены. Таким образом, в очередной раз подтвердилась максима, не теряющая актуальности с XIX века: несовершенство российских законов искупается дурным их исполнением.

Однако необходимость обеспечения нужного власти поведения общества существует как с тактической точки зрения (для соблюдения мер безопасности при эпидемии), так и со стратегической (для предупреждения серьёзных социальных потрясений, в том числе и в условиях транзита политсистемы). И здесь с учётом увеличивающейся роли городской составляющей в профиле среднестатистического россиянина вполне может быть применена западная парадигма. Правда, в роли её хранителя и носителя (а значит, и цивилизационной альтернативы Китаю) в условиях пандемии выступили не США, власти которых в смягчённом виде использовали белорусскую практику («вируса нет, а кто им заболел, тот сам виноват»), а Швеция. Именно там ставку сделали не на запрет, а на разъяснительную работу и диалог с обществом, по минимуму применяя жёсткие меры, которые, помимо провоцирования общественного недовольства, требуют серьёзных ресурсов для их администрирования. И если весной 2020 г. шведская модель была подвергнута остракизму как «античеловечная», то во время осенней волны пандемии всё больше стран в той или иной мере стали прибегать к её заимствованию.

Выходит, что с точки зрения приоритета интересов власти, не только в России, но и во всех странах, где наблюдается высокий уровень социальной турбулентности или пограничные с ним состояния, целесообразно придерживаться китайской модели, а с точки зрения глубинного запроса большей части населения (растущего числа горожан) – модели западной представительной, но не обязательно либеральной, демократии.

Противоречивость, эклектичность, непредсказуемость и спонтанность – органичная черта «новой нормальности» международных отношений двадцатых годов XXI века.

Международная политика этой эпохи представляет собой сложную мозаику. Найти логическую взаимосвязь между двумя элементами можно, между несколькими – чуть сложнее, а обнаружить общие закономерности, описывающие всю модель – практически нереально. Именно такой упорядоченной концептуальной хаотизацией и будет характеризоваться ближайшее будущее, что отразится и на внутренней политике. Поэтому лучшая стратегия для любого игрока, в том числе и для России, – не расслабиться и получать удовольствие, плывя по течению, а постоянно искать и формулировать стратегию – лишь для того, чтобы тут же её доработать и пересмотреть в свете вновь возникших обстоятельств. А возникать они будут постоянно.

Ключевая задача в условиях «новой нормальности» – не дать противоречивым тенденциям международных отношений разорвать пока ещё единую ткань национального пространства и проекции национальных интересов во внешнюю среду.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564058 Павел Салин

УРОКИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ

Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ

В этом году американцам пришлось заниматься разрешением нескольких кризисов. Один из них – общественные дебаты по поводу истории и общенародной памяти, в частности о событиях Гражданской войны, наследии рабства и расизма. Тем временем в Европе идут другие серьёзные исторические споры – об истоках и уроках самого страшного катаклизма в мировой истории. Американцы не должны оставаться равнодушными и к ним.

20 декабря 2019 г. президент Владимир Путин принял участие в неформальном саммите в Санкт-Петербурге. Вместе с ним за круглым столом собрались восемь других глав правительств Содружества независимых государств (СНГ). Они представляли страны, которые когда-то были частью Советского Союза. Более часа Путин довольно эмоционально и гневно говорил об истории Второй мировой войны.

Несколькими месяцами ранее, в сентябре, Европейский парламент принял весьма примечательную резолюцию на ту же тему. В документе говорилось, что Германия и Советский Союз в равной мере виновны в развязывании Второй мировой войны – самого катастрофического события европейской и мировой истории. Европейский парламент объявил, что та война стала непосредственным результатом печально известного Договора о ненападении между нацистской Германией и СССР, подписанного 23 августа 1939 года. Его также называют «Пакт Молотова – Риббентропа», к которому прилагались секретные протоколы. Согласно им, два тоталитарных режима, объединённые общей целью завоевания мира, разделили Европу на зоны влияния. В документе также говорится, что Россия активно пытается скрыть свою историческую ответственность за войну, обвиняя вместо этого Запад и Польшу. Эта «пропагандистская база» строилась для того, чтобы «продолжить агрессию против стран-участниц Восточного партнёрства».

Отец Владимира Путина был тяжело ранен на той войне и до конца своих дней оставался инвалидом. Семья Путина пережила ужасающую блокаду Ленинграда (ныне Санкт-Петербург), но его старший брат Витя умер, став одним из десятков миллионов советских граждан, погибших во время войны, ответственность за которую Европейский парламент возложил и на советское правительство.

Итак, Путин стал государственным историком и представил подробный исторический анализ, какого не делал ни один лидер крупной державы. Он процитировал архивные документы, используя отрывки, которые принёс с собой и положил на стол. Российские СМИ охарактеризовали это заявление как самое важное из всех, сделанных президентом после его знаменитой речи в феврале 2007 г., когда он осудил поведение Запада на Мюнхенской конференции по безопасности.

Путин утверждает, что нацистскую Германию породила политика Запада, который пытался умиротворить Гитлера, а затем отказался от обязательств по коллективной безопасности, когда допустил «Мюнхенский сговор», или предательство Чехословакии в 1938 году. Он также указал на активную роль Польши в этом предательстве. Поляки были партнёрами нацистской Германии по разделу чехословацкого государства. Далее Путин заявил, что Советский Союз сделал то, что мог сделать, чтобы защитить себя от последствий этого «предательства». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев призвал Путина опубликовать все эти данные, и президент Путин заверил его, что сделает это и даже ещё больше. Он сказал, что хочет «это всё оформить соответствующим образом и статью написать».

Его статья на девять тысяч слов («75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» в русском варианте – прим. ред.) появилась 19 июня 2020 года. Она вышла в свет в контексте празднования 75-летней годовщины Победы в войне, которую россияне называют Великой Отечественной. Английская версия этой статьи – “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II” – была опубликована американским журналом The National Interest. В этой статье Путин повторно изложил основные пункты своей декабрьской речи и добавил ещё немало новых мыслей. Он сформулировал более широкую точку зрения на то, как был утрачен мирный общемировой порядок и как, по его мнению, его следует возродить.

Заявление Европейского парламента о причинах Второй мировой войны неверно, потому что в нём предложена неточная версия самого важного события современной истории. Отповедь президента Путина серьёзна, но вместе с тем и она вводит в заблуждение. Результатом такого подхода будет углубление раскола в Европе, а не преодоление разногласий. В заключение Путин призывает к иному мировому порядку, нежели тот, который существовал в 1930-е гг., или тот, который мы имеем сегодня. Он предупреждает о том, что может произойти, если что-то пойдёт не так.

Путин прав в том, что исторические споры по поводу Второй мировой войны важны, хотя у нас могут быть разные мнения по поводу её уроков. Путин также прав, что война заставляет нас сделать выводы относительно мирового устройства. Это уроки общей безопасности: насколько рискованно всё делать в одиночку, с какими трудностями связано сдерживание и какую ценность представляет сотрудничество между крупными державами.

Ревизия истории Европейским парламентом

В 2004 г. в Европейский союз влились десять новых стран, включая семь государств, которые раньше входили в Советский Союз или в его военный альянс – Организацию Варшавского договора. С тех пор представители этих стран стремились расширить правовую основу для европейской интеграции.

До этого европейская интеграция понималась как реакция на катастрофу Второй мировой войны и ужасы нацистской тирании, ставших следствием оголтелого национализма – прежде всего, речь идёт о холокосте. В новой концепции также берётся на вооружение и вспоминается опыт коммунистической тирании. Однако резолюция Европейского парламента 2019 г. – это попытка переписать историю, превратить две войны в одну, присоединить Вторую мировую к гораздо более длительной и широкой борьбе с коммунистическими системами правления. С 1917 по 1990 гг. шло противостояние между коммунизмом и антикоммунизмом. Хотя часто её называют холодной войной и считается, что она началась после 1945 г., народам Центральной и Восточной Европы так не кажется. По их мнению, эта война шла на протяжении целого поколения до 1945 года. Зачастую она действительно переходила в очень горячую фазу, которая знаменовалась страшными гражданскими и международными войнами, красным и белым террором, мятежами и жестокими репрессиями.

Например, невозможно разобраться в отношениях между Польшей и Советским Союзом в 1939 г., если не вспомнить, что эти страны воевали друг с другом практически с момента своего современного возникновения. Возродившаяся Польша поставила заслон завоеваниям Советского Союза, пришедшего на смену Российской империи. Затем Польша расширила свои восточные границы, на что Советы неохотно пошли, подписав в 1921 г. Рижский договор. К 1939 г. демократий в Центральной и Восточной Европе не осталось. Там был лишь коммунистический Советский Союз, противостоящий антикоммунистическим диктатурам.

Это длительное противостояние коммунизма и антикоммунизма не сводится ко Второй мировой войне. В 1930-е гг., до сентября 1939-го, Советский Союз фактически находился в состоянии войны с собственным народом. Как выразился сам Путин в статье, опубликованной в июне 2020 г., «Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Однако СССР не вторгался и не планировал вторгаться в другие независимые страны. Это Япония, а затем Италия и Германия стремились к построению новых империй посредством внешних завоеваний.

До сентября 1939 г. единственной страной, оказывавшей военное сопротивление этой программе завоеваний, был Советский Союз. Ради обеспечения собственной безопасности Советы провели две небольшие войны против японцев на общей границе в 1938 и 1939 годах. Именно СССР оказал военную помощь Китаю – главной мишени японских завоеваний, направляя туда военных советников с 1937 по 1941 годы. То, что Сталин в марте 1939 г. назвал «Второй империалистической войной», началось, с его точки зрения, в 1937 г. – в основном, в Китае и на советском Дальнем Востоке, а также в Испании, Австрии и Чехословакии.

Расширение этой «Второй империалистической войны» в Европе было задумано и спланировано исключительно Германией. План, который привёл в итоге к войне, вторжению в Польшу, возник именно в Берлине весной 1939 года. Той же весной Германия захватила остатки Чехословакии и вынудила Литву, держа её под прицелом, уступить порт Мемель (Клайпеду). Тогда же Италия двинула войска через Адриатическое море, чтобы завоевать Албанию. Совершая массовые убийства, Япония продвигалась вглубь Китая, стремясь захватить провинцию Цзянси и её столицу, город Наньчан.

Следовательно, речь идёт о тревожной и глубокой ревизии истории, когда война коммунизма с антикоммунизмом смешивается с агрессией Германии, Италии и Японии, вызвавшей Вторую мировую войну. Почему Европейский парламент настаивает на этом?

Наиболее безобидный ответ состоит в том, что жертвы коммунизма хотят в полной мере разделить с Европой коллективную память о борьбе против тоталитарной тирании. Западная Европа желала говорить о нацистах и холокосте, а Восточная Европа хочет включить коммунистов и ГУЛАГ. Это справедливо.

Но возрождение Европы с расширением свободного мира на Восток было не результатом победы во Второй мировой войне, а следствием и итогом другой войны – против коммунизма. Та победа ознаменовалась подписанием в ноябре 1990 г. Парижской хартии и последующего создания преображённого Евросоюза, который затем принял в свои ряды новых членов.

Есть ещё одно, более циничное объяснение резолюции Европейского парламента. Для некоторых людей на правом политическом фланге эта резолюция – часть политической риторики. Путин в их глазах становится новым Сталиным, а исторические деятели, антикоммунизм которых привёл их к партнёрству с нацизмом, реабилитируются как герои. В этой риторике антикоммунизм (в очень широком понимании) снова делается актуальной идеологией, а заодно, вероятно, и новым оправданием появления националистических антикоммунистических диктатур.

Единственный исторический аргумент в пользу резолюции Европарламента заключается в том, что без пакта Молотова – Риббентропа не произошло бы вторжения нацистов в Польшу. Согласно этой аргументации, не пойди Сталин на сделку, это удержало бы Германию от вторжения из-за опасения, что тогда придётся вести войну на два фронта – с Британией и Францией на Западе и с Советским Союзом на Востоке. Таким образом, если бы не было сделки, то не было бы и войны в Европе. Но это неубедительный аргумент. К августу 1939 г. Гитлер уже был готов к риску ведения войны с Британией и Францией, которые пообещали весной, что вступят в войну с Германией, если та нападёт на Польшу. Минимум, которого ему нужно было добиться от Сталина, – это чтобы Советы ничего не предпринимали. Ещё лучше, чтобы они просто продолжали взаимовыгодную торговлю, обменивая советское сырьё на немецкие промтовары. Если бы не было пакта Молотова – Риббентропа, вероятной альтернативой стало бы принуждение Советов к такой линии поведения. Можно сказать, что, если бы СССР создал серьёзный и грозный военный альянс с Британией, Францией и Польшей, это могло бы сдержать Гитлера. Однако ни один солидный историк, исследующий события 1939 г., не находит реальных перспектив создания сколько-нибудь правдоподобной и действенной антигитлеровской военной коалиции. Французы были настроены серьёзно, но этого не скажешь о британцах. Советы не верили в угрозу, исходящую от Германии, а у поляков, с учётом их истории, не было никакого намерения позволить Красной Армии войти в их страну для её «защиты», и они ясно дали это понять.

Таким образом, летом 1939 г. британцы относились к переговорам о подобном альянсе с СССР, как к спектаклю. У британцев и французов не было готового плана по спасению Польши; их военный план предполагал наращивание оборонительных сооружений на местах и медленное удушение Германии с помощью блокады. Они надеялись, что угроза войны сможет сдержать немецкое наступление и убедить Гитлера пойти на сделку (в мюнхенском стиле), которая предотвратит войну за счёт Польши. Британцы надеялись, что их притворное заигрывание с Советами поможет убедить Гитлера принять их предложение отправить Германа Геринга с секретной миссией в Лондон для заключения соглашения с премьер-министром Невиллом Чемберленом – вместо отправки министра иностранных дел Иоахима фон Риббентропа в Москву.

Советы были хорошо осведомлены об отсутствии у британцев заинтересованности в создании реального альянса, что лишь подтверждало их полное недоверие подобным партнёрствам. Таким образом, Советы устраивали ещё более шумные спектакли о ведении переговоров с Британией и Францией по поводу альянса. Их действия были призваны побудить Гитлера отправить Риббентропа в Москву для заключения сделки со Сталиным.

Гитлер предпочёл иметь дело со Сталиным и, конечно, был доволен. Он надеялся, что это убедит британцев и французов оставить Польшу на произвол судьбы, но даже если они этого не сделают, он бы уже обеспечил себе надёжные поставки сырья, которые могли нарушить планы блокады немецкой торговли. Однако вполне достаточно было бы добиться простого нейтралитета Советов, и поначалу это было всё, на что надеялся Гитлер.

2 августа 1939 г., когда Гитлер ещё не знал, что русские готовы вести переговоры с Риббентропом, фюрер встретился с итальянским премьер-министром графом Галеаццо Чиано, чтобы довести до сведения союзника, что Германия решительно настроена на вторжение в Польшу до конца месяца. Гитлер думал, что Британия и Франция не станут вмешиваться, но в любом случае он был намерен идти вперёд. Чиано, доказывавший Бенито Муссолини, что Италии не следует присоединяться к Гитлеру в этой войне, написал в дневнике: «Больше уже ничего нельзя поделать: он (Гитлер) решил нанести удар, и он это сделает».

Спустя неделю, ещё до заключения пакта Молотова-Риббентропа, Гитлер пригласил более сорока высокопоставленных военачальников на совещание в свою высокогорную резиденцию. Там 22 августа он говорил им то же, что сказал Чиано – о решимости ударить по Польше. Он готовил их к войне. Он сказал, что не ожидает немедленной войны с Британией и Францией, но она в любом случае скоро начнётся, так или иначе, и фюрер чувствовал, что ждать больше нельзя.

Гитлер взял паузу в последнюю неделю августа, когда узнал, что Британия решительно настроена на вступление в войну, а союзническая Италия воевать не готова (Италия не присоединялась к войне Гитлера вплоть до июня 1940 г.). Эта пауза длилась чуть больше одного дня. После войны высокопоставленный сотрудник Министерства иностранных дел Германии Эрнст фон Вайцзеккер отмечал, что Гитлер стал пленником или заложником собственных действий. Приготовления к вторжению в Польшу длились с весны. Немецкая армия в нетерпении ожидала приказа о движении на восток. Гитлер был привержен этому плану ради сохранения собственного престижа. К концу августа Гитлер «едва ли мог развернуть повозку, не будучи сброшенным с неё».

Что касается Британии и Франции, объяснял британский историк Дональд Кэмерон Уотт, до самого конца они видели «игру в давление и ответное давление, видели войну нервов, в которой только стойкость и упорство могли восторжествовать.… Поляки разделяли эту точку зрения, подавляя в себе чувство собственного достоинства и отказываясь объективно оценивать ситуацию. Идею о том, что Гитлер не намерен побеждать в дипломатической игре, а собирается перевернуть столы, выхватить ствол и открыть стрельбу – они это понимали разумом, но не сердцем». Уотт продолжает: «Горькие сетования Гитлера по поводу того, что главная цель британской дипломатии – обвинить его в развязывании войны, не были совсем уж беспочвенными. Но он определённо желал этой войны». Гитлер получил то, что хотел. В середине августа 1939 г. в Европе больше не было приемлемого сценария, как избежать войны.

Избирательное прочтение истории президентом Путиным

Если Европарламент не прав, говоря, что Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны наравне с Германией, прав ли Путин, возлагая вину за провал коллективной безопасности в основном на Запад? В центре его обвинения – то, что он называет «Мюнхенским сговором» в сентябре 1938 года. Многое в этом обвинении – правда, хоть и трагическая. Франция обещала защищать Чехословакию, но затем решила, что не сможет выполнить обещание без поддержки Британии. Советский Союз присоединился к обещанию защищать Чехословакию, но при условии, что Франция начнёт действовать первой.

Со своей стороны, Британия при консервативном правительстве Невилла Чемберлена никогда по-настоящему не верила в идею коллективной безопасности в континентальной Европе или на Тихом океане. Однако она не желала видеть, как Германия победит Францию. Вот почему Британия, не находившаяся в альянсе с чехами, предпочла принудить Прагу умиротворить немцев, отдав им Судетскую область. По сути дела, это раскололо Чехословакию и оставило беззащитной одну из последних демократий в Европе. Путин также прав в том, что Польша сотрудничала в этом разделе чешского государства, желая отхватить свой кусок – небольшую провинцию под названием Тешинское герцогство, которое называют «Заользье» (польское название Zaolzie – прим. ред.) – область, богатую залежами угля и железа, где проживает много этнических поляков.

Историки спорят о том, была ли политика Британии достаточно продуманной. В защиту Чемберлена можно сказать, что страна не была готова к войне; Британия, её имперские владения и Франция не имели единого мнения по поводу вступления в войну. Британская и французская интеллигенция переоценивала военную мощь Германии, особенно немецкой авиации. Апологеты также утверждают, что положение дел улучшилось к 1939 г., когда намерения Гитлера стали понятны всем. Они также указывают, что в силу географических особенностей Советскому Союзу было трудно оказать большую практическую помощь в войне – разве только вторгнуться в Польшу, если бы Польша вступила в войну на стороне Германии.

Наиболее известное обвинение в адрес Чемберлена и всей политики «умиротворения» носит практический и нравственный характер. Правильным решением было бы военное противостояние Гитлеру, и это лучше было сделать с помощью дееспособной, мотивированной армии и высокоразвитой военной промышленности Чехословакии (которая в итоге стала работать на Германию). Я разделяю эту точку зрения.

Так что Путин справедливо критикует «Мюнхенский сговор». Однако он упускает из виду то, что Польша, Британия и Франция предприняли весной 1939 г., и это прискорбное, фундаментальное упущение. С тех пор, как Гитлер пришёл к власти, Варшава сделала ставку на дружбу с Германией, потому что Сталин вызывал большую тревогу правителей Польши, чем Гитлер. Прогерманский крен возглавил маршал Юзеф Пилсудский, а после его смерти – правая рука Пилсудского Юзеф Бек. Казалось, что эта политика работала на Польшу с 1934 до конца 1938 года. Но затем Гитлер изменил требования. По сути дела, Польше было предложено стать вассалом Германии или смириться с вторжением и разрушением. Польша и Бек избрали путь независимости, рискуя отдать страну на разграбление. После того как в марте 1939 г. Гитлер захватил остатки Чехословакии, Лондон и Париж решили провести черту. В марте-апреле 1939 г. они предложили гарантии безопасности Польше, Румынии, а также Греции. Из этого выбора, сделанного Британией, Францией и Польшей, вытекают два многозначащих вывода, и оба они не вяжутся с умозаключениями Путина.

Во-первых, предположим, что Сталин подозревал (Путин пишет об этом подозрении), что, пойдя на «Мюнхенский сговор», Запад пытался направить экспансию Германии на восток, потирая руки в предвкушении войны между нацистами и Советами. Своими гарантиями Британия и Франция, однако, продемонстрировали, что это подозрение ложно. Они сделали единственное, что гарантировало – немецкая экспансия на восток, по всей вероятности, вынудит Германию объявить войну им, а не Советскому Союзу. Именно это и произошло.

Во-вторых, предположим, что Сталин подозревал (Путин также предполагает, что такое подозрение имело место), что поляки – партнёры нацистов. Они действительно были таковыми до конца 1938 года. Однако затем Польша чётко определила, как далеко она может пойти в этом партнёрстве. В отличие от некоторых других стран Восточной Европы, Польша не желала становиться сателлитом Германии или младшим партнёром в общей войне против ненавистного Советского Союза. Она скорее была готова подвергнуть себя риску уничтожения. «Мы в Польше не знаем, что значит мир любой ценой, – заявил Бек, выступая в польском парламенте. – В жизни человека, наций и государств есть только одна вещь, не имеющая ценника: это честь».

Некоторые историки, включая даже одного российского исследователя, доказывают, что Беку следовало подчиниться требованиям Германии. Один польский историк фантазирует, как Бек и Гитлер могли бы вместе руководить парадом победы на Красной площади в Москве.

Бек надеялся, что, если Польша проявит твёрдость, немцы не начнут войну. Он напоминал, как после окончания Первой мировой войны была восстановлена завоёванная Сербия – это на тот случай, если немцы всё же захватят его страну. Но Бек более глубоко размышлял над тем, что означало бы для польского народа «партнёрство» с Германией. Бек умер во время войны, будучи интернирован в Румынию. Перед смертью он думал о том, что в случае немецко-польской войны против Советского Союза «мы бы победили Россию, но затем нам пришлось бы пасти коров Гитлера на пастбищах Урала». Бек не считал это приемлемой участью для польского народа, и президенту Путину следует уважать его суждение.

Аргументация Путина сводится к тому, что с учётом неизбежности войны в Европе к середине августа 1939 г. Сталин извлёк наибольшую пользу из плохой ситуации. Сталин решил участвовать в разделе Польши, чтобы отодвинуть немцев подальше от Минска, взять под контроль крепость Брест-Литовск и выиграть время. Вместе с тем, даже если реальный военный союз с Британией, Францией и Польшей был нереалистичен, у Сталина имелись другие альтернативы, помимо прямого партнёрства с Гитлером. Он мог бы выбрать более пассивный нейтралитет – быть может, даже такой, при котором Советский Союз отказался бы поставлять военной машине Гитлера жизненно необходимое сырьё. В обмен Советы получали ценные военные чертежи, конструкции и промтовары, но именно гитлеровская Германия, отчаянно нуждавшаяся в сырьевых ресурсах, была больше заинтересована в такой сделке.

Также неясно, было ли столь глубоко продуманным решение Сталина, когда он, подписывая второй договор между Германией и Россией, согласился отвести войска на восток почти на 100 миль (170 км) от Варшавы и реки Вислы к реке Буг за Брестом. Это было сделано в обмен на то, что Берлин уступит Москве сферу влияния в Литве. Специалисты могут рассуждать, улучшила ли эта новая линия общее военное положение Советского Союза или нет. Вместе с тем очевидно, что после того, как Литва отдала Мемель Германии, Польша была завоевана и началась война, прибалтийские республики не смогли бы выжить как нейтральные, независимые государства, будучи зажаты между Германией и Советским Союзом. Путин в обтекаемых терминах объясняет советскую аннексию прибалтийских республик, но перспективы у них были безрадостные. Путин также особо не распространяется об агрессии СССР против Финляндии в 1939–1940 годах. Конечно, он защищает Сталина, говоря о том, что тот просто пытался укрепить безопасность. Но именно так поляк Бек оправдывал партнёрство с Гитлером во время чешского кризиса в сентябре 1938 года.

Сталин использовал партнёрство с Гитлером для нейтрализации японской угрозы Советскому Союзу. В обмен на это он приостановил помощь Китаю. С 1941 г. и до конца войны Китай вынужден был полагаться только на себя в борьбе за выживание и на то, что он с огромными трудностями мог получить от Соединённых Штатов. Именно второе соглашение между Германией и Советским Союзом, заключённое 28 сентября 1939 г., когда война уже шла полным ходом, явно указывало на углубляющееся партнёрство. Оно выражалось в таких вещах, как договор об искоренении любого польского государства и «подарок» Сталина Гитлеру в виде тысяч немецких граждан, бежавших в Советский Союз, включая многих евреев и немецких коммунистов, которых Советы погрузили в поезда и отправили в Германию, где их ждал «тёплый» приём от нацистов.

В конце концов, с точки зрения Сталина, его страна и Германия были среди изгоев Запада. Сталин объяснял в частных беседах некоторым людям в своём ближайшем окружении (7 сентября 1939 г.), что он не видит «ничего плохого» в том, чтобы две группы капиталистических стран «основательно повоевали и ослабили друг друга. Будет просто прекрасно, если Германия ослабит и поколеблет положение богатейших капиталистических стран (особенно если она пошатнёт позиции Англии!)». Гитлер был инструментом истории, который «не понимая и не желая этого, расшатывает и подрывает капиталистическую систему». Даже после того, как гитлеровские войска победным маршем прошли по Парижу, Сталин без обиняков сказал британскому послу (1 июля 1940 г.), что не видит смысла в предупреждениях Черчилля о господстве Гитлера в Европе. «Мы должны изменить баланс сил в Европе, потому что он невыгоден для СССР». Сталин не был наивен в отношении намерений Гитлера. Но, как Сталин объяснял в то время, он будет относиться к нацистскому лидеру как к стратегическому партнёру в усилиях «отверженных» по низложению великих европейских держав, включая Британскую империю.

В ноябре 1940 г. Сталин согласился с предложением Германии сделать Советский Союз четвёртой крупной державой «Оси» (гитлеровской коалиции), если Германия обеспечит Советскому Союзу: свободу действий в Финляндии; сделку с Болгарией для защиты доступа к Чёрному морю; прочное положение в проливе Дарданеллы; советский «центр притяжения» на юге от Закавказья до Персидского Залива; концессии Японии на северную часть острова Сахалин. Последние две уступки хорошо вписывались в более широкую стратегию Германии, но Гитлер не желал идти ни на какие уступки Сталину в Европе.

Американский историк Стивен Коткин делает следующее заключение: «Сталин был готов участвовать в новом окончательном разделе Европы без Британии и побеждённой Франции на условии равных прав Германии и Советского Союза». Подобно польскому премьеру Беку, принявшему похожее решение зимой 1938–1939 г., Сталин в конце 1940 г. пришёл к тому, что готов стать партнёром Гитлера, но не его вассалом. «Он изложил свои условия Гитлеру как бы с позиции силы, – добавляет Коткин. – Но теперь это была уже другая Германия». Гитлер не удовлетворил просьбы Сталина. Вместо этого фюрер начал строить планы по уничтожению Советского Союза. Операция началась 22 июня 1941 г. и унесла жизни почти 27 млн советских граждан (по оценке Путина). Однако, как правильно указывает Путин, цитируя Уинстона Черчилля (эти слова он сказал в 1944 г.), «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…». Он совершенно прав, говоря, что Франклин Рузвельт и Черчилль высоко оценивали и понимали роль Советского Союза в победе над Германией.

Путин вправе напомнить об этом. Вспоминая День Победы 8 мая 2020 г., Белый дом Дональда Трампа, демонстрируя свойственную ему «мудрость», написал в «Твиттере», что скоро будет праздноваться годовщина «победы Америки и Великобритании над нацистами!». Кремль отреагировал: никого не забыли?

Уроки для мирового порядка

В своей статье, опубликованной в июне 2020 г., Путин говорит об уроках Второй мировой войны в контексте альтернативных систем мирового порядка и коллективной безопасности. Он называет три вида систем: «Версальское “мироустройство”» с доминированием двух держав – Британии и Франции – порядок, исключавший, поражавший в правах, унижавший Германию (и Советский Союз) и сопровождавшийся созданием неэффективной Лиги Наций. С точки зрения Путина, данный порядок отвергал подлинную систему коллективной безопасности и в итоге привёл к «Мюнхенскому сговору».

Мир, где каждая страна сама за себя, каждая обеспечивает собственную безопасность любой ценой.

Путин согласился, что в этой системе «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины» за начало Второй мировой войны. «Каждая – пишет он, – совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами».

Система, порождённая войной – система подлинного сотрудничества великих держав, несмотря на глубокие разногласия между ними. Путин её хвалит. «Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны». В своей статье Путин призывает к восстановлению этой послевоенной системы. Для обсуждения данного вопроса он предлагает созвать встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН (Британия, Китай, Франция, Россия и США). Все пять правительств согласились провести такую встречу.

Отчасти именно в этом контексте Путин порицает резолюцию Европарламента, осуждающую Советский Союз за развязывание Второй мировой войны и связывающую Россию с этой трагической историей. Он пишет, что это документ, который «при всём явном расчёте на скандал несёт опасные реальные угрозы». Путин добавляет, что данный документ продемонстрировал «осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности…». Сея раскол в европейском сообществе, его авторы явно планировали разрушить «основы всей послевоенной Европы».

После 1945 г. и до 1990 г. «послевоенное мироустройство», о котором пишет Путин, слилось с ещё одним мировым порядком – порядком холодной войны, расколовшим мир на враждующие блоки. После 1990 г. первоначальные перспективы мироустройства 1945 г. казались ярче, чем когда-либо раньше. Однако эти радужные перспективы затем поблекли; Европа снова расколота. Ещё неясно, начнётся или нет холодная война с Китаем, на которой настаивают многие политики в США, но определённо уже началась новая холодная война с Россией, в которую вовлечена большая часть Европы.

В нашей последней книге с Кондолизой Райс под названием «Построить лучший мир» (To Build a Better World, 2019) мы датируем решительное размежевание с Россией концом 2000-х гг. – в частности, 2007–2008 гг. и после этого. Эта новая холодная война значительно усугубилась после вторжения России на территорию Украины в 2014 г., в результате чего уже погибли тысячи людей.

С точки зрения Путина, возобновление холодной войны с Россией произошло из-за того, что США и их союзники надменно отказались от сотрудничества между великими державами и от известной взаимной сдержанности. В путинской версии новейшей истории война 1999 г. с Сербией, война 2003 г. с Ираком, заигрывание Евросоюза и НАТО с Украиной и Грузией, а также интервенция 2011 г. в Ливии – стали пунктами обвинения Запада в вероломстве. С точки зрения Путина, многие предпринятые Россией действия, включая тайные операции, – это оправданное контрнаступление в новой холодной войне.

Таким образом, если считать статью Путина искренней, она содержит явный призыв и неявное предостережение. Он открыто призывает вернуться к мировому порядку, предполагающему сотрудничество великих держав и некую взаимную сдержанность, – порядку, который может обеспечить коллективную безопасность, «несмотря на острейшие противоречия».

Было бы нетрудно в ответ привести аргументы о пороках путинского режима и о том, что Россия совершила после 2007 года. Но в целях настоящего очерка более конструктивно будет поразмышлять над призывом Путина, а также над его предостережением.

Статья «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» похоже, своевременна – как в целом, так и в частностях. Даже краткий обзор сути некоторых исторических вопросов в нашем очерке воскрешает ряд животрепещущих проблем. Например, как миру предотвратить сползание к конфронтации, которое случилось в 1930-е годы? Может ли мир скатиться к новой разновидности мирового беспорядка и насилия в 2020-е годы? Путин посвятил так много времени изложению своего видения истории и цитированию всех этих документов ради восстановления исторической справедливости в его версии, а также потому, что он считает это важным и значимым сегодня и сейчас.

Наверное, Путину кажется, что то, как некоторые в Соединённых Штатах и Евросоюзе пытаются обустраивать дела – это своеобразная версия «Версальского мирового порядка» в XXI веке. На этот раз именно Россия оказывается на месте Германии – в изоляции или камере предварительного заключения. Путин хочет сказать, что подобная система породит соответствующую реакцию со стороны России, и это чревато явными опасностями для всего мира. Размышление о событиях конца 1930-х гг. также иллюстрирует, что может случиться, когда страны полагаются на обещания держав, дающих разноречивые советы, но не имеющих твёрдой политической воли и не способных предоставить действенную и адекватную военную помощь в случае возникновения угрозы. Чехословакия рассчитывала на Францию, которая, в свою очередь, рассчитывала на Британию, тогда как последняя на самом деле не верила в коллективную безопасность.

Имеется также альтернативная модель, которую превозносит Трамп, где каждая страна – сама за себя и должна любой ценой обеспечить свою безопасность. До определённого момента это пытались сделать Британия, Польша и Сталин. Их опыт напоминает нам, насколько пагубной и ненадёжной такая модель мироустройства может оказаться для демократий или даже для диктаторов, считающих себя мудрыми и проницательными.

Это приводит нас к некой модели более широкого и инклюзивного мирового порядка.

Совет Безопасности ООН с пятью постоянными членами представляется явно недостаточным ядром такой системы в XXI веке.

Чтобы сделать систему функциональной, Путин рассматривает её как модель сотрудничества великих держав, преследующих в какой-то степени общие цели и проявляющих взаимную сдержанность. Многие американцы и европейцы, конечно же, могут составить список тех действий, которые России следовало бы предпринять, чтобы быть частью этого мироустройства. Русские, вне всякого сомнения, составят свои списки.

Согласно моим наблюдениям как историка и в какой-то мере участника большой политики, всегда легче начинать войны, чем заканчивать их. Новая холодная война с Россией идёт уже не один год. Учитывая общее недоверие и то, что в списке каждой из сторон неизбежно будут неприемлемые пункты, достижение какого-то понимания представляется трудным делом.

Одна из альтернатив состоит в том, чтобы отказаться от надежд на реальное сотрудничество с такими странами, как Россия, – по крайней мере, пока у руля там находится Путин. Согласно такой теории, новая борьба и противостояние должны идти своим чередом. Надлежащим образом мотивированные американцы и европейцы, если их будет достаточно много, должны готовиться к борьбе неопределённой продолжительности в течение следующего поколения. Каждая из сторон будет осуждать огрехи другой, соответственно переписывать историю, а остальное оставлять на усмотрение следующего поколения. Тогда можно будет надеяться, что 2020-е гг. окажутся намного лучше, чем 1930-е годы.

Альтернатива благоприятнее – по крайней мере, начать определять условия, на которых можно воссоздать более многообещающую систему коллективной безопасности. И дело тут не только в институциональной реформе или новых процедурах. Необходимо предусмотреть конкретные результаты, а затем понять, как можно добиться их шаг за шагом. Подобные усилия представляют собой колоссальную и многогранную дипломатическую задачу. Решение именно такой задачи предпринято не без некоторого успеха в 1940-е гг. и начале 1950-х годов. Ещё более успешная попытка относится к концу 1980-х и началу 1990-х годов.

Это потребует титанических усилий. Но если государственные деятели даже не попытаются выстроить более жизнеспособный мировой порядок, чем тот, который мы имеем сегодня, в начале 2020-х гг., то они действительно проигнорируют уроки Второй мировой войны.

Опубликовано на сайте журнала The American Interest.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564051 Филипп Дэвид Зеликов

«Волонтеры Победы» – за пределами

Движение «Волонтеры Победы» проведет Международный исторический квест «За Пределами», посвященный событиям Второй мировой войны и Нюрнбергскому процессу. Это детально продуманная история в онлайн-формате, которая основана на архивных документах и реальных воспоминаниях ветеранов.

Мероприятие пройдет 21 ноября в 15:00 по московскому времени. Зарегистрироваться на него можно на сайте VictoryGame.org. Квест будет доступен на четырех языках.

«Многие организации как в России, так и за рубежом объединились, чтобы создать эту игру. Мы встречались с ветеранами и записывали их воспоминания. Мы посещали музеи, посвященные Второй мировой войне, в разных странах, чтобы собрать как можно больше достоверной и полной информации. Мы снимали в Польше, США, Германии, Франции, Казахстане и других странах мира. Мы изучали архивные документы. Все объединились, чтобы рассказать о преступлениях нацистов с одной целью – чтобы это никогда не повторилось», – рассказала руководитель Волонтеров Победы Ольга Амельченкова.

По легенде исторического квеста участники возьмут на себя роль членов журналистского сообщества. Чтобы предотвратить информационную катастрофу, им предстоит решить исторические, математические, логические и другие задания, в режиме онлайн посетить музеи в разных точках мира, услышать показания очевидцев исторических событий, которые были собраны из разных уголков мира, и ознакомиться с настоящими архивными документами Нюрнбергского процесса. Победители квеста получат ценный приз – путешествие в один из городов России!

Партнерами квеста выступают более 30 крупных общественных организаций как в России, так и за рубежом, среди которых – Всемирная ассоциация выпускников высших учебных заведений, Всемирный координационный совет соотечественников, Государственный центральный музей современной истории России, МГИМО, МПГУ, МИРЭА, РГГУ, Национальный совет молодежных и детских объединений России, Российское историческое общество, Российское движение школьников, Русская гуманитарная миссия и другие.

ФТС России: данные об экспорте-импорте России за январь-сентябрь 2020 года

По данным таможенной статистики в январе-сентябре 2020 года внешнеторговый оборот России составил 407,7 млрд долл. США и по сравнению с январем-сентябрем 2019 года сократился на 17,0%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 76,8 млрд долл. США, что на 57,0 млрд долл. США меньше, чем в январе-сентябре 2019 года.

Экспорт России в январе-сентябре 2020 года составил 242,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-сентябрем 2019 года сократился на 22,5%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 85,7%, на страны СНГ – 14,3%.

Основой российского экспорта в январе-сентябре 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 51,8% (в январе-сентябре 2019 года – 63,5%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 56,4% (в январе-сентябре 2019 года – 68,4%), в страны СНГ – 24,2% (29,9%). По сравнению с январем-сентябрем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 36,8%, а физический – на 4,5%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 45,8%, газа природного – на 12,4%, керосина – на 10,2%, нефти сырой – на 10,0%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта нефти и нефтепродуктов на 1,9%, в том числе бензина автомобильного – на 40,1%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-сентябре 2020 года составила 10,2% (в январе-сентябре 2019 года – 9,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 9,5% (в январе-сентябре 2019 года – 8,5%), в страны СНГ – 14,6% (14,0%). По сравнению с январем-сентябрем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 14,2%, а физический – на 3,8%. При этом снизились физические объемы экспорта алюминия на 15,7%, чугуна – на 14,7%, ферросплавов – на 11,1%, полуфабрикатов из железа или нелегированной стали – на 7,8%. Вместе с тем возрос объем экспорта проката плоского из железа и нелегированной стали на 10,1%, меди и медных сплавов – на 0,4%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-сентябре 2020 года составила 8,3% (в январе-сентябре 2019 года – 5,6%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,4% (в январе-сентябре 2019 года – 4,9%), в страны СНГ – 13,7% (10,4%). По сравнению с январем-сентябрем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 14,9% и на 17,2% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,6 раза, мяса свежего и мороженного – в 2,2 раза, мяса домашней птицы – в 1,6 раза, масла сливочного – в 1,5 раза, молока и сливок – на 31,6%, сыров и творога – на 13,35, пшеницы – на 9,0%, рыбы свежей и мороженной – на 5,6.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-сентябре 2020 года составила 7,3% (в январе-сентябре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-сентябре 2019 года – 5,4%), в страны СНГ – 14,4% (13,7%). По сравнению с январем-сентябрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 12,4%, а физический возрос на 1,0%. Снизились физические объемы экспорта продуктов органических химических соединений на 12,5%, каучука и резины – на 6,7%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 58,8%, мыла и моющих средств – на 20,5%, фармацевтической продукции – на 20,1%,

Доля экспорта машин и оборудования в январе-сентябре 2020 года составила 6,8% (в январе-сентябре 2019 года – 5,9%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,8% (в январе-сентябре года – 4,1%), в страны СНГ – 18,5% (18,6%). Стоимостный объем данной товарной группы снизился на 11,2%. Снизились поставки оборудования электрического на 30,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 20,7%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 24,7%, оборудования механического – на 12,0%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 46,2%, а грузовых автомобилей – на 16,3%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-сентябре 2020 года составила 3,8% (в январе-сентябре 2019 года – 3,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,6% (в январе-сентябре 2019 года – 2,9%), в страны СНГ – 4,8% (4,6%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 5,0%, а физический увеличился на 0,9%. Снизились физические объемы экспорта необработанных лесоматериалов на 4,5%, пиломатериалов – на 4,2%, бумаги газетной – на 7,6%, при этом возросли объемы поставки фанеры клееной на 1,8%.

Импорт России в январе-сентябре 2020 года составил 165,5 млрд долл. США и по сравнению с январем-сентябрем 2019 года сократился на 7,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,0%, на страны СНГ – 11,0%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 46,8% (в январе-сентябре 2019 года – 45,8%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 50,0% (в январе-сентябре 2019 года – 49,1%), из стран СНГ – 21,4% (20,8%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-сентябрем 2019 года снизился на 4,9%. Снизились объемы импорта механического оборудования – на 0,9%, при этом возросли объемы поставок электрического оборудования на 1,1%, инструментов и аппаратов оптических – на 12,7%. Физические объемы импорта легковых автомобилей снизились на 31,6%, а грузовых автомобилей – на 29,2%.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-сентябре 2020 года составил 18,5% (в январе-сентябре 2019 года – 19,2%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 19,0% (в январе-сентябре 2019 года – 19,9%), из стран СНГ – 14,1% (14,4%). По сравнению с январем-сентябрем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 10,6%, а физический – на 4,8%. Снизились объемы поставок фармацевтической продукции на 27,9%, каучука и резины – на 11,1%, косметических и туалетных средств – на 6,3%, продуктов органической химии – на 5,6%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-сентябре 2020 года составила 13,0% (в январе-сентябре2019 года – 12,2%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 11,5% (в январе-сентябре 2019 года – 10,9%), из стран СНГ – 25,4% (22,4%). Снизились стоимостные объемы импорта на 0,8%, а физические объемы увеличились – на 0,3%. Поставки молока и сливок увеличились на 26,3%, масла сливочного – на 12,4%, сыров и творога – на 11,4%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 59,8%, мяса свежего и мороженного – на 31,0%, рыбы свежей и мороженой – на 7,2%, цитрусовых – на 6,2%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-сентябре 2020 года составил 7,0% (в январе-сентябре 2019 года – 7,6%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-сентябре 2019 года – 6,4%), из стран СНГ – 13,7% (17,0%). Снизился стоимостный объем данной товарной отрасли по сравнению с январем-сентябрем 2019 года на 14,7%, а физический – на 27,6%. Снизились поставки черных металлов и изделий из них на 31,0%, в том числе труб – на 62,0%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 17,0%, металлоконструкций из черных металлов – на 10,2%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-сентябре 2020 года составил 6,7% (в январе-сентябре 2019 года – 6,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,6% (в январе-сентябре 2019 года – 6,4%), из стран СНГ – 7,6% (7,3%). Стоимостный объем импорта этих товаров снизился на 4,0%, а физический – на 4,2% соответственно.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-сентябре 2020 года составила 0,8% (в январе-сентябре 2019 года – 0,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 0,5% (в январе-сентябре 2019 года – 0,6%), из стран СНГ – 3,3% (3,8%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 21,0% и на 5,5% соответственно.

В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-сентябре 2020 года приходилось 38,7% российского товарооборота (в январе-сентябре 2019 года – 41,6%), на страны СНГ – 13,0% (12,2%), на страны ЕАЭС – 9,0% (8,7%), на страны АТЭС – 34,3% (32,0%).

Основными торговыми партнерами России в январе-сентябре 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 74,4 млрд долл. США (93,1% к январю-сентябрю 2019 года), Германия – 29,2 млрд. долл. США (75,8%), Нидерланды – 21,0 млрд. долл. США (56,5%), Соединенное Королевство – 18,3 млрд. долл. США (170,2%), США – 17,7 млрд. долл. США (91,5%), Турция – 14,9 млрд. долл. США (76,1%), Италия – 14,2 млрд. долл. США (77,5%), Республика Корея – 13,7 млрд. долл. США (72,6%), Япония – 12,0 млрд. долл. США (77,7%), Польша – 10,1 млрд. долл. США (80,4%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-сентябре 2019-2020 гг. приведены ниже: млн долл. США

Карта памяти

У краеведов появилась своя социальная сеть

Текст: Елена Новоселова

Обновить школьные учебные пособия по региональной истории предложил председатель Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин. По его мнению, нуждаются в совершенствовании и механизмы их экспертизы. Об этом он заявил на встрече с финалистами Конкурса краеведов, работающих с молодежью.

"Считаю целесообразным проанализировать учебные пособия на предмет соответствия историко-культурному стандарту, а в тех регионах, где это необходимо, взяться за обновление содержания учебного курса", - сказал глава РИО.

Он напомнил, что краеведение исключительно важное направление просветительской работы, значение которой в своем прошлогоднем послании Федеральному собранию подчеркнул президент.

Отбор финалистов Конкурса краеведов осуществлялся на площадке 43 отделений РИО. На участие поступило более 700 заявок.

"Знакомство с историей малой родины часто становится первой ступенью к изучению истории нашего великого отечества, - убежден Сергей Нарышкин. - В недавно утвержденной концепции преподавания учебного курса истории России, разработанного экспертами РИО, закреплен принцип многоуровневого представления истории. Он предполагает, что параллельно с освоением основной образовательной программы учащийся должен получать сведения и об истории своего родного края, истории своей семьи. На этом близком и доступном материале гораздо проще осваивать навыки работы с источниками, приобретать опыт самостоятельной исследовательской деятельности".

Поэтому важнейшей задачей глава РИО видит поддержку учителей и наставников, способных увлечь школьников своим предметом.

"Очень важен эффект сопричастности, - поддержал коллегу помощник президента РФ, председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский. - Без него абстрактные рассказы на неподготовленную почву, как правило, не ложатся. Важно рассказать мальчишке: смотри, здесь учился Герой Советского Союза, он бегал по этим же коридорам, сидел за этими же партами".

Мединский представил новую социальную сеть для краеведов "Место памяти.РФ": "Это первая международная общественная платформа по сохранению и мониторингу мест памяти военной истории России, как на территории нашей страны так и за рубежом".

По сути, это база данных о состоянии и благоустройстве памятников, посвященных всей истории России. В нее уже внесено 80 тысяч объектов, 8 тысяч событий и около 150 тысяч фотографий. "Все это позволяет пользователям со всего мира общаться, взаимодействовать, приглашать друг друга на субботники, вести свой персональный профиль, свои разделы, - рассказал помощник президента. - То есть получается социальная сеть краеведов и людей неравнодушных".

Мало того, практически все объекты сегодня уже привязаны к сервису "Яндекс.карта". На карте видно, в каком состоянии находится памятник. "То есть "Место памяти.РФ" может стать полезным инструментом в работе каждого краеведа, делает ее еще более интересной, насыщенной и информативной", - подытожил Владимир Мединский.

Подчеркнем, что проект международный: к нему подключены все посольства, представительства России. Они выкладывают истории о памятных местах, о русском следе по всему миру. И позволяют сохранять те места, которые были за последние годы демонтированы, а то и варварски уничтожены, как, например, памятник маршалу Коневу, снесенный в апреле этого года в Праге, памятник маршалу Рокоссовскому в Польше.

В этом году введена уголовная ответственность за повреждение и уничтожение воинских памятников защитникам Отечества, расположенным и в России, и за рубежом.

Краеведение дает наибольший эффект сопричастности к истории своего Отечества.

Революция и наркотики

Что сейчас происходит в Киргизии? А там случилась революция!

Внезапно после выборов вспыхнули протесты. Мятежники быстро захватили парламент, освободили из тюрьмы бывшего президента... Но обо всем по порядку.

РЕВОЛЮЦИЯ

Парламент Киргизии однопалатный, и там всего 120 депутатов. А в выборах приняли участие аж 16 партий. Но есть проходной барьер в 7%. Поэтому большинство оппозиционных партий в парламент не попало. Центризбирком зафиксировал, что прошли только четыре партии. В сумме они набрали около 67% голосов. Причем три партии считаются провластными, и треть голосов избирателей, получается, отправилась в мусорное ведро.

Оппозиция не получила ожидаемого представительства в парламенте и объявила выборы нелегитимными, сославшись на то, что голосование шло в автоматическом режиме, а нужно было вручную считать бюллетени. И призвала людей на митинг в центре Бишкека.

Собралась толпа в 5-6 тысяч человек. А вечером эта толпа пошла на штурм Белого дома, где заседают президент и парламент. Это спровоцировало столкновение между милицией и митингующими. Стычки, бронетехника, водометы, светошумовые гранаты, слезоточивый газ, массовые задержания...

Однако народ взял верх. Ночью митингующие начали захватывать технику силовиков, а потом взяли Белый дом. Везде начались беспорядки, мародерство.

С протестующими был сын находящегося под стражей экс-президента страны Алмазбека Атамбаева, арестованного летом 2019 года. Почему он попал в тюрьму? Атамбаев покинул высший пост в Киргизии, но поставил своего преемника Сооронбая Жээнбекова, которому доверял. Надеялся, что тот обеспечит его безопасность. Но не получилось.

Сначала Атамбаев был лишен неприкосновенности, потом дом бывшего президента взяли штурмом, даже пострадали спецназовцы. В общем, президента приговорили к 11 годам заключения. А теперь он вышел на свободу.

В итоге председатель парламента Дастанбек Джумабеков подал в отставку, туда же отправился мэр Бишкека Азиз Суракматов. Оппозиция создала координационный совет «для восстановления правового поля». Жээнбеков ввел чрезвычайное положение в стране. Он заявил, что согласен на добровольное сложение полномочий, но только после формирования нового правительства и стабилизации ситуации в стране. Атамбаев был задержан сотрудниками спецподразделения милиции, в генпрокуратуре его освобождение сочли незаконным. Также ему вменяется в вину организация массовых беспорядков.

15 октября Жээнбеков объявил о своей отставке. Впереди в Киргизии - досрочные президентские выборы. А пока обязанности президента исполняет Садыр Жапаров - его тоже освободили из изолятора, но во время протестов при спорных обстоятельствах избрали премьер-министром.

КРИЗИС В СТРАНЕ

Как сейчас живет Киргизия? Это государство с низким уровнем жизни и низкими экономическими показателями. А в этом году цены в стране значительно выросли, что надломило и без того шаткую экономику.

Главные проблемы Киргизии - нестабильность, тотальная безработица, коррупция, социальное неравенство. В стране не развивается промышленность. Большинство фабрик и заводов стоят закрытыми. По уровню развития Киргизия находится на предпоследнем месте из стран бывшего СССР. Хуже только в Таджикистане.

Многие граждане из-за отсутствия работы уезжают в другие страны, чтобы как-то заработать. Жители Киргизии недовольны своей жизнью. Большинство из них влачат существование на грани бедности. Не хватает денег не только на питание, но даже на коммуналку. Средняя пенсия в стране составляет 5820 сомов - это 5600 рублей в месяц. Ниже прожиточного минимума. Но отчисления в Пенсионный фонд и в бюджет страны не поступают, потому что способные трудиться киргизы в основном уезжают в Россию, ведь между странами установлен безвизовый режим.

Мы поинтересовались мнением местных жителей, как идут дела в Киргизии. Вот что они нам рассказали: «Большинство членов правительства думают не о развитии страны, а о том, как набить свои карманы. Во время карантина депутаты заграбастали себе те деньги, которые должны были направить на помощь для борьбы с ковидом. В стране катастрофически не хватает медикаментов. Внешний долг растет, не строятся новые больницы, школы, детские сады, не ремонтируются дороги. Молодежь малообразованная, в школах ее учат еще по советским методикам. Профессия учителя уже не почетная, зарплата маленькая. Специалистов не хватает, а детей очень много. Подростки не знают, чем заняться. Работы мало, платят копейки, на хорошую должность без связей не устроиться. Поэтому лучшие силы уезжают в другие страны, а сама Киргизия остается неразвитой. Да, у нас богатая природа, но и ее умудрились загадить. Народ устал от несправедливости и нищеты. Люди темны и озлобленны, просто не знают, как защитить, спасти себя...»

Это благодатная почва для революции, которая и произошла.

НАРКОТИКИ

А еще Киргизия - страна наркотиков. Если вы гуляете по Иссык-Кулю, то легко наткнетесь на коноплю возле дороги, на газонах, в огородах. Она растет там как крапива, поэтому бороться с ней сложно. Это как в России вести борьбу с полынью. А ведь есть еще мак... Из Афганистана наркотрафик идет в Таджикистан, потом по Киргизии - через Ошскую, Чуйскую области, Бишкек - и сворачивает на Казахстан и Россию.

Нельзя сказать, что борьба с наркотиками в Киргизии ведется очень эффективно. Не так давно в стране по какой-то непонятной причине ликвидировали подразделение по борьбе с наркобизнесом МВД КР, а также прикрыли республиканское Агентство по контролю наркотиков. Потом это все воссоздали, и Киргизия даже подписала беспрецедентное соглашение с Россией, по которому мы давали киргизам около 6 миллионов долларов в год, чтобы они добросовестно боролись с наркотрафиком.

Но коррупция такая, что там даже есть два термина - «красный героин» и «черный героин». Черным занимаются криминальные структуры, а красным торгуют сотрудники МВД. Вот так. Причем «красного героина» в республике - три четверти. Силовики не только крышуют, но и вытесняют уголовников. Потребители жалуются, что милиционеры заставляют их продавать или покупать изъятый товар. А «красный героин» идет не только на внутренний рынок, но и за границу. То есть это системный кризис в стране.

Нередко в Киргизии можно увидеть такого рода новости: «В августе 2019 года силовики произвели задержание крупной партии героина - в ходе спецоперации в Кара-Куле было изъято более 44 килограммов. Наркотики планировалось перебросить в Россию и страны Европы. В машине находилось 19 тонн фруктов. Среди персиков и груш оперативники нашли 93 брикета с героином...»

О наличии коридора, по которому тяжелые наркотики пересекают границу и перевозятся по всей территории Киргизии, знают все. Затем они уходят через Казахстан в Россию и далее в Европу. Об этом говорят давно и на разных уровнях. Но ситуация никак не меняется.

Взять хотя бы задержание героина на немецко-польской границе в июне 2019 года. Таможенники Германии тогда обнаружили в грузовике, который следовал из Киргизии, аж 670 кг наркотиков. Более полутонны зелья спокойно вывезли из Киргизии. Где в это время были местные борцы с наркотрафиком - непонятно. Тогда дурман задекларировали как турецкий мед и сладости. Цех, замаскированный под кондитерскую, несколько лет функционировал в Бишкеке под носом у силовиков. А известно о нем стало только после задержания в Европе.

Официальная статистика по 2018 году: изъято 16 тонн 318 килограммов 517 граммов наркотических средств. Это на 11,4% больше, чем в 2017 году. Да, цифра впечатляющая. Но если разобраться, тяжелых наркотиков там совсем немного. Правоохранители заявляют, что героина обнаружено лишь 74 килограмма. А пограничная служба Кыргызстана за полтора года не изъяла ни грамма героина. Вывод может быть только один - плохо ищут...

Степан Строев

В аптеках запахло ладаном

В Польше парламент одобрил законопроект, позволяющий аптекарю, считающему предохранение грехом, отказаться продать покупателю презерватив или другие контрацептивы.

Напомним, что официально Польша является светским государством, но 90 процентов населения страны декларирует свою принадлежность к католицизму. Католическая Церковь отвергает контрацепцию как не соответствующую Божественному замыслу. Неудивительно, что "Закон о профессии врача и дантиста" от 1996 года содержит так называемую "клаузулу совести": "Врач может воздержаться от выполнения медицинских манипуляций, если они противоречат его убеждениям". Этим пунктом воцерковленные гинекологи пользуются для того, чтобы отказываться от проведения абортов. У фармацевтов же возможности отказаться продавать презервативы и другие безрецептурные средства барьерной контрацепции до сих пор не было. Поэтому, по данным местного журнала Polityka, пока польские женщины на улицах страны боролись с запретом абортов, депутаты правящей право-консервативной партии "Право и справедливость" без особой шумихи внесли свои поправки в "Закон о деятельности фармацевтов".

Правящие ныне в Польше элиты тесно связаны с Костелом, и многие политики сами являются ярыми сторонниками полного запрета абортов. В 1993 году нынешний вице-премьер Ярослав Качинский голосовал против того, чтобы в соответствующем законе были исключения для случаев, когда беременность наступила в результате изнасилования, при высокой вероятности пороков развития у плода или при угрозе жизни матери. В конце сентября 2016 года его партия попыталась эти исключения отменить. А 3 октября того же года 98 тысяч человек по всей Польше вместо работы вышли на улицы своих городов, чтобы принять участие в демонстрациях протеста. Проект был депутатами отклонен, но, по данным авторитетной газеты Gazeta Wyborcza, перед итоговым голосованием Ярослав Качиньский провел закрытое заседание парламентской фракции своей партии, на котором объявил, что хороший командир, видя большой штурм вражеских войск, должен отступить, перегруппировать силы, чтобы потом перейти в наступление.

В этот раз наступление велось со стороны подконтрольного правящей партии Конституционного суда, 22 октября признавшего незаконным прерывание беременности при высокой вероятности пороков развития плода. После того, как на прошлой неделе на улицы снова вышли около ста тысяч полек и поляков, это решение суда не опубликовали. Но польские женщины уже знают, что такова тактика Качиньского: после небольшого затишья он снова попытается перейти в наступление. Поэтому и инициативу президента Анджея Дуды, предложившего смягчить решение конституционного суда, и разрешить аборты ввиду серьезного и необратимого повреждения плода, ведущего к смерти ребенка, они восприняли как хитрый ход, который позволяет под видом копромисса провести через парламент частичное, но ужесточение.

Все это не значит, что у запрета абортов нет сторонников. По данным социологического центра IBRIS, 25 процентов поляков одобрили решение конституционного суда. А председатель Конференции католических епископов Польши архиепископ Станислав Гондецки поблагодарил судей за этот вердикт. Программный директор проправительственного телеканала Republika Томаш Терликовский еще в 2016 году сказал в интервью "РГ": "Я рассчитываю, что в будущем Сейм для начала запретит убийство детей с ограниченными возможностями, прежде всего с синдромом Дауна, а потом, надеюсь, Польша, в конце концов, вернется к классической цивилизации и запретит аборты полностью. Хочу напомнить, что в XIX веке аборты были нелегальными". Но все же больше шестидесяти процентов поляков против ужесточения законодательства в отношении прерывания беременности.

Комментарий

Ксендз Казимеж Сова, польский журналист:

Протесты направлены, в основном, против властей и партии "Право и Справедливость". Но из-за их тематической направленности (аборты) и явных связей политических властей с Костелом, часть протестующих громко критикуют Церковь. Более того, имели место несколько десятков актов вандализма и осквернения католических святынь, прерывались воскресные службы. Это привело к тому, что Костел против своей воли стал жертвой этих протестов. Последние опросы общественного мнения показывают, что сегодня большинство поляков, вне зависимости от того, считают они себя верующими или нет, являются убежденными противниками союза государства и Церкви. Люди также критикуют епископов и священников за их влияние на принимаемые в Польше законы. Некоторые епископы осудили протесты, а пресс-секретарь епископата заявил, что католики, которые принимают участие в протестах с лозунгами, поддерживающими право на аборты, совершают грех. Что будет дальше? Сегодня сложно сказать, но, полагаю, в ближайшей перспективе авторитет Костела и его роль, позиция в политической и общественной жизни станет гораздо слабее. Сегодня политики, принимая законы, часто не хотят идти против Церкви, но ясно, что все изменится. Скоро мнение Костела, которое выражают епископы, не будет иметь такого значения, как раньше. Процесс лаицизации жизни в Польше ускорился, и это уже видно, особенно, в молодежной среде.

А в Минске, как ни странно, «Лiстапад»

Белорусскому кинофестивалю политика не помеха

Леонид Павлючик

В растревоженном, бурлящем митингами и шествиями Минске сегодня открывается престижный международный кинофестиваль «Лiстапад» — уже в 27-й раз. В былые годы и я там был, мед-горилку пил, хорошее кино, словно терпкое вино, смаковал. Нынче въезд в Белоруссию для иностранных гостей, тем более для прессы, затруднен. Дирекция «Лiстапада» тем не менее решила показать журналистам программу в режиме онлайн. Жюри тоже смотрит фильмы удаленно. А для минчан новинки экрана будут доступны в кинотеатрах.

Дирекция «Лiстапада» сделала все возможное, чтобы фестивальная программа оказалась в этом году особенно интересной, разнообразной, актуальной, ведь белорусы сегодня так нуждаются в эмоциональной поддержке. Отборщик киносмотра Игорь Сукманов не гонится за «девственными» фильмами, не засвеченными на других киносмотрах. У Минска своя ниша и роль в мировом фестивальном движении. Этот кинофорум собирает и показывает все лучшее, что производится на постсоветском и — шире — посткоммунистическом пространстве: от Грузии и Киргизии до Балтии, Польши, Чехии, Венгрии, захватывая Китай и Кубу. А этим территориям есть что предъявить сегодня городу и миру: одна румынская «новая волна», которая стала кинематографической сенсацией последних десятилетий, чего стоит...

Не обойдется без знакового румынского кино и в этот раз. В основной конкурсной программе «Лiстапада», состоящей из 13 лент, будут показаны фильмы «Мальмкрог» Кристи Пую и «Заглавными буквами» Раду Жуде — лидеров нового румынского кино. Среди потенциальных хитов картины «В сумерках» литовца Шарунаса Бартаса, «Снега больше не будет» польки Малгожаты Шумовской, «Конференция» россиянина Ивана Твердовского, Eden венгерки Агнеш Кочиш, «Начало» грузинки Деа Кулумбегашвили. Последний фильм, кстати, едет в Минск из Сан-Себастьяна, где взял главный приз — «Золотую раковину» и призы за лучший сценарий, лучшую режиссуру, лучшую женскую роль.

Помимо основного конкурса на «Лiстападе» пройдут конкурсы игрового кино «Молодость на марше», документального кино, фильмов для детей и юношества, белорусского кино, национальных киношкол. Во внеконкурсных программах — новые картины мастеров европейского экрана Гаспара Ноэ, Томаса Винтерберга, Анджея Жулавски, ретроспектива польского классика Войцеха Хаса. А откроется «Лiстапад» фильмом «Уроки фарси» в постановке известного американского режиссера, оскаровского номинанта, а когда-то нашего соотечественника Вадима Перельмана.

Устроители «Лiстапада» каждый год придумывают новый девиз. Нынче фестиваль пройдет под слоганом «Магия образа». Что лишний раз напомнит: кино не только рассказанная история, но и таинство, магический кристалл, преображающий мир. Неслучайно официальным постером «Лiстапада» стал коллаж на тему красочного фильма Владимира Бычкова «Город мастеров», воспевающего, по словам организаторов, «свободу и патриотизм, героизм и волю, человеческую солидарность и неприятие зла». На нем бунтарь Караколь вписан в пространство сегодняшнего Минска — чистого, просторного, свободного европейского города, каким организаторы фестиваля хотят видеть его сегодня и впредь.

P.S. Когда этот материал был уже подписан в печать, выяснилось, что министерство культуры Белоруссии отменило фестиваль. За сутки до открытия, объяснив это сложной эпидемиологической ситуацией. Думается, что на самом деле это решение объясняется пугливой чиновничьей позицией из разряда «как бы чего не вышло». Ибо «Лiстапад» всегда был фестивалем свободомыслия, территорией европейских ценностей. Нынешнему белорусскому режиму с этими понятиями, судя по всему, сегодня не по пути. А публикацию мы решили оставить. Чтобы белорусские зрители знали, каких замечательных фильмов, какого праздника они лишились.

Белоруссия > СМИ, ИТ > trud.ru, 6 ноября 2020 > № 3564481

«СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ГЛУБИНА» ЭРДОГАНА: ВНЕШНЯЯ ЗАВОЕВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕФИЦИТА ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ УСПЕХОВ?

ШОТА АПХАИДЗЕ, Директор Центра исламских исследований Кавказа (Грузия).

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ, Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

АЛЕКСЕЙ МУРАВЬЁВ, Доцент школы исторических наук; старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории медиевистических исследований факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ; старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

МАКСИМ СУЧКОВ, Старший научный сотрудник лаборатории анализа международных процессов, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

ПАВЕЛ ШЛЫКОВ, Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт РСМД.

После каждой неудачи Эрдоган делает новую ставку на другой сюжет и пытается отыграться на нём, чтобы переключить публику на какую-то историю успеха. И на Южном Кавказе, возможно, разыгрывается именно такой сценарий, помноженный на дефицит внутриполитических достижений и тяжёлое экономическое положение Турции. О стратегической глубине и моральном реализме Турции поговорили за круглым столом Шота Апхаидзе, Андрей Бакланов, Алексей Муравьёв, Максим Сучков, Павел Шлыков. Вёл беседу главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

Фёдор Лукьянов: Как оценить происходящее в Нагорном Карабахе с точки зрения международной политики в целом – не только в регионе, но и вне его?

Павел Шлыков: В этой ситуации общий внешнеполитический контекст действительно очень важен. У Турции в этом году было достаточно поводов для досады: в Ливии пришлось пойти на неудобный компромисс; закрепиться на Средиземноморье, выбив оттуда Грецию, не удалось. Довольно неожиданная конфигурация спонтанного антитурецкого союза заставила Анкару переключиться на другие сюжеты.

После каждой неудачи Эрдоган сразу стремится сделать новую ставку – на какой-то другой жизненно важный для себя сюжет и отыграться на нём, чтобы в итоге переломить ситуацию в свою пользу. И на Южном Кавказе, мне кажется, разыгрывается именно такой сценарий, помноженный на большой дефицит внутриполитических успехов и очень тяжёлое экономическое положение Турции.

Лира рушится, инфляция не внушает никакого оптимизма, и на этом фоне надо бы переключить публику на какую-то историю успеха – Нагорный Карабах даёт такой шанс.

Есть ещё и энергетический аспект, и он связан не только с взаимоотношениями между Баку и Анкарой, но и между Анкарой и Москвой. По итогам 2020 г. объёмы российско-турецкого энергетического сотрудничества катастрофически упадут. А ведь как хорошо этот год начинался: Эрдоган с Путиным запускают «Турецкий поток»… В конце 2020-го придётся срочно перезаключать долгосрочные контакты, действие которых истекает, и, судя по всему, это будет очень напряжённый торг. С другой стороны – итоги 2020 г. показывают почти двукратное снижение закупок, и это для «Газпрома», в общем-то, катастрофа с учётом всех затрат, которые понесла российская сторона.

Для Турции это к тому же дополнительный шанс подтвердить договор с Азербайджаном от 2010 г. о вмешательстве турецких военных в случае возникновения военной угрозы для Азербайджана. Сейчас он не работает, поскольку в международном правовом поле эта ситуация считается внутренним конфликтом Азербайджана, но потенциал такой эскалации сохраняется. Отсюда колоссальные инвестиции, которые Анкара делает в этот конфликт. В итоге (с учётом наёмников, которых Турция через свою территорию переправляет в зону боевых действий) может сложиться ситуация, что даже у России будет повод какого-то ограниченного военного вмешательства, поскольку возникнет угроза национальной безопасности через участие этих джихадистов.

Кстати, сказать, сами джихадисты не очень рады, что их направляют воевать за фактически шиитский Азербайджан, они придерживаются иного ислама. Конечно, Турция очень хочет – и открыто об этом говорит – сесть за стол переговоров наравне с Россией и экстраполировать на Нагорный Карабах астанинский формат. Об этом Чавушоглу заявлял ещё в начале октября.

Но проблема в том, что относительно успешная модель сирийского урегулирования на Карабах непереносима, а отчаянные попытки турок что-то в этом направлении предпринять, вызывают стену непонимания со стороны России, которая не желает настолько близко подпускать Турцию к региону.

С одной стороны, это звучит странно, учитывая масштабы экономического проникновения Турции в Грузию и Азербайджан. Но Москва очень болезненно воспринимает политический аспект такого проникновения. В 1990-е годы в кулуарах так же говорили, что «турки лезут», и нужно им перекрыть кислород. Однако в середине 1990-х у турок просто не хватило ресурсов продолжать свою активную политику на постсоветском пространстве. В последние пять лет Анкара активно запускает внешнеполитические проекты, амбициозность которых обратно пропорциональна состоянию турецкой экономической мощи. Это строительство баз, открытие новых направлений военно-технического сотрудничеств – происходит своего рода картинная милитаризация внешней политики.

И на кавказском направлении это тоже проявляется: военно-техническое сотрудничество ведётся ведь не только с Азербайджаном. Но на территории Азербайджана у Турции уже сейчас располагается достаточное количество военных, и это вписывается в ту концепцию милитаризации внешней политики, которую она демонстрирует в разных регионах мира – от Африки до Ближнего Востока. Иными словами, то, что сегодня происходит на Кавказе – это последствия милитаризации внешней политики Турции, которая выражается даже в мелочах.

Даже министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу приходит на брифинги к журналистам, облачившись в камуфляж. Чавушоглу – чиновник и дипломат, не столь привычный к перевоплощениям, как политик Эрдоган, но общая тональность внешней политики требует и от него «встать в строй». Кстати, тут турки и историческую традицию соблюдают, поскольку мальчиков всегда воспитывали в духе идеологемы о том, что каждый турок – прирожденный солдат.

Фёдор Лукьянов: Что подвигло Турцию настолько резко вовлечься в карабахский вопрос, что иногда возникает ощущение, что Анкара за Алиева говорит раньше, чем он сам?

Шота Апхаидзе: Это часть стратегии Эрдогана, направленной на реанимацию Османской империи. Заявления Эрдогана, Чавушоглу и других представителей турецкого правительства звучат, конечно, очень популистски, но Анкара и в самом деле преследует такую цель. Современный неоосманизм подразумевает геополитическую, экономическую экспансию. Турция начинает с различных гуманитарных проектов на бывших территориях Османской империи. Потом, когда почва подготовлена, реализуется уже милитаристическая составляющая.

Такая политика очень затратна. Ведь ещё до того, как Эрдоган ввязался в войну в Сирии и на Ближнем Востоке, он с 2012 г. направлял достаточно большие финансы на вооружение радикальных исламистов. Он активно поддерживает радикальные туркменские протурецкие организации, которые воюют против власти Асада в Сирии, что тоже очень сильно бьёт по бюджету Турции. Ещё Эрдоган обустраивает серьёзную военную базу в Катаре. Его присутствие в Эфиопии, в Ливии, конечно, требует значительных ресурсов.

Но в данный момент этот современный султан лучше всего себя может показать именно в Карабахе. Турция – член НАТО, она обладает второй по силе армией в альянсе, поэтому маленькая Армения ей не соперник – если за Армению не заступятся, допустим, её стратегические партнёры, если мировое сообщество не будет противостоять Эрдогану и его амбициям.

Возобновление карабахского конфликта готовилось на протяжении полутора лет генштабом Турции. Все страны НАТО, конечно же, были в курсе, что идёт подготовка, но они не противостояли не противостоят Эрдогану, потому что сейчас Западу нужно создать очаги нестабильности вокруг России. Запад просто использует этот «фактор Эрдогана».

За этим процессом, который сейчас управляется Эрдоганом и генштабом Турции, стоят, прежде всего, британские спецслужбы. Они традиционные партнёры турок, в своё время, после распада Османской империи, они создавали современную Турцию и поддерживали Ататюрка. Их эта ситуация вполне устраивает, несмотря на всю её опасность.

Прямая военная интервенция Турции взорвёт регион – тем более что вмешательство Турции уже привело к инфильтрации туда радикальных исламистов и боевиков. Турецкие спецслужбы еще в 1990-е и 2000-е активно работали на Северном Кавказе с различными группировками. Сейчас все эти лидеры исламистских организаций Северного Кавказа осели в Турции, но свой вклад в эскалацию конфликта они тоже могут внести.

Фёдор Лукьянов: А так ли всё плохо в Турции? Со стороны порой кажется, что там успех за успехом. Активность беспрецедентная, повсеместная. Ощущают ли они при этом какой-то дискомфорт?

Андрей Бакланов: Я несколько под другим углом вижу эти события и цели нашего «друга» – Эрдогана. Мне кажется, что имеет место своего рода «разведка боем», пробный шар. Конечно, всё это вряд ли стоит называть попыткой «реставрации» Османской империи или создания новой империи – идеологическая база совершенно иная, у неё мало общего с идеей османизма, очень продуктивной, широкой по своему охвату, кстати, похожей на советскую. Анкара демонстрирует более традиционный нарратив – турецкое превосходство, исламский фактор и тому подобное. Возможно, Эрдоган пробует создать свою новую платформу – мощного «трансрегионального» игрока – и возглавить такую структуру. На статус по-настоящему великой державы он пока не замахивается, но и региональные игры ему уже не очень интересны – он рассчитывает на нечто большее, чем региональная держава, учитывая как выгоды географического положения Турции, так и решительность, личные качества его самого как политика.

И кое-что у него уже получается – Турцию считают растущей державой. По большому счёту Эрдоган окончательно своей стратегии, похоже, ещё не выработал, но по результатам всех сегодняшних «проб и ошибок» в регионе и вокруг него, он будет определять пределы своих внешнеполитических амбиций. Полагаю, он собирается возглавлять страну долго, «взращивая» (конечно, в своих целях) в турках свойственное им чувство национальной гордости, близкое даже, может быть, к шовинизму.

Эрдоган пока находится на пути к определению своей стратегической суперцели. И именно на этом этапе его лучше было бы достаточно жёстко, определённо «отпрофилактировать» по всем направлениям, где он активничает и где начинает наступать (в том числе и нам) на пятки.

Ему нужно наглядно и однозначно показать, что переходить определённые рамки так нахраписто, как это он пытается делать сейчас, – ему не будет позволено.

В отношении нас, насколько я понимаю, он ведёт достаточно очевидную, довольно тонкую линию – он нас заинтересовал экономически, околдовал, и все контракты наши заключены словно с закадычным другом, а не с потенциальным противником. Неоправданно много мы даём льготных займов. С Турцией так нельзя, нужно сделать так, чтобы расторжение контрактов било бы по ним с той же силой, что и по нам, а то и сильнее.

Но здесь он нас, я думаю, как-то обхитрил, втянув во взаимную экономическую зависимость. Примечательно, что характер российско-турецких отношений вызывает достаточно нервную реакцию деловых кругов ряда региональных государств. Те же египтяне, например, очень ревниво относятся к преференциям, которые получают турки, и в АРЕ недоумевают – почему турки их получают, а египтяне нет. Регионалы обращают внимание на нашу повышенную, как они полагают, восприимчивость в отношении запросов Турции.

Я думаю, что нам не надо с турками ссориться, но надо выжимать из них максимум – так же, как они пытаются из нас выжать максимум, а по региональным проблемам всё-таки их как-то надо поставить на место. Им нельзя давать оснований полагать, что они смогут добиться серьёзного успеха в расширении ареала своего уверенного обитания и доминирования на путях осуществления нахрапистых, нажимных акций. Я думаю, что допускать их к новой роли – «пред-великой», «почти великой» державы – не в наших интересах.

Фёдор Лукьянов: Мы, похоже, нащупали два спорных момента, которые стоит обсудить: неоосманизм и закулисная поддержка Турции НАТО. К НАТО мы ещё вернёмся, а пока давайте подумаем, является ли сегодняшняя Турция продолжателем какой-то более долгой традиции. Это всё же квазиимперия в прежних границах или дело просто в наращивании – как говорил Ахмет Давутоглу – стратегической глубины?

Алексей Муравьёв: Эти два подхода друг другу не противоречат. Признаки неоосманизма, весьма значительные, в турецкой политике и у Эрдонгана лично, конечно, есть, поскольку стратегически развиваться Турции дальше в сторону, которую начертал Мустафа Кемаль Ататюрк, в общем, особо некуда. Ресурс строительства национально ориентированной региональной державы, единственным международным идейным посылом которой является светский пантрюркизм, похоже, поисчерпался. Французские образцы более не вдохновляют политический класс.

Эрдоган давно уже сделал ставку на мягкое возвращение к имперской политике, и вот эти огромные мечети в степях Туркмении, и антиармянские пропагандистские проекты в Азербайджане, операции в Сирии, сайты и газеты – это всё звенья одной цепи. Поэтому наращивание стратегической мощи и перспективное видение того, куда это всё приведет, вполне складываются в единую картину.

Вообще, есть три традиционных пути развития. Первый – основанный на исламском фундаментализме, его пытались использовать и Катар, и Сауды, особенно явственно – в Сирии, и в Ираке. Но он не сработал – во многом из-за России. Второй – эсхатологический и национально-ориентированный – это шиитский проект в Иране и Йемене, он очень локальный, его никуда не экспортируешь. Третий – это традиционный тюркский путь, не только османский, он начался ещё в сельджукское время.

Это своего рода политический конструктор, который предполагает сочетание различных элементов военной и политической экспансии, оформленной традиционным суннитским дискурсом, с одной стороны, а с другой – территориального имперского собирательства в мягком, идейном варианте для того, чтобы выстраивать центр притяжения различных элементов, принимающих эту логику. И, естественно, первое, на что наталкивались и сельджуки, а потом османы – это ключ к Кавказу, которым является Карабах в целом. Форпост кавказского христианства на землях смешанного профиля. Это выход и на Армению, и на Грузию, и на много ещё чего. Поэтому я не вижу здесь противоречия, это всё – сознательная стратегия.

Фёдор Лукьянов: Эрдоган ведь начинал как видный реформатор, поборник европеизации. Турция приложила титанические усилия, чтобы запустить переговоры о вступлении в Евросоюз. В начале 2000-х Евросоюз был на подъёме, считалось, что за ним будущее. И Турция в лице Эрдогана, возможно, была убеждена, что для выхода на новый уровень, для возвращения на подобающее великой державе место, она должна быть частью Европы. Возможно, подспудно предполагалось, что Европа будет меняться в направлении своего рода исламизации.

Но эти огромные усилия в какой-то момент упёрлись в стену, потому что стало понятно, что Европа Турцию видеть в своём составе не хочет никак, ни при каких обстоятельствах, она её боится. И вот тогда, убедившись в отсутствии перспектив Эрдоган повернулся к этой «стратегической глубине». Иначе говоря, исламистом он был и раньше, но решение обратиться к нынешней концепции принял после краха европейского проекта – можно ли так рассматривать ситуацию?

Павел Шлыков: Вряд ли стоит сводить внешнюю политику Турции при Эрдогане к неоосманизму. Да и не был он пионером этой концепции. Впервые в качестве риторического инструментария неоосманизм появился в конце 1980-х, и за этим стоял Тургут Озал. Экспансия Турции на постсоветское пространство тоже началась при нём – он даже скончался символично, после изнурительного турне по центральной Азии в 1993 г.

Потом началась эра расширения геополитического охвата. Пришёл Неджметтин Эрбакан с идеями справедливого миропорядка, даже выпустил серию работ под таким названием «Адиль Дюзен», буквально – справедливый порядок (это и справедливый экономический порядок, и справедливый международный порядок и так далее). Тогда же Турция впервые попыталась войти в страны исламского мира и начать с ними дружбу.

Эрдоган оказался очень талантливым продолжателем успешных проектов. Колоссальным достижением с точки зрения европеизации стал хельсинский саммит 1999 г., где был запущен подготовительный процесс для открытия официальных переговоров.

Тогда начали публиковаться ежегодные отчёты о том, насколько Турция приближается к стандартам Копенгагенских критериев и так далее, а Эрдоган просто это продолжил, утверждаясь в качестве нового лидера Турции – отчасти и за счёт этого процесса. Ко многим серьёзным для европейцев вещам – таким, как нормы демократии и гражданские свободы, – он относился очень инструментально: когда они были выгодны с точки зрения укрепления позиций – они использовались, когда переставали быть таковыми, от них отказывались. Как только модернизационные реформы и европеизация перестали приносить Эрдогану пользу, а это произошло в середине 2000-х гг., все реформы были сегментированы. То есть выдавливание военной элиты на задний план продолжилось, а свобода СМИ, расширение прав национальных меньшинств – эти аспекты были либо забыты, либо обращены вспять.

Но возвращаясь к внешней политике: 2000-е гг. – это эпоха увлечения концептом цивилизационной геополитики. Тогда оформились идеи «мягкой силы», обнуления проблем с соседями; Ахмет Давутоглу, став в 2009 г. министром иностранных дел, начал воплощать в жизнь эту «стратегическую глубину», шесть принципов внешней политики. Кстати, он на площадке вашего журнала тогда дал выжимку этой внешнеполитической концепции.

Но потом Давутоглу выпал из обоймы верных соратников Эрдогана и наступил иной этап: этап разочарования и в цивилизационной геополитике, и в «мягкой силе». И сейчас турки для определения внешней политики предлагают формулу морального реализма. Кстати, для них это не воплощение в жизнь идей Джона Миршаймера с его наступательным реализмом. Моральный реализм – это Турция, принимающая на себя бремя цивилизационной миссии, а символом её выступает миграционный поток, который из Сирии идёт в последние годы, и Турция его худо-бедно старается переварить. Вторая составляющая этого морального реализма – это упование на «жёсткую силу». Разочаровавшись в «мягкой», турки делают ставку на «жёсткую».

В целом мне кажется, что Эрдоган ко всем интеллектуальным конструктам подходит очень инструментально: он использует то, что полезно в данный конкретный момент, в своей политической риторике. И так Эрдоган ведёт себя и на внешнем поле, и во внутриполитических делах на протяжении тех 17 лет, которые он находится у власти.

Фёдор Лукьянов: Сейчас предлагаю вернуться к вопросу о том, в какой степени за действиями Турции стоит (и стояла) НАТО. Это, мне кажется, дискуссионная вещь, насколько там все знали – и насколько Турция вообще информирует своих внешних партнёров, – поскольку отношения в последние годы, мягко скажем, были своеобразные, нестандартные. Если взять, скажем, Соединённые Штаты, какие там ощущения?

Максим Сучков: Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям в Нью-Йорке, года три назад выступая перед Конгрессом, сказал, что Турция – это союзник, но не партнёр, и американцам нужно из этой формулы исходить. Согласно этой логике, турки не стали бы никого информировать и поставили бы своих союзников перед фактом – просто для того, чтобы заставить считаться с собой.

Кстати, согласно этой же логике, формула российско-турецких отношений ровно обратная: Турция – это наш партнёр, но никак не союзник.

И нас это должно немного отрезвлять в плане ожиданий от Турции. Та же администрация Обамы на фоне «арабской весны» надеялась в рамках своей политики разворота в Азию скинуть с себя максимальное число обязательств по Ближнему Востоку. Американцы надеялись, что турецкий светский ислам будет той моделью, которую новые арабские государства, сметающие один за другим авторитарные режимы, возьмут на вооружение, а Турция будет им покровительствовать. Итогом стало разочарование – и Асада не свергли, и некоторые другие сюжеты пошли не совсем по турецкому сценарию…

На данный момент в США нет, по-видимому, окончательного понимания, что делать с Турцией, которая выбилась из-под прямого контроля и больше не хочет быть младшим братом на южном (для нас) стратегическом направлении. С одной стороны, американцы считают, что Турцию надо как-то так приструнить, но не сильно, чтобы она полностью не ушла под союз с Россией или с кем-то из других противников США. С одной стороны, американцы очень избирательно, инструментально подходят ко всем кризисам, где так или иначе участвует Турция. В курдском вопросе США скорее поддерживают турецкую позицию на вытеснение российского, иранского влияния и на ослабления асадовского. По Ливии американцы тоже склонны поддерживать Анкару.

А вот по Восточному Средиземноморью они придерживаются более прогреческой линии, ибо Вашингтон не очень хочет, чтобы Турция доминировала в энергетическом секторе в Восточном Средиземноморье – ведь это будет рычаг влияния Турции на Европу. И что тогда США с сжиженным природным газом делать? В целом американцы довольны, что российское энергетическое давление на Европу снижается, но не желают, чтобы баланс смещался в пользу Турции.

Такую же избирательность американцы демонстрируют по поводу Карабаха. Штаб Байдена – пусть и с запозданием – заявил, что в происходящее нельзя вмешиваться «третьей стороне». Предполагаю, что рассчитывать на партнёрство с американцами в рамках Минской группы в случае победы Байдена не приходится. Примерно в ту же игру США играли в Ливии информационно, очень много рассказывая о российском «Вагнере» и ни слова не говоря о турецких наёмниках.

Суммируя, я бы сказал, что в региональных кризисах американцы скорее поддерживают Турцию. И я не думаю, что это координировалось или тем более дирижировалось американцами. Мне кажется, у Турции есть вполне автохтонный источник легитимации собственных действий – и о нём коллеги здесь уже высказались. Он позволяет ей говорить: мы имеем право действовать так и хотеть то, что мы хотим, просто потому что у нас такая замечательная историческая традиция. И одновременно этим турки повышают собственную капитализацию в глазах Запада.

Что же касается российско-турецких интересов, западные коллеги любят употреблять метафору «брак по расчёту». Но до Карабаха «брак по расчёту» держался на «детях» – АЭС «Аккую», «Турецкий поток», туризм. Это экономические, то есть взаимовыгодные проекты, в которые и Путин, и Эрдоган много вложили – и политически, и финансово. Эти проекты в 2015 году пережили стресс-тест, когда турки сбили наш самолёт.

После этого были выработаны три принципа в российско-турецкой политике. Особенно ярко они проявились в ситуации в Идлибе. Первый – относиться с пониманием к вопросам, имеющим для безопасности Турции принципиальное значение. Второй – чётко, но без лишнего шума обозначать красные линии и заранее обговаривать коридор возможностей для сотрудничества вокруг проблемных тем. Третий – пользоваться ошибками других партнёров Турции, особенно США, играя на контрасте.

Но в Карабахе, мне кажется, эти принципы не сработают, и Турции не получится вывести Россию в выгодный для себя формат партнёрства. Российско-турецкие отношения при Путине и Эрдогане выстроены на диалектике гибкости и хрупкости. Хрупкость в них заложена и исторически, и характерна для нынешнего момента, а гибкость проявляется во-первых, в том, что каждая сторона понимает, что худой мир лучше доброй войны, а во-вторых, в том, что Турция осознаёт, что все те замечательные идеи, о которых коллеги говорили, не могут реализоваться без внешней поддержки мощного государства. И если для России Турция – это инструмент наращивания авторитета великой державы, девестернизации международной системы, то Турция видит в России активатор собственного стратегического суверенитета. Мы готовы поделиться даже какими-то военными технологиями, которые американцы отказываются давать.

Каждый следующий кризис тестирует, чего в этих отношениях больше – гибкости или хрупкости. В Карабахе, как мне кажется, наиболее выгодной российской позицией была бы «дипломатия на истощение».

Есть «война на истощение», а тут нужна «дипломатия на истощение». Не надо говорить «нет» тем предложениям, которые делают турки, но нужно их вымотать и выждать.

Какой бы ни была политическая цель Турции – повысить свой статус в Минской группе или вне Минской группы, – практика показывает: как только турки сталкиваются с серьёзным препятствием, когда сопротивление оказывается сильнее, чем они ожидали, они останавливаются, берут паузу и начинают искать внешней поддержки: с Россией договариваются или американцев на помощь зовут. Мы это видели в Сирии, мы это видели в истории с курдским сопротивлением.

Иными словами, мне кажется, у Анкары есть проблема на уровне среднесрочной политики. Российская задача – вывести ситуацию как раз на этот уровень – иначе сценарий не очень хороший рисуется для нас пока.

Фёдор Лукьянов: Это нас выводит на самую главную тему. Наши эксперты сходятся на том, что туркам надо постоянно напоминать о том, что существуют некие границы, и время от времени давать серьёзный отпор – тогда они начинают задумываться, о том, чтобы эти границы соблюдать. При этом сейчас Россия по многим направлениям завязана на Турцию. Но кто такая Турция для нас? Это что? То, что это не союзник – никаких сомнений нет и не будет никогда; но какой это партнёр – текущий, сиюминутный? При этом эти минуты складываются в часы, дни и так далее… Ситуация, на мой взгляд, крайне интересная: очевидно антагонистические державы зависят друг от друга настолько, что не могут совершенно никак из этой зависимости выйти. Что с этим делать?

Алексей Муравьёв: Определение «антагонистические» очень точное. Считается, что последние лет 15–20 Россия пытается вернуться к традиционной для себя политике – может быть, даже не советской, а досоветской. И я бы согласился с тем, что сейчас возрождаются некоторые старые, глубинные тенденции. Турция, как минимум с XVI до конца XХ века, была главным постоянным стратегическим спарринг-партнёром России. Это 13 войн, это постоянная борьба за территории, за влияние. Россия фактически вскормила греческое и болгарское освободительные движения (в Бессарабии) и так далее. И на фоне схлопывания европейского и других проектов, на фоне всей той импотенции, которая у нас развилась в международной политике в последнее время, постепенно началось скатывание к политической программе, существовавшей с XVI по XХ век. Она долговременная, корни её очень глубокие, и главное, что вдруг обнаружились территории, на которых это противостояние может каким-то образом проявиться.

Россия участвовала в подготовке Сайкса-Пико? Участвовала. Приняла она участие в самом разделе? Нет, не приняла. А в истории Карабаха Россия поучаствовала – именно там был подписан Гюлистанский мир. Россия стала гарантом стабильности в регионе ещё в XIX веке.

Возродилось же стратегическое противостояние России и Запада, которое было и в XIX веке, и раньше, и в советское время. Сейчас оно, правда, происходит в основном в медийном пространстве, может быть, не в тех масштабах, но тем не менее. Точно так же возрождается, как мне кажется, и соперничество России с Турцией – не жёсткое противостояние, а именно историческое соперничество, поскольку это части конструкции, которые преодолеть нынешние участники, по-моему, не в силах и не очень хотят.

Фёдор Лукьянов: «Не в силах и не очень хотят» – это с одной стороны многообещающие, с другой стороны немножко обречённо. Кто же мы друг другу на Ближнем Востоке, в Северной Африке? Там один спрут сцепился с другим, и не поймешь, где кончается один, начинается другой.

Андрей Бакланов: Вероятно, в области двухсторонних отношений самый интересный феномен – это наши отношения с Турцией, а не с США, европейцами, даже с Китаем. Ибо, как мне кажется, на наших глазах именно между Москвой и Анкарой рождается «циничная» модель отношений XXI века.

Фёдор Лукьянов: Моральный реализм привёл к настоящему цинизму.

Андрей Бакланов: Это следующий этап: сначала – реализм, прагматика, а теперь дело доходит до стадии цинизма.

Ранее имевшиеся в международных делах «тяжеловесные», всеобъемлющие отношения, которые назывались «союзническими» (всякого рода пакты, НАТО, Варшавский договор и так далее), – это уходящая фактура, реалии прошлого, ХХ века. Я думаю, что в XXI веке будет то, к чему мы сейчас пробуем идти вместе с Турцией: по одним направлениям (экономическим, например) мы по-партнёрски сотрудничаем, совместно строим какие-то объекты; по другим – в достаточно нейтральном плане обмениваемся информацией; по третьим – ищем возможность, чтобы найти компромисс и не рассориться совсем. Нам надо научиться делать так, чтобы каждый трек был параллелен и не зависел от других.

Конечно, нужно противодействовать попыткам турок приближаться к нам со своей военной инфраструктурой – это напрямую, в частности, касается Карабаха. Но с другой стороны, что из-за этого – все наши торгово-экономические связи сворачивать? Турки нам, конечно, не друзья и даже больше похожи на врагов, но не надо терминологически привязываться к этим традиционным понятиям прошлого времени. Сейчас с одним и тем же государством мы должны научиться вести совершенно разнообразные отношения.

Турки тоже только определяются со своим представлением о будущем. Они ещё будут, конечно, не раз менять вектор своих отношений с западными странами, присматриваться к ним.

Я думаю, что главные параметры и нашего взаимодействия определятся в будущем, но сегодня мы не должны закрывать те направления, по которым нам светит какая-то выгода. При этом мы не должны стесняться называть – хотя бы с глазу на глаз – всё своими именами, что, на мой взгляд, не часто сегодня бывает. Всё-таки мы ещё до конца не научились жесткости, а с турками дозированная, по-восточному хитрая жесткость должна быть. Некоторые элементы простодушия в отношениях со всеми странами, включая Турцию, мы до сих пор не изжили. Меня это очень печалит, и я думаю, что наш с вами долг – сделать так, чтобы наша политика была по-восточному мудрая и при этом настойчивая, а когда нужно – жёсткая. Чтобы не было легковерия, заставляющего потом сокрушаться – дескать, «кто бы мог подумать»?! Надо сначала думать, чтобы потом не сокрушаться.

Фёдор Лукьянов: Я согласен, что российско-турецкие отношения – это некий прообраз. Только вот прообраз чего?

Шота Апхаидзе: Вообще, прагматизм характерен для реальной политики, и российско-турецкие отношения тут не исключение. Турция физически не сможет стать союзником России, поскольку геополитические интересы и стратегии практически антагонистичны.

Насколько надежным ситуационным партнёром для России может быть Турция – вопрос дискуссионный. Судя по последним событиям – вряд ли. Сформированная в 2016 г. ось «Москва – Тегеран – Анкара» распадается, потому что эти три центра преследуют разные цели. И если интересы Ирана и России в чём-то совпадают, то Турция движется абсолютно в другую сторону.

Важно, что экономика Турции финансово очень привязана к западным институтам. Фактически она выстроена на западных инвестициях, а банковская система полностью привязана к Западу. Тот же Сулейман Демирель вроде бы осуществлял очень современную политику, создавая, можно сказать, турецкий модерн – в том числе и на Кавказе, вроде бы этим занимались и другие президенты Турции, но всё равно глубинная Турция оставалась всегда исламской. А это основной источник европейских страхов. Именно исламский фактор в первую очередь не позволил Европе интегрировать Турцию. Свою роль сыграли и экономические соображения – европейцы не хотели внутри себя создавать ещё одного конкурента в области сельского хозяйства, а Турция никогда бы не смирилась с ролью продовольственного рынка – такого, которым сейчас являются восточноевропейские страны (без учёта Польши). Стань Турция членом Евросоюза, она стала бы второй Польшей – или даже первой.

Но при всём популизме Эрдогана, при всей его реакционности и склонности заигрывать с религиозным экстремизмом, Запад очень активно использует это – его не смущает даже определённая «неуправляемость» Эрдогана. Запад не хочет отказываться от этого человека, потому что не хочет терять Турцию как стратегическую зону влияния НАТО.

Меня же, прежде всего, настораживает своего рода турецкий салафизм, который сегодня эксплуатирует Эрдоган. Он сумел смирить турецких националистов (пантюркистов) и радикальных исламистов в Турции. Он имплантировал эти две идеологии в стратегию современного неоосманизма. И под его контролем, под контролем его спецслужб сложился альянс турецкого – или даже интернационального – криминалитета, «Серых волков» с радикальными религиозными лидерами. Мне кажется, что это всё свидетельствует о том, что даже как ситуационный партнёр для России Эрдоган ненадёжен.

Фёдор Лукьянов: Года два-три назад группа в основном западных международников (я там один из России был) встречалась в Турции с разными турецкими важными людьми. Интересных разговоров было много, но меня тогда впечатлила та чудовищно острая обида, которая, видимо, шла от Эрдогана лично. Когда случилась попытка переворота в 2016 году, европейцы два дня выжидали. Было видно, что они надеялись, что его наконец как-нибудь ликвидируют и начнётся новая эпоха. Где-то на второй день, сквозь зубы, европейцы как бы поприветствовали то, что переворот не состоялся, а до этого висела тягостная пауза. И Эрдоган, по-моему, это запомнил – так что теперь это тоже будет фактором отношений.

Но всё же насчёт цинизма – будем мы с ними цинично взаимодействовать?

Павел Шлыков: Исходя из опыта последних двадцати лет, я, пожалуй, не соглашусь с Максимом Сучковым. Мне кажется, что «дети» – я имею в виду «Аккую», «Турецкий поток» – не так похожи на истории успеха, что могли бы составить фундамент двусторонних отношений на долгосрочную перспективу. «Аккую» – яркий пример того, как не надо вести себя с турками (о чём уже говорилось): если этот проект не будет реализован, то потери понесёт только российская сторона. «Турецкий поток» реализован на одну четверть, а теперь в среднесрочной, даже в краткосрочной перспективе может остаться без газа… Торгово-экономические отношения в целом – здесь отрицательная динамика, и более того, мы не можем достичь тех показателей, с которыми громогласно выступали Эрдоган и Путин ещё в середине 2000-х годов – 100 миллиардов. Это не истории успеха.

Но парадокс последних пяти лет на мой взгляд состоит в том, что прежний экономический (каким бы несовершенным он ни был) фундамент наших двусторонних отношений подменили другим – попытками вести очень трудный диалог по тем вопросам, где наши позиции не сходятся. Мы больше внимания уделяем не торгово-экономическому сотрудничеству, а проблемам Ближнего Востока, распространения терроризма, курдам, а сейчас в придачу к этому турки активно хотят добавить и военно-политическую ситуацию на Южном Кавказе.

Период семимесячной холодной войны 2015–2016 гг. отрезвил нас по отношению к Турции, но при этом вверг обе страны в совершенно другую реальность. И текущий Карабахский кризис, возможно, спровоцирует ещё одну революцию в российско-турецких отношениях, поскольку здесь наверняка не получится продемонстрировать ставшее традиционным со стороны России понимание турецких опасений в области безопасности, что так хорошо работало на Ближневосточном направлении и что, кстати говоря, парадоксальным образом сработало даже на ливийском направлении, где казалось бы, всё рушится.

Фёдор Лукьянов: А насколько турки упрямы? Каков ресурс гибкости?

Павел Шлыков: С одной стороны, они, конечно, упрямы. Я припоминаю реакцию европейцев после жёстких переговоров в контексте вступления в Евросоюз: «Это же невозможно: у нас дипломатические переговоры, а они ведут себя, как торговцы коврами!» – так министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн отозвался о делегации во главе с Эрдоганом. Но это реалии 2000-х годов. С другой стороны, есть письма Якова Захаровича Сурицы – это наш полномочный представитель во второй половине 1920-х и в первой половине 1930-х годов в Турции, один из наиболее талантливых и умных советских дипломатов того периода. Он писал, что турки демонстрируют удивительный прагматизм и рационалистичность: могут на время забыть свои обиды, обнулить какое-то предубеждение и попробовать начать выстраивать позитивные отношения с чистого листа.

Он говорил это об отношении Турции с Западом – ведь во время освободительной войны 1919–1922 гг. та воевала против Великобритании, Франции, Греции. А потом стала ориентироваться на Великобританию и Францию. На Лозаннской мирной конференции турки приняли именно британский вариант договора по проливам, а не советский, хотя британцы не отправляли им золото и оружие, как большевики. И этот врождённый прагматизм, который позволяет преодолеть такие застарелые обиды или забыть о ещё не заживших до конца ранах, тоже свойственен туркам.

Максим Сучков: Я не вижу никаких расхождений между тем, что я сказал и что сказал Павел. «Дети» – это продолжение метафоры «брака по расчёту». И «дети», действительно, проблемные – «Турецкий поток» заполняется азербайджанским и катарским газом, и труба действительно недозагружена. Но важнее другое.

Я думаю, что под многополярностью или полицентричностью мы, прежде всего, имеем в виду именно девестернизацию – и текущая ситуация с Турцией демонстрирует, что этот многополярный мир может быть и не очень нам удобен. Если это некий прототип будущего и если наша идея о снижении одностороннего доминирования американцев на общеглобальном коллективном Западе реализуется, то что будет после этого? Насколько нам будет сложно с этими игроками работать – с Турцией, Ираном?

А о перспективах российско-турецких отношений можно сказать словами упомянутого здесь Сулеймана Демиреля. Как-то он дал гениальную формулировку: “If you ask me to summarize Turkey’s situation in one word, I would say – it’s ‘good’, but if if you ask me to summarize Turkey’s situation in two words, I would say – it’s ‘not good’ ”. И это, мне кажется, блестяще описывает то, что происходит в российско-турецких отношениях: если одним словом – «хорошо», а если двумя – «не хорошо».

Фёдор Лукьянов: Максим Сучков поставил правильный вопрос, который надо обсуждать применительно не только к Турции, а шире: что означает сбывшийся многополярный мир. Хватит ли (используя замечательное предложение Андрея Глебовича) – нам всем цинизма, чтобы в нём комфортабельно устроиться? Я не уверен. Но это уже другая тема. Спасибо всем большое!

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 ноября 2020 > № 3564081 Андрей Бакланов, Федор Лукьянов, Алексей Муравьев, Максим Сучков, Павел Шлыков

ArcelorMittal получила высокую прибыль и чистый убыток за квартал

Как сообщает агентство Reuters, компания ArcelorMittal сообщила в четверг о базовой прибыли за третий квартал выше ожиданий, поскольку ослабление карантина COVID-19 привело к повышению спроса во всех регионах.

Компания, на долю которой приходится около 5% мировой сталелитейной промышленности, сообщила, что основная прибыль (EBITDA) упала на 15% по сравнению с годом ранее до $901 млн, по сравнению со средним ожиданием в $838 млн в опросе, проведенном компанией.

Генеральный директор Лакшми Миттал заявил, что рынки стали восстановились после очень сложного второго квартала, особенно с улучшением прибыли в Бразилии и ее подразделении, объединяющем Южную Африку, Казахстан и Украину.

Компания сообщила, что ее горнодобывающий бизнес также улучшился благодаря более высоким ценам на железную руду и увеличению производства. Теперь ожидается, что поставки железной руды по рыночным ценам будут примерно такими же, как в 2019 году. Ранее компания прогнозировала снижение на 5%.

ArcelorMittal заявила, что начала перезапускать часть простаивающих мощностей, хотя спрос оставался ниже нормы, а вторая волна COVID-19 добавила неопределенности.

Компания работала с более компактной структурой затрат и была нацелена на более стабильную экономию затрат, когда в феврале сообщила о результатах за год. Она уже приняла решение навсегда закрыть свою доменную печь в Кракове, Польша.

ArcelorMittal также достигла своей цели по чистому долгу в $7 млрд. в конце квартала, что является самым низким уровнем с момента создания ArcelorMittal в 2006 году и моментом, когда компания может начать возвращать денежные средства акционерам.

При этом чистый убыток ArcelorMittal, приходящийся наакционеров головной компании, задевять месяцев 2020 года вырос в3,4 раза посравнению саналогичным периодом прошлого года исоставил 1,94 миллиарда долларов, говорится вотчетности компании.Выручка снизилась на29%— до39,086 миллиарда долларов.

По итогам третьего квартала выручка компании снизилась на20%— до13,266 миллиарда долларов, а чистый убыток снизился в2 раза вгодовом выражении— до261 миллиона долларов.

2 газовоза зафрахтовала PGNiG для перевозки СПГ из США

Польская PGNiG Group зафрахтовала два судна-газовоза для перевозки СПГ, сообщила компания, уточнив, что они будут использоваться для поставок газа американских производителей. Суда, как ожидается, будут доступны для использования с 2023 года — тогда же должен начать экспорт СПГ терминал Calcasieu Pass компании Venture Global LNG, с которой PGNiG заключила долгосрочный контракт на поставку СПГ.

Предоставлением и обслуживанием судов будет заниматься норвежская компания Knutsen OAS Shipping. Контракт заключен на 10 лет с возможностью продления. Всего в тендере на чартерное обслуживание приняли участие более десятка компаний.

Мощность каждого газовоза составит 174 тыс. кубометров или 100 млн кубометров природного газа после регазификации.

На данный момент портфель контрактов PGNiG на СПГ из США составляет 9,3 млрд кубометров, в том числе 7 млрд кубометров на условиях FOB, по которым покупатель занимается доставкой товара на интересующий его рынок: груз может быть отправлен как в Польшу, так и на другой, более привлекательный рынок.

В 2022 году истекает контракт PGNiG с «Газпромом». Польские покупатели неоднократно заявляли, что не намерены продолжать покупку российского газа, рассчитывая заменить его поставками СПГ, а также собственной добычей в Северном море.

«Газпром» обжаловал решение польского регулятора о штрафе в €6,5 млрд

«Газпром» подал жалобу в польский суд на решение антимонопольного органа Польши (UOKiK), который 7 октября наложил на холдинг штраф в размере около $7,6 млрд (€6,5 млрд) за якобы допущенные нарушения при организации финансирования строительства газопровода «Северный поток-2» и потребовал прекратить кредитные соглашения по проекту, которые были заключены между оператором проекта Nord Stream 2 AG, «Газпромом» и европейскими инвесторами. В Варшаве убеждены, что участники проекта должны были предварительно уведомить UOKiK и получить согласие. Расторгнуть соглашения партнеры должны в течение 30 дней, говорили в UOKiK.

«Газпром» подал апелляционную жалобу в польский суд по защите конкуренции и потребителей на решение антимонопольного органа Польши (UOKiK). Компания принципиально не согласна с позицией UOKiK и решением о наложении штрафа в размере около €6,5 млрд», — говорится в сообщении «Газпрома». .

UOKiK подтвердил получение апелляции. «В ведомство поступила апелляция одной компании — „Газпрома“. Обжалование подается в суд по защите конкуренции и прав потребителей посредством UOKiK. В соответствии с регламентом глава управления передает его вместе с материалами дела в суд безотлагательно, в течение трех месяцев с даты подачи апелляции. Дальнейший ход этого дела будет зависеть от суда», — сообщили ТАСС в пресс-службе UOKiK.

Почему победили красные

к столетию битвы за Крым

Валерий Шамбаров

Сто лет назад отгремели сражения Гражданской войны на юге нашей страны. Фактически завершился и поединок между советской и "белой Россией" — последующие бои на Дальнем Востоке стали лишь "постскриптумом" основной схватки. Позже эти события разбирали и анализировали с различных точек зрения, различных позиций. Искали ошибки Врангеля, его военачальников и правительства. Строились версии, при каких условиях белые всё же могли бы победить. Или хотя бы удержаться. В перестроечные годы даже стал бестселлером роман Василия Аксёнова "Остров Крым" в жанре "альтернативной истории", где Крым уподоблен острову Тайвань в китайской революции. При поддержке западных держав он отбился от красных, превратившись в маленькое, но процветающее государство, сочетающее наследие "старой России" и достижения "европейского" развития…

В реальности ничего подобного быть не могло. Потому что политически белые проиграли гораздо раньше, чем на поле брани. Чтобы понять это, нужно взглянуть на теневые причины крушения Российской империи. Она стала слишком сильным конкурентом Англии, США, Франции, и против неё уже давно велась целенаправленная подрывная работа. Первый удар она получила в 1904–1905 гг., когда на войну с британской и американской помощью подтолкнули Японию. Потом Россию вовлекли в Антанту и стравили с Германией в мировой войне — причём в ходе боевых действий союзники нанесли ей не меньше вреда, чем противники, постоянно шельмовали, подставляли. А внутри страны эти же союзники вскармливали оппозицию, плели заговоры, вели раскачку государственных устоев.

Но Россия проявила себя настолько сильной и жизнеспособной державой, что даже в таких условиях преодолевала трудности и после череды поражений вновь одерживала блестящие победы. Тогда за дело взялись профессионалы. Сейчас уже известно, что в организации Февральской революции главную роль сыграли британские дипломаты и спецслужбы. Об этом сохранились донесения французской разведки. Впрочем, французы ничуть не возражали. Озаботились лишь тем, как бы не пострадали их собственные интересы.

В результате никчёмные лидеры оппозиции стали такими же никчёмными министрами, разрушая собственную страну неограниченными "свободами". Они были готовы выполнять любые указания западных покровителей, заключать кабальные экономические соглашения. И сложилась ситуация, которая, в общем-то, устраивала Англию и Францию. Революция подорвала силы России. Договоры, заключённые с царём о передаче русским Константинополя, черноморских проливов и пр., можно было не выполнять. При переделе сфер влияния после войны интересы России можно было не учитывать.

А США шли гораздо дальше. По замыслам их политиков, России предстояло пасть окончательно. Выбыть из числа великих держав, конкурентов Америки и победителей в мировой войне, попасть под раздел наряду с побеждёнными. Детали такого плана нетрудно увидеть в опубликованных ныне письмах и дневниках "серого кардинала" президента Вильсона Мандела Хауза. А в июне 1917 г. США посетил министр иностранных дел Англии Бальфур, и Хауз на переговорах сделал ему два предложения. Первое: при послевоенном переделе мира действовать вместе, ограничивая интересы Франции, Италии, Японии. Второе: вместе нацелить остриё политики против "русской опасности". Британская элита поддержала идею.

И раскрутился виток второй революции. В ролях ближайших советников Керенского очутились американский полковник Раймонд Робинс, агент британской МИ-1С (будущая МИ-6) Сомерсет Моэм. Стоит ли удивляться, что министр-председатель принимал худшие из возможных решений и, по сути, без боя сдал власть Ленину и Троцкому? Глава неофициальной американской разведывательной миссии США в России и один из директоров ФРС США Уильям Бойс Томпсон, возвращаясь после октябрьского переворота домой, посетил Англию и в меморандуме британскому премьеру Ллойд Джорджу откровенно назвал цель предпринимаемых усилий: "Россия вскоре стала бы величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мир".

В ответ на взятие власти большевиками офицеры, юнкера, гимназисты, студенты, казаки стали формировать на Дону, Кубани, Тереке, на Урале, в Сибири, Забайкалье очаги Белого движения. Но… в том-то и дело, что оно не ставило перед собой целей возрождения былой империи! Монархистов среди белогвардейцев было мало, а большинство — "февралисты", одурманенные "свободами" и "демократией". Кто стал их лидерами? Алексеев — участник заговора против царя. Корнилов, арестовавший царскую семью. Либерал Деникин. В марше корниловского полка звучало: "Мы былого не жалеем, царь нам — не кумир…" Когда против большевиков восстал Дон и избрал атаманом Краснова, был принят свой гимн — старинная казачья песня "Всколыхнулся, взволновался православный тихий Дон". Но слова изменили. Вместо "И послушно отозвался на призыв монарха он", стало "И послушно отозвался на призыв свободы он".

А ведь авторитет царской власти в простом народе существовал. Он формировался веками и за год никак не мог рассеяться. Но в отличие от земских ополчений Смутного времени белые начальники от таких способов повести людей за собой отказались. Так за что же оставалось сражаться? За "демократические ценности"? Именно они обрушили Россию в хаос в 1917 г. За Учредительное собрание? Оно было созвано и сразу вылилось в пустую болтовню. Такими же пустыми и жалкими стали правительства "учредилок", возникшие из депутатов этого собрания. Объединяться по признаку "против большевиков"? Но и это было невозможно. Против большевиков выступали и сепаратисты — украинские, прибалтийские, кавказские, среднеазиатские. В итоге выработалась формула некоего аморфного, обезличенного патриотизма: "За единую и неделимую". Но формула была деполитизированной, и это — в политической войне!

Белое руководство вообще не ставило во главу угла задачу создать себе широкую опору в народе. Не использовало ни русских национальных, ни православных идей. Судя по всему, и не представляло, как к этому подступиться. Вместо этого возлагало надежды на помощь союзников, провозглашало незыблемую верность им, хотя это обернулось жестоким самообманом. Ллойд Джордж в британском парламенте высказывался открытым текстом: "Целесообразность содействия адмиралу Колчаку и генералу Деникину является тем более спорным вопросом, что они борются за единую Россию. Не мне указывать, соответствует ли этот лозунг политике Великобритании. Один из наших великих людей, лорд Биконсфилд, видел в огромной, могучей и великой России, катящейся подобно глетчеру по направлению к Персии, Афганистану и Индии, самую грозную опасность для Британской империи".

Истинные замыслы "союзников" открылись по окончании мировой войны, когда в Версале собралась конференция по переустройству земного шара. 22 января 1919 г. президент США Вильсон от имени Верховного совета Антанты огласил обращение "Ко всем организованным группам, осуществляющим или пытающимся осуществлять политическую власть или военный контроль в Сибири и Европейской России". Всем таким "группам" — красным, белым, националистам — предлагалось провести конференцию на Принцевых островах, на которой державы Антанты выступят посредниками и помогут договориться о прекращении войны, о границах. Россия расчленялась на множество частей!

Черчилль впоследствии признавал: "Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Наоборот, русские белогвардейцы сражались за наше дело". Впоследствии все белые правительства, цеплявшиеся за союз с Антантой, получили от неё удары в спину.

В Сибири чешские войска захватили Транссибирскую магистраль, не пуская на неё русских. А Колчака союзники заставили отречься от власти и выдали иркутскому "Политцентру". Деникин наступал на Москву, но поляки, которых он считал союзниками, заключили вдруг с красными негласное перемирие. Советские части с польского фронта развернулись и обрушились на белых с фланга. А когда Юденич шёл на Петроград, неожиданно бросили позиции союзные ему эстонцы. Ушёл британский флот, который должен был прикрывать наступление с моря. Красные бросили свои силы как раз на оголившиеся участки, окружая Юденича.

16 января 1920 г. Верховный совет Антанты принял решение о налаживании отношений с советской Россией, снятии экономической блокады, начале торговли, сулившей западным державам баснословные выгоды. В Лондон для переговоров отправились Красин и Каменев, в Италию — Воровский. Как раз в это время на Кубани был окончательно разгромлен Деникин. Он ещё сумел эвакуировать остатки своих войск в Крым, но сложил с себя полномочия главнокомандующего. На военном совете преемником определили генерала Врангеля. Из-за разногласий с Деникиным он был в отставке, находился в Константинополе.

4 апреля Врангель приехал в Крым. На военном совете новый главнокомандующий изложил, как он видит свои задачи: "С честью вывести армию из тяжёлого положения". Об активных операциях речи не было. Наоборот, в апреле красные атаковали крымские перешейки. Их отбивали. Белые прощупывали возможности эвакуации, переброски на какой-нибудь другой фронт, политического убежища за границей. Но вскоре ситуация резко изменилась.

В собственные игры попыталась играть Франция. Она претендовала на роль лидера в континентальной Европе, в качестве орудий своей политики наметила подготовить себе младших союзников — Югославию, Чехословакию, Румынию, — а самой перспективной выглядела Польша, только что воссоединённая из российских, германских и австрийских частей. Государство получилось очень честолюбивым, агрессивным, претендовало на давние границы Речи Посполитой от Балтийского до Чёрного моря. В Париже поощряли эти проекты, помогали Пилсудскому вооружаться. Он дождался разгрома Деникина, чтобы не подыграть "единой и неделимой". А дальше начал действовать.

21 апреля он заключил договор с разгромленным Петлюрой. Украинские националисты привычно сдали свою страну полякам — точно так же, как перед этим сдавали её немцам. Согласились на отчленение Галиции и Волыни, но и остальная Украина попадала в полную экономическую и политическую зависимость от Польши, уступала ей контроль над железными дорогами, портами, рудными и угольными месторождениями. Украинская армия поступала под командование польских генералов. 25 апреля Пилсудский начал наступление. Его войска опрокинули красных, за десять дней вырвались к Днепру.

В этой обстановке большевики обратились к патриотическим лозунгам. Призвали перед лицом внешнего врага отбросить политические разногласия, защищать Отечество. В Красную армию потекли офицеры, прежде уклонявшиеся от службы. Пошло много пленных белогвардейцев, казаков. А ликвидация большинства фронтов позволила перебросить против Польши значительные силы. Уже 27 мая на неприятеля обрушились сокрушающие удары Красной армии, взломавшие боевые порядки. В прорывы вошли конные соединения. Под угрозой окружений и обходов поляки покатились прочь. И вот тут-то западным державам опять понадобились белогвардейцы — спасать поляков. Французское правительство известило Врангеля, что будет всячески помогать ему. Глава французской миссии генерал Манжен взял на себя координацию действий белогвардейских и польских войск. А Врангель тоже ухватился за союз с Пилсудским, заявил, что "готов к соглашению чисто военного характера, не затрагивая до конца борьбы никаких щекотливых политических вопросов". Впрочем, в итоге получилось, что его водили за нос. Союз так и не был заключён, а координация выразилась лишь в том, что белых окрылили надеждами и подтолкнули к наступлению. В приказах главнокомандующего зазвучали слова о выходе из трудного положения "не только с честью, но и с победой".

Врангель к этому времени реорганизовал и переформировал свои войска, подтянул дисциплину, даже изменил прежнее полупартизанское название "Добровольческая армия" на "Русская армия". Накануне решающих сражений, 2 июня, он опубликовал свою политическую программу, в которой, в частности, говорилось, что врангелевцы борются "за то, чтобы крестьянин, приобретая в собственность обрабатываемую им землю, занялся бы мирным трудом. За то, чтобы истинная свобода и право царили на Руси. За то, чтобы русский народ сам выбрал себе Хозяина". Сам Врангель был монархистом, но слово "Хозяин" с заглавной буквы вызвало возмущённый протест всевозможной "демократической общественности", и главнокомандующий сразу пошёл на попятную, стал разъяснять, что речь идёт о "всенародной выборной власти".

На Турецком валу он приказал вывесить огромный плакат "Перекоп — ключ к Москве", и 6 июня его войска, 30 тысяч штыков и сабель, ринулись вперёд. В напряжённых боях белые прорвали позиции красных. Вышли из Крыма на простор Северной Таврии, заняли территорию 300 на 150 км, взяли 10 тысяч пленных. Но и сами понесли серьёзные потери, полностью разгромить 13-ю армию красных не смогли, для этого не хватило сил. Она сохранила целостность фронта, и белым пришлось вести гибельную для них войну в замкнутом пространстве. Потому что ресурсов у красных было значительно больше. Против Врангеля сразу стали стягивать сильные подкрепления. Уже 28 июня началась операция против белых. Отдельный кавалерийский корпус Жлобы и другие свежие соединения врезались по флангам, чтобы отсечь белых от крымских перешейков, окружить и уничтожить в степях.

В начале августа последовала вторая аналогичная операция. Войска Врангеля, чтобы восполнить потери, мобилизовывали пленных. Силились расширить зону действий, в жестоких атаках брали те или иные города, однако тут же следовали контрудары — и они отступали. Отправили отряд полковника Назарова, чтобы поднять Дон. Высадили десант на Кубани. Но их быстро нейтрализовывали, окружали, изгоняли или уничтожали.

А поляки тем временем тоже отступали. Красная армия гнала и громила их, они бежали в беспорядке и панике. Ленин требовал ускорить наступление, Тухачевский писал в приказе по войскам Западного фронта: "На штыках мы принесём трудящемуся человечеству счастье и мир! Вперёд на запад! На Варшаву! На Берлин!" Уже были созданы советские правительства Польши и Галиции. За Польшей лежала Германия — ещё не успокоившаяся после своей революции, за Галицией — такая же Венгрия. И вот тут-то западные державы начали оказывать полномасштабную помощь Врангелю. 11 августа Франция признала его правительство — чего не удостоился даже Колчак. Поставки белогвардейцам возобновила Англия, они получили даже танки. Только теперь поляки удосужились вернуть 15 тысяч солдат генерала Бредова, ещё с февраля интернированных в польских лагерях. Грузия возвратила казаков, интернированных на её территории.

Что ж, замыслы союзников исполнились в полной мере. Армия белых оттянула на себя 14 пехотных и 7 кавалерийских дивизий Красной армии, причём лучших, отборных. Именно это сделало возможным "чудо на Висле", когда Пилсудский, собрав в кулак все резервы, нанёс контрудар, разгромив поредевшую в наступлении группировку Тухачевского. Ход войны переломился, и поляки снова устремились вперёд. Советское руководство правильно оценило опасность, и 5 августа пленум ЦК РКП(б) постановил признать приоритет врангелевского фронта перед польским. А 19 августа Политбюро приняло решение: "Признать врангелевский фронт главным".

Обстановка была тяжёлой, страна крайне устала от Гражданской войны. В Тамбовской и Воронежской губерниях начиналась антоновщина, Поднепровье охватила махновщина, Правобережная Украина кишела отрядами "батек" всех мастей. Врангель мог стать центром консолидации всех антисоветских сил. Против него развернули уже не одну, а четыре армии. 20 августа началась третья операция по ликвидации его армии. Её опять удалось отразить. Но при попытках отбить у красноармейцев сильно укреплённый Каховский плацдарм на Днепре, нацеленный на Перекоп, белые потеряли 3 тысячи человек и 6 танков.

За счёт мобилизаций, возвращённых интернированных, кубанских "зелёных", расформирования тыловых органов, пленных Врангель сумел пополнить состав своей армии до 44 тысяч штыков и сабель при 193 орудиях, 998 пулеметах, 34 аэропланах, 26 броневиках, 9 танках, 19 бронепоездах. Главнокомандующий задумал решающий удар — прорваться на запад, на соединение с наступающими поляками. 14 сентября белогвардейцы начали отвлекающие атаки. На востоке — на Донбасс, на севере — на Александров (Запорожье). Но и советские силы, действовавшие против них (60 тысяч человек, 451 орудие, 2137 пулемётов, 42 аэроплана, 12 бронепоездов, 3 танка, 14 броневиков), были в это время выделены в новый, Южный фронт. Командующим был назначен Михаил Васильевич Фрунзе.

Такой выбор советского руководства оказался очень удачным. Фрунзе был профессиональным революционером, но не принадлежал к группировке Троцкого, связанной с мировой закулисой и американо-британскими теневыми силами. В Красной армии он стал как бы антиподом высокомерного и всемогущего Льва Давидовича, нередко действовал вопреки его указаниям. Любому другому такая независимость как минимум стоила бы должности, а скорее — головы. Но Фрунзе высоко ценил Ленин как уникального военачальника из партийцев, он был вхож к Владимиру Ильичу, обращался к нему через головы военного начальства. И Троцкий лишь исподтишка пакостил ему — например, при наступлении на Туркестан лишил целой 4-й армии, переведя её в разряд "трудовой" и направив строить нефтепровод.

В отличие от того же Льва Давидовича Фрунзе всегда действовал честно и благородно, избегал жестокости. Он принимал командование 4-й армией в тот период, когда она взбунтовалась, перебила комиссаров, члена Военного совета и представителей ВЦИК. Но Михаил Васильевич обошёлся вообще без репрессий, не назначил даже расследования. Наверх доложил, что виновные сбежали, а мятежников простил, подписав приказ: "Преступление перед советской властью смыть своей кровью". И завоевал среди них личный авторитет, возглавив атаку с винтовкой в руках.

Чтобы сломить ожесточённое сопротивление уральского казачества, Фрунзе специально ездил в Москву, выхлопотал у Ленина полную амнистию для сдающихся. Такими же мерами сумел замирить семиреченское казачество. В Туркестане Троцкий оставил ему ничтожные силы — 20 тысяч человек. Но амнистиями и мудрой дипломатией Михаил Васильевич перетянул на свою сторону значительную часть местных басмачей. В РККА Фрунзе был очень популярен.

Врангель не был ни политиком, ни дипломатом. Не уделял должного внимания агитации и пропаганде. Правда, деникинский "Осваг" он разогнал, заменив отделом печати при начальнике гражданского управления, но в нём очутились те же или такие же журналисты, писатели, общественники, желавшие только заработать на жизнь, заполнявшие газеты и журналы шапкозакидательской халтурой. Да и эти газеты издавались маленькими тиражами, а на фронт попадали в ничтожном количестве, оседая в штабах и канцеляриях. "Закон о земле", который Врангель считал своим козырем (земля закреплялась за крестьянами, захватившими её в ходе революции, но за это надо было 25 лет платить пятую часть урожая, и тогда она переходила в полную собственность), остался неизвестным большинству населения. Его разослали лишь по 500 экземпляров на корпус, причём не раздавали, а продавали по 100 рублей за экземпляр. А казаки сразу испортили отношения с крестьянами, реквизируя лошадей. Затянувшаяся Гражданская война уже совершенно измучила народ, и мобилизации в Белую армию срывались.

Провозглашалось, что борьба идёт за поруганную веру, но крымского епископа Вениамина Врангель в качестве своей опоры не использовал — тот слыл лидером "крайне правых", и главнокомандующий держал его на отдалении, не желая раздражать "демократов", даже на фронт с собой не брал. Да и вообще развернуть широкую агитацию через духовенство генерал не счёл нужным. Возможно, полагал это слишком несовременным.

Выражалась готовность объединиться с другими антикоммунистическими силами. Велись переговоры с Махно, "зелёными", правобережными повстанцами, украинскими националистами — при крымском правительстве возник "Украинский национальный комитет" во главе с приехавшим из Парижа видным украинским националистом Маркотуном. При этом главнокомандующий раздавал щедрые авансы. Украинцам и казачьим самостийникам Дона, Кубани, Терека, Астрахани он наобещал полную независимость в их внутренних делах. Но тем самым фактически перечеркнул идею "единой и неделимой", хотя практическая ценность от таких "союзов" была нулевой. Для Махно Врангель оставался "контрреволюционером", и батька только морочил головы переговорщикам. Он предпочитал гулять сам по себе и выбирал лишь, чьи тылы ему в данное время выгоднее потрошить — красные или белые. В самом Крыму вовсю безобразничали банды "зелёных", и против них приходилось отвлекать воинские части под командованием генерала Носовича.

Фрунзе действовал гораздо более грамотно. Делегатов Махно пригласил в Харьков, им обещали помочь снабжением и оружием, признали полную самостоятельность батьки, разрешили свободно набирать в своё войско жителей Поднепровья и Таврии. Заключили соглашение о совместных действиях против Врангеля. А важность пропаганды Михаил Васильевич понимал как никто другой. Прифронтовую полосу регулярно снабжали газетами. Доходило до того, что и белогвардейцы узнавали из них последние новости. Ну а агитационные лозунги были простыми и понятными. Покончим с Врангелем — конец Гражданской войне. Тогда, глядишь, и жизнь наладится. На стороне Фрунзе были и патриотические чувства: разве Врангель не выступал союзником польских захватчиков? Не исполнял пожелания западных "союзников"?

В поединке двух командующих выявилась ещё одна парадоксальная особенность. Врангель, профессиональный военный, был отличным командиром — но не полководцем. Тактиком, а не стратегом. Поэтому все его боевые действия с момента прорыва из Крыма, по сути, представляли собой цепочку тактических операций. Местные победы, но без решающего успеха. А вот Фрунзе, не имевший военного образования, был именно полководцем. Имел прирождённый талант, совершенствовал его, самостоятельно изучая военное дело. Привлекал лучших специалистов вроде генерала Новицкого. И опыт имел уже изрядный. Во главе группы из четырёх армий, а потом всего Восточного фронта наголову разгромил наступавшего Колчака. Блестящей операцией, трёхдневным "блицкригом" сокрушил гнездо басмачей — Бухарский эмират.

На Южный фронт Фрунзе прибыл 26 сентября, в разгар белого наступления. Сразу понял, что атаки в восточном и северном направлении не сулят Врангелю никакого серьёзного выигрыша. Значит, они отвлекающие и главный удар ещё впереди. Михаил Васильевич догадался, где он может быть. На западное направление, на прикрытие переправ через Днепр, выдвинул 2-ю конную армию Миронова, группу Федько. Он оказался прав. 8 октября основные белые группировки начали форсировать Днепр у острова Хортица и Никополя. Завязалось упорное встречное сражение, и Фрунзе бросил сюда свежие резервы, которые держал наготове. 13 октября контратаки Миронова рассекли боевые порядки противника, красные вышли к Днепру. Вот тут-то и сказался тот факт, что белые войска в непрерывных боях пополнялись пленными, мобилизованными, "зелёными". Их боевые качества снижались сперва как будто незаметно, а сейчас они сломались: белые побежали в полном беспорядке, сминая друг друга в давке на дорогах к переправам, бросая обозы, артиллерию.

Врангелевцы ещё не знали, что в эти же самые дни, 12 октября, когда они пытались пробиться навстречу полякам, в Риге правительство Пилсудского подписало с большевиками перемирие. Вместо "линии Керзона", намечавшейся в качестве границы, паны получили ещё Западную Украину, Западную Белоруссию, добавили скрытую контрибуцию в 30 млн. золотых рублей и имущества на 18 млн. золотых рублей. О союзниках-врангелевцах поляки на переговорах даже не вспомнили. И западным державам белогвардейцы снова стали не нужны.

В этой ситуации Михаил Васильевич Фрунзе ждал, когда прибудут новые силы, направленные в его распоряжение. Врангель получил двухнедельную передышку, смог подлатать "дыры" в поредевших частях, привести их в порядок. Фрунзе это не пугало. За это же время он получил гораздо больше пополнений, сформировал из них ещё одну армию и новый кавалерийский корпус. С польского фронта пришла 1-я конная армия. Суть плана оставалась той же, что и раньше. Но соотношение сил изменилось. Против 38 тысяч бойцов, 249 орудий и 1 тысячи пулемётов Белой армии было сосредоточено 144 тысячи красноармейских штыков и сабель с 527 орудиями и 2664 пулемётами. И ударов предусматривалось уже не два, а четыре. Белые войска планировалось окружить, отрезать от Крыма и рассечь на части.

Сражение загрохотало 28 октября. Красные проломили оборону у Каховского плацдарма, в прорыв вошла армия Будённого, ринулась по тылам, перерезая пути отхода. Окружение завершилось. Сам Врангель в Крыму лишился связи со своими соединениями. Передовые советские части с ходу атаковали Турецкий вал, но гарнизон всё же отразил их. Белый генерал Кутепов с отборными частями — корниловцами, марковцами, дроздовцами, конницей Барбовича — 31 октября навалился на будённовцев, разделивших свои дивизии по нескольким сёлам. Расчистил себе дорогу на Чонгарский полуостров и Генический мост и 3 ноября, пропустив последние колонны, уничтожил за собой мосты.

Фрунзе, оценив прорыв неприятелей, принялся готовить штурм без малейшей передышки. Учитывал, что Белая армия ослаблена, только пленными потеряла 20 тысяч, и не желал давать ей времени оправиться и закрепиться. Действительно, даже выскребая все резервы, поставив в строй тыловиков, Врангель собрал на фронте лишь 22–23 тысячи штыков и сабель. На главных направлениях Фрунзе сумел создать почти десятикратное превосходство. В лоб Перекоп атаковала группа Блюхера, три колонны обходили через Сиваш, вспомогательный удар намечался на Чонгарском полуострове. Погода благоприятствовала замыслам. Западный ветер отогнал воду из Сиваша, ударил мороз минус 12, сковав грязь.

7 ноября началась разведка боем, а в ночь на 8 ноября — общее наступление. И опять сказалась большая разница в качестве разных подразделений белых. Побережье Сиваша охраняла бригада генерала Фостикова из разношёрстных кубанских повстанцев и "зелёных". Неожиданно появившиеся красноармейцы сразу сшибли её с позиций. Но подоспел резерв, корниловцы и марковцы штыковыми контратаками отбросили вышедшие из Сиваша части, которым удалось зацепиться лишь на кромке берега. Однако на этот плацдарм подтягивались новые соединения. Когда прибыли две свежие кавалерийские дивизии, красные заставили противника отступить. Точно так же на Турецком валу целый день держалась Дроздовская дивизия. Атаки красных, волна за волной, не приносили успеха. Лишь ночью белые узнали, что с побережья Сиваша советские соединения вышли им в тыл, и штыками пробились из окружения.

Но отступили только до Юшуни. Здесь была вторая линия обороны, две линии окопов в промежутках между озерами. Сюда выдвинулась красная артиллерия — 150 орудий, обрушивших шквальный огонь на противника. Схватка разгорелась упорная, два дня стороны схлёстывались в атаках и контратаках. Наконец стало сказываться, что белым восполнять потери просто некем. Врангель направил сюда свой последний резерв — конницу Барбовича. Снял с Чонгарского направления Донской корпус. Навстречу Барбовичу Фрунзе бросил 2-ю конную армию. 11 ноября юшуньская оборона пала. А уходом донцов воспользовалась 4-я армия, стала переправляться на Чонгар. Белые повернули корпус назад, но выправить положение он уже не смог. Красноармейцы навели мост, по нему двинулись конница и артиллерия. Красная армия стала вливаться на полуостров с двух сторон.

12 ноября Врангель отдал приказ об эвакуации.

16 ноября Фрунзе доложил об окончании войны и ликвидации Южного фронта.

Экспорт стальной катанки БМК в страны ЕС превысил 200 тысяч тоннОАО "БМЗ — управляющая компания холдинга "БМК" более чем на 20% увеличило экспорт катанки в страны ЕС. "По итогам работы за 9 месяцев предприятие экспортировало в страны Европейского союза более 200 тыс. тонн катанки, что составляет 122% к аналогичному периоду предыдущего года", - говорится в сообщении на сайте министерства промышленности Беларуси.

В Минпроме добавили, что катанка занимает более четверти общего объема заводских отгрузок на рынок ЕС. В этом году БМЗ экспортировал ее в 13 стран Европейского союза. "Существенно ее поставки возросли в Польшу, Румынию, Италию и Нидерланды, ставшие для завода самым крупным импортером данной продукции в ЕС. В 2020-м катанка также реализовывалась в Болгарию, Испанию и Словению, куда в минувшем году аналогичных отгрузок не было", - рассказали в министерстве.

Здесь пояснили, что катанку БМЗ покупают европейские компании, которые занимаются производством крепежа, пружин амортизаторов для автомобильной промышленности, креплений для железной дороги и мебельных пружин.

Всего за январь-сентябрь БМЗ произвел более 650 тыс. тонн катанки. "Объем ее реализации на экспорт незначительно превышает уровень аналогичного периода предыдущего года. Всего за 9 месяцев БМЗ экспортировал катанки почти на $120 млн в 23 страны мира", - проинформировали в Минпроме.

С места в карьеру

Ученые Беларуси и России выработали план совместной деятельности

Девятый Форум вузов инженерно-технологического профиля Союзного государства, прошедший в Белорусском государственном техническом университете, стал событием в области инженерного образования.

Более 800 участников в онлайн-режиме обсудили, как усовершенствовать учебные программы, расширить обмен студентами и аспирантами между вузами Беларуси и России... Итоговая резолюция содержит немало интересных предложений.

Запомнится форум и неординарными инженерными задачами, поставленными перед молодым поколением специалистов. Такими, как освоение природных богатств Арктики, для чего необходимо создать новейшие технологии, оборудование и материалы. По традиции приехал на форум Госсекретарь Союзного государства Григорий Рапота. Он обозначил еще одну точку приложения талантов и знаний молодых инженеров - создание международной сверхскоростной пассажирско-грузовой железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Минск - Варшава - Гамбург.

А что уже сегодня могут предложить молодые? Это показал бизнес-бой на лучшую вузовскую разработку Союзного государства.

- Было подано около 40 предложений из университетов Ижевска, Саратова, Могилева, Минска, Бреста, - рассказал руководитель секции молодежного инновационного предпринимательства форума Виталий Гмырак.

- Очевиден уклон многих студенческих разработок в сторону IT-технологий, многие из них осуществлены на стыке инженерных дисциплин, - отметил Виталий Гмырак. - И все же главным для нас было определить, как молодые разработчики намеревались привлекать инвестиции, могут ли они выгодно "продать" свои новации?

Победительница конкурса Надежда Воронцова из Ижевского государственного технического университета имени Калашникова не смогла приехать в Минск по причине эпидемии коронавируса. Тем не менее Надежда сумела убедить авторитетное жюри в том, что созданная ею интеллектуальная система передачи данных о показаниях счетчиков расхода воды, электроэнергии, газа и тепла будет востребована. Разработка делает излишней ежемесячную сверку данных с поставщиками услуг, высвобождает массу времени.

А вот инновационный редуктор мотор-колеса, созданный группой студентов Белорусского государственного технического университета, - это настоящий прогресс в традиционном машиностроении. Новшество обещает солидный экономический эффект, оно также удостоено призового места. Один из членов молодежного творческого коллектива пятикурсник Антон Терещенко рассказал:

- Мы сотрудничаем с конструкторским бюро Белорусского автозавода, наша разработка найдет применение при производстве горной и другой техники. Ремонт можно сделать прямо в карьере, а не везти узел в сервисный центр.

Госсекретарь Союзного государства Григорий Рапота и его заместитель Алексей Кубрин обсудили с руководством НАН Беларуси ход выполнения союзных научно-технических программ, другие перспективные проекты. Одна из программ - "ДНК-идентификация" - в будущем году завершается, однако ученые Института генетики и цитологии НАН Беларуси уже наметили план совместной деятельности с российскими коллегами.

- Решили привлечь генетику для предотвращения нелегальных рубок леса, выявления наркотического сырья, подмены ценной рыбной продукции дешевыми аналогами, - пояснил руководитель союзной программы с белорусской стороны академик Александр Кильчевский.

Текст: Владимир Бибиков (bibikov@sb.by)

Ужин в тевтонском замке

Исторические памятники в Калининградской области приведут в порядок с помощью льготных кредитов

Текст: Ульяна Вылегжанина ("Российская газета", Калининград)

Льготная кредитная программа, направленная на вовлечение памятников в экономический оборот, началась в Калининградской области. Предприниматели, восстанавливающие уникальные здания, получат беспроцентные займы на 15 лет из областного бюджета.

Разрушающиеся прусские усадьбы и тевтонские замки можно встретить и в крупных городах Калининградской области, и в небольших поселках. Такова специфика региона. В советское время с немецким наследием обращались не слишком бережно. За несколько десятилетий исторические здания, и так пострадавшие в ходе бомбежек, окончательно обветшали, многие превратились в руины.

Думая, как решить эту проблему, региональные власти рассматривали разные варианты, изучали опыт польских соседей. Так родилась программа реконструкции объектов культурного наследия с помощью льготных кредитов.

Финансирование начнется в следующем году, сейчас начали собирать заявки. Деньги можно направить на проектирование и согласование строительных работ, а также на фактическое восстановление исторических объектов. Главное условие - не только сохранить старинные здания, но и сделать их экономически выгодными. Если реконструкцию сделают в течение первых пяти лет, инвестор получит право на списание половины долга.

На выполнение программы в 2021-2023 годах областная казна будет ежегодно направлять по 50 миллионов рублей. Но максимальная сумма займа этим лимитом не ограничивается, она может достигать одного миллиарда рублей.

- Во время подготовки программы мы общались с ее потенциальными участниками. Кому-то из них требуется поддержка в несколько миллионов рублей на два-три года для ремонта исторического особняка и организации в нем кафе. Но есть и крупные проекты на сотни миллионов рублей с реконструкцией, реставрацией и приспособлением к современному использованию средневековых замков или исторических промышленных комплексов, - пояснил руководитель областного центра "Мой бизнес" Кирилл Лило. - В таких случаях финансирование будет осуществляться поэтапно, и мы готовы привлекать дополнительные деньги.

Льготные кредиты - не единственная региональная инициатива, направленная на сохранение исторических зданий. В прошлом году в эксклаве начался уникальный проект комплексной реконструкции отдельно взятого муниципалитета. Выбор пал на поселок Железнодорожный, который раньше славился своими кинематографичными полуразрушенными зданиями. Уже завершился капитальный ремонт 33 многоквартирных домов в исторической части поселка. На очереди - еще десять МКД, комплексная реконструкция центральной площади, организация крытого рынка, фестивальной площадки, остановки общественного транспорта, паркинга для туристических автобусов. Кроме того, здесь убирают под землю провода воздушных линий, активно ремонтируют дворы, коммуникации, дороги и тротуары. Благодаря этой работе, кстати, инвесторы заинтересовались местными объектами культурного наследия. Возможно, именно в Железнодорожном будут реализованы первые проекты в рамках новой кредитной программы.

Суд не идет

Польские власти безуспешно ищут компромисс по вопросу абортов

Текст: Ариадна Рокоссовская

Правительство Польши фактически "заморозило" решение Конституционного суда, вызвавшее многотысячные протесты по всей стране. На сайте польского правительственного законодательного центра сообщается, что постановление КС, который 22 октября признал незаконным прерывание беременности при высокой вероятности пороков развития плода, должно было быть опубликовано не позднее 2 ноября. Однако оно до сих пор ожидает публикации, а власти ломают голову, как выйти из создавшегося тупика.

Ежедневные массовые акции протеста поляков против запрета абортов привели к расколу в обществе, кризису в правящей партии и к еще большему хаосу в стране, которая и так не справляется с эпидемией коронавируса. В Польше смертность инфицированных коронавирусом растет, как полагают специалисты, "по итальянскому сценарию". Неудивительно, что, как и в 2016 году, когда сейм Польши попытался запретить аборты, власти были вынуждены "дать задний ход". Но просто игнорировать уже вынесенный конституционными судьями вердикт невозможно - официальной Варшаве нужно придумать какой-то не противоречащий закону путь обхода. При этом власти мечутся между бунтующим народом, требующим либерализации очень строгого законодательства в области прерывания беременности, и отдельными представителями правящей партии, которые вместе с иерархами католической церкви требуют не отступать от принятого решения. Глава канцелярии правительства Польши Михал Дворчик на вопрос журналистов, почему в нарушение законодательства откладывается публикация резонансного документа, ответил уклончиво: "В настоящий момент идет определенная дискуссия, и хорошо бы в сложившейся ситуации, которая сложна для всех и вызывает очень много эмоций, найти время на диалог и выработать новую позицию по этому вопросу".

Как сообщило Polskie Radio, в начале недели ситуацию попытался спасти президент Анджей Дуда. Он внес на рассмотрение парламента поправки к "Закону о планировании семьи", которые разрешат аборты ввиду серьезного и необратимого повреждения плода, ведущего к смерти ребенка, но в то же время защитят детей с синдромом Дауна. Однако для сторонников запрета абортов эти уступки слишком большие, а для противников - слишком маленькие. Вместо того, чтобы голосовать по поправкам президента, чтобы погасить начавшийся пожар, Сейм объявил перерыв в работе до середины ноября. По официальной версии - из-за эпидемии коронавируса. Но в кулуарах поясняют, что сейчас расколотый парламент не сможет прийти к какому-то решению, а любое заседание по вопросу запрета абортов приведет к очередному всплеску активности протестующих женщин. Власти Польши оказались в безвыходной ситуации: ведь решение Конституционного суда не опубликовать невозможно. В противном случае, будет создан опасный прецедент. Поэтому они приняли решение выжидать.

Тем временем

На пресс-конференции в среду премьер-министр Польши Матеуш Моравецки огласил список новых мер, которые вводятся с 7 ноября, и предупредил, что следующим шагом будет полный "локдаун". "Протестуйте онайн", - призвал он участников акций протеста.

Чего ждать Европе

Текст: Екатерина Забродина

Александр Рар, немецкий политолог:

- Предварительный подсчет голосов на президентских выборах в США свидетельствует о том, что ситуация сложилась чуть ли не патовая. Если бы Байден с заметным отрывом обошел действующего президента, то демократы могли бы представить избрание Трампа в 2016 году неким недоразумением, которое Америка спустя четыре года наконец-то исправила. Но, как мы видим, этого не случилось. На мой взгляд, налицо серьезный раскол американской нации. Конечно, это всегда неизбежно, когда громадное население одной страны вынуждено выбирать между кандидатом A и кандидатом B.

Но нынешний раскол особого свойства. В предыдущие десятилетия американцев разделяли, главным образом, вопросы социальной справедливости, которые каждый из кандидатов предлагал решить по-своему. На этот раз речь идет о водоразделе по линии идеологии. Часть общества хочет жить в одной Америке, часть - в другой. И это, по сути, два протестных электората. Главным образом избиратели Байдена, который был выдвинут именно как "антикандидат", антипод Трампа, мечтают вернуться к идеям либеральных ценностей и в этом смысле, как им кажется, к "просвещенной Америке". А те, кто голосовал за Трампа, защищают консервативную, традиционную Америку и выступают против либеральной революции, которая идет по всему миру. Эта ситуация взрывоопасная, и прошедшие выборы не только ее не успокоили, но могут стать детонатором дестабилизации.

Посмотрим, как будут развиваться события в ближайшие часы и дни, но пока не похоже, чтобы все разрешилось мирно. Проигравшая сторона не захочет уходить с политической сцены и попытается обвинить соперника во лжи, манипуляциях и фальсификациях. В лучшем случае Америку ждет война судов. При самом неблагоприятном сценарии для разрешения политических вопросов могут быть задействованы силовые структуры - по крайней мере такие опасения звучат. Если демократические принципы начнут сыпаться, это станет огромным ударом по американской демократической модели, который сдетонирует по всему миру. В таком случае 3 ноября 2020 года останется в истории как последний день "эры демократии" на Западе. Конечно, я немного утрирую, но кризис идентичности, который переживают США, не останется без последствий для всей планеты. В этом смысле я считаю эти выборы судьбоносными. Помню, как в 2000 году европейцы с большой тревогой следили за тем, как Буш-младший и Гор оспаривали результаты выборов в судах. Подобные сценарии особенно травматичны для Германии, которая считает американцев отцами немецкой демократии.

Кстати, за всю историю я не помню, чтобы Европа столь активно вмешивалась в американские выборы, как в этот раз. Во вмешательстве все время обвиняют Россию, но посмотрите - не проходило и дня, чтобы европейские либеральные СМИ не пытались демонизировать Трампа и объяснить американским читателям, почему его "нельзя выбирать". При освещении кампании и деятельности кандидатов не было ни намека на объективность. То же самое происходило и в американском медийном пространстве. Так что миллионы голосов были отданы за республиканца вопреки информационному фону. Помню, как четыре года назад министр иностранных дел и президент Германии прямо агитировали против Трампа. Сейчас, конечно, политики первого эшелона в Германии не рисковали доводить до скандала, все же Трамп - действующий глава США. Однако на наших ток-шоу раздавалось немало партийных голосов в поддержку Байдена - иногда завуалированно, иногда прямо.

Европейские элиты надеются, что с приходом Байдена в Белый дом Старый Свет мог бы вернуться в объятия Америки. Победа Байдена стала бы для них настоящим подарком. В этом случае тон Вашингтона в отношении стран ЕС, несомненно, изменился бы. Я думаю, новый демократический лидер Америки, действительно, не стал бы разговаривать с европейцами как с вассалами, откровенно свысока. Байден (а точнее - команда его советников) попытался бы восстановить "альянс демократий", как это было при Обаме. Однако вряд ли даже в этом случае европейцы смогли бы добиться от США какой-то большой любви и дружбы. У американских элит есть своя повестка, и она отнюдь не проевропейская. Независимо от того, кто станет 46-м президентом США, он не будет всерьез рассматривать Европу как полноправного союзника. Конечно, от Байдена, как от политика "старой школы", можно ждать примирительных заявлений, риторики о "единой исторической судьбе". Но это не отменяет того факта, что на европейцев в любом случае продолжат давить, чтобы они больше платили за НАТО и американский ядерный "зонтик". На территории европейских стран, включая Германию, останется тактическое ядерное оружие США, даже если местным жителям это не нравится. При этом следующая администрация - будь то Трампа или Байдена - наверняка продолжит рассматривать планы передислокации атомных авиационных боеприпасов из ФРГ в Польшу, которая мечтает стать "фронтовым государством" в новой холодной войне. Просто Трамп как бизнесмен использует совсем другую риторику. Он предъявляет европейцам счет за последние 75 лет поддержки, говорит прямым текстом, что больше не позволит "паразитировать на американской безопасности". Байден, как либеральный политик, такого позволить себе не может. В случае своего прихода в Белый дом он вернет в повестку тему прав человека, которая для демократов сродни религиозности.

Трамп, напротив, действует топорно, но предельно понятно там, где надо продавливать американские интересы. Если он видит конкурента в лице России, то будет пытаться выдавить с рынка Россию, подверстывая под эти цели воинственную риторику. Однако он прежде всего прагматик.

Для Европы я вижу лишь одну принципиальную разницу в зависимости от победы каждого из кандидатов. Если в Белый дом придет Байден, то все разговоры о единой европейской армии и о большей суверенности уйдут в прошлое. Если же в Овальном кабинете останется Трамп, то Старый Свет продолжит стремительно искать пути эмансипации от США. Вот только неизвестно, что станет с Европой на этом пути.

Конец однополярного мира и угрозы долгому государству

Арег Галстян о месте России в мире, в котором больше не могут господствовать США

На недавнем заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» президент России Владимир Путин заявил, что США уже не могут претендовать на исключительность. Нужна ли эта исключительность самим Соединенным Штатам? И каким будет мир после того очевидного крушения однополярной системы с господством Америки, которое происходит прямо сейчас?

Любой процесс разлома изношенных мирополитических конструкций и построения новых сопровождается серьезным стрессом для всего человечества. Вестфальская система возникла по итогам Тридцатилетней войны между протестантами и католиками за доминирование в Священной Римской империи германской нации и Европе. Венская — после окончательного разгрома наполеоновской Франции. Версальско-Вашингтонская была сформирована по итогам Первой мировой войны, а Ялтинско-Потсдамская ввела правила игры после Второй мировой.

Каждая из этих систем закрепила ряд фундаментальных принципов (суверенитет, баланс сил, коллективизм, разделение зон ответственности), которые призваны сдерживать чрезмерные амбиции акторов международных отношений.

Сегодня человечество находится на сложнейшей стадии излома однополярной системы, которая в силу некоторых феноменальных обстоятельств установила гегемонию одной державы – Соединенных Штатов – с их глобальной философией демократического мира.

Рушиться эта система начала с первого дня возникновения, ибо формула ее функционирования была проста: «будет так, как скажем мы». Задача привести человечество к миру без войн и потрясений была поистине амбициозной, поэтому можно с пониманием отнестись к убежденности Штатов и американцев в своей исключительности.

Однако до и даже после появления инструментария мягкой силы это видение в абсолютном большинстве случаев навязывалось грубой силой. При этом гегемон крайне избирательно относился к собственной ответственности за те или иные действия в различных участках планеты.

В ситуации с Югославией поведенческая модель защиты того же албанского населения в Косово была принципиальной и последовательной, а миллионы людей в Руанде были оставлены на убой.

Во многих случаях мир даже не мог понять, где проходит разделительная линия между национальными интересами гегемона и корпоративными интересами отдельных групп влияния внутри него.

Бунт против этой системы рос в геометрической прогрессии. Иран изначально был в радикальной оппозиции, Россия бросила перчатку в 2007 году (вспомним знаменитую Мюнхенскую речь Путина), Китай начал активно обозначать свое отношение с 2014 года.

При отсутствии четких правил, а также при нарастающем безразличии и инерционности Вашингтона (в силу объективной усталости от перенапряжения сил) стали формироваться отдельные подсистемы. Региональные державы получили возможность создавать и воплощать собственные концепции, ограничивая свою зависимость от влияния гегемона.

Усиление региональных конкуренций – один из основных и наиболее ярких индикаторов меняющейся системы.

На Ближнем Востоке заметно укрепилась Турция, которую президент Эрдоган хотел бы видеть не просто ключевой силой региона, но и одной из основательниц постоднополярной системы международных отношений. На достижении этой цели сосредоточены все внешнеполитические ресурсы страны. Анкара сохраняет свои позиции в блоке НАТО, но при этом за последние три года активно развивает военно-техническое сотрудничество с Россией, при поддержке Японии проводит модернизацию всех отраслей и углубляет экономический диалог с Китаем.

При этом турки создали широкую сеть взаимозависимости со всеми центрами сил, что ограничивает возможности великих держав влиять на стратегические решения Анкары.

Турецкая модель сочетает в себе элементы западной дипломатии (особенно по части лоббизма в ключевых столицах) и неоимперской агрессии.

Динамика развития международных отношений показывает, что в скором времени большинство амбициозных середняков с планами на переход в тяжелую весовую категорию будут применять условный турецкий стиль. Множество великих держав (помимо Китая) уже давно разучились защищать внутренние красные линии своей внешней политики, в которую проникают сотни групп влияния со своими узкими интересами. Тот же турецкий или израильский факторы приобрели настолько существенный размах в Соединенных Штатах, что Вашингтону приходится считаться с позициями Анкары и Иерусалима.

Фактически крупные региональные игроки не просто вышли на новый уровень, но и стали выполнять функцию геополитических розеток для малых стран.

Раньше легковесы, как правило, подключались к системе напрямую через великие державы. Сейчас это уже необязательно. К примеру, страны Прибалтики стали больше ориентироваться на Польшу, а Грузия, Азербайджан и Украина — на Турцию.

В подобных обстоятельствах малым странам, стремящимся выжить в новой системе, необходимо либо совершенствовать механизмы по сохранению геополитического патронажа со стороны великой державы (более глубокая интеграция или иная модель двусторонней взаимозависимости), либо идти по пути формирования сетевой модели влияния на принятие решений в одном или нескольких центрах силы.

Совершенно очевидно одно – большинство малых стран будут вынуждены доказывать свое право на физическое существование.

Необходимо постоянно обогащать свой функционал, чтобы исчезнувший по тем или иным причинам интерес со стороны одного центра силы балансировался появлением другого.

Россия встречает новые реалии в статусе долгого государства. Процесс его оформления имеет принципиальное значение, ведь именно от успеха или провала в этом направлении зависит и роль Москвы в будущей архитектуре миропорядка (Россия была ключевым актором в двух системах из четырех: Венской и Ялтинско-Потсдамской). Основным условием итогового триумфа является строгое разделение национальных и корпоративных интересов.

Узкие бизнесовые, групповые, этнические и иные факторы не должны влиять на ведение международной политики. Национальные интересы должны иметь совершенно четкие очертания, а механизмы их реализации должны быть последовательными и жесткими, с четкой моральной, а не меркантильной ясностью.

Уже на данном этапе конкурирующие страны, стремящиеся забронировать места за основным столом в грядущем концерте держав-оформителей глобальных правил игры, пытаются не допустить попадания в их число России.

Сжимание постсоветского фронта (естественного внешнего фронтира России), которое мы наблюдаем сегодня, создает серьезные вызовы проекту долгого государства. Иными словами, России предстоит сложнейший выбор: вырваться из болота инерционности, которое выгодно основным противникам нашей страны, или иссушить его.

США. Россия. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 4 ноября 2020 > № 3553391 Арег Галстян

"Газпром" обжаловал миллиардный штраф Польши по "Северному потоку-2"

"Газпром" подал апелляционную жалобу на решение антимонопольного органа Польши (UOKiK), который ранее решил оштрафовать компанию вна 6,5 млрд евро, сообщило РИА Новости.

Ранее польский регулятор предписал партнерам "Газпрома" по "Северному потоку-2" разорвать сделки с российской компанией. Кроме того, ведомство выписало штрафы участникам строительства газопровода.

"Газпром" официально заявил о своем принципиальном несогласии с такой позицией польского регулятора.

"Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток магистрали общей мощностью 55 млрд кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии.

Против газопровода активно выступают Соединенные Штаты, продвигающие в Европу свой сжиженный природный газ. В декабре 2019 года Вашингтон ввел санкции против проекта, потребовав от компаний немедленно прекратить его строительство. Швейцарская Allseas тогда почти сразу заявила о приостановке работ. Сейчас в США обсуждают очередное расширение ограничительных мер против магистрали.

Ранее радио Sputnik сообщило, что австрийская OMV вступилась за "Газпром" в споре с Польшей.

А из короткого аудиоролика ниже вы узнаете, почему "Северный поток" злит американцев, а также почему строительству мешают в Европе.

БЖД: трафик транзитных поездов Китай – Европа – Китай увеличился в 1,6 раза

За 9 месяцев 2020 года трафик поездов Китай – Европа через Белоруссию увеличился в 1,6 раза — до 380 тыс. TEU. Об этом сообщает пресс-служба БЖД.

Более половины грузооборота Белорусской железной дороги за эти 9 месяцев было транзитными грузами, перемещаемыми между Европой и Китаем. Всего БЖД перевезла за три квартала более 700 тысяч TEU грузов, что на 30% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Из них более 380 тыс. TEU было перевезено по маршруту Китай – Европа – Китай.

«Нашими основными приоритетами остаются обеспечение своевременного движения поездов и создание новых проектов и услуг для ускоренной доставки грузов», — заявили в БЖД.

Недавно Белорусская железная дорога обеспечила пропуск длинносоставного контейнерного поезда Китай – Европа, состоящего из 123 контейнеров, отправка которого была организована компанией «ОТЛК ЕРА».

В сентябре 2019 года Белорусская железная дорога завершила реконструкцию и модернизацию интермодального терминала Брест-Северный. Инвестиции в проект составили 9 млн евро. Были реконструированы подъездные пути терминала, увеличена его грузоподъемность и складские мощности, куплены и введены в эксплуатацию четыре современных козловых крана и два ричстакера грузоподъемностью 45 тонн. Реконструкция терминала обеспечила БЖД постоянный рост грузопотока.

С учетом этого роста БЖД совместно с другими участниками рынка транспортных услуг ведет работы по развитию и созданию новых маршрутов перевозок через белорусско-польские пограничные переходы Брузги/Кузница Белостоцкая и Свислочь/Семянувка в рамках перевозок по евразийскому коридору.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФАС РОССИИ В РАМКАХ ЮНКТАД ПОЛУЧИЛА ВЫСОКУЮ ОЦЕНКУ СО СТОРОНЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТНОЙ СЕТИ

Представители ФАС России приняли участие в заседании Координационного комитета Международной конкурентной сети (МКС)*

Члены Координационного комитета обсудили результаты работы МКС и наметили планы дальнейшей деятельности. В частности, отдельное внимание было уделено графику мероприятий и вебинаров МКС, в том числе ее Рабочих групп, уже проведенных в этом году и тех, которые запланированы в конце 2020 – начале 2021 годов. С учетом нынешней неблагоприятной эпидемиологической обстановки планирование мероприятий затруднительно, однако, участники выразили большую надежду на то, что ежегодная конференция МКС, запланированная в 2021 году в Будапеште, состоится в очном формате.

Кроме того, отдельным вопросом повестки стало обсуждение результатов 8-й Конференции Организации Объединенных Наций по рассмотрению всех аспектов Комплекса согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой.

Руководитель международного департамента антимонопольного ведомства Италии Алессандра Тонаци выразила благодарность ФАС России за предложенную инициативу о создании на площадке ЮНКТАД рабочей группы по борьбе с трансграничными картелями, которая была поддержана многими странами-членами ЮНКТАД.

Алессандра Тонаци отметила, что создание такой рабочей группы позволит аккумулировать передовой опыт, упростить обмен информацией и проведение консультации для противостояния картелям. Последние представляют наибольшую угрозу для конкурентной среды как на внутренних национальных, так и на глобальных рынках соответствующих товаров и услуг.

«Созданная рабочая группа будет направлена на взаимодействие и плодотворное сотрудничество антимонопольных органов развивающихся стран, ранее не имевших возможности принимать активное участие в процессе противодействия картелям, которые представляются одним из самых пагубных проявлений ограничения конкуренции. Именно этот фактор обуславливает эффективность создаваемой рабочей группы и обеспечит то, что ее компетенция не будет пересекаться с аналогичными уже существующими рабочими группами», – отметил заместитель начальника Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Владимир Качалин.

Справка:

* Международная конкурентная сеть (МКС) представляет собой объединение антимонопольных органов различных стран мира, ориентированное на усовершенствование правоприменительной практики, а также на выработку предложений по сближению антимонопольного законодательства различных стран. Деятельность МКС также направлена на распространение практического опыта применения антимонопольного законодательства и развитие международного сотрудничества с международными организациями (такими как ОЭСР, ВТО, ЮНКТАД и др.), ассоциациями, юристами и экономистами, практикующими в области конкурентного права, представителями промышленности и ассоциаций защиты прав потребителей.

МКС осуществляет свою деятельность через Координационный комитет, состоящий из 20 антимонопольных органов - членов организации. На данный момент в Координационный комитет входят представители антимонопольных ведомств следующих стран: Германия, Мексика, Бразилия, Колумбия, Российская Федерация, ЮАР, Канада, Великобритания, США (двое представителей, поскольку в США существует два антимонопольных ведомства), Франция, Сингапур, Бельгия, Португалия, Венгрия, Корея, Италия, Австралия, Япония, Турция.

АНДРЕЙ ЦЫГАНОВ: НАЙДЕН РЕЦЕПТ УСПЕШНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУ КОНКУРЕНТНЫМИ ВЕДОМСТВАМИ

Заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов выступил на закрытии семинара ФАС России и Венгерского регионального центра по конкуренции ОЭСР (РЦК ОЭСР-ГВХ)

Виртуальный семинар «Сотрудничество по правоприменению при расследовании трансграничных дел» стал 9-ым совместно организованным мероприятием.

«Семинар в очередной раз подтвердил значимость и полезность площадки РЦК ОЭСР-ГВХ для проведения такого рода международных мероприятий. Используемый нами формат, когда узким кругом собираются только заинтересованные лица для обсуждения вопросов по заявленной теме, позволяет услышать интересные доклады выдающихся зарубежных экспертов, а также осуществить взаимовыгодный обмен опытом и практическими знаниями в области конкурентной политики», - подчеркнул Андрей Цыганов.

В мероприятии приняли участие представители стран СНГ, Восточной и Юго-Восточной Европы, Латинской Америки, в частности эксперты Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Италии, Казахстана, Мексики, Молдовы, России, Сербии, Узбекистана, Хорватии, а также таких международных организаций, как ОЭСР и Евразийская экономическая Комиссия.

В рамках семинара участникам удалось обсудить основные аспекты сотрудничества при расследовании трансграничных дел, рассмотреть инициативы ведущих международных организаций, а также примеры официального и неформального сотрудничества при правоприменении.

В первый день семинара представители зарубежных конкурентных ведомств Италии и Мексики рассказали о практическом взаимодействии при правоприменении на примере Европейской Конкурентной Сети, а также о проблемах в области сотрудничества, с которыми сталкивается Конкурентное ведомство Мексики. Кроме того, представители Управления международного экономического сотрудничества ФАС России поделились российским опытом сотрудничества при правоприменении в странах СНГ, а также отметили новые вызовы, с которыми сталкивается ведомство при согласовании глобальных сделок и взаимодействии с зарубежными антимонопольными регуляторами при их рассмотрении.

Роль международных организаций в формировании основы для эффективного и плодотворного сотрудничества стало ключевой темой второго дня виртуального семинара. В своем выступлении представитель ОЭСР рассказала о совместном проекте ОЭСР-МКС по международному сотрудничеству при правоприменении. Эксперт из Конкурентного ведомства Италии рассказала об инструментах и возможностях МКС - одной из главных международных организаций, занимающихся вопросами применения конкурентного права. Представитель ФАС России отметила работу ведомства на площадке ЮНКТАД: в частности, инициативу по принятию Руководящих принципов и процедур международного сотрудничества в соответствии с Секцией F Комплекса по конкуренции ООН, которые содержат инструментарий международного сотрудничества в целях противодействия трансграничным нарушениям правил конкуренции. Антимонопольный регулятор Мексики также поделился своим опытом при рассмотрении трансграничных дел.

Во время мероприятия эксперты также поделились своими воспоминаниями, связанными с их первыми шагами на мероприятиях ОЭСР.

«Зарубежные эксперты из стран ОЭСР помогали нам расти и делились своим опытом. Уже в начале 90-х благодаря сотрудничеству с ОЭСР мы смогли выстроить подобие своей конкурентной сети вместе с антимонопольными ведомствами стран СНГ, а затем и на Евразийском экономическом пространстве. Позже, с подписанием Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, мы продолжили развивать международное сотрудничество, и это взаимодействие дало нам огромный опыт для становления российской конкурентной политики. Еще одним важным этапом стал процесс вступления Российской Федерации в ОЭСР, в рамках которого Россия в части конкурентной политики смогла подтвердить соответствие своих конкурентной политики и законодательства стандартам этой авторитетной организации. Сегодня, спустя 30 лет, взаимодействие с ведущими международными организациями и интеграционными объединениями, такими как ОЭСР, ЕС, ЮНКТАД, АТЭС, БРИКС дает возможность представителям ФАС России рассказывать теперь уже о своем опыте и делиться практическими знаниями, ведь мы смогли аккумулировать весь международный опыт, но при этом пойти собственным путем», - отметил Андрей Цыганов.

В своей заключительной речи заместитель руководителя ФАС России поблагодарил всех участников семинара и пожелал венгерским коллегам, которым в 2021 предстоит серьезная работа по подготовке к Ежегодной Конференции МКС, успешного проведения мероприятия.

Стоп, машина

Женщины блокируют дороги в польских городах

Текст: Ариадна Рокоссовская

Премьер Польши Матеуш Моравецкий призвал оппозицию к диалогу по вопросу о запрете абортов. В ответ участники многотысячных акций протеста, не прекращающихся больше недели, создали "Координационный совет общепольской забастовки женщин".

Напомним, что 22 октября польский Конституционный суд признал незаконным прерывание беременности при высокой вероятности пороков развития плода. Поскольку в Польше и так одно из самых строгих в Европе законодательств в области прерывания беременности и на этот вид абортов приходится более 80 процентов от всего их числа, по всей стране начались акции протеста женщин и поддерживающих их мужчин. За восемь дней противостояния ситуация накалилась до такой степени, что более 200 генералов и адмиралов на пенсии подписали письмо властям, в котором, в частности, говорится: "Рост напряженности, разжигание и безответственное поведение политиков приведет к трагическим и необратимым последствиям. Избыток эмоций и неконтролируемое развитие событий может привести к тому, что прольется кровь".

Власти, осознавшие, что сами собой демонстрации не прекратятся, пригласили протестующих за стол переговоров. "Необходим диалог. Мы готовы обсуждать все эти вопросы и предлагать компромиссные решения, которые в кратчайшие сроки могут быть оформлены законодательно - в виде закона, что позволит закрыть эту тему", - цитирует премьера радиостанция Polskie Radio. Какие именно компромиссные решения имел в виду Моравецкий, уже понятно. Ранее президент Польши Анджей Дуда инициировал поправки к действующему в стране "Закону о планировании семьи", которые разрешат аборты ввиду серьезного и необратимого повреждения плода, только если они ведут к смерти ребенка. Моравецкий заявил, что правительство поддерживает эту инициативу, и предложил оппонентам встретиться как можно скорее и выработать общий подход к изменению законодательства в области прерывания беременности. Но противников запрета абортов не устраивает такое - частичное - отступление властей. Более того, созданный накануне "Координационный совет общепольской забастовки женщин" уже определил 13 сфер жизни в Польше, изменений в которых требуют участники акций протеста по всей стране. Это не только полное разрешение абортов, но и традиционные лозунги оппозиции, главный из которых: "Правительство в отставку!". Лидеры женского протеста призвали женщин начиная с понедельника блокировать движение на улицах своих городов и не заканчивать борьбу, пока правительство не найдет способ отступить.

Кстати

Швеция намерена пригласить польских женщин при желании и необходимости на бесплатные аборты на территории королевства. Операции будут осуществляться за счет шведских налогоплательщиков. "Нам надо разрешить полячкам приезжать в Швецию с целью сделать аборт", - заявила министр Швеции по вопросам гендерного равенства Оса Линдхаген, намекнув на развитие "абортного туризма" в королевстве. При этом чиновница привела интересное объяснение того, почему именно Швеция намерена помочь польским женщинам. "Польша когда-то заступилась за нас! В 1960-х годах, когда аборты были запрещены в Швеции, тысячи шведских женщин ездили в Польшу, где аборты были разрешены", - написала Линдхаген в одной из социальных сетей.

«Газпром» и Польша - от противостояния к компромиссу

Польская госкорпораци PGNiG подала заявку на снижение цены природного газа, поставляемого в Польшу «Газпромом» по «Ямальскому контракту».

Польская сторона аргументирует своё мнение условиями самого «Ямальского контракта» и ссылкой на решение Стокгольмского арбитражного суда, который постановил, что «Газпром» поставлял ранее Польше газ на нерыночных условиях, завышая цену. Видимо, на основе этих аргументов в PGNiG уже заранее делают вывод, что скидка на газ для Польши реальна.

Напомним, что в «Газпроме» были не согласны с этим решением Стокгольмского арбитража, но тем не менее, в апреле этого года вернули PGNiG $1,5 млрд, которые присудил вернуть арбитражный суд. При этом вопрос о скидках на газ для Польши в этом году пока остаётся открытым. Цены на газ по контракту не раскрываются ни «Газпромом», ни его польским контрагентом, но можно отметить, что в текущем году Польша является крупнейшим покупателем российского трубопроводного газа среди стран Восточной Европы. И это несмотря на неоднократные заявления и PGNiG, и польских политиков о том, что с 2022 года Польша намерена полностью отказаться от российского газа.

Ситуация не новая, сущность конфликта проистекает из желания Польши жёстко демпинговать по ценам на газ, но жёсткий демпинг благодаря закупкам СПГ у США и других поставщиков, не получается, так как трубопроводный газ даже без «персональных» скидок всё равно на 25-30% дешевле СПГ. Разрешить этот затянувшийся конфликт можно только путём переговоров и взаимных компромиссов. Тем более, можно предположить, что и в других судебных процессах «Газпрома» с европейскими контрагентами Стокгольмский арбитраж будет на стороне европейских компаний, а не «Газпрома».

Тем временем, в «Газпроме» поясняют, что по условиям «Ямальского контракта» стороны вправе пересматривать цены на газ раз в три года, тем самым явно намекая на то, что требования польской стороны являются обоснованными. С учётом того, что Польша является крупнейшим в Восточной Европе потребителем российского газа, ежегодно закупая у «Газпрома» 8,7 млрд кубометров газа, мы считаем, что компромисс между сторонами возможен. Торги по акциям «Газпрома» сегодня открылись в плюсе почти на 1%.

Наталья Мильчакова, заместитель руководителя ИАЦ «Альпари»

Культура памяти

немецкие манипуляции и русский когнитивный диссонанс

Сергей Михеев

Бундестаг принял резолюцию «Об укреплении памяти о жертвах войны на истребление, которую вела Германия, и признании групп жертв национал-социализма, которые до сих пор были недостаточно признаны». Германия создаст новый историко-мемориальный центр, посвящённый преступлениям нацистов против человечности в годы Второй мировой войны. Особая оценка будет сделана на сохранении польской, украинской и белорусской «культурах памяти». В документе, подготовленном правящей в Германии коалицией, нет ни слова о российской, русской или советской культурах памяти о войне, а Советско-германский пакт о ненападении 1939 года назван «фактором, сыгравшим большую роль в начале Второй мировой войны».

Резолюция бундестага призывает нас особенно почитать культуру памяти в Польше, Белоруссии и Украине. Но, во-первых, люди, погибшие на Украине и в Белоруссии в годы оккупации, далеко не все были украинцами и белорусами. Были евреи, были украинцы, были белорусы, но были и русские, и татары, и многие другие, а главное – всё это были люди советские. Не знаю, понимают они это у себя в бундестаге или нет. А во-вторых, то, что представляет собой сегодняшняя культура памяти в перечисленных странах, – вообще отдельная тема. В Белоруссии, хотите – ругайте Батьку, хотите – нет, но, по крайней мере, при нём культура памяти поддерживается вполне прилично. А что такое культура памяти о войне на современной Украине? Героизация коллаборационистов, которые сотрудничали с СС. А в Польше? Это – пакт Риббентропа–Молотова и всё, что вокруг него, и больше ничего в той культуре памяти нет. А Прибалтика – какая там культура памяти? Героизация легионов СС. В бундестаге делают вид, что не замечают этого. Но позиция эта, мягко говоря, лукавая. Принять такой документ, где говорится, что «надо зафиксировать, закрепить» и так далее, выглядит как правильная, хорошая вещь. Но всё это содержит огромное количество деталей и нюансов, которые, если всмотреться, наполнены подменами тезисов и манипуляциями.

Давайте посмотрим, что происходит с "культурой памяти" у нас самих. У нас в стране есть те, кто совершенно открыто и регулярно в радиоэфирах и печати поливает грязью память о Великой Отечественной войне. Все мы знаем известную радиостанцию и её «героев». Порой мне кажется, что у всех этих людей есть какая-то личная психическая травма. При этом по странному стечению обстоятельств все эти люди, в общем-то, мажоры – дети высокопоставленных советских начальников и генералов НКВД, которые очень неплохо жили. И я не знаю, как у них в голове всё это перевернулось, но проблемы с головой у них действительно есть.

Однако дело даже не в этом. Дело в том, что, во-первых, их используют. А самое-то главное, у них явно есть «крыша». И эта «крыша» находится во власти. Существует целый корпус людей, которые десятилетиями профессионально и неустанно поливают грязью собственную историю и свой народ. Говорят, что это неправильная, плохая страна, что у неё ужасная история и всё в ней было не так. Кто-то здесь, у нас в стране, в органах власти или близких к ней, абсолютно системно, с пониманием своего дела осуществляет эту политику. И в первую очередь – в отношении молодёжи. Им за это дают деньги, в том числе государственные или окологосударственные, и они на эти деньги живут. Кто это конкретно и зачем они это делают, я не знаю. Может быть, они все – подпольные герои России? Может быть, они выполняют спецзадание? Но когда люди с экстремистскими призывами выходят в эфир на всю страну, а этого никто не замечает, – других мыслей быть не может. Невозможно столько лет лить эту гадость и не иметь прикрытия сверху. И не секрет, что всех этих людей принимают в высоких кабинетах, они ходят на разные совещания, бывают на приёмах в министерствах. Я сам видел их там неоднократно – как они улыбаются, пьют, закусывают и “ручкаются” с министрами из той власти, которую они тут же ругают на своей радиостанции и в своих газетах.

Я не призываю кого-то ставить к стенке, но самим себе в этом нужно признаться. Иначе у людей возникает когнитивный диссонанс. Они не понимают, то ли им идти на "Бессмертный полк", то ли слушать радиостанцию, где этот "Бессмертный полк" поливают грязью. Что наша власть рядовым людям предлагает делать? Это что, альтернативная точка зрения? Это имеет какое-то отношение к демократии? Или к свободе слова? Одно дело, когда идёт критика действий властей или ломаются копья по поводу выборов: фальсификация – не фальсификация! Это можно понять. Но грязью поливается память предков. У всех на глазах откровенные моральные уроды измываются над ней, чувствуют себя прекрасно и знают, что им за это ничего не будет. Потому что, если бы они знали, что им что-то будет, я вас уверяю, они вели бы себя по-другому. Но они на сто процентов уверены в своей безнаказанности. Им это обещали, и у них с кем-то есть договорённость на этот счёт. По-моему, это очевидно. Поэтому, какой смысл смотреть на Германию, что она там написала, если здесь, внутри страны, эти люди орудуют по полной программе, а мы делаем вид, что всего этого не понимаем.

Россия. Германия > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 ноября 2020 > № 3558170 Сергей Михеев

Польская PGNiG хочет российский газ подешевле

Заявку на пересмотр цены поставляемого в Польшу «Газпромом» природного газа подала польская нефтегазовая PGNiG, сообщается в распространенном релизе компании. «PGNiG воспользовалась предусмотренным в договоре правом и подала заявку в „Газпром“ и „Газпром экспорт“ об изменении цены на газ, поставляемый по договору купли-продажи природного газа в Республику Польша от 25 сентября 1996 года (так называемый Ямальский контракт), в сторону ее снижения», — цитирует ТАСС релиз.

«В соответствии с положениями Ямальского контракта, каждая сторона контракта может требовать пересмотра ценовых условий поставок один раз в три года, если сочтет, что они не соответствуют рыночной ситуации», — напоминает польская компания.

Долгосрочный контракт между PGNiG и «Газпромом» предусматривает поставки около 10 млрд кубометров газа в год. Согласно так называемому пункту «бери или плати», PGNiG обязана отбирать не менее 8,7 млрд кубометров законтрактованного голубого топлива в год. «Ямальский контракт» действует до 2022 года.

На данный момент свыше 60% польского импорта газа приходятся на топливо из России. Власти республики несколько лет назад заявили, что страна не будет продлевать долгосрочный контракт с «Газпромом» после истечения срока его действия в 2022 году.

В Варшаве говорят, что нашли возможность отказаться от российского газа за счет покупки СПГ, который поставляется в страну из США и Катара и регазифицируется на терминале СПГ в Свиноуйсьце, а также за счет строительства газопровода Baltic Pipe, который должен соединить Польшу с норвежским шельфом через Данию.

Долгосрочный прогноз нефтяной отрасли: сопоставление ожиданий ведущих мировых экспертов

Эксперты уверены в сжатии спроса на нефть в развитых экономиках и что основную поддержку нефтяному сектору в последующие 20 лет будет оказывать сегмент нефтехимии

По мере завершения столь необычного по ряду параметров года, ознаменовавшего начало т. н. «сверхновой нормальности», все больше авторитетных источников представляют широкому кругу общественности свои прогнозы долгосрочного развития мировой энергетики. Мы уже писали о возможных грядущих структурных изменениях в мировом энергопотреблении на примере BP Outlook 2020 (см. комментарий от 17 сентября), но сегодня хотели бы остановиться более подробно на сопоставлении ожиданий экспертов относительно развития нефтяной отрасли. Прежде всего, в опубликованных обзорах BP, ОПЕК и МЭА в глаза бросается разница в оценках перспектив глобального спроса на нефтяное сырье (см. рисунок 1).

Если по ожиданиям BP (сценарий business as usual — BP BAU) пик потребления нефти в мире уже пройден в 2019 г., то в прогнозе ОПЕК он ожидается только к 2040 г., а в базовом сценарии МЭА — после 2030 г.

Однако, даже при таком контрасте, перечисленные прогнозы объединяет ряд сквозных тенденций. Во-первых, все эксперты сходятся во мнении относительно сжатия спроса на нефть в развитых экономиках. Так, по оценкам рассматриваемых сценариев, в странах ОЭСР спрос на ЖУВ уже не вернется на «доковидный» уровень и будет снижаться в среднем на ~1,3% ежегодно вплоть до 2040 г. (что, в большей степени, объясняется насыщением транспортного сегмента и отсутствием перспектив его расширения, а также умеренным экономическим ростом в пределах 2%). Во-вторых, и ОПЕК, и МЭА, и BP сходятся во мнении, что в ближайшие десятилетия произойдет смена лидера по темпам прироста потребления ЖУВ с Китая (который, тем не менее, сохранит первое место по абсолютным объемам на уровне 13-17 млн барр. в сутки) на Индию. И если в отношении темпов прироста спроса со стороны индийских потребителей ожидания сопоставимы (в диапазоне 2,5-3,5% ежегодно до 2040 г.), то касательно КНР оценки МЭА и BP (сокращение после 2030 г.) более консервативны по сравнению с ОПЕК (стабильный прирост в среднем на 1% в год на весь период прогнозирования). И, наконец, эксперты уверены, что основную поддержку нефтяному сектору в последующие 20 лет будет оказывать сегмент нефтехимии, темпы прироста в котором в среднем составят 1,0-1,5% ежегодно. При этом, транспортный сегмент, на который сейчас приходится почти 60% общего потребления ЖУВ, окажется под давлением повышения топливной эффективности ТС и нарастающей конкуренции с альтернативными видами топлива (рисунок 2).

В целом, «революции» в базовых сценариях ОПЕК и МЭА, в отличие от BP, нет, т. к. они базируются на взвешенных оценках с учетом текущих трендов в ситуации «as of today», но дальнейшая динамика спроса на нефть, безусловно, будет определяться политическими решениями (в т. ч. по ускоренной декарбонизации). И если ожидания британской компании служат основанием для масштабной трансформации бизнеса в сторону низкоуглеродных или возобновляемых источников энергии, о которой в этом году она объявила вместе с коллегами из Shell и Total, то ОПЕК и МЭА дают надежду нефтяным компаниям, пока не сместившим фокус своих стратегий, на дополнительное время по монетизации своих запасов.

Московский нефтегазовый центр компании EY

Польская PGNiG подала новую заявку "Газпрому" на снижение цены на газ

Польская нефтегазовая компания PGNiG подала заявку на снижение цены природного газа, поставляемого в Польшу "Газпромом" по "Ямальскому контракту", говорится в сообщении компании.

PGNiG, как заявили в компании, направила в "Газпром" и "Газпром экспорт" заявку об изменении цены на газ, поставляемый в рамках соглашения от 1996 года.

В компании добавили, что контракт раз в три года позволяет каждой из сторон соглашения выступить за пересмотр ценовых условий поставок, если будет сочтено, что они "не отвечают рыночной ситуации".

Газовый контракт с Польшей

В настоящее время основной объем природного газа Польша получает из России. При этом, как ранее заявил глава PGNiG Ежи Квечиньский, в будущем Польша рассчитывает получать наибольшую часть газа из США. О заключении контрактов на поставки американского сжиженного газа (СПГ) сообщалось в 2018 и 2019 годах.

Подписанное в 1996 году соглашение между PGNiG и "Газпромом" о поставке газа в Польшу истекает в 2022 году. Польская сторона заявила, что не намерена его продлевать.

Вердикт Стокгольмского арбитража

В конце марта PGNiG выиграла у "Газпрома" в Стокгольмском арбитраже дело о цене на газ и получила право на возврат 1,5 миллиарда долларов.

"Газпром" и "Газпром экспорт" в конце мая обжаловали решение арбитража в суде округа Свеа в Швеции. При этом "Газпром экспорт" в середине июня подписал с PGNiG дополнение к контракту, отражающее вердикт арбитража. Сумму в полтора миллиарда долларов "Газпром экспорт" полностью перевел на счет польской компании в конце июня.

Штраф за "Северный поток — 2"

В начале октября польский антимонопольный регулятор UOKiK оштрафовал "Газпром" на сумму около 7,6 миллиарда долларов по делу "Северного потока — 2", а европейских партнеров проекта - на общую сумму 61 миллион долларов. Размер штрафов для "Газпрома" и пяти его партнерских компаний составляет 10% годового оборота, что является максимальной санкцией по польскому законодательству.

В UOKiK посчитали, что соглашения о финансировании строительства газопровода "Северный поток — 2", заключенные "Газпромом" с пятью партнерами, давали им в обход антимонопольного законодательства Польши возможность стать владельцами акций проектной компании Nord Stream 2 AG, полностью принадлежащей сейчас российскому концерну. Ранее компании изучали возможность создания СП по проекту, однако им не удалось получить разрешение Польши. UOKiK считает, что стороны теперь просто видоизменили схему.

В МИД Польши заявили о наличии инструментов взыскать штраф с "Газпрома", но не уточнили, о чем идет речь.

"Газпром" в свою очередь заявил, что принципиально не согласен с позицией польского регулятора и вынесенным им решением о штрафе. Европейские финансовые партнеры "Газпрома" по проекту "Северный поток — 2" вместе с российской компанией выразили несогласие с решением польского антимонопольного регулятора.

"Подрывает европейскую энернобезопасность"

Официальный представитель МИД Мария Захарова, комментируя решение Польши в отношении "Газпрома" по делу "Северного потока — 2", выразила сожаление, что Варшава игнорирует интересы европейских потребителей и подрывает энергобезопасность Европы.

По ее словам, за этим решением стоит желание в угоду Вашингтону за счет средств ЕС и давления на компании других стран воплотить идею создания альтернативного хаба для американского СПГ.

"Вызывает сожаление, что в погоне за собственными корыстными целями Варшава вопреки названию ведомства, принимавшего решение, полностью игнорирует принципы добросовестной конкуренции, интересы европейских потребителей, по существу подрывая европейскую энергетическую и, кстати, экологическую безопасность", - подчеркнула Захарова.

В Еврокомиссии назвали назначенный Польшей штраф значительным. Говоря о размере штрафа в 10% оборота, вице-президент ЕК Маргарет Вестагер отметила, что штрафы Еврокомиссии составляют в среднем 4-6% от глобального оборота компании.

"Это (штраф в 10% - ред.) могло случаться в прошлом, я не исключу этого, но это очень редко", - заявила она.

Тертые богачи

Как миллиардеры по всему миру приумножили состояние в пандемию, а остальные - его потеряли

Текст: Игорь Дунаевский, Иван Карташов, Александр Ленин, Роман Маркелов, Вячеслав Прокофьев, Ариадна Рокоссовская

Пандемия коронавируса не столько изменила мир, сколько ускорила уже существующие в обществе тенденции. По крайней мере, в распределении материальных благ этот тезис оказался очень даже применим - давно растущая пропасть между богатыми и бедными во время пандемии увеличилась еще больше. Так, 2020-й одновременно увеличил состояние долларовых миллиардеров до нового исторического максимума и поставил на грань выживания еще 150 млн человек по всему миру.

Общее состояние всех долларовых миллиардеров в мире возросло на 27,5% во время пандемии - до 10,2 трлн долларов к концу июля 2020 года (в начале апреля было 8 трлн долларов), говорится в докладе Billionaires Insights 2020, который подготовили UBS и PwC . Показатель дошел до нового максимума, побив предыдущий рекорд конца 2017 года - 8,9 трлн долларов.

В докладе уточняется, что состояние миллиардеров выросло до нового рекорда благодаря V-образному скачку фондового рынка в апреле-июле 2020 года. Чтобы оценить этот эффект, авторы исследования сдвинули свою обычную точку отсечения оценки состояния миллиардеров - 7 апреля - на 31 июля. Так, 7 апреля число миллиардеров оценивалось в 2058 человек, а меньше чем через четыре месяца их стало уже 2189.

Число бедных, очевидно, тоже увеличится и намного заметнее. По прогнозу Всемирного банка, в условиях крайней нищеты из-за пандемии могут оказаться еще до 150 млн человек. "Человечество заплатит за COVID-19 колоссальную цену, - говорил президент Всемирного банка Дэвид Малпасс. - Пандемия и глобальная рецессия могут привести к тому, что 9,4% населения планеты впадут в абсолютную бедность". Таковой в мире считается доход человека до 1,9 доллара в день.

Безос догоняет Португалию

Для почти 40 млн американцев пандемия обернулась походом за пособием по безработице, обновившей максимумы за десятилетия, для множества мелких компаний - сокращением доходов или угрозой банкротства и ухода с рынка. Зато активы американских толстосумов прибавляли с головокружительной скоростью. Согласно исследованию Института политических исследований, за месяцы пандемии американские миллиардеры, коих насчитывается 644, в общей сложности увеличили свое состояние на 931 млрд долларов: с 2,95 до 3,88 млрд. То есть почти на треть (!) за семь месяцев.

Впереди владельцы IT-компаний, ведь рост спроса на их услуги в карантинные времена был взрывным. Один только глава крупнейшего в мире интернет-магазина Amazon Джефф Безос стал богаче на 90 млрд долларов: его активы возросли со 113 до 203 млрд долларов, что, например, лишь немного меньше ВНП Португалии. Аналитики назвали это "беспрецедентным для современной финансовой истории", отмечая и то, что этот успех построен на руинах небольших семейных магазинов и лавок, разорившихся и закрывшихся из-за карантинных мер.

Не вызывает удивления, что среди озолотившихся глава компании-разработчика платформы Zoom Эрик Юань, который в прошлом году даже не входил в клуб миллиардеров, а сегодня его активы оцениваются в 22 млрд долларов. В рост пошли состояния владельцев медицинских компаний. А для нефтяных магнатов этот год удачным не назовешь: из-за падения спроса на нефть они оказались в числе проигравших.

Состояние миллиардеров привязано к колебаниям финансового рынка, но есть и другие факторы. Так, обогащение богатых в кризисные времена объясняется тем, что государство оказывает им диспропорционально большую поддержку. Так случилось и в этот раз с пакетом помощи экономике. Бедные получили чеки на несколько сотен долларов, львиную долю денег направили крупным компаниям. Согласно исследованиям, 80% налоговых послаблений, заложенных в пакет, пойдут в карманы людей, зарабатывающих более 1 млн долларов в год.

Пандемия класса "люкс"

Несмотря на пандемию, а, скорее всего, благодаря ей, самый богатый француз стал еще богаче. Это Бернар Арно, глава концерна по производству предметов роскоши LVMH (Moёt Hennessy - Louis Vuitton). Как сообщал Forbes, его состояние во второй половине октября выросло на 8 млрд долларов, достигнув 122 млрд. Такого успеха удалось добиться в основном благодаря росту продаж продукции класса "люкс" таких брендов, как Louis Vuitton и Dior. Правда, не в Европе и США, где коронавирус серьезно повлиял на жизненные приоритеты людей - им по большому счету было не до роскоши. Вытянули азиатские страны, такие как Китай и Южная Корея.

LVMH - не единственная французская компания в секторе "люкс", которая продемонстрировала впечатляющие результаты. Этим также может похвастаться модный дом Hermes (сумки, одежда), прибыли которого в третьем квартале этого года увеличились на 7%. Причем опять за счет тех же стран азиатского региона. Помимо индустрии "люкса" с положительным балансом к концу 2020-го подошли фармацевтическая промышленность, а также предприятия, занятые производством медоборудования.

Этим не может похвастаться знаковый сектор французской экономики - авиастроение. Потери концерна Airbus, несмотря на господдержку, составили 2,6 млрд евро, и только во Франции будут уволены пять тысяч его сотрудников. Примерно та же картина в автомобилестроении, строительной, энергетической отраслях.

Проигравшими из-за пандемии себя считают миллионы граждан. По данным опроса Cofidis-CSA, четверо французов из десяти убеждены, что их покупательная способность в этом году заметно сократилась. Более того, 74% полагают, что этот процесс продолжится.

Маски сняли министра

В начале октября польское издание Forbes опубликовало список самых богатых людей Польши, приумноживших свое богатство во время пандемии. "Производители игр и фармацевтической продукции никогда не пользовались таким успехом, как сегодня", - сообщили составители рейтинга. Например, владелец компании-разработчика и издателя компьютерных игр Techland Павел Мархевка только с марта по май увеличил свое состояние на 3,2 млрд злотых. Миллиарды получили за этот период высокопоставленные менеджеры и акционеры крупнейшей публичной компании-производителя компьютерных игр в Польше CD Projekt. Также и владелец одной из крупнейших фармацевтических компаний Ежи Старак увеличил свое состояние на 521,5 млн злотых. А хозяин коммерческой платформы спутникового вещания Cyfrowy Polsat Зигмунд Солож стал богаче на 381 млн.

Не обошлось и без громких скандалов. В центре одного из них оказался министр - сегодня уже бывший - здравоохранения Лукаш Шумовский. Как сообщала Gazeta Wyborcza, в мае через друга семьи Шумовских, лыжного инструктора, подчиненное ему министерство закупило крупную партию медицинских масок на 5 млн злотых. Сам Шумовский потом оправдывался: "Правда в том, что, когда мы купили эти 100 000 масок, у нас не было других вариантов. Их просто негде было купить. Ноль. Ничего не было. И вдруг к нам обращается мужчина и говорит: "У меня есть полмиллиона масок". Мой брат, с которым связался этот человек, сообщил мне об этом". Маски были значительно дороже, чем стоили в действительности. Как позже оказалось, они не соответствовали установленным нормам, а их сертификаты качества были подделаны. Ничего удивительного, что друг семьи стал в интервью Шумовского радиостанции Polskie Radio просто "мужчиной" и "этим человеком". А кто заработал на этой транзакции, предстоит выяснить польской прокуратуре.

Удаленка для богатых

Коронавирус стал испытанием для бразильской экономики. Спровоцированный им кризис не только увеличил разрыв между богатыми и бедными, но и породил новый тип неравенства - удаленный режим работы. Такое могут позволить себе в основном люди с высоким достатком. По исследованию агентства Conversion, богатые бразильцы имеют в 2,5 раза больше возможностей уйти на удаленку, чем бедные. Около половины опрошенных с доходом выше 3,7 тысячи долларов в месяц, полностью или частично перешли на удаленку. И только каждый пятый житель страны, чей ежемесячный заработок не превышает 370 долларов, имеет возможность работать из дома.

Коронавирус стал окном возможностей для стартапов в сфере интернет-технологий. На сегодня двенадцать бразильских стартапов перешагнули отметку рыночной стоимости в 1 млрд долларов. Причем пять из них получили поддержку венчурных компаний только в 2019 году. В их число входят онлайн-банк и две интернет-платформы, занимающиеся продажей и арендой недвижимости.

Для других пандемия стала катастрофой. В сентябре уровень безработицы достиг 14%. Падение показали все основные сектора экономики, кроме сельского хозяйства. Удержаться на плаву этой отрасли помогло торговое противостояние между Вашингтоном и Пекином, которое спровоцировало рост спроса на бразильскую сельхозпродукцию китайских потребителей. "Рондония (штат на северо-западе Бразилии. - Прим. "РГ") всегда была одним из лидеров по производству сои в стране. Но сегодня здесь нельзя купить и мешка сои, приходится заказывать из других штатов. Все дороги забиты автопоездами, которые везут ее к океану - на экспорт", - сказала "РГ" жительница штата Клаудиа Гомес.

Приставки взяли на вооружение

Японцы, будучи вынуждены подолгу находиться в своих квартирах, во время пандемии стали чаще покупать игровые приставки и ноутбуки. Владельцы компании Nintendo Co используют момент: ее сборочные мощности уже загружены на 120%, но поставлена цель увеличить производство консоли Switch в текущем финансовом году до 30 млн штук. В свою очередь портативные компьютеры понадобились людям, которые перешли на удаленную форму занятости. Таких здесь становится все больше.

В тренде оказались и товары популярных, но доступных марок повседневной одежды, среди которых Uniqlo и Muji. Владельцы указанных компаний ожидают рекордную прибыль в следующем году. Свои надежды они связывают с наблюдающимся в азиатских странах бумом в сфере онлайн-торговли. Специалисты прогнозируют преодоление спада розничных продаж. Основным драйвером восстановления торговли должен стать Китай и ряд других стран, где эпидемиологическая обстановка находится под контролем. "Пандемия - это глобальный кризис, но для нас она стала поворотным моментом", - заявил исполнительный директор компании Fast Retailing Тадаси Янаи. Группа имеет более 760 магазинов в Китае и планирует в ближайшее время увеличить число торговых точек до трех тысяч.

Серьезный ущерб в Японии понесли владельцы ресторанов, которые хоть и не стали закрывать свои двери для посетителей, но все равно столкнулись с резким падением числа клиентов. В непростом положении оказались и японские отели, вынужденные искать способы выживания в условиях почти полного отсутствия зарубежных туристов. В некоторых токийских отелях вечером горит свет всего в нескольких окнах, хотя год назад здесь было не так просто снять номер. Ситуацию пока не может исправить и запущенная правительством программа стимулирования местного туризма под названием Go To Travel, благодаря которой японцы и проживающие на территории государства иностранцы получили возможность путешествовать по стране с приличными скидками.

Что происходит в Грузии после выборов в парламент?

По последним данным, побеждает правящая партия «Грузинская мечта». В центре Тбилиси проходит акция протеста оппозиции — люди требуют проведения новых парламентских выборов

Партия миллиардера, а в прошлом премьера Грузии Бидзины Иванишвили «Грузинская мечта» в третий раз побеждает на парламентских выборах. Она получает большинство депутатских кресел из 150. И это позволяет «Грузинской мечте» вновь формировать правительство.

За бортом принятия решений осталась оппозиция — объединенный блок «Сила в единстве», локомотивом которого выступает «Единое национальное движение» во главе с бывшим президентом страны Михаилом Саакашвили. Политик поработал на Украине, пожил в Польше, теперь хочет вернуться в Грузию. Правда, сделать это будет непросто. Здесь он проходит по нескольким уголовным делам и заочно арестован. Своих сторонников Саакашвили поддерживает с помощью видеообращений.

Предвыборные программы у партий схожи: главный акцент на социальной политике — повышение пенсий, развитие здравоохранения, борьба с онкологическими заболеваниями. Одинаковое и во внешней политике: и Иванишвили, и Саакашвили обещают, что Грузия вступит в НАТО. Для бизнеса обещают снизить или даже убрать некоторые налоги. Вопрос только в том, кто будет проводить реформы — Иванишвили или Саакашвили.

Несмотря на довольно большой отрыв от конкурента, у оппозиционного блока еще остаются шансы на то, чтобы увеличить свое представительство в парламенте и принять участие в формировании правительства. Часть депутатов (30 человек) избирают не по партийным спискам, а по мажоритарным округам. То есть где-то возможен второй тур, а где-то перевыборы, считает грузинский политолог Соломон Лебанидзе.

— Сегодня уже оппозиция говорит о подтасовке на выборах, то есть правящая партия сфальсифицировала выборы. Ситуация такая, но пока считают голоса, избирательная комиссия пока все не посчитала, есть какой-то теоретический шанс, что данные могут немножечко измениться.

— Насколько мы понимаем, правящей партии уже не нужно формировать коалицию, у нее будет право единолично формировать правительство?

— Да, на данный момент так говорят, хотя очень много округов в Грузии, которые будут требовать второй тур, где нет победителей, и будет второй тур. И этот второй тур многое может поменять.

Международные наблюдатели не нашли особых нарушений. «Выборы были конкурентными, фундаментальные свободы были соблюдены», — заявили в миссии ОБСЕ. При этом наблюдатели признали, что были драки на избирательных участках. Самая крупная — с использованием оружия — произошла на севере Тбилиси в районе Глдани. Никто не пострадал, но были задержаны несколько человек. В день голосования грузинская полиция зафиксировала шесть подобных драк. Кроме того, наблюдатели отмечали, что нервную атмосферу создавали подозрительные люди и активисты партий, которые находились рядом с участками.

Победа правящей партии не выглядит слишком убедительной. Нынешние выборы проходят в условиях, когда властью люди очень недовольны, отмечает грузинский политолог Гела Васадзе.

«Когда приходят в условиях ковида, когда люди запуганы, приходят больше людей на предвыборные участки голосовать, чем это было на прошлых выборах, это означает, что они сильно мотивированы. Понятно, что они мотивированы отнюдь не в поддержку правительства, поэтому власть, я думаю, понимает, что до взрыва недовольства осталось очень немного. А дальше у нас очень много вариантов, когда мне иногда пишут в Facebook: «ай, белорусский сценарий», «ай, украинский сценарий, «киргизский сценарий», — вы знаете, у нас все эти сценарии были в 1990-х и нулевых. Можем повторить с разными вариациями».

Оппозиция недовольна итогами выборов, она пообещала проводить акции протеста ежедневно.

Дмитрий Гаврилов

ЛЕСЯ ДАВЫДОВА: МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ПОМОГАЕТ КОНКУРЕНТНЫМ ВЕДОМСТВАМ РЕШАТЬ ГЛОБАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ

О Руководящих принципах и процедурах международного сотрудничества рассказала начальник Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Леся Давыдова, в ходе совместного семинара ФАС России и Регионального центра по конкуренции ОЭСР

В ходе выступления Леся Давыдова отметила, что ключевой целью при разработке нового документа о Руководящих принципах и процедурах международного сотрудничества ФАС России стало обобщение современных механизмов международного сотрудничества, которые бы отвечали интересам большинства стран мира, вне зависимости от их социально-экономического развития.

«Именно поэтому эта инициатива и была внедрена на площадке ЮНКТАД, объединяющей 195 стран мира и содействующей в поиске решения проблем конкуренции, с которыми часто сталкиваются развивающиеся и бедные страны. Комплекс принципов и правил ООН по контролю за ограничительными деловыми практиками был принят 40 лет назад в 1980 году. Он содержит секцию F «Международные меры», которая закрепляет возможность проведения консультаций между конкурентными ведомствами по конкретным делам на площадке ЮНКТАД. Изучив этот документ, мы поняли, что прописанных в нем механизмов сотрудничества недостаточно, и в 2017 году в Женеве (Швейцария) в рамках 16-й сессии Межправительственной группы экспертов по конкуренции ЮНКТАД руководитель ФАС России Игорь Артемьев представил идею разработки нового документа по международному сотрудничеству конкурентных ведомств в рамках ООН», - сообщила спикер.

Подготовка нового документа началась в 2017 году в рамках специально созданной Дискуссионной группы, в состав которой входила ФАС России. Проект документа был разработан на основе лучших практик международного сотрудничества конкурентных ведомств, наработок ОЭСР и МКС.

"В 2017 году Межправительственной группой экспертов по конкуренции ЮНКТАД было принято консенсусное решение о принятии Руководящих принципов и процедур международного сотрудничества 8-й Конференцией по конкуренции ООН. Резолюцией 8-й Конференции, которая состоялась в период с 19 по 23 октября 2020 г., данный документ был утвержден, и сегодня находится в общем доступе на сайте ЮНКТАД», - отметила Леся Давыдова.

Среди ключевых руководящих принципов и процедур: способствование взаимному доверию и пониманию нормативной правовой базы, установление контактов с другими конкурентными ведомствами, закрепление конкретных механизмов и процедур при расследовании конкретных трансграничных нарушений правил конкуренции для повышения эффективности правоприменительной деятельности, а также содействие более молодым ведомствам без практического опыта сотрудничества при организации взаимодействия.

«Документ призван способствовать повышению эффективности расследований за счет уменьшения дублирования работы. В нем закреплены конкретные механизмы и процедуры при расследовании трансграничных нарушений правил конкуренции», - пояснила Леся Давыдова.

Спикер подробно рассказала о каждом инструменте сотрудничества, закрепленном в Руководящих принципах и процедурах.

«Инструментарий международного сотрудничества включил в себя такие механизмы, как процедурные аспекты установления первичных контактов, механизмы дальнейшего взаимодействия, согласование сроков, применение отказа от конфиденциальности (вейвера), обсуждение по существу и решения по делам», - добавила спикер.

Докладчик также отметила, что отдельный раздел документа посвящен роли ЮНКТАД в содействии сотрудничеству в соответствии с секцией F Комплекса по конкуренции ООН. Она сообщила, что Секретариат ЮНКТАД призван оказывать содействие органам, особенно представляющим развивающиеся страны и страны с переходной экономикой, в установлении и осуществлении контактов с другими антимонопольными органами. Кроме того, в случае необходимости, ЮНКТАД может оказывать помощь в разработке положений о конфиденциальности, а также в повышении взаимного доверия между органами, ведении списка контактных лиц и проведении периодического обзора перечня материалов международных и многосторонних организаций.

«Хочу отметить, что работа над Руководящими принципами и процедурами является примером международного сотрудничества, демонстрирующим, что при желании, доверии и доброй воле мы можем преодолеть любые трудности. Мы убеждены, что дальнейшая работа по распространению знаний о принятых Руководящих принципах и процедурах в соответствии с Секцией F Комплекса по конкуренции ООН и их практическое применение органами по вопросам конкуренции будет способствовать решению проблем, стоящих перед ними в современном мире», - заключила представитель российского антимонопольного ведомства.

Интервью Посла Российской Федерации в Республике Беларусь Д.Ф.Мезенцева программе «Марков. Ничего личного» на телеканале ОНТ (Беларусь), 29 октября 2020 года

Вопрос: Дмитрий Федорович, здравствуйте.

Ответ: Спасибо за приглашение к такому разговору.

Вопрос: Это честь, не буду скрывать. Итак, давайте сразу уточним такой момент. Вы ведь к нам пришли не потому, что не работаете сегодня или все-таки бастуете?

Ответ: Послушайте, по поводу «бастуете» – это совершенно точно не про россиян, не про сотрудников российского посольства. А пройти можем: можем пройти в «Бессмертном полку» вместе с «Беларусь помнит» в память о тех людях, кто освобождал великую страну, кто освобождал Беларусь; можем пройти колонной к Брестской крепости и поклониться. Вот там можем пройти, но не более того.

Вопрос: Я очень рад, что вы цените это.

Ответ: У меня отец фронтовик.

Вопрос: На самом деле, что же такое? Я у кого ни спрашиваю, никто не бастует и не бастовал. Мне понятно почему, но согласитесь, информационный шум вокруг этого просто невообразим. Если посмотреть немного со стороны, почему невероятный ультиматум Запада, я подчеркиваю – Запада – в отношении Беларуси провалился?

Ответ: Люди ответили. Беларусь ответила. Заводы ответили. Не забывают и никогда не забудут спокойствие, безопасность на улицах, чистоту городов, комфорт. А те, кто сюда приезжает и кто здесь работает, никогда не забудут и всегда будут благодарны за радушие, за внимание, за открытость, гостеприимство, искренность. Вот поэтому не получилось.

Вопрос: Если говорить о Беларуси… Наверное, скоро войдет в обиход, что забастовка может быть итальянская, а может стать и белорусской. Белорусская – это когда не выходят на работу те, кто либо еще не работает, либо уже не работает, то есть студенты и пенсионеры. Но попробуй у них забрать стипендию или пенсию, – наверное, мало не покажется.

Ответ: Выходят ведь не все пенсионеры и не все студенты.

Вопрос: Далеко не все.

Ответ: Но ответ мы уже дали свой – Вы свой, а я свой. Важно сегодня, в этот сложный период, чтобы эта страница новейшей истории была перевернута. Я говорю не как человек, занимающий должность в Министерстве иностранных дел, а как человек сопереживающий, искренне болеющий за то, чтобы в близкой для нас, родной для нас Беларуси была спокойная и мирная жизнь. Эта страница будет перевернута, и важно, чтобы люди посмотрели на те предложения, которые дает сегодня власть, чтобы их ответ на этот запрос, на протянутую руку был искренний и заинтересованный. Нынешняя историческая фаза столь важна и столь ответственна, что две стороны – даже те, кто ходил на митинги – могут многое сделать для своей страны. Мы с вами в этом убедились.

Вопрос: То есть не сводить все к экономике?

Ответ: Нет, не сводить.

Вопрос: Я все-таки хочу затронуть экономический блок. Во-первых, я знаю, что до нынешней должности вы были председателем Комитета Совета Федерации по экономической политике, но и непосредственно в цеху тоже работали…

Ответ: На железной дороге.

Вопрос: И на железной дороге работали, что, кстати, сегодня очень актуально. Поэтому я очень много вопросов сегодня буду строить с упоминанием элементов Вашей биографии.

Ответ: Скрывать нечего.

Вопрос: Это хорошо. Есть моменты, на которых хочется остановиться и даже зацепиться. Давайте внеурочный вопрос, – может быть, просто для зрителей, чтобы понимали. Помимо российских орденов, Вы офицер ордена Почетного легиона. На самом деле это очень интересно. Вы гражданин России. Вы почти всю жизнь работали на государственных должностях, когда уже непосредственно к этому пришли. Так при чем здесь французский орден?

Ответ: Просто на протяжении чуть более шести лет, работая в Совете Федерации, я возглавлял группу по сотрудничеству с Сенатом Франции. Это был период с 2003 года. У нас были споры с французскими сенаторами. У нас были разные точки зрения на будущее отношений России с Евросоюзом, России с Францией, но мы всегда старались находить тот тон, который, не обижая друг друга, выводил на какой-то конструктив, на результативную работу.

Уже будучи губернатором Иркутской области, я дважды принимал экс-председателя Сената, господина К.Понселе в Иркутске. Он в то время еще оставался на позиции губернатора одной из самых восточных областей Франции. Мы тогда с ним много говорили. В сибирском лесу, в январе, когда трещит мороз в 35 градусов, мы говорили о том, что волнует сегодня Европу, почему мы сегодня не понимаем друг друга так, как должны были бы понимать, ведь мы сегодня – и Россия, и Франция, и Соединенные Штаты, и Великобритания – наследники той Великой Победы, которой сегодня

75 лет. Казалось бы, на фундаменте того взаимодействия отцов и дедов у нас даже ради уважения и поклонения тому подвигу должно быть стремление договариваться, а его сегодня в полной мере нет. Значит, мы не в полной мере – не так, как должны и как обязаны – уважаем нашу историю и нашу единую Победу.

Вопрос: Кто вручал орден?

Ответ: Вручал орден Посол Франции в Москве, а подписывал указ Президент Ж.Ширак.

Вопрос: Я – не дипломат, могу высказываться. Это был уважаемый Президент, который, наверное, не страдал зрением, по крайней мере, когда у себя можно не замечать бревно...

Ответ: Бревно?

Вопрос: Да.

Ответ: И соринку?

Вопрос: Да. Эта русская поговорка, она прекрасна на самом деле.

Ответ: Она не только русская, она и белорусская.

Вопрос: Наша общая, славянская. Хорошо.

Мы заметили на последнем воскресном марше интересный момент. После того, как Президент России В.В.Путин высказался по поводу того, что в Беларуси не стреляют в спину семь раз, как в Америке, после этого на митингах начало появляться очень много антироссийских плакатов. Даже пытались использовать стихотворение И.А.Бродского в отношении В.В.Путина, а это уже есть персонализация. Вы сами заметили эти плакаты? Обращаете ли Вы на них внимание? Как это оценивать? Для чего это появилось? Попытка втянуть Россию в конфликт?

Ответ: Вы знаете, мы как будто начинаем мерить историю отношений Беларуси и России с момента того или иного митинга, марша, какой-то цепи солидарности. Зачем? У нас огромный пласт отношений, у нас огромная совместная история, у нас единая Победа, у нас единая память.

В период Советского Союза расцвет Беларуси как промышленно-сборочной фабрики – в самом высоком смысле слова – всего Советского Союза. Тысячи предприятий в РСФСР работали на предприятия Беларуси. Какая была удивительная кооперация! Сколько было инженерных школ, которые подпитывались белорусским опытом, и, соответственно, белорусские инженеры, техники, рабочие воспринимали опыт, который нарабатывался в России на Украине, в республиках Средней Азии, в Прибалтике. Была единая народно-хозяйственная программа развития огромной страны.

Потом нам показалось, что мало свободы. Вы сейчас говорите о митингах текущего года, а я вспоминаю (я все-таки постарше Вас) митинги 1989-го, 1990-го, 1991-го годов, тяжелые события в Прибалтике. Получилось так, что в составе делегации депутатов Ленсовета я был 16-17 января 1991 года в Вильнюсе, после сложных событий, после трагических событий, которые пережил Вильнюс, пережила Литва, пережила Прибалтика.

Потом я хорошо помню события 1993 года, которые пережила Россия. Это огромная плата за спокойствие и свободу. Так почему же сегодня некоторые белорусы ставят под сомнение те траты ради спокойствия и нынешней свободы и хотят вернуться к тем очень нестабильным временам, перспектива которых совершенно неочевидна? Это вопрос уже к Вам, Вы представляете свою страну.

Вопрос: Думаю, что мы разберемся с этим вопросом.

Ответ: Мы желаем вам как можно быстрее разобраться. Что касается Президента В.В.Путина. Владимир Владимирович Путин очень четко и последовательно на протяжении всех лет, когда он – глава государства, показывает особое расположение, особую поддержку белорусскому народу, Беларуси, руководству, потому что – по определению – главы государств общаются друг с другом, общаются правительства, министерства, ведомства.

Вы видите, насколько интенсивны контакты даже последних полутора месяцев глав регионов, насколько успешным был VII Форум регионов. Подчеркиваю – седьмой Форум регионов. 750 млн долларов – цена тех контрактов, которые заключены сегодня в поддержку белорусских предприятий, объема продаж на российский рынок. Это – заработок, это – премии.

Вы правильно сказали: нельзя все мерить деньгами. Сегодня эти лозунги вымывают у нас обоих и отнимают у нас обоих единую память, бо?льший потенциал гуманитарного сотрудничества, искренности, правды друг о друге. Зачем? Понятно совершенно «зачем?» – разорвать, унизить, растоптать память, отодвинуть все. Но эфемерны перспективы движения в сторону Европы, потому что Европа даром ничего не дает никому. Пример нашего братского народа, украинского народа – еще один очевидный ответ на те вопросы, которые сейчас мы с Вами обсуждаем.

Вопрос: Я позволю себе личную ремарку, личное мнение, что не просто экономическая помощь, а именно такая психологическая поддержка, она была своевременная, нужная, и скажу откровенно, она очень ценна. Ценна для многих – для тех, кто любит свою страну, кто любит Беларусь. Если говорить про психологию, плакат – это визуализация психологического давления.

Ответ: А где пишутся эти плакаты? Кто их задумал? Кто предложил текст?

Вопрос: Уверен, что не бабушка на кухне экспромтом это написала. Я в этом абсолютно уверен. И Вы это знаете так же, как и я. Но они креативные, то есть они заранее продуманы. Их посыл очевиден, по крайней мере для меня.

Ответ: В том числе посыл на обиду россиян.

Вопрос: Обязательно. Но, слава Богу, Вы тоже понимаете прекрасно, что это шоу, которое специально работает против нас.

Ответ: Я неслучайно вспомнил 1989-й, 1990-й, 1991-й, 1993-й годы. Интернета не было, не было и мобильного телефона, а все методики, манифестации точно такие же.

Вопрос: Абсолютно одинаковые. Смотрите, вы – еще и кандидат психологических наук. Более того, в 1998 году, насколько я помню, диссертация, которую Вы защитили была на тему: «Психология влияния СМИ на формирование политических установок личности».

Ответ: Я Вам благодарен, что Вы так четко изучили...

Вопрос: Вы мне интересны – и как собеседник, и как гость. Не буду скрывать.

Ответ: Спасибо.

Вопрос: Как это происходит? И есть ли, с научной точки зрения, сейчас советы, как этому противостоять? Мы же сами видим из собственной практики. Я сам своими глазами видел людей, на которых это влияет. Они со стеклянными глазами говорят о вещах, о которых нормальный человек не будет говорить. Но для них это норма. Как научиться принимать решения на основании собственных выводов и дистанцироваться от этих жутких картинок, которые нам навязываются психологически?

Ответ: Очень интересный вопрос. С другой стороны, Вы сказали, что ответ Вам, возможно, будет интересен, но насколько он будет интересен телезрителю? Поэтому очень кратко. Действительно, Вы совершенно точно привели название работы. Я защищался на психологическом факультете Ленгосуниверситета, но перед этим пять лет ждал, пока откроется специальность «Политическая психология». Такой не было.

Что касается этой работы, я выбрал тему – Вы будете удивлены – в 1988 году, когда был Советский Союз. Тогда я еще был в аспирантуре экономического факультета, оставаясь при этом в газете, в армейской газете.

Вопрос: То есть мы коллеги еще ко всему прочему?

Ответ: Получается, что так. Были бесконечные встречи с личным составом железнодорожных войск. Это сложные люди, очень богатый национальный состав – люди, призывавшиеся на Северном Кавказе, в Закавказье, в Центральной Азии преимущественно, но, конечно, в России, в Беларуси, на Украине. Но все это давало новые впечатления, новые краски для парня, рожденного и выросшего в Ленинграде. Давало то, что я, может быть, никогда бы не прочувствовал: как живут обычные люди, насколько им важны элементы преодоления – строительство железной дороги в минус тридцать пять градусов, бытовые трудности (тогда, кстати пошли перебои с мылом, со стиральным порошком, когда на роту один кусок мыла). В Советском Союзе, в советское время это все было.

Но в то же время я видел, как реагируют люди на публикацию армейской газеты, публикацию в гражданской газете, «Комсомольской правде» –публикацию, которая захватывала умы молодых людей. Мне стало понятно, что это – огромный общественный институт влияния и воспитания, неформализованный институт. Вот тогда, в 1988 году, и пришло это название. Потом уже, в девяностые годы, стала формироваться практика, как мы сейчас говорим, фейков, я в своей диссертации назвал это «информационным фантомом». У меня там говорится о двухуровневой информационной конструкции – постоянной и временной...

«Информационный фантом» сегодня захватил весь мир, и нас с Вами тоже. Мы вынуждены страдать от того, что мы должны его распознавать. Внешние обстоятельства, в том числе те люди, которые сегодня подхвачены этим трендом, нас заставляют все время верить – не верить, чувствовать так или не так, реагировать или не реагировать. Мир усложнился, и интернет невольно его усложнил, но, по сути, человек остается таким, как он был две тысячи лет назад – со своими эмоциями, со своими реакциями, со своим негодованием, обидой. Его можно подзавести, сказать: «Слушай, тебя власть плохо слышит, вот видишь, тебя давят. Ты же великий парень, ты же самостоятельный…».

Вопрос: Обычная манипуляция на человеческих чувствах?

Ответ: Да. «…Ты же должен ответить. Пойдем на улицу, ответим». И люди идут. Но тут есть еще один нюанс: если так можно говорить с человеком и он так реагирует, значит, он точно должен быть лучше услышан. Может быть, сейчас нужно этот огромный потенциал «народной энергии» повернуть в сторону поддержки конституционной реформы, еще большего обустройства своего дома, поддержки стариков, возвращения к истокам, к памяти Победы, к тому, чтобы мы – белорусы, россияне, все те, кто сегодня испытывает это давление, – осознали свою роль. Это может стать толчком к тому, чтобы мы, переосмыслив, стали сильнее, мудрее, спокойнее…

Вопрос: То есть, как говорят китайцы, кризис – это два иероглифа: «проблема» и «возможность»?

Ответ: Вспомним мой период жизни в Китае?

Вопрос: Да…

Ответ: Три года.

Вопрос: От этого никак не уйти. Просто какой вопрос ни возьми, Дмитрий Федорович, там будет кусок из вашей биографии.

Ответ: Не специально.

Вопрос: Телеграм-каналы, которые сегодня диктуют повестку, во многом связывали ее с Россией, то есть апробировали ее на россиянах. Получается, что сейчас нас, как эхом, догнало… Но есть мнение, что Беларусь сейчас – это площадка перед событиями в России. Насколько мнение по отработке этих психологических технологий обосновано? Может быть, это банально сказано…

Ответ: В последние дни с огромным интересом слушаю, воспринимаю, как обсуждается одно из недавних выступлений Владимира Владимировича Путина. Там замечательный ответ по поводу давления Запада, перспектив российской государственности. Ответ очень образный, живой Президент России дал. Дал очень четко, с учетом оборонного потенциала России, потенциала тех 147 млн, которые у нас живут. Да, они живут порой сложно, есть очевидные проблемы. Еще многое нужно делать в российском доме, чтобы он был еще более надежным, комфортным для людей, чтобы люди жили зажиточно. Все это правда. Но это действительно одна семья. Может быть, это форма буквально газетная, высокая, звонкая, барабанная, но это правда – это одна семья. Люди, те, кто постарше, кто пережил события 1991 года, 1993 года, и та молодежь, которая сегодня вступает в большую взрослую жизнь, они не должны поддаваться ни на то давление, ни на те подзуживания, ни на те раскрутки, ни на телеграм-каналы.

Телеграм-каналы – это новая информационная жизнь, дополнение. Я в 1998 году не мог, защищаясь [на ученую степень], наверное, предвосхитить такой огромный объем информации, но четко дал алгоритм распознавания «информационного фантома». Можно почитать, это открытая работа, там все написано, ничего сложного нет.

Буквально одно секундное отступление. У меня было два научных руководителя, один из них доктор философии. Он никогда не работал в газете, и те вещи, которые я ему рассказывал, делая работу в определенной степени прикладную, он не очень понимал. Я ему говорю: «Послушайте, влияние СМИ на общественное мнение, возведение общественного мнения, накал страстей, эмоции очень похожи на работу закона электромагнитной индукции…» Все-таки я закончил электромеханический факультет. Он вообще ничего не понимал, а я ему рисовал графики возбуждения электромагнитного поля в электрическом моторе и снижения уровня магнитного поля. Совершенно невероятным образом – абсолютно одна и та же кривая.

Я к чему веду? Законы социального развития – это законы, которые невозможно переломить в том или ином кабинете или изменить по телефонному звонку. Есть такие законы, есть циклы социального развития. Это все тоже надо учитывать.

И Россия, и Беларусь имеют такую историю, такой набор интеллектуальных работ выдающихся граждан своих стран, который тоже заставит нас быть мудрее и реагировать выверено, не поддаваясь на все, что делают из Литвы, из Польши, из Европы, из Соединенных Штатов.

Мы не позволим себе быть настолько наивными, чтобы считать, что то огромное, последовательное, порой, извини за слово, беспардонное давление, которое оказывалось на Россию и на Беларусь, вмиг переменится в пользу чего-то нового, которое будет консервировано как новый успех – как равенство в диалоге. Не будет этого.

Вопрос: Я скажу больше. Я хотел бы, чтобы мы были не наивными, чтобы в первую очередь мы не стали глупыми. Это, на мой взгляд, будет очень ценно. Но все-таки вопрос: Вам не кажется, что сейчас очевидна попытка создать по соседству с Россией «Украину 2.0» на примере Беларуси?

Ответ: Вы знаете, я хотел бы Вам передать две книги. Одна книга издана в начале девяностых годов прошлого века, а другая написана и издана в начале десятых годов прошлого века. Совершенно удивительным образом и одна, и вторая книга очень четко описывают события в Минске и в других городах Беларуси года 2020. Вы потом посмотрите («Психология народов и масс» Г.Лебона и «Великая шахматная доска» З.Бжезинского).

Вы увидите, что желание раскачивать ситуацию в отношении сначала Российской империи, потом Советского Союза, потом республик СНГ – оно неизменное, последовательное, но, я думаю, за редким исключением, малорезультативное.

Вопрос: Раз уж мы Украину затронули…

Ответ: Нет, мы Украину не затронули. Мы только вспомнили наших братьев…

Вопрос: Это правда, но, к сожалению, когда братья забывают о родстве, это всегда плохо заканчивается. Фильм «Тарас Бульба», наверное, никто не смотрел сегодня в Украине. «Что, помогли тебе твои ляхи»?

Ответ: Н.В.Гоголь великий украинский и русский писатель.

Вопрос: В том-то и дело, да и писал-то он великолепно про общность в первую очередь…

Смотрите, Дмитрий Федорович, оппозиционный штаб у нас как-то «кармически» сейчас заболевает ковидом или становится контактами первого уровня. А Вы переболели?

Ответ: Нет.

Вопрос: Прекрасно.

Ответ: Вы так смотрите, будто я в чем-то виноват.

Вопрос: Как говорят, переболеем все. Я придерживаюсь этой теории.

Ответ: Тогда скажем: пока нет.

Вопрос: Российскую вакцину опробовал на себе даже Премьер-министр Беларуси, наш Премьер-министр.

Ответ: Вы знаете, что Владимир Владимирович Путин в разговоре с Президентом Александром Григорьевичем Лукашенко сказал, что в первую страну российская вакцина будет направлена именно в Беларусь.

Вопрос: Поверьте, это было замечено здесь, простыми людьми было замечено, как и тот факт, что Украина отказалась, запретила закупки российской вакцины для своих граждан. Вот этот момент. Ответ я знаю, но все-таки хочу услышать от Вас.

Ответ: Это не политика, это политиканство.

Вопрос: То есть это никоим образом не медицинский аспект?

Ответ: Если руководитель любой страны говорит о том, что он обеспечивает безопасность своих граждан, и делает все, чтобы уровень здравоохранения был более высоким, а сама система здравоохранения была более эффективной, если сегодня уже очевидные примеры, которые обозначают российские инфекционисты, эпидемиологи, говорят о том, что вакцина удачная и практически нет побочных явлений, то почему нельзя для своих граждан, наверное, в том числе закупить эту вакцину, попросить три, четыре, пять, может быть, медицинских учреждений апробировать ее, пригласить волонтеров?..

Вопрос: Президент, как записано, он в любом случае гарант, в том числе и здоровья своих граждан.

Ответ: …Совместно провести исследования, позвать, если нужно, западных экспертов, сравнить позицию. Ведь отказ был на упреждение, еще до каких бы то ни было апробационных шагов на территории Украины.

Еще раз говорю: мы, конечно, переживаем. Мы переживаем, что сегодня с самой – наверное, такой же, как и Беларусь, – близкой славянской страной у нас сложные отношения.

Вопрос: Смотрите, еще один вопрос, может быть, не очень дипломатичный с моей стороны. Многие попытались представить разговор нашего Президента А.Г.Лукашенко с госсекретарем США М.Помпео как антироссийскую риторику, не заметив, как Президент в разговоре подчеркнул, что именно Россия является нашим главным союзником.

Ответ: А когда был звонок?

Вопрос: Да вот, буквально…

Ответ: Знаете, у меня есть ответ.

Вопрос: То есть Вы подготовились к этому вопросу? Вы знали, что я его задам?

Ответ: Я не знал, я догадывался. Вот смотрите: пишет мне, Вам, миллионам белорусов, американцев – но не на официальном сайте Госдепа, а пишет в «Фейсбуке» – пресс-секретарь Госдепартамента Соединенных Штатов:

«Госсекретарь призвал к полному освобождению и немедленному выезду из Беларуси незаконно задержанного гражданина США (не буду называть фамилию), и вновь подтвердил поддержку США демократических чаяний народа Беларуси».

Вы сами прокомментируйте: звонок был по этой причине или для того, чтобы услышать о том, что Россия – ближайший, неизменный, последовательный союзник Беларуси? Наверное, вряд ли господин Помпео звонил ради того, чтобы это услышать.

Вопрос: Очевидно, что нет.

Ответ: Пускай те люди, кто имеет опыт анализа политической, дипломатической жизни и кто вообще этого опыта не имеет, сами об этом подумают.

Я еще хотел попросить вас. Я взял один листочек, только один. Может быть, Вы прочитаете его, а я потом поясню, откуда это? Это очень свежий документ, совсем недавно написан.

Вопрос: «Выдержка из законопроекта о подтверждении акта о демократии в Беларуси...». Я так понимаю, это изменение в акт 2004 года?

Ответ: Это дополнение. Конгресс сейчас подготовил дополнение к такому же антибелорусскому закону 2004 года.

Вопрос: «Палата представителей Конгресса США. Госсекретарь в координации с директором АНБ должны представить соответствующим комитетам Конгресса доклад об угрозах суверенитета и независимости Беларуси со стороны Правительства России». Дмитрий Федорович, Вы практически оказываете сейчас давление на руководителя независимого СМИ другого государства.

Ответ: Да, СМИ.

Вопрос: «Доклад должен содержать следующую информацию: каким образом Правительство России использует нынешний политический кризис в Беларуси в целях получения большего политического и экономического контроля над республикой или над процессом интеграции с ней».

Ответ: Над процессами интеграции с ней.

Вопрос: Да. Вот это ключевое, в этой фразе. «Опись экономических и энергетических активов Беларуси, подконтрольных Правительству России, в том числе российским госкомпаниям, и опись важнейших предприятий Беларуси, которые могут быть наиболее уязвимы в плане перехода под контроль российских субъектов хозяйствования на фоне ухудшающегося финансового кризиса в республике. Описание того, в каких целях Правительство России намерено нарастить свое военное присутствие в Беларуси. Описание российского влияния на медийное информационное пространство в Беларуси».

Ответ: Значит, на Вас лично тоже...

Вопрос: Это мы сейчас как раз одним вопросом коснемся. «Описание других способов, к которым прибегает Правительство России в Беларуси. Категория лиц, против которых предлагается принять меры, санкции. Должностное лицо так называемого Союзного государства России и Беларуси, вне зависимости от его гражданства».

Ответ: Это тоже важно – «вне зависимости от гражданства»…

Вопрос: Да. «И гражданин России, сыгравший значительную роль в разрушении независимости СМИ или нарушении прав человека в контексте политических репрессий в Беларуси, в том числе российские пропагандисты, направленные для замены местных сотрудников белорусских государственных медиа».

Ответ: Но Марков на месте, он незаменим.

Вопрос: Знаете, даже комментировать не хочется. На самом деле я хочу от Вас услышать: это принято?

Ответ: Нет, это не принято, это разрабатывается.

Вопрос: Разрабатывается?

Ответ: Но даже не скрывается.

Вопрос: Я не буду комментировать начало этих изменений, потому что очевидна политическая составляющая. Но, опять же, я не дипломат, я могу об этом говорить. Давайте с последнего сразу, раз мы уже говорим о влиянии на белорусские СМИ.

Ответ: Это же кусочек только, выкопировка.

Вопрос: Да, о «влиянии на белорусские СМИ со стороны российских пропагандистов и их замене»…

Поскольку я руковожу этим предприятием, я точно знаю, что тот же самый К.Придыбайло, который был когда-то моим подчиненным на «БТ» (Белтелерадиокомпания) и приехал в составе группы российских журналистов, работающих на «Russia Today», он и не скрывали этого, был на канале «ОНТ» – был один раз, в течение одного часа, в качестве человека на экскурсии, который ознакомился с тем, как здесь все организовано. Ни разу больше после этого он не присутствовал и не работал на канале «ОНТ».

Я подчеркиваю: ни одного российского журналиста в составе команд «ОНТ» в ньюзруме, в режиссерской аппаратной, в монтажке не было ни разу. Но это знаю я. Нашим оппонентам что-то до сих пор мерещится, а раз этот документ еще, как Вы говорите, разрабатывается, то им не только мерещится, они кладут это на бумагу.

Ответ: И обсуждают это очень серьезные, влиятельные и профессиональные люди.

Вопрос: Это настолько полная слепота или это ангажированность?

Ответ: Нет, это все одно и то же прокрустово ложе. И в той самой книге известного помощника Президента США по национальной безопасности, этнического поляка, З.Бжезинского, это, по сути дела, может быть, не в деталях, а в тренде точно описано.

Советские руководители поверили, что НАТО не будет двигаться на Восток, что единая Германия будет «очагом мира, стабильности, радушия».

Сегодня танки нацелены на Беларусь, Союзное государство, у ближайшей границы Беларуси. Сегодня в балтийских странах, куда мы, ленинградские ребята, ездили с удовольствием на выходные, в каникулы, встречаться с нашими сверстниками, кто с нами учился из прибалтийских республик), мы видим контингент войск НАТО.

Коварное – мало, наверное, примеров такого нечестивого небрежения своим словом – решение выдвигать НАТО к границам России.

Выступление главы российского государства на Мюнхенской конференции в 2007 году было обосновано пониманием того, что Запад будет становиться все более жестким по отношению к России и к ее ближайшим союзникам, потому что геополитический интерес Запада перекрыл все те обязательства, – к сожалению, устные – по нерасширению НАТО на Восток, по миру, открытости.

Фактически перечеркнут Хельсинкский Заключительный акт 1975 года по безопасности и сотрудничеству в Европе, который подписали 35 лидеров европейских государств и стран Североамериканского континента.

Сегодня мы не видим международный диалог – диалог авторитетных, очень выверено проводящих свою линию, порядочных людей, которые защищают свой интерес корректно и внимательно. Мы видим маргинализацию международного диалога. Мы видим пренебрежение не просто данным словом, а нормами международного права, причем такого масштаба пренебрежение, что создается невероятная угроза безопасности нашей страны, Российской Федерации, и ее ближайших союзников.

Именно поэтому, когда Президент В.В.Путин объявляет о новых типах вооружений, которых сегодня нет ни у кого, это не угроза кому-то. Это, во-первых, информация о том, насколько мощный оборонный потенциал у России, а значит, и у ее союзников, значит, и у Беларуси. И в то же время это повод для того, чтобы западным лидерам задуматься о том, к чему мы вообще идем. Очевидно, почему сегодня дискуссия по СНВ-III развернулась столь остро. Потому что уход от этого Договора – это системное понижение уровня безопасности уже на всем континенте.

Вопрос: Я скажу, что эти заявления, мне кажется, полезны, с другой стороны. Это в определенной степени вакцинация, которая предполагает, что ты предупрежден.

Ответ: Но танки были на границе, и Президент А.Г.Лукашенко об этом говорил.

Вопрос: Они и есть.

Ответ: Американские танки.

Вопрос: Американские. Я помню прекрасно программу, которую я делал именно в тот момент, когда для отработки морских маневров буквально в пятнадцати километрах от белорусской границы, в Литве, появились танки. Я помню еще свой вопрос: «Где вы там море нашли?»

Ответ: Ну вот, видите…

Вопрос: Посмотрите, на старте президентской кампании в Молдове оппозиция уже выразила сомнение в честности будущих результатов и уже даже «тренировка» была. Летом состоялся протест ветеранов войны в Приднестровье и моторозированный поход фермеров на Кишинев, насколько я помню. Это что, белорусский пример заразителен, киргизский, или мы просто говорим о том, что это нормальный алгоритм действий, который предполагает последовательность?

Ответ: Марат Сергеевич, я отвечу Вам, воспользовавшись правом человека, который чуть постарше вас. Я хорошо помню, когда, будучи начальником пресс-центра Ленсовета, я снимал с факса в своем кабинете многочисленные так называемые документы, которые приходили в Ленсовет из Кишинева и из Приднестровья. Когда начинались очень сложные события, когда Приднестровье практически выходило де-факто – не де-юре, а де-факто – из состава тогда еще Молдавской Советской Социалистической Республики. Этому конфликту почти 30 лет.

Тем людям, которые так или иначе участвовали в этом тренаже, о котором Вы рассказали, наверное, есть что вспомнить, на что опереться. Но вопрос у каждого из нас всегда один: что ты делаешь для своего Отечества, как ты служишь своей стране? Подыгрываешь ли, отвечаешь на проплаченные митинги своими собственными ногами и участием в марше, или ты имеешь свою голову, свою волю, свой разум, чтобы оценить, игрушка ты в чьих-то руках или ты помогаешь тем, кто рядом, тем, кто старше, тем, кто пожилой, и тем, кто совсем юный, разобраться в том, что происходит?

Схемы одни и те же. Я вам тогда сказал: 1989-й, 1990-й, 1991-й, 1993-й годы, интернета, мобильного телефона нет, а схемы одинаковые – по заведению толпы, по организации толпы, по вызову вопросов: «Тебя унижают, тебя не слышат, выйди скажи сам».

Не всегда слышат. Огромная государственная машина не всегда слышит, но институты, чтобы тебя услышали, есть – и парламент, и общественный диалог, и муниципальный депутат, и даже можно выйти, что называется, на улицу, но заявившись, определив место, сказав, сколько будет людей…

Вопрос: Никто же не слышит этого, и никому это не надо.

Ответ: Тогда будет та реакция, которую мы видим. Она может быть жесткой. Она порой вызывает эмоции и у тех людей, кто поддерживает Беларусь. Это правда.

Вопрос: Но именно на это и было направлено – вызывать эмоции, и, соответственно, неважно, был ли нарушен закон или нет.

Ответ: Еще раз подчеркну поддержку Беларуси и ее народа,

9,5-миллионного народа, – в экономическом плане, в гуманитарном, в союзническом, обеспечивая безопасность внешних границ, а значит, и внутренней жизни. Потому что сегодняшнее «раскачивание» – это попытка взлома безопасности, в том числе антитеррористической безопасности, единого Союзного государства.

Вопрос: Единого. Важно, что мы одинаково это понимаем.

И еще: вот этот демарш послов – это тоже технология, которая уже была использована в Беларуси дважды как минимум, в 1998-м и в 2012-м годах похожий сценарий был, хотя, вероятно, попытаются представить, что никогда такого не было. Этот демарш – это тоже попытка раскачать ситуацию?

Ответ: Вы уже ответили.

Вопрос: Согласны со мной? Хорошо.

Ответ: Вспомните заявление ряда глав дипмиссий, в том числе Великобритании и Соединенных Штатов, совсем недавно, несколько месяцев назад, прозвучавшее. Если кандидат на пост главы дипмиссии Соединенных Штатов в Минске, проходя утверждение, говорит, а очевидно, что он для всего мира говорит: «Мы должны воспользоваться этим шансом обстановки в Беларуси», – разве это не пример определенного невольного нарушения хотя бы неписанных правил поведения дипломатов? Я уж не говорю про Венскую конвенцию… В силу того, что эти заявления, эти документы открытые, я могут об этом говорить, но считайте, что я говорю об этом, скорее, как читатель, а не человек, представляющий позицию Министерства иностранных дел.

Вопрос: Остается пожелать, чтобы они польским шансом воспользовались. Бумеранг же прилетел на днях. Но Премьер-министр Польши М.Моравецкий делает заявление о том, что у них это «вандализм» и «агрессия», а у нас – «свобода» и «демократия», хотя это все одно и то же.

Сегодня многие для себя отмечают, что отношения с коллегами и близкими, я имею в виду внутри Беларуси, проходят испытание. Нас пытаются расколоть, это уже очевидно. Хотя я согласен с медицинским термином, что иногда чистка крови, или кровопускание, она использовалась именно как медицинская процедура.

Ответ: Главное, не перестараться.

Вопрос: Да, не потерять слишком много крови – это важно.

Вот в российско-белорусских отношениях тоже бывало разное. Вы же не будете этого отрицать?

Ответ: Не буду. И сам это чувствовал, и сам реагировал. Скажу Вам, что и это лето было очень непростым для нас. Но Вы заметили, что российская сторона на всех уровнях реагировала очень спокойно, очень выверено, многократно подтверждая неизменную стабильность наших отношений, расположенность к Беларуси, к миллионам белорусов – в системе отношений «город – город», «регион – регион», в системе отношений республиканских и федеральных ведомств, в рамках большей работы по раскрытию потенциала Союзного договора.

Каким будет Союзное государство, прежде всего это вопрос к Беларуси. Все западное давление, о котором мы с Вами прочитали, предусматривает удар не только по белорусскому правительству, по белорусскому руководству и по Беларуси. Там же удар по России. Значит, не разделяют. Значит, на Западе Союзное государство воспринимается более серьезным и более эффективным, чем мы сами считаем.

Вопрос: Я думаю, что Вы недооцениваете наше отношение к этому институту.

Ответ: Тогда об этом нужно больше и четче говорить. А то у нас то «кефирный спор», то «мясной спор», то нефтяной и газовый спор…

Вопрос: Но это мы вам молоко за вредность иногда платим, правда.

Ответ: Послушайте, разве 85% молочных продуктов, которые идут на российский рынок, –это не поддержка сельхозсектора?

Вопрос: Не умоляю никоим образом, наоборот даже. На 15 миллиардов экспорт в Россию – это крайне ценно.

У меня есть один провокационный вопрос. Я его специально, Дмитрий Федорович, приготовил: все-таки Беларусь для России – это что? Очень ценный союзник – по-настоящему ценный и равноправный союзник? Буфер между Востоком и Западом? Или область, губерния в перспективе?

Ответ: Марат Сергеевич, Беларусь – независимое, суверенное государство. Я думаю, что мое мнение разделят миллионы моих соотечественников. Государство-брат, государство-друг и государство-союзник.

Это родилось не сегодня, не по итогам этих протестов. Это же было «миллионы» лет. Если мы с вами вспомнили Киевскую Русь, она же была в принципе на понятных территориях. Они же никуда не переместились. Давайте тоже возвращаться к этим истокам.

Если уж позволите, я несколько раз ссылался на примеры конца восьмидесятых – начала девяностых. Я был совсем еще юный, намного моложе, чем Вы сейчас. Горечь от тех потерь, которые мы понесли, осталась как попытка их переосмыслить. Наверное, еще и как урок к тому, чтобы не повторять ничего подобного. Это ведь урок для всех нас – для тех, кто жил в Советском Союзе, и для тех, кто родился после.

Вопрос: Мы все понесли потери.

Ответ: Это же правда.

Ну и совсем в завершение. Приехали главы шести субъектов Федерации: губернаторы Приморья, Омской, Иркутской, Брянской, Псковской и Ленинградской областей. Их всех принял глава государства. А.Г.Лукашенко с каждым говорил предметно об экономических связях, но неизменно говорил о том, что есть особая ткань отношений, которая не меряется тоннами нефти, кубометрами газа, долларами, белорусским рублем или рублем российским. Не меряется.

Я сказал в разговоре с министром промышленности: «Петр Александрович [Пархомчик], Вы посмотрите, уже анонсированный объем только по шести субъектам фактически загружает ведущие гиганты национальной белорусской промышленности чуть ли не на год-полтора». Было сказано: «Мы справимся».

Когда А.Г.Лукашенко я имел честь рассказать об этом, он ответил: «Будем расширять линейку, будем увеличивать число смен, будем работать». Так вот давайте будем работать – будем работать, чтобы поменьше было внешних вопросов, кто на кого обиделся, кто кому не сказал доброе слово или недосказал, или не успел.

Давайте будем работать, чтобы тот Союз, тот формат, который есть сегодня, становился прочнее. Ради людей. Не ради каких-то конъюнктурных шагов, а ради миллионов людей. Тем более и российский рынок сегодня максимально открыт – до Приморья, до Сахалина.

Очень важно, чтобы понимание единого Отечества, – как сказал Президент А.Г.Лукашенко, от Бреста до Владивостока, – оно было. Много ли молодых белорусов проехали сегодня – это в том числе и нам вопрос – по Золотому кольцу, много ли побывало на Русском севере, много ли побывало в Сибири, на Байкале, на Северном Кавказе, в Приморье? Надо открывать нашу страну для белорусов, а Беларусь – чистую, комфортную, доброжелательную, с мудрым и честным народом – для россиян.

Вопрос: Напоследок – может быть, потом мы это вырежем – я скажу так: когда, с одной стороны, слышишь постоянно «раскол», «санкции», «Гаага», «трибунал», а с другой, – «братство», «помощь», «поддержка в трудную минуту», ответ напрашивается сам собой.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 октября 2020 > № 3576492 Дмитрий Мезенцев

Ту-154 улетел навсегда

Историю замечательного лайнера вспоминаем с командиром экипажа, совершившего первый регулярный рейс на этом самолете

Анатолий Журин

В среду, 28 октября, последний из оставшихся в гражданской авиации лайнеров Ту-154 совершил свой заключительный рейс. Борт RA-85757 авиакомпании «Алроса» за два часа доставил из города Мирного в Новосибирск 140 пассажиров. И все, точка в славной истории самолета-трудяги.

Этот лайнер, созданный Конструкторским бюро Туполева, впервые поднялся в небо 3 октября 1968 года. А уже через год, когда испытания еще продолжались, опытный Ту-154 произвел фурор на Международном аэрокосмическом салоне в Ле Бурже. Новый советский самолет продемонстрировал отличные эксплуатационные качества, главные их которых — короткий разбег при взлете и малый пробег при посадке. Три двигателя, размещенные в хвостовой части фюзеляжа, были не так требовательны к взлетной полосе и создавали значительно меньше шума, несмотря на внушительные размеры и вес. Вот вывод представителя английской фирмы «БАК» Роудза по поводу увиденного: «Из новых самолетов, участвующих в салоне, наиболее конкурентоспособным на мировом рынке представляется Ту-154».

И история подтвердила этот вывод. Спустя 10 лет Ту-154 стал самым массовым лайнером «Аэрофлота». Он выполнял полеты во все республики и регионы СССР и в более 80 городов Европы, Азии и Африки. За время эксплуатации лайнера пилоты налетали на этой машине более 25 млн часов, перевезли свыше 1,5 млрд пассажиров. Всего на авиазаводе в Куйбышеве (ныне ОАО «Авиакор») было собрано 920 самолетов Ту-154 различных модификаций. Начиная с 1972 года эти лайнеры приобрели Болгария, Венгрия, Чехословакия, Румыния, Куба, КНДР. С появлением Ту-154М самолеты были закуплены Китаем, Ираном, Польшей, Сирией, Эфиопией, ГДР, Афганистаном. Всего за рубеж было поставлено около 200 Ту-154 различных модификаций. Проведенный в начале 2000-х специалистами МАК и ЛИИ имени М.М. Громова сравнительный анализ показал: Ту-154 и Ту-154М соответствуют по уровню безопасности машинам класса «Боинг-727» и «Боинг-737».

Коммерческая эксплуатация самолета началась 9 февраля 1972 года. Тогда в кабину «тушки», совершившей первый регулярный рейс со 160 пассажирами на борту по маршруту Москва — Минеральные Воды, сел экипаж в составе командира корабля Е.И. Багмута, второго пилота А. В. Алимова, штурмана В. А. Самсонова и бортинженера С. С. Сердюка: А вчера, 29 октября, корреспондент «Труда» связался с Евгением Ивановичем БАГМУТОМ, недавно отметившим свое 90-летие. Первый вопрос: испытывает ли он ностальгию по улетающей навсегда в историю «тушке»?

— А как вы думаете? — дрогнул голос Евгения Ивановича на другом конце провода. — До сих пор прекрасно помню тот первый рейс. Машина прошла все испытания, вопросов к технике не было, но мы все равно волновались. В нашем Внуковском отряде готовились 10 экипажей, но дебютный рейс был поручен нам — это и ответственность, и честь... А потом я с этой машиной не расставался 16 лет, налетывая на ней по 500 часов ежегодно. Без каких-то ЧП на земле и в воздухе, весь налет вышел без сучка и задоринки. Так что с полным правом могу заявить: это на редкость надежный лайнер, умный, послушный. На нем можно было даже посадку производить в автоматическом режиме, что по тем временам выглядело почти фантастикой...

— Для меня остается загадкой, почему век самолета оказался непозволительно коротким, — продолжает Евгений Иванович. — И почему не стала на крыло полноценная отечественная ему замена, лайнер Ту-204. Наши конкуренты куда бережнее относятся к своим самолетам, являющимся этапными в развитии самолетостроения. А наш Ту-154 как раз таким и был...

Насчет надежности Евгений Иванович прав. Это наглядно подтвердила аварийная посадка Ту-154 авиакомпании «Сибирь» в аэропорту Толмачево 12 января 2000 года. Самолет совершал рейс из Краснодара в Новосибирск, но перед полетом по недосмотру был заправлен некондиционным топливом. При посадке на высоте 700 метров отказал средний двигатель, на высоте 300 метров — правый, а в 10 метрах от земли встал и последний, левый. С нештатной ситуацией блестяще справился экипаж во главе с командиром Михаилом Долговым, посадившим самолет в полной тишине...

Впрочем, все это уже история. Дай бог другим отечественным самолетам, так трудно пробивающим дорогу в небо, так же честно и надежно послужить людям, как это сделал старина Ту-154.

Из жизни памятников

Остается надеяться, что не отправится в никуда и совершившая последний полет «тушка». Как это случилось с опытным образцом Ту-154 1968 года выпуска, который 40 лет оставался наземным музеем на территории ВДНХ перед павильоном «Авиация и космонавтика». А осенью 2008-го был распилен и сдан на металлолом — тогда новым хозяевам ВВЦ понадобилось освободить площадь для постройки офисно-развлекательного центра под названием «Город науки, образования и инноваций». Смешно, если бы не было так грустно...

Нефть как драйвер будущего роста

Глава «Роснефти» Игорь Сечин рассказал в Вероне о завтрашнем дне энергетической отрасли

Антон Захаров

Главный исполнительный директор крупнейшей российской нефтяной компании «Роснефть» Игорь Сечин на прошлой неделе традиционно выступил с докладом на Евразийском экономическом форуме в городе Вероне (Италия), в котором рассказал о вызовах и перспективах мировой энергетической отрасли.

Новая реальность

Главной темой веронского форума, который стал уже 13-м по счету, была выбрана «Новая реальность глобальной экономики от Атлантики до Тихого океана». При этом мероприятие стало первым международным форумом, который был проведен в очном формате в 2020 году.

«Несмотря на непростую эпидемиологическую ситуацию, XIII Евразийский экономический форум все-таки состоится в Вероне, — за день до открытия конгресса заявил председатель совета директоров итальянского банка «Интеза» и президент Ассоциации «Познаем Евразию» Антонио Фаллико. — В онлайн-режиме в форуме примут участие более 2,5 тысячи участников. Виртуально с нами будут в Китае, Италии, России, Германии, Франции, странах евразийского пространства, Казахстане и Белоруссии. Но большая часть выступающих будут присутствовать на форуме очно, это порядка 100 человек».

Несмотря на выбранный формат, коронавирусные ограничения все же не обошли стороной форум. Так, число очных участников мероприятия было сильно сокращено, как и число освещающих его журналистов, которые находились в отдельном помещении. А часть спикеров все же присоединились только по видеосвязи.

Как и следовало ожидать, в форуме приняли участие представители деловых кругов, политические и общественные деятели, дипломаты и эксперты. Среди них: президент Фонда международного сотрудничества, экс-глава Еврокомиссии и дважды премьер-министр Италии Романо Проди, министр промышленности и торговли России Денис Мантуров, глава банка ВТБ Андрей Костин, президент Eni Эмма Марчегалия, председатель правления Total Патрик Пуянне, мэр Вероны Федерико Сбоарина и многие другие.

Сессии форума было решено разделить на два блока. Первый максимально отвечал главному вызову времени: он был посвящен трансформации системы здравоохранения в эпоху эпидемии коронавируса, а также исследованиям в области генетики и ее внедрении в промышленность, сельское хозяйство и медицину. Второй блок — традиционный для Евразийского форума — был посвящен нефтегазовому сектору и вызовам, с которыми ему пришлось столкнуться в последнее время. Также участники смогли обсудить модели восстановления экономики после кризиса и поиск нового геополитического порядка.

Опыт Китая

Традиционно обсуждения на тему перспектив нефтегазовой отрасли начал глава «Роснефти» Игорь Сечин. В своем онлайн-выступлении с докладом на тему «Возвращение к росту» он подчеркнул, что мировая экономика переживает беспрецедентный период турбулентности и неопределенности. По итогам этого года ожидается спад, а перспективы 2021 года определяются успешностью борьбы с пандемией.

«По имеющимся оценкам, восстановление мировой экономики и спроса на нефть может начаться уже в следующем году. Но человечеству нужно приложить скоординированные усилия, чтобы добиться результата. Это сложная задача, но разрешимая», — заявил он.

В качестве примера подобной работы Сечин привел Китай, который первым подвергся пандемии. Эта страна в кратчайшие сроки смогла преодолеть трудности и встать на путь восстановления экономики. По прогнозам МВФ и ОЭСР, уже в этом году ВВП Китая покажет рост порядка 2%, а в 2021 году он может вернуться к прежним темпам роста — порядка 8%.

«Искусство Китая по управлению коммерческими и стратегическими запасами нефти для обеспечения экономического роста заслуживает высочайшей оценки», — считает глава «Роснефти». Китай наращивает запасы энергоресурсов в периоды снижения цены на нефть, не только обеспечивая рост своей экономики за счет ставших более доступными энергоресурсов, но также поддерживая весь мировой рынок нефти в периоды падения спроса, как это происходило в апреле-мае этого года. По мнению Игоря Сечина, экономика нашего восточного соседа восстанавливается действительно достаточно быстрыми темпами, так как Китай, по имеющимся оценкам, не только не успел полностью использовать накопленные в хранилищах запасы нефти, но в последние недели вновь нарастил ее импорт.

В связи с этим, заявил глава «Роснефти», было бы правильно использовать опыт Китая в борьбе с вирусной пандемией, а не атаковать этот опыт. «И если вместо решения проблем будут продолжаться обвинения в отношении отдельных стран как «разносчиков» вируса и закрываться границы, то человечество, к сожалению, может еще не скоро справиться с пандемией», — отметил глава нефтяной компании.

«Гораздо более рациональным и продуктивным подходом для мирового сообщества является не конфронтация, а объединение наших усилий для решения вызовов, встающих перед человечеством, как в экономике, так и в энергетике и охране окружающей среды и здоровья», — заявил Игорь Сечин.

Санкции как тормоз рынка

При этом есть и другие серьезные проблемы, которым технологии помочь не могут. За последние годы инструменты санкционного давления, используемые США и ЕС, перешли на качественно новый уровень — теперь не требуется какого-либо обоснования для введения санкций: они могут быть введены практически в любой момент против любой компании или даже физического лица. Санкционная тематика мешает и будет мешать восстановлению рынков и мировой экономики. Яркий пример — давление на проект «Северный поток — 2», включенный в закон об оборонном бюджете США.

Пандемия показала неустойчивость существующей модели мировой экономики с ее длинными транспортными и производственными цепочками. Растет роль внутреннего рынка как инструмента поддержки экономики в условиях волатильности на мировых рынках. Естественное желание стран гарантировать стабильность собственной экономики определенно приведет к регионализации торговли и локализации производств. Но обособление экономик и установление барьеров неприменимы в энергетике и ведут к разрушительным последствиям как для производителей, так и для потребителей энергоресурсов.

«Обеспечение взаимодействия между странами-производителями является гарантией обеспечения как энергетической, так и экономической безопасности, и важность этого взаимодействия будет только усиливаться», — подчеркнул в своем выступлении Сечин.

Слово экспертам

Мнение Сечина поддержал президент Фонда международного сотрудничества, дважды премьер-министр Италии Романо Проди. «Сечин очень дальновидно поднял вопрос о том аспекте, который в принципе очевиден для всех. А именно о том, что Китай сейчас является локомотивом экономического развития. Несмотря на пандемию и все сопутствующие этому сложности, он оказывается в плюсе с точки зрения экономического развития, тем более что на следующий год предусмотрен значительно больший рост», — отметил он.

Как отмечает авторитетный политик и эксперт, это может стать драйвером повышения спроса на нефть. При этом, говорит Романо Проди, Сечин подчеркнул силу экономики Китая, поэтому немудрено, что интерес к Китаю со стороны России растет.

«Сечин справедливо отметил опыт Китая в восстановлении национальной экономики, — высказал мнение доктор экономических наук Никита Кричевский. — И это действительно так, потому что китайцы не только в числе первых восстанавливают экономику — китайцы ведь точно так же сталкиваются со второй волной. И они проводят противоэпидемиологические мероприятия просто на высочайшем, на запредельном уровне». Также наш эксперт отмечает, что Сечин справедливо упомянул китайцев, которые совершенно здраво и рационально закупают углеводороды на фоне относительно низких цен, потому что это позволит им, когда цены пойдут вверх, иметь запас.

«Китай наращивает запасы во время снижения цен на нефть, тем самым убивая двух зайцев: за счет более доступных энергоресурсов реанимирует свою экономику и поддерживает мировой рынок в период падения спроса. Руководитель российского нефтяного гиганта предлагает использовать опыт Китая в борьбе с вирусом. Думаю, к этому призыву необходимо прислушаться. Его реализация позволит принять более действенные меры и купировать вторую волну эпидемии. Если же продолжать обвинять отдельные страны в распространении вируса, человечество еще нескоро победит пандемию», — объяснил инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов.

Экономист Михаил Хазин также считает, что Запад явно недооценивает Китай, что связано с простой причиной. «Китай активно конкурирует с Соединенными Штатами, и западный либеральный мир, который не склонен портить отношения с Америкой, занимает ее сторону. Это стратегическая ошибка. Да, в Китае действительно большие проблемы экономические. Но они значительно меньше, чем у Западной Европы и США. Просто о проблемах Америки и Европы никто вслух не говорит», — заявил он.

Валерий Андрианов, управляющий директор агентства WMT Consult, отметил, что «главный вывод из этого доклада — это необходимость внимательного рассмотрения уроков пандемии. Понятно, что вся мировая экономика понесла тяжелые потери на фоне карантинных ограничений и сокращения спроса на углеродные ресурсы. Но из кризиса нужно выходить совместными усилиями».

Аналитик считает, что это не отменяет конкуренции на углеродных рынках. Тем не менее сейчас экспертное сообщество понимает, что необходимы скоординированные усилия всех стран — как производителей, так и потребителей, — для того чтобы восстановить стабильность на энергетическом рынке. «Вместо этого сегодня мы наблюдаем противоположную ситуацию: усиливается санкционное давление, причем если в прошлое десятилетие санкции вводились по какому-то достаточно серьезному поводу, то сейчас этих поводов множество, они выдумываются на ходу. Сейчас сложилась такая ситуация, когда любая компания в любой отрасли может неожиданно попасть под те или иные ограничения. Мы видим это на примере «Северного потока — 2», санкции против которого были вдруг внезапно включены при обсуждении совершено независимого вопроса в США. Мы видим такие примеры и в других отраслях», — заявил Андрианов.

Доцент Финансового университета при правительстве РФ Леонид Крутаков справедливо отмечает, что принцип регионализации (экономический национализм) не работает в энергетике. «В энергетике обособление и установление барьеров ведет к разрушительным последствиям как для производителей, так и для потребителей энергоресурсов. Обеспечение взаимодействия между странами-производителями и потребителями энергии является гарантией обеспечения экономической безопасности и, как неоднократно в этом убеждался мир, политической стабильности», — отметил эксперт.

Баланс источников энергии

Как считает Сечин, независимо от изменения поведенческих моделей с ростом мировой экономики и населения человечеству в будущем потребуется больше энергии, и спрос на нее будет расти.

По его мнению, только возобновляемая энергетика не сможет удовлетворить растущий спрос. Так, достижение цели по нулевым чистым выбросам, по оценке МЭА, в ближайшие 10 лет потребует не менее 28 трлн долларов инвестиций. А теоретический вариант полного отказа человечества от ископаемых топлив потребует порядка 50 трлн долларов инвестиций за этот же период, что втрое превышает годовой ВВП Евросоюза.

«При этом, учитывая отказ от использования традиционных ископаемых топлив, не нужно забывать о возможном дефиците металлов, необходимых для производства оборудования и, например, аккумуляторов для хранения энергии, произведенной на солнечных и ветровых станциях. Отдельные виды металлов добываются в сложных юрисдикциях, а также могут быть чрезвычайно токсичны, например, кадмий. Более того, многие из активно продвигаемых сегодня технологий могут применяться далеко не во всех странах и природных условиях, в отличие от традиционных нефти и газа», — считает глава «Роснефти». Таким образом, с учетом текущего уровня технологического развития не все страны могут позволить себе активное развитие возобновляемых источников по экономическим причинам.

Влияние этих факторов хорошо иллюстрирует нынешняя распространенность «зеленой энергетики». Так, например, сейчас на 10 стран приходится 80% всей мировой выработки электроэнергии солнечными и ветровыми электростанциями. При текущем уровне потребления кратность запасов некоторых металлов более чем достаточна, но при экспоненциальном росте потребления возникнет дефицит и зависимость от нестабильных поставок, заявил глава «Роснефти».

Все это означает, что ускоренный переход к возобновляемым источникам может также привести к инвестиционному дисбалансу — недоинвестирование в поддержание добычи нефти и газа приведет к резкому росту цен на все виды энергоносителей, а не только на нефть и газ.

Человечеству необходимо сбалансированное развитие традиционной и возобновляемой энергетики, обеспечение стабильных поставок энергоресурсов с соблюдением экологических приоритетов, международное сотрудничество в целях энергетической безопасности и устойчивости мировой энергетики, а не противостояние. Устойчивое развитие мировой экономики и энергетики может быть достигнуто лишь на основе учета взаимных интересов и разумного баланса.

По его мнению, долгосрочные перспективы спроса на энергию будут определяться развитием технологий и темпами энергетического перехода, а также обостряющимися противоречиями между экономическим ростом и целями по сокращению парниковых выбросов. Эти противоречия потенциально имеют перспективу разрешения, в том числе благодаря технологическому прогрессу, который позволит как повысить доступность возобновляемых источников энергии, так и значительно снизить экологические последствия от использования традиционных нефти и газа.

«Даже с учетом потерь, которые несет мировая экономика, возобновляемая энергетика не сможет удовлетворить растущий с каждым годом спрос на энергию. Уже сегодня очевидно, что развитие альтернативной энергетики требует очень серьезных вложений. Далеко не все страны обладают нужными финансовыми ресурсами, да и компетенциями. Поэтому традиционная энергетика будет по-прежнему востребована еще долгое время. И здесь важно обратить внимание на то, что Россия и крупнейшая энергетическая компания страны «Роснефть» выступают гарантами стабильности на этом рынке», — отметил политолог Алексей Мухин.

Как говорит эксперт, человечеству необходимо сбалансированное развитие традиционной и возобновляемой энергетики. И перспективы здесь будут определяться развитием технологии. «При этом именно нефтянка является передним краем создания таких прорывных технологий. Те компании, которые являются высокотехнологичными и стратегически смотрят вперед, будут востребованы в качестве мейджоров, формирующих новую экономику, экономику будущего. «Роснефть» на сегодняшний день является безусловным лидером этих изменений», — говорит Алексей Мухин.

«Что касается перспектив энергорынка, здесь не нужно путать хайп и реальность, — говорит Михаил Делягин. — Безусловно, альтернативные источники энергии необходимы, но они не смогут обеспечить ежегодно возрастающий спрос на энергоносители. Поэтому традиционная энергетика будет по-прежнему востребована еще долгое время. Будущее энергетики — это симбиоз традиционных и возобновляемых источников. И ключевую роль в развитии отрасли в этом ключе будут играть технологии».

По мнению Михаила Хазина, по мере развития экономического кризиса альтернативная энергетика в большей своей части просто исчезнет. «Ее просто не будет. По банальной причине. Потому что она вся нерентабельна. То есть, как только у вас исчезают дотации — явные, неявные, скрытые и прочие, — немедленно выясняется, что это невыгодно. И в результате, к слову сказать, рынок сбыта для традиционной энергетики резко увеличится», — говорит он.

Усилия «Роснефти»

По словам Сечина, «Роснефть» прилагает все усилия для обес-печения стабильности предложения углеводородов в перспективе. «При этом уже сейчас интенсивность парниковых выбросов компании — одна из самых низких в нефтегазовой отрасли, и сохранение лидерства в этой области является одним из стратегических приоритетов компании. За последние годы «Роснефти» удалось избежать выбросов в размере более 3,1 млн тонн СО2-эквивалента. Только за один 2019 год компания высадила в России более 1 млн деревьев, а за последние пять лет «зеленые» инвестиции превысили 4 млрд долларов», — рассказал он.

«Роснефть» на 73% сократила фугитивные выбросы метана в сегменте «добыча» по итогам 2019 года. Это стало возможным благодаря реализации комплексной программы усовершенствования производственных процессов и инициатив по сокращению выбросов метана.

Максимизация сокращения выбросов — ключевой элемент стратегии «Роснефти» до 2022 года. Компания намерена занять лидирующие позиции по экологичности бизнеса и войти в первый квартиль международных компаний по удельным выбросам парниковых газов. При этом первоочередное внимание «Роснефть» уделяет сокращению выбросов метана, парниковый эффект которого почти в 28 раз выше, чем у углекислого газа.

В 2019 году «Роснефть» присоединилась к международной инициативе, подписав «Руководящие принципы по снижению выбросов метана в производственно-сбытовой цепочке природного газа». Компания продолжит внедрение современных, в том числе дистанционных технологий обнаружения и оценки источников выбросов метана, а также технологий по предотвращению их утечек.

«Следует отметить, что российские компании уже давно развивают собственные экологические программы. Яркий пример — компания «Роснефть». Она по показателям многих рейтингов занимает лидирующие позиции по своей экологической кампании. И, конечно, ни «Роснефть», ни другие российские компании не заслуживают упреков в такой минимальной климатической повестке», — заявил Валерий Андрианов.

Лидер рейтингов

Усилия «Роснефти» в области устойчивого развития получили признание международных рейтинговых агентств в 2019-2020 годах. Компания вошла в пятерку отраслевых лидеров Refinitiv с рейтингом А в 2019 году. Аналитики Bloomberg в области устойчивого развития присвоили «Роснефти» рейтинг на уровне 65,15, оценив ее выше, чем большинство нефтегазовых компаний мира.

В результате оценки корпоративной устойчивости SAM (CSA), проведенной международной компанией по устойчивому инвестированию RobecoSAM (бизнес-рейтинг RobecoSAM ESG Ratings, включая CSA, был приобретен S&P Global в январе 2020 года), «Роснефть» улучшила свой рейтинг на 12 позиций.

В феврале этого года она вошла в число лидеров среди глобальных нефтегазовых компаний, принимающих участие в международном климатическом рейтинге CDP (Carbon Disclosure Project). По итогам независимой оценки «Роснефти» был присвоен рейтинг категории В — самый высокий среди российских нефтегазовых компаний и на два уровня превышающий средний рейтинг европейских компаний-участниц. При этом деятельность в области корпоративного управления и реализации инициатив, связанных с сокращением выбросов парниковых газов, оценены CDP по наивысшей шкале А.

Также «Роснефть» вошла в число лидеров рейтинга CDP в категории «Водные ресурсы». Ее деятельность с учетом решений по управлению водными ресурсами получила оценку «В-», что соответствует среднемировому уровню. При этом более высокую либо аналогичную оценку получили всего 18 нефтегазовых компаний из 109, всего же в рейтинге приняли участие 2,5 тысячи компаний.

Помимо этого, «Роснефть» вошла в международный биржевой индекс FTSE4Good с высокими результатами в области устойчивого развития. По своим показателям она опережает большую часть (83%) участников рейтинга международной нефтегазовой отрасли ICB supersector. Климатическая инициатива TPI (Transition Pathway Initiative), созданная на базе Лондонской школы экономики и политических наук при поддержке инвесторов (87 фондов с 22,5 трлн долларов общим объемом средств под управлением), повысила рейтинг компании в категории «Качество менеджмента» (Management Quality) до 3 (из 4), что означает: «компания интегрирует (климатические вопросы) в процесс принятия решений в ходе операционной деятельности» (Integrating into Operational Decision Making). Например, рейтинг BP, Shell, Total, Equinor, Petrobras — 4; ExxonMobil, Chevron, «Газпрома» — 3, «ЛУКОЙЛа» — 2.

Также «Роснефть» вошла в 100 лучших компаний ESG рейтинга Vigeo Eiris из 843 компаний развивающихся рынков, которые представляют 32 сектора экономики из 31 страны.

«Роснефть» продолжила работу по укреплению своих позиций в международных рейтингах даже в течение этого непростого года. Так, недавно одна из ведущих мировых инвестиционных компаний LGIM, под управлением которой находится более 1,5 трлн долларов, улучшила оценку «Роснефти» на рекордные 80% в ходе оценки нашей деятельности по вопросам изменения климата«, — рассказал Игорь Сечин.

Проект «Восток Ойл»

В своем выступлении Сечин также отметил, что портфель активов компании представлен рядом первоклассных нефтяных и газовых проектов с низкими удельными затратами на добычу, реализуемыми в соответствии с наивысшими экологическими стандартами.

«Хорошим примером является проект «Восток Ойл» в недавно открытой «Роснефтью» уникальной нефтегазовой провинции мирового класса. Мы готовы разделить историю успеха и в это сложное время приветствуем новых западных и восточных партнеров, поставщиков оборудования и услуг с их лучшими наработками и практиками», — заявил глава «Роснефти».

Валерий Андрианов считает, что на фоне пандемии очень важно не отказываться от масштабных проектов, которые реализуются в нефтегазовой сфере. «Показательный проект — «Восток Ойл» компании «Роснефть». Несмотря на пандемию, она продолжает изучение Арктики. Как мы знаем, уже пошло поисково-разведочное бурение. Реализация таких проектов создает основу для долгосрочного развития нефтегазового комплекса. Без их реализации невозможно будет обеспечить в долгосрочной перспективе топливно-энергетическое будущее России и человечества в целом», — заявил он.

«Восток Ойл» в настоящее время является одним из приоритетных добычных активов «Роснефти». Его реализация позволит открыть новую страницу в развитии нефтяной отрасли. Ресурсный потенциал проекта «Восток Ойл», включающего в себя месторождения Ванкорской группы и новые месторождения Красноярского края, составляет более 5 млрд тонн легкой малосернистой нефти, превосходящей по своим качествам сырье марки Brent.

Ожидается, что «Восток Ойл» станет мощным генератором роста экономики России. По данным Института прогнозирования РАН, его ожидаемый экономический эффект составит 9,3 рубля на каждый вложенный рубль инвестиций. Нефть проекта «Восток Ойл» будет направлена на рынки Европы и Азии. А это энергия развития экономики страны, рост ВВП на 2%, 100 тысяч новых рабочих мест.

Президентом страны поставлена задача на ближайшие годы обеспечить загрузку Северного морского пути, сделав его полноценной транспортной артерией с круглогодичной навигацией.

«Восток Ойл» обеспечит значительную долю грузопотока по арктической транспортной магистрали. Свыше 100 млн тонн углеводородов в год, добываемых на месторождениях проекта, будут перевозиться танкерами ледового класса по Севморпути, эти суда уже строятся на первой в России судоверфи тяжелого гражданского судостроения «Звезда».

Аналитики инвестбанков называют реализацию проекта «Восток Ойл» одним из факторов возможного улучшения финансового состояния компании. «Проект представляет собой основной источник потенциального роста для компании «Роснефть», — говорится в отчете Merrill Lynch. Аналитики J.P. Morgan также связывают долгосрочные перспективы развития «Роснефти» с проектом «Восток Ойл». Создание новой нефтегазовой провинции на Таймыре обещает стать флагманским проектом не только для «Роснефти», но и для мировой нефтяной отрасли, считают в американском банке.

Международная научная конференция Института философии Российской академии наук, приуроченная к Всемирному дню философии

19 ноября 2020 года состоится Международная научная конференция «У истоков евразийства: К 100-летию выхода в свет работы Н.С. Трубецкого «Европа и человечество», организованная Институтом философии Российской академии наук (РАН). Это событие приурочено ко Всемирному дню философии, в который Институт философии РАН ежегодно проводит международные научные мероприятия.

В мероприятии примут участие и выступят с докладами в онлайн формате ученые из Беларуси, Германии, Казахстана, Китая и Польши.

В рамках конференции будут обсуждаться основные положения философии евразийства и основные взгляды основоположника этого направления в русской философии Н.С. Трубецкого, а также вопросы идейного наследия классического евразийства: методологический и эвристический потенциал, философии евразийства и актуальные проблемы социальной и культурной интеграции на евразийском пространстве.

Всемирный день философии при участии Международной федерации философских обществ был провозглашен на 33-й сессии Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 2005 году с целью приобщения на глобальном уровне мирового сообщества к богатству философской мысли.

МАКРОН, ТРАМП И ВОПРОС НАЦИИ

РАССЕЛ БЕРМАН

Профессор германских исследований и сравнительного литературоведения Стэнфордского университета.

В своей сентябрьской речи в парижском Пантеоне Макрон прямо заявил, что Республика в опасности, и угрозой являются радикально настроенные исламисты. Гражданство Франции включает обязательство наследовать её культуру. Этот призыв напоминает вопрос, который задал соотечественникам Кеннеди при вступлении в президентскую должность: что каждый из нас может сделать для своей страны? Но можно ли использовать патриотизм Макрона в качестве лекала для оценки национализма Трампа?

С начала президентской кампании Дональда Трампа и все годы пребывания его администрации в Белом Доме наиболее последовательным направлением в его политике был приоритет нации. Отсюда и лозунг «Вернём Америке былое величие», который поначалу шокировал многих политиков. В нём читалось обвинение в адрес прежнего двухпартийного руководства, которое ничего не предпринимало, чтобы остановить упадок, или даже способствовало утрате этого самого величия.

Аналогичным образом приоритет национальных интересов лёг в основу формулы «Америка прежде всего» как указание на то, что во внешней политике новая администрация будет уделять больше внимания национальным интересам, следовательно, порвёт с укоренившейся практикой многостороннего сотрудничества. Сам Трамп называл себя «националистом», что отличает его и от интернационализма свободной торговли, который исповедовали неолиберальные республиканцы, и от мультикультурализма, доминировавшего в стане демократов, приверженных политике на базе идентичности.

Трамп выбрал нацию, отказавшись от альтернативы «глобализм либо раздробленность». Этим выбором он в эпоху углубляющегося неравенства указал на такую забытую категорию, как класс. Понятие «нации» служит организующим принципом для программ, нацеленных на достижение вертикальной интеграции. Ведь имелась в виду «вся нация», то есть это было обещание инклюзивного национализма независимо от того, будет оно выполнено или нет. Следовательно, национализм Трампа лучше всего можно описать термином «национальный популизм». Это стремление охватить все слои общества перевешивает одновременное стремление к эксклюзивному национализму, в котором подчёркиваются отличия от других наций, хотя этому аспекту также отводится определённая роль, особенно в иммиграционной политике.

Нет необходимости документировать враждебную реакцию, которую вызвал акцент Трампа на нации и национальных интересах. Лозунг «Америка прежде всего» был неверно прочитан и истолкован как скрытое послание поклонникам Чарльза Линдберга, готовым идти до конца, как будто многие люди достаточно хорошо знают историю, чтобы можно было вообразить себе существование какой-то умышленной коннотации. Повышенное внимание, уделяемое Трампом вопросам суверенитета и одностороннему позиционированию, привело к натянутым сравнениям с Эрдоганом и Путиным (тот факт, что политика его администрации в отношении России была заметно жёстче, чем политика администрации Обамы, обычно никем не упоминается). Но ничто из вышеперечисленного не помогает нам понять феномен национального мышления Трампа.

Скроен ли национализм Трампа по тому же лекалу, что и националистические идеологии, которые привели другие государства, прежде всего – страны Европы, к войнам прошлого столетия?

Если непредвзято проанализировать его действия, то следует признать, что Трамп оставался до сих пор самым антивоенным президентом в последнем поколении и был склонен сворачивать войны, а не разжигать их.

Каков же тогда характер его национализма?

Вместо того, чтобы искать ответ, сравнивая его с диктаторами, полезнее обратить внимание на лидера ещё одной либеральной демократии Эммануэля Макрона – президента старейшего союзника Америки – и задаться вопросом, как он понимает государственность и национальный суверенитет. Он тоже, подобно Трампу, явно высказывался в пользу возвышения государственных интересов Франции и верности национальным традициям. Вне всякого сомнения, Макрон и Трамп работают в разных риторических регистрах, поскольку в истории двух наций имеются несоизмеримые различия. Кроме того, внутренняя политика двух президентов также сильно отличается – не в последнюю очередь в силу фундаментального различия между централизмом Франции и федерализмом Америки, что наглядно проявилось в их разной реакции на пандемию COVID-19.

Подобно тому как Трамп апеллировал к общей значимости американской истории и ценностям отцов-основателей нации в своей речи 4 июля на горе Рашмор, осуждённой многими его критиками как расистскую и разъединяющую общество, так и Макрон откровенно взял курс на единение французской нации и отстаивание ценностей Французской республики в речи, с которой он выступил 4 сентября в парижском Пантеоне. Сравнение некоторых мыслей, высказанных двумя президентами, позволяет уловить пульс национального самосознания в двух разных контекстах. Перевод ключевых фрагментов из речи Макрона далее приводится нами в качестве важных свидетельств в дебатах о государственности и суверенитете.

Конечно, есть ещё одна причина для сравнения двух речей. В контексте американской политической дискуссии Трамп остаётся противоречивой фигурой и мишенью для резкой критики – прежде всего, в академических кругах. В отличие от него Макрон, как и Ангела Меркель, часто провозглашаются мерилом или образцом правильного политического лидера. О, если бы только наш американский президент больше походил на европейских политиков, причитает либеральный истеблишмент, давно мечтающий о том, чтобы Соединённые Штаты больше напоминали старушку Европу! Конечно, между Трампом и Макроном много различий, несмотря на их мужскую дружбу в самом начале, которая, впрочем, длилась недолго. Вместе с тем мы обнаружим поразительные сходства между двумя президентами – особенно в том, что касается взятия на вооружение идеи национальной идентичности. Но если Трамп и Макрон оказываются по одну сторону баррикад в некоторых вопросах, что из этого вытекает? Либо положительная оценка Макрона либералами глубоко ошибочна, либо им нужно пересмотреть категорическое осуждение Трампа. А, может быть, что ещё важнее, не следует уничижительно относиться к таким понятиям, как «нация» и «национализм»?

Две речи были заряжены и перегружены национальной символикой. Дело не только в выбранном месте – Гора Рашмор и Пантеон – но и в датах: День независимости Америки и 150-я годовщина объявления Третьей Французской республики в 1870 г. в разгар Франко-прусской войны. Парижское событие было обставлено как церемония натурализации новых граждан, что позволило Макрону поговорить о важности иммиграции в истории Франции. В свою очередь это естественно подвело его к акценту на добродетелях и ценностях, цементирующих нацию, несмотря на всё её многообразие. Да, Франция – это нация иммигрантов, но это единая и сплочённая нация.

Стать французом и войти в Республику означает, по Макрону, любовь к Франции – к самой стране, а также к её истории и культуре в целом. В примечательном фрагменте речи, из которого ясно видно, что президенту хорошо известно о происходящем в США демонтаже памятников, Макрон подчёркивает важность французского патриотизма, уходящего корнями в наследие прошлого. Он против исторической цензуры, против того, чтобы выборочно превозносить лишь самые славные моменты французской истории. «Любить наши пейзажи, нашу историю, нашу культуру в целом, всегда – и коронацию монархов в Реймсе, и Праздник федерации в годы Революции – это должно быть свойственно любому французу. Вот почему в нашей Республике не сносят памятники и никогда не выбирают лишь часть истории. Наши граждане выбирают всю Францию. Как вы понимаете, Республика начиналась задолго до провозглашения Республики, потому что её ценности уходят корнями в историю. Стать французом означает принять всю Францию со всей её историей, принять французский язык, который не заканчивается на границах Франции, как вам хорошо известно. Это то, что цементирует нашу нацию».

Макрон по достоинству оценивает длительную историю Франции, поэтому нет ничего удивительного в том, что он вспоминает историка Марка Блоха, основателя школы «Анналов». Макрон призывает новых граждан не просто получить новый паспорт, но и усвоить всё наследие прошлого, исходя из того, что отождествление себя с Французской Республикой также предполагает пропускание через себя и более ранней её истории до возникновения Республики. Отсюда его наставление не поддаваться новомодному иконоборству и не становиться вандалами, портящими памятники и мемориалы: каждый гражданин помнит всю историю своей нации, а не редактирует её в соответствии со своим специфическим вкусом.

Неудивительно, что Макрон наполняет понятие любви к стране знакомыми ценностями Революции: свобода, равенство, братство, которые он, однако же, истолковывает в свете современных угроз, нависших над этими ценностями. Опасность для республиканских ценностей Макрон видит не в крайне правых наследниках идей Виши, а в «сепаратизме» радикальных исламистов. Так, он вспоминает принцип свободы, когда говорит о только что начавшемся судебном процессе над террористами, напавшими на редакцию французского еженедельника «Шарли Эбдо» в 2015 г., через пять лет после преступления.

Аналогичным образом он истолковывает равенство как равенство перед законом и государством, а не шариатом.

И именно поэтому братство требует явного и открытого осуждения нападений радикалов на полицию и других представителей государства: это нечто противоположное риторике, направленной на осуждение действий полиции в отношении радикалов из Антифа и движения «Жизнь чернокожих имеет значение». Откровенное заявление Макрона заслуживает того, чтобы его процитировать: «Баланс в нашей уникальной системе [сети социальной поддержки] удерживается благодаря неизменно хрупким связям между гражданами, узам уважения и цивилизованного поведения, которые могут быть в любой момент нарушены насилием и ненавистью. Вот почему решающую роль в Республике играют офицеры полиции и констебли, судьи, мэры городов, избранные представители и, в более общем смысле, все, кто борется с насилием против расизма и антисемитизма. Следовательно, любой, кто нападает на силы правопорядка или избранных представителей государства, должен понести суровое наказание – не произвольное, а по закону. Никто, нападающий на силы правопорядка или избранных представителей, не добьётся успеха».

Франция уже сталкивалась с нападениями на полицию и солдат со смертельным исходом, и всего через месяц после этой речи она станет свидетелем жестокого обезглавливания учителя высшей школы Сэмюэля Пати, который стал жертвой убийцы-исламиста, потому что учил свободе выражения, то есть ключевой республиканской ценности.

Макрон, конечно же, был хорошо осведомлён о волне ненависти к полицейским, которая захлестнула Соединённые Штаты летом. Ответ Макрона таков: неверно, что «все копы негодяи», как провозглашалось в популярном граффити летом 2020 г. в США. Напротив, говорит он, «жизнь людей в голубой форме имеет значение», осуждая нападения на полицейских. В его речи сквозит безошибочно распознаваемое подводное трансатлантическое течение.

Помимо страны, её истории и ценностей, Макрон также указывает на язык. Важной составной частью национальной идентичности является любовь к французскому языку как средству общения, а также шлюзу, открывающему доступ к литературному наследию. Широта этого утверждения заслуживает внимания. Президент Франции утверждает, что хорошее владение французским языком жизненно важно для иммигранта, которому следует по достоинству оценивать богатое культурное наследие Франции, если он(а) хотят стать её гражданами. Хотя понятие государственного языка остаётся противоречивым в Соединённых Штатах, Макрон не стесняется настаивать на общем языке, без которого не может быть приобщения к общей культуре. Это близко к тому, в Германии называют доминирующей культурой, но Макрон уделяет больше внимания наследию великих писателей: «Моя родина – французский язык, – писал Камю. Конечно, овладение французским языком позволяет человеку общаться, беседовать с соотечественниками, понимать наше право и закон, и именно поэтому язык – предпосылка для получения французского гражданства. Однако овладение французским языком – это также паспорт в мир культуры, несравненной истории, охватывающей пять континентов. Это означает доступ к богатому внутреннему миру таких выдающихся писателей как Гюго, Дюма, Золя, Мальро, Сезер – все они здесь в зале славы Пантеона…. Овладение нашим языком – это даже в большей степени вопрос проникновения в душу нации, её вечную форму, олицетворения Франции и её духа…. Наш язык был колыбелью Республики ещё до того, как она была провозглашена в 1792 г., потому что Республика уже оформилась в текстах Бодена времен Возрождения…. Наш язык – это то, что объединяет нас, наш народ, нашу историю. Вот почему Шарль Пеги восторженно восклицал: “Республика, наше французское Королевство”. Во Франции совершенно точно всё начинается со слов».

Захватывающее дух описание того, как тесно переплетены язык, литература и национальные интересы. Трудно представить себе, чтобы американский политик произнёс подобные слова. В культурном национализме Макрона смешано несколько отчётливых элементов. Больше всего бросается в глаза настойчивость, с которой президент Франции говорит о важности приобретения языковых навыков, выступая перед группой новых граждан. Ничто не мешает этим людям знать другие языки, включая их родные, но Макрон, не колеблясь, обозначает французский язык великим языком Франции. Кроме того, Макрон, не моргнув глазом, высоко оценивает лингвистическое выражение в произведениях высокой культуры, особенно литературы; он постулирует особую связь между литературным творчеством и его вкладом в языковое многообразие, которое, в свою очередь, обогащает нацию. Большое значение имеют не только идеи великих писателей, но и слова, которыми они пользуются и которые популяризируют. Он также, не колеблясь, заявляет, что качественная оценка – важная задача. С его точки зрения, некоторые авторы и их произведения важнее и лучше других: не случайно он выбрал Пантеон в качестве места для выступления. С учётом этой иерархии он предполагает, что целью должно быть каноническое наследие и, следовательно, утверждает важность знания литературного и культурного прошлого нации. Его следует изучать не ради забавы или в качестве мишени для подозрительной и хмурой герменевтики, поскольку это вопрос национальной гордости и сущности. Защита ценностей Республики, а также любовь к нации остаётся для Макрона постоянной и на самом деле экзистенциальной задачей. Поскольку цель полностью так и не достигнута, каждый гражданин призван вносить свой вклад в общий проект. С точки зрения Макрона, это было справедливо на протяжении всей истории Франции, но особенно актуально сегодня, когда над Республикой нависла серьезная угроза: «Республика – это трансмиссия и передача. Республика – это неоконченное завещание, которое всегда необходимо отвоёвывать. И если она уцелела со времён Революции, то лишь потому, что на протяжении веков мечта постоянно объединяла всех французов, женщин и мужчин, которые делали её реальностью, иногда защищали её в самые трагические часы нашей истории и которые обновили её в европейском проекте. И сегодня, в эту годовщину, у нас преобладает не радость, а некая разновидность просветлённой торжественности, поскольку мы видим угрозы, нависшие над Республикой».

Республика находится в опасности, и он уже обозначил угрозу: враждебное отношение к свободе со стороны радикально настроенных исламистов, подрыв равенства сепаратизмом, который насаждается шариатом, и нарушение братства из-за нападений на полицию и других представителей государства. Вот почему Макрон призывает стоящих перед ним новых граждан и косвенным образом всех граждан участвовать в этой незаменимой передаче: реализации в своей жизни республиканских ценностей, присутствующих в телеологии национальной истории Франции.

Макрон не деликатничает, выступая в защиту Франции, нации и Республики. Гражданство Франции, провозглашает он, включает обязательство наследовать её культуру, чтобы суметь внести свой вклад в важную миссию. Этот призыв напоминает вопрос, который задал соотечественникам Джон Кеннеди при вступлении в президентскую должность: что каждый из нас сможет сделать для своей страны?

Но можно ли использовать патриотизм Макрона в качестве лекала для оценки национализма Трампа? Речь, произнесённая на горе Рашмор за два месяца до выступления Макрона, удивительно перекликается со словами французского президента. В ней также прославляется создание республики, ценности революции и особенно свободы, которой Макрон уделил особое значение. В частности, Трамп сказал: «Наши отцы-основатели совершили не только революцию в управлении, но и революцию в погоне за справедливостью, равенством, свободой и процветанием. Ни одна нация не сделала больше для улучшения условий жизни людей, чем Соединённые Штаты Америки. И ни один народ не сделал больше для прогресса человеческого общества, чем граждане нашей великой нации…. Отцы-основатели закрепили божественную истину, навсегда изменившую мир, когда сказали, что все люди сотворены равными. Эти бессмертные слова привели в действие безостановочный марш свободы. Они смело заявили, что мы все наделены одними и теми же божественными правами, данными нам нашим Небесным Творцом. А то, что Бог нам дал, мы никому и никогда не позволим у нас отнять, никогда».

Подобно Макрону, Трамп последовательно и без обиняков отождествляет себя и современную Америку с основанием нации и принципом свободы. Для обоих президентов национальный фундамент и сегодня остаётся обязательством сохранять связь времён через традицию и телеологию. Однако традиции могут быть разными. Хотя свободе придаётся большое значение по обе стороны Атлантики, не менее очевидны и существенные различия между политической теологией американской гражданской религии и французским светским обществом с его антиклерикальной традицией. Макрон подчёркивает право не верить, а Трамп делает акцент на долговечности религии. В этом неизменная разница между политической культурой Франции и США, которая восходит к концу XVIII века.

Помимо этого, существуют и географические различия в претензиях Франции и Соединённых Штатов на отстаивание свободы и равенства. Макрон говорит о том, как свобода определяет Французскую Республику и французскую нацию, будучи её главной ценностью. Для Трампа же формулировка принципов свободы и равенства имеет внешний статус, поскольку они направлена на трансформацию всего мира: следовательно, защита прав человека для него важна в любой точке мира. Это честолюбивое утверждение, которое соответствует главенству принципа защиты прав человека в нынешней внешней политике США в противовес их вытеснению на задний план при администрации Обамы.

Однако по этому заявлению можно судить о претензиях Трампа на экспансию американских ценностей, связанную с представлением о всеобщем характере прав человека. Трудно понять, как можно программу всеобщего освобождения и эмансипации считать консервативной? А ведь именно это привычно утверждают критики Трампа.

Оба президента подчёркивают внутреннее многообразие своих наций: их национализм инклюзивен. Вот что говорит Трамп: «Мы нация Эндрю Джексона, Улисса Гранта и Фредерика Дугласа. Мы нация Дикого Билла Хикока и Буффало Билла Коди. Мы страна, породившая братьев Райт, прославленных лётчиков из Таскиги, Гарриет Табмэн, Клару Бартон, Джесси Оуэнса, генерала Джорджа Паттона, великого Луи Армстронга, Алана Шепарда, Элвиса Пресли и Мохаммеда Али». Данный список заслуживает изучения.

Трамп начинает с двух президентов. Внешнюю политику Трампа иногда называют «джексонианской», но дело не только в этом: демонстранты недавно изуродовали памятник Джексону в парке Лафайетт напротив Белого Дома. Памятники Гранту тоже были изуродованы – в Сан-Франциско, например – и это несмотря на то, что он руководил войсками, победившими конфедератов и положивших конец рабству. После президентов Трамп перечисляет представителей разных отраслей: гражданских активистов, спортсменов, изобретателей, музыкантов, медиков, военных и лётчиков. Из 15 упомянутых личностей шесть афроамериканцев. Такое этническое и социальное многообразие подчёркивает инклюзивный характер нации.

Можно лишь гадать, прочитали ли Макрон и его спичрайтеры выступление Трампа на Горе Рашмор в качестве образца тех формулировок, которые затем прозвучали в Пантеоне. Макрон также включил в свой перечень французских героев иммигрантов или рождённых от иммигрантов: «Это было 4 сентября 1870 года. Империя только что потерпела поражение при Седане, когда молодой 32-летний депутат Леон Гамбетта провозгласил образование Республики с балкона Отель де Вилль. Он был сыном недавно натурализованных иммигрантов…. Мария Кюри, рождённая и воспитанная в Польше, получила две Нобелевские премии, но решила служить Франции в окопах как простая медсестра…. Джозефина Бейкер, американка по происхождению, выбрала Францию, где в полной мере раскрылись её талант и энергия. Она так сильно полюбила свою вторую родину, что рисковала за неё жизнью, вступив в ряды Движения сопротивления…. Феликс Эбуэ, потомок рабов, откликнулся на призыв генерала де Голля и первым водрузил флаг свободной Франции в Чаде…. Жизель Халими (из Туниса) выступала за освобождение народов и совершила гигантский прорыв в деле эмансипации женщин».

Наверное, текст Макрона, составленный по лекалу речи Трампа или, быть может, сходство их риторики, просто отражает сопоставимые вызовы современного определения государственности и национальной идентичности. Узко этническое понимание принадлежности к нации, ассоциирующееся с радикальным крылом движения «Альт-райт» («Альтернативные правые») в США или со старой гвардией Национального объединения Франции неадекватно характеризует национальные сообщества – уж точно те, что существуют в современной Америке и Франции, но, возможно, и те, что существовали в прошлом. Однако культурное и генеалогическое многообразие не исключает общей лояльности и общего наследия. И Трамп, и Макрон проецируют инклюзивное определение национального сообщества, приглашающего всех, независимо от происхождения, в культуру разделяемого всеми гражданами патриотизма.

В двух речах много общего, но в них по-разному трактуется вопрос современных угроз. Мы уже видели, как Макрон ссылался на угрозу, которую воинствующий исламизм несёт Республике и её ценностям, и он повторил эту мысль в своей речи, посвящённой теме сепаратизма, 2 октября. Вероятно, праздничный характер мероприятия в Пантеоне не позволил Макрону подробнее остановиться на этой угрозе. Но она никуда не делась, и это серьёзно; отсюда и наставление новым гражданам как представителям нации в целом: будьте бдительны.

В отличие от французского президента, Трамп, произносивший речь на горе Рашмор летом, когда страна была охвачена общественными беспорядками, в самый разгар вандализма в отношении национальных символов и расцвета культуры «вычёркивания» или бойкота, прямо затронул эту проблему: «Разгневанные толпы людей пытаются демонтировать памятники нашим отцам-основателям, изуродовать самые священные наши мемориалы и поднять волну жестоких преступлений в наших городах…. Одно из их политических орудий – это так называемая культура бойкота или вычёркивания: они выгоняют людей с работы, позорят и срамят несогласных, требуют полного подчинения от любого, кто думает иначе. Это и есть определение тоталитаризма, который совершенно чужд нашей культуре, нашим ценностям…. Свергая с постаментов героев 1776 г., они стремятся разорвать узы любви и лояльности, которыми мы связаны с нашей страной и друг с другом. Их цель – не сделать Америку лучше, а покончить с ней…. Эти люди рвутся к власти, но, как это делали патриоты прошлых веков, американский народ будет отстаивать свой путь, и мы победим, притом победим быстро и с большим достоинством». В речи Трампа сквозит типичная для него самоуверенность; Макрон был более сдержан, выступая в Пантеоне, где размышлял о «просветлённой торжественности». Тем не менее оба говорят о фундаментальной враждебности противников к задачам, стоящим перед двумя нациями, и оба призывают граждан своих стран встать на защиту национальных сообществ и их ценностей.

Конечно, личный стиль двух президентов диаметрально противоположен, как и риторическая текстура их речей: высокая культура Франции против красноречия по случаю торжеств 4 июля. Однако оба утверждают законность национальной идентичности: не только её наличие, но и уместность и даже безотлагательность её усвоения гражданами – гордость за свою страну, любовь к родине, патриотизм. Как уже ранее упоминалось, Макрон процитировал историка Марка Блоха. Это очень трогательные слова: «Франция – моя родина, которую я не смогу выкорчевать из своего сердца. Я пил из родников её культуры. Её прошлое стало моим. Мне хорошо дышится только под её небом, и теперь моя очередь защищать её всеми своими силами и способностями». Это мерило эмоциональной верности своей нации, и этими чувствами пропитана речь Трампа и речь Макрона, независимо от того, какую лексику они используют.

Какие же выводы можно сделать из сопоставления двух описаний национальной принадлежности, столь явно перекликающихся между собой? Почему эти два президента взывают к нации, по сути, сходным, если не идентичным образом? Можно увязать это сходство с контекстом и приписать его, конечно же, историческому моменту, понимаемому как многополярный мир или мир после глобализации.

Возрождение национального суверенитета видится стратегией, а также вызовом нарождающейся в политических элитах уверенности в неизбежном возникновении мирового правительства или управления.

Брекзит как вызов Европейскому союзу – так же неотъемлемая часть этой тенденции (хотя Макрон – энергичный сторонник ЕС, критикующий Брекзит). На этом фоне «национализм», если использовать терминологию Трампа, или национальный популизм, становится весьма актуальным. В процессе крайне поляризованных и очень жарких предвыборных дебатов в Америке критики атаковали Трампа и, в частности, его речь на горе Рашмор. Однако идеи, высказанные на этой горе, гармонируют с мыслями, выраженными Макроном в Пантеоне: позитивное отождествление с национальной историей, критика вандализма в отношении исторических памятников и озабоченность по поводу попыток разделить людей в обществе.

Экономические планы Трампа, несомненно, более популистские, чем Макрона. Однако можно утверждать, что с точки зрения настойчивого отстаивания интересов нации Макрон даже твёрже Трампа: он прославляет единый национальный язык и публично высказывается в поддержку национального культурного канона в виде великих произведений литературы, принятие которого жизненно важно для получения гражданства. Некоторые из этих различий можно отнести на счёт более сильной централизации во французской культуре и образовании, но дело, конечно же, не только в этом.

Фрагментация американской культуры и общества может быть сильнее, но как это измерить количественно? А враждебное отношение к конкретному американскому наследию гораздо глубже укоренилось в сознании нашей интернационалистской культурной элиты, чем во Франции. Культурно-политический вопрос на сегодня можно сформулировать так: удалось ли элите, образовательным учреждениям и культурной индустрии выжечь это наследие и традиции в сознании и душах граждан США? Допускается ли национальная идея или самоуверенность в принципе?

Франция. Германия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2020 > № 3538526 Рассел Берман

В Евросоюзе решают, кто первым получит вакцину от коронавируса

Текст: Елена Бугайская

Еврокомиссия уже весной планирует привить от коронавируса 700 миллионов человек. Вакцины еще нет, но страны ЕС уже решают, кто получит ее в первую очередь и будет ли прививка обязательной.

По расчетам главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, Евросоюз получит даже больше доз вакцины, чем это нужно для 446 миллионов его жителей. Излишек можно будет безвозмездно передать в беднейшие страны. Но даже по самым оптимистичным прогнозам, крупные поставки могут начаться лишь в апреле, считает фон дер Ляйен. Одновременно глава Еврокомиссии призвала страны - члены ЕС выработать единую стратегию вакцинации от коронавируса. Но с этим могут возникнуть проблемы. Брюссель обещает, что все страны получат вакцину одновременно, а ее количество будет зависеть от численности населения. Но уже сейчас понятно, что в первое время на всех не хватит. Поэтому власти каждого государства ЕС должны принять решение, кто будет привит в первую очередь, будет ли вакцинация обязательной для всех и бесплатной.

Парадокс заключается в том, что хотя поначалу вакцины будет слишком мало, правительствам нужно ухитриться не закупить слишком много, ведь, как показывают исследования, в большинстве стран ЕС очень высок процент противников прививок. Уже известно, что в большинстве стран, например, в Германии и Нидерландах, вакцинация не будет обязательной. Польша, по данным информационного сервиса Forsal, заказала вакцину для четверти населения, Великобритания - почти для половины, а скандинавские страны, такие как Швеция и Дания, рассчитывают прививать всех. В Чехии вопрос был вынесен на общественное обсуждение и вызвал негативную реакцию так называемых антипрививочников - противников любых вакцинаций. Поэтому обязанности прививаться от коронавируса не будет, но непривитые должны будут носить маски. Чешский минздрав рассчитывает, что в итоге около 60 процентов населения сделает прививку.

По рекомендации Брюсселя, первыми вакцину должны получить сотрудники учреждений здравоохранения и опеки, люди старше 60 лет и страдающие от хронических заболеваний, те, кто не имеет возможности соблюдать социальную дистанцию, и бездомные. В любом случае пока что в Евросоюзе "делят шкуру неубитого медведя", ведь, по словам Урсулы фон дер Ляйен, нет никакой гарантии, что вакцины всех производителей, с которыми заключены предварительные соглашения о поставках, окажутся эффективными.

27 октября со станции Алашанькоу в направлении Польши выехал 4000-й за этот год поезд Китай – Европа, загруженный автозапчастями, IT-продукцией, одеждой и товарами первой необходимости. Впервые с 2011 года за неполные десять месяцев количество поездов Китай – Европа, прошедших через Алашанькоу, превысило четыре тысячи.

28 октября число поездов Китай – Европа, прошедших через Алашанькоу с начала 2020 года, достигло 4007. Это на 43,16% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Объем грузовых перевозок на маршруте превысил 2,874 млн тонн. Доля загруженных поездов Европа – Китай, прошедших через Алашанькоу, достигла 95,8% (в 2014 году эта доля составляла 9,1%).

Драйверами роста количества поездов на маршруте Китай – Европа – Китай через Алашанькоу стали перевозки двух категорий товаров: противоэпидемических материалов и посылок с китайских маркетплейсов. На маршруте Европа – Китай заметно выросла роль мультимодальных сервисов, когда по ж/д транспортировались грузы, изначально доставленные авиа или морскими линиями.

Чтобы обеспечить эффективное прохождение грузовых поездов Китай – Европа, таможня и железнодорожный департамент реализовали систему «цифрового порта», что позволило сократить максимальное время нахождения грузового поезда на станции до 5 часов.

Таможенники Алашанькоу координировали свои действия с коллегами на станциях отправки поездов. Они оптимизировали логистику станции и интегрировали в единую систему таможенные и логистические операции. Это сократило число операций по приему и отправлению грузов.

В настоящий момент через порт Алашанькоу пролегают 22 маршрута поездов Китай – Европа, которые доставляют китайские товары в 13 стран, включая Россию, Германию, Польшу и Бельгию.

COVID-19: к 2021 году ожидается сокращение объема денежных переводов на 14%

В 2020 году впервые за последние десятилетия уменьшатся масштабы международной миграции

ВАШИНГТОН, 29 октября 2020 года — Согласно новейшим расчетам, опубликованным в Докладе Всемирного банка по вопросам миграции и развития, на фоне продолжающегося разрастания пандемии COVID-19 и экономического кризиса объемы денежных средств, отправляемых на родину трудящимися-мигрантами, сократятся к 2021 году на 14 процентов по сравнению с уровнем, достигнутым в 2019 году, до вспышки COVID-19.

По прогнозам, в 2020 году объем денежных переводов в страны с низким и средним уровнем дохода (СНСД) сократится на 7 процентов и составит 508 млрд долл. США, а в 2021 году его ждет сокращение еще на 7,5 процента – до 470 млрд долл. США. К числу важнейших факторов, способствующих сокращению объема денежных переводов, относятся вялый экономический рост и низкий уровень занятости в принимающих мигрантов странах, низкие цены на нефть и падение курсов валют стран отправки переводов к доллару США.

«Рассматривая воздействие пандемии COVID-19 сквозь призму миграции, мы осознаем, что оно носит всепроникающий характер и сказывается как на мигрантах, так и на их семьях, которые зависят от денежных переводов», – констатировала Мамта Муртхи, вице-президент Всемирного банка по вопросам развития людских ресурсов и председатель его Координационной группы по вопросам миграции. – «Всемирный банк продолжит сотрудничать с партнерами и странами, чтобы сохранить непрерывность жизненно важных потоков денежных переводов и содействовать поступательному развитию человеческого капитала».

Это сокращение переводов в 2020 и 2021 годах затронет все регионы, причем самый глубокий спад ожидается в Европе и Центральной Азии (соответственно, на 16 и 8 процентов); далее следуют Восточная Азия и Тихоокеанский регион (на 11 процентов и 4 процента), Ближний Восток и Северная Африка (на 8 и 8 процентов), страны Африки к югу от Сахары (на 9 и 6 процентов), Южная Азия (на 4 процента и 11 процентов) и Латинская Америка и Карибский бассейн (0,2 процента и 8 процентов).

Ожидается, что в 2020 году значение денежных переводов как источника внешнего финансирования для СНСД возрастет, даже с учетом ожидаемого сокращения их объема. В 2019 году объем денежных переводов в СНСД достиг рекордного уровня в 548 млрд долл. США, превысив объемы прямых иностранных инвестиций (534 млрд долл. США) и зарубежной помощи на цели развития (около 166 млрд долл. США). Прогнозируется, что разрыв между притоком денежных переводов и ПИИ станет еще заметнее, поскольку объем ПИИ ждет более глубокое сокращение.

«Во время этого кризиса мигранты сталкиваются с более серьезными рисками для здоровья и повышенной вероятностью безработицы», – подчеркнул Дилип Ратха, ведущий автор Доклада и руководитель Глобального партнерства для передачи знаний в области миграции и развития (KNOMAD). – «Фундаментальные базовые факторы, способствующие росту объема денежных переводов, слабы, и сейчас необходимо внимательно следить за рисками ухудшения ситуации с этими жизненно важными потоками денежных средств».

По всей вероятности, в этом году – впервые за последнее время – сократится численность международных мигрантов: прирост числа новых мигрантов замедлился, а темпы возвращения мигрантов выросли. После отмены карантинных мер, из-за которых многие трудовые мигранты оказались в затруднительном положении в принимающих странах, изо всех регионов мира поступает информация о возвращении мигрантов на родину. В результате роста безработицы на фоне ужесточения ограничений на выдачу виз мигрантам и беженцам весьма вероятен дальнейший рост масштабов возвращения мигрантов на родину.

«Помимо гуманитарных соображений, налицо весомые резоны оказывать поддержку мигрантам, работающих в принимающих общинах «на передовой» – в больницах, лабораториях, на сельскохозяйственных предприятиях и фабриках», – заявил Михал Рутковски, директор Департамента глобальной практики Всемирного банка по вопросам социальной защиты и занятости. – «Необходимо, чтобы при разработке мер поддержки принимающие страны учитывали и нужды мигрантов, а странам происхождения и транзита следует рассмотреть возможность принятия мер поддержки мигрантов, возвращающихся на родину».

Страны происхождения должны найти способы оказания возвращающимся мигрантам помощи в обустройстве на новом месте жительства, поиске работы или открытии собственного дела. Весьма вероятно, что эта волна возвращающихся мигрантов окажется нелегким бременем для общин, в которые возвращаются мигранты, поскольку они должны будут сразу же создать карантинные изоляторы для их размещения на первых порах, а в среднесрочной перспективе – принять меры по их обеспечению жильем, трудоустройству и реинтеграции.

Согласно информации из базы данных Всемирного банка «Стоимость денежных переводов в мире» (Remittance Prices Worldwide), в третьем квартале 2020 года среднемировая стоимость перевода 200 долл. США составляла 6,8 процента и практически не изменилась по сравнению с первым кварталом 2019 года. Она более чем вдвое превышает целевой показатель в 3 процента, которого необходимо достичь к 2030 году в соответствии с Целями в области устойчивого развития. Ниже всего стоимость переводов в Южной Азии (5 процентов), а выше всего – в странах Африки к югу от Сахары (8,5 процента). Дороже всего отправлять переводы через банки – средняя стоимость перевода составляет 10,9 процента; далее следуют почтовые отделения (8,6 процента), системы денежных переводов (5,8 процента) и операторы мобильной связи (2,8 процента).

Хотя услуги систем денежных переводов и операторов мобильной связи обходятся дешевле всего, эти структуры сталкиваются с возрастающими препятствиями: банки закрывают их счета в целях уменьшения риска несоблюдения стандартов борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма (БОД/ФТ). Чтобы сохранить эти каналы, особенно для мигрантов с более низким уровнем дохода, можно было бы временно упростить правила БОД/ФТ для денежных переводов небольшого размера. Кроме того, ужесточение правил в отношении мобильных платежей и систем идентификации повысит прозрачность финансовых операций. Содействие осуществлению денежных переводов по цифровым каналам потребует совершенствования доступа к банковским счетам поставщиков услуг мобильных денежных переводов, а также отправителей и получателей переводов.

Группа Всемирного банка, являющаяся одним из крупнейших в мире источников финансовых средств и знаний для развивающихся стран, принимает масштабные, оперативные меры помощи развивающимся странам в повышении эффективности их борьбы с пандемией. Она содействует проведению медицинских мероприятий, работает над обеспечением бесперебойных поставок важнейших товаров и оборудования, а также оказывает помощь частному сектору, позволяющую ему продолжать хозяйственную деятельность и сохранять рабочие места. В течение 15 месяцев – до конца июня 2021 года – ГВБ предоставит до 160 млрд долл. США в качестве финансовой помощи более чем 100 странам мира на защиту бедных и уязвимых слоев населения, поддержку бизнеса и ускорение восстановления экономики. В эту сумму входят новые ресурсы МАР объемом 50 млрд долл. США в виде грантов и льготных кредитов и 12 млрд долл. США, выделяемые развивающимся странам на финансирование приобретения и распределения вакцин от COVID-19.

Региональные тенденции в области денежных переводов

Вследствие негативного воздействия COVID-19 объем денежных переводов в страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона, по прогнозам, сократится в 2020 году на 11 процентов до 131 млрд долл. США. Крупнейшими получателями переводов в регионе по объему являются Китай и Филиппины, а по доле ВВП – Тонга и Самоа. Стоимость денежных переводов: средняя стоимость перевода 200 долл. США в этот регион в третьем квартале 2020 года незначительно повысилась – до 7,1 процента. Среднее значение по пяти наименее дорогостоящим направлениям переводов в регионе составило 2,5 процента, а по пяти наиболее затратным (за исключением аномальных значений по направлению Южная Африка – Китай) – 13,3 процента

Объем денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии, по оценкам, сократится на 16 процентов, до 48 млрд долл. США: пандемия и падение цен на нефть, по всей вероятности, обернутся многообразными последствиями для их экономики, и сокращение объема переводов почти во всех странах региона в 2020 году будет измеряться двузначными цифрами. Весьма вероятно, что снижение курса российского рубля также приведет к уменьшению объема денежных переводов из России. Стоимость денежных переводов: средняя стоимость перевода 200 долл. США в этот регион в третьем квартале 2020 года незначительно снизилась до 6,5 процента по сравнению с 6,6 процента годом ранее.

Ожидается, что объем денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна составит в 2020 году около 96 млрд долл. США, что на 0,2 процента ниже, чем годом ранее. Переводы в Доминиканскую Республику, Колумбию и Сальвадор продемонстрировали резкий спад в апреле и мае, а затем – прирост по отношению к прошлому году в период с июня по сентябрь. Приток средств в Мексику, являющуюся крупнейшим получателем переводов в регионе, сохранил стабильность, в известной мере потому, что мигранты были заняты в жизненно важных отраслях в Соединенных Штатах Америки, а кроме того, мигранты, отвечавшие соответствующим критериям, смогли воспользоваться осуществлявшимися в США программами экономического стимулирования. Стоимость денежных переводов: средняя стоимость перевода 200 долл. США в этот регион в третьем квартале 2020 года немного повысилась и составила 5,8 процента. Стоимость переводов по многим менее значимым направлениям по-прежнему высока. Например, стоимость денежных переводов в Гаити и Доминиканскую Республику превышает 8 процентов.

В мировой экономике прогнозируется дальнейшее замедление, и на этом фоне ожидается, что объем денежных переводов в страны Ближнего Востока и Северной Африки снизится в 2020 году на 8 процентов до уровня 55 млрд долл. США. Приток денежных переводов в Египет, являющийся их крупнейшим получателем в регионе, до сих пор носил противоцикличный характер: в условиях кризиса работающие за границей египтяне увеличивают размеры разовых переводов своим семьям. По всей вероятности, в конечном итоге, объемы переводов сократятся под воздействием снижения цен на нефть и замедления темпов экономического роста в странах Персидского залива, и в основных странах – получателях переводов будет наблюдаться уменьшение этих поступлений. Стоимость денежных переводов: в третьем квартале 2020 года стоимость перевода 200 долл. США в этот регион повысилась до 7,5 процента по сравнению с 6,8 процента годом ранее. Стоимость сильно различается в зависимости от направления: так, стоимость перевода денег из стран ОЭСР с высоким уровнем дохода в Ливан по-прежнему выражается двузначными цифрами.

По прогнозам, объём денежных переводов в страны Южной Азии в 2020 году сократится примерно на 4 процента до уровня 135 млрд долл. США. В Пакистане и Бангладеш последствия спада мировой экономики были в определенной мере компенсированы перетоком денежных переводов из неофициальных каналов в официальные, поскольку введение ограничений на поездки осложнило перевозку наличности своими силами. Кроме того, Пакистан ввел налоговые стимулы: с 1 июля 2020 года было отменено удержание подоходного налога при снятии наличных или оформлении банковских финансовых инструментов либо перевода средств со счетов в национальных банках. Приток денежных переводов в Бангладеш резко вырос в июле – после того, как четверть территории страны была затоплена в результате наводнений. Стоимость денежных переводов: для стран Южной Азии характерна минимальная средняя стоимость переводов, которая в третьем квартале 2020 года составляла немногим менее 5 процентов. Однако по некоторым направлениям (из Таиланда, Южной Африки и Японии, а также из Пакистана в Афганистан) стоимость переводов существенно превышает 10 процентов.

Ожидается, что в 2020 году объем денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары сократится примерно на 9 процентов и составит 44 млрд долл. США. Что касается этого региона, то приток переводов в Кению пока что растет, хотя, по всей вероятности, в 2021 году он, в конечном итоге, снизится. Сокращение поступлений, вероятнее всего, ждет все основные страны – получатели переводов. Поскольку пандемия COVID-19 затрагивает и страны, куда выезжают мигранты из Африки к югу от Сахары, и страны их происхождения, ожидается, что сокращение объемов денежных переводов вызовет ухудшение ситуации с продовольственной безопасностью и рост масштабов бедности. Стоимость денежных переводов: в третьем квартале 2020 года средняя стоимость перевода 200 долл. США в этот регион составляла 8,5 процента – это несколько ниже по сравнению с 9 процентами годом ранее. Африка к югу от Сахары – регион, отправка переводов в который обходится дороже всего. Важнейшее значение для снижения стоимости денежных переводов в этот регион имеет стимулирование внедрения цифровых технологий вкупе с формированием регуляторной среды, поощряющей конкуренцию на рынке денежных переводов, и пересмотр правил БОД/ФТ.

Подробный анализ ситуации, сложившейся в мире и в регионах, содержится в 33-м выпуске Доклада по вопросам миграции и развития, размещенном на веб-сайтах www.knomad.org и blogs.worldbank.org/peoplemove. Особое внимание в 33-м выпуске Доклада уделяется событиям, имеющим отношение к связанным с миграцией показателям Целей в области устойчивого развития, курируемым Всемирным банком: повышению процентной доли денежных переводов в валовом внутреннем продукте (17.3.2), сокращению стоимости денежных переводов (10.c.1) и сокращению затрат трудящихся-мигрантов на трудоустройство (10.7.1).

ФАС РОССИИ ИСПОЛЬЗУЕТ ПЕРЕДОВЫЕ ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СВОЕЙ РАБОТЕ

Состоялся совместный семинар ФАС России и Регионального центра по конкуренции ОЭСР

Опытом работы российского антимонопольного органа в рамках Межгосударственного совета по антимонопольной политике и Штаба по совместным расследованиям нарушений антимонопольного законодательства поделилась заместитель начальника Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Татьяна Ойнвид. Она также рассказала о деятельности ФАС России в рамках Евразийского экономического союза, при формировании которого значительное внимание уделили вопросам конкурентной политики.

В своем докладе спикер особое внимание уделила институциональной системе реализации конкурентной политики в рамках ЕАЭС, осуществлению правоприменительной деятельности Евразийской экономической комиссией и национальными антимонопольными органами государств-членов Союза.

«Договор о Евразийском экономическом союзе закрепил передовые формы международного сотрудничества антимонопольных органов государств-членов ЕАЭС между собой и с Евразийской экономической комиссией. Он включил поручения о проведении отдельных процессуальных действий, информирование о расследованиях, затрагивающих интересы другого государств-члена союза. При этом, нельзя не отметить значительный вклад МСАП в формирование указанных инструментов международного сотрудничества при правоприменении, нашедших отражение в международном договоре об учреждении Евразийского экономического союза» - отметила Татьяна Ойнвид.

В своем выступлении спикер остановилась и на двустороннем сотрудничестве ФАС России, как на важном направлении международного взаимодействия антимонопольного органа, позволяющем повысить эффективность правоприменительной деятельности.

«К настоящему времени договорной портфель российского антимонопольного включает в себя более 50 документов различного уровня, определяющих возможность сотрудничества с зарубежными конкурентными ведомствами. При этом, география сотрудничества настолько расширилась, что перестала охватывать ближайших соседей на западе и востоке, а затронула даже другие континенты. В «копилке» российского антимонопольного органа двусторонние документы о сотрудничестве с антимонопольными органами Бразилии, Мексики, Эквадора», - добавила спикер.

Татьяна Ойнвид отметила, что целью ФАС России в последние более чем 10 лет является заключение так называемых «соглашений нового уровня», которые включают положения, определяющие возможность сотрудничества именно при правоприменении. Первые такие соглашения ФАС России были заключены, в том числе с конкурентными ведомствами Австрии, Венгрии, Мексики.

Важным элементом «соглашений нового уровня» является обязательство сторон по обеспечению режима конфиденциальности информации, которая стала им известна в процессе совместной деятельности в рамках реализации соглашения.

«К настоящему времени ФАС России обладает необходимыми инструментами международного сотрудничества при правоприменении с большим кругом стран, а также потенциалом для его расширения, что в современных условиях глобализации и цифровизации экономики приобретает все большую актуальность», - отметила в заключении своего выступления Татьяна Ойнвид.

Об опыте ФАС России при рассмотрении глобальных сделок рассказала заместитель начальника отдела Управления международного экономического сотрудничества Анастасия Докукина.

«Мы сотрудничаем с зарубежными антимонопольными регуляторами, чтобы синхронизировать принятие решений, избежать принятия ассиметричных, противоречивых предписаний, налагаемых на стороны слияния в разных странах. Сотрудничество помогает нам понять природу глобальных средств правовой защиты, применить их к нашим национальным проблемам конкуренции и сэкономить наши ресурсы", - подчеркнула Анастасия Докукина.

Спикер привела примеры сотрудничества ФАС России с зарубежными конкурентными ведомствами при рассмотрении глобальных слияний. В их числе заблокированная сделка Siemens и Alstom.

«Проект предписания, разработанный ФАС России, а также возможные дальнейшие шаги по контролю за его исполнением были разработаны с учетом результатов консультаций, проведенных с иностранными антимонопольными органами, особенно учитывая тот факт, что рынки, затронутые сделкой, совпали во многих юрисдикциях", - сообщила она.

Анастасия Докукина сообщила, что одной из приоритетных сфер деятельности конкурентных ведомств является борьба с транграничными картелями. Она отметила трудности при рассмотрении дел о трансграничных картелях - недостаточный опыт, нехватка ресурсов, отсутствие на международном уровне единых принципов и правил, регулирующих взаимодействие антимонопольных органов при расследовании трансграничных картелей.

«При поддержке десятков стран и Секретариата ЮНКТАД Резолюцией 8-й Конференции ООН по конкуренции (19-23 октября 2020 г.) решено, что борьба с трансграничными картелями станет одним из приоритетных направлений работы ЮНКТАД на ближайшие 5 лет, а также будет создана соответствующая Рабочая группа», - заключила представитель ФАС России.

Также в ходе совместного семинара о международном сотрудничестве в Европе: в рамках ЕКС и за ее пределами сообщила спикер из Италии Алессандра Тонацци. В свою очередь, о проблемах при официальном и неофициальном сотрудничестве рассказала участница из Мексики Хейди Сада.

Качинский воюет с женщинами

Польские власти назвали акции протестов против запрета абортов войной

Текст: Ариадна Рокоссовская

Власти Польши объявили войну тем, кто вышел на улицы польских городов, чтобы добиваться отмены запрета абортов при высокой вероятности пороков развития плода, и призвали своих сторонников "защищать Польшу". Несмотря на это, десятки тысяч польских женщин и сочувствующих им мужчин вместо работы и учебы приняли участие в акциях протеста.

"Дорогие читательницы и дорогие читатели, сегодня девушки из редакции "Высоких каблуков" не работают. Материалы готовим мы - парни из Gazeta Wyborcza. И таким образом солидаризируемся с нашими коллегами", - говорилось в объявлении на сайте женского журнала Wysokie Obcasy в среду. В семь утра - перед началом дежурства - врачи краковской Университетской больницы, которые в разгар пандемии коронавируса не могут себе позволить не пойти на работу, стояли перед входом в учреждение с плакатами: "Выбор, а не запрет!". В Лодзи ровно в полдень остановился городской общественный транспорт. Из трамваев и автобусов вышли женщины-водители с протестными лозунгами.

В разгар эпидемии коронавируса толпы людей собрались на улицах польских городов, несмотря на запрет собираться больше пяти человек. Их чувства объяснила 25-летняя дочь президента Польши Кинга Дуда, написавшая на своей личной странице в "Твиттере": "Решение о сохранении или прерывании беременности должно оставаться за женщиной и приниматься в соответствии с ее совестью, ее системой ценностей, ее личными убеждениями". По данным социологического центра IBRIS, подобного мнения придерживается почти 66 процентов поляков. Решение конституционного суда, признавшего незаконным прерывание беременности при высокой вероятности пороков развития плода, одобрили всего 25 процентов опрошенных. Среди них - Конференция католических епископов Польши, которая в 2016 году призвала принять все меры для полного запрета абортов. Неудивительно, что волна протестов, которые продолжаются с пятницы, коснулась костелов.

В воскресенье протестующие провели пикеты у храмов, а некоторые - и в храмах, срывали богослужения, требуя не вмешиваться в светские дела. Это закончилось многочисленными потасовками с участием ультрас - футбольных фанатов, придерживающихся крайне правых взглядов, - решивших защищать храмы кулаками. Накануне их поддержал глава правящей партии "Право и справедливость", вице-премьер, ответственный за службы безопасности.

Качиньский объявил протестующих врагами, призвал своих сторонников "защищать Польшу, защищать патриотизм и проявить решительность и отвагу" и потребовал оборонять храмы "любой ценой". Он называл протестующих женщин "противником", а происходящее сейчас в Польше "войной". Неудивительно, что все здравомыслящие люди пришли к выводу, что вице-премьер, по меткому польскому выражению, "тушит пожар бензином".

По данным информационного портала Onet, Качиньский поставил футбольных фанатов в перед сложным выбором: кого защищать - церковь или женщин? Фанатские организации некоторых футбольных клубов уже заявили, что встанут на сторону полек. А , например, национал-радикальные силы ONR призвали всех единомышленников в стране создавать "национальные бригады", которые будут "противодействовать любым нападкам на польские и католические ценности".

Полученные у «Газпрома» по суду $1,5 млрд PGNiG хочет потратить на покупку активов Fortum в Польше и Прибалтике

Предварительную необязывающую заявку на покупку теплоэнергетических активов компании Fortum в Польше, Латвии, Литве и Эстонии подал польский консорциум.

В него входят газовая компания PGNiG, фонд PFR Inwestycje FIZ под управлением Polski Fundusz Rozwoju S.A. (Польский фонд развития), IFM Investors Pty Ltd, а также PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.

Источники агентства Reuters, которое сообщало о продаже активов, оценили эти активы примерно в 1,5 млрд евро. Сопоставимую сумму ($1,5 млрд) PGNiG недавно получила от «Газпрома», выиграв арбитраж по цене на газ за последние пять лет.

Fortum, поясняет Interfax.ru, — один из крупнейших в Европе производителей электроэнергии без выбросов CO2. Минувшим летом, объявляя о назначении нового CEO, Fortum заявлял о планах продолжать сокращение своей угольной генерации и развивать декарбонизацию через рост в чистой энергетике. «Одновременно мы продолжим обеспечивать надежность поставок с помощью газа, который мы со временем сделаем чистым. Также мы продолжим развивать решения в области экономики замкнутого цикла», — говорил новый CEO компани Маркус Раурамо.

АНДРЕЙ ЦЫГАНОВ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С РЕГИОНАЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ ПО КОНКУРЕНЦИИ ОЭСР – КЛЮЧЕВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ФАС РОССИИ

Стартовал совместный семинар ФАС России и Регионального центра по конкуренции ОЭСР. В этом году мероприятие проходит в онлайн-формате и посвящено рассмотрению наилучших практик совместной работы конкурентных ведомств разных стран при правоприменении

Во время открытия с приветственной речью выступил заместитель руководителя ведомства Андрей Цыганов. Он рассказал о взаимодействии ФАС России и Венгерского регионального центра по конкуренции ОЭСР (РЦК ОЭСР-Венгрия).

«Такие формы сотрудничества позволяют нам быть в курсе последних разработок ОЭСР в области конкурентной политики, а также использовать опыт этой авторитетной международной организации в деятельности нашего ведомства. Значительная ценность деятельности РЦК заключается в обеспечении передачи практических знаний, распространении лучших мировых практик в сфере конкурентной политики, привлечении к проведениию лекций и семинаров профессионалов высокого уровня, в том числе руководителей и экспертов ФАС России», - подчеркнул спикер.

С момента открытия Регионального Центра по конкуренции ОЭСР в Будапеште в 2005 году сотрудники ФАС России на регулярной основе принимают активное участие в организуемых им семинарах, посвященных обсуждению как общих теоретических, так и специальных вопросов конкурентной политики и правоприменения. За этот период более 200 представителей центрального аппарата и территориальных органов прошли обучение в рамках данного формата, а учитывая экспертов из стран Центральной и Восточной Европы и стран-участниц СНГ, эта цифра возрастает до нескольких тысяч человек. По мнению Андрея Цыганова, такой вид взаимодействия дает возможность получить экспертную оценку своей деятельности, наладить деловые контакты с представителями различных конкурентных ведомств, обменяться опытом и ознакомить зарубежных коллег с достижениями российского антимонопольного органа.

«С 2010 года ФАС России и Региональный центр по Конкуренции ОЭСР проводят регулярные совместные семинары в российских регионах. Тематика каждого такого мероприятия весьма разнообразна и включает обсуждение вопросов практической реализации полномочий антимонопольных органов, в том числе, выявления и пресечения картелей, экономического анализа, сделок экономической концентрации, вопросов конкуренции на рынках платежных карт, электроэнергетики, розничной торговли, аэропортового обслуживания», - добавил Андрей Цыганов.

Замглавы ведомства подчеркнул, что проведение совместных с РЦК семинаров стало хорошей традицией. Первый совместный семинар состоялся в 2010 году в Москве, в 2013, 2014 и 2019 годах мероприятия прошли на площадке Учебно-методического Центра ФАС России в Казани, также подобные встречи проводились в Великом Новгороде, Москве, Суздале, Санкт-Петербурге.

«Сегодня, несмотря на новые условия в связи с пандемией, мы снова собрались вместе, пусть и в режиме видеоконференции в рамках проведения нашего совместного Семинара на тему «Сотрудничество в области антимонопольного правоприменения при расследовании трансграничных дел», - отметил Андрей Цыганов.

Нынешний семинар станет 9-ым совместно организованным мероприятием и пройдет в течение трех дней. В ходе его работы участники обсудят самые острые проблемы, которые стоят сегодня перед конкурентными ведомствами при проведении параллельных и совместных расследований, а также рассмотрят наилучшие практики взаимодействия при правоприменении.

Андрей Цыганов отметил, что тематика международного сотрудничества конкурентных ведомств стала особенно актуальной не только для стран-членов ОЭСР, но и для подавляющего большинства государств мира. Не случайно на прошлой неделе 8-я Конференция ООН по конкуренции одобрила в своем итоговом документе Руководящие принципы и процедуры международного сотрудничества конкурентных ведомств, обратив особое внимание на необходимость борьбы с транснациональными картелями.

Так, о руководстве ЮНКТАД сообщит начальник Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Леся Давыдова. О сотрудничестве при правоприменении в странах СНГ на примере России расскажет заместитель начальника Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Татьяна Ойнвид. Опытом ФАС России в рассмотрении глобальных сделок в глобальной перспективе поделится заместитель начальника отдела международных проектов, Управление международного экономического сотрудничества ФАС России Анастасия Докукина.

«Пользуясь возможностью, хотел бы поздравить РЦК ОЭСР-ГВХ с 15-ой юбилейной годовщиной и пожелать дальнейшего процветания и успеха в вашей деятельности, которая в сегодняшнем глобализированном мире невероятно значима, актуальна и ценна, а также реализации новых амбициозных проектов, способствующих продвижению международного сотрудничества и поддержанию справедливой конкуренции во всех странах-бенефициарах», - заключил Заместитель руководителя ФАС России.

Вирус в фокусе

Методы борьбы с COVID-19 и эффективность тест-систем стали темами международного форума OpenBio

Текст: Никита Зайков ("Российская газета", Новосибирск)

Проблемы, связанные с пандемией новой коронавирусной инфекции, обсудили в наукограде Кольцово Новосибирской области. Во вторник здесь стартовал VII международный форум OpenBio. В качестве экспертов - специалисты научных институтов и бизнес-структур не только России и ближнего зарубежья, но и США, Японии, Испании, Швейцарии, Нидерландов, Польши, Болгарии.

- В этом году, несмотря на ряд ограничений из-за эпидемиологической обстановки, форум организован в более широком формате, - отметила руководитель отраслевого комплекса мероприятий OpenBio Юлия Линюшина. - Научная конференция работает в четырех секциях: вирусология, молекулярная биология, биофизика, биотехнологии. Будут действовать и дискуссионные площадки, посвященные коммерциализации технологий, переводу разработок в статус бизнеса и развитию профильного предпринимательства в отрасли.

По понятным причинам именно секция вирусологии вызывает наибольший интерес специалистов и гостей форума. Он будет идти на протяжении четырех дней, а его завершением станет "круглый стол", где ведущие эксперты обсудят проблемы противостояния COVID-19. В частности, будут затронуты вопросы эффективности действующих тест-систем. Этой теме и в первый день форума посвятил свое выступление Михаил Фаворов, работавший в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США.

- Эта пандемия - апофеоз ПЦР-тестирования, - подчеркнул Михаил Фаворов. - Как только она началась, все бросились создавать свои системы, но мало кто задумывался об их качестве. И после того как были обследованы тысячи больных, пошли научные публикации, в которых говорится, что в лучшем случае 60, а в худшем - лишь 35 процентов заболевших имеют положительные результаты ПЦР-тестов.

Недостаток тестирования эксперт связал, среди прочего, с малым количеством вирусных частиц в организме людей, перенесших болезнь в легкой и средней формах. Но ученым еще предстоит ответить на вопрос о том, что в этом случае первично. К тому же, по словам Михаила Фаворова, и при тяжелом течении болезни возникает проблема невысокой эффективности тест-систем. Ведь даже летальность - это последствия осложнений болезни, а не следствие большого наличия вируса в организме.

Впрочем, программа OpenBio вовсе не ограничивается обсуждением методов борьбы с COVID-19. Здесь поднимаются и вопросы, связанные с выявлением и лечением вирусного гепатита, ВИЧ и других опасных заболеваний. Большой блок мероприятий посвящен инвестициям, привлечению капитала и защите интеллектуальной собственности в отрасли биотехнологий. Это направление проводится совместно с Сибирской венчурной ярмаркой.

Женщин не слышат

Протесты против запрета абортов парализовали жизнь в Польше

Текст: Ариадна Рокоссовская

Массовые протесты против решения конституционного суда Польши, признавшего незаконным прерывание беременности при высокой вероятности пороков развития плода, парализовали жизнь страны. На среду назначена всеобщая женская забастовка, и уже известно, что власти бросят на помощь полиции военных. Демонстрации, блокирование автотрасс, столкновения с полицией и нападения на католические храмы, присутствие сотрудников службы охраны на заседании парламента, а также резкий рост числа заболевших коронавирусом - таковы итоги шести дней борьбы польских женщин с правоконсервативным правительством их страны.

Напомним, что польское законодательство о прерывании беременности уже является одним из самых строгих в Европе. В Польше действует так называемый компромисс, а именно закон о планировании семьи от 1993 года, который запрещает аборты, за исключением случаев, когда беременность наступила в результате изнасилования, в случае высокой вероятности неизлечимого и опасного для жизни плода заболевания или при угрозе жизни матери.

Одна из организаторов женского протестного движения - Малгожата Прокоп-Пачковска поясняла в интервью "РГ", что "таким образом новое государство, возникшее после событий 1989 года, хотело отблагодарить церковь за поддержку оппозиции в коммунистические времена, и именно женщин принесли в жертву". Спустя 27 лет вместо снятия ограничений по примеру соседних стран польские власти хотят ужесточить их и уравнять полек в правах с жительницами Конго, Габона, ЦАР, Сомали, Чили, Никарагуа и некоторых других стран Африки и Латинской Америки. Причина: как и в 1993 году, правительство Польши хочет отблагодарить священнослужителей, которые помогли правоконсервативной партии "Право и справедливость" победить на парламентских выборах 2015 года и получить всю власть в стране, в том числе судебную.

В результате проведенной правящей партией реформы власти получили контроль над судами, в том числе над конституционным судом страны. Поэтому решение этого органа о неконституционности именно того вида абортов, которые сегодня в Польше делают чаще всего - в 98 процентах случаев, - женские организации считают политическим.

Тем более что в 2016 году правящая партия уже пыталась полностью запретить аборты, но это также вызвало массовые акции протеста. Тогда забастовки прошли в 144 населенных пунктах Польши. Это вызвало панику в правительстве. Законопроект отложили до более подходящего момента. Никто не мог предположить, что этот момент настанет в разгар пандемии коронавируса, которая уже унесла более четырех с половиной тысяч жизней в Польше.

В пятницу и субботу по всей стране прокатились массовые демонстрации, причем кое-где полиция применила против протестующих женщин газ и шумовые гранаты. В понедельник протестующие блокировали дороги в общей сложности в 50 городах Польши. В Варшаве движение в центре города остановилось на несколько часов. Во вторник премьер Матеуш Моравецкий призвал поляков прекратить агрессию и пригрозил ответными мерами. В начале недели стало известно, что в среду на помощь полиции будет брошена военная жандармерия. На среду в Польше назначена забастовка женщин по всей стране.

Польша > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > rg.ru, 28 октября 2020 > № 3535227 Ариадна Рокоссовская

Алексис Родзянко: в США идут не выборы, а референдум за или против Трампа

До выборов в США остается около недели, однако ни один из кандидатов — действующий глава Белого дома Дональд Трамп и кандидат от демократов Джо Байден — по-прежнему не вырвался вперед со значительным отрывом. Глава Американской торговой палаты (AmCham) в России Алексис Родзянко полагает, что исход гонки непредсказуем, решающим может стать выбор одного из штатов. В интервью РИА Новости он рассказал, чем нынешняя гонка отличается от предыдущих, победа кого из кандидатов была бы предпочтительна для России, стоит ли ждать новых санкций и когда, а также поделился мнением по сотрудничеству стран в борьбе с коронавирусом. Беседовала Вероника Буклей.

— Предвыборная гонка в США в этом году проходит в необычной обстановке: экономики мира и США погрузились в коронакризис, продолжает расти число зараженных. Какие особенности в борьбе кандидатов можно выделить в этих условиях? Чем она отличается от предыдущих?

— Основное отличие предвыборной кампании от предыдущей – в коронавирусе, которого в прошлый раз не было. А также в том, что теперь Дональд Трамп не аутсайдер, а действующий президент — и это тоже большая разница. В остальном динамика между республиканцами и демократами очень похожая в плане их стратегии, тактики, подхода к выборам. В экономическом плане они сильно разнятся.

С точки зрения того, как фактически все проходит, демократы опять говорят: "Как вы можете голосовать за такого человека?!", а республиканцы: "Смотрите, кого выставили против Трампа!". В основном вот такие нападки. Вероятно, все может решиться одним штатом и небольшим числом избирателей. Но это не выборы "Трамп против Байдена", это выборы "За или против Трампа" в том плане, что это референдум о том, нужен ли Трамп. Как он сказал, никто всерьез не голосует за Байдена. Они голосуют либо за, либо против Трампа. И исход действительно неизвестен.

— Насколько сильны позиции кандидатов с точки зрения обещаний по восстановлению экономики?

— С этой точки зрения, преимущество скорее у Трампа, потому что программа Байдена не до конца понятна. Ясно, что он хочет поднять налоги и сделать упор на "зеленую" экономику, но более детально пока ничего не понятно. У Трампа главный минус – это коронавирус. Но это не то, как он себя вел в плане экономического управления страной, в чем у него определенно были успехи. Но эти успехи теперь подорваны коронавирусом.

— Может ли ситуация с коронавирусом подорвать доверие избирателей к его кандидатуре?

— Это его главный минус, безусловно, не было бы коронакризиса, у Трампа было бы куда больше шансов на победу. Коронавирус подмыл его базу и пошатнул его репутацию. Мне лично трудно обвинять кого-то в коронавирусе. Бывают такие эпидемии в мире, много раз они были, и это еще один такой случай. Чтобы кто-то один был ответственным за них? Чтобы кто-то один принимал только правильные решения и ни одного неправильного? Мне трудно представить себе, чтобы другой на его месте вел страну как-то сильно иначе и имел бы другой результат. Поэтому для меня это нейтральный вопрос, но реально — это минус для страны и это минус для мира. У руля кто-то есть, и этот кто-то — Трамп. Поэтому даже если это совершенно не его вина, придется отвечать именно ему.

— Возможны ли массовые протесты и выступления в США в случае победы Трампа?

— Сомневаюсь, мне кажется, они уже прошли летом. Это скорее летний феномен в США, нежели зимний. Конечно, те, кто против Трампа, его очень не любят. Но что они выйдут на улицы и будут протестовать… Я сомневаюсь, что это выплеснется на улицы. Думаю, это скорее будет аппаратная борьба, как мы это уже видели последние четыре года.

— Одна из центральных тем в США сейчас – это отношения с Россией. Победа какого кандидата представляется более выгодной для отношений двух стран?

— Вот здесь я не знаю, не могу сказать, что кто-то лучше, кто-то хуже. Начнем с того, что тема "Россия – Америка" – это тема, которая меньше зависит от того, какая партия сейчас у власти и кто в данный момент президент. Это тема соперничества двух крупных держав, как это соперничество управляется, какими приемами — переговорами либо конфликтами.

Если Трампа переизберут на новый срок, то тема России уже будет холостым выстрелом в его сторону, и я сомневаюсь, что ее опять будут муссировать. Соответственно у него будет немножко больше гибкости и возможностей в отношениях с Россией, чем было в первый срок.

Если же победит Байден, то у него нет за спиной подозрения, что он как-то связан с Россией, в целом в адрес демократов такое обвинение не принято выдвигать. Поэтому у Байдена может быть несколько больше гибкости. Но я не вижу, что будет сильная разница при любом из двух вариантов.

— Нельзя обойти вниманием уже ставшую постоянной тему антироссийских санкций. Какую роль она занимает в предвыборной гонке?

— В предвыборной гонке очень маленькую, практически никакую. Это не одна из тех тем, о которых пресса волнуется и много пишет. Последние поводы – это история с Навальным и "Северный поток 2".

"Северный поток 2" – это не только интересы России, это интересы России и ведущих европейских стран. Увязать с санкциями эту тему хотели те пограничные страны, которые из-за проекта теряют свое влияние, то есть Польша и Украина.

А вот история с Навальным мне кажется в основном европейско-российской темой, и США довольно мало ее обсуждают. Они, скорее, идут за Европой, соглашаясь, что это плохо. Есть договор по химоружию и в соответствии с ним есть определенные санкции, требуемые законом в случае, если есть конкретные "присуждения" использования запрещенных препаратов, что, по-моему, пока есть только на словах, а по существу процесс еще не завершен.

После выборов, в любом из двух вариантов исхода, скорее всего, вновь вернется тема России, но это будет не раньше марта следующего года.

— Как вы оцениваете риторику Москвы по теме выборов США, изменилась ли она по сравнению с прошлыми выборами?

— Она куда более спокойная и нейтральная, чем это было в 2016 году. Тогда официальные российские СМИ очень много говорили о выборах, много негативного о Хиллари Клинтон, было впечатление, что Россия твердо на стороне Трампа. Хотя когда президент Путин на эту тему выступал, он достаточно осторожно выражался. Говорил, что кого выберут в США, с тем мы и будем работать. Мне кажется, что в этом году ближе к такой позиции, меньше шума и без проявления какой-то позиции по отношению к выборам.

— Американское телевидение довольно подробно освещает тему разработки российской вакцины от коронавируса. На ваш взгляд, является ли она излишне политизированной? Было бы странам более выгодно объединить усилия в разработке и исследованиях?

— Да, конечно, лучше сотрудничать и меньше политизировать, но коль скоро COVID-19 столь важный фактор в выборах в США, деполитизировать его в такой политической атмосфере очень сложно. Что работают интенсивно над вакциной – это хорошо, кто ее первый и лучше сделает, мы увидим. Я надеюсь, что кто-то хорошо и быстро это сделает.

— Интересовались ли через AmCham официальные представители США или американского бизнеса российской вакциной "Спутник V"?

— Не через нас. Мы сами интересовались, когда были наши встречи с послом, задавали ему вопрос, насколько Штаты и Россия сотрудничают по теме вакцины. Ответ был, что сотрудничаем по теме средств защиты и ИВЛ, но на тему вакцины, по-моему, был отрицательный ответ.

Когда недавно была встреча Американо-российского делового совета, выступала бывший советник президента Фиона Хилл и сетовала, что это упущенная возможность. Можно было бы очень хорошо работать вместе, но из-за политики не получилось.

— Хотели бы вы сами привиться российской вакциной?

— Сейчас пока нет, потому что любая вакцина – это риск. Коль скоро я уже переболел, у меня есть хотя бы надежда на то, что какой-то иммунитет у меня появился. Поэтому я пока подожду, посмотрю, как другие реагируют.

— На ваш взгляд, когда страны вернутся к прежней жизни после COVID-19?

— С одной стороны, заболеваемость растет. С другой стороны, я не вижу ни здесь, ни в США желания что-то вновь закрывать. Россия открыла рейсы в Японию, очень жду, когда возобновится регулярное авиасообщение с США.

— Обсуждается ли сейчас этот вопрос?

— Я не знаю. Знаю, что есть отдельные рейсы "Аэрофлота" — прямые в Нью-Йорк и в Майами. Они летают не регулярно, но примерно раз в неделю. Рейс в Майами появился буквально на днях, его не афишируют, просто он есть.

Очень хочется, чтобы опять открылись консульские услуги американского посольства здесь и российского посольства в США. Сегодня консульства и тут, и там закрыты, и новые визы сейчас получить практически невозможно. Никто, кроме консульств, не имеет полномочий их выдавать.

Когда недавно была встреча Американо-российского делового совета, выступала бывший советник президента Фиона Хилл и сетовала, что это упущенная возможность. Можно было бы очень хорошо работать вместе, но из-за политики не получилось.

— Хотели бы вы сами привиться российской вакциной?

— Сейчас пока нет, потому что любая вакцина – это риск. Коль скоро я уже переболел, у меня есть хотя бы надежда на то, что какой-то иммунитет у меня появился. Поэтому я пока подожду, посмотрю, как другие реагируют.

— На ваш взгляд, когда страны вернутся к прежней жизни после COVID-19?

— С одной стороны, заболеваемость растет. С другой стороны, я не вижу ни здесь, ни в США желания что-то вновь закрывать. Россия открыла рейсы в Японию, очень жду, когда возобновится регулярное авиасообщение с США.

— Обсуждается ли сейчас этот вопрос?

— Я не знаю. Знаю, что есть отдельные рейсы "Аэрофлота" — прямые в Нью-Йорк и в Майами. Они летают не регулярно, но примерно раз в неделю. Рейс в Майами появился буквально на днях, его не афишируют, просто он есть.

Очень хочется, чтобы опять открылись консульские услуги американского посольства здесь и российского посольства в США. Сегодня консульства и тут, и там закрыты, и новые визы сейчас получить практически невозможно. Никто, кроме консульств, не имеет полномочий их выдавать.

— Как обстоит ситуация с въездом в Россию высококвалифицированных специалистов (ВКС)?

— Принятые ранее меры касались специалистов с уже действующими визами. То есть, если у ВКС есть виза, и при этом он за границей, которая закрыта, как получить разрешение на то, чтобы он прилетел? В России фактически было введено ручное управление, то есть каждый случай с ВКС рассматривается отдельно. Ответственность за рассмотрение несет то министерство, к деятельности которого относится профиль ВКС. Есть и те, которые не попадают ни в одну категорию, например, юристы… Как я понимаю, министерства в целом не очень хотят этим заниматься.

Специалисты тысячами хотят ехать в Россию, мы получаем очень много запросов. По мере прохождения времени, встает вопрос и о семьях, которые не являются ВКС, а идут как сопровождающие лица. Это очень большой вопрос, сейчас мы работаем над этим вместе с другими бизнес-ассоциациями, это одна из наших главных тем. Наше предложение простое: смотрите не на страну, из которой едут специалисты, и не на цвет паспорта, а на тест на коронавирус. Если у человека есть действующая виза плюс свежий отрицательный тест, разрешите ему въехать в страну. Пока наш аргумент на рассмотрении.

— Как в целом чувствует себя американский бизнес, работающий в России, удалось ли адаптироваться к жизни в новой реальности?

— Мы общаемся постоянно, а поскольку правила со временем меняются, это общение не прекращается. Крупные многонациональные компании ведут себя очень осторожно, предпочитая работать удаленно в тех случаях, когда это допустимо.

— Началось ли уже восстановление бизнеса от последствий пандемии?

— Да, в России, похоже, как и в США, идет восстановление. Предсказания о том, насколько это будет страшно, насколько сильным будет падение, оказались несколько преувеличенными. В России сейчас ожидается падение ВВП примерно на 4%, хотя в начале думали, что будет 6-8%, кто-то говорил даже о минус 10%. В США очень похожие цифры. И США, и Россия экономически лучше среднего переносят коронавирус. В США будет минус, но он будет не такой драматичный, порядка 3-4%.

— На ваш взгляд, каковы перспективы восстановления мировой экономики на фоне второй волны COVID-19?

— Когда все начиналось, мы надеялись, что к лету все пройдет, а сейчас вирус продолжает распространяться…

— The Boston Consulting Group (BCG) и HSBC оценили, что мировая экономика может потерять порядка 10 триллионов долларов от ВВП к 2025 году, если страны не откажутся от торговых ограничений. Согласны ли вы, что ограничительные меры замедляют восстановление и нужно от них избавляться?

— COVID-19, очевидно, дал импульс уже существующим тенденциям к локализации. И в США об этом говорили, хотя экономическая война с Китаем, когда начался коронавирус, уже шла полным ходом. Мне кажется, этому есть некий предел. Да, это дорого стоит, сдерживает экономический рост. У меня нет серьезных опасений, что мы идем в мир, который будет совершенно раздробленным, без глобализации. Мы видим, что движение товаров через границы продолжается, границы открыты для дальнобойщиков – это кровеносная система глобальной экономики.

— В течение 2020 года аналитики то и дело предрекали смерть американской валюте. Какие варианты реакции рынков вы рассматриваете после победы одного или другого кандидата? Какую динамику доллара ожидаете до и после выборов?

— Коронавирус очень сильно увеличил дефицит бюджета США и эмиссию государственных ценных бумаг. Общий долг США поднялся примерно на 15% и превысил ВВП страны. Со временем нужно будет вернуть эти деньги. Это можно будет сделать либо через строгие бюджетные правила, которые дают профицит много лет, либо через инфляцию, которая съедает этот долг. Мне кажется, второй вариант вероятнее. При наличии инфляции, естественно, валюта будет относительно слабее, но, с другой стороны, у доллара есть статус международной резервной валюты, который создает на него высокий спрос и по сути является для него подспорьем.

— Процентная ставка ФРС уж некоторое время держится на уровне 0-0,25% годовых. Может ли она уйти в отрицательную зону?

— В реальном выражении ставка уже отрицательная, то есть инфляция все равно выше процента, а ставка ниже. Чтобы номинальная ставка была ниже нуля? Меня это пугает. Есть такие страны, есть такие примеры. В таком случае нужно вкладывать деньги в реальную экономику, вклады в банках точно не помогут их сохранить.

— Вы много раз высказывались в поддержку основателя Baring Vostok Майкла Калви. На днях Baring сообщил, что ведет переговоры с "Финвижн" по урегулированию конфликта вокруг банка "Восточный". Каковы ваши ожидания от переговоров?

— Само по себе это уже дает некую надежду. Я очень надеюсь, что этот вопрос решится, как можно скорее и решится конструктивно. Самое главное, чтобы это решение повлекло за собой снятие уголовных обвинений.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2020 > № 3576767 Алексис Родзянко

MEPS: автомобильный спрос поддерживает рынок стали в Польше и Чехии

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., в течение октября в Польше сохранялись сообщения о среднем и высоком спросе на сталь, при исключительно высокой активности в отношении горячеоцинкованного рулона. Автомобилестроение и, в меньшей степени, строительство являются основными движущими силами этой группы продуктов.

На рынке наблюдается явный толчок к пополнению истощенных запасов, что, в свою очередь, привело к увеличению сроков поставки на завод. Еще одним фактором, способствовавшим недавнему росту цен на сталь, является слабость злотого, который за последний месяц упал более чем на 2%.

Несмотря на очевидную силу на польском рынке стали, существуют признаки того, что восстановление после блокировки начинает замедляться. Индекс деловой активности в производственной сфере IHS Markit в Польше в сентябре вырос всего на 0,2 пункта до 50,8. Это ниже ожиданий.

Несколько местных покупателей предполагают, что цены на сталь скоро достигнут потолка и могут упасть к концу года.

Кстати, недавно ArcelorMittal объявила о закрытии доменного производства на заводе в Кракове

Цены в Чешской Республике выросли более существенно в этом месяце, отстав от роста, наблюдавшегося в большей части Европы в сентябре. Автомобильный сегмент по-прежнему силен благодаря долгосрочным контрактам на поставку, заключенным со сталелитейными заводами. Спрос на строительство остается устойчивым.

Увеличение спроса на сталь отражено в производственном PMI IHS Markit Czech Republic, который в сентябре увеличился на 1,6 пункта до 50,7. Сообщается, что это первый раз за два года, когда производство на чешских фабриках выросло.

Сроки поставки сталеплавильных заводов продолжают увеличиваться, при этом графики прокатки изменяются для уже размещенных заказов. Основным поводом для беспокойства в Чешской Республике, который окажет негативное влияние на текущий путь восстановления, является страх нового карантина из-за COVID-19. Это отрицательно сказывается на решениях покупателей, при этом наблюдаются задержки в размещении заказов и принятии цен. Спотовый сталелитейный бизнес в настоящее время предпочтительнее среднесрочных и долгосрочных контрактов для всей отрасли.

Понедельник - день рабочий

Почему трудовые коллективы Беларуси не поддержали ультиматум оппозиции

Текст: Александр Гусаров

В воскресенье истек срок "народного ультиматума", объявленного из-за польско-литовского кордона Светланой Тихановской. Напомним, что обласканная на Западе экс-кандидат в президенты республики еще в середине октября угрожала официальному Минску общенациональной забастовкой в случае, если президент Александр Лукашенко не уйдет в отставку.

Впрочем, громкое заявление Тихановской, ставившее целью ослабить экономику Беларуси - на что поляки и литовцы денег не жалеют, - к желаемым последствиям не привело. Не помогло раскрутить панические настроения в республике и предупреждение посольства США, якобы адресованное сотрудникам дипмиссии, заранее запастись всем необходимым на случай беспорядков. Как сообщил пресс-секретарь главы правительства Беларуси Александра Исаева, в понедельник все республиканские предприятия продолжили работу в штатном режиме и ни одно из производств не было остановлено. Начавшие как по команде поступать в анонимные Telegram-каналы фейковые сообщения о начале массовых стачек на заводах быстро опровергались их руководством. Так, сотрудники всех компаний концерна "Белнефтехим", включая "Гродно Азот", Минский тракторный завод и другие предприятия, несмотря на имевшие место попытки провокаций на их проходных, не поддержали призыв оппозиции к забастовке, сообщило информагентство БЕЛТА.

Ничего удивительного в этом нет. Попытки разжечь в стране костер, предпринимаемые зарубежными силами, не могли привлечь на "антилукашенковские баррикады" трудоустроенных людей, занятых в реальных секторах белорусской экономики. Если по выходным часть жителей Беларуси выражает свое мнение на несанкционированных акциях протеста, то по будням "несогласные" с политикой официального Минска на улицы не выходят.

В этом, собственно, как в зеркале отражается присущий белорусскому обществу прагматизм - в обществе появляется понимание, что из гастролирующей по Европе Тихановской "лепят" нового белорусского лидера западные политтехнологи. И все ее нынешние обещания и гарантии не сделают жизнь простых белорусов лучше. Разве что улучшат жизнь самой Тихановской: в октябре она уже получила две премии (одну - от Европарламента, а вторую - от американского Международного республиканского института). Что же до ультиматума Тихановской, призванного спровоцировать новый виток протестной активности в республике, то его поддержали лишь в некоторых местных вузах и часть пенсионеров.